EXPEDIENTE: CEDH/IV/22/01/0877/2020 RECOMENDACIÓN NO. …

EXPEDIENTE: CEDH/IV/22/01/0877/2020 RECOMENDACIÓN NO. 12/2021

1

AUTORIDAD RESPONSABLE: POLICIA MUNICIPAL DE HERMOSILLO, SONORA

ACTOS RECLAMADO COMO VIOLATORIO DE DERECHOS HUMANOS:

ABUSO DE AUTORIDAD Y VICIOS EN EL PROCEDIMIENTO

Hermosillo, Sonora, a 16 de Abril del año 2021.

C.- LIC. FERMIN GONZALEZ GAXIOLA PRESIDENTE INTERINO DEL MUNICIPIO DE HERMOSILLO, SONORA. PRESENTE.-

La Comisión Estatal de Derechos Humanos, con fundamento en los

artículos 1° y 102 apartado B de la Constitución Política de los Estados Unidos

Mexicanos, así como en los artículos 1, 2, 7 Fracciones I, II inciso a), y III, 16

Fracción VII, 25 Fracción IV, 45, 47 y 52 de la Ley 123 que crea la Comisión Estatal

de Derechos Humanos, ha examinado diversos elementos contenidos dentro del

expediente CEDH/IV/22/01/EQ/2020, relacionados con la queja presentada por la

C. Q en representación de quien en vida llevara el nombre de V, en contra de los

elementos de la POLICÍA PREVENTIVA Y TRÁNSITO MUNICIPAL DE

HERMOSILLO, SONORA, AR 1, AR 2, y vistos los siguientes:

A N T E C E D E N T E S

1.- El cuatro de noviembre del año dos mil veinte, se recibió queja suscrita por Q

en representación de quien en vida llevara el nombre de V, en la cual señaló una

serie de hechos probablemente constitutivos de violaciones a los Derechos

Humanos, que fue clasificada como ABUSO DE AUTORIDAD Y VICIOS EN EL

PROCEDIMIENTO.

2.- El cinco de noviembre de dos mil veinte se admitió la instancia y se solicitó

informe justificado a la autoridad señalada como responsable.

3.- El doce de noviembre de dos mil veinte se recibió oficio número DJ-

7371/2020, suscrito por el Comisario General de la Policía Preventiva y Tránsito

Municipal de Hermosillo, Sonora, por el cual rindió el informe con justificación

solicitado por este Organismo.

4.- El seis de noviembre de dos mil veinte, se solicitó en vía de colaboración al

titular del Centro de Control, Computo, Coordinación, Comunicación e Inteligencia

C-5, una copia digital de los videos captados por la cámara ubicada en la Glorieta

de Paseo Las Lomas y Paseo Las Palmas, de la Colonia Las Lomas Hermosillo,

relacionados con los hechos del veintisiete de octubre de dos mil veinte.

5.- El doce de noviembre de dos mil veinte se recibió oficio C5i-0633/2020, de la

Coordinadora Estatal del Centro de Control, Computo, Coordinación,

Comunicación e Inteligencia C-5, anexando tres discos DVD-R de la marca Sony

que contienen las grabaciones de la fecha solicitada.


2

6 El 13 de noviembre de dos mil veinte, se solicitó en vía de colaboración al

Agente Investigador del Ministerio Público Especializada en Delitos de Homicidio,

Feminicidio y Lesiones Graves Dolosas de Hermosillo, Sonora, copia certificada

de la investigación NUC:45737 integrada con motivo de los hechos en los que

perdiera la vida V.

7.- El día 26 de noviembre de dos mil veinte por oficio 019-5181/2020, el Agente

Investigador del Ministerio Público Especiada en Delitos de Homicidio, Feminicidio

y Lesiones Graves Dolosas de Hermosillo, Sonora, remitió copia certificada de la

Carpeta de investigación CI derivada del NUC, integrada con motivo de los hechos

en los que perdiera la vida la V.

E V I D E N C I A S

I.- QUEJA, suscrita por Q, en nombre y en representación de su hijo V, en la que

denunció que el veintisiete de octubre de dos mil veinte, elementos de la Policía

Preventiva y Tránsito Municipal de Hermosillo, Sonora, arribaron a bordo de la

patrulla 0189 a la entrada de la privada ubicada en…… de la Colonia Las Lomas de

esta ciudad. Que los hechos quedaron grabados por las cámaras de video vigilancia

instaladas a la entrada del fraccionamiento, donde residían su hijo, un hermano de

él y sus padres, mismo material que pone a disposición de esta Comisión. Que se

aprecia cómo se aproxima la patrulla 189 de la autoridad mencionada y se dirige

hacia un costado del automóvil de su hijo, el cual estaba estacionado a un lado del

portón de entrada al fraccionamiento. Que en complemento de la video grabación

está el testimonio de su hijo T, quien se encontraba al interior de la privada, viendo

a una distancia de diez metros como descendieron de la patrulla los agentes

policiacos señalados y en tanto uno se abocaba a introducir medio cuerpo por la

ventana del auto de V, el otro fue hacia la parte trasera del vehículo. Que las

imágenes del video y lo atestiguado por su hijo T, se da por hecho que hubo un

forcejeo entre el agente AR 1 y su hijo, quien como se aprecia en la grabación echó

a andar el carro en reversa en busca instintiva de protección de protección lo que

causó que el agente AR 1 se apartara y sacara su pistola de cargo disparándola en

forma continua hacia la cabeza de su hijo, alternadamente a los disparos realizados

por su compañero, el agente AR 2, que de siete disparos, seis impactaron en la

cabeza y el pecho de su hijo. Que una ambulancia recogió a su hijo quien falleció

un par de horas más tarde en el Hospital General del Estado, por lo que solicita a

esta Comisión intervenga inmediatamente en este caso de abuso de autoridad.

II.- ACTAS CIRCUNSTANCIADAS.- Levantadas con fecha cuatro de noviembre de

dos mil veinte, por el Licenciado Santos Luis Morales Borbón, Visitador Adjunto a

la Cuarta Visitaduría General, quien se constituyó en el lugar de los hechos, sito


3

en Calle Antonio Caso, esquina con Lomas de la Colonia las Lomas en esta ciudad

de Hermosillo, Sonora, así como la inspección ocular donde se encuentra instalada

una cámara de video vigilancia C-5 cercana en el punto conocido como La Glorieta

de la colonia Las Lomas.

III.- Acta circunstanciada de seis de noviembre dos mil veinte, en la que consta la

Comparecencia de Q hermana del occiso V, quien comparece para presentar un

video de la cámara de vigilancia de la cerrada Antonio Caso de la Colonia Las

Lomas, donde vivía el occiso y que contiene las imágenes de los momentos en que

fue agredido por los policías con sus armas de fuego.

IV.-Dispositivo de Memoria ADATA C008/06 GB, que contiene las imágenes

captadas por la cámara de video vigilancia instalada a la entrada de la privada

ubicada en ……… de la Colonia Las Lomas de esta ciudad de Hermosillo, Sonora,

el día veintisiete de octubre de dos mil diecinueve, de los momentos en que llegó el

vehículo que conducía el hoy occiso.

V.- ACTA CIRCUNSTANCIADA de fecha once de noviembre del año dos mil veinte,

de la diligencia del video contenido Dispositivo de Memoria ADATA C008/06 GB,

de las imágenes captadas por la cámara de video vigilancia instalada a la entrada

de la privada ubicada en …… de la Colonia Las Lomas de esta ciudad de

Hermosillo, Sonora, el día veintisiete de octubre de dos mil diecinueve, de los

momentos en que llegó el vehículo que conducía el hoy occiso.

VI.- DVD-R SONY con capacidad de 120 minutos/ 4.7 G.B ACCUCORE, que

contiene video proporcionado por el Centro de Control, Cómputo, Coordinación,

Comunicación e Inteligencia (C-5), que contiene las imágenes captadas por la

cámara instalada en la Glorieta de Las Lomas de Hermosillo, el veintisiete de

octubre de dos mil veinte.

VII.- ACTA CIRCUNSTANCIDA de fecha veintitrés de noviembre de 2020, del

contenido de video proporcionado por el Centro de Control, Cómputo, Coordinación,

Comunicación e Inteligencia (C-5), en el que se observa el automóvil tipo sedán

marca Cavalier color arena que resultó ser conducido por V, que es seguido por la

vía pública por una patrulla de la Policía Municipal con número económico 189, que

no lleva torretas encendidas para efecto de que el automóvil particular detuviera su

marcha.


4

VIII.- INFORME DE AUTORIDAD recibido el día doce de noviembre de dos mil

veinte, suscrito por el Gral. Div. D.E. M. RET. GILBERTO LANDEROS BRISEÑO,

Comisario General de la Policía Preventiva y Tránsito Municipal de Hermosillo,

Sonora.

IX.- MEDIDA CAUTELAR emitida por el cuarto Visitador General LIC. DAVID A.

LEYVA CASTILLO, dirigida al Comisario General de la Policía Preventiva y Tránsito

Municipal de Hermosillo, Sonora Gral. Div. D.E. M. RET. GILBERTO LANDEROS

BRISEÑO.

X.- Oficio No. DJ-07395/2020 de fecha trece de noviembre del año dos mil veinte,

por el cual se comunica la aceptación de la medida cautelar por parte Comisario

General de la Policía Preventiva y Tránsito Municipal de Hermosillo, Sonora

XI.- ACTA CIRCUNSTANCIADA de las comparecencias fechas dieciocho y veinte

de noviembre del año dos mil veinte, a cargo de los elementos de la policía municipal

AR 1 y AR 2, con relación a su participación en los hechos denunciados en esta

queja.

XII.- CARPETA DE INVESTIGACION. CI, con número de caso único NUC remitida

por el Lic., Agente Investigador del Ministerio Público del Fuero Común

Especializado en la Investigación de Homicidios y Lesiones Graves Dolosas de

Hermosillo, Sonora, en la que obran agregadas:

a).- Expediente clínico del policía AR 1, que contiene las impresiones

diagnósticas, de fémur distal en la cual no se identificó fractura o luxación; impresión

diagnóstico de pelvis en la que no se observan lesiones; impresión diagnóstico de

tórax normal sin huella de lesión.

b).- Expediente clínico del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los

Trabajadores del Estado de Sonora, en que no se observó alteración ni fractura

AR 2.

c) Informe- Dictamen CRI-01-2020-663, suscrito por el Lic. , Perito Oficial de la

Fiscalía General de Justicia del Estado de Sonora, que contiene el Informe de

Revisión de Cadáver de fecha veintiocho de octubre de 2020, de V, que describe

sus signos cadavéricos, las heridas y las lesiones que presentó, asentando que

será la necropsia médico legal la que describa detalladamente las lesiones y

determine la causa exacta de la muerte.

d).- Peritaje en Balística de Trayectoria, de fecha tres de noviembre de 2020,

suscrito por el Lic., Perito en Balística forense, que determinó que el vehículo tipo

sedán marca Chevrolet, Línea Cavallier, color dorado, modelo 1966, con placas


5

EER 7188, presenta un total de siete orificios de forma irregular provocados por el

paso de proyectiles disparados por arma de fuego, de los cuales Cinco se

encuentran en el cristal delantero y dos más en el cofre, con una trayectoria de

derecha a izquierda, de adelante hacia atrás y de arriba hacia abajo.

S I T U A C I O N J U R Í D I C A

De conformidad con lo dispuesto por el artículo 87, fracción III del Reglamento

Interno de esta Comisión Estatal de Derechos Humanos, la descripción de la

situación jurídica originada por la comisión de las conductas atribuidas a los policías

municipales es la siguiente: Q denunció que elementos policiacos del municipio de

Hermosillo, Sonora, violaron los derechos humanos en perjuicio directo de su hijo

V, (finado), en hechos ocurridos a las 13:34 horas del día veintisiete de octubre de

dos mil veinte, en la puerta de acceso a la Cerrada Antonio Caso del

Fraccionamiento Las Lomas de Hermosillo, Sonora; agentes de autoridad que ante

la maniobra de marcha en reversa que hizo el conductor le hicieron varios disparos

con arma de fuego, lesionándolo y causándole la muerte posteriormente. Lo anterior

según lo afirmado por la denunciante implica un abuso de autoridad.

Partiendo de los hechos anteriores, así como del contenido de las constancias que

conforman el expediente, se procederá a analizar las conductas desplegadas por

los agentes policiacos, a fin de determinar si en el presente asunto se actualizó la

violación de derechos humanos.

C A U S A S DE V I O L A C I O N

El análisis de las constancias que obran en el expediente, valoradas conforme a

los artículos 42 y 43 de la Ley Número 123, que crea la Comisión Estatal de

Derechos Humanos, permite concluir que en hechos de fecha veintisiete de

octubre de dos mil veinte, Agentes de la Policía Preventiva y Transito de

Hermosillo, Sonora, incurrieron en violaciones graves a los derechos humanos de

V, relativos al respeto a la legalidad y seguridad jurídica, a su dignidad como ser

humano, a su integridad física, y principalmente el derecho a la vida, derivado del

uso ilegitimo de la fuerza causándole la muerte

En efecto, los elementos de prueba que se obtuvieron, acreditan que siendo

aproximadamente las 13: 34 horas del día veintisiete de octubre de dos mil veinte,

en la puerta de acceso y salida de la cerrada Antonio Caso del fraccionamiento

Lomas en Hermosillo, Sonora, se encontraba ingresando una máquina


6

retroexcavadora, que detrás de ella estaba detenido el vehículo Cavalier color

arena, modelo 1996 que conducía el occiso V, que detrás de él se detuvo un pick

up de la Policía Municipal de Hermosillo, Sonora, que el Policía que iba de copiloto

se bajó y metió parte de su cuerpo al vehículo que conducía el occiso, que el policía

hizo maniobras de jaloneo con el conductor, que el vehículo se fue en reversa

golpeando la unidad de la policía, que los dos policías se movieron y en esos

momentos le dispararon a una distancia de dos metros aproximadamente, que el

vehículo siguió avanzando en reversa y los policías le siguieron disparando, que el

conductor recibió varios impactos en la cara y en el tórax quedando herido, siendo

auxiliado por una unidad de la Cruz Roja que lo trasladó para recibir atención médica

muriendo en el Hospital General del Estado.

Lo anterior quedó acreditado con las imágenes contenidas en la video grabación

captada por la cámara instalada en una mufa eléctrica ubicada en el interior de la

cerrada Antonio Caso, frente a la puerta de acceso y con el testimonio de T, quien

presenció los hechos y en su comparecencia ante este Organismo defensor de los

derechos humanos, expuso las circunstancias de modo, tiempo y lugar en los cuales

el occiso fue agredido a balazos por los policías municipales.

En la video grabación mencionada se observa la llegada del vehículo Cavalier

a la puerta de acceso a la cerrada Antonio Caso del fraccionamiento Las Lomas

de Hermosillo, Sonora, apreciándose que una maquina retro excavadora de color

amarillo le impide el paso, acto seguido en la parte trasera y a un costado del

vehículo citado, se detuvo la unidad policiaca marcada con el número oficial 189.

El elemento de la policía que se acercó al vehículo resultó ser AR 2, quien estando

a un costado de la puerta del conductor en ningún momento se identifica, no tiene

un primer contacto o acercamiento con el conductor de manera verbal, de manera

inmediata introduce sus manos y su cabeza de manera imprudente sin tomar en

cuenta los posibles riesgos que pudieran existir ante esa acción, se observa en la

video grabación que el vehículo inicia su marcha en reversa, de inmediato el

elemento policiaco AR 2, sacó sus manos y su cabeza del interior del vehículo

quedando ubicado de frente y de pie, el vehículo que iba en reversa impacta el

costado derecho de la unidad policiaca, en este el momento se acercó su

compañero que conducía la unidad policiaca 189 que resulto ser AR 1,

observándose que ambos elementos accionan sus armas de fuego en contra del

vehículo conducido por V (finado). El video acredita que no existió proximidad o

comunicación con el conductor para articular conversación e identificarse como

agentes de la policía e informarle a través de comandos verbales.


7

En la Carpeta de Investigación CI relativa al número de caso único NUC, que obra

agregada al expediente se encuentra el dictamen en Balística Forense BAL-01-

2020-466, que acredita que el vehículo conducido por el occiso, presentó siete

orificios provocados por proyectiles disparados por arma de fuego, de los cuales

cinco se ubicaron en el cristal delantero y dos en el cofre, con una trayectoria de

derecha a izquierda, de adelante hacia atrás y de arriba hacia abajo.

Así mismo se encuentra agregado el Informe de Revisión de Cadáver con número

de Control Interno CRI-01-2020-663, suscrito por el Perito Oficial de la Fiscalía

General de Justicia del Estado, en el que se asienta que a las 20:48 horas del día

veintiocho de octubre de dos mil veinte, en el anfiteatro de medicina legal realizó la

revisión del cuerpo sin vida de sexo masculino que identificó mediante oficio con el

nombre de V, describiendo las diversas heridas y lesiones que presentó entre las

cuales se advierte que fue impactado por los proyectiles en el cachete derecho

(una), en la región pectoral derecha (cuatro) y en hombro izquierdo (una).

De lo anterior se advierte con meridiana claridad que AR 2 y AR1 agentes de la Policía Preventiva y Tránsito Municipal de Hermosillo, Sonora, incurrieron en el Uso Ilegitimo de la Fuerza que derivó en la violación al derecho humano a la vida en perjuicio de V, toda vez que dejaron se observar los principios previstos y regulados en el artículo 10 de la Ley que Regula el Uso de la Fuerza Pública de las Instituciones Policiales del Estado de Sonora, que enseguida se enuncian: I.- Legalidad: Que su acción se encuentre dirigida a lograr un objetivo legítimo, y

estrictamente apegada a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,

los Tratados Internacionales de los que México forme parte, la presente Ley,

Constitución Política del Estado de Sonora, la Ley de Seguridad Pública del Estado

de Sonora y a los demás ordenamientos aplicables;

II.- Absoluta Necesidad: Comprende la posibilidad de recurrir a las medidas de

seguridad ofensivas y defensivas estrictamente necesarias para el cumplimiento de

las órdenes legítimas impartidas por la autoridad competente ante hechos violentos

o delictivos que pongan en riesgo el derecho a la vida o la integridad personal de

cualquier habitante;

III.- Proporcionalidad: Prescribe la generación de un daño excesivo por parte de los

agentes del orden público al momento de recurrir a la fuerza. Es decir, requiere que

el bien u objetivo legítimo que se pretenda alcanzar se compare con la amenaza

planteada;

VI.- Racionalidad: Que para el uso de la fuerza pública exista una vinculación entre

el fin y el medio utilizado, pues la forma y el grado de fuerza con que se ejecute

debe ser, luego de la respectiva y previa valoración de las alternativas disponibles,

la que se debió haber considerado pertinente e instrumental para el cumplimiento

de los fines inmediatos y mediatos que se persigan con la acción, siempre que esté

justificado por las circunstancias específicas y acordes a la situación que se

enfrenta.


8

De las imágenes contenidas en la video grabación precitada (Evidencias IV y V),

se advierte que la fuerza pública utilizada por los agentes policiacos no fue

absolutamente necesaria, no fue proporcional ni racional. Esto es así porque de

conformidad a los hechos captados en la video grabación, al momento de que el

vehículo que abordaba el occiso dio marcha en reversa, el agente AR 2 extrajo su

medio cuerpo que había introducido al citado vehículo que se dirigía hacia atrás sin

representar ningún peligro para ambos agentes, y precisamente cuando el vehículo

iba en reversa, le hicieron los disparos que le causaron la muerte al directo

agraviado. Por esa misma razón la fuerza pública utilizada no fue proporcional,

pues de acuerdo a las imágenes los agentes pretendían que el conductor no se

evadiera, luego entonces para su detención no era necesaria ni proporcional

disparar sus armas de fuego, sino utilizar el apoyo de otras unidades policiacas para

que lo detuvieran en el trayecto de su evasión. En esa misma tesitura debe decirse

que la fuerza pública utilizada no fue racional habida cuenta que no existe una

vinculación entre el fin que era evitar que supuestamente huyera y el medio

utilizado que fue una fuerza letal, la que debió haber considerado pertinente e

instrumental para el cumplimiento del fin inmediato y mediato que era su detención,

sin que se hubiere justificado las circunstancias específicas utilizar dicha fuerza

letal.

Así mismo el artículo 12 de la Ley que Regula el Uso de la Fuerza Pública de las

Instituciones Policiales del Estado de Sonora, prevé distintos niveles en el uso

legítimo de la fuerza pública que deben atender los agentes de autoridad, los cuales

son: “I.- Persuasión o disuasión verbal, a través de la utilización de palabras o

gesticulaciones, que sean catalogadas como órdenes, y que con razones permitan

que la persona facilite al Integrante de las Instituciones Policiales el cumplimiento

de sus funciones; II.- Reducción física de movimientos, mediante acciones cuerpo

a cuerpo con objeto de someter a la persona que se ha resistido y ha obstaculizado

que el Integrante de las Instituciones Policiales cumpla con sus funciones.” Por otra

parte el artículo 18 de la misma ley señala que cuando el Integrante de las

Instituciones Policiales, en la detención de una persona ejercite el uso de la fuerza

pública, deberá atender lo siguiente: I.- Procurar ocasionar el mínimo daño posible

a la persona susceptible de detención y velar por el respeto a la vida e integridad

física y emocional; II.- Utilizar de forma racional, subsidiaria y proporcional, los

distintos niveles del uso de la fuerza pública, conforme al siguiente orden: a)

Persuasión o disuasión verbal; b) Reducción física de movimientos; c) Utilización de

armas incapacitantes no letales; y d) Utilización de armas de fuego; y III.- No

exponer a la persona sometida a golpes o lesiones, tratos denigrantes, constitutivos

de tortura o de abuso de autoridad.


9

Las imágenes de la video grabación antes referida demuestran que el vehículo

conducido por el occiso estaba detenido frente a la puerta de acceso a la cerrada

Antonio Caso del fraccionamiento, pues una maquina retro excavadora le impedía

su paso, por lo que los agentes policiacos tuvieron tiempo suficiente para utilizar de

forma racional, subsidiaria y proporcional, los distintos niveles del uso de la fuerza

pública, esto es la persuasión o disuasión verbal, la reducción física de movimientos;

el uso de armas incapacitantes no letales, sin que fuera necesario utilizar sus armas

de fuego, pues no estaba en peligro su integridad física.

De igual manera con las conductas de los agentes policiacos dejaron se observar

las disposiciones de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos que

considera “por lo irreversible de las consecuencias que podrían derivarse del uso

de la fuerza, y la concibe como un recurso último que, limitado cualitativa y

cuantitativamente, pretende impedir un hecho de mayor gravedad que el que

provoca la reacción estatal”.

La referida Comisión Interamericana de Derechos Humanos ha señalado que el uso

de la fuerza por funcionarios encargados de hacer cumplir la ley es legítimo “en los

casos estrictamente inevitables para protegerse o proteger a otras personas contra

una amenaza inminente de muerte o lesiones graves, o mantener por otros medios

la ley y el orden cuando sea estrictamente necesario y proporcionado”. Esta acción

debe constituir siempre “el último recurso para asegurar los derechos amenazados

frente a hechos delictivos o violentos, a la vez que este tipo de intervenciones debe

regirse estrictamente por los principios que aseguren la licitud de la actuación de las

fuerzas policiales”. En este sentido, su uso debe ser ejercido con moderación y con

proporción al objetivo legítimo que se persiga y “debe intentarse la limitación al

mínimo de lesiones personales y pérdida de vidas humanas”

En atención a los razonamientos expuestos, al material probatorio analizado y a las

normas precitadas, esta Comisión Estatal de Derechos Humanos determina que en

el caso que nos ocupa los agentes policiacos AR1 y AR 2 violaron los derechos

humanos de V, relativos al respeto a la legalidad y seguridad jurídica, a su dignidad

como ser humano, a su integridad física, y principalmente el derecho a la vida.

No pasa desapercibido el hecho que los agentes policiacos AR1 y AR2 en el

Informe Policial Homologado hicieron una narrativa de hechos como víctimas. AR 1

dijo que cuando dieron alcance al vehículo conducido por el occiso, no pudo

introducirse a la cerrada porque en la entrada principal estaba detenida una retro


10

excavadora, que en ese momento su compañero detuvo la marcha de la unidad de

la policía a un lado del vehículo de que estaba detenido, que descendieron de la

unidad quedando AR 1 a un lado del copiloto y su compañero AR 2 en la parte

frontal de la patrulla, que se identificaron de manera verbal como policías

municipales y le indicaron que el motivo de su presencia era porque iba

conduciendo a exceso de velocidad, que le ordenaron se bajara con las manos en

alto, pero el conductor dio reversa a exceso de velocidad hacia su persona, que en

ese momento gritó pidiendo auxilio sintiendo un fuerte golpe en la parte media de

su cuerpo producido por el vehículo, por lo que ante esa agresión real e inminente

desenfundó su arma corta de cargo, lo que también hizo su compañero realizando

ambos varias detonaciones al vehículo para cesar la agresión tratando de causar

el menor daño posible, que fue prensado por el vehículo del occiso con la parte

media de lado derecho de la unidad policial, en entre la puerta del copiloto y la

puerta trasera. En similares términos hizo su narrativa de hechos AR 1.

Lo anterior se encuentra desvirtuado con las imágenes de la video grabación

mencionada en la que se aprecia que la unidad policiaca llegó inmediatamente

después que se detuvo el vehículo del occiso en la puerta de acceso a la cerrada

Antonio Caso del fraccionamiento Las Lomas Hermosillo, que de manera inmediata

un agente bajó del lado del copiloto y se dirigió hacia conductor que estaba dentro

del vehículo y empezaron a forcejar, en ningún momento se aprecia que

previamente se hubiere dirigido a él de manera verbal.

En su comparecencia ante esta Comisión Estatal de Derechos Humanos AR 1 dijo

que su compañero era quien conducía la unidad, que al occiso lo iban siguiendo

para conducir a exceso de velocidad y no detuvo la marcha, habiéndole hecho

cambios de luces y utilizando las torretas, que cuando su compañero detuvo la

unidad a un costado del vehículo que seguían, se bajó y acercó a la ventanilla del

conductor diciéndole que apagara el vehículo a lo que contestó “pura verga”, que

se da cuenta que puso el carro en reversa dándole un golpe con el espejo retrovisor

quedando prensado entre los dos caros, que cuando el vehículo se movió ya no

estaba prensado y accionó su pistola haciendo un disparo, que siempre pensó que

si no hubieran disparado, existía la posibilidad de que el conductor hubiera dado

marcha hacia adelante y como estaba en el piso sin poder moverse existía la

posibilidad de que le hiciera daño.

Las aseveraciones anteriores carecen de sustento, habida cuenta que las imágenes

de la video grabación demuestran que cuando la patrulla policiaca se detuvo a un

costado del vehículo del occiso, de inmediato el agente se bajó y se dirigió hacia el


11

conductor introduciendo parte de su cuerpo al vehículo detenido, por lo que no

resulta creíble que le hubiere dirigido comandos verbales para que descendiera del

vehículo, tampoco resulta creíble que estaba en el piso sin poder moverse y que

estaba en peligro de sufrir otro daño, toda vez que también dijo que giró entre los

carros y al moverse el cavallier, ya no estaba prensado y accionó su arma de cargo,

esto es, nunca estuvo en el piso sin poder moverse. El argumento de AR 1 que su

cuerpo quedó prensado en el lado del copiloto y la puerta trasera de los vehículos

(patrulla y Cavalier), cayendo al suelo debido al fuerte golpe pasándole por encima

de su pierna, está desvirtuado con peritaje de Balística de Trayectoria realizado por

peritos de la Fiscalía General de Justicia del Estado de Sonora que obra en Carpeta

de Investigación CI en el cual se dictaminó que los disparos presentaron una

trayectoria de derecha a izquierda, de arriba hacia abajo y de adelante hacia atrás,

cinco impactos en el parabrisas y dos en el cofre; esto es el vehículo no presentó

ningún impacto de proyectil de abajo hacia arriba, quedado sin sustento el dicho

del precitado agente quien dijo que fue derribado al suelo y ante el temor de sufrir

otro daño accionó su arma de cargo.

Es de observarse que el agente AR 2 en la entrevista ante esta Comisión afirmó

que el vehículo conducido por el occiso se detuvo al llegar a la cerrada de Antonio

Caso de la Colonia Las Lomas, que adelante estaba una retro excavadora que no

le permitió ingresar a la cerrada, que su compañero abrió la puerta, bajo una pierna

y le preguntó el motivo de venir a exceso de velocidad, que le pidió que apagara su

vehículo y que no le hizo caso, que seguía acelerando y torciendo el volante, y que

cuando su compañero AR1 tomó la decisión de bajarse del carro, el chofer del

cavallier le dio reversa a su carro, que en ese momento él se iba bajando e la patrulla

y que todo pasó muy rápido, que cuando da reversa el carro golpeo a su compañero

AR 1 con el retrovisor del cavallier y quedó prensado con ambos carros, que lo hizo

como trompo y en ese momento quedó prensada la mitad del cuerpo de AR 1 quien

pidió ayuda, y ambos, como estaba en riesgo la vida de su compañero empezaron

a hacer diversos disparos al vehículo para repeler la agresión, que el carro le pasó

por encima de la pierna derecha a su compañero AR 1.

Las afirmaciones anteriores carecen de sustento probatorio y están en franca

contradicción con las imágenes contenidas en la video grabación precitada. En

efecto, las imágenes demuestran que cuando la patrulla llegó y se detuvo atrás del

vehículo conducido por el occiso, el agente que venía de copiloto se bajó de

inmediato, fue y metió la mitad de su cuerpo a la cabina del referido vehículo, no

hay ninguna señal de expresión de comandos al conductor, las imágenes

demuestran que no es cierto que el vehículo diera marcha en reversa al momento


12

en que el agente se estaba bajando de la patrulla, las imágenes arrojan que el

agente estaba con su cabeza y manos dentro del vehículo detenido y cuando éste

da reversa el agente saca su cuerpo del indicado vehículo.

Es por ello que las circunstancias en cuanto al modo como llevaron a cabo sus

funciones los elementos policiacos AR 1 y AR 2, no guardan relación con la verdad

histórico legal de los hechos, ya que las imágenes contenidas en los videos

solicitados por este Organismo en vía de informe de colaboración al Centro de

Control, Computo, Coordinación, Comunicación e Inteligencia, se advierte que los

elementos policiacos nunca accionaron las luces de las torretas para indicarle al

conductor del vehículo Cavallier Color Arena, con la instrucción de que detuviera

su marcha.

La supuesta persecución por exceso de velocidad que señalan los policías no

existió, las imágenes captadas por la Cámara del C-5, instalada en la Glorieta del

Fraccionamiento Las Lomas en Hermosillo, Sonora arrojan que el vehículo

conducido por el occiso estuvo circulando detrás de un vehículo tipo sedán color

rojo que impedía que imprimiera mayor velocidad a la normal o permitida,

observándose que dichas unidades motrices circulan a la misma velocidad en grupo

de tres ( vehículo rojo, vehículo cavallier y vehículo pick up de la policía), el vehículo

rojo continuo su camino de manera independiente en línea recta rumbo al poniente

por el Boulevard Paseo de Las Palmas para desembocar donde se encuentra el

Boulevard Ganaderos. En la primer esquina donde se ubica la Calle Lomas de

Hermosillo el vehículo Cavallier cambia su trayectoria para ingresar a esta calle,

donde las cámaras del C-5 dejan de tener visibilidad del vehículo cavallier y de la

Unidad de la Policía, sin advertirse en todo el trayecto captado que se hubieren

accionado las señales luminosas que dijeron los agentes hicieron para que el

conductor detuviera su marcha. De esta manera el trayecto del vehículo cavallier

color arena y su seguimiento por la unidad policiaca con número económico 189,

tiene como punto final la calle Antonio Caso, donde se ubica el acceso a una cerrada

a donde llegó el vehículo conducido por el occiso.

En los videos proporcionados por las Cámaras de video vigilancia de C-5 la

supuesta persecución del vehículo cavallier y su conductor, por lo que no puede

argumentarse que significara un riesgo para la seguridad pública que ameritara la

reacción de reprimir una conducta anti social que pusiera en riesgo los intereses de

las personas del lugar, no existiendo por ello una razón justificada para que se

diera la persecución con miras a realizar una detención de acuerdo los parámetros


13

legalmente aceptables como la existencia de flagrancia o caso urgente que señala

la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

De igual manera es de observarse que ambos agentes para pretender justificar el

uso de la fuerza letal en contra del occiso, afirman que el agente AR 1 fue prensado

contra la patrulla cuando el vehículo dio reversa y que le aplastó la mitad de su

cuerpo, lo anterior está desvirtuado en el expediente clínico enviado por el

Representante Legal del Hospital Privado de Hermosillo, Sonora, Hospital Cima, al

agente del Ministerio Público Investigador con motivo de la atención médica que se

le dio a AR 1 en el área de urgencias a donde ingresó a las 14:00:37 horas del día

27 de octubre de 2020 (los hechos sucedieron a las 13:34 horas de esa misma

fecha). En el expediente se contienen los estudios que le hicieron a su hueso fémur,

que no presentó alteraciones óseas identificables, de su pelvis que no presentó

lesiones osteológicas ni osteoblásticas y todas las articulaciones son simétricas sin

alteración de sus contornos ni alteraciones óseas identificables, de su tórax,

resultando que las estructuras óseas y tejidos blandos del tórax estaban normales,

su tráquea, los hilos pulmonares y ambos pulmones resultaron normales, su pleura

no tenía derrame, en conclusión su tórax radiológicamente estaba normal.

Las constancias médicas anteriores desmienten los dichos de ambos agentes en el

sentido de que AR 1 fue golpeado por el vehículo conducido por el occiso, que le

pasó por encima de su pierna y que lo prensó contra la patrulla de la policía, pues

de haber sido cierto lo anterior, los estudios clínicos que le hicieron a esa media

hora de haber sucedió los hechos, hubieren arrojado las huellas de tales lesiones.

Por lo anterior, este Organismo defensor de los derechos humanos advierte que los elementos de la policía municipal incumplieron con el protocolo de actuación establecido en la Ley 184 que Regula el Uso de la Fuerza Pública de las Instituciones Policiales del Estado de Sonora, así como con lo dispuesto en el Protocolo Nacional de Actuación del Primer Respondiente, suscrito por el Consejo Nacional de Seguridad Pública, pues no se encontraban ante una situación en la que estuviera en peligro sus vidas, que justificara el uso de armas letales dirigida a la integridad física del abordante del vehículo, ya que previo a ello debieron agotar, la persuasión visual, reducción física de movimientos, utilización de armas incapacitantes no letales y, finalmente, utilización de armas de fuego, se reitera, solo en caso de que sus vidas e integridad física estuvieran en peligro, evidenciando que existió un abuso y exceso en el uso de la fuerza policial, denotando además la falta de aplicación de técnicas de sometimiento policiaco, más aun cuando no se acreditó haber sido agredido. Se aplica al caso la siguiente tesis Jurisprudencial otorgada por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación: “FUERZA PÚBLICA. LA OMISIÓN DE EXPEDIR Y SEGUIR PROTOCOLOS DE ACTUACIÓN POLICIAL EN ESA MATERIA, IMPLICA LA FALTA DE MEDIDAS POR PARTE DEL ESTADO PARA RESPETAR LOS DERECHOS HUMANOS.


14

Cuando un agente de policía usa la fuerza se ve obligado a tomar decisiones en cuestión de segundos y si su respuesta no está previamente orientada por procesos estandarizados o protocolos, el riesgo que se corre de que su conducta resulte contraproducente, aumente los riesgos o genere lesiones, es muy grande, y puede dar lugar a una situación de franca vulnerabilidad de los derechos humanos. Por ello, los llamados protocolos o procesos de estandarización de ciertas acciones, auxilian precisamente en que al llevar a la práctica esas acciones riesgosas en sí mismas, puedan ser mejor realizadas a través de métodos que han sido probados como eficaces y proporcionales para las circunstancias, pues en ellos se establecen formas de acción y de reacción, en este caso, de los agentes de policía, que les permiten dar una respuesta cuidada y eficaz a las situaciones espontáneas o planeadas en las que deben participar. En este sentido, la omisión de expedir y seguir esos protocolos en la actividad policial, implica la falta de medidas por parte del Estado para respetar los derechos humanos, en tanto que contribuyen al mejor desempeño de esa función, sobre todo en lo que atañe a detenciones y, en general, actos de sometimiento ante la autoridad que resulten justificados, ya sea por ministerio de ley (por ejemplo, flagrancia) o por orden judicial (por ejemplo, orden de aprehensión).” Época: Novena Época, Registro: 163120, Instancia: Pleno, Tipo de Tesis: Aislada, Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XXXIII, Enero de 2011, Materia(s): Constitucional, Tesis: P. LXX/2010, Página: 53 En esa misma tesitura se concluye que con la conducta desplegada por los elementos señalados como responsables, al utilizar su arma de cargo, dirigiéndola directamente en contra de la persona abordante del vehículo, transgredieron el marco constitucional que privilegia el respeto a los derechos humanos y a la integridad de las personas, lo que demuestra sin lugar a dudas una actuación negligente y a todas luces abusiva en el desempeño de la función que les fue encomendada, incumpliendo con lo dispuesto por el artículo 1° de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, que prescribe: “En los Estados Unidos Mexicanos todas las personas gozarán de los derechos humanos reconocidos en esta Constitución y en los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte, así como de las garantías para su protección, cuyo ejercicio no podrá restringirse ni suspenderse, salvo en los casos y bajo las condiciones que esta Constitución establece. “Las normas relativas a los derechos humanos se interpretarán de conformidad con esta Constitución y con los tratados internacionales de la materia favoreciendo en todo tiempo a las personas la protección más amplia. “Todas las autoridades, en el ámbito de sus competencias, tienen la obligación de promover, respetar, proteger y garantizar los derechos humanos de conformidad con los principios de universalidad, interdependencia, indivisibilidad y progresividad. En consecuencia, el Estado deberá prevenir, investigar, sancionar y reparar las violaciones a los derechos humanos, en los términos que establezca la Ley...” Este Organismo no se opone a las acciones que las autoridades de los diversos ámbitos de gobierno lleven a cabo con el objetivo de garantizar la seguridad pública de las personas, ni rechaza el empleo de la fuerza cuando los cuerpos policiales enfrentan situaciones en las cuales la única opción es repeler una agresión real, actual e inminente en defensa de su integridad física o de otras personas y/o sus derechos, mucho menos pretende ser un obstáculo en la actuación de las instituciones policiales del estado, sin embargo, dicha circunstancia, no los exime del respeto irrestricto a los derechos humanos, situación que en el presente caso no aconteció. En este orden de ideas, es indudable que con su actuación, los servidores públicos municipales, vulneraron en perjuicio de V, derechos humanos reconocidos por la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y por los Tratados


15

Internacionales suscritos por el Estado Mexicano, en específico su derecho a recibir un trato digno, derecho al cual se concatenan los derechos a la integridad y a la seguridad personal, jurídica y el respeto al derecho a la vida. El derecho al trato digno implica la obligación al estado de respetar la dignidad del gobernado, se caracteriza por ser de naturaleza inalienable, innata e inseparable del ser humano y debe ser respetado y protegido en todo momento, independientemente de la situación en la que el individuo se encuentre. En lo concerniente a la integridad y seguridad personal, estas son las prerrogativas que tiene toda persona a no sufrir transformaciones nocivas en su estructura corporal, sea fisonómica, fisiológica o psicológica, o cualquier otra alteración en el organismo que deje huella temporal o permanente, que cause dolor o sufrimiento graves, incluso la perdida de la vida, como sucedió en el caso que nos ocupa, con motivo de la injerencia o actividad dolosa o culposa de un tercero. Este derecho implica el reconocimiento de la dignidad inherente al ser humano y, por lo tanto, de la preservación física, psíquica y moral de toda persona, lo cual se traduce en el derecho a no ser víctima de ningún dolor o sufrimiento físico, psicológico o moral. Con su actuar, los elementos de la policía municipal de Hermosillo, Sonora, antes citados, dejaron de observar, entre otros, el contenido de los preceptos previstos por los Instrumentos locales e internacionales que a continuación se indican: De la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el último párrafo del artículo 19. Todo mal tratamiento en la aprehensión o en las prisiones, toda molestia que se infiera sin motivo legal, toda gabela o contribución, en las cárceles, son abusos que serán corregidos por las leyes y reprimidos por las autoridades.” De la Ley General para Prevenir, Investigar y Sancionar la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes: “Artículo 1... “Todas las autoridades, en el ámbito de sus competencias, deberán promover, respetar, proteger y garantizar en todo momento el derecho de toda persona a que se respete su integridad personal, protegiéndosele contra cualquier acto de tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes.” De la Declaración Universal de Derechos Humanos: “Artículo 3. Todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona.” “Artículo 5. Nadie será sometido a torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes”. De la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre: “Artículo 1.- Todo ser humano tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona...” De la Convención Americana sobre Derechos Humanos: “Artículo 5. Derecho a la Integridad Personal 1.- Toda persona tiene derecho a que se respete su integridad física, psíquica y moral. “Artículo 7. Derecho a la libertad personal. 1.- Toda persona tiene derecho a la libertad y a la seguridad personal.”


16

Del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos: “Artículo 7. Nadie será sometido a torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes. En particular nadie será sometido sin su libre consentimiento a experimentos médicos o científicos.” “Artículo 9.1. Todo individuo tiene derecho a la libertad y a la seguridad personal.” Del Código de Conducta para Funcionarios Encargados de Hacer Cumplir la Ley: “Artículo 1. Los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley cumplirán en todo momento los deberes que les impone la ley, sirviendo a su comunidad y protegiendo a todas las personas contra actos ilegales, en consonancia con el alto grado de responsabilidad exigido por su profesión.” “Artículo 2. En el desempeño de sus tareas, los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley respetarán y protegerán la dignidad humana y mantendrán y defenderán los derechos humanos de todas las personas.” “Artículo 3. Los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley podrán usar la fuerza sólo cuando sea estrictamente necesario y en la medida que lo requiera el desempeño de sus tareas.” “Artículo 5. Ningún funcionario encargado de hacer cumplir la ley podrá infligir, instigar o tolerar ningún acto de tortura u otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes, ni invocar la orden de un superior o circunstancias especiales, como estado de guerra o amenaza de guerra, amenaza a la seguridad nacional, inestabilidad política interna, o cualquier otra emergencia pública, como justificación de la tortura u otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes.” De los Principios Básicos sobre el Empleo de la Fuerza y de Armas de Fuego por los Funcionarios Encargados de Hacer Cumplir la Ley: “4. Los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley, en el desempeño de sus funciones, utilizarán en la medida de lo posible medios no violentos antes de recurrir al empleo de la fuerza y de armas de fuego. Podrán utilizar la fuerza y armas de fuego solamente cuando otros medios resulten ineficaces o no garanticen de ninguna manera el logro del resultado previsto.” “5. Cuando el empleo de las armas de fuego sea inevitable, los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley: a) Ejercerán moderación y actuarán en proporción a la gravedad del delito y al objetivo legítimo que se persiga; b) Reducirán al mínimo los daños y lesiones y respetarán y protegerán la vida humana; c) Procederán de modo que se presten lo antes posible asistencia y servicios médicos a las personas heridas o afectadas; d) Procurarán notificar lo sucedido, a la menor brevedad posible, a los parientes o amigos íntimos de las personas heridas o afectadas.” La Comisión Nacional de los Derechos Humanos sostuvo en su Recomendación General 12, de 26 de enero de 2006, sobre el uso ilegítimo de la fuerza y de las armas de fuego por los funcionarios o servidores públicos encargados de hacer cumplir la ley, que “existen principios comunes y esenciales que rigen el uso de las mismas, como son la legalidad, la congruencia, la oportunidad y la proporcionalidad”. “La legalidad se refiere a que los actos que realicen dichos servidores públicos deben estar expresamente previstos en las normas jurídicas”. Este principio fundamental consiste esencialmente en “decir quién debe hacerlo y cómo debe hacerlo, pues es regla de competencia y regla de control”. “La congruencia es la utilización del medio adecuado e idóneo que menos perjudique a la persona y a la sociedad”.


17

“La oportunidad consiste en que dichos funcionarios deben actuar inmediatamente, con su mejor decisión, rapidez y eficacia cuando la vida u otro bien jurídico de alto valor estén en grave e inminente peligro y no haya más remedio que neutralizar con la fuerza o con las armas rápidamente al causante del mismo”. “La proporcionalidad significa la delimitación en abstracto de la relación de adecuación entre medio y fin en las hipótesis imaginables de uso de fuerza y armas de fuego, así como la ponderación de bienes en cada caso concreto”. Por lo tanto, el empleo del uso de la fuerza debe constituir siempre el último recurso para asegurar los derechos amenazados frente a hechos delictivos o violentos, a la vez que este tipo de intervenciones deben regirse estrictamente por los principios que aseguren la licitud de la actuación de las fuerzas policiales, su uso debe ser ejercido con moderación y con proporción al objetivo legítimo que se persiga y tendrá como regla de actuación la reducción al mínimo de los daños y lesiones que pudieran causar al agresor. En resumen, no se respetó la dignidad humana, la integridad personal y el derecho humano a la vida del directo agraviado al haberse empleado la fuerza pública de manera desproporcionada, en su contra, pues de los hechos investigados en el expediente no se acreditó que los agentes de Policía Preventiva y Tránsito Municipal de Hermosillo, Sonora señalados como responsables se hubieren apegado a los lineamientos contenidos en los Principios Básicos sobre el Empleo de la Fuerza y de Armas de Fuego por los Funcionarios Encargados de Hacer Cumplir la Ley. REPARACION DEL DAÑO

Las recomendaciones que emiten los organismos públicos de derechos humanos,

no tienen como fin teleológico la búsqueda de la sanción a los funcionarios públicos

que incurrieron en algún acto contrario a los derechos humanos, sino que su

principal objetivo, es buscar que se tomen medidas para la efectiva restitución de

quien se vio afectado(a) en sus derechos fundamentales y, en su caso, la reparación

de daños y perjuicios que se hubiesen ocasionado, debiendo ser puntuales en

enfatizar, que no solamente se busca la reparación del daño individual de las

víctimas que sufrieron trasgresiones a sus derechos humanos, sino que

primordialmente se pretende concientizar a las autoridades y encontrar en conjunto

mecanismos de protección, que garanticen en la medida de lo posible, que

conductas similares no se sigan cometiendo en perjuicio de los gobernados,

estableciendo garantías de no repetición de las conductas detectadas.

La reparación del daño consiste en el resarcimiento que debe realizar quien

delinque a la víctima de la comisión del delito, siendo esta una de las vías previstas

en el sistema jurídico mexicano para que derivado de la responsabilidad profesional

e institucional, se pueda plantear la reclamación ante el órgano jurisdiccional

competente y una segunda opción es el sistema no jurisdiccional de protección de

derechos humanos, el cual está establecido de conformidad con lo expuesto en los

artículos 1, párrafo tercero, 108 y 109, de la Constitución Política de los Estados

Unidos Mexicanos, además de los previsto en el artículo 45 párrafo segundo, de la


18

Ley de la Comisión Estatal de los Derechos Humanos; en cual se señala que en la

propuesta de recomendación, se señalarán las medidas que procedan para la

efectiva restitución de los afectados en sus derechos humanos y, si procede, en su

caso, para la reparación de los daños y perjuicios que se hubiesen ocasionado,

mismos que deberán ser considerados por la autoridad señalada como responsable

de conformidad al artículo 1° de la Constitución Política de los Estados Unidos

Mexicanos, con independencia de las condenas jurisdiccionales que diera a lugar,

debiendo la autoridad señalada como responsable, fundar y motivar la aceptación

o negativa sobre la reparación del daño, sin que sirva de pretexto que la autoridad

jurisdiccional competente deberá decidir sobre el particular, ya que esta Comisión

está facultada para solicitar y cuantificar dicha reparación.

Aunado a lo anterior los artículos 1, 2 fracción I, 4, párrafo segundo, 6, fracción XIX,

26, 27, 64, fracción II y 65, inciso c), de la Ley General de Víctimas, que prevén la

posibilidad de que al acreditarse una violación a los derechos humanos, atribuible a

personas servidoras públicas del Estado, la Recomendación que se formule a la

dependencia pública debe incluir las medidas que procedan, para lograr la

reparación integral del daño.

Es de precisar que en los artículos 26 y 27, de la Ley General de Victimas, se

establece que, el derecho a la reparación integral del daño, contempla el hecho de

que las víctimas sean reparadas de manera oportuna, plena, diferenciada,

transformadora, integral y efectiva por el daño que han sufrido como consecuencia

del delito o hecho victimizante que las ha afectado o de las violaciones de derechos

humanos que han sufrido.

MEDIDAS DE REHABILITACION.

Las medidas de rehabilitación incluyen, entre otras y según proceda, las siguientes:

atención médica, psicológica y tanatológica por personal profesional especializado

y de forma continua hasta su total recuperación. Esta atención deberá ser gratuita

y brindarse en el lugar más cercano al domicilio de las víctimas.

MEDIDAS DE SATISFACCION

De conformidad con los estándares internacionales, así como lo señalado en el

artículo 73, de la Ley General de Víctimas, las medidas de satisfacción contemplan,

entre otros, verificación de los hechos y la revelación pública y completa de verdad

y la aplicación de sanciones judiciales o administrativas a los responsables de las

violaciones de derechos humanos.


19

COMPENSACION.

La compensación en su aspecto material referida como tal abarca lo relativo a la

pérdida o menoscabo sufrido en el patrimonio de una persona; el moral por otro lado

es la afectación que una persona sufre en sus sentimientos, afectos, creencias,

decoro, honor, reputación, vida privada, configuración y aspectos físicos, o bien, en

la consideración que de sí misma tienen los demás.

En virtud de lo anterior al existir un menoscabo en cada una de sus esferas como

son la material e inmaterial implica una obligación para reparar dichas afectaciones,

por parte del responsable para lo cual la reparación de los daños causados debe de

ir orientada en el resarcimiento que se debe realizar por parte de quien comete la

conducta constitutiva de responsabilidad penal, y/o administrativa para que de ser

posible se restituya en el goce de los derechos previo a la existencia de la conducta

o bien en su caso que se garantice que estas no se van a volver a repetir

Es así que la compensación consiste en reparar el daño causado, sea material o

inmaterial. El daño inmaterial, como lo determinó la Corte IDH, comprende: “(…)

tanto los sufrimientos y las aflicciones causados a la víctima directa y a sus

allegados, el menoscabo de valores muy significativos para las personas, así como

las alteraciones, de carácter no pecuniario, en las condiciones de existencia de la

víctima o su familia”.

El daño emergente comprende la afectación patrimonial derivada directamente de

los hechos que transgredieron los derechos humanos de V, (finado) y sus familiares,

toda vez que con motivo de su muerte han acudido a realizar diversas indagatorias

legales, como son los trámites ante la Agencia del Ministerio Publico encargado del

caso así como ante este Organismo y la propia Unidad de Asuntos Internos del

Ayuntamiento de Hermosillo, Sonora, dejando por ello descuidadas sus actividades

e implicando un menoscabo en sus ingresos para atender la situación, así como los

propios gastos funerarios que deceso a implicado a los familiares, el cual ha

generado pérdidas económicas significativas ya que sufragaron gastos

extraordinarios con motivo de su sepelio, situación que originada por el ilegal

desempeño de los elementos policiacos, generando así gastos económicos

extraordinarios, pérdida de tiempo laboral e ingresos para cada uno de ellos, así

como el desgaste psicológico de saber que su familiar V, ha sido privado de la vida

de manera arbitraria.

Aunado a los daños de carácter material que se ha ocasionado a los familiares

existe lo relativo al lucro cesante el cual se refiere a la pérdida de ingresos


20

económicos futuros que es posible cuantificar a partir de ciertos indicadores

mensurables y objetivos, lo cual se refiere al proyecto económico de vida para la

victima de V, al ser frustrado sus planes en el ámbito laboral y personal que pudo

ser llevado a cabo con el solo transcurso de los años en el empleo y en su vida

privada ya que al coartarse el derecho a la vida se anularon también todos los planes

que en el futuro pudo tener la víctima.

Daño al proyecto de vida.

A este respecto, la Corte Interamericana de Derechos Humanos, concibió “el

proyecto de vida” como “(…) la realización integral de la persona afectada,

considerando su vocación, aptitudes, circunstancias, potencialidades y

aspiraciones, que le permiten fijarse razonablemente determinadas expectativas y

acceder a ellas (...) se asocia al concepto de realización personal, que a su vez se

sustenta en las opciones que el sujeto puede tener para conducir su vida y alcanzar

el destino que se propone. En rigor, las opciones son la expresión y garantía de la

libertad. Difícilmente se podría decir que una persona es verdaderamente libre si

carece de opciones para encaminar su existencia y llevarla a su natural culminación.

Esas opciones poseen, en sí mismas, un alto valor existencial (...) (1)

(1) Sentencia de 27 de noviembre de 1998 (Reparaciones y Costas), “Caso Loayza Tamayo vs. Perú”, párrafos 147 y 148.

En base a la presente indagatoria legal, se puede aseverar que las violaciones de

derechos humanos causaron un daño moral a los familiares de V, (finado), lo cual

se relaciona con la depresión para todos dentro del núcleo familiar, debido su

deceso de manera violenta a causa del actuar y el uso inadecuado de la fuerza letal

en su perjuicio por los elementos de la Policía municipal, ha ocasionado que se

haya dado como consecuencia la frustración del proyecto de vida personal, para

todo el núcleo familiar lo que presentó un deterioro significativo del estado psico

emocional de sus familiares.

A este respecto debe de llamarse la atención sobre lo previsto en la Ley General de

Víctimas, que en su artículo 65, inciso c) establece que todas las víctimas de

violaciones a los derechos humanos serán compensadas con motivo de la

resolución que emita un organismo público de protección de los derechos humanos.

Lo anterior, tomando en consideración el daño emergente y el lucro cesante que ha

sido materia de pronunciamientos de la Corte Interamericana de Derechos

Humanos.

Lo anterior en el ámbito estatal sonorense no pasa desapercibido ya que en el caso

de la Ley de Atención a Víctimas del estado de Sonora en su artículo 23 establece


21

que se crea el Registro Estatal de Victimas, que soporta el proceso de ingreso y

registro de las víctimas de delito y de violaciones de derechos humanos al Sistema

creado por la Ley General de Víctimas, de forma complementaria al Registro

Nacional de Víctimas.

De acuerdo a lo previsto por el artículo 25, fracción II de la Ley de Atención a

Víctimas del Estado de Sonora, acerca del ingreso definitivo sin valoración, dicho

proceso se puede llevar a cabo cuando exista una determinación de la Comisión

Estatal de Derechos Humanos que dé cuenta de los hechos, incluidas

recomendaciones, conciliaciones o medidas precautorias; en atención a lo anterior

resulta procedente la inscripción de los familiares del directo agraviado para efecto

de que sean tomados en cuenta como víctimas indirectas derivadas de la muerte

de V, para efecto de que se lleven a cabo en su beneficio las acciones que en

derecho correspondan para su atención en cuanto a la reparación del daño, que

deberá de atender a la atención material compensatoria médica y psicológica en

caso de requerirse, que ayuden a superar el daño causado a causa de la muerte

del hoy occiso, así como la reparación del daño en su aspecto como lucro cesante,

daño moral, y económico.

Por lo que atendiendo al contenido de la presente recomendación, esta Comisión

Estatal de Derechos Humanos, en los términos del artículo 11º fracción IV de la

Ley General de Víctimas, en correlación en lo dispuesto en los artículos 23, 30 y

32 de la Ley de Atención a Víctimas del Estado de Sonora, otorga el

Reconocimiento de Víctima a favor de Q, V1, V2, V3, madre, padre hermana, y

hermano, todos familiares directos de V, quien perdió la vida a causa de las

lesiones que recibió por disparos de arma de fuego que le fueron inferidas por

elementos de la Policía Preventiva y Tránsito Municipal de Hermosillo, Sonora,

por el uso ilegitimo de la fuerza pública, ordenándose dar vista para su registro

correspondiente a la Comisión Ejecutiva de Atención a Víctimas y a su similar

Comisión Ejecutiva Estatal de Víctimas, para que se inscriba a las personas antes

señalada en el Registro Nacional de Víctimas y/o en el Registro Estatal de

Víctimas, según proceda, para los efectos legales que haya a lugar y se provean

las medidas necesarias para reparar el daño ocasionado a los familiares directos

de V, (finado), consistente en el daño material como son: médico, psicológico y

tanatológico con motivo de las secuelas que se hubieren derivado por la muerte

violenta de la víctima, y la reparación del daño por lucro cesante.

A este respecto nuestro Máximo Tribunal en tesis administrativa con número de

registro 2018207, de una forma clara hace referencia sobre los alcances del daño

material, que son abordados implicando un deber reconocido por parte del Estado


22

Mexicano el cual acontece con motivo de los hechos y las consecuencias de

carácter pecuniario que tengan un nexo causal con los hechos consecuentes,

tomando en cuenta que el lucro cesante, que se refiere a la pérdida de ingresos de

la víctima directa o indirecta y, por otro, el daño emergente, que enmarca los pagos

y gastos en los que han incurrido la víctima o sus familiares:

“RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DEL ESTADO. PARA CUANTIFICAR EL MONTO DE LA INDEMNIZACIÓN RELATIVA POR DAÑO MATERIAL, DEBEN TOMARSE EN CONSIDERACIÓN EL LUCRO CESANTE Y EL DAÑO EMERGENTE. La Corte Interamericana de Derechos Humanos estableció que la reparación integral del daño implica el restablecimiento de la situación anterior y la eliminación de los efectos que la violación produjo, así como una indemnización por los daños causados. En este sentido, señaló que "el daño material" supone la pérdida o detrimento de los ingresos de la víctima, los gastos efectuados con motivo de los hechos y las consecuencias de carácter pecuniario que tengan un nexo causal con los hechos consecuentes, el cual comprende, por un lado, el lucro cesante, que se refiere a la pérdida de ingresos de la víctima directa o indirecta y, por otro, el daño emergente, que enmarca los pagos y gastos en los que han incurrido la víctima o sus familiares. Por tanto, para cuantificar el monto de la indemnización por daño material derivada de la responsabilidad patrimonial del Estado, que corresponde por ejemplo, a una persona a quien se le amputó una extremidad como consecuencia de la actividad administrativa irregular del Estado, deben tomarse en consideración el lucro cesante y el daño emergente.” CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. Amparo directo 418/2017. Inés Georgina Lledias Velasco y otra. 28 de junio de 2018. Unanimidad de votos. Ponente: Jean Claude Tron Petit. Secretaria: Aideé Pineda Núñez.

Habiendo quedado debidamente acreditada la violación de los derechos humanos

en perjuicio directo del occiso V, al haber sido víctima del abuso de autoridad por

parte de los agentes policíacos AR 1 y AR 2, que derivó del uso ilegitimo de la

fuerza pública causándole la pérdida de su vida, está Comisión recomienda al C.

Presidente Municipal Interino de Hermosillo, Sonora, que instruya a quien

corresponda para que se presente la denuncia de hechos ante Agente del Ministerio

Público del Fuero Común de la Unidad de Investigación de Delitos en Homicidios,

Feminicidios y Lesiones Graves en contra de los precitados servidores públicos por

su presunta responsabilidad penal en la comisión de los delitos de abuso de

autoridad, homicidio y los que resulten en perjuicio de V, coadyuvando con el

Representante Social en todo lo que fuere necesario para la debida integración de

la carpeta de investigación y en su oportunidad se deslinden las responsabilidades

que en derecho correspondan.

Por otra parte los servidores públicos mencionados dejaron de observar lo dispuesto por el artículo 7° de la Ley Estatal de Responsabilidades que obliga a las y los Servidores Públicos a observar en el desempeño de su empleo, cargo o comisión, los principios de disciplina, legalidad, objetividad, profesionalismo, honradez, lealtad, imparcialidad, integridad, rendición de cuentas, perspectiva de género, eficacia y eficiencia que rigen el servicio público, y señala que para la efectiva aplicación de dichos principios, las y los Servidores Públicos observarán las siguientes directrices: “I.- Actuar conforme a lo que las leyes, reglamentos y demás disposiciones jurídicas les atribuyen a su empleo, cargo o comisión, por lo que deben conocer y cumplir las disposiciones que regulan el ejercicio de sus funciones, facultades y atribuciones;


23

VII.- Promover, respetar, proteger y garantizar los derechos humanos establecidos en la Constitución Federal y la Constitución Local. Con base en las disposiciones anteriores, esta Comisión Recomienda se inicie el procedimiento administrativo correspondiente para que se determine la responsabilidad administrativa en la que pudieron haber incurrido los agentes policiacos AR 1 y AR 2.

En ese orden de ideas, a fin de resarcir a las víctimas directas e indirectas y a la

sociedad en sus derechos y evitar que sucesos similares acontezcan de nuevo, este

Organismo tiene a bien formular respetuosamente a usted. C. Presidente Municipal

Interino de Hermosillo, Sonora, no en calidad de responsable, sino en su carácter

de superior jerárquico de los agentes de autoridad identificados, las siguientes:

RECOMENDACIONES.

PRIMERA. Gire instrucciones para que ante la evidente inobservancia de lo

dispuesto por el artículo 7° de la Ley Estatal de Responsabilidades para el Estado

de Sonora, se inicie procedimiento administrativo en contra de AR 1 y AR 2

elementos la Policía Preventiva y Tránsito Municipal de Hermosillo, Sonora,

debiendo informar a esta Comisión Estatal de Derechos Humanos acerca del inicio,

seguimiento y resultado de dicho procedimiento, en virtud de los razonamientos

vertidos en el cuerpo de la presente Recomendación.

SEGUNDA. Instruya a quien corresponda a efecto de que se presente denuncia

ante el Agente del Ministerio Público del Fuero Común de la Unidad de Investigación

de Delitos en Homicidios, Feminicidios y Lesiones Graves en contra de AR 1 y AR2,

Agente de la Policía Preventiva y Tránsito Municipal de Hermosillo, Sonora,

involucrados en los hechos denunciados Q, madre del occiso V, por sus probables

responsabilidades penales en la comisión de los delitos de abuso de autoridad,

homicidio y lo que resulte en perjuicio de V, por los hechos analizados en el

expediente de queja materia de la presente Recomendación; coadyuvando con el

Representante Social en todo lo que fuere necesario para la debida integración de

la carpeta de investigación y en su oportunidad se deslinden las responsabilidades

que en derecho correspondan.

TERCERA.- Atendiendo al contenido de la presente recomendación, al haberse

dado a V, V1, V2, V3 Madre, Padre, Hermana y Hermano de V, (finado), se

proceda a realizar el trámite correspondiente para su inscripción ante la Comisión

Ejecutiva de Atención a Víctimas, y a su similar Comisión Ejecutiva Estatal de

Víctimas, en el Registro Nacional de Víctimas y/o en el Registro Estatal de

Víctimas, según proceda, para los efectos legales que haya a lugar, y se provean

las medidas necesarias para reparar el daño ocasionado a los familiares directos

de V, (finado), consistente en el daño material como son: médico, psicológico y

tanatológico con motivo de las secuelas que se hubieren derivado por la muerte

violenta de la víctima, y la reparación del daño por lucro cesante, y se envíen a

esta Comisión Estatal de Derechos Humanos, las constancias con que se

acrediten su cumplimiento.


24

CUARTA. En un término no menor a 3 meses diseñar un curso integral dirigido a

los servidores públicos de la Policía Preventiva y Tránsito Municipal de Hermosillo,

Sonora, sobre capacitación y formación en materia de derechos humanos,

enfocados a la prevención de actos relacionados con la detenciones y

aseguramiento de personas así como el uso adecuado, proporcional, y razonado de

la fuerza pública debiéndose enviar a este Organismo Estatal las constancias que

acrediten su cumplimiento total y satisfactorio.

Aunado a lo anterior se solicita se sirva remitir información sobre la institución o

dependencia que dictará las sesiones de capacitación, el número de sesiones y las

fechas en que se llevarán a cabo, la plantilla de personal al que irá dirigido, así como

el temario referente al marco normativo relacionado con los hechos motivo de

Recomendación, en particular sobre las temáticas sugeridas que más adelante se

sugieren. Sobre este punto, esta Comisión ofrece su más amplia colaboración.

De conformidad con lo establecido por el Artículo 91 del Reglamento Interior que

rige a este Organismo, solicito a Usted que la respuesta sobre la aceptación o no

de esta Recomendación, nos sea enviada dentro de 15 días hábiles contados a

partir de la fecha de notificación. En caso afirmativo, le solicito que las pruebas

correspondientes al cumplimiento de la misma, se envíen a esta Comisión Estatal

de Derechos Humanos, dentro de los 15 días hábiles siguientes, a partir del

vencimiento del primer término citado.

La falta de presentación de estas pruebas, dará lugar a que se interprete que la

presente Recomendación no fue aceptada, quedando la Comisión Estatal de

Derechos Humanos, en libertad de hacer pública esta circunstancia.

Recordándoles atentamente que la reforma Constitucional publicada en el Diario

Oficial de la Federación el 10 de junio de 2011, en su artículo 102 apartado B,

establece que en caso de no acatar la presente recomendación, deberá de fundar

y motivar el rechazo a la misma y podrán ser sujetos a comparecer ante el Congreso

Local para explicar el motivo de las violaciones a los derechos humanos y el por

qué no acataron la Recomendación.

Notifíquese personalmente al quejoso y por oficio a la autoridad señalada como

responsable.- Así lo resolvió y firma el C. Presidente de la Comisión Estatal de

Derechos Humanos, Licenciado PEDRO GABRIEL GONZÁLEZ AVILÉS,

elaborando el proyecto de Recomendación en los términos del artículo 45 de la ley

123 que crea la Comisión Estatal de Derechos Humanos el Cuarto Visitador General


25

de la Comisión Estatal de Derechos Humanos.- CONSTE.

A T E N T A M E N T E

“POR EL RESPETO A LA DIGNIDAD DEL SER HUMANO”

COMISIÓN ESTATAL DE DERECHOS HUMANOS

LIC. PEDRO GABRIEL GONZÁLEZ AVILÉS.

PRESIDENTE.

EQ EXPEDIENTE DE QUEJA

Q QUEJOSA

V VICTIMA

T TESTIGO

AR 1 AUTORIDAD RESPONSABLE 1

AR 2 AUTORIDAD RESPONSABLE 2

CI CARPETA DE INVESTIGACIÓN

NUC NUMERO ÚNICO DE CARPETA DE INVESTIGACIÓN

V1, V2, V3 VICTIMA 1, VICTIMA 2, VICTIMA 3.

EXPEDIENTE: CEDH/IV/22/01/0877/2020 RECOMENDACIÓN NO. …

Documents

Transcript of EXPEDIENTE: CEDH/IV/22/01/0877/2020 RECOMENDACIÓN NO. …