Expediente familiar 921/2018 Divorcio Incausado

XALISCO, NAYARIT, A VEINTISÉIS DE MARZO DEL DOS MIL

DIECINUEVE.

V I S T O S, para resolver en primera instancia y mediante

sentencia definitiva los autos originales del juicio civil ordinario

número 921/2018, promovido por **********, por su propio derecho

en contra de **********, por la disolución del vínculo matrimonial

que los une y;

R E S U L T A N D O

1º. Mediante auto de fecha veintinueve de octubre del dos

mil dieciocho, se admitió en la vía civil ordinaria la demanda

presentada por**********, por su propio derecho en contra de

**********, en donde le reclama la disolución del vínculo

matrimonial sin expresión de causa y otras prestaciones y adjunta

la propuesta de convenio correspondiente. Se ordenó registrar y

formar expediente, así como dar intervención que en derecho

corresponde al ciudadano Agente del Ministerio Público de la

adscripción y al Delegado de la Procuraduría de Protección a

Niñas, Niños y Adolescentes en el Municipio, nombrándose a este

último como tutor dativo de la menor **********, Se ordenó

emplazar a la parte demandada para que dentro del término legal

de nueve días diera contestación a la demanda incoada en su

contra, apercibiéndolo que de no hacerlo, se le declararía la

correspondiente rebeldía.

2º. Efectuado que fue dicho emplazamiento en fecha

veintiséis de febrero del dos mil diecinueve, visible a foja de la 64

a la 69; mediante proveído de fecha veinte de marzo de la

presente anualidad, se le tuvo dando contestación a la propuesta

del convenio allanándose a la misma, de conformidad en lo

establecido por el artículo 167 del Enjuiciamiento Civil en vigor y

al advertirse que no existe Litis, atendiendo al principio pro

persona que establece el artículo 1º de la Constitución Política de

los Estados Unidos Mexicanos y aplicándose el control difuso

de convencionalidad ex oficio, se ordenó turnar el presente

expediente para que se emitiera la resolución definitiva

correspondiente, misma que el día de hoy se pronuncia.

3°. Pronunciamiento en cuanto al resguardo de datos

sensibles de personas menores de edad. En atención a que en

el presente asunto se advierte de la existencia de personas

menores de edad, se suprimen sus datos personales que

permitan su identificación (nombre y apellidos), y en su lugar, se

colocan los primeros caracteres de escritura del nombre

respectivo “iniciales”; lo anterior, de conformidad con lo

establecido en la regla 8.1 de las Reglas Mínimas de las Naciones

Unidas para la Administración de Justicia de Menores, conocidas

como, “Reglas de Beijín”, adoptadas por la Asamblea General en

su resolución 40/33, de veintiocho de noviembre de mil

novecientos ochenta y cinco. El acuerdo general citado es del

temor siguiente: “8 Protección de la intimidad.- 8.1 Para evitar

que la publicidad indebida o el proceso de difamación

perjudiquen a los menores, se respetaran en todas las etapas

el derecho de los menores a la intimidad” y.

C O N S I D E R A N D O:

I.- COMPETENCIA.- Este Juzgado Cuarto de Primera

Instancia del Ramo Familiar con residencia en Xalisco, Nayarit, es

competente para conocer y resolver lo relativo al presente juicio

por tratarse de una acción de divorcio y el domicilio conyugal se

estableció dentro de esta jurisdicción.- Artículo 30 Fracción X del

Código Procesal Civil.

II.- PERSONALIDAD Y CAPACIDAD.- La personalidad y

capacidad de las partes independientemente de que no fueron

objetados, su estudio nos lleva a dejar precisado que ha quedado

debidamente acreditada con el escrito de demanda y documentos

fundatorios de la acción, además con todo lo actuado en el

presente juicio.- Artículos 9 y 10 de la Ley Adjetiva Civil.

III.- FORMALIDADES Y VÍA. Las formalidades que la ley

exige para esta clase de juicio a que el presente pertenece según

se observa de autos, se han cumplido y la vía elegida es la

adecuada.

IV.- FUNDAMENTO CONSTITUCIONAL.- Artículos 1

párrafo primero, 14 párrafo cuarto y 17 párrafo primero y

segundo de la Constitución General de la República

Mexicana, que en su orden disponen:

Artículo 1, párrafo primero.- “En los Estados Unidos

Mexicanos todas las personas gozarán de los derechos humanos

reconocidos en esta Constitución y en los tratados internacionales

de los que el Estado Mexicano sea parte, así como de las

garantías para su protección, cuyo ejercicio no podrá restringirse

ni suspenderse, salvo en los casos y bajo las condiciones que

esta Constitución establece”.

Artículo 14, párrafo cuarto.- “En los juicios del orden civil,

la sentencia definitiva deberá ser conforme a la letra o a la

interpretación jurídica de la ley, y la falta de ésta de fundará en los

principios generales del derecho”.

Artículo 17, párrafo primero.- “Ninguna persona podrá

hacerse justicia por sí misma ni ejercer violencia para reclamar su

derecho.

Párrafo segundo.- Toda persona tiene derecho a que se le

administre justicia por tribunales que estarán expeditos para

impartirla en los plazos y términos que fijen las leyes, emitiendo

sus resoluciones de manera pronta, completa e imparcial. Su

servicio será gratuito, quedando, en consecuencia, prohibidas las

costas judiciales”.

V.- DEBATE ENTRE LAS PARTES.- El artículo 249 del

Código Procesal Civil en vigor en el Estado, determina los

requisitos que debe contener toda sentencia y a la letra dice: “Las

sentencias deben tener lugar, fecha y tribunal que las pronuncie,

los nombres de las partes contendientes, el carácter con que

litiguen y el objeto del juicio; ser claras, precisas, exhaustivas,

motivadas, fundadas y congruentes con lo deducido

oportunamente, condenando o absolviendo o en su caso dejando

a salvo sus derechos.” Disposición de la que se desprende que

los datos necesarios y esenciales de toda sentencia son el lugar,

fecha y tribunal que las pronuncie, así como los datos de

identificación de las partes, es decir, el nombre y carácter con que

litiguen, además del objeto del juicio, pero no establecen

obligación alguna al juzgador de realizar la transcripción de los

hechos contenidos en la demanda y contestación de la misma y

en su caso, de la reconvención; en esas condiciones y al no existir

obligación jurídica se omite la transcripción de los hechos.

La parte actora **********,**********comparece ante esta

autoridad judicial a demandar a **********, la disolución del vínculo

matrimonial que los une sin expresión de causa en términos de

los dispuesto por el artículo 260 del Código Civil del Estado de

Nayarit, así como la terminación de la sociedad conyugal,

argumentando que con fecha **********,**********contrajo

matrimonio civil con el demandado, ante el Oficial del Registro

Civil 02 de**********Tepic, Nayarit y bajo el régimen de sociedad

conyugal, agregando que establecieron su domicilio conyugal en

el inmueble ubicado en ********** y que durante la vigencia de su

matrimonio procrearon una hija de nombres **********, siendo

menor de edad, asimismo que si adquirieron bienes que forman

parte de la sociedad conyugal, por lo que es su deseo disolver el

vínculo matrimonial que la une con el demandado y como

requisito a su solicitud adjunta la propuesta correspondiente en la

cual delimita la situación de la menor.

Por su parte el demandado **********, al contestar la

demanda manifestó estar de acuerdo con el divorcio allanándose

al mismo, haciendo manifestaciones en cuanto a la liquidación de

la sociedad conyugal y pensión.

VI.- PRUEBAS Y SU VALOR JURÍDICO.- Ahora bien, la

parte actora **********, demanda a **********, la disolución del

vínculo matrimonial y la terminación de la sociedad conyugal,

argumentando que se casó con el demandado el **********, ante el

Oficial del Registro Civil 02, de Tepic, Nayarit, bajo el régimen de

sociedad conyugal, agregando que establecieron su domicilio

conyugal en el inmueble ubicado en calle ********** y que durante

la vigencia de su matrimonio procrearon una hija de nombres

**********, siendo menor de edad, asimismo que no adquirieron

bienes que formen parte de la sociedad conyugal. Ahora bien, en

cuanto a la disolución del vínculo matrimonial, la actora no señala

causal, promoviendo así el divorcio Incausado y presentando

una propuesta para regular las consecuencias de disolución del

vínculo matrimonial para dar cumplimiento a lo previsto por el

artículo 261 del Código Civil Vigente.

Por su parte el demandado **********, al contestar la

demanda manifestó estar de acuerdo con el divorcio allanándose

al mismo, haciendo manifestaciones en cuanto a la liquidación de

la sociedad conyugal y pensión.

Establecida la Litis, el Artículo 173 del Enjuiciamiento

Civil en Vigor, señala: “El actor debe probar los hechos

constitutivos de su acción y el demandado sus

excepciones”**********desprendiéndose así que la parte actora

debe probar su acción y el demandado sus excepciones.

Antes de continuar con el análisis de las pruebas es

necesario que para juzgar con perspectiva de género

determinar si en el presente juicio existió o no acceso a la

justicia en condiciones de igualdad, atendiendo a los siguientes

parámetros:

I) Identificar primeramente si existieron situaciones de

poder que por cuestiones de género den cuenta de un

desequilibrio entre las partes de la controversia. Al

respecto no existió un desequilibrio entre las partes toda

vez que esta autoridad judicial durante el procedimiento

veló por la equidad de género.

II) Cuestionar los hechos y valorar las pruebas desechando

cualquier estereotipo o prejuicio de género, a fin de

visualizar las situaciones de desventaja provocadas por

condiciones de sexo o género. No existió desventaja,

toda vez que la parte actora formuló su demanda y

ofreció pruebas mismas que se admitieron conforme a

derecho y en el caso del demandado, fue debidamente

emplazada a juicio, sin embargo se le declaró la rebeldía

en virtud de que no compareció dentro del término

concedido.

III) En caso de que el material probatorio no sea suficiente

para aclarar la situación de violencia, vulnerabilidad o

discriminación por razones de género, ordenar las

pruebas necesarias para visibilizar dichas situaciones. En

el presente juicio no existió ninguna situación de violencia

o vulnerabilidad por razón de género, por lo que no fue

necesario oficiosamente recabar ningún medio de

prueba.

IV) De detectarse la situación de desventaja por cuestiones

de género, cuestionar la neutralidad del derecho

aplicable, así como evaluar el impacto diferenciado de la

solución propuesta para buscar una resolución justa e

igualitaria de acuerdo al contexto de desigualdad por

condiciones de género. No existió ninguna desventaja por

cuestión de género.

V) Para ello debe aplicar los estándares de derechos

humanos de todas las personas involucradas,

especialmente de los niños y niñas. En el presente juicio

no existen menores.

VI) Considerar que el método exige que, en todo momento,

se evite el uso del lenguaje basado en estereotipos o

prejuicios, por lo que debe procurarse un lenguaje

incluyente con el objeto de asegurar un acceso a la

justicia sin discriminación por motivos de género. De

actuaciones no se advierte que los contendientes hayan

utilizado un lenguaje discriminatorio en cuanto al género.

Teniendo aplicación la siguiente Jurisprudencia materia

Constitucional, registro 2011430, Décima Época, Primera Sala.

ACCESO A LA JUSTICIA EN CONDICIONES DE IGUALDAD.

ELEMENTOS PARA JUZGAR CON PERSPECTIVA DE

GÉNERO. Del reconocimiento de los derechos humanos a la

igualdad y a la no discriminación por razones de género, deriva

que todo órgano jurisdiccional debe impartir justicia con base en

una perspectiva de género, para lo cual, debe implementarse un

método en toda controversia judicial, aun cuando las partes no lo

soliciten, a fin de verificar si existe una situación de violencia o

vulnerabilidad que, por cuestiones de género, impida impartir

justicia de manera completa e igualitaria. Para ello, el juzgador

debe tomar en cuenta lo siguiente: I) identificar primeramente si

existen situaciones de poder que por cuestiones de género den

cuenta de un desequilibrio entre las partes de la controversia; II)

cuestionar los hechos y valorar las pruebas desechando cualquier

estereotipo o prejuicio de género, a fin de visualizar las

situaciones de desventaja provocadas por condiciones de sexo o

género; III) en caso de que el material probatorio no sea suficiente

para aclarar la situación de violencia, vulnerabilidad o

discriminación por razones de género, ordenar las pruebas

necesarias para visibilizar dichas situaciones; IV) de detectarse la

situación de desventaja por cuestiones de género, cuestionar la

neutralidad del derecho aplicable, así como evaluar el impacto

diferenciado de la solución propuesta para buscar una resolución

justa e igualitaria de acuerdo al contexto de desigualdad por

condiciones de género; V) para ello debe aplicar los estándares

de derechos humanos de todas las personas involucradas,

especialmente de los niños y niñas; y VI) considerar que el

método exige que, en todo momento, se evite el uso del lenguaje

basado en estereotipos o prejuicios, por lo que debe procurarse

un lenguaje incluyente con el objeto de asegurar un acceso a la

justicia sin discriminación por motivos de género.

Es necesario que para juzgar con perspectiva de género

determinar si en el presente juicio existió o no acceso a la

justicia en condiciones de igualdad, atendiendo a los

parámetros que establece la anterior jurisprudencia, para lo cual

en el caso que nos ocupa se observó un equilibrio entre las partes

toda vez que durante el procedimiento se veló por la equidad de

género; de igual forma no existió ninguna desventaja entre los

contendientes ya que cada uno ofreció sus respectivas pruebas,

habiendo sido suficiente dicho material probatorio para pronunciar

la presente resolución, sin existir ninguna situación de violencia o

vulnerabilidad por razón de género, ni ventaja o desventaja para

alguna de las partes proporcionándosele en el procedimiento un

trato igualitario, velando en todo momento por los derechos

humanos de todas las personas involucradas, especialmente de

los niños, niñas y adolescentes, aplicando la Ley de Protección de

derechos de los Niños, Niñas y Adolescentes del Estado, toda vez

que existen menores involucrados, así como lo dispuesto por

normas de carácter nacional e internacional. Evitando en todo

momento el uso del lenguaje basado en estereotipos o prejuicios,

procurando un lenguaje incluyente con el objeto de asegurar un

acceso a la justicia sin discriminación por motivos de género.

Ahora bien, no obstante que no se desahogaron pruebas en

virtud de que se aplicó el control difuso de convencionalidad ex

oficio al no existir Litis, dentro de la disolución del vínculo

matrimonial, por tanto, en dicha prestación no se fijó controversia

alguna ya que ambos están de acuerdo en disolver el matrimonio

celebrado entre ellos.- Desde tiempos remotos se estableció que

el matrimonio es una institución de orden público, por lo que, la

sociedad estaba interesada en su conservación y solo por

excepción la ley permitía que se rompiera ese vínculo

matrimonial. Sin embargo, en la actualidad lo que la sociedad

busca no es precisamente la preservación de los matrimonios,

sino evitar enfrentamientos entre personas, familias y conflictos

prolongados que rompan o destruyan más los lazos familiares.

El artículo 1º de la Constitución Política de los Estados

Unidos Mexicanos, a partir de su reforma publicada en el Diario

Oficial de la Federación el 10 de junio de 2011, tuvo importantes

modificaciones que impactan directamente en la administración de

justicia, porque evidencian el reconocimiento de la progresividad

de los derechos humanos, mediante la expresión clara del

principio pro persona como rector de la interpretación y aplicación

de las normas jurídicas, privilegiando aquellas que brinden mayor

protección a las personas. De esta manera, todos los órganos

jurisdiccionales nacionales debemos, en principio, ejercer el

control de convencionalidad de las normas, atendiendo no sólo a

los derechos humanos que consagra nuestra Carta Magna, sino

también a los contenidos en los tratados internacionales que la

Nación tenga suscritos en materia de derechos humanos. La

Corte Interamericana de Derechos Humanos ha emitido criterios

en el sentido de que, cuando un Estado, como en este caso

México, ha ratificado un tratado internacional, como lo es la

Convención Americana sobre Derechos Humanos, los Jueces,

como parte del aparato estatal, debemos velar porque las

disposiciones ahí contenidas no se vean mermadas o limitadas

por disposiciones internas que contraríen su objeto y fin, por lo

que se debe ejercer un "control de convencionalidad" entre las

normas de derecho interno y la propia convención, tomando en

cuenta para ello no sólo el tratado, sino también la interpretación

que de él se ha realizado. Lo anterior adquiere relevancia para los

órganos que tenemos el cargo de funciones jurisdiccionales, pues

debemos tratar de suprimir, en todo momento, prácticas que

tiendan a denegar o delimitar el derecho de acceso a la justicia.

En estas condiciones, el control que debemos ejercer todos los

Jueces del país, se integra de la manera siguiente:

1) Todos los derechos humanos que contemple la

Constitución Federal con fundamento en sus artículos 1 y

133, así como la jurisprudencia emitida por el Poder Judicial

de la Federación;

2) Todos los derechos humanos que dispongan los tratados

internacionales en los que el Estado Mexicano sea parte;

3) Criterios vinculantes de la Corte Interamericana de

Derechos Humanos sustentados en las sentencias en las

que el Estado Mexicano sea parte, y criterios orientadores

de la jurisprudencia y precedentes de la citada Corte,

cuando el Estado Mexicano no sea parte. De este modo,

este tipo de interpretación por parte de los Jueces

presupone realizar tres pasos: A) Interpretación conforme

en sentido amplio. Significa que los Jueces del país, al igual

que todas las demás autoridades del Estado Mexicano,

debemos interpretar el orden jurídico a la luz y conforme a

los derechos humanos establecidos en la Constitución y en

los tratados internacionales en los cuales el Estado

Mexicano sea parte, favoreciendo en todo tiempo a las

personas la protección más amplia; B) Interpretación

conforme en sentido estricto. Se traduce en que cuando hay

varias interpretaciones jurídicamente válidas, los Jueces

debemos partiendo de la presunción de constitucionalidad

de las leyes, preferir aquella que hace a la ley acorde a los

derechos humanos establecidos en la Ley Suprema y en los

tratados internacionales en los que México sea parte, para

evitar incidir o vulnerar el contenido esencial de estos

derechos y; C) Inaplicación de la norma que menos

beneficie cuando las alternativas anteriores no son posibles.

Lo anterior no rompe con la lógica del principio de división

de poderes y del federalismo, sino que fortalece el papel de

los Jueces al ser el último recurso para asegurar la primacía

y aplicación efectiva de los derechos humanos establecidos

en la Constitución y en los tratados internacionales de los

cuales el Estado Mexicano es parte. Luego entonces,

tratándose de los derechos humanos, los tribunales del

Estado mexicano, en el marco de sus respectivas

competencias y de las regulaciones procesales

correspondientes, no deben limitarse a aplicar sólo las leyes

locales, sino también la Constitución, los tratados o

convenciones internacionales conforme a la jurisprudencia

emitida por cualesquiera de los tribunales internacionales

que realicen la interpretación de los tratados, pactos,

convenciones o acuerdos celebrados por México; lo cual

obliga a ejercer el control de convencionalidad entre las

normas jurídicas internas y las supranacionales, porque éste

implica acatar y aplicar en su ámbito competencial,

incluyendo las legislativas, medidas de cualquier orden para

asegurar el respeto de los derechos y garantías, a través de

políticas y leyes que los garanticen. Este tipo de control no

implica necesariamente optar por aplicar la normativa o

jurisprudencia convencional y dejar de aplicar la nacional,

sino implica además y en primer lugar, tratar de armonizar la

normativa interna con la convencional, a través de una

“interpretación convencional” de la norma nacional.

Respecto al tema de divorcio in causado la Suprema Corte de

Justicia de la Nación señaló:

“El “divorcio sin causales” no atenta contra la sociedad ni la familia; por el contrario, protege y fortalece al tratar de evitar conflictos en la disolución del vínculo matrimonial, así como enfrentamientos entre personas y familias que alienten entre ellos la posibilidad de odio, violencia, egoísmo y acciones maliciosas”.

El divorcio in causado permite la disolución del vínculo

matrimonial con el solo deseo de uno de los cónyuges,

mientras que el Artículo 4º constitucional establece a la familia

como núcleo de la sociedad y por ende tiende a preservar las

relaciones familiares y considera a los problemas de esa

naturaleza de orden público. El concepto de seguridad familiar es

un elemento predominante contenido en el Artículo 4° de la

Constitución Federal, que obliga al Estado a la promoción,

orientación, protección y asistencia a la familia, cuyo cimiento

afirma, es el matrimonio; y el divorcio es un acto excepcional que

en la actualidad se concede para preservar las relaciones

familiares.

Ahora bien, para que se dé la procedencia del divorcio sin

expresión de causa la parte actora debe de acreditar los

siguientes aspectos: 1º. La existencia del matrimonio; 2º. El

deseo de disolver el vínculo matrimonial, sin expresión de

causa.

En lo que se refiere al segundo elemento consistente en el

deseo de separarse legalmente de su cónyuge sin expresar la

causa, se acredita con la sola presentación de la demanda, así

como la contestación de la misma en la que está de acuerdo con

la disolución del vínculo matrimonial.

Y en el caso que nos ocupa la actora acredita la existencia

del matrimonio con la documentales públicas consistentes en:

El acta de matrimonio, número **********, de fecha de

registro **********, libro **********, Oficialía **********, del

Registro Civil de Tepic, Nayarit, respecto el matrimonio

celebrado entre ********** e **********, bajo el régimen de

sociedad conyugal, visible a foja 6;

Copia certificada del acta de nacimiento número **********,

de fecha **********, del libro **********, de la Oficialía número

2, del registro Civil de **********, a nombre de la menor

**********, visible a foja 7;

Copia simple de la escritura pública número **********, de

fecha **********, celebrada ante Notario Público número 16,

licenciado **********, donde hace constar el otorgamiento de

crédito y constitución de garantía, visible a fojas 8 a la 14;

Copia certificada del acta de nacimiento número

**********de fecha **********, libro **********, de la Oficialía 1,

del Registro Civil de Tepic, Nayarit, a nombre de **********,

visible a foja 20;

Copia certificada del acta de nacimiento número

**********de fecha **********, libro **********, de la Oficialía 1,

del Registro Civil de Tepic, Nayarit, a nombre de **********,

visible a foja 21;

Medios de convicción que adquieren valor probatorio pleno,

conforme a lo previsto por el artículo 238 fracción VI el Código de

Procedimientos Civiles, al constituir documentos expedidos por un

servidor público en pleno ejercicio de sus funciones específicas

entre las cuales se encuentra precisamente la fe de los actos y

documentos que tenga a la vista y que se desarrollen con motivo

de dicha función; además dichas documentales no fueron

redargüidas de falsas y que resultan ser suficientes para tener

por acreditado que las partes contrajeron matrimonio el día

**********, ante el Oficial del Registro Civil 02 de Tepic, Nayarit,

bajo el régimen de sociedad conyugal y que durante la vigencia

del matrimonio procrearon una hija de nombres **********la cual es

menor de edad, así mismo que si adquirieron bienes que forman

parte de la sociedad conyugal.

En cuanto a lo establecido por el artículo 261 del Código

civil vigente, que a la letra dice… “El cónyuge que

unilateralmente desee promover el juicio de divorcio sin

expresión de causa deberá acompañar a la solicitud, su

propuesta particular para regular las consecuencias

inherentes a la disolución del vínculo matrimonial, debiendo

contener en su caso los siguientes requisitos:

I. La designación de la persona que tendrá la guarda y

custodia de los hijos menores o incapaces;

II. Las modalidades bajo las cuales el progenitor que no

tenga la guarda y custodia, ejercerá el derecho de visitas;

III. El modo de atender las necesidades de los hijos y en su

caso, del cónyuge a quien deba darse alimentos, especificando la

forma, lugar y fecha de pago de la obligación alimentaria, así

como la garantía para asegurar su debido cumplimiento;

IV. La designación del cónyuge al que corresponderá la

posesión y disfrute del domicilio conyugal y en su caso, del

menaje de la casa; además deberá señalarse el tiempo que

durará ese derecho;

V. La manera de administrar los bienes de la sociedad

conyugal durante el procedimiento y hasta que se liquide, así

como la forma de liquidarla, exhibiendo para ese efecto, en su

caso, las capitulaciones matrimoniales, el inventario, avalúo y el

proyecto de partición y;

VI. Los términos de la indemnización a que se refiere el

artículo 281 A de este Código”…

Por lo que dada la voluntad del accionante y con lo anterior,

se advierte que resulta procedente la prestación consistente en la

disolución del vínculo matrimonial entre ********** y **********,

en razón de lo dispuesto por los artículos 259 y 260 del Código

Civil del Estado de Nayarit vigente, numerales que disponen lo

siguiente:

“Artículo 259.- El divorcio disuelve el vínculo del matrimonio

y deja a los cónyuges en aptitud de contraer otro.”

“Artículo 260.- Cualquiera de los cónyuges podrán solicitar

el divorcio ante la autoridad judicial y manifestar su voluntad de no

querer continuar con el matrimonio, sin necesidad de señalar la

causa por la cual se solicita**********Desprendiéndose de dichos

artículos que no es necesario señalar causal, ni probar la misma,

para que proceda la disolución del vínculo matrimonial, sino que

dé única forma se requiere que cualquiera de los cónyuges

solicite el divorcio y manifieste su voluntad de no continuar con el

matrimonio, lo cual realizó la actora**********,**********ante lo cual

el demandado manifestó su conformidad al contestar la demanda

y estar de acuerdo en la disolución del vínculo matrimonial

allanándose al mismo.

Teniendo aplicación el criterio establecido por el pleno de la

Suprema Corte de Justicia de la Nación, al resolver el amparo

directo 6/2008, del que derivó la tesis aislada P. LXXVI/2009,

publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,

Novena Época, Tomo XXX, diciembre de 2009, página 7, del

rubro: “DERECHO AL LIBRE DESARROLLO DE LA

PERSONALIDAD ASPECTOS QUE COMPRENDE”, estableció

que de la dignidad humana, como derecho fundamental superior,

deriva el libre desarrollo de la personalidad, que comprende, entre

otras expresiones, la libertad de contraer matrimonio o no hacerlo;

de procrear hijos y cuántos, o bien, decidir no tenerlos; de escoger

su apariencia personal; su profesión o actividad laboral, así como

la libre opción sexual, en tanto que todos estos aspectos son

parte de la forma en que una persona desea proyectarse y vivir su

vida y que, por tanto, sólo a ella corresponde decidir

autónomamente. Sin que pase inadvertido la existencia del

derecho a que la ley proteja siempre la organización y el

desarrollo de la familia, en términos del primer párrafo del artículo

4º. De la Constitución Federal, sin embargo ello no lleva al

extremo de que el Estado deba mantener a toda costa unidos en

matrimonio a los consortes, aun contra su voluntad, so pretexto de

esta disposición constitucional, sino que debe buscar los medios o

instrumentos adecuados para evitar su desintegración, pero sin

afectar los derechos humanos que le son inherentes a cada uno

de sus integrantes, como lo es su conciliación, pero si ésta no se

logra, es evidente que el Estado no puede obligar al consorte que

no desee a continuar unido en matrimonio.

En mérito de lo anterior, se concluye que la parte actora

acreditó los hechos constitutivos de su acción y el demandado

manifestó su conformidad con la disolución del vínculo

matrimonial, en consecuencia, se declara disuelto el Vínculo

Matrimonial que une a ********** y **********, cuyo acto quedo

registrado en el acta de matrimonio número ********** asentada en

el libro número 2, de la Oficialía número 02 de Tepic, Nayarit, en

fecha **********, bajo el régimen de sociedad conyugal.

Por lo que una vez que cause ejecutoria la presente

resolución, gírese atento oficio al Oficial del Registro Civil 02

de Tepic, Nayarit, a fin de que levante el acta de divorcio

conforme a lo establecido por el artículo 284 del Código Civil del

estado de Nayarit, debiendo adjuntarle copia certificada de la

presente resolución, así como del auto que la declara

ejecutoriada. Quedan en aptitud las partes de contraer nuevo

matrimonio en los términos del artículo 282 del Código Civil.

Así mismo se deberán hacer las anotaciones en el

Registro Civil donde se registró el nacimiento de los

divorciados, lo anterior en base a lo dispuesto por el artículo 520

del Código de Procedimientos Civiles del Estado de Nayarit, que a

la letra dice: “Ejecutoriada la sentencia de divorcio, el tribunal

mandará remitir copia de ella al Juez del Registro Civil de su

jurisdicción, al del lugar en que el matrimonio se efectuó y al

del en que se registró el nacimiento de los divorciados para

los efectos de los artículos 110, 112 y 284 del Código Civil.”;

Consecuentemente y a fin de dar cumplimiento a lo señalado en

líneas anteriores, se ordena girar oficio al Oficial del Registro

Civil número 1 de Tepic, Nayarit, para que proceda a realizar las

anotaciones correspondientes en el acta de nacimiento de

**********, así mismo, en el acta de nacimiento de **********.

Como consecuencia legal inherente a la anterior declaración

de divorcio, se declara disuelta la sociedad conyugal, régimen

bajo el cual contrajeron matrimonio las partes, dejando su

liquidación en el incidente correspondiente.

En cuanto a lo dispuesto por el artículo 276 del Código

Civil en vigor en el Estado, el cual señala:

“La sentencia de divorcio fijará la situación de los hijos, para

lo cual el juez deberá resolver todo lo relativo a los derechos

y obligaciones inherentes a la patria potestad, su perdida,

suspensión o limitación, según el caso y en especial a la

custodia y al cuidado de los hijos. Debiendo obtener de oficio

o a petición de parte y en el interés superior de éstos, los

elementos de juicio necesarios para ello, escuchando a

ambos progenitores y a los menores, para evitar conductas

de violencia familiar o cualquier otra circunstancia que les

cause peligro. En todo caso, se protegerá y hará respetar el

derecho de convivencia de los progenitores, salvo que exista

riesgo para el menor. El juez observará las normas del

presente Código para los fines de llamar al ejercicio de la

patria potestad a quien legalmente tenga derecho a ello, en

su caso, o de designar tutor. En cuanto a las modalidades del

derecho de visita o convivencia serán acordadas por ambos

progenitores y en caso de desacuerdo, será el Juez en

ejecución de sentencia quien resuelva tales modalidades, con

audiencia tanto de la madre como del padre.”

Disposición que es determinante al señalar que el juzgador

debe fijar la situación de los hijos cuando se declare procedente la

acción de divorcio, de ahí que exista obligación por parte de esta

autoridad de resolver lo conducente, para lo cual debemos partir

de la norma hipotética prevista por el artículo 405 del Código Civil,

que señala: “La patria potestad se ejerce sobre la persona y

los bienes de los hijos y se instituye para la guarda y

educación de estos;”.- Precepto del que deriva que la patria

potestad tiene implícita como prerrogativas la guarda y custodia

de los hijos y sus bienes, lo que viene siendo el cuidado y

vigilancia de los menores para protegerlos, cultivarlos física y

espiritualmente y procurarles la satisfacción de sus necesidades.-

Asimismo el artículo 507 del Código de Procedimientos Civiles

establece: “En cualquier estado del juicio el juez podrá

ordenar que la custodia de los hijos quede al cuidado de

alguno de los padres o de otra persona y podrá además, de

oficio o a petición de parte, acordar las medidas precautorias

que juzgue adecuadas”; precepto de cuya interpretación deriva

que la custodia de los menores, debe ser encomendada a la

persona idónea que garantice el cuidado y estabilidad emocional

para su desarrollo normal, por ello, es el Juez quien está facultado

para decidir la forma más adecuada de convivencia de los

menores en el núcleo familiar y su relación con quienes sobre

ellos ejercen la custodia.

Y toda vez que la parte actora presenta una propuesta de

convenio la cual se encuentra a foja 4 en la que delimita la

situación de la menor **********, quien se encuentra viviendo al

lado de su progenitora **********, según se advierte de lo

manifestado por ésta en la propuesta de referencia y toda vez que

el demandado al contestar la demanda instaurada en su contra

este manifestó estar de acuerdo, por lo que se advierte de su

conformidad con la propuesta de la actora, de ahí que se

considere que lo más benéfico para la menor referida ya que

cuenta con la edad de ********** años, es que continúen al lado de

su madre debido a que siempre han vivido con ella y a efecto de

lograr un óptimo desarrollo emocional no es conveniente extraerla

de su entorno familiar y social; en esas circunstancias es

procedente declarar que ambos padres ********** y**********,

conservaran la patria potestad que ejercen sobre la menor

********** y que la guarda y custodia definitiva la conservará la

madre **********.

Por otra parte, es conveniente precisar que el artículo 26 de

la Ley de Protección de los Derechos de las Niñas, Niños y los

Adolescentes del Estado de Nayarit, dispone:

“Las autoridades estatales y municipales competentes

establecerán las normas y los mecanismos necesarios a

fin de que siempre que una niña, un niño, una o un

adolescente se vean privados de su familia de origen, se

procure su reencuentro con ella, Así mismo, se tendrá

como prioritaria la necesidad de que niñas, niños y

adolescentes, cuyos padres estén separados, tengan

derecho a convivir o mantener relaciones personales y

trato directo con ambos, salvo que de conformidad con la

ley, la autoridad determine que ello es contrario al interés

superior del niño.”

De ahí que es obligación de este Juzgador fijar las reglas

para que **********, conviva con su menor hija, como un derecho

inherente a la patria potestad, advirtiéndose que la actora

manifestó en su propuesta que está de acuerdo en que dicha

menor conviva con el de manera libre siempre y cuando no

interfiera con sus actividades escolares, o de cualquier otra

naturaleza y el demandado manifestó su conformidad al presentar

su contrapropuesta, por tanto, este Juzgador estima conveniente

que **********, conviva con su menor hija **********, de manera

libre siempre y cuando no interfiera con las actividades escolares

de dicha menor y previo acuerdo con la actora **********.

En cuanto a la pensión alimenticia, a que hace referencia

la actora en su propuesta de convenio a favor de la menor

**********. y atendiendo en todo momento al interés superior del

menor consagrado en el artículo 4º Constitucional, es necesario

precisar que si bien es cierto, el artículo 276 del Código Civil

anteriormente transcrito, en el cual no impone como obligación en

caso de una sentencia de divorcio establecer una pensión

definitiva a favor de la menor, pues es interés de la parte actora

promover las acciones que estime pertinentes a que hace

referencia el artículo 6º del Código de Procedimientos Civiles en

vigor, sin importar que se exprese el nombre, siempre y cuando

se determine con claridad el titulo o causa en que se apoya y la

prestación que se exija al demandado, lo que en el caso concreto

ocurrió, pues la actora al presentar su demanda tuvo interés en

deducir la acción consistente en la disolución del vínculo

matrimonial, admitiéndose el juicio en la Vía Civil Ordinaria; por

tanto, en el caso de ejercitar la acción de pensión alimenticia es

necesario que confluyan otros elementos como lo es acreditar el

parentesco y justificar la posibilidad económica del demandado,

procedimiento que se encuentra previsto en las reglas de

Controversias del Orden Familiar y que en el caso concreto la

actora no tuvo interés en deducir como acción.

Y en virtud de que el demandado tuvo la oportunidad de

comparecer a dar contestación, lo que se deduce que está de

acuerdo con la acción y en atención al reconocimiento de los

derechos humanos a la igualdad y como obligación de todo

órgano jurisdiccional de impartir justicia con base a una

perspectiva de género, en consecuencia, se dejan a salvo los

derechos a la parte actora para que los haga valer en la vía y

forma correspondiente, toda vez que como ya se señaló, en el

presente juicio la actora ejercito la acción consistente en la

disolución del vínculo matrimonial y con la aceptación tácita por

parte del demandado, ya que fue debidamente emplazado a

juicio, lo que se deduce que está de acuerdo con la acción y como

ya se señaló, la acción principal es la disolución del vínculo

matrimonial (divorcio Incausado) la cual no se puede retardar

por cuestiones diversas que deben ser resueltas en la vía

incidental correspondiente, velando en todo momento por el

interés superior de la menor de edad; por tanto, para regular las

obligaciones que persisten después de disuelto el matrimonio,

resulta aplicable la siguiente jurisprudencia: “DIVORCIO POR

DECLARACIÓN UNILATERAL DE VOLUNTAD. ANTE LA

FALTA DE ACUERDO DE LAS PARTES RESPECTO DEL

CONVENIO PARA REGULAR LAS OBLIGACIONES QUE

PERSISTEN DESPUÉS DE DISUELTO EL MATRIMONIO, EL

JUEZ DE LO FAMILIAR DEBE DECRETAR AQUÉL Y

RESERVAR PARA LA VÍA INCIDENTAL LA RESOLUCIÓN DE

TODAS LAS DEMÁS CUESTIONES (LEGISLACIÓN DEL

DISTRITO FEDERAL VIGENTE A PARTIR DEL 4 DE OCTUBRE

DE 2008). Conforme a los artículos 88, 255, fracción X, 260,

fracción VIII, 272-A y 272-B del Código de Procedimientos Civiles

y 287 del Código Civil, ambos para el Distrito Federal, cualquiera

de los cónyuges puede unilateralmente reclamar del otro la

disolución del vínculo matrimonial, sin necesidad de invocar

alguna causa y sin importar la posible oposición del cónyuge

demandado. Asimismo, en la demanda relativa y en el escrito de

contestación, el actor y el demandado deben ofrecer las pruebas

para acreditar la propuesta o contrapropuesta del convenio que

regule las consecuencias derivadas de la disolución del

matrimonio, como pueden ser, en su caso, las relacionadas con

los hijos menores e incapaces, los alimentos para los hijos y/o

para el cónyuge, el uso del domicilio conyugal y menaje, la

administración de los bienes de la sociedad conyugal hasta su

liquidación y el señalamiento de la compensación prevista en la

fracción VI del artículo 267 del citado código sustantivo para el

caso de que el matrimonio se haya celebrado bajo el régimen de

separación de bienes. Ahora bien, la conformidad de los

cónyuges respecto del indicado convenio no es suficiente para su

aprobación, sino que debe satisfacer los requisitos legales y, para

verificarlo, el juez de lo familiar ha de apoyarse en las pruebas

que las partes ofrezcan en los escritos de demanda y

contestación y que habrán de desahogarse en la vía incidental; de

manera que si el cónyuge demandado está de acuerdo con la

propuesta de convenio presentada por su contrario y reúne los

requisitos legales, el juez lo aprobará y decretará el divorcio, sin

necesidad de dictar sentencia, pues en realidad no decide alguna

cuestión litigiosa. Así, de la interpretación sistemática de los

referidos preceptos se concluye que ante la falta de dicho

acuerdo, el juez de lo familiar únicamente debe decretar el

divorcio y reservar para la vía incidental la resolución de las

demás cuestiones, entre ellas la de la mencionada compensación,

en tanto que el exacto cumplimiento de los requisitos del convenio

aludido debe sustentarse en las pruebas ofrecidas por las partes.

Lo contrario implicaría permitir que el juez resuelva sobre un

aspecto que debe ser materia de convenio sin contar con pruebas

admitidas y desahogadas conforme a las formalidades legales

correspondientes, lo cual violaría el derecho de contradicción de

los cónyuges y rompería con las condiciones de impartición de

justicia imparcial. Contradicción de tesis 322/2009. Entre las

sustentadas por los Tribunales Colegiados Séptimo y Octavo,

ambos en Materia Civil del Primer Circuito. 18 de noviembre de

2009. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: José de Jesús

Gudiño Pelayo. Ponente: Sergio A. Valls Hernández. Secretario:

José Álvaro Vargas Ornelas. Tesis de jurisprudencia 137/2009.

Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión de

fecha veinticinco de noviembre de dos mil nueve. Semanario

Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo

XXXI, abril de 2010, página 175, Primera Sala, tesis 1a./J.

137/2009; véase ejecutoria en el Semanario Judicial de la

Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXXI, abril de

2010, página 176. Nota: El criterio contenido en la presente tesis

fue abandonado por la Primera Sala de la Suprema Corte de

Justicia de la Nación, al resolver la contradicción de tesis 63/2011,

de la cual derivó la tesis 1a. CCLXIII/2012 (10a.), de rubro:

"UNIDAD DEL JUICIO DE DIVORCIO SIN EXPRESIÓN DE

CAUSA (LEGISLACIÓN PARA EL DISTRITO FEDERAL)." El

criterio contenido en la presente tesis fue abandonado por la

Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, al

resolver la contradicción de tesis 135/2011, publicada en el

Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Décima Época,

Libro XVII, Tomo 1, febrero de 2013, página 521.

En consecuencia, las cuestiones inherentes a la disolución

del vínculo matrimonial tales como la pensión alimenticia a favor

de la menor **********, serán resueltas en la vía incidental

correspondiente, toda vez que las partes deben ofrecer sus

pruebas correspondientes.

Por lo anteriormente expuesto y fundamento en los artículos

69, 63, 249, 282, 639, 640 del Enjuiciamiento Civil en vigor, es de

resolverse y se:

R E S U E L V E

PRIMERO.- La parte actora **********, acreditó los hechos

constitutivos de su acción y el demandado **********, se allanó a la

misma, en consecuencia.

SEGUNDO.- Se declara disuelto el vínculo matrimonial

que une a ********** y **********, cuyo acto quedo registrado en el

acta de matrimonio número **********, asentada en el libro número

**********, de la Oficialía número 02 de Tepic, Nayarit, en fecha

**********, bajo el régimen de sociedad conyugal.

TERCERO.- Una vez que cause ejecutoria la presente

resolución, gírese atento oficio al Oficial del Registro Civil 02

dos de Tepic, Nayarit, anexando copia debidamente certificada

de la presente resolución y del auto de ejecutoriedad, para efectos

de que inscriba el acta de divorcio conforme a lo establecido por

el artículo 284 del Código Civil del estado.

CUARTO.- Quedan en aptitud las partes de contraer nuevo

matrimonio en los términos del artículo 282 del Código Civil.

QUINTO.- Así mismo se deberán hacer las anotaciones

en el Registro Civil donde se registró el nacimiento de los

divorciados; Consecuentemente, se ordena girar oficio al Oficial

del Registro Civil número 1 uno, de Tepic, Nayarit, para que

proceda a realizar las anotaciones correspondientes en las actas

de nacimiento de ********** y **********.

SEXTO.- Se declara disuelta la sociedad conyugal,

régimen bajo el cual contrajeron matrimonio las partes, previo

incidente de liquidación que promuevan en términos que marca

la ley.

SÉPTIMO.- Se declara que la patria potestad, la seguirán

ejerciendo ambos padres ********** y **********, sobre la menor

********** y que la guarda y custodia definitiva la conservará la

madre **********, debiendo el señor **********, convivir con su

menor hija **********, de manera libre siempre y cuando no

interfiera con las actividades escolares de dicha menor y previo

acuerdo con la actora **********.

OCTAVO.- En cuanto a las demás cuestiones inherentes a

la disolución del vínculo matrimonial, tales como la pensión

alimenticia a favor de la menor hija **********, serán resueltas en la

vía incidental correspondiente, con las pruebas que aporten las

partes.

NOVENO. Hágase saber a las partes que tienen derecho

para inconformarse con la presente resolución, interponiendo el

recurso de apelación, derecho que podrán hacer valer en un

término de nueve días, a partir del día siguiente al que surta

efectos la notificación de la misma.

NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE.

Así lo resolvió, el día de su fecha en sentencia definitiva la

licenciada en derecho Adriana Iliana Ibarra Ayala, Secretario de

Acuerdos del Poder Judicial del Estado de Nayarit, en funciones

de Juez Cuarto de Primera Instancia del Ramo Familiar con

residencia en esta Ciudad, quien por acuerdo del pleno del

consejo de la judicatura, habilitado en funciones de Juez con las

facultades a que se refiere el artículo 46 de la ley orgánica del

poder judicial y demás disposiciones constitucionales, legales y

reglamentarias aplicables, conferidas en el nombramiento

expedido mediante oficio 1536/2018, ante la fe de la secretario de

acuerdos ciudadana licenciada en derecho María Elvia Ocampo

López.