Expediente Proc. Civil

5/7/2018 Expediente Proc. Civil - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/expediente-proc-civil 1/24

EXPEDIENTE CIVIL Nº 2006-00813 -0-2101-JM-CI.01

FOJAS

24-25: DEMANDA

SECRETARIO:

EXPEDIENTE:CUADERNO : PRINCIPALESCRITO : 01SUMILLA : INTERPONE DEMANDA

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE LA PROVINCIA DE PUNO

FILOMENA MARIA HUMPIRI CASTILLO,Identificada con DNI No. 01200203, con

domicilio real en Jr. Jorge Basadre Nº 375 de estaciudad de Puno, señalando por mi domicilio procesal el Jr. Cajamarca Nº 611 Of. 04 de estaciudad, estudio de la letrada que autoriza el presente escrito, a Ud. me presento y digo:

Que, invocando interés y legitimidad para obrar acudo a su rectitud con la finalidad desolicitar la NULIDAD DEL ACTO JURIDICO DE INSCRIPCIÓN REGISTRAL YLA CANCELACIÓN DE LA FICHA REGISTRAL No 13408 del registro depropiedad inmueble de los registros públicos de Puno extendida a nombre deTEODORO HUMPIRE CASTILLO, CLAUDIO FERMIN HUMPIRE CASTILLO,

CERAFINA HUMPIRE CASTILLO y Doña INGNACIA HUMPIRE CASTILLO en vistaque la misma ha sido aperturada en atención a la solicitud efectuada por los demandadosquienes en forma dolosa y fraudulenta solicitaron en fecha veintidós de septiembre del añoDos Mil la inscripción de la escritura pública de fecha treinta de diciembre del milnovecientos ochenta y uno otorgada por JUAN SEGUNDO HUMPIRE PEREZ a su favor,la misma que había sido declarado NULA judicialmente.

PEDITORIO:

PRETENSIÓN PRINCIPAL: SOLICITAMOS LA NULIDAD DEL ACTO JURÍDICODE INSCRIPCIÓN REGISTRAL CONTENIDA EN LA FICHA Nº 13408 Y;

PRETENSIÓN ACCESORIAL: ACOMULATIVAMENTE LA CANCELACIÓN DELA FICHA REGISTRAL Nº 13408 DEL REGISTRO DE PROPIEDAD INMUEBLE DELOS REGISTROS PUBLICOS DE PUNO, CON TAL FIN EN SU OPORTUNIDAD SESERVIRA CURSAR EL OFICIO RESPECTIVO.

NOMBRE Y DIRECCIÓN DOMICILIARIA DE LOS DEMANDADOS:



La presente acción la insto en contra de las siguientes personas:

* TEODORO HUMPIRE CASTILLO.*CERAFINA HUMPIRE CASTILLO.*IGNACIA HUMPIRE CASTILLO; de quienes desconozco sus domicilios actuales y

reales, por lo que declaro bajo juramento que he agotado todas las gestiones necesarias paraconocer sus paraderos sin resultado alguno, por lo que solicito que se sirva Ud. emplazarlosmediante

edictos.* LOS SUCESORES DE QUIEN EN VIDA FUE CLAUDIO FERMIN HUMPIRECASTILLO, por haber finado en fecha veintisiete de junio del Dos Mil tres conformeconsta del certificado de defunción expedido por la municipalidad de Puno que adjunto, aquienes se les deberá emplazar en su domicilio real y actual sito en prolongación JorgeBasadre s/n barrio Llavini de esta ciudad de Puno.

FUNDAMENTALES DE HECHO:

1.- Es el caso señor Juez, que la recurrente he seguido el Proceso Civil Nº 11-82 sobreinterdicto de retener y cobro de daños y perjuicios tramitados ante el Juzgado de Tierras bajo la actuación del Secretario Dr. Mario Zirena respecto del predio

HUASI CUCHOPUJRO, demanda que fue instada en contra de la recurrente por los señores TeodoroHumpire Castillo, Claudia Fermín Humpire Castillo, Cerafina Humpire Castillo e IgsnaciaHumpiri Castillo, quienes aducían ser dueños y propietarios de dicho terreno por haber adquirido de mi señor padre JUAN SEGUNDO HUMPIRE PEREZ mediante documentosimperfecto suscrito en Paucarcolla, no obstante en dicho proceso la recurrente he acreditadoque dicho predio tiene por nombre PUJIO PATA POZO y que es de propiedad de la

recurrente por haberlo adquirido por Escritura Pública de fecha nueve de septiembre de milnovecientos ochenta y uno de mi señor padre JUAN SEGUNDO HUMPIRE PEREZ , la

misma que se encuentra debidamente en la partida Nº 11006551 del Registro de PropiedadInmueble de los Registros Públicos de Puno .

2.-En consecuencia habiéndose comprendido en el documento privado suscrito en la ciudadde Paucarcalla mi predio denominado PUJIO PATA POZO el mismo que pretendíandesconocer mi derecho por haberlo comprendido con un área irreal en el documentoimperfecto que ostentaban los demandados es que me demandan en la vía civil aduciendoque había realizado actos perturbatorios de la posesión que supuestamente ostentaban en el predio HUASI CUCHO PUJRO, pero que por ser falsos no pudieron demostrarlo en el proceso, ya que la recurrente siempre estuvo en posesión de dicho predio, por tal razón lademanda instada en mi contra fue declarada INFUNDADA EN TODOS SUSEXTREMOS, SESTENCIA QUE ADEMÁS FUE CONFIRMADA POR EL TRIBUNALAGRARIO CON SEDE EN LIMA .

3.-En dicho proceso al momento de absolver el traslado de la demanda de la recurrente he planteado la acción reconvencional de nulidad de contrato de compra venta privado delsupuesto predio HUASI CUCHO PUJRO, y de su correspondiente protocolización, todavez que dicho documento era falso por no contar con la huella digital del vendedor (mi padre Juan Segundo Humpire Perez ) y por comprender mi predio PUJIO PATA POZOQUE INCLUSO HE POSEÍDO CON ANTERIORIDAD A LA FECHA DE LA



ESCRITURA PUBLICA QUE OSTENTO HABERME SIDO ESNTREGADO POR MISEÑOR PADRE EN FORMA VERBAL MUCHOS AÑOS ATRÁS .

4.- En dicho proceso civil se ha sentenciado a mi favor, tal es así que en la sentencia de primera instancia el Señor Juez de la causa falló declarado fundada la demanda de acción

reconvencional, esto es la nulidad del contrato de compra venta privado y protocolizado,respecto de la venta otorgada de mi señor padre JUAN SEGUNDO HUMPIRE PEREZ del predio denominado HUASI CUCHO PUJRO a favor de los demandados, tal como fluyedel tenor de la sentencia y de la aclaración de la sentencia que en copia certificada adjunto ala presente y que obra a fs. 175 del Exp. 11-82. así mismo en la sentencia se declara que enconsecuencia se debe declarar improcedente y nula el procedimiento de protocolización deldocumento que corre a fs. una, esto es de la escritura protocolizada del predio “ HUASICUCHO PUJRO” razón por la cual he procedido a ejecutar dicho mandato por segunda vezen fecha veinte de abril del año en curso por disposición del Segundo Juzgado Mixto de la provincia de Puno.

5.- Que, así mismo en Segunda Instancia el Tribunal Agrario confirmo la sentencia apelada,que declara fundada la reconvención e infundada en todos sus extremos la demandainstaurada en mi contra.

6.- No obstante lo antes señalado, es decir que la escritura de protocolización deldocumento imperfecto celebrado en fecha treinta de diciembre de mil novecientos ochentarespecto de la venta otorgada por JUAN SEGUNDO HUMPIRE PEREZ A FAVOR DELOS DEMANDADOS DEL PREDIO HUASI CUCHO PUJRO FUE DECLARADA NULA, por haber planteado en vía reconvencional ASÍ COMO TAMBIEN FUEDECLARDO NULO EL PROCEDIMIENTO DE PROTOCOLIZACION , MANDATOQUE EN SU OPORTUNIDAD FUE COMUNICADO A LA NOTARIA GARNICA

PARA SU CUMPLIMIENTO , conforme consta en el expediente 11-82 , la misma que fueinscrita en su oportunidad conforme consta del testimonio expedido en fecha siete de marzode mil novecientos ochenta y cinco con el que contaba la recurrente y que presento con prueba de la actuación dolosa de los demandados. No obstante lo referido la recurrente medoy con la ingrata sorpresa que el Notario Garnica Rosado había desaparecido dicho foliodonde se dispuso la inscripción de la Sentencia y la nulidad del procedimiento de protocolización , tal es así que los demandados aprovechando ello y actuando con dolo ymalicia , con el único ánimo de causarme perjuicios , solicitan a la oficina den RegistrosPúblicos la inscripción primera de dominio a su favor presentado únicamente como titulode la escritura protocolizada y registrada por la notaría Garnica Rosado sin incluir lasanotaciones marginales , claro está a sabiendas que dicho contrato de compra venta privadohabía sido declarado nulo así como el procedimiento de protocolización, en consecuenciadicho acto no debió ser pasible de inscripción por que fue declarado NULOJUDICIALMENTE Y POR QUE SI TENEMOS ENCUENTA QUE ELPROSEDIMIENTO DE PROTOCOLIZACIÓN FUE DECLARADO NULO EL SOLODOCUMENTO INPERFECTO DE COMPRA VENTA NO PODIA SER CALIFICADOCOMO VALIDO PARA LA INSCRIPCIÓN PRIMERA DE DOMINIO DEL PREDIO.

7.- Por tanto considerando que la protocolización del documento fue declarado NULOmediante sentencia recaída del Expediente Civil Nº 11-82; entonces también es NULO la



inscripción primera de dominio y consecuentemente el asiento registral, pues un mero acto jurídico contenido en documento privado no puede ser inscrito en el registro de propiedadinmueble, máxime si se tiene en cuenta que además dicha escritura protocolizada quecontiene la compra venta otorgada por Juan Segundo Humpire Perez (mi padre) a favor delos hoy demandados se superpone con la Escritura que ostento la recurrente también de

compra venta otorgada por mi padre respecto del predio “POJIO PATA POZO” y que obraen la partida Nº 11006551 del Registro de Propiedad Inmueble de los Registro Públicos dePuno.

8.- En consecuencia encontrándose nulo el procedimiento de protocolización conforme setiene de la copia certificada del protocolo Nº 1511, escritura Nº 915, folios 2166 de fechatreinta de diciembre de 1981 expedida por el archivo regional de Puno es de pleno derechola nulidad del acto jurídico de inscripción regional y su consecuente cancelación del asientoregistral.

9.- Así mismo debo señalar Señor Juez, que al haber obtenido los demandados la

inscripción primera del dominio en Registros Públicos a su favor; ello me causa enormes perjuicios toda vez que los mismos vienen efectuando numerosas ventas del prediosupuestamente denominado HUASI CUCHO PUJRO, cuando en realidad están trasfiriendomi predio denominado PUJIO PATA POZO sin tener derecho alguno, basándose en la fe pública registral que vienen ostentando.

FUNDAMENTOS JURIDICOS:

Amparamos nuestras pretensiones en los siguientes dispositivos legales:

Art. 200 inciso 2 de la Constitución Política del estado que ampara el derecho a formular

peticiones, individual o colectivamente, por escrito ante la autoridad competente, la queesta obligada a dar al interesado una respuesta también por escrita dentro del plazo legal bajo responsabilidad.

Art. V del Título Preliminar de nuestro Ordenamiento Jurídico Sustantivo por el que esnulo el acto jurídico contrario a las leyes que interesan al orden público o las buenascostumbres, puesto que no se pueden avalar actos ilegales como es la inscripciónfraudulenta en Registro Público y en merito del cual logren efectuar venta a tercerosamparándose en la fe pública que otorga el Registro.

Art. 2010 del C.C. La inscripción se ase de titulo que coste en instrumento publico, salvodisposición contraria, que en el presente caso habiéndose declarado la nulidad del acto de protocolización ya no era factible la inscripción , sin embargo accedieron a la apertura de laficha registral valiéndose de hechos fraudulentos.

Art. 2013 del C.C El contenido de la inscripción se presume cierto y produce todos susefectos mientras no se rectifique o se declare judicialmente su invalidez .

Art. 172 del reglamento general de los Registros Públicos que establece los supuestos en loque se deberá declarar la nulidad de los asientos regístrales.



Art. 424 y siguientes del C.P.C en cuanto sean pertinentes a su tramitación.

JURISPRUDENCIA:

“El asiento registral importa un resumen de la inscripción, la misma que debe ser calificada por el registrador siguiendo el principio de legalidad. Debe tenerse en cuenta también lasnormas que rigen a las inscripciones verificando los antecedentes de las mismas.

Además se debe calificar la validez del acto jurídico que se somete a inscripción. Lainobservación del conjunto de estas normas acarrea la nulidad del asiento. Esta nulidad nosolo se produce por la invalidez del acto sino por la infracción a las normas de inscripción basadas en los principios regístrales”Cas. No 2456 – O1 tumbes.

MONTO DEL PETITORIO:

Siendo que el objeto de la pretensión es una de nulidad de acto jurídico y de su asientoregistral, la misma resulta inapreciable en dinero por ser de cuantía en indeterminada, todavez que no cave valorizar numéricamente la nulidad de un acto pues se trata de una pretensión declarativa máxime que no se determinar el valor de las cuantías de las citadas pretensiones.

VIA PROCEDIMENTAL:

La presente acción se deberá tramitar en la vía de procedimiento ABREVIADO enaplicación del Inc. 8 del Art. 486 del Código Procesal Civil según el cual se tramita en

proceso abreviado los que no tienen una vía procedimental y los que no son inapreciablesen dinero.

MEDIOS PROBATORIOS:

En calidad de medios probatorios ofrezco el merito de los siguientes documentos:

1.- Escritura Pública de la fecha 30 de diciembre de 1981 de compra-venta otorgada por JUAN SEGUNDO HUMPIRE PEREZ, a favor de mis hermanos, con lo que acredito laejecución de la nulidad del procedimiento de protocolización.

2.- Ficha Registral Nº 13408 de Registro de propiedad inmueble asentada a favor de mishermanos, con la que acredito la existencia de la ficha así como la inscripción primera dedominio a favor de los demandados.

2.- Resolución s/n de aclaratoria de sentencia derivada del Exp. 11-82.

3.- Partida de defunción de Hunpire Castillo Claudio Fermín, con lo que acredito elfallecimiento del demandado.



4.- Sentencia de Primera y Segunda instancia expedida en el proceso civil No 11-82, con loque acredito la preexistencia del Proceso Civil sobre interdicto de retener instaurado en micontra.

5.- El merito del Expediente Civil Nº 11-82 seguido por Teodoro, Claudio, Cerafina e

Ignacia Humpire Castillo en contra de Filomena María Humpire Castillo sobre interdicto deretener y cobro de daños y perjuicios .

7.- Testimonio de Escritura Pública de compra venta protocolizada otorgada por JuanSegundo Humpire Perez a favor de los Sres. Teodoro, Claudia ,Cerafina e Ignacia HumpireCastillo, con lo que acredito el actuar doloso de los demandados al haber hecho desaparecer los folios donde aparecía inscrita la Sentencia expedida en el Proceso Civil 11-82,aprovechando ello para lograr la inscripción primera de dominio a su favor.

ANEXOS:

1A.- Copia del DNI de la recurrente.1B.- Copia certificada del Testimonio de Escritura Pública de fecha 30 de diciembre de1981.

1C.- Copia certificada de la Ficha Registral Nº 13408 del registro de propiedad inmueble.

1D.- Copia certificada de la resolución s/n expedida por el Segundo Juzgado Mixto de laProvincia de Puno sobre aclaratoria de Sentencia.

1E.- Copia certificada de la partida de defunción de Claudio Fermín Humpiri Castillo.

1F.- Copia certificada de la Sentencia de Primera y Segunda instancia recaída en elExpediente Civil Nº 11-82.

1G.- Copia certificada del Testimonio de Escritura Pública de compra venta protocolizadaotorgada por Juan Segundo Humpire Perez a favor de los demandados.

1H.- Croquis de ubicación de domicilio de Claudio Fermín Humpiri Perez.

1I.- Tasa judicial por ofrecimiento de pruebas.

1J.- Cédulas de notificación.

POR LO EXPUESTO:

A Ud . Señor juez sírvase admitir la presente demanda,tramitarla en la vía correspondiente y declararla fundada en su oportunidad declarando la



NULIDAD DE ACTO JURÍDICO REGISTRAL CONTENIDA EN LA FICHA 13408 delos registros de propiedad inmueble de Puno Y SU CONSECUENTE CANSELACIÓN.

1 OTROSI: Que para los efectos del emplazamiento válido a los sucesores de CLAUDIO

FERMIN HUMPIRE acompaño el croquis de la ubicación de su domicilio. Se tenga presente.

2 OTROSI: Que, por desconocer la identidad de los sucesores de quien en vida fue DonClaudio Fermín Humpiri Perez., es decir por tratarse los demandados de personas inciertas,y con arreglo a lo previsto en el Art. 165 – primer párrafo – del C.P.C. y sin perjuicio de lasnotificaciones en su domicilio real, solicito al jugado se sirva a disponer la notificaciónedictal de la presente demanda. Sírvase a acceder.

3 OTROSI: Solicito de oficie al Segundo Juzgado Mixto de la provincia de Puno paralos efectos de la remisión del Expediente Civil Nº 11 – 82 sobre interdicto de retener y

daños y perjuicios seguido en contra de Filomena María Humpire Castillo, el mismo que seencuentra en la secretaria del Dr. Charaja. Acceda usted. 4 OTROSI: Para los efectos de la tramitación de cuaderno de medida cautelar solicito seme expidan las copias certificadas de la demanda, anexos y admisorio. Acceda usted.

Puno, 03 de agosto del 2006

Las firmas correspondientes



FOJAS 36 – 37: AUTOADMIDORIO

EXPEDIENTE : 2006-00813-0-2101-JM-CI-01MATERIA : NULIDAD DE ACTO JURIDICOESPECIALISTA : NESTOR HERNAN VELAZCO PEÑA

DEMANDADO : HUMPIRE CASTILLO CERAFINAHUMPIRE CASTILLO IGNACIAHUMPIRE CASTILLO TEODORO

DEMANDANTE : HUMPIRE CASTILLO FILOMENA MARIA

Resolución Nro. 01

Puno, 17 de agostoDel 2006

VISTOS: La demanda que antecede; y CONSIDERANDO: PRIMERO: Que, por lo

dispuesto en el Art. 2010 y 2013 del Código Civil la inscripción de hace en virtud del títuloque consta en instrumento público, salvo disposición contraria y el contenido de lainscripción se presume cierto y produce todos sus efectos mientras no se ratifique o sedeclare judicialmente su invalidez, por lo que constituyen casos Justiciables. SEGUNDO:Que, la demandante Filomena María Humpire Castillo, con los documentos presentadosacredita tener legitimidad para obrar y procesal, al solicitar la nulidad del acto jurídico deinscripción registral y cancelación de la ficha registral nº 13408 del Registro de PropiedadInmueble de los Registros Públicos extendida a favor de los demandados. TERCERO :Que, la demanda reúne las exigencias y requisitos de los artículos 424 y 425 del CódigoProcesal Civil: no encontrándose incursa dentro de las causales de inadmisibilidad eimprocedencia previstas en los artículos 426 y 427 del Código acotado, siendo este juzgado

competente por los dispuesto en el artículo 486 de Código Procesal Civil. CUARTO: Que,habiendo declarado la demandante que desconoce en domicilio de Teodoro HumpiriCastillo, Cerafina Humpiri Castillo e Ignacia Humpiri Castillo debe realizarse eseemplazamiento mediante edictos y habiéndose acompañado la partida de defunción deClaudio Fermín Humpiri Castillo debe procederse conforme a lo dispuesto en el artículo108 del Código Procesal Civil, efectuándose las publicaciones correspondientes por eldemandante. Por tales consideraciones SE RESUELVE: Proveyéndose la demanda queantecede: al principal, petitorio, fundamentos de hecho, fundamentación jurídica, monto del petitorio, vía procedimental, medios probatorios y anexos: Admítase, en la vía del procesode abreviado las pretensiones acumuladas de Nulidad de Acto Jurídico de InscripciónRegistral y Cancelación del la ficha registral 13408 del Registro de Propiedad Inmueble de

los Registros Públicos de Puno en contra de Teodoro Humpiri Castillo, Cerafina HumpiriCastillo, Ignacia Humpiri Castillo, Claudio Fermín Humpiri Castillo; en consecuencia ,traslado de la demanda por el plazo de 10 días, teniéndose por ofrecidos los medios probatorios de conformidad con el artículo 430 del Código Procesal Civil y agréguese a susantecedentes los anexos acompañados.- para la notificación de los demandados TeodoroHumpiri Castillo, Cerafina Humpiri Castillo, Ignacia Humpiri Castillo, efectúese las publicación es que corresponda en el Diario Oficial el Peruano y en el diario judicial deesta Corte Superior, y también para la notificación de los sucesores de quien en vida fue



Claudio Fermín Humpiri Castillo, bajo apercibimiento de nombrarse curador procesal eneste último caso.- T.R. y H.S.

FOJAS 45-50: NOTIFICACIÓN POR EDICTOS

DIARIO CORREO

En el EXPEDIENTE CIVIL Nº 2006-00813-0-2101-JM-CI.01 en los seguidos por Filomena María Humpiri Castillo sobre Nulidad de Acto Jurídico de Inscripción Registral yotros en contra de Teodoro Humpiri Castillo y otros; el Juez Mixto del Primer Juzgado

Mixto de la Provincia de Puno que despacha el Dr. Peter Jesús Manzaneda Cabala; haresuelto lo siguiente: Resolución Nº 1. Puno diecisiete de Agosto del 2006: SERESUELVE: Proveyéndose la demanda que antecede: al principal, petitorio, fundamentosde hecho, fundamentación jurídica, monto del petitorio, vía procedimental, medios probatorios y anexos: Admítase, en la vía del proceso de abreviado las pretensionesacumuladas de Nulidad de Acto Jurídico de Inscripción Registral y Cancelación del la ficharegistral 13408 del Registro de Propiedad Inmueble de los Registros Públicos de Puno encontra de Teodoro Humpiri Castillo, Cerafina Humpiri Castillo, Ignacia Humpiri Castillo,Claudio Fermín Humpiri Castillo; en consecuencia , traslado de la demanda por el plazo de10 días, teniéndose por ofrecidos los medios probatorios de conformidad con el artículo 430del Código Procesal Civil y agréguese a sus antecedentes los anexos acompañados.- para la

notificación de los demandados Teodoro Humpiri Castillo, Cerafina Humpiri Castillo,Ignacia Humpiri Castillo, efectúese las publicación es que corresponda en el Diario Oficial

el Peruano y en el diario judicial de esta Corte Superior, y también para la notificación delos sucesores de quien en vida fue Claudio Fermín Humpiri Castillo, bajo apercibimiento denombrarse curador procesal en este último caso.- T.R. y H.S. Nestor H. Velazco PeñaSecretario Judicial: 22-25-26 septiembre



DIARIO EL PERUANO

En el EXPEDIENTE CIVIL Nº 2006-00813-0-2101-JM-CI.01 en los seguidos por Filomena María Humpiri Castillo sobre Nulidad de Acto Jurídico de Inscripción Registral yotros en contra de Teodoro Humpiri Castillo y otros; el Juez Mixto del Primer JuzgadoMixto de la Provincia de Puno que despacha el Dr. Peter Jesús Manzaneda Cabala; haresuelto lo siguiente: Resolución Nº 1. Puno diecisiete de Agosto del 2006: SERESUELVE: Proveyéndose la demanda que antecede: al principal, petitorio, fundamentosde hecho, fundamentación jurídica, monto del petitorio, vía procedimental, medios probatorios y anexos: Admítase, en la vía del proceso de abreviado las pretensionesacumuladas de Nulidad de Acto Jurídico de Inscripción Registral y Cancelación del la ficharegistral 13408 del Registro de Propiedad Inmueble de los Registros Públicos de Puno encontra de Teodoro Humpiri Castillo, Cerafina Humpiri Castillo, Ignacia Humpiri Castillo,

Claudio Fermín Humpiri Castillo; en consecuencia , traslado de la demanda por el plazo de10 días, teniéndose por ofrecidos los medios probatorios de conformidad con el artículo 430del Código Procesal Civil y agréguese a sus antecedentes los anexos acompañados.- para lanotificación de los demandados Teodoro Humpiri Castillo, Cerafina Humpiri Castillo,Ignacia Humpiri Castillo, efectúese las publicación es que corresponda en el Diario Oficialel Peruano y en el diario judicial de esta Corte Superior, y también para la notificación delos sucesores de quien en vida fue Claudio Fermín Humpiri Castillo, bajo apercibimiento denombrarse curador procesal en este último caso.- T.R. y H.S. Nestor H. Velazco Peña -Secretario Judicial: 25-26-27 septiembre



FOJAS 70: NOMBRAMIENTO DE CURADOR PROCESAL

EXPEDIENTE : 2006-00813-0-2101-JM-CI-01MATERIA : NULIDAD DE ACTO JURIDICOESPECIALISTA : NESTOR HERNAN VELAZCO PEÑADEMANDADO : HUMPIRE CASTILLO CERAFINA

HUMPIRE CASTILLO IGNACIAHUMPIRE CASTILLO TEODORO


Resolución Nro. 06Puno, 27 de diciembreDel 2006

Al escrito con registro 012305; VISTOS: La solicitud que antecede; yCONSIDERANDO: PRIMERO: Que, por escrito de fojas 52 de Filomena María HumpiriCastillo ha cumplido con acompañar las publicaciones respectivas, para efectos delapersonamiento de los demandados Teodoro Humpiri Castillo, Cerafina Humpiri Castillo,Ignacia Humpiri Castillo, así como de los posibles herederos de quien fuera Claudio FermínHumpiri Castillo. SEGUNDO: Que, el plazo previsto por ley ha precluido sin que se hayan

apersonado en autos los referidos demandados menos los herederos legales del demandadocorrespondiente, por lo que en efectividad del apercibimiento oportunamente prevenido por el artículo 61 del Código Procesal Civil. Por esas consideraciones, SE RESUELVENOMBRESE CURADOR PROCESAL de los demandados Teodoro Humpiri Castillo,Cerafina Humpiri Castillo, Ignacia Humpiri Castillo, así como de quien en vida fueraClaudio Fermín Humpiri Castillo, a la abogada MARY TAPIA SANCHEZ, a quien deberánotificarse para que dentro de tercero día cumpla con aceptar el cargo, bajo apercibimientode ser subrogada.- T.R. y H.S.



FOJAS 74: ACEPTA NOMRAMIENTO

SECRETARIO : Dr. NESTOR VELASCO PEÑAEXPEDIENTE : 2006-00813-0-2101-JM-CI-01ESCRITO : Nro. 01

SUMILLLA : ACEPTA NOMBRAMIENTO COMO CURADORA PROCESAL

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO MIXTO – PUNO.

MARY ELENA TAPIA SANCHEZidentificada con D.N.I. 01344037, condomicilio real en la Av. Simón Bolívar Nº 478y señalando domicilio procesal en el estudio

jurídico procesal del Jr. Cajamarca Nº 461 – Of. . 01, en los seguidos sobre Nulidad deActo Jurídico, con el debido respeto a Ud.Digo:

Que estando a lo dispuesto en resolución Nº 06 – 2006 y conforme a lo establecido en elArt. 165 del C.P.C. Acepto e cargo conferido para actuar como Curadora Procesal enrepresentación de los herederos legales Teodoro Humpiri Castillo y otros, en el presente proceso por Nulidad de Acto Jurídico.

Por tanto sírvase tener presente por aceptado el cargo de Curadora Procesal.

ANEXOS

1.A. Copia de mi D.N.I: correspondiente.

OTROSI DIGO: Que, a efecto de absolver el traslado de la demanda solicito se me hagallegar las copias de la demanda y sus anexos.

Puno, 09 de octubre del 2006



FOJAS 86 - 88: CONTESTACIÓN

SECRETARIO: Dr. NESTOR VELASCO PEÑA

EXPEDIENTE: 2006 - 813CUADERNO : PRINCIPALESCRITO : 01SUMILLA : CONTESTACIÓN DE LADEMANDA

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE LA PROVINCIA DE PUNO

MARY ELENA TAPIA SANCHEZ

abogado con CAA. Nº 4693, CuradoraProcesal de los demandados Teodoro HumpiriCastillo, Cerafina Humpiri Castillo, IgnaciaHumpiri Castillo, así como de quien fueraClaudio Fermín Humpiri Castillo, en el proceso de Nulidad de Acto Jurídico, condomicilio procesal en el estudio jurídicoProcesal del Jr. Cajamarca Nº 461 – Of. . 01,de esta ciudad.

Que, estando en tiempo hábil, cumplo con absolver la demanda interpuesta por Filomena

María Humpiri Castillo, hecho que lo hago en los términos siguientes:

PEDITORIO:

Solicito que la demanda interpuesta por el demandante sobre Nulidad de Acto Jurídico seadeclarada Fundada conforme a ley.

PRONUNCIAMIENTO SOBRE CADA PUNTO DE LOS HECHOS

1. Respecto del punto primero en cierto.

2. Respecto del punto segundo en cierto.3. Respecto del punto tercero en cierto.

4. Respecto del punto cuarto en cierto.

5. Respecto del punto quinto en cierto.



6. Respecto del punto sexto en cierto.

7. Respecto del punto séptimo en cierto.

8. Respecto del punto octavo en cierto.

9. Respecto del punto noveno no me consta.

FUNDAMENTOS DE HECHO DE MI DEFENSA:

Al hecho UNO, DOS, TRES, CUATRO, CINCO, SEIS, SIETE, OCHO Y NUEVE, lademandante en su demanda ha presentado documentos fehacientes que sustentan su petitorio, en tal sentido la recurrente me sujeto a la normatividad actual, esperando el fallofinal del Juzgado que debe ser conforme a ley.

FUNDAMENTOS JURIDICOS:

La presente se ampara en los siguientes dispositivos legales:

Lo señalado en la demanda

MONTO DEL PETITORIO:

Por su propia naturaleza el monto de petitorio no es determinable cuantitativamente..

VIA PROCEDIMENTAL:

La misma vía señalada en la demanda.MEDIOS PROBATORIOS:

Los mismos ofrecidos en la demanda

ANEXOS:

1A.- Copia del DNI de la recurrente y dos cédulas.

POR LO EXPUESTO:

A Ud . Señor Juez, se sirva dar por absuelto el trasladode la demanda, a fin de que sea declarada fundada en todos sus extremos.

Puno, 24 de enero del 2007



FOJAS 94-96: AUDIENCIA DE SANEAMIENTO PROCESAL YCONCILIACION

EXPEDIENTE : 2006-00813-0-2101-JM-CI-01MATERIA : NULIDAD DE ACTO JURIDICO

ESPECIALISTA : NESTOR HERNAN VELAZCO PEÑACURADOR DEL DDO : MARY TAPIA SANCHEZDEMANDADO : HUMPIRE CASTILLO CERAFINA

HUMPIRE CASTILLO IGNACIAHUMPIRE CASTILLO TEODORO


AUDIENCIA DE SANEAMIENTO PROCESAL Y CONCILIACIÓN

En la ciudad de Puno, a los diez días del mes del marzo del año 2007, a horas 11:30 de lamañana, se hizo presente en el local del Primer Juzgado Mixto, a cargo del Señor Juez

doctor Meter Manzaneda Cabala y Secretario Judicial que autoriza, como demandanteFilomena María Humpiri Castillo, Identificada con DNI Nº 01200203, con domiciliada enJr. el Jorge Basadre Nº 375 de esta ciudad, asesorada por su abogada Roxana ZapataCoacalla, con CAP. 916; asimismo se encuentra presente doña Mary Elenia Tapia Sanchez,identificada con D.N.I. 01344037, domiciliada en la Av. Simón Bolívar Nº 478 con CAA4693, quien lo hace como Curador Procesal de Teodoro Humpiri Castillo, CerafinaHumpiri Castillo, Ignacia Humpiri Castillo, así como de quien fuera Claudio FermínHumpiri Castillo, con la finalidad de verificar la audiencia ordenada para el día de la fecha,la misma que tiene el siguiente resultado:El Señor Juez tomó juramento de la ley de conformidad con el artículo 202 del C.P.C. y el presente prometió decir la verdad.

SANEAMIENTO

RESUCIÓN Nº 11.- En la fecha.- VISTOS: el estado del proceso, y CONCIDERANDO:PRIMERO.- Que, conforme aparece de la demanda de FJS. 24 Filomena María HumpiriCastillo interpone demanda de nulidad de acto jurídico consistente en la inscripciónregistral y la cancelación de la ficha13408 del Registro de Propiedad Inmueble de Puno;demanda que dirige contra Teodoro Humpiri Castillo, Cerafina Humpiri Castillo, IgnaciaHumpiri Castillo, SEGUNDO: Que, la pretensión fue admitida por resolución de fojas 36en la vía del proceso abreviado, ordenándose además la publicación de edictos al señalarseque se desconoce el domicilio de los demandados, así como haber acreditado que Claudio

Fermín Humpiri Castillo falleció, publicaciones que corren a fojas 45 a 50 y vencido el plazo de ley mediante resolución de fojas 70 y se nombro curador procesal de losdemandados a doña Mary Elenia Tapia Sanchez, quien absolvió el traslado de la demanda por escrito de fojas 86, absolución aceptada por resolución de fojas 81. TERCERO : Que,las partes no dedujeron excepciones ni defensas previas,

estando correctamente entablada larelación procesal, toda ves que se notificó a los emplazados y de quienes se ignora sudomicilio se les nombró Curador Procesal; por lo que es de aplicación del articulo 465.1 del



C.P.C. por lo que se RESUELVE Saneado el proceso declarar la existencia de una relación

jurídico procesal valida. T.R. y H.S.

CONCILIACIÓN El Juzgado exhortó a las partes a una conciliación, la misma que no fueaceptada, toda ves que la demandante solicita se declare la nulidad de la inscripción

registral y por consiguiente la cancelación de la ficha registral 13408 y por su parte lacuradora procesal señala que no puede conciliar toda ves que sus patrocinados actuaron enejercicio de sus derechos y no es factible declarar la nulidad de la inscripción registral. PROPUESTA CONCIIATORIA:

El Señor Juez propuso que al haberse declarado la nulidad de la escritura pública del 30 dediciembre de 1981 otorgada por Juan Segundo Humpiri Pérez se proceda a la cancelaciónde los asientos regístrales de la ficha 13408 del Registro de Propiedad Inmueble.Preguntada la demandante si acepta, dijo que si.- Preguntada la Curadora Procesal si aceptala propuesta dijo que no acepta.

FIJACIÓN DE PUNTOS CONTROVERTIDOS : El Juzgado procedió a fijar lossiguientes puntos controvertidos:

1. Determinar si es procedente declarar la nulidad de la inscripción registral contenidoen la ficha 13408, así como la cancelación de la mencionada ficha.

AMISIÓN DE LOS MEDIOS PROBATORIOS : En la fecha. RESOLUCIÓN Nº 12VISTOS; lo actuado; y , CONCIDERANDO: Que, conforme a lo dispuesto en el artículo471 del C.P.C. Luego de fracasada la conciliación y fijada los puntos controvertidos debenadmitirse aquellos que sean pertinentes, teniendo en cuenta además que la curadora procesal a fojas 88, ofreció los mismos medios probatorios de los demandantes, Por lo que

SE RESUELVE: Admitir los medios probatorios ofrecidos por doña Filomena MaríaHumpiri Castillo a fojas 32, en consecuencia:a) Merituarse los documentos de los apartados 1, 2, 2 repetido, 3, 4 y 7: b) Admítase el expediente Civil 11-82 y ofíciese para su remisión previo pago de la

tasa correspondiente. Admítase los medios probatorios de la Curadora Procesal,ofrecidos a fojas 88, que son los mismos de la demandante.- T.R. y H.S.

Conforme al estado del proceso se señala el día 3 de abril del presente año, a horas 8:30 dela mañana, para la verificación de la audiencia de pruebas.

Con lo que concluyo la presente audiencia, firmando el Señor Juez la parte interviniente suabogada, la curadora procesal, por ante mi de lo que certifico.-



FOJAS 104 – 105 : AUDIENCIA DE PRUEBAS

EXPEDIENTE : 2006-00813-0-2101-JM-CI-01MATERIA : NULIDAD DE ACTO JURIDICOESPECIALISTA : NESTOR HERNAN VELAZCO PEÑA

CURADOR DEL DDO : MARY TAPIA SANCHEZDEMANDADO : HUMPIRE CASTILLO CERAFINAHUMPIRE CASTILLO IGNACIAHUMPIRE CASTILLO TEODORO


AUDIENCIA DE PRUEBAS

En la ciudad de Puno, a los tres días del mes de abril del año 2007, a horas 8:30 de lamañana, se hizo en el Primer Juzgado Mixto, a cargo del Señor Juez doctor Peter Manzaneda Cabala y Secretario Judicial que autoriza, como demandante Filomena María

Humpiri Castillo, con DNI Nº 01200203, con domiciliada en Jr. el Jorge Basadre Nº 375 deesta ciudad, asesorada por su abogada Roxana Zapata Coacalla, con CAP. 916; asimismose encuentra presente doña Mary Elenia Tapia Sanchez, identificada con D.N.I. 01344037,domiciliada en la Av. Simón Bolívar Nº 478 con CAA 4693, quien lo hace como Curador Procesal de Teodoro Humpiri Castillo, Cerafina Humpiri Castillo, Ignacia HumpiriCastillo, así como de quien fuera Claudio Fermín Humpiri Castillo, con la finalidad deverificar la audiencia ordenada para el día de la fecha, la misma que tiene el siguienteresultado:El Señor Juez tomó juramento de la ley de conformidad con el artículo 202 del C.P.C. y el presente prometió decir la verdad.

El juez dio inicio a la audiencia en el orden establecido por el artículo 208 del C.P.C.

DOCUMENTOS

Por tratarse de documentos se dieron por actuados los de los apartados 1, 2, 2 repetido, 3, 4y 7 de fojas 32 y reitérese oficio para la remisión del expediente 11- 82.

Habiendo concluido la etapa de pruebas el señor Juez concedió el uso de la palabra a losasistentes para efectos del alegato, quienes indicaron que lo harán por escrito.

RESOLUCIÓN Nº 14 Estando a lo dispuesto en el artículo 212 del C.P.C. concédase a las

partes el término común de cinco días, para efecto de alegatos si lo vieren por conveniente,vencidos autos a despacho para expedir sentencia.

Con lo que concluyó la presente audiencia, firmando el Señor Juez, la interviniente junto asu abogada, por ante mi de lo que certifico.



FOJAS 116 – 120: SENTENCIA

EXPEDIENTE : 2006-00813-0-2101-JM-CI-01DEMANDANTE : HUMPIRE CASTILLO FILOMENA MARIADEMANDADO : HUMPIRE CASTILLO CERAFINA

HUMPIRE CASTILLO IGNACIAHUMPIRE CASTILLO TEODOROMATERIA : NULIDAD DE ACTO JURIDICOPROCESO : ABREVIADOJUEZ : PETER J. MANZANEDA CABALAESPECIALISTA : NESTOR HERNAN VELAZCO PEÑA

RESOLUCIÓN NRO. 16

Puno, 17 de septiembreDel 2007

VISTOS: Resulta de autos que a fojas 24, y con fecha 3 de agosto del 2006, FilomenaMaría Humpiri Castillo, interpone demanda de nulidad de acto jurídico de inscripciónregistral y la cancelación de la ficha 13408 del Registro de Propiedad Inmueble de Puno,extendida a nombre de Teodoro Humpiri Castillo, Claudio Fermín Humpiri Castillo,Cerafina Humpiri Castillo e Ignacia Humpiri Castillo. Fundan su demanda principalmenteen que la actora siguió el proceso civil 11 -82, sobre interdicto de retener y cobro de dañosy perjuicios, tramitado ante el Juzgado de tierras, respecto del predio HUASI CUCHOPUJRO, demanda interpuesta contra Teodoro, Claudio, Cerafina e Ignacia HumpiriCastillo, quienes aducían ser dueños de dicho terreno, por haberlo adquirido de su padreJuan Segundo Humpiri Pérez, mediante documento imperfecto suscrito en Paucarcolla, no

obstante en dicho proceso se acredito que dicho predio tiene por nombre PUJIO PATAPOZO, que es propiedad de la actora, por haberlo adquirido por escritura pública de 9 deseptiembre de 1981, de sus padre Juan Segundo Humpiri Pérez, la misma que se encuentraen la inscrita en la partida 11006551. Que, en consecuencia habiéndose comprendido en eldocumento privado suscrito en Paucarcolla, su predio PUJIO PATA POZO y pretendíandesconocer derecho por haberlo comprendido con un área irreal en el documentoimperfecto que ostentaban los demandados, es que a demandaron en la vía civil, aduciendoque había realizado actos perturbatorios de la posesión que supuestamente ostentaba en el predio HUASI CUCHO PUJRO, pero por ser falsos no pudieron demostrar en el proceso,ya que la actora siempre estuvo en posesión del predio, por lo que a demanda fue declarainfunda y la sentencia confirmada en el Tribunal agrario de Lima. Que, al momento de

absolver la demanda planteó la acción reconvencional de nulidad de contrato decompraventa privada del supuesto predio HUASI CUCHO PUJRO y de su correspondiente protocolización, toda ves que dicho documento era falso, por no contar con la huella digitaldel vendedor y por comprender su predio PUJIO PATA POZO. Este proceso Civil fuesentenciado a su favor y el Juez declaro funda la reconvención declarando la nulidad delcontrato de compraventa y protocolizado, respecto del predio HUASI CUCHO PUJRO, talcomo aparece en la sentencia de dicho proceso en la que se declaro improcedente y nulo el procedimiento de protocolización; razón por la que se procedió a ejecutar ese mandato, el



20 de abril del 2006, por disposición del Segundo Juzgado Mixto. Que, no obstante loanterior, el 30 de diciembre de1980 respecto de la venta otorgada por Juan SegundoHumpiri Pérez a favor de los demandados del predio HUASI CUCHO PUJRO fue deliradonulo y también el procedimiento de protocolización, sin embargo el Notario GarnicaRosado había desaparecido los folios donde se dispuso la inscripción de la sentencia y la

nulidad del procedimiento de protocolizaron y aprovechándose de ello, los demandadossolicitaron a la Oficina de Registros Públicos, la inscripción con primera de dominio a sufavor, presentando la escritura protocolizada , sin incluir las anotaciones marginales, asabiendas que dicho contrato de compraventa privado había sido declarado nulo así como el procedimiento de protocolización, por lo que dicho acto no debió ser pasible de inscripción.Que, considerando que la protocolización del documento privado, fue declarado nulo por sentencia en el expediente 11-82, también es nula la inscripción de dominio y el asientoregistral, máxime si la escritura protocolizada a favor de los ahora demandados sesuperpone con la escritura que ostenta la actora, también de compraventa otorgada por su padre, respecto del predio PUJIO PATA POZO y que obra en la partida 11006551 delRegistro de Propiedad Inmueble de Puno y al haber obtenido los demandados la inscripción

en los Registros Públicos, le causa perjuicios toda ves que vienen efectuando ventas de predio, supuestamente denominado HUASI CUCHO PUJRO, cuando en realidad estántransfiriendo el predio PUJIO PATA POZO, sin tener derecho alguno, basándose en la fe pública registral que vienen ostentando. Amparan su demanda en los demás argumentos dehecho y de derecho que exponen, ofreciendo los medios probatorios y acompañando susanexos. Esta demanda fue admitida por resolución de fojas 37 y también se ordenó la

publicación para el nombramiento de los sucesores de quien fuera Claudio Fermín HumpiriCastillo, por haber fallecido este y respeto de los demás demandados por desconocer sudomicilio. Que, transcurrido el término de ley y efectuadas las publicaciones que corren defojas 45 a 50, se nombro curador procesal de los demandados Teodoro, Cerafina, Ignacia yClaudio Fermín Humpiri Castillo a la letrada Mary Tapia Sanchez, quien acepto el cargo

por escrito de fojas 74 y absolvió el traslado de la demanda por escritote fojas 86,argumentando principalmente que la actora con su demanda presento documentosfehacientes que sustentan su petitorio, y en tal sentido como curadora procesal esta sujeta ala normatividad actual, esperando el fallo final del Juzgado; absolución admitida por resolución de fojas 89 y conforme al estado del proceso por resolución de fojas 92, seconvoco a las partes a la audiencia de saneamiento y conciliación, la misma que sedesarrollo conforme del acta de fojas 94, en las que se saneo el proceso, fracaso laconciliación, se fijaron los puntos controvertidos y se admitieron los medios probatorios,convocándose a la audiencia de pruebas, la misma que se desarrollo conforme al acta defojas 104, actuándose las que aparecen de autos presentándose los alegatos de fojas 109.Tramitada la causa de acuerdo a su naturaleza y a la carga procesal del Juzgado, ha llegadoel momento de expedir sentencia. CONCIDERANDO: PRIMERO : Que, por losdispuesto en los artículos 2011y 2013 del Código Civil, los registradores califican lalegalidad de los documentos en cuya virtud se solicita la inscripción, la capacidad de losotorgantes y la validez del acto que resulta de ellos, de sus antecedentes y de los asientos delos Registros Públicos. Asimismo el contenido de la inscripción se presume cierto y produce todos sus efectos mientras no se rectifique o se declare judicialmente su invalidez.SEGUNDO: Que, mediante la presente demanda Filomena María Humpiri Castillo,interpone demanda de nulidad de acto jurídico de inscripción registral y la cancelación deficha 13408 del Registro de la Propiedad Inmueble de Puno, extendida a nombre de



Teodoro Humpiri Castillo, Claudio Fermín Humpiri Castillo, Cerafina Humpiri Castillo eIgnacia Humpiri Castillo. TERCERO : Que, la carga de la prueba corresponde a quienafirma hechos que configuran su pretensión o a quien los contradice alegando hecho nuevocon forme lo dispone el artículo 196 del C.P.C. y el sistema de valoración de la prueba queinspira que el Código anotado, es el de la apreciación conjunta y razonada de los medios

probatorios, tal como señala el artículo 196; debiendo tener en cuenta que la prueba es lademostración legal de los hechos expuesto en la demanda. CUARTO: Que, para losefectos de esta sentencia, debe tenerse en cuanta lo actuado en el expediente acompañado11-82 y hoy con registro 1982 – 0011- 0- 2101- JM- CI- 02 de donde se desprende queTeodoro Humpiri Castillo, Claudio Fermín Humpiri Castillo, Cerafina Humpiri Castillo eIgnacia Humpiri Castillo, interpusieron la demanda de interdictos de retener y cobro dedaños y perjuicios dirigida contra Filomena María Humpiri Castillo a fojas de 31 lademandada formuló reconvención sobre nulidad del contrato de compraventa y protocolización del predio llamado por los demandantes en ese proceso HUASI CUCHOPUJRO. En el referido expediente, por sentencia del 15 de marzo de 1984 se declarófundada la acción reconvencional propuesta por la demandada Filomena María Humpiri

Castillo sobre nulidad del contrato de compraventa y protocolización del 28 de diciembrede 1980 y testimonio de 28 de diciembre de 1981 que contiene la protocolización,documento que parece a fojas 1 y siguiente del referido expediente, habiendo sidoconfirmada esta sentencia por el Tribuna Agrario, conforme a la resolución de vista del 18de octubre de 1984 y que corre a fojas 137 del expediente acompañado. QUINTO : Que, noobstante lo anterior y haberse declarado la nulidad de la compraventa y protocolización, losdemandados Teodoro, Claudio Fermín Humpiri Castillo, Cerafina e Ignacia HumpiriCastillo hicieron inscribir el predio HUASI CUCHO PUJRO en los registros públicos dePuno, en la ficha 13408 con fecha 22 de septiembre del año 2000 y en merito a la escriturade protocolización que indica, tal como aparece de la aludida ficha registral que corre afojas 6.

SEXTO: Que, en consecuencia al haberse sorprendido a la Oficina de Registro

Públicos de Puno con una inscripción de primera de dominio acompañando un titulo que yafue declarado nulo mediante el proceso judicial 11-82 es procedente declarar la invalidez dela inscripción efectuada en la fiche 13408 y además disponer cancelación de la aludidaficha registral continuada en la partida electrónica 05005052 en aplicación a lo dispuesto2013 de C.C. y el Reglamento General de inscripción de los Registros Públicos;definiéndose en ese sentido el único punto controvertido de fojas 96.SETIMO: Que,habiéndose nombrado curador procesal de los demandados por resolución de fojas 70, debe procederse conforme señala el artículo 408 del C.P.C. Por tales fundamentos, estando a lasnotificaciones citadas impartiendo justicia a nombre de la nación y de la jurisdicción queejerzo, FALLO: Declarando FUNDADA en todos sus extremos la demanda de fojas 24interpuesta por Filomena María Humpiri Castillo contra Teodoro Humpiri Castillo, ClaudioFermín Humpiri Castillo, Cerafina Humpiri Castillo e Ignacia Humpiri Castillo sobrenulidad de inscripción registral y cancelación de ficha registral en consecuencia;DECLARO: La INVALIDEZ de la Ficha Registral 13408 del Registro de Propiedadinmueble de la Oficina de Registros Públicos de Puno, ORDENO que dicha dependenciacancela la mencionada Ficha Registral 13408 continuada en la partida electrónica05005052, para cuyo efecto, consentida o aprobada que sea la presente, líbrese las partescorrespondientes. Elévese en consulta en caso de no ser apelada. Así lo pronuncio, mandoy firmo mi Despacho de Primer Juzgado Mixto de esta localidad.- T.R. y H.S.



FOJAS 146 – 149: CONSULTA

EXPEDIENTE Nº : 2006-00813-0-2101-JM-CI-01DEMANDANTE : FILOMENA MARÌA HUMPIRE CASTILLO

DEMANDADO : TEODORO HUMPIRE CASTILLO Y OTROSPRETENSION : Nulidad de Inscripción Registral y Cancelación .PROCESO : Abreviado.JUZGADO DE ORIGEN : Primer Juzgado Mixto de Puno.PONENTE : VI RICARDO SALINAS MALAGA .

PRESOLUCIÓN Nº 23-2008

Puno, Dieciséis de abril

Del año dos mil ocho

VISTO: Los fundamentos de la sentencia consultada sin número contenida en la resoluciónnúmero dieciséis obrante a folios ciento diecisiete hasta folios ciento veinte , emitida eldiecisiete de septiembre del dos mil siete , así como los actuados judiciales que obra en elsiguiente proceso .

I, CONSIDERANDO:

PRIMERO .-Que, en cuanto a la consulta el inciso 2 in fine de articulo 408º del código

procesal civil , expresa que : “la consulta sólo procede contra las siguientes resolucionesde primera instancia que no son apeladas : (...). 2. La decisión final recaída en proceso

donde la parte perdedora estuvo representada por un curador procesal . (...) ”. Y tiene por finalidad garantizar el ejercicio efectivo de uno de los principios y derechos de lafunción jurisdiccional , consistente en la pluralidad de la instancia consagrado en el inciso 6in fine del articulo 139º de la constitución política del Perú vigente , con el propósito que elórgano jurisdiccional revisor verifique , entre otros , que en el tramite del presente procesosobre Prescripción Adquisitiva de Propiedad de bien inmueble rústico y en la emisión dedicha sentencia que puso fin, la observancia de las normas esenciales que garantizan elderecho de un debido proceso formal y sustancial y a la tutela jurisdiccional efectiva.

SEGUNDO.-Que, conforme al petitorio de la demanda de folios veinticuatro , la accionarteFilomena María Humpire Castillo como pretensión principal pretende la nulidad del acto jurídico de inscripción Registral contenida en la ficha número 13408; además como pretensión accesoria la cancelación de la ficha registra Nº 13408 del Registro de laPropiedad Inmueble de los Registro Públicos de Puno; advirtiéndose de la revisión de lamisma demanda que se demanda a personas con domicilio indeterminado, debido a que elaccionaste ha declarado bajo juramento haber agotado todas las gestiones necesarias paraconocer sus paraderos sin resultado alguno, conforme se aprecia del rubro nombre y



dirección domiciliaria de los demandados, de la referida demanda; habiéndose procedido anombrar curador procesal a los demandados Teodoro Humpiri Castillo, Claudio FermínHumpiri Castillo, Cerafina Humpiri Castillo e Ignacia Humpiri Castillo , así como de lossucesores de quien en vida fuera Claudio Fermín Humpiri Castillo, efectuándose suemplazamiento por edictos, conforme se aprecia de las publicaciones glosadas a folio 45

hasta folios 50; y, debido a que no se apersonaron ninguno de los emplazados es que por resolución Nº 6 obrante a folios que e A quo que procede a normarles Curador Procesal. TERCERO.-Que, el principio de legitimación Registral en nuestro ordenamiento jurídico peruano se encuentra regula en el artículo 2013 del C.C. cuyo texto es el siguiente “el

contenido de la inscripción se presume cierto y produce todos sus efectos, mientras no se

rectifique o se declare judicialmente su invalidez.”.Dicho principio implica elreconocimiento a favor del titular de la condición de verdadero dueño y poseedor delderecho inscrito y la imposición a todos el deber de tenerlo por tal, en todos los ámbitos.Según Pau Padrón “designa un conjunto de efectos-de muy diversa índole- que lalegislación (...) atribuye a la inscripción un beneficio del titulo registral, efectos que pueden

ser de carácter sustantivo, procesal y operativo. Como resultado de la calificación registral,e ordenamiento jurídico, a través de la eficacia legitimatoria, reconoce efectos sustancialesa favor de la inscripción(entre otros), en virtud de la cual se presume que el asiento registrales exacta e íntegro. Este principio registral es también conocido como de “credibilidadgeneral del asiento”, conforme el cual es asiento produce todos sus efectos mientras no seadeclarado inexacto o inválido.

CUARTO.-Que por otro lado, dicho principio de legitimación también fue previsto en elarticulo VII del Título Preliminar del Reglamento General de los Registro Público,aprobado mediante resolución Nº 195-2001-SUNARP-SN del 23 de julio del 2001, el cualdispone que “los asientos regístrales se presumen exactos y validos. Produce todos sus

efectos y legitiman al titular registral para actuar conforme a ello, mientras no serectifique en los términos establecidos en este reglamento o se declare judicialmente su

invalidez” . En cuanto a su ambiente temporal de aplicación la eficacia legitimatoria delasiento subsiste mientras no se declare judicialmente su invalidez ( y se inscriba en elregistro) o se rectifique conforme a los procedimientos establecidos en los reglamentosregístrales. Así mismo, el articulo 46 del Reglamento General de los Registros Públicos enese orden, señala en su ultimo párrafo que: “(...) la inscripción no convalida con los actos

que sean nulos o anulables con arreglo a las disposiciones vigentes”. Según el derecho

común, la nulidad de una acto o contrato no produce efecto jurídico alguno ( quod nullum

es, effectum produxif); así la nulidad el efecto natural de arrastre sobre os actos derivados,al estar estos encadenados entre sí. Sin embargo, en el ámbito registral la situación esdistinta, ya que la inscripción o anotación de un acto o contrato invalido puede producir ciertos efectos; en tanto no se elimine la inexactitud registra vía rectificación o declaración judicial de invalidez.

QUINTO.- Que, en materia de consulta la sin número contenida en la Resolución número16 obrante a folios 116 hasta 120, emitida el 17 de septiembre del 2007, por la que el señor Juez del Primer Juzgado Mixto de Puno, declar4a fundada en todo su extremos la demandade fojas 24 interpuesta por Filomena María Humpiri Castillo contra Teodoro HumpiriCastillo, Claudio Fermín Humpiri Castillo, Cerafina Humpiri Castillo e Ignacia Humpiri



Castillo sobre nulidad de Inscripción Registral y cancelación de ficha registral, enconsecuencia declara la invalidez del de la Ficha Registral 13408 del Registro de PropiedadInmueble de la Oficina de los Registros Públicos de Puno y ordena que dicha dependenciacancele la ficha registral 13408 continuada en la partida electrónica 05005052.

SEXTO.- Que, del examen de lo actuado y propiamente de la ficha registral número 13408obrante de folios 6, se advierte que el derecho de propiedad sobre el bien inmueble urbanodenominado “Huasi Cucho Pujro” del Barrio Llavine de esta ciudad de Puno, Distrito,Provincia y Departamento de Puno, en un área de 2550 m2, fue inscrito de los ahorademandados Teodoro Humpiri Castillo, Claudio Fermín Humpiri Castillo, CerafinaHumpiri Castillo e Ignacia Humpiri Castillo, por haber adquirido dicha propiedad a títulode compra venta de Juan Segundo Humpiri Pérez , según así consta de la Escritura Publicade Protocolización extendida en fecha 30 de diciembre de 1981, ante el Notario PúblicoJulio Ernesto Garnica Rosado, inmatriculación que fue efectuada el 22 de setiembre de2000.

SEPTIMO.- Que, del expediente acompañado signado con el número 1982-00011 seguido por Teodoro Humpiri Castillo y otros sobre el interdicto de retener en contra de FilomenaMaría Humpiri Castillo y Reconvencionalmente la Nulidad del contrato de venta privado y protocolizado presentado por Teodoro Humpiri Castillo y otros; se aprecia que a folios 181obra el testimonio de Escritura Pública de Protocolización de venta otorgado por JuanSegundo Humpiri Pérez a favor de Teodoro Humpiri Castillo y otros, extendida ante el Notario Público Julio Ernesto Garnica Rosado en fecha 30 de diciembre de 1981; repetidosa folios 4 del proceso principal, la que en merito a la misma los ahora demandados han procedido a efectuar la correspondiente inscripción en el Registro de Propiedad Inmueblede los Registros Públicos de Puno, propiamente en la ficha registral 13408, habiéndosedeclarado nulo el procedimiento de protocolización contenido en dicho instrumento

Público, conforme se detalla en el considerando precedente; entonces existiendo sentenciafirme que constituye Cosa Juzgada resulta de plena aplicación por el artículo 2013 delCódigo Civil además del artículo VII de Título Preliminar del Reglamento General de losRegistros Públicos, aprobado mediante resolución número 195-2001-SUNARP-SN ademásde último párrafo del artículo 46 del ya referido reglamento, por lo que debe procederse a ladeclaración de invalidez de la inscripción de la propiedad contenida en la ficha registralnúmero 13408; así como la cancelación del asiento Registral.

Por estas consideraciones y las contenidas en la sentencia venida en grado de consulta;APROBARON la sentencia consultada sin número contenida en la Resolución número 16obrante a folios 116 hasta folios, emitida el 17 de septiembre del 2007; por lo que el Señor Juez del Primer Juzgado Mixto de Puno; declara FUNDADA en todos sus extremos lademanda de fojas 24 interpuesta por Filomena María Humpiri Castillo contra TeodoroHumpiri Castillo, Claudio Fermín Humpiri Castillo, Cerafina Humpiri Castillo e IgnaciaHumpiri Castillo de Nulidad de Inscripción Registral y Cancelación de ficha Registral13408 del Registro de Propiedad Inmueble de la Oficina de Registro Públicos de Puno yordena que dicha dependencia cancela la mencionada Ficha Registral 13408 continuada ala partida electrónica 05005052, con lo demás que contiene; y los devolvieron. T.R. y H.S.S.S.SALINAS MALAGA-GORDILLO COSSIO-LAYME YEPEZ

Expediente Proc. Civil

Documents

Transcript of Expediente Proc. Civil