EXPEDIENTE: RR.1431/2011 VISTO RR.1431/2011 R E S U L T … · caducarán a los tres años contados...

RECURSO DE REVISIÓN

RECURRENTE: JOSÉ BERTÍN GUTIÉRREZ DOMÍNGUEZ

ENTE PÚBLICO: CONSEJERÍA JURÍDICA Y DE SERVICIOS LEGALES DEL DISTRITO FEDERAL

EXPEDIENTE: RR.1431/2011

Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente, Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.

Teléfono: 56 36 21 20

En México, Distrito Federal, a veintisiete de septiembre de dos mil once.

VISTO el estado que guarda el expediente identificado con el número RR.1431/2011,

relativo al recurso de revisión interpuesto por José Bertín Gutiérrez Domínguez en

contra de la Consejería Jurídica y de Servicios Legales del Distrito Federal, se formula

resolución en atención a los siguientes:

R E S U L T A N D O S

I. El veinticinco de julio de dos mil once, a través del sistema electrónico “INFOMEX”,

mediante la solicitud con folio 0116000088211, el particular requirió en medio

electrónico gratuito:

“… JOSÉ BERTÍN GUTIÉRREZ DOMÍNGUEZ, ________________, en mi carácter de propietario del inmueble registralmente conocido como _____________________calidad que acredito con el TESTIMONIO DE LA ESCRITURA PÚBLICA NÚMERO 154,922 LIBRO 4, 422, PASADO ANTE LA FE DEL LIC. FAUSTO RICO ÁLVAREZ, NOTARIO NÚMERO 6 debidamente presentada para su registro ante ésta H. Autoridad la cual le asignó el folio real 250960, ante Usted, con el debido respeto comparezco y expongo: Por medio del presente ocurso, y con fundamento en lo dispuesto por los artículos 2, 3 fracciones II, IV y XVII, 4, 5, 6 fracción I, 9 fracciones III, V y XIII 12 fracción II, 70 y 77 de la Ley Registral para el Distrito Federal; 3013, 3014, 3018, 3019, 3023, y 3027 del Código Civil para el Distrito Federal; 44 de la Ley del Procedimiento Administrativo del Distrito Federal, así como los artículos 47 fracción IV de la Ley Federal de Responsabilidad de los Servidores Públicos y 117 fracción IV del Reglamento Interior de la Administración Pública del Distrito Federal, vengo a solicitar me informe DE MANERA PORMENORIZADAMENTE por correo electrónico gratuito lo siguiente: 1.- ¿En qué fecha saldrá publicado como tramite agotado el NÚMERO DE ENTRADA Y TRÁMITE 358349/2011 (0) de fecha 29 de junio del año 2011, correspondiente al acto jurídico CANCELACIÓN DE ANOTACIONES PREVENTIVAS POR CADUCIDAD, CORRESPONDIENTES AL FOLIO REAL NÚMERO 250960, del inmueble ubicado en



Teléfono: 56 36 21 20

2

___________________________ calificado por la C. Registradora Heidi Tammy Santader Guadarrama? La cual está debidamente fundada conforme a los siguientes artículos de la Ley Registral para el Distrito Federal que a la letra rezan: Artículo 77.- Las anotaciones preventivas se cancelarán: I…. II. Por caducidad en los términos del artículo 3035 del Código, sin prejuzgar sobre el derecho de que se trate y sin perjuicio de que dicha anotación pueda realizarse nuevamente; Artículo 78.- Las anotaciones preventivas a que se refiere el artículo 3035 del Código caducarán a los tres años contados a partir de la fecha que establezca el número de entrada y trámite ante el Registro. 2.- ¿En qué fecha saldrá publicado como tramite agotado el NÚMERO DE ENTRADA Y TRÁMITE 376841/2011 (0) de fecha 7 de julio del año 2011, correspondiente al acto jurídico CANCELACION HIPOTECA POR ORDEN JUDICIAL, CORRESPONDIENTES AL FOLIO REAL NÚMERO 250960, del inmueble ubicado en ___________________________calificado por el C. Javier Roman, Responsable MARÍA GUADALUPE DELGADILLO CRUZ ? 3.- Debido que está Institución cumple la función de dar publicidad a la situación jurídica de bienes y derechos, así como los actos jurídicos que conforme a la ley deban registrarse para surtir efectos contra terceros ¿QUÉ LINEAMIENTOS DE SIMPLIFICACIÓN DE TRÁMITES ADMINISTRATIVOS SE APLICAN RESPECTO A LOS NÚMEROS DE ENTRADA Y TRÁMITE ARRIBA SEÑALADOS CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 47 FRACCIÓN IV DE LA LEY FEDERAL DE RESPONSABILIDAD DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS? … Datos para facilitar su localización Folio real 250960 NÚMERO DE ENTRADA Y TRÁMITE 358349/2011 (0) de fecha 29 de junio del año 2011, correspondiente al acto jurídico CANCELACIÓN DE ANOTACIONES PREVENTIVAS POR CADUCIDAD. NÚMERO DE ENTRADA Y TRÁMITE 376841/2011 (0) de fecha 7 de julio del año 2011, correspondiente al acto jurídico CANCELACIÓN HIPOTECA POR ORDEN JUDICIAL.”



Teléfono: 56 36 21 20

3

II. El dos de agosto de dos mil once, mediante la digitalización del oficio

CJSL/OIP/1189/2011 del primero de agosto de dos mil once, a través del sistema

electrónico “INFOMEX”, el Ente Público remitió el diverso RPPyC/DIPRP/442/2011 del

veintiocho de julio de dos mil once, con el que a su vez remitió el memorando de

respuesta RPPyC/DPRIyC/259/2011 del veintiséis de junio de dos mil once, que en lo

conducente señala:

“… ingresaron a esta Institución Registral dos documentos bajo los números de entrada y trámite 358349 con fecha 29 de junio de 2011 el primero, mismo que fue destinado a la Jefatura de Unidad Departamental de Proceso Registral Inmobiliario „A‟, y el segundo con número 376841 de fecha 07 de julio de 2011, el cual fue destinado a la Jefatura de Unidad Departamental de Embargos. Ambas áreas, adscritas a esta Dirección a mi cargo, aún no llegan a calificar la fecha de ingreso de los trámites en comento, razón por la que le sugerimos estar pendiente del resultado de las mismas a través de la página web de este Registro Público (www.consejeria.df.gob.mx) en aproximadamente un mes para el número de entrada y trámite 358349, y en dos semanas para el número de entrada y trámite 376841. …”

III. El cuatro de agosto de dos mil once, el particular presentó recurso de revisión

expresando los siguientes agravios:

Primero.- La respuesta fue ilegal porque negó el acceso a la información solicitada, pues el memorando de respuesta RPPyC/DPRIyC/259/2011 no contestó las preguntas efectuadas y no se pronunció de acuerdo con lo solicitado. Segundo.- La respuesta contenida en el memorando RPPyC/DPRIyC/259/2011 fue antijurídica, carente de fundamentación y motivación, porque no le proporcionó las fechas solicitadas, además de que era ilógico que el trámite P-402852/2011, ingresado el veintiuno de julio de dos mil once, ya fue publicado como agotado y entregado el tres de agosto de dos mil once.



Teléfono: 56 36 21 20

4

A su escrito inicial, el particular anexó el “ACUERDO DE CALIFICACIÓN FAVORABLE”

del documento presentado ante la Dirección General del Registro Público de la

Propiedad y del Comercio, con el número P-402852/2011.

IV. El nueve de agosto de dos mil once, la Dirección Jurídica y Desarrollo Normativo de

este Instituto, admitió a trámite el recurso de revisión interpuesto y la documental que

ofreció, así como las constancias de la gestión realizada en el sistema electrónico

“INFOMEX” a la solicitud de información.

Del mismo modo, con fundamento en el artículo 80, fracción II de la Ley de

Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, se ordenó requerir

al Ente Público el informe de ley respecto del acto impugnado.

V. El diecinueve de agosto de dos mil once, el Ente Público rindió el informe de ley que

le fue requerido a través del oficio sin número, de la misma fecha, señalando lo

siguiente:

Sobre la manifestación del recurrente en cuanto a que no se contestaron sus preguntas, negando así su acceso a la información pública, mediante el memorando RPPyC/DPRIyC/259/2011, en la parte final se le informó: “… le sugerimos estar pendiente del resultado de las mismas a través de la página web de este Registro Público (www.consejeria.df.gob.mx) en aproximadamente

un mes para el número de entrada y trámite 358349, y en dos semanas para el número de entrada y trámite 376841”.

En relación al numeral 1 de la solicitud, se le informó que el documento ingresado bajo el número de entrada y trámite 358349, el veintinueve de junio de dos mil once, estaba a disposición del recurrente en la Subdirección de la Ventanilla Única y Control de Gestión a partir del dieciséis de agosto de dos mil once.



Teléfono: 56 36 21 20

5

Por lo que hace al numeral 2 de la solicitud, el documento ingresado bajo el número de entrada y trámite 376841, el siete de julio de dos mil once, se encontraba a disposición del particular en la Subdirección de Ventanilla Única y Control de Gestión a partir del dieciséis de agosto de dos mil once.

Finalmente, sobre el numeral 3 de la solicitud de información, indicó que era una institución registral que realizaba sus funciones de conformidad con los ordenamientos legales previamente establecidos; sin embargo, las operaciones ingresadas para su inscripción superaban en gran número a los documentos registrados y entregados como Trámite Agotado debido al volumen y la complejidad que cada uno de los trámites presentados, por lo que, no se dilatan los trámites con la finalidad de afectar los intereses de tercero.

Respecto al documento con número de entrada y trámite 402852, del veintiuno de julio de dos mil once, que citó el particular como ejemplo de una mejor prelación a sus documentos, señaló que efectivamente fue solicitado por la Dirección Jurídica del Ente Público a la Subdirección de Ventanilla Única y Control de Gestión, con fundamento en los artículos 41, fracción I, inciso a), 70; 90 y 91 de la Ley Registral para el Distrito Federal, con la finalidad de cumplimentar un Dictamen de No Resguardo Administrativo de un trámite que se encontraba en Custodia desde el veintiuno de junio de dos mil diez.

El artículo 47, fracción IV de la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos, invocado por el recurrente en su requerimiento 3, no era aplicable al caso de los números de entrada y trámite 358349, del veintinueve de junio de dos mil once y 376841 del siete de julio de dos mil once.

Mediante el oficio CJSL/OIP/1324/2011, se emitió una segunda respuesta a la solicitud de información, por lo que se requirió el sobreseimiento del presente recurso de revisión.

A su informe de ley, el Ente Público anexó copia simple de las siguientes documentales:



Teléfono: 56 36 21 20

6

Oficio CJSL/OIP/1324/2011 del dieciocho de agosto de dos mil once, por el que la Oficina de Información Pública de la Consejería Jurídica y de Servicios Legales del Distrito Federal, proporcionó al recurrente la siguiente segunda respuesta:

“… En alcance a la respuesta emitida a través del Memorando RPPyC/DPRIyC/259//2011 del 26 de julio del año en curso, el informo que el Dr. Alfredo García Rosas, Director de Proceso Registral Inmobiliario y de Comercio del Registro Público de la Propiedad y de Comercio, emitió una nueva respuesta a su solicitud en los términos que se transcriben a continuación: (Transcribe numeral 1) Respuesta: El documento ingresado bajo el número de entrada y trámite 358349 con fecha 29 de junio del año 2011 está a disposición del recurrente en la Subdirección de Ventanilla Única y Control de Gestión a partir del día martes 16 de agosto de 2011. (Transcribe numeral 2) Respuesta: El documento ingresado bajo el número de entrada y trámite 376841 con fecha 07 de julio de 2011 está a disposición del interesado en la Subdirección de Ventanilla Única y Control de Gestión a partir del día martes 16 de agosto de 2011. (Transcribe numeral 3) Respuesta: Esta Institución Registral realiza sus funciones de conformidad con los ordenamientos legales previamente establecidos; sin embargo, las operaciones ingresadas para su inscripción superan en gran número a los documentos registrados y entregados como Trámite Agotado debido al volumen y la complejidad que cada uno de los trámites representa. Es por ello que esta institución no dilata los trámites con la finalidad de afectar los intereses de terceros, lo anterior en atención a la Tesis de Jurisprudencia que a continuación se transcribe: Transcribe tesis aislada con el rubro “RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA DE MAGISTRADOS DE CIRCUITO Y JUECES DE DISTRITO. INTERPRETACIÓN DE LA CAUSA PREVISTA EN LA FRACCIÓN I DEL ARTÍCULO 47 DE LA LEY FEDERAL DE RESPONSABILIDADES DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS. …”



Teléfono: 56 36 21 20

7

Impresión de un correo electrónico del diecinueve de agosto de dos mil once, enviado de la cuenta electrónica oficial de la Encargada de la Oficina de Información Pública de la Consejería Jurídica y Servicios Legales del Distrito Federal, al diverso señalado por el recurrente en su solicitud de información.

VI. El veinticuatro de agosto de dos mil once, la Dirección Jurídica y Desarrollo

Normativo de este Instituto, tuvo por presentado el informe de ley del Ente Público, y

acordó la admisión de las pruebas ofrecidas.

Asimismo, con fundamento en el artículo 80, fracción IV de la Ley de Transparencia y

Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, se ordenó dar vista al recurrente

con el informe de ley y la segunda respuesta para que manifestara lo que a su derecho

conviniera.

VII. Por acuerdo del seis de septiembre de dos mil once, se hizo constar el transcurso

del plazo concedido al recurrente para que se manifestara respecto del informe de ley,

sin que lo hiciera, por lo que se declaró precluído su derecho para tal efecto.

Por otra parte, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 80, fracción IX de la Ley

de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, se otorgó un

plazo común de tres días a las partes para que formularan sus alegatos.

VIII. Mediante acuerdo del quince de septiembre de dos mil once, se hizo constar el

transcurso del plazo concedido a las partes para que formularan sus alegatos, sin que

lo hicieran, por lo que se declaró precluído su derecho para tal efecto.

Finalmente, se decretó el cierre del periodo de instrucción y se ordenó elaborar el

proyecto de resolución.



Teléfono: 56 36 21 20

8

En razón de que ha sido debidamente substanciado el presente recurso de revisión y

de que las pruebas que se encuentran integradas en el expediente consisten en

documentales, que se desahogan por su propia y especial naturaleza, y

C O N S I D E R A N D O

PRIMERO. Este Instituto de Acceso a la Información Pública y Protección de Datos

Personales del Distrito Federal es competente para resolver el presente recurso de

revisión con fundamento en lo establecido en los artículos 1, 2, 9, 63, 70, 71, fracciones

II, XXI y XLIV, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82 y 88 de la Ley de Transparencia y Acceso a la

Información Pública del Distrito Federal, publicada en la Gaceta Oficial del Distrito

Federal el veintiocho de marzo de dos mil ocho; y 2, 3, 4, fracción IV, 12, fracciones I y

XXIV, 13, fracción VII y 14, fracción III de su Reglamento Interior.

SEGUNDO. Previo al análisis de fondo de los argumentos formulados en el recurso que

nos ocupa, este Instituto realiza el estudio oficioso de las causas de improcedencia, por

tratarse de una cuestión de orden público y de estudio preferente, atento a lo

establecido por la Jurisprudencia número 940, publicada en la página 1538, de la

Segunda Parte del Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917-1988, que a

la letra señala:

IMPROCEDENCIA. Sea que las partes la aleguen o no, debe examinarse previamente la procedencia del juicio de amparo, por ser una cuestión de orden público en el juicio de garantías.

El Ente Público no hizo valer causal de improcedencia alguna y este Órgano Colegiado

no advirtió la actualización de alguna de las previstas por la Ley de Transparencia y



Teléfono: 56 36 21 20

9

Acceso a la Información Pública del Distrito Federal o por su legislación supletoria, sin

embargo, en su informe de ley, solicitó el sobreseimiento del presente recurso de

revisión, bajo el argumento de que mediante el oficio CJSL/OIP/1324/2011 emitió una

segunda respuesta, anexando como prueba de su dicho, una copia simple del oficio

CJSL/OIP/1324/2011 del dieciocho de agosto de dos mil once, y la impresión de un

correo electrónico del diecinueve de agosto de dos mil once.

En tal virtud, este Instituto advierte que podría actualizarse la causal de sobreseimiento

prevista en el artículo 84, fracción IV de la Ley de Transparencia y Acceso a la

Información Pública del Distrito Federal, precepto que se transcribe a continuación:

Artículo 84. Procede el sobreseimiento, cuando: … IV. El Ente Público cumpla con el requerimiento de la solicitud, caso en el que deberá haber constancia de la notificación de la respuesta al solicitante, dándole el Instituto vista al recurrente para que manifieste lo que a su derecho convenga; o …

Del artículo transcrito, se desprende que a efecto de que sea procedente el

sobreseimiento, es necesario que durante la substanciación del recurso de revisión, se

reúnan tres requisitos:

a) Que el Ente Público cumpla con el requerimiento de la solicitud.

b) Que exista constancia de la notificación de la respuesta al solicitante.

c) Que el Instituto dé vista al recurrente para que manifieste lo que a su derecho convenga.

En ese sentido, para determinar la actualización de dicha causal de sobreseimiento,

resulta necesario estudiar si las documentales que se encuentran integradas en el



Teléfono: 56 36 21 20

10

expediente, son idóneas para demostrar que se reúnen los tres requisitos mencionados.

Por cuestión de método, se considera pertinente analizar primeramente el segundo de

los requisitos planteados, consistente en la existencia de una constancia de notificación

de la respuesta al solicitante, una vez interpuesto el presente medio de impugnación.

Al respecto, el Ente Público exhibió como constancia de notificación de la respuesta

mencionada, la impresión de un correo electrónico del diecinueve de agosto de dos mil

once, enviado de la cuenta oficial de la Encargada de la Oficina de Información Pública

de la Consejería Jurídica y de Servicios Legales del Distrito Federal, a la diversa

señalada por el particular en su solicitud de información.

A dicha documental se le otorga valor probatorio con fundamento en lo dispuesto por

los artículos 374 y 402 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal,

ordenamiento de aplicación supletoria a la ley de la materia, así como con apoyo en la

siguiente Tesis emitida por el Poder Judicial de la Federación:

Novena Época Instancia: Pleno Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo: III, Abril de 1996 Tesis: P. XLVII/96 Página: 125 PRUEBAS. SU VALORACIÓN CONFORME A LAS REGLAS DE LA LÓGICA Y DE LA EXPERIENCIA, NO ES VIOLATORIA DEL ARTÍCULO 14 CONSTITUCIONAL (ARTÍCULO 402 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL DISTRITO FEDERAL). El Código de Procedimientos Civiles del Distrito Federal, al hablar de la valoración de pruebas, sigue un sistema de libre apreciación en materia de valoración probatoria estableciendo, de manera expresa, en su artículo 402, que los medios de prueba aportados y admitidos serán valorados en su conjunto por el juzgador, atendiendo a las reglas de la lógica y de la experiencia; y si bien es cierto que la garantía de legalidad prevista en el artículo 14 constitucional, preceptúa que las sentencias deben dictarse



Teléfono: 56 36 21 20

11

conforme a la letra de la ley o a su interpretación jurídica, y a falta de ésta se fundarán en los principios generales del derecho, no se viola esta garantía porque el juzgador valore las pruebas que le sean aportadas atendiendo a las reglas de la lógica y de la experiencia, pues el propio precepto procesal le obliga a exponer los fundamentos de la valoración jurídica realizada y de su decisión. Amparo directo en revisión 565/95. Javier Soto González. 10 de octubre de 1995. Unanimidad de once votos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretaria: Luz Cueto Martínez. El Tribunal Pleno, en su sesión privada celebrada el diecinueve de marzo en curso, aprobó, con el número XLVII/1996, la tesis que antecede; y determinó que la votación es idónea para integrar tesis de jurisprudencia. México, Distrito Federal, a diecinueve de marzo de mil novecientos noventa y seis.

De la impresión referida, se advierte que el diecinueve de agosto de dos mil once, el

Ente recurrido remitió al correo electrónico del recurrente, el archivo con el título

“NUEVA RESPUESTA SOL.88211.pdf”, con el oficio CJSL/OIP/1324/2011 del dieciocho

de agosto de dos mil once, por lo que con el medio de prueba aportado, acreditó haber

notificado correctamente la respuesta que emitió durante la substanciación del presente

recurso de revisión y, como consecuencia, se tiene por satisfecho el segundo de los

requisitos exigidos por el artículo 84, fracción IV de la Ley de Transparencia y

Acceso a la Información Pública del Distrito Federal.

Precisado lo anterior, resulta procedente analizar si con dicha respuesta se cumple el

primero de los requisitos establecidos por el artículo y fracción en estudio, es decir, si

con la misma quedó satisfecha la solicitud del particular.

Para ello, es necesario analizar la impresión del “Acuse de recibo de la solicitud de

información pública” con 0116000088211, a la cual se le otorga valor probatorio con

fundamento en lo dispuesto por los artículos 374 y 402 del Código de Procedimientos

Civiles para el Distrito Federal, ordenamiento de aplicación supletoria a la ley de la

materia, así como con apoyo en la Jurisprudencia cuyo rubro es “PRUEBAS. SU



Teléfono: 56 36 21 20

12

VALORACIÓN CONFORME A LAS REGLAS DE LA LÓGICA Y DE LA

EXPERIENCIA, NO ES VIOLATORIA DEL ARTÍCULO 14 CONSTITUCIONAL

(ARTÍCULO 402 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL DISTRITO

FEDERAL)”, citada en párrafos precedentes.

De dicha documental se desprende que en su solicitud de información, el particular

requirió, respecto del Folio Real 250960, correspondiente al inmueble ubicado en

________________________________la siguiente información:

1. ¿En qué fecha saldrá publicado como trámite agotado el número de entrada y trámite 358349/2011 (0) del veintinueve de junio de dos mil once, correspondiente al acto jurídico cancelación de anotaciones preventivas por caducidad al inmueble referido, calificado por la C. Registradora Heidi Tammy Santader Guadarrama?

2. ¿En qué fecha saldrá publicado como trámite agotado el número de entrada y trámite 376841/2011 (0) del siete de julio de dos mil once, correspondiente al acto jurídico cancelación hipoteca por orden judicial al inmueble referido, calificado por el C. Javier Román, Responsable María Guadalupe Delgadillo Cruz?

3. Considerando que el Ente Público cumple la función de dar publicidad a la situación jurídica de bienes y derechos, así como los actos jurídicos que conforme a la ley deban registrarse para surtir efectos contra terceros ¿qué lineamientos de simplificación de trámites administrativos se aplican respecto a los números de entrada y trámite arriba señalados con fundamento en el artículo 47, fracción IV de la Ley Federal de Responsabilidad de los Servidores Públicos?

Proporcionando como dato para facilitar su localización el Folio Real 250960.

Ahora bien, en su escrito inicial el recurrente formuló los siguientes agravios:



Teléfono: 56 36 21 20

13

Primero.- La respuesta fue ilegal porque el Ente Público le negó el acceso a la información solicitada, porque el memorando de respuesta RPPyC/DPRIyC/259/2011 no contestó las preguntas efectuadas, ya que no se pronunció de conformidad con lo solicitado. Segundo.- La respuesta contenida en el memorando RPPyC/DPRIyC/259/2011 fue antijurídica, carente de fundamentación y motivación, porque no le proporcionó las fechas que solicitó, además de que era ilógico que el trámite P-402852/2011, ingresado el veintiuno de julio de dos mil once, estuviera publicado como trámite agotado y entregado el tres de agosto de dos mil once.

En virtud de lo anterior, este Órgano Colegiado considera que el estudio relativo a

determinar si se actualiza el primero de los requisitos para que opere la causal de

sobreseimiento en estudio, se centra en verificar si después de interpuesto el presente

medio de impugnación, el Ente Público respondió las preguntas del particular,

proporcionando, respecto del Folio Real 250960, correspondiente al inmueble ubicado

en el ___________________________ las fechas en que se publicarán como trámites

agotados, el número de entrada y trámite 358349/2011 (0) del veintinueve de junio de

dos mil once, correspondiente al acto jurídico de cancelación de anotaciones

preventivas por caducidad, y el número de entrada y trámite 376841/2011 (0) del siete

de julio de dos mil once, correspondiente al acto jurídico cancelación hipoteca por orden

judicial, señalando qué lineamientos de simplificación de trámites administrativos se

aplicaban a los números de entrada y trámite referidos.

En ese entendido, cabe señalar que mediante un correo electrónico del diecinueve de

agosto de dos mil once, el Ente Público remitió al correo electrónico del recurrente el

archivo “NUEVA RESPUESTA SOL.88211.pdf”, con el oficio CJSL/OIP/1324/2011, por

medio del cual le informó lo siguiente:



Teléfono: 56 36 21 20

14

En relación al numeral 1 de la solicitud de información, indicó que el documento ingresado bajo el número de entrada y trámite 358349 del veintinueve de junio de dos mil once, se encontraba a su disposición en la Subdirección de Ventanilla Única y Control de Gestión, a partir del dieciséis de agosto de dos mil once.

Sobre el requerimiento 2 de la solicitud, le informó que el documento ingresado bajo el número de entrada y trámite 376841 del siete de julio de dos mil once, se encontraba a su disposición en la Subdirección de Ventanilla Única y Control de Gestión, a partir del dieciséis de agosto de dos mil once.

Finalmente, respecto al numeral 3 de la solicitud, señaló que realizaba sus funciones de conformidad con los ordenamientos legales previamente establecidos, sin embargo, las operaciones ingresadas para su inscripción superaban en gran número a los documentos registrados y entregados como Trámite Agotado al volumen y la complejidad que cada uno de los trámites representaba, en ese sentido, no se dilataban los trámites con la finalidad de afectar los intereses de terceros.

Visto lo anterior, considerando por una parte que en su solicitud de información el

particular solicitó las fechas en que se publicarán como trámites agotados, los números

de entrada y trámite 358349/2011 (1) y 376841/2011 (2), así como qué lineamientos de

simplificación de trámites administrativos aplicaba a los números de entrada y trámite

referidos (3); y por la otra, que de la respuesta proporcionada por el Ente Público, se

desprende claramente que realiza sus funciones atendiendo a los ordenamientos

legales aplicables, no obstante, la tardanza en la atención de cada uno de los trámites,

se debía a que el número de operaciones ingresadas para su inscripción, era mayor al

número de documentos registrados y entregados como trámite agotado, además del

volumen y la complejidad de cada uno de los trámites (3), de igual forma, no

proporcionó las fechas solicitadas por el particular en los requerimientos 1 y 2, ni

formuló pronunciamiento alguno al respecto, simplemente le indicó que los documentos

que presentó estaban a su disposición en la Subdirección de Ventanilla Única y Control



Teléfono: 56 36 21 20

15

de Gestión, a partir del dieciséis de agosto de dos mil once; por lo que se concluye que

la segunda respuesta, no satisfizo la solicitud de información.

Lo anterior es así, porque de la segunda respuesta, se desprende que el Ente Público

únicamente formuló pronunciamiento congruente al requerimiento identificado con el

numeral 3, no así a los numerales 1 y 2, pues no le proporcionó las fechas solicitadas ni

señaló los motivos y fundamentos por los que no los proporcionaba, sino que puso a

disposición del particular los documentos que presentó.

En tal virtud, toda vez que la segunda respuesta no satisfizo los requerimientos del

particular, por lo tanto, el primero de los requisitos del artículo 84, fracción IV de la Ley

de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, para que opere

la casual de sobreseimiento planteada, resulta procedente entrar al estudio de fondo del

presente recurso de revisión.

TERCERO. Una vez realizado el estudio de las constancias que integran el expediente

que nos ocupa, se desprende que la resolución consiste en determinar si la respuesta

impugnada, transgredió el derecho de acceso a la información pública del particular y,

en su caso, si resulta procedente ordenar la entrega de la información solicitada, de

conformidad con lo dispuesto por la Ley de Transparencia y Acceso a la Información

Pública del Distrito Federal o sus ordenamientos supletorios.

Por razón de método, el estudio y resolución del cumplimiento de la obligación del Ente

Público de proporcionar la información solicitada se realizará en un primer apartado y,

en su caso, las posibles infracciones a la Ley de Transparencia y Acceso a la

Información Pública del Distrito Federal, se tratarán en un capítulo independiente.



Teléfono: 56 36 21 20

16

CUARTO. Del análisis a la solicitud de acceso a la información pública que dio origen al

presente recurso de revisión, se desprende que respecto del Folio Real 250960,

correspondiente al inmueble ubicado en ______________________________, el

particular requirió la siguiente información:

1. ¿En qué fecha saldrá publicado como trámite agotado el número de entrada y trámite 358349/2011 (0) del veintinueve de junio de dos mil once, correspondiente al acto jurídico cancelación de anotaciones preventivas por caducidad al inmueble referido, calificado por la C. Registradora Heidi Tammy Santader Guadarrama?

2. ¿En qué fecha saldrá publicado como trámite agotado el número de entrada y trámite 376841/2011 (0) del siete de julio de dos mil once, correspondiente al acto jurídico cancelación de hipoteca por orden judicial al inmueble referido, calificado por el C. Javier Román, Responsable María Guadalupe Delgadillo Cruz?

3. Considerando que el Ente Público cumple la función de dar publicidad a la

situación jurídica de bienes y derechos, así como los actos jurídicos que conforme a la ley deben registrarse para surtir efectos contra terceros, ¿qué lineamientos de simplificación de trámites administrativos se aplican respecto a los números de entrada y trámite arriba señalados con fundamento en el artículo 47, fracción IV de la Ley Federal de Responsabilidad de los Servidores Públicos?

En respuesta, el Ente Público informó al particular que efectivamente ingresaron dos

documentos, el primero con el número de entrada y trámite 358349, del veintinueve de

junio de dos mil once, el cual fue destinado a la Jefatura de Unidad Departamental de

Proceso Registral Inmobiliario “A”, y el segundo con número de entrada y trámite

376841, del siete de julio de dos mil once, el cual fue destinado a la Jefatura de Unidad

Departamental de Embargos. Sin embargo, dichas áreas, adscritas a la Dirección de



Teléfono: 56 36 21 20

17

Proceso Registral Inmobiliario y de Comercio y Organizaciones Civiles, aún no llegaban

a calificar la fecha de ingreso de los trámites referidos, razón por lo que le sugirió al

solicitante, que estuviera pendiente del resultado de las mismas a través de la página

de Internet del Registro Público (www.consejeria.df.gob.mx), en aproximadamente un

mes para el número de entrada y trámite 358349, y en dos semanas para el número de

entrada y trámite 376841.

En contra de la respuesta anterior, el particular señaló los siguientes agravios:

Primero.- La respuesta contenida en el memorando RPPyC/DPRIyC/259/2011 fue antijurídica, carente de fundamentación y motivación, porque no le proporcionó las fechas que solicitó, además de que resultaba ilógico que el trámite P-402852/2011, ingresado el veintiuno de julio de dos mil once, ya había sido publicado como trámite agotado y entregado el tres de agosto de dos mil once. Segundo.- La respuesta fue ilegal porque negaba el acceso a la información solicitada, pues con el memorando de respuesta RPPyC/DPRIyC/259/2011 no contestó las preguntas efectuadas, ni se pronunció acorde a lo solicitado.

En su informe de ley, el Ente Público señaló lo siguiente:

Sobre la manifestación del recurrente en cuanto a que no se contestaron sus preguntas, negando así el acceso a la información pública, mediante el memorando RPPyC/DPRIyC/259/2011, en la parte final se le señaló: “… le sugerimos estar pendiente del resultado de las mismas a través de la página web de este Registro Público (www.consejeria.df.gob.mx) en aproximadamente

un mes para el número de entrada y trámite 358349, y en dos semanas para el número de entrada y trámite 376841”.

En relación al numeral 1 de la solicitud, se informó que el documento ingresado bajo el número de entrada y trámite 358349 el veintinueve de junio de dos mil once, estaba a disposición del recurrente en la Subdirección de Ventanilla Única y Control de Gestión a partir del dieciséis de agosto de dos mil once.



Teléfono: 56 36 21 20

18

En cuanto al numeral 2 de la solicitud, el documento ingresado bajo el número de entrada y trámite 376841 el siete de julio de dos mil once, estaba a disposición del interesado en la Subdirección de Ventanilla Única y Control de Gestión a partir del dieciséis de agosto de dos mil once.

Finalmente, sobre el numeral 3 de la solicitud de información, indicó que era una institución registral que realizaba sus funciones de conformidad con los ordenamientos legales previamente establecidos; sin embargo, las operaciones ingresadas para su inscripción superaban en gran número a los documentos registrados y entregados como Trámite Agotado debido al volumen y la complejidad que cada uno de los trámites presentados, por lo que, no se dilataban los trámites con la finalidad de afectar los intereses de terceros.

Respecto al documento con número de entrada y trámite 402852 del veintiuno de julio de dos mil once, que citó el particular como ejemplo de una mejor prelación a sus documentos, efectivamente fue solicitado por la Dirección Jurídica del Ente Público a la Subdirección de Ventanilla Única y Control de Gestión, con fundamento en los artículos 41, fracción I, inciso a), 70; 90 y 91 de la Ley Registral para el Distrito Federal, con la finalidad de cumplimentar un Dictamen de No Resguardo Administrativo de un trámite que se encontraba en Custodia desde el veintiuno de junio de dos mil diez.

El artículo 47, fracción IV de la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos, invocado por el particular en su requerimiento 3, no era aplicable al caso de los números de entrada y trámite 358349 del veintinueve de junio de dos mil once y 376841 del siete de julio de dos mil once.

Expuestas en los términos anteriores las posturas de las partes, este Instituto procede a

estudiar la legalidad de la respuesta con el objeto de determinar si los agravios del

recurrente son o no fundados. Para ello, se estima pertinente hacer algunas precisiones

respecto de la información solicitada por el particular, por lo que se estima necesario

citar la siguiente normatividad:

Código Civil para el Distrito Federal



Teléfono: 56 36 21 20

19

Artículo 3001. El Registro será Público. Los encargados del mismo tienen la obligación de permitir a las personas que lo soliciten, que se enteren de los asientos que obren en los folios del Registro Público y de los documentos relacionados con las inscripciones que estén archivados. También tienen la obligación de expedir copias certificadas de las inscripciones o constancias que figuren en los folios del Registro Público, así como certificaciones de existir o no asientos relativos a los bienes que se señalen. … Artículo 3011.- Los derechos reales y en general cualquier gravamen o limitación de los mismos o del dominio, para que surtan efectos contra tercero, deberán constar en el folio de la finca sobre que recaigan, en la forma que determine el Reglamento. Lo dispuesto en este artículo se aplicará a los inmuebles que, en su caso, comprendan: La hipoteca industrial prevista por la Ley de Instituciones de Crédito y la Ley General de Organizaciones y Actividades Auxiliares del Crédito; la hipoteca sobre los sistemas de las empresas, a que se refiere la Ley de Vías Generales de Comunicación; y los casos similares previstos en otras leyes. … Artículo 3028. Las inscripciones no se extinguen en cuanto a tercero sino por su cancelación o por el registro de la transmisión del dominio o derecho real inscrito a favor de otra persona. Artículo 3029. Las anotaciones preventivas se extinguen por cancelación, por caducidad o por su conversión en inscripción. Artículo 3035. Las anotaciones preventivas, cualquiera que sea su origen caducarán a los tres años de su fecha, salvo aquellas a las que se les fije un plazo de caducidad más breve. No obstante, a petición de parte o por mandato de las autoridades que los decretaron, podrán prorrogarse una o más veces, por dos años cada vez, siempre que la prórroga sea anotada antes de que caduque el asiento. La caducidad produce la extinción del asiento respectivo por el simple transcurso del tiempo; pero cualquier interesado podrá solicitar en este caso que se registre la cancelación de dicho asiento. … Artículo 3043. Se anotarán previamente en el Registro Público: I. Las demandas relativas a la propiedad de bienes inmuebles o a la constitución, declaración, modificación o extinción de cualquier derecho real sobre aquéllos; II. El mandamiento y el acta de embargo, que se haya hecho efectivo en bienes inmuebles del deudor;



Teléfono: 56 36 21 20

20

III. Las demandas promovidas para exigir el cumplimiento de contratos preparatorios o para dar forma legal al acto o contrato concertado, cuando tenga por objeto inmuebles o derechos reales sobre los mismos; IV. Las providencias judiciales que ordenen el secuestro o prohíban la enajenación de bienes inmuebles o derechos reales; V. Los títulos presentados al Registro Público y cuya inscripción haya sido denegada o suspendida por el registrador; VI. Las fianzas legales o judiciales, de acuerdo con lo establecido en el artículo 2852. VII. El decreto de expropiación y de ocupación temporal y declaración de limitación de dominio, de bienes inmuebles; VIII. Las resoluciones judiciales en materia de amparo que ordenen la suspensión provisional o definitiva, en relación con bienes inscritos en el Registro Público; IX. Cualquier otro título que sea anotable, de acuerdo con este Código u otras Leyes, y X. El Certificado del Registro de Deudores Alimentarios Morosos a que se refiere el artículo 35 del presente Código. … Artículo 3044. La anotación preventiva, perjudicará a cualquier adquirente de la finca o derecho real a que se refiere la anotación, cuya adquisición sea posterior a la fecha de aquella, y en su caso, dará preferencia para el cobro del crédito sobre cualquier otro de fecha posterior a la anotación. En los casos de las fracciones IV y VIII del artículo 3043 podrá producirse el cierre del registro en los términos de la resolución correspondiente. En el caso de la fracción VI la anotación no producirá otro efecto que el fijado por el artículo 2854. En el caso de la fracción VII, la anotación servirá únicamente para que conste la afectación en el registro del inmueble sobre el que hubiere recaído la declaración, pero bastará la publicación del decreto relativo en la Gaceta Oficial del Distrito Federal para que queden sujetos a las resultas del mismo, tanto el propietario o poseedor, como los terceros que intervengan en cualquier acto o contrato posterior a dicha publicación, respecto del inmueble afectado, debiendo hacerse la inscripción definitiva que proceda, hasta que se otorgue la escritura respectiva, salvo el caso expresamente previsto por alguna Ley en que se establezca que no es necesario este requisito. …

Artículo 3045. Salvo los casos en que la anotación cierre el registro, los bienes inmuebles o derechos reales anotados podrán enajenarse o gravarse, pero sin perjuicio del derecho de la persona a cuyo favor se haya hecho la anotación. …

Artículo 3060. Los asientos y notas de presentación expresarán: I. La fecha y número de entrada; II. La naturaleza del documento y el funcionario que lo haya autorizado;



Teléfono: 56 36 21 20

21

III. La naturaleza del acto o negocio de que se trate; IV. Los bienes o derechos objeto del título presentado, expresando su cuantía, si constare; y V. Los nombres y apellidos de los interesados. …

Artículo 3064. Las anotaciones deberán contener las indicaciones para relacionar entre sí las fincas o asientos a que se refieren y, en su caso, el hecho que se trate de acreditar; y el documento en cuya virtud se extienda.

Reglamento del Registro Público de la Propiedad del Distrito Federal

Artículo 1º.- El Registro Público de la Propiedad, es la institución mediante la cual el Gobierno del Distrito Federal da publicidad a los actos jurídicos, que conforme a la Ley precisan de este requisito para surtir sus efectos ante terceros.

Artículo 2º.- El Registro Público de la Propiedad es la institución de la Administración Pública del Distrito Federal, a la cual está encomendado el desempeño de la función registral, en todos sus órdenes, con arreglo a las prevenciones del Código Civil para el Distrito Federal, de este Reglamento y demás disposiciones aplicables. …

Artículo 10.- Registrador es el servidor público auxiliar de la función registral, que tiene a su cargo examinar y calificar los documentos registrables y autorizar los asientos en que se materializa su registro. … Artículo 18.- A través del Control de Gestión se incorpora, ordena, archiva y consulta la información sobre los trámites y servicios que presta la institución, desde su ingreso hasta su conclusión. La situación de los trámites y servicios en el control de gestión, según corresponda, se actualizará conforme a las siguientes etapas del procedimiento: I. Ingresado; II. En calificación; III. Suspendido; IV. Subsanado; V. Procedente; VI. Denegado; VII. En recurso de inconformidad; VIII. Resolución del Recurso, y IX. Entregado.



Teléfono: 56 36 21 20

22

Tratándose de las etapas a que se refieren las fracciones III, IV, V, VI y VIII, la determinación correspondiente se publicará en el boletín registral. Artículo 19.- Los datos proporcionados por el peticionario en la solicitud de entrada y trámite, se incorporarán al Control de Gestión. Éste asignará los siguientes elementos: I. Número de entrada por orden de presentación, que será progresivo y se imprimirá en cada documento ingresado, además de la fecha, hora y materia a que corresponda. La numeración se iniciará cada año calendario, sin que por ningún motivo, esté permitido emplear para documentos diversos el mismo número, aún cuando éste se provea de alguna marca o signo distintivo, salvo que se trate de un sólo instrumento, y II. Registrador al que se turne el documento. El registrador incorporará al control de gestión, fecha de calificación del documento y, en su caso, motivo de la suspensión o denegación del servicio. … Artículo 86.- Tratándose de cédulas hipotecarias, procede la cancelación a petición de parte cuando se cancele la hipoteca que las originó. Artículo 87.- Las anotaciones preventivas se cancelarán: I. Cuando así lo ordene la autoridad competente por sentencia firme, y II. A petición de parte, cuando caduquen o se practique la inscripción definitiva.

De la normatividad anterior, se desprende lo siguiente:

El Registro Público de la Propiedad es una institución de la Administración Pública del Distrito Federal, mediante la cual el Gobierno del Distrito Federal da publicidad a los actos jurídicos que conforme a la ley, precisan de este requisito para surtir efectos frente a terceros, en tal virtud, tiene a su cargo el desempeño de la función registral en todos sus órdenes, con arreglo a las prevenciones del Código Civil para el Distrito Federal, del Reglamento del Registro Público de la Propiedad del Distrito Federal y demás disposiciones aplicables.

Los encargados del Registro Público tienen la obligación de permitir a quienes lo soliciten, que se enteren de los asientos que consten en sus folios y de los documentos relacionados con las inscripciones que estén archivados, incluso se encuentran obligados a expedir copias certificadas de las inscripciones o



Teléfono: 56 36 21 20

23

constancias que figuren en sus folios, así como certificaciones de existir o no asientos relativos a los bienes que se señalan.

Los derechos reales y cualquier gravamen o limitación de los mismos o del dominio, deben constar en el folio de la finca sobre la que recaigan.

Las inscripciones se extinguen por cancelación o por el registro de la transmisión del dominio o derecho real inscrito a favor de otra persona.

La anotación preventiva perjudicará a cualquier adquirente de la finca o derecho real a que se refiere ésta, cuya adquisición sea posterior a la fecha de la anotación, y en su caso, dará preferencia para el cobro del crédito sobre cualquier otro de fecha posterior a la anotación. Salvo en los casos en que la anotación cierre el registro, los bienes inmuebles o derechos reales anotados podrán enajenarse o gravarse, pero sin perjuicio de la persona a cuyo favor se haya hecho la anotación.

Las anotaciones preventivas se extinguen por cancelación, caducidad o conversión en su inscripción. Las anotaciones preventivas caducarán a los tres años de su fecha, salvo aquellas a las que se les fije un plazo menor de caducidad, entendiendo por esta, a la extinción del asiento respectivo por el simple transcurso del tiempo.

El registrador es el servidor público auxiliar de la función registral que tiene la función de examinar y calificar los documentos registrables y autoriza los asientos en que se materializa su registro.

El Registro Público lleva un control de gestión en el que incorpora, ordena, archiva y consulta la información sobre los trámites y servicios que presta la institución, desde su ingreso hasta su conclusión.

La situación de los trámites y servicios en el control de gestión se actualizarán conforme a las siguientes etapas del procedimiento: i. ingresado, ii. en calificación, iii. suspendido, iv. subsanado, v. procedente, vi. denegado, vii. en recurso de inconformidad, viii. resolución del recurso y ix. entregado. Las determinaciones tomadas en las etapas referidas en iii, iv, v, vi y viiii, se publicarán en el Boletín Registral.



Teléfono: 56 36 21 20

24

Los datos que proporciona el particular en su solicitud de entrada y trámite, serán incorporados al Control de Gestión, el cual asignará i el número de entrada por orden de presentación, progresivo, mismo que se imprimirá en cada documento ingresado, además de la fecha, hora y materia a que corresponda. La numeración iniciará cada año calendario, sin que por ningún motivo esté permitido emplear el mismo número para documentos diversos; y ii. el registrador al que se turne el documento, quien incorporará al control de gestión la fecha de calificación del documento o en su caso, el motivo de la suspensión o denegación del servicio.

La cancelación de cédulas hipotecarias procede a petición de parte cuando se cancele la hipoteca que las originó.

Las anotaciones preventivas se cancelarán cuando así lo ordene la autoridad competente por sentencia firme y a petición de parte, cuando caduquen o se practique la inscripción definitiva.

En congruencia con lo anterior, este Instituto considera pertinente señalar que de la

revisión a la página de Internet del Ente Público1, se desprende que las cancelaciones

de los asientos en el Registro Público constituyen un trámite mediante el cual los

interesados, su representante o fedatarios públicos, solicitan la cancelación de asientos

y derechos temporales o vitalicios. Con dicho trámite, el usuario se libera del o los

derechos consignados en el asiento solicitado.

Para tramitar la cancelación de asientos en el Registro Público, es necesario presentar

el Formato de solicitud de Entrada y Trámite por triplicado, debidamente requisitado,

acompañado del instrumento público o privado ratificado ante autoridad judicial o

administrativa y por las actuaciones o resoluciones judiciales o administrativas (deberán

presentarse oficio y actuaciones por duplicado).

1 http://www.consejeria.df.gob.mx/detalle.php?contenido=Mjkx&direccion=NQ==&

http://www.consejeria.df.gob.mx/detalle.php?contenido=Mjkx&direccion=NQ==&



Teléfono: 56 36 21 20

25

La Dirección de Proceso Registral Inmobiliario y de Comercio, así como la Dirección de

Inmuebles Públicos y Registro de Programas, son las áreas que gestionan el trámite,

específicamente la Subdirección de Ventanilla Única, ubicada en Villalongín número 15,

primer piso, Colonia Cuauhtémoc, Delegación Cuauhtémoc, en un horario de atención

de ocho a catorce horas.

El tiempo de respuesta al trámite de cancelación es de cinco a treinta días

hábiles, y el costo de $1,332 (MIL TRESCIENTOS TREINTA Y DOS PESOS

NACIONAL M.N. 00/100), de conformidad con lo dispuesto en el artículo 200, fracción

IV del Código Fiscal del Distrito Federal.

Ante la negativa o la falta de respuesta a su trámite, el usuario tiene derecho de i.

acudir a audiencia ante el jefe inmediato superior correspondiente, para conocer la

situación administrativa que guarda el asunto; ii. interponer un recurso de inconformidad

ante el superior jerárquico (Director General) o un juicio de nulidad ante el Tribunal

Contencioso Administrativo del Distrito Federal (artículos 109, 110 y 111 del

Reglamento de Registro Público de la Propiedad y 108 de la Ley del Procedimiento

Administrativo del Distrito Federal), según el caso; iii. el procedimiento de

responsabilidades administrativas ante la Contraloría Interna, de conformidad con el

artículo 47 de la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos del Distrito

Federal.

Por lo expuesto hasta este punto, resulta evidente que la cancelación de anotaciones

preventivas por caducidad y la cancelación de hipoteca por orden judicial, constituyen

trámites que se realizan ante el Registro Público y tienen un plazo de respuesta de

cinco a treinta días hábiles.



Teléfono: 56 36 21 20

26

Por lo tanto, si se considera por una parte que el particular solicitó las fechas en que

serían publicados como trámites agotados los números de entrada y trámite

358349/2011 y 376841/2011, y por la otra que si bien el Ente Público informó al

particular que los documentos con número de entrada y trámite 358349 y 376841, se

encontraban en la Dirección de Proceso Registral Inmobiliario y de Comercio y

Organizaciones Civiles, aún no llegaba a calificar la fecha de ingreso de los trámites en

comento, sugiriéndole que estuviera pendiente del resultado de las mismas a través de

la página de Internet del Registro Público (www.consejeria.df.gob.mx), en

aproximadamente un mes para el número de entrada y trámite 358349, y en dos

semanas para el número de entrada y trámite 376841.

Sin embargo, lo cierto es que el Ente recurrido no fundó ni motivó su respuesta, es

decir, no señaló las razones ni los fundamentos legales por los que no le proporcionaba

las fechas, pero sí le indicó que debía consultar en la dirección electrónica

www.consejeria.df.gob.mx el resultado de su trámite, en un periodo de un mes para el

entrada y trámite 358349 y de dos semanas para el número de entrada y trámite

376841, trasgrediendo así el principio de legalidad previsto en el artículo 2 de la Ley de

Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, el cual dispone

que las determinaciones que emitan los órganos Ejecutivo, Legislativo, Judicial y

autónomos por ley, así como, aquellos entes públicos del Distrito Federal que ejerzan

gasto, en materia de transparencia y acceso a la información, deben estar debidamente

fundados y motivados, entendiendo por lo primero, el que se señalen los preceptos

legales aplicables al caso concreto y, por lo segundo, el que se expresen las razones

por las cuales consideran que las hipótesis contenidas en dichos preceptos se ajustan a

la situación referida.

http://www.consejeria.df.gob.mx/



Teléfono: 56 36 21 20

27

Lo anterior es así, porque la respuesta impugnada no brindó certeza jurídica al

particular sobre las fechas en que se publicarían como trámites agotados los números

de entrada y trámite 358349/2011 y 376841/2011, por lo que, el primer agravio del

particular, en cuanto a que la respuesta contenida en el memorando

RPPyC/DPRIyC/259/2011 es antijurídica y carente de fundamentación y motivación,

porque no le proporcionó las fechas que solicitó, es fundado.

Más aún, cuando de la revisión a la dirección electrónica del Ente Público2, se

desprende la existencia de un periodo de tiempo específico en que la Dirección de

Proceso Registral Inmobiliario y de Comercio; así como la Dirección de Inmuebles

Públicos y Registro de Programas, áreas que gestionan el trámite de cancelación de

asientos en el Registro Público, es de cinco a treinta días hábiles.

Asimismo, tomando en cuenta que de acuerdo con la normatividad analizada con

anterioridad, el Registro Público lleva un control de gestión en el que incorpora, ordena,

archiva y consulta la información sobre los trámites y servicios que presta la institución,

desde su ingreso hasta su conclusión, y la situación de los trámites y servicios en ese

control de gestión se actualizarán conforme a las siguientes etapas del procedimiento: i.

ingresado, ii. en calificación, iii. suspendido, iv. subsanado, v. procedente, vi.

denegado, vii. en recurso de inconformidad, viii. resolución del recurso y ix. entregado.

Las determinaciones tomadas en las etapas referidas en iii, iv, v, vi y viiii, se

publicarán en el Boletín Registral; así como que el registrador es el servidor público que

examina y califica los documentos registrables y autoriza los asientos en que

materializa su registro; por lo que no puede entenderse claramente el por qué, si el

2 http://www.consejeria.df.gob.mx/detalle.php?contenido=Mjkx&direccion=NQ==&

http://www.consejeria.df.gob.mx/detalle.php?contenido=Mjkx&direccion=NQ==&



Teléfono: 56 36 21 20

28

particular indicó en su solicitud que los trámites números 358349/2011 y 376841/2011

ya fueron calificados por la C. Registradora Heidi Tammy Santader Guadarrama y el C.

Javier Román, Responsable María Guadalupe Delgadillo Cruz, en consecuencia, se

presume que los trámites ya pasaron la etapa ii. Calificación. Por lo que el Ente

recurrido al sostener en su respuesta que “[las áreas que están a cargo de los trámites

correspondientes] aún no llegan a calificar la fecha de ingreso de los trámites en

comento…”, generó incertidumbre jurídica.

Ahora bien, por lo que hace a la cancelación de asientos en el Registro Público, como

en el caso concreto, la cancelación de anotaciones preventivas por caducidad y la

cancelación de hipoteca por orden judicial al inmueble ubicado en

________________________, constituye un trámite realizado ante la Dirección de

Proceso Registral Inmobiliario y de Comercio y la Dirección de Inmuebles Públicos y

Registro de Programas, adscritas a la Consejería Jurídica y de Servicios Legales del

Distrito Federal, por lo que en términos del artículo 26 de la Ley de Transparencia y

Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, el Ente Público, debió pronunciarse

en forma fundada y motivada sobre los requerimientos del particular, pues de acuerdo

con el precepto referido, los entes públicos deberán brindar a cualquier persona la

información que les requieran sobre su funcionamiento y actividades que desarrollan.

Aunado a lo anterior, no pasa desapercibido para este Instituto, que en su informe de

ley el Ente Público manifestó que las operaciones ingresadas para su inscripción

superaban en gran número a los documentos registrados y entregados como Trámite

Agotado debido al volumen y la complejidad que cada uno de los trámites que le son

presentados, por lo que, no se dilataban los trámites con la finalidad de afectar los

intereses de terceros; por lo que es necesario indicarle que el informe de ley no es la



Teléfono: 56 36 21 20

29

vía para mejorar las respuestas manifestando motivos que no señaló en la respuesta

impugnada, sino únicamente un medio para defender su legalidad en los términos en

que le fue notificada al particular.

Por lo que hace al segundo agravio del recurrente, en el que señaló que la respuesta

fue ilegal porque se le negó el acceso a la información solicitada, ya que con el

memorando de respuesta RPPyC/DPRIyC/259/2011 no contestó las preguntas

efectuadas, ni se pronunció de conformidad con lo solicitado, es necesario señalar que

de la simple lectura a la respuesta impugnada, este Instituto no advierte que tal y como

lo refirió el particular, el Ente recurrido haya negado la información solicitada, o que no

se hubiera pronunciado conforme a lo solicitado, por el contrario, informó que

efectivamente ingresaron dos documentos con números de entrada y trámite 358349 y

376841, destinados a la Jefatura de Unidad Departamental de Proceso Registral

Inmobiliario “A” y Jefatura de Unidad Departamental de Embargos de la Dirección de

Proceso Registral Inmobiliario y de Comercio y Organizaciones Civiles, las cuales aún

no calificaban la fecha de ingreso, sugiriéndole que estuviera al pendiente del resultado

de sus trámites en la dirección electrónica de la Consejería Jurídica y Servicios Legales

del Distrito Federal, en aproximadamente un mes para el número de entrada y trámite

358349, y en dos semanas para el número de entrada y trámite 376841.

Ahora bien, por lo que hace a que con el memorando de respuesta

RPPyC/DPRIyC/259/2011, el Ente Público no contestó las preguntas efectuadas por el

particular, se debe decir que contrario a lo sostenido por el recurrente, con dicho

memorando la Consejería Jurídica y de Servicios Legales del Distrito Federal,

únicamente se pronunció en forma categórica sobre los numerales 1 y 2, pero no se



Teléfono: 56 36 21 20

30

advierte que haya formulado manifestación alguna sobre el numeral 3, en donde se

solicitó lo siguiente:

3. Considerando que esa institución cumple la función de dar publicidad a la situación jurídica de bienes y derechos, así como los actos jurídicos que conforme a la ley deban registrarse para surtir efectos contra terceros, ¿qué lineamientos de simplificación de trámites administrativos se aplican respecto a los números de entrada y trámite arriba señalados con fundamento en el artículo 47, fracción IV, de la Ley Federal de Responsabilidad de los Servidores Públicos?

En tal virtud, es innegable que el Ente Público trasgredió el principio de exhaustividad

previsto en el artículo 6, fracción X de la Ley de Procedimiento Administrativo del

Distrito Federal, ordenamiento de aplicación supletoria a la ley de la materia, de

acuerdo con el cual los entes públicos deben resolver expresamente sobre cada uno

de los puntos propuestos por los interesados. El artículo invocado establece lo

siguiente:

Artículo 6º.- Se considerarán válidos los actos administrativos que reúnan los siguientes elementos: … X. Expedirse de manera congruente con lo solicitado y resolver expresamente todos los puntos propuestos por los interesados o previstos por las normas.

En ese sentido, se concluye que el segundo agravio del recurrente es parcialmente

fundado.

Por lo expuesto a lo largo del presente Considerando, con fundamento en el artículo

82, fracción III de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito

Federal, este Instituto considera procedente modificar la respuesta emitida por la

Consejería Jurídica y de Servicios Legales del Distrito Federal, y ordenarle que emita

una nueva en la que:



Teléfono: 56 36 21 20

31

i. Se pronuncie categóricamente sobre si cuenta o no con las fechas en que serán

publicados como trámites agotados los números de entrada y trámite

358349/2011 (requerimiento 1) y 376841/2011 (requerimiento 2),

correspondientes al inmueble ubicado en ______________________. De contar

con las fechas referidas, deberá proporcionarlas al particular, en caso contrario,

deberá hacer valer los motivos y fundamentos a que haya lugar.

ii. Formule pronunciamiento expreso sobre el numeral 3 de la solicitud de

información.

La respuesta que se emita en cumplimiento a este fallo deberá notificarse al particular a

través del correo electrónico señalado para dicho efecto, en un plazo de tres días

hábiles contados a partir del día siguiente a aquel en que surta efectos la notificación de

la presente resolución, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 82, segundo

párrafo de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito

Federal, en relación con el diverso 517, primer párrafo del Código de Procedimientos

Civiles para el Distrito Federal, ordenamiento de aplicación supletoria a la ley de la

materia.

QUINTO. En el caso en estudio este Instituto no advierte que servidores públicos de la

Consejería Jurídica y de Servicios Legales del Distrito Federal, hayan incurrido en

posibles infracciones a la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del

Distrito Federal, por tanto, no ha lugar a dar vista a la Contraloría General del Distrito

Federal.

Por lo anteriormente razonado, expuesto y fundado se:



Teléfono: 56 36 21 20

32

R E S U E L V E

PRIMERO. Por las razones señaladas en el Considerando Cuarto de esta resolución y

con fundamento en el artículo 82, fracción III de la Ley de Transparencia y Acceso a la

Información Pública del Distrito Federal, se MODIFICA la respuesta emitida por la

Consejería Jurídica y de Servicios Legales del Distrito Federal, y se le ordena que

emita una nueva en el plazo y conforme a los lineamientos establecidos en el

Considerando inicialmente referido.

SEGUNDO. Con fundamento en el artículo 90 de la Ley de Transparencia y Acceso a la

Información Pública del Distrito Federal, se instruye al Ente Público para que informe

por escrito a este Instituto, sobre el cumplimiento a lo ordenado en el punto Resolutivo

Primero dentro de los cinco días posteriores a que surta efectos la notificación de la

presente resolución, anexando copia de las constancias que lo acrediten; apercibido

que en caso de incumplimiento, se procederá en términos del artículo 91 de la ley de la

materia.

TERCERO. En cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 88, segundo párrafo de la Ley

de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, se informa al

recurrente que en caso de estar inconforme con la presente resolución, puede

interponer Juicio de Amparo ante los Juzgados de Distrito en Materia Administrativa.

CUARTO. Se pone a disposición del recurrente el teléfono 56 36 21 20 y el correo

electrónico [email protected], para que comunique a este Instituto

mailto:recursoderevisi%C3%[email protected]



Teléfono: 56 36 21 20

33

cualquier irregularidad en el cumplimiento de la presente resolución.

QUINTO. La Dirección Jurídica y Desarrollo Normativo de este Instituto dará

seguimiento a la presente resolución, llevando a cabo las actuaciones necesarias para

asegurar su cumplimiento y, en su momento, informará a la Secretaría Técnica.

SEXTO. Notifíquese la presente resolución al recurrente en el medio señalado para tal

efecto y por oficio al Ente Público.

Así lo resolvieron, por unanimidad, los Comisionados Ciudadanos del Instituto de

Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales del Distrito Federal:

Oscar Mauricio Guerra Ford, Jorge Bustillos Roqueñí, Areli Cano Guadiana, Salvador

Guerrero Chiprés y Agustín Millán Gómez, en Sesión Ordinaria celebrada el veintisiete

de septiembre de dos mil once, quienes firman para todos los efectos legales a que

haya lugar.

OSCAR MAURICIO GUERRA FORD COMISIONADO CIUDADANO

PRESIDENTE



Teléfono: 56 36 21 20

34

JORGE BUSTILLOS ROQUEÑÍ COMISIONADO CIUDADANO

ARELI CANO GUADIANA COMISIONADA CIUDADANA

SALVADOR GUERRERO CHIPRÉS COMISIONADO CIUDADANO

AGUSTÍN MILLÁN GÓMEZ COMISIONADO CIUDADANO

EXPEDIENTE: RR.1431/2011 VISTO RR.1431/2011 R E S U L T … · caducarán a los tres años contados...

Documents

Transcript of EXPEDIENTE: RR.1431/2011 VISTO RR.1431/2011 R E S U L T … · caducarán a los tres años contados...