FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLÍTICA - · PDF fileUNIVERSIDAD RICARDO PALMA FACULTAD...

UNIVERSIDAD RICARDO PALMA

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLÍTICA

1

S Í L A B O

DATOS GENERALES

1.1 Curso : Teoría de la Argumentación Jurídica

1.2 Código del curso : D0606

1.3 Créditos : 3 créditos

1.4 Naturaleza :

1.5 Horas de semanales : 4 horas

1.6 Requisito :

1.7 Semestre Académico : II

1.8 Semestre de Estudios : VI

1.9 Profesor : Róger Rodríguez Santander

SUMILLA

El curso pretende un estudio introductorio a los diversos componentes de la labor argumentativa en el

Derecho. Su énfasis está puesto en el estudio de las distintas perspectivas y problemas del análisis jurídico

propio de la función jurisdiccional.

La perspectiva teórica del curso se basa en los aportes realizados por el constitucionalismo y la teoría de

la argumentación jurídica a la discusión sobre la dinámica judicial y a la interacción entre el Derecho y la

política, sin perder de vista la impronta de otras ramas del conocimiento en estos campos.

ASPECTOS DEL PERFIL PROFESIONAL QUE APOYA A LA ASIGNATURA

Un elemento principal, por tanto, del análisis del curso estará centrado en la creación judicial del Derecho

y en sus límites en el marco de la democracia constitucional, tomando en cuenta la experiencia reciente.

Se desarrollarán discusiones motivadas en casos prácticos generando la participación permanente de los

estudiantes.

OBJETIVOS

Que los alumnos asuman la importancia estratégica de las críticas al paradigma del positivismo jurídico

en la perspectiva de garantizar los derechos.



2

Que los alumnos internalicen el valor del constitucionalismo como perspectiva orientada a la acción para

la conceptualización realista del Derecho y para su defensa.

Que los alumnos desarrollen destrezas interpretativas y argumentativas para fortalecer el razonamiento

jurídico y la formulación de consideraciones argumentativas en los casos concretos.

RED DE APRENDIZAJE:

TEORÍA DEL

DERECHO

UNIDAD I

LA Ciencia del Derecho

UNIDAD II

El Derecho y los diversos

sistemas normativos

UNIDAD III

Justicia y Derecho

UNIDAD IV

Las Fuentes del Derecho

UNIDAD V

Las ramas del Derecho

El curso de teoría de la argumentación jurídica sitúa en el marco del estudio de la teoría del Derecho,

aportando una reflexión acerca de los componentes materiales (axiológicos y morales) y formales (lógica



3

y razonamiento jurídico). Plantea un cuestionamiento a la visión positivista del Derecho, cuestionando el

formalismo, para profundizar en razones y principios desde el paradigma constitucional.

UNIDADES DE APRENDIZAJE:

Unidad I:

CONTEXTO HISTÓRICO Y DOGMÁTICO

DE LA TEORÍA DE LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA

Logros de aprendizaje: Al finalizar el curso, el alumno comprende el contexto del surgimiento y

evolución de la teoría de la argumentación jurídica, identificando su estrecha vinculación con el modelo

de Estado Constitucional.

Número de horas : 20 horas

Número de Semanas : 5 semanas

Semana Fecha Temas Actividades

1

22/08/2016 La teoría de la argumentación

jurídica. Una aproximación

Presentación de los contenidos del

curso.

Presentación del profesor

Presentación de los alumnos

respondiendo a la cuestión: ¿Qué

es la teoría de la argumentación?

24/08/2016 ¿Crisis de la ley? Clase magistral.

Diálogo con los alumnos.

Recomendación de lectura para la

siguiente clase



4


2

29/08/2016 Crisis de la ley y principios

constitucionales

Clase magistral.

Repaso de la lectura del 1er. texto

presentado por el profesor

Preguntas

31/08/2016 De la ley a la constitución. La ley

general y abstracta

Clase magistral

Diálogo a partir del 1er. texto

leído por los alumnos

3 5/09/2016 Del Estado legislativo al Estado

constitucional

Clase magistral

Estudio y discusión de caso

práctico (art. 111 CP).

Redacción de un texto breve sobre

el caso

7/09/2016 El estado constitucional y el derecho

dúctil

Clase magistral

Diálogo a partir del 2do. texto


Debate en torno a los escritos

preparados por los alumnos

4

12/09/2016 Rasgos esenciales del

constitucionalismo

Clase magistral

Diálogo a partir del 3er. texto


14/09/2016 Constitucionalismo y positivismo

jurídico

Clase magistral

Diálogo a partir del 4to texto leído

por los alumnos.

5

19/09/2016 Constitucionalismo y democracia: ¿Es

democrático el constitucionalismo?

Clase magistral

21/09/2016 Constitucionalismo y democracia: ¿Por

qué la jurisdicción debe ser la suprema

intérprete de la constitución?

Clase magistral.

Diálogo a partir del 6to. texto


Debate acerca de la paradoja

constitucionalismo y democracia



5


Unidad II

RASGOS MATERIALES DE LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA

Logros de aprendizaje: Al finalizar el curso, el alumno:

a) Da cuenta de la importancia y la posibilidad del razonamiento judicial y la argumentación jurídica

en la adjudicación de derechos.

b) Identifica la estructura normativa de reglas y principios y su incidencia en el razonamiento

judicial.



Semana Fecha Tema Actividades

6

26/09/2016 La acción moral en el Derecho Clase magistral

Diálogo a partir del 7mo. texto


28/09/2016 El razonamiento moral y la tópica Clase magistral

Diálogo a partir del 8vo. texto


Estudio y discusión de caso

práctico (tópica jurídica).

Redacción de un texto breve

sobre el caso



6

7

3/10/2016 Normas y razones. Norma como

razones perentorias y prima facie

Clase magistral

Diálogo del 9no. texto leído por

los alumnos.

Debate en torno a los escritos

preparados por los alumnos

5/10/2016 Normas y razones. Modelo

atrincherado de normas y

conversacional de normas

Clase magistral

Diálogo del 10mo texto leído por

los alumnos

8 10/10/2016 EXAMEN PARCIAL Evaluación escrita

9

12/10/2016 Principios y reglas. Separación fuerte Introducción al tema del profesor

Exposición a partir del 11mo

texto leído por los alumnos

Discusión en clase

17/05/2016 Principios y reglas. Separación débil Introducción al tema del profesor

Exposición a partir del 12do texto


Discusión en clase

10

19/05/2016 Principios y reglas. Principialización de

las reglas

Introducción al tema del profesor

Exposición a partir del 12do texto


Discusión en clase

24/05/2016 Principios y reglas en la jurisprudencia

del TC Análisis casos.

Discusión de casos.

Unidad III:

RASGOS FORMALES DE LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA

c) Logros de aprendizaje: Al finalizar el curso el alumno identifica el razonamiento jurídico en

el marco del razonamiento práctico general.

:



7


Número de Semanas : 1 semana


11

26/10/2016 El razonamiento jurídico como forma

especial de razonamiento moral


Exposición a partir del 13er texto


Discusión en clase

31/10/2016 La tesis del caso especial de Robert Alexy Introducción al tema del profesor



Discusión en clase

Unidad IV:

LÓGICA Y ARGUMENTACIÓN JURÍDICA

Logros de aprendizaje: Al finalizar el curso el alumno identifica las limitaciones de la corrección

formal (lógica) en la toma de decisiones judiciales.




12

2/11/2016 La concepción formal de la

argumentación jurídica




Discusión en clase



8


07/11/2016 Justificación interna y justificación

externa




Discusión en clase

13

9/11/2016 Las limitaciones de la concepción formal.

El silogismo y sus críticas




Discusión en clase

14/11/2016 El precedente y la argumentación Introducción al tema del profesor

Exposición a partir del 15to texto


Discusión en clase

Unidad V:

UNA TEORÍA DE LA ARGUMENTACIÓN PARA EL ESTADO CONSTITUCIONAL

Logros de aprendizaje: Al finalizar el curso el alumno:

a) Resuelve problemas en los que se identifiquen casos fáciles, casos difíciles y casos trágicos,

dentro del canon constitucional.

b) Conoce y aplica el método de la ponderación como método opuesto o complementarlo a la

subsunción o silogismo judicial.


Número de Semanas : 1 semana

Semana Fecha Temas

Actividades

14 16/11/20216 El test de proporcionalidad Introducción al tema del profesor



Discusión en clase



9

21/11/2016 Críticas y límites del test de

proporcionalidad




Discusión en clase

28/11/2016 EXAMEN FINAL Evaluación escrita

05/07/2016 EXAMEN SUSTITUTORIO Evaluación escrita

METODOLOGÍA:

1. Se emplearán métodos activos y participativos en el desarrollo de la asignatura.

2. Intervenciones orales calificadas de clase a clase

3. Trabajos individuales y grupales incluyendo las exposiciones.

EVALUACIÓN

EN LA TEORÍA

Dos evaluaciones: parcial y final del semestre.

Asistencia y participación en clase.

EN LA PRÁCTICA

Participación activa en cada sesión

Control de lecturas

Redacción de documentos

Exposiciones de trabajos.

PROMEDIO FINAL



10

Peso

Examen Parcial 1

Examen Final 1

Promedio de Prácticas 1

También se tomará en cuenta para las calificaciones el interés, la puntualidad, la

responsabilidad, la asistencia, las intervenciones orales y participación en ejercicios.

FORMULA DE EVALUACIÓN:

3

4

4321

PPPPEOEFEP

NF

EXAMEN SUSTITUTORIO

Sirve para reemplazar una de las notas más bajas desaprobatorias de los exámenes

teóricos.

Requiere, además, haber obtenido un promedio de prácticas de siete o más.

BIBLIOGRAFÍA

Lecturas:

Rodríguez Gómez, Edgardo, “¿Crisis de la ley?, principios constitucionales y seguridad jurídica,

en Universitas. Revista de Filosofía, Derecho y Política, Nº 3, Instituto de Derechos Humanos

Bartolomé de las Casas de la Universidad Carlos III de Madrid, 2004, pp. 23 – 42.

Zagrebelsky, Gustavo, “Del Estado de Derecho al Estado Constitucional”, en: El derecho dúctil,

Trotta, Madrid, pp. 21 – 45.

Cappelletti, Mauro, “¿Renegar de Montesquieu? La expansión y la legitimidad de la `justicia

constitucional´”, Revista Española de Derecho Constitucional, Año 6, N.º 17, 1986, pp. 9 – 46.

Bobbio, Norberto, “Aspectos del positivismo jurídico”, en Iusnaturalismo y positivismo jurídico,

Trotta, 2015, pp. 101 - 121.



11

Bobbio, Norberto, “El iusnaturalismo como teoría de la moral”, en Iusnaturalismo y positivismo

jurídico, Trotta, 2015, pp. 169 - 182.

Ferreres, Víctor, “Una defensa de la rigidez constitucional”, en Doxa, N.º 23, 2000, pp. 29 – 47.

Gascón Abellán, Marina y García Figueroa, Alfonso, “El papel del juez en el Estado de Derecho”,

en La argumentación en el Derecho. Algunas cuestiones fundamentales, Palestra, 2015, pp. 15 -

42.

Viehweg, Theodor, Tópica y jurisprudencia, traducción de Luis Diez Picazo, Civitas, Madrid,

2007, pp. 37 – 75.

Prieto, Luis, “Observaciones sobre las antinomias y el criterio de ponderación constitucional”, en

Diritti & questioni pubbliche, N.º 2, 2002, pp. 97-114.

Raz, Joseph (1975), Razón práctica y normas, traducción de J. Ruíz Manero, Centro de Estudios

Constitucionales, Madrid, 1991, pp. 39 – 54.

Schauer, Frederick (1991), Las reglas en juego, traducción de C. Orunesu y J. Rodríguez, Marcial

Pons, Madrid, 2004, pp. 97 – 112.

García Figueroa, Alfonso, “¿Existen diferencias entre reglas y principios en el Estado

Constitucional? Algunas notas sobre la teoría de los principios de Robert Alexy”, en: R. García

Manrique (editor), Derechos sociales y ponderación, Fundación Coloquio Jurídico Europeo,

Madrid, 2007, pp. 333 – 370.

Pedro Grández Castro, “El ascenso de los principios y su incidencia en el razonamiento

constitucional”, Palestra, 2015, pp. 21 – 60.

Alexy, Robert. “El discurso jurídico como caso especial del discurso práctico general”, en: Teoría

de la argumentación jurídica, Palestra, Lima, 2007, pp. 291 - 303.

Alexy, Robert. “Justificación interna”, en: Teoría de la argumentación Jurídica, Palestra, Lima,

2007, pp. 306 - 318.



12

Rodríguez Santander, Roger, “El precedente constitucional en el Perú: entre el poder de la historia

y la razón de los derechos”, en E. Carpio y P. Grandes (coordinadores), Estudios al precedente

constitucional, Palestra, Lima, 2007, pp. 15 – 78.

Alexy, Robert, “Epílogo a la teoría de los derechos fundamentales”, en Teoría de los derechos

fundamentales, 2da. edición, traducción de C. Bernal, Centro de Estudios Políticos y

Constitucionales, Madrid, 2007, pp. 511 – 562.

García Amado, Juan Antonio, «El juicio de ponderación y sus partes. Una crítica», en: R. García

Manrique (editor), Derechos sociales y ponderación, Fundación Coloquio Jurídico Europeo,

Madrid, 2007, pp. 249 – 331.

Bibliografía complementaria:

Esta bibliografía deber ser considerada como material de apoyo metodológico para el desarrollo del curso:

ALEXY, Robert. “Sistema jurídico, principios jurídicos y razón práctica”. En Doxa N° 5.

ALEXY, Robert. Teoría de la argumentación jurídica. Madrid: Centro de Estudios Constitucionales,

1989.

ALEXY, Robert. Teoría de los Derechos Fundamentales. Madrid: Centro de Estudios Políticos y

Constitucionales, 2002.

ATIENZA, Manuel. Las razones del derecho. Teorías de la argumentación jurídica. Madrid: Centro

de Estudios Constitucionales, 1991.

ATIENZA, Manuel, Curso de Argumentación Jurídica, Trotta, Madrid, 2013.

BOBBIO, Norberto. Iusnaturalismo y positivismo jurídico, Trotta, Madrid, 2015.

DWORKIN, Ronald. Los Derechos en serio. Barcelona: Editorial Ariel, 2002.



13

GASCÓN ABELLÁN, Marina y GARCÍA FIGUEROA, Manuel, La argumentación en el Derecho.

Algunas cuestiones fundamentales, Palestra, Lima, 2015.

GONZALES MANTILLA, Gorki. "La ociosidad natural del indio como categoría jurídica en el siglo

XVI". En: Ius et Veritas, N° 12, 1996, pp. 133- 142.

GONZALES MANTILLA, Gorki. Los jueces, carrera judicial y cultura jurídica. Lima: Facultad de

Derecho de la Pontificia Universidad Católica del Perú/ Palestra, 2009.

GRIMM, Dieter. Derecho constitucional para la sociedad multicultural. Madrid: Trotta, 2007.

IGNATIEFF, Michael. Los derechos humanos como política e idolatría. Barcelona: Paidos, 2003.

KELSEN, Hans. Teoría Pura del Derecho. México: Editorial Porrúa, 1993.

LARIGUET, Guillermo. Conflictos trágicos y ponderación constitucional. En: Diritto e questioni

pubbliche. En: http://www.dirittoequestionipubbliche.org/page/2005_n5/studi_G_Lariguet.pdf

LÓPEZ MEDINA, Diego Eduardo. Teoría impura del Derecho. Bogotá: Legis, 2004.

LÓPEZ MEDINA, Diego Eduardo. La letra y el espíritu de la ley. Bogotá: Universidad de los Andes,

2008.

MALEM, Jorge. “La imposición de la moral por el derecho. La disputa Devlin-Hart”. En: Rodolfo

Vásquez (compilador). Derecho y Moral. Barcelona: Gedisa, 1998.

MERRYMAN, Jhon Henry. La tradición jurídica romano canónica. México: Fondo de cultura

económica, 2007.

NIETO, Alejandro. El arte de hacer sentencias o teoría de la resolución judicial, Lecciones en la

Universidad Complutense de Madrid, 2000.

NINO, Carlos Santiago. Ética y Derechos Humanos. Buenos Aires: Astrea, 1989.

NINO, Carlos Santiago. La constitución de la democracia deliberativa. Barcelona, Gedisa, 2003.

http://www.dirittoequestionipubbliche.org/page/2005_n5/studi_G_Lariguet.pdf



14

SOUSA SANTOS, Boaventura de. El caleidoscopio de las justicias en Colombia. Bogotá,

Universidad de Los Andes, 2001.

SUNSTEIN, Cass R. Legal reasoning and political conflict. New York: Oxford University Press,

1996.

SUNSTEIN, Cass R. Designing Democracy. What Constitutions Do. New York: Oxford University

Press, 2001.

SUNSTEIN, Cass R., SCHKADE, David, ELLMAN, Lisa, y SAWICKI, Andres. Are judges

political? An empirical analysis on the Federal Judiciary. Washington D.C.: Brookings Institution

Press, 2006.

POSNER, Richard A. El análisis económico del derecho. México: Fondo de Cultura Económica,

1998.

POSNER, Richard A. How Judges think. Cambridge: Harvard University Press. 2008.

PRIETO SANCHIS, Luis. Interpretación jurídica y creación judicial del derecho. Lima: Palestra,

2005.

RAWLS, John. Teoría de la Justicia. México: Fondo de Cultura Económica, 1985.

RAWLS, John. Liberalismo político. México: Fondo de Cultura Económica, 1996.

WALDRON, Jeremy. Los derechos en conflicto. Bogota: Universidad Externado de Colombia, 2006.

WESTON, Anthony. Las claves de la argumentación, Ariel, Barcelona, 2006.

ZAGREBELSKY, Gustavo. El derecho dúctil. Madrid: Trotta, 1997.



15

Lima, julio 2016

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLÍTICA - · PDF fileUNIVERSIDAD RICARDO PALMA FACULTAD...

Documents

Transcript of FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLÍTICA - · PDF fileUNIVERSIDAD RICARDO PALMA FACULTAD...