7/26/2019 FALLLOS

1/13

17-04-2013

Indemnizacin de perjuicios por responsabilidad extracontractual. Rol

12.50-11

Santiago, uno de abril de dos mil trece.

Vistos:

En los autos Rol N 371-2009 del Primer u!gado de "etras de #uric$, do%a

&lanca #ort's #arrasco e (gal E)*ortaciones "imitada inter*usieron demanda

en +uicio ordinario de indemni!aci$n de *er+uicios *or res*onsabilidad

e)tracontractual en contra de Sociedad #omercial aldiia "imitada, de

(nersiones Rancura #om*a%/a "imitada, de do%a Rosa Elira ernnde!

R/os, de don &raulio el #armen aldiia aldiia, de Eugenio el #armen

aldiia ernnde! de do%a ar/a Erica R/os ernnde!, a ob+eto 4ue sean

condenados solidariamente *or su actuar negligente cul*able en el incendio

ocurrido el d/a 12 de 5ebrero de 2009 , en consecuencia, a indemni!arles los

*er+uicios 4ue su5rieron a causa del siniestro, *or conce*to de da%o emergente,

lucro cesante da%o moral *or las sumas 4ue indica o a las 4ue 5i+e el tribunal,

con intereses costas.

"os demandados contestaron solicitando el rec6a!o de la demanda, con

costas. #ontroirtieron los 6ec6os relatados en el libelo *retensor e 6icieron

*resente 4ue los actores debern acreditar los re4uisitos de la res*onsabilidad

e)tracontractual sin 4ue e)ista res*onsabilidad ob+etia en esta materia.

El tribunal de *rimera instancia, *or sentencia de einticinco de mar!o de dos

mil once, escrita a 5o+as 7 siguientes, 6i!o lugar a la demanda s$lo en

cuanto conden$ a los demandados a *agar solidariamente las siguientes

indemni!aciones8 ::;.77alca, *or 5allo de

eintisiete de se*tiembre de dos mil once, 4ue se lee a 5o+as

7/26/2019 FALLLOS

2/13

rec6a!$ el recurso de casaci$n en la 5orma, sin costas, reoc$ la sentencia

a*elada en cuanto, acogiendo la demanda conden$ a los demandados al *ago

de :7;.77

7/26/2019 FALLLOS

3/13

S!"#$o:@ue, la im*ortancia de obserar el cum*limiento de lo dis*uesto en

el art/culo 170 del #$digo de Procedimiento #iil, es*ec/5icamente en relaci$n

con su N , la 6a acentuado esta #orte Su*rema en diersas o*ortunidades,

*ara la claridad, congruencia, armon/a l$gica en los ra!onamientos 4ue

deben obserar los 5allos.

En este conte)to surge toda la distinci$n racional sobre lo 4ue e5ectiamente

constitue el 5undamento del 5allo *or *arte de los +ueces, distinguiendo lo 4ue

son las motiaciones, 5undamentaciones, +usti5icaciones argumentaciones,

resoli'ndose *or la +uris*rudencia com*arada 4ue 6a carencia de

5undamento tanto cuando 'ste se encuentra ausente, como cuando la ausencia

es *arcial o son insu5icientes los e)*resados, al igual 4ue al e)istir inco6erencia

interna, arbitrariedad e irra!onabilidad.

"os tribunales la doctrina 6an 6ec6o 6inca*i' en esta obligaci$n de motiar o

5undamentar las sentencias Ba /a e+em*lar =ndr's &ello CNecesidad de

Aundamentar las SentenciasD El =raucano, 1;3 1;39 en Escritos Pol/ticos,

Editorial Edeal, al*ara/so *or cuanto tal e)igencia no s$lo dice relaci$n con

un asunto e)clusiamente *rocesal, re5erido a la *osibilidad de recurrir, 4ue

im*lica im*ugnar una resoluci$n de manera de eitar errores arbitrariedades

-derec6o consagrado en la #arta Aundamental, 4ue im*orta la idea del

racional, +usto debido *roceso 4ue debe alcan!arse en la sentencia- sino

*or4ue, adems, se relaciona con un tema e)terno a la *rocesabilidad

indicada, 4ue se enmarca en la necesidad de someter al e)amen 4ue *uede

6acer cual4uier ciudadano de lo mani5estado *or el +ue! 4ue 6ace *osible,

asimismo, el conencimiento de las *artes en el *leito, eitando la im*resi$n de

arbitrariedad al tomar 'stas conocimiento del *or4u' de una determinaci$n.

Tr%ro:@ue los +ueces, *ara dar estricto cum*limiento, en el caso en anlisis,a lo dis*uesto *or el constituente el legislador, necesariamente 6an debido

*onderar toda la *rueba rendida en autos, *uesto 4ue la aloraci$n integral de

la *rueba e)igida en los art/culos

7/26/2019 FALLLOS

4/13

*ormenori!ada de los mismos. Esta maor e)igencia, si se 4uiere, *roiene

de la cali5icaci$n de +usto racional del *rocedimiento 4ue debe mediar *ara

asentar las decisiones de los $rganos 4ue e+ercen +urisdicci$n en el Estado.

>an im*ortante como antigua es esta obligaci$n im*uesta a los magistrados,

4ue su inobserancia corres*onde sancionarla, *riando de alor al 5allo.

C"&rto:@ue, en la es*ecie, los sentenciadores de+aron de *onderar

considerar toda la *rueba documental rendida *or la *arte demandante en el

cuaderno de medida *re+udicial *recautoria aduciendo, *rimero, 4ue dic6o

litigante C*idi$ la acumulaci$n de las dos causas, esto es, de la *resente la de

medida *recautoriaD *etici$n 4ue el tribunal de *rimer grado 6abr/a rec6a!ado

en base a lo dis*uesto en el art/culo 92 del #$digo de Procedimiento #iil ,

segundo, 4ue tambi'n se *idi$ traer a la ista el cuaderno *rinci*al de la causa

rol 2;1-2009, a lo 4ue tam*oco se 6abr/a 6ec6o lugar en irtud de lo *reenido

en el art/culo 3 del *recitado c$digo, sin 4ue se decretara su agregaci$n

como medida *ara me+or resoler.

'"i#to: @ue, si bien lo obrado en la cuerda de medida *re+udicial *recautoria

4ued$ sin e5ecto *or resoluci$n de 5ec6a 2 de +ulio de 2009 G5o+as 22 del

cuaderno de medida *re+udicial- no es menos e5ectio 4ue, *or *resentaci$n de

27 de +ulio de 2009, los demandantes la reiteraron como *recautoria del art/culo

290 N del #$digo de En+uiciamiento #iil, en el otros/ de la misma,

solicitaron tener a la ista lo obrado en la re5erida cuerda, en los siguientes

t'rminos8 Csolicito a HSI tener a la ista el e)*ediente sobre Pre+udicial

Precautoria Rol8 # 2;1-2009 Jdocumentado con los medios de *rueba 4ue

esta *arte *resent$ al *rocesoJD. El tribunal de *rimer grado, resoli$ dic6a

*etici$n -seg?n consta de 5o+as 1< de la re5erida cuerda se*arada- en los

siguientes t'rminos Ct'ngase a la istaD. En consecuencia, el tribunal de lainstancia decret$ tra+o a la ista lo obrado en el cuaderno de medida

*re+udicial *recautoria, incluida la abundante *rueba documental acom*a%ada

*or los actores.

S(to: @ue, no obstante, los sentenciadores del grado *or un lado, *artieron

del su*uesto 4ue el cuaderno de medida *re+udicial *recautoria constitue un

+uicio o causa diersa de la seguida *ara obtener la indemni!aci$n de *er+uicios

*or res*onsabilidad e)tracontractual , *or otro, obiaron la circunstancia de4ue el mismo tribunal de *rimera instancia tra+o a la ista su m'rito, en el

7/26/2019 FALLLOS

5/13

cuaderno de medida *recautoria, tanto as/ 4ue detall$ los documentos

acom*a%ados all/, detalladamente en el motio s'*timo de la sentencia. "o

anterior, constitue a todas luces un error una omisi$n res*ectiamente. "o

*rimero, *ues de la sola lectura del inciso 1 del art/culo 273 del #$digo de

Procedimiento #iil 4ue *reiene8 CEl +uicio ordinario *odr *re*ararse,

e)igiendo el 4ue *retende demandar de a4uel contra 4uien se *ro*one dirigir la

demanda8D, se adierte 4ue las medidas *re+udiciales tienen *or ob+eto *re*arar

el +uicio ordinario, de tal suerte 4ue ellas son *arte del +uicio , en ning?n caso,

*uede a5irmarse 4ue constituen una causa o +uicio dierso, como se 6a

concluido en el 5allo im*ugnado. "o segundo, *ues ello a*arece de mani5iesto

en 5o+as 1< del cuaderno de medida *recautoria, como a se adelant$.

S)*timo: @ue, los errores omisiones de los +ueces de la instancia, 4ue se

6an rese%ado en el motio *recedente, 6an *ermitido 4ue se 6aa *rescindido

de la cabal *onderaci$n de la *rueba, como lo e)*one el recurrente, *ues se 6a

omitido una aloraci$n *ormenori!ada e /ntegra de los medios *robatorios

allegados a la causa, en cuanto ello era necesario *ara ado*tar la decisi$n.

Esta omisi$n constitue el icio de casaci$n en la 5orma *reisto en el art/culo

7

7/26/2019 FALLLOS

6/13

Redacci$n a cargo de la inistra, se%ora Kabriela P're! Paredes.

Reg/strese.

N 12.:0;-11.

Pronunciado *or la #uarta Sala de la #orte Su*rema integrada *or los

inistros se%or Patricio ald's =., se%oras Kabriela P're! P., Rosa Egnem S.,

se%or "amberto #isternas R., el =bogado (ntegrante se%or =rturo Prado P. No

5irma la inistra se%ora P're!, no obstante 6aber concurrido a la ista al

acuerdo de la causa, *or 6aber cesado en sus 5unciones. Santiago, uno de abril

de dos mil trece.

=utori!a la inistra de Ae de la E)cma. #orte Su*rema.

En Santiago, a uno de abril de dos mil trece, noti5i4u' en Secretaria *or el

Estado iario la resoluci$n *recedente.

7/26/2019 FALLLOS

7/13

05-0!-2013

"ccidente de tr#nsito. Indemnizacin de perjuicios por responsabilidadextracontractual.Rol 7153-2012

Santiago, diecis'is de mao de dos mil trece.

Vistos:

En autos rol NF ;9-2011, del Primer u!gado #iil de #o4uimbo, don

Pedro os' "emus Lliares don #arlos auricio Kon!le! >rigo, en +uicio

ordinario de menor cuant/a, dedu+eron demanda de indemni!aci$n de *er+uicios

*or res*onsabilidad ciil e)tracontractual, en contra de don Lmar =lcide #erda

#erda de don Ricardo auricio Kon!le! Mlare!, *ara 4ue se declare la

res*onsabilidad de los demandados *or los da%os materiales morales 4ue

su5rieron se los condene, solidariamente, al *ago de las sumas 4ue indican

*or conce*to de da%o emergente, lucro cesante da%o moral, todo con

rea+ustes, intereses costas.

"os demandados, contestan la demanda, solicitando su rec6a!o, con

costas, esgrimiendo 4ue no se re?nen, en la es*ecie, los re4uisitos 4ue 6acen

*rocedente una demanda *or res*onsabilidad e)tracontractual.

El tribunal de *rimera instancia, *or sentencia de einte de diciembre de

dos mil once, 4ue se lee a 5o+as 73 siguientes, acogi$ la demanda s$lo en

cuanto conden$ a don Lmar #erda #erda a *agar a don Pedro "emus Lliares

la suma de 2.7:0.000Bdos millones setecientos cincuenta mil *esos *or

conce*to de da%o emergente, ms los rea+ustes e intereses 4ue se%ala, sincostas, rec6a!ando en lo dems el libelo deducido.

Se al!$ la *arte demandante una de las salas de la #orte de

=*elaciones de "a Serena, *or sentencia de diecis'is de agosto de dos mil

doce, 4ue se lee a 5o+as 123 siguientes, con maores argumentos, reoc$ el

5allo de *rimer grado en cuanto negaba lugar a la indemni!aci$n *or lucro

cesante, decidiendo en su lugar 4ue se acoge tal *retensi$n, condenando,

solidariamente a los demandados a *agar la suma de 1.3:0.000 a losdemandantes, con los rea+ustes e intereses 4ue indica, con5irmando en lo

http://jurischile.blogspot.com/2013/06/accidente-de-transito-indemnizacion-de.htmlhttp://jurischile.blogspot.com/2013/06/accidente-de-transito-indemnizacion-de.htmlhttp://jurischile.blogspot.com/2013/06/accidente-de-transito-indemnizacion-de.htmlhttp://jurischile.blogspot.com/2013/06/accidente-de-transito-indemnizacion-de.html

7/26/2019 FALLLOS

8/13

dems la re5erida sentencia, *reia *recisi$n 4ue la indemni!aci$n concedida

*or da%o emergente lo es a 5aor de #arlos Kon!le! >rigo.

En contra de esta ?ltima decisi$n la *arte demandada recurre de

casaci$n en la 5orma a 5in 4ue esta #orte la anule dicte la sentencia de

reem*la!o 4ue describe.

Se tra+eron estos autos en relaci$n.

Co#si$r$o:

Primro:@ue la recurrente im*ugna la sentencia de5initia *or 6aber

incurrido en el icio de nulidad 5ormal contem*lado en el numeral del art/culo

7

7/26/2019 FALLLOS

9/13

%.- "os demandantes, a 5o+as 102, a*elaron de la sentencia antes

se%alada, solicitando, se condenara a Lmar #erda #erda a *agar las

*restaciones 4ue indican.

$.- "a sentencia recurrida, 4ue rola a 5o+as 123, teniendo *resente la

*rueba rendida reoc$ la sentencia de *rimera instancia, en cuanto *or ella se

denegaba la indemni!aci$n *or lucro cesante, decidiendo en su lugar condenar

solidariamente a los demandados a *agar 1.3:0.000 a los demandantes.

Precisa, adems, 4ue la indemni!aci$n *or da%o emergente establecida en el

5allo de la instancia es a 5aor de #arlos auricio Kon!le! >rigo.

C"&rto:@ue, al e5ecto, debe tenerse *resente 4ue como esta #orte 6a

se%alado con anterioridad, 4ue el icio de ultra *etita se *roduce cuando la

sentencia otorga ms de lo *edido o se e)tiende a *untos no sometidos a la

decisi$n del tribunal, esto es, cuando a*artndose de los t'rminos de la

controersia *lanteada *or las *artes mediante sus res*ectias acciones o

e)ce*ciones, se altera el contenido de las mismas, cambiando su ob+eto o

modi5icando su causa de *edir.

'"i#to: @ue de lo antes rese%ado a*arece de mani5iesto 4ue la

sentencia recurrida, al condenar solidariamente a los demandados a *agar la

indemni!aci$n *or lucro cesante 4ue 5uera determinada, sin 4ue e)istiera una

*etici$n al res*ecto *or *arte de los actores en relaci$n al demandado Ricardo

auricio Kon!le! Mlare!, se e)tendi$ a un *unto no sometido a su decisi$n.

En e5ecto, 6abiendo e5ectuado *eticiones los demandantes s$lo *ara 4ue se

condenara a don Lmar #erda #erda, no *roced/a 4ue se condenara a Ricardo

auricio Kon!le! Mlare! al *ago de la indemni!aci$n *or lucro cesante 4ue

5uera concedida.

S(to:@ue, en consecuencia, en la sentencia en estudio, se 6aincurrido en el icio denunciado *or la reclamante, lo 4ue conducir a acoger el

recurso de nulidad 5ormal, desde 4ue el *er+uicio causado a la *arte recurrente

s$lo es re*arable *or la /a de la inalidaci$n *ertinente.

Por estas consideraciones de con5ormidad adems con lo dis*uesto

*or los art/culos 7

7/26/2019 FALLLOS

10/13

de agosto de dos mil doce, 4ue se lee a 5o+as 123, la 4ue en consecuencia s

i#+&i$& se reem*la!a *or la 4ue se dicta a continuaci$n, se*aradamente,

sin nuea ista.

Redacci$n a cargo de la =bogado (ntegrante se%ora irginia #ecil

al*ern ontecino.

Reg/strese.

Rol N 7.1:3-2012

Pronunciado *or la #uarta Sala de la #orte Su*rema integrada *or los

inistros se%oras Rosa ar/a aggi ., Rosa Egnem S., Aiscal udicial se%ora

$nica aldonado #., los =bogados (ntegrantes se%or =l5redo Prieto &.,

se%ora irginia #ecil al*ern . No 5irma la Aiscal udicial se%ora aldonado

la =bogada (ntegrante se%ora al*ern, no obstante 6aber concurrido a la

ista al acuerdo de la causa, *or estar con licencia m'dica la *rimera *or

estar ausente la segunda. Santiago, diecis'is de mao de dos mil trece.

=utori!a la inistra de Ae de la E)cma. #orte Su*rema.

En Santiago, a diecis'is de mao de dos mil trece, noti5i4u' en Secretaria *or

el Estado iario la resoluci$n *recedente.

Santiago, diecis'is de mao de dos mil trece.

En cum*limiento de lo *reenido en el art/culo 7;< del #$digo de

Procedimiento #iil, se dicta la siguiente sentencia de reem*la!o8

Vistos:

Se re*roduce la sentencia en al!ada de 5ec6a einte de se*tiembre de

dos mil once, escrita a 5o+as 73 siguientes, en toda su *arte e)*ositia

consideratia 6asta el *unto seguido, tras la e)*resi$n C*esos diariosD en el

7/26/2019 FALLLOS

11/13

numeral decimocuartoI la motiaci$n decimo4uinta se mantiene 6asta el *unto

seguido a continuaci$n del ocablo Ccuanti5icaci$nI se elimina la consideraci$n

decimoctaa, se mantienen las motiaciones decimose)ta, decimos'*tima,

decimonoena ig'simaI 5inalmente, en lo resolutio, numeral (, se rem*la!a

el nombre CPedro os' "emus LliaresD *or el nombre C#arlos auricio

Kon!le! >rigoD.

1 s ti# &$m2s *rs#t:

"os considerandos *rimero a s'*timo noeno de la sentencia

recurrida, no a5ectados *or el icio de nulidad. =simismo, se re*roduce su

5undamento octao con e)ce*ci$n de la 5rase Ca *agar solidariamente *or los

demandadosD, la cual se elimina.

Por estos 5undamentos de con5ormidad, adems, con lo dis*uesto *or

los art/culos 1;< siguientes del #$digo de Procedimiento #iil, s r+o%& la

sentencia en al!ada s$lo en cuanto rec6a!aba la acci$n de indemni!aci$n de

*er+uicios *or res*onsabilidad e)tracontractual *or lucro cesante, deducida *or

don Pedro os' "emus Lliares don #arlos auricio Kon!le! >rigo # s"

"!&r s $%&r& 4ue se accede a dic6a acci$n, condenndose a don Lmar

=lcide #erda #erda a *agar a cada uno de los demandantes la suma de

1.3:0.000.- Bun mill$n trescientos cincuenta mil *esos, debidamente

rea+ustada de acuerdo a la ariaci$n del /ndice de *recios al consumidor entre

la 5ec6a del *resente 5allo a4uella en la 4ue el *ago se e5ect?e, ms los

intereses corrientes *ara o*eraciones rea+ustables en moneda nacional 4ue se

deenguen desde 4ue se constitua en mora el deudorI %o#/irm2#$os,en lo

dems la re5erida sentencia.

Se *recisa, 4ue la indemni!aci$n *or da%o emergente, 4ue 5uera

concedida *or la sentencia de *rimera instancia, lo 5ue a 5aor de don #arlos

auricio Kon!le! >rigo.

Redacci$n a cargo de la =bogado (ntegrante se%ora irginia #ecil

al*ern ontecino.

Reg/strese deu'lase.

7/26/2019 FALLLOS

12/13

Rol N 7.1:3-2012.

Pronunciado *or la #uarta Sala de la #orte Su*rema integrada *or los

inistros se%oras Rosa ar/a aggi ., Rosa Egnem S., Aiscal udicial se%ora

$nica aldonado #., los =bogados (ntegrantes se%or =l5redo Prieto &.,

se%ora irginia #ecil al*ern . No 5irma la Aiscal udicial se%ora aldonado

la =bogada (ntegrante se%ora al*ern, no obstante 6aber concurrido a la

ista al acuerdo de la causa, *or estar con licencia m'dica la *rimera *or

estar ausente la segunda. Santiago, diecis'is de mao de dos mil trece.

=utori!a la inistra de Ae de la E)cma. #orte Su*rema.

En Santiago, a diecis'is de mao de dos mil trece, noti5i4u' en Secretaria *or

el Estado iario la resoluci$n *recedente.

7/26/2019 FALLLOS

13/13