Voces: TENENCIA DE ESTUPEFACIENTES ~ DROGADICCION ~ ESTUPEFACIENTES ~ TENENCIADE ESTUPEFACIENTES PARA CONSUMO PERSONAL ~ CONSUMO DE ESTUPEFACIENTES ~DELITO ~ NARCOTRAFICO ~ TIPICIDAD ~ ESTADO DE DERECHOTtulo: Tenencia de estupefacientes para consumo personalAutor: Mahiques, IgnacioPublicado en: LA LEY 27/08/2010, 27/08/2010, 1 - LA LEY2010-E, 791 - LLO; LLP 2011 (abril),01/04/2011,Cita Online: AR/DOC/5440/2010

Sumario: I. Introduccin. II. La respuesta penal al problema de las drogas. III. Las consecuencias decriminalizar la tenencia de drogas para uso personal. IV. Conclusiones.Abstract: "La experiencia adquirida desde la vigencia de la norma que reprime la tenencia de estupefacientespara consumo personal y la evidencia de la incorrecta y sesgada formulacin de la realidad de la que partepermiten calificar a la norma como intil y contraproducente en funcin de la falta de proporcin entre losmedios y los fines proclamados."

I. IntroduccinEn pocas donde se hacen escuchar cada vez ms las voces de los que reclaman la despenalizacin de la

tenencia de sustancias estupefacientes para consumo personal (art. 14, 2 Prr., ley 23.737) (Adla, XLIX-D,3692), sumndome a ellos, me propongo elaborar en las lneas que siguen algunas reflexiones crticas, desdeuna perspectiva poltico-criminal respetuosa del Estado de derecho, en orden a los fundamentos que llevaron allegislador a calificar esa conducta como delictiva y, especialmente, a los efectos adversos generados a partir desu implementacin en la dinmica social por las agencias criminalizantes del sistema penal.

Para analizar debidamente la "cuestin drogas" sera necesario hacer un desarrollo de la estrategia global enque se inspiran en general las legislaciones penales en esta materia, y de las serias objeciones que a ese diseode poltica criminal se le han formulado desde las distintas disciplinas que se relacionan con esta concretaproblemtica.

Es decir que para criticar las actuales respuestas punitivas y proponer alternativas mas beneficiosas, sedebera elaborar un anlisis integral del tema y, por lo tanto, comprensivo de todas las instancias en que semanifiesta el narcotrfico.

Sin embargo, dada la extraordinaria extensin del problema y la necesidad de acotar el objeto de estetrabajo, me ocupar aqu nicamente de examinar los aspectos que se vinculan al ltimo eslabn de la cadenadel trfico de estupefacientes los consumidores, concentrando el abordaje, no en la perenne discusinacerca de si la punicin de la tenencia para uso propio viola el principio de autonoma personal (art. 19, Const.Nac.), sino en la comprobacin de que en una medida descomunal la persecucin ha recado sobre los usuarios,demostrando la ineficacia de la prohibicin y exponiendo en su mayor intensidad la irracional y discriminatoriaselectividad del sistema penal.

II. La respuesta penal al problema de las drogasEl punto de partida del anlisis, sobre el cual no se admiten mayores discusiones, es que los usos y

consumos de drogas en los mbitos urbanos engloban una realidad social compleja, caracterizada por diferentesdimensiones: cultural, antropolgica, moral, farmacolgica, sanitaria, jurdica y econmica. (1)

En este sentido, ms all de que muchos usuarios nunca pasan la barrera de ser meros experimentadores, losestupefacientes, sobre todo las sustancias con mayor potencialidad lesiva, son susceptibles de afectar la saludindividual de aquellas personas que se ven comprometidas por su abuso y adiccin y, por va transitiva, degenerar serios perjuicios en sus mbitos familiares y sociales. (2)

A los efectos de hacer frente a este problema, las agencias polticas entendieron que lo apropiado eraimplementar un rgimen de prohibicin absoluta de toda actividad relacionada con la produccin,comercializacin y consumo de estupefacientes; esto ltimo, por cuanto para combatir el trfico era necesariopartir del usuario, involucrndolo en esta actividad, sancionando directa o indirectamente el consumo de drogas.

De la mano de las distintas convenciones internacionales en materia de estupefacientes, cuyo principalpromotor resultaron ser los Estados Unidos en funcin de ser uno de los pases con ms altos ndices deconsumo en su poblacin, gran parte de los pases de Latinoamrica y del continente europeo adscribieron ala poltica de "tolerancia cero", lo que implic instaurar normativamente una poltica de control total del ciclo dela droga. (3)

El movimiento jurdico internacional, fuertemente liderado por los Estados Unidos y muy centrado en lasdrogas procedentes de los pases del tercer mundo, surgi fundamentalmente a partir de la ComisinInternacional del Opio de Shanghai (1909) y encontr su primera traduccin en el Convenio de La Haya del 23de enero de 1912, siendo sus hitos principales el "Convenio sobre Represin del Trfico Ilcito de DrogasNocivas" (Ginebra, 1936), el "Convenio nico de Estupefacientes" (Nueva York, 1961) y su enmienda de 1972,

Thomson La Ley 1

el "Convenio sobre Sustancias Psicotrpicas de 1971" (Nueva York) y la "Convencin de las Naciones Unidascontra el Trfico Ilcitos de Estupefacientes y Sustancias Psicotrpicas" (Viena, 1988). (4)

All los pases que suscribieron las distintas convenciones buscaron de manera exclusiva, como una nicasolucin al problema de las drogas, al sistema penal, obligndose a tipificar como delito la posesin deestupefacientes para consumo personal, (5) aunque incluyendo, como alternativa de salida del mbito penal,ciertas medidas de seguridad de carcter curativo y educativo respecto del usuario y tenedor de drogas.

De esta manera, el consumidor, constituido en el actor central dentro del diseo de estas polticas, fueencarnado por estereotipos asistenciales y criminales que lo llevaron de la enfermedad a la delincuencia yviceversa, sin que pudiera distinguirse si se trataba de un delincuente o de un enfermo. (6)

III. Las consecuencias de criminalizar la tenencia de drogas para uso personalLas reflexiones crticas que siguen deben enmarcarse en la idea de que el objeto de abordaje del derecho

penal comprende no slo el estudio de la norma penal eje central del sistema desde nuestro campo deconocimientos, sino tambin cmo se la fundamenta (valores jurdicos) y cul es su funcionamiento real (lasprcticas operativas estatales), para lograr de ese modo una visin abarcadora que permita ejercer una suerte defalsacin de dichas normas a la luz del contenido de los principios y derechos fundamentales que en materiapenal estn consagrados en nuestra Constitucin. (7)

En funcin de ello, analizando el delito que reprime la tenencia de estupefacientes para consumo personal,no desde la dogmtica tradicional, sino desde las perspectivas sealadas precedentemente esto es cmo se hafundamentado la norma y cul ha sido su funcionamiento real, ser posible deducir que la poltica criminalprohibicionista bajo la cual se inspira aquella figura se ha construido sobre una apreciacin sesgada de larealidad y que, por lo tanto, la punicin de esa conducta se ha revelado contraproducente e ineficaz para resolverlos problemas generados a partir de la irrupcin de la droga en los mbitos urbanos (Pto. "a", supra).

Asimismo, tambin se podr observar que el diseo instaurado ha profundizado la irracional ydiscriminatoria selectividad ejercida desde las agencias del sistema penal, generando graves consecuencias enlos tejidos sociales sobre los cuales ha recado (Pto. "b", supra).

a) La inutilidad de criminalizar la tenencia de estupefacientes para consumo personalLa experiencia adquirida desde la vigencia de la norma que reprime la tenencia de estupefacientes para

consumo personal y la evidencia de la incorrecta y sesgada formulacin de la realidad de la que parte, permitencalificar a la norma como intil y contraproducente en funcin de la falta de proporcin entre los medios y losfines proclamados.

Segn la percepcin de los que sustentan la prohibicin de la tenencia para propio consumo, la realidad enesta materia est caracterizada por cuatro elementos: a) la relacin necesaria entre consumo de droga ydependencia (y la evolucin necesaria desde la dependencia de las drogas blandas a las drogas duras); b) lapertenencia de los toxicmanos a una subcultura que no comparte el sentido de la realidad propio de la mayorade los "normales"; c) el comportamiento asocial y delictivo de los drogodependientes, que los asla de la vidaproductiva y los introduce en carreras criminales; d) el estado de enfermedad psicofsica de losdrogodependientes y la irreversibilidad de la dependencia. (8)

Los que, partiendo de aquella visin, postulan la incriminacin de la tenencia para uso propio, sostienen que1) el castigo del consumo implicara una reduccin en la demanda y que por este medio indirecto se arruinara elnegocio del trfico; 2) que el consumidor es la va para descubrir el traficante, por lo menos a aquellos que sonprotagonistas del llamado "trfico hormiga"; 3) que el consumo de drogas constituye en s mismo un hecho dealta peligrosidad, en razn de que puede generar la comisin de delitos; y 4) que existe una tendencia del"adicto" a compartir el uso, que respondera a razones de naturaleza psicolgica y tambin de conveniencia, enrazn de que de esa manera se facilitara el propio abastecimiento. (9)

Los conocimientos cientficos demuestran, no obstante, que esta percepcin obedece a una construccinsesgada y apartada en gran medida de los datos que se desprenden de la observacin de la realidad.

As, en relacin a lo que ocurre cuando se consumen drogas ilegales, los elementos que componen esa"realidad" representan ms bien la excepcin que la regla. En la actualidad, en una fase posterior a la "inicial",la gran mayora de los consumidores de drogas ilegales no es dependiente, no forma parte de una subcultura"desviada", no es asocial ni criminal ni tampoco est enferma (hay muchsimas ms enfermedades y muertescausadas por las drogas permitidas, como el alcohol y el tabaco); y por ltimo, desde un punto de vista clnico ysocial, la drogodependencia se puede curar. (10)

A su vez, la propia aplicacin de la ley que reprime a quien tiene estupefacientes para propio uso harevelado que la demanda no slo no se redujo sino que aument, que no se ha podido llegar al narcotraficante,que los recursos se agotan en la selectiva persecucin y estigmatizacin de quien consume estupefacientes y quetoda esta construccin se erige como un obstculo para disminuir las consecuencias nocivas para la salud delconsumo de estupefacientes.

Con razn se ha afirmado que la legislacin prohibicionista aparece ms bien como una legislacin

Thomson La Ley 2

"simblica", en el sentido de ilusin represiva, como si la mera existencia de una ley que prohba el uso otenencia conllevara en s misma la eliminacin del uso de drogas. (11)

De esta manera, la asuncin de esa ineficacia y la deconstruccin de la "realidad" delineada en torno a laproblemtica relativa a las drogas permiten observar una dimensin distinta del problema y advertir que lanorma penal cuestionada as como su justificacin parten efectivamente de una visin sesgada del problema eimpiden advertir las consecuencias nocivas de su aplicacin en materia del derecho de acceso a la salud. (12)

Se ha visto el modo en que la respuesta penal o el tratamiento compulsivo, al etiquetar a quien usaestupefacientes como "delincuente" o "enfermo", obstruye seriamente cualquier intervencin en materia deprevencin y asistencia, hacindolos ms vulnerables. Asimismo, condiciona el contacto de los usuarios concentros sanitarios, a los que se identifica con las agencias represivas y de ese modo se coarta la posibilidad deque accedan a los tratamientos que deseen realizar y a la informacin acerca de cmo prevenir enfermedadestales como el HIV, hepatitis, etc. Por otro lado, la negativa de aplicar soluciones de reduccin de daos bajo elentendimiento de que el reparto de jeringas descartables, sustitutos de estupefacientes o de stos ltimos enmenor medida contribuye a fomentar el delito, provoca la imposibilidad de educar y prevenir enfermedades ascomo la de aplicar tratamientos eficientes que permitan asumir una relacin responsable con los estupefacientes.(13)

Puede concluirse entonces que el fracaso del prohibicionismo, cuyas ltimas pretensiones de "toleranciacero", en cambio de cumplirse, han conducido a un mundo repleto de prisioneros por delitos de droga,principalmente consumidores, debe reorientar hacia polticas realistas y humanitarias, como la de ladespenalizacin del consumo. (14)

De all que, en los ltimos aos, a partir de la irrupcin de este nuevo tipo de tendencias y polticas pblicas,se est buscado desmitificar la materia, erosionar paradigmas que se mostraron ineficaces, entrelazarcircunstancias ocultas tras la represin del fenmeno y contar con un campo emprico ms informado con el finde ofrecer otro enfoque del problema. (15)

b) La criminalizacin de la tenencia de estupefacientes para consumo personal como mxima expresin dela selectividad penal

En la aplicacin del rgimen penal de los estupefacientes, en particular de la figura que criminaliza latenencia para el propio consumo, se puede observar con una notable claridad la proyeccin en la realidad de laselaboraciones sociolgicas y criminolgicas que, desde una perspectiva crtica, teorizan sobre el realfuncionamiento del sistema penal.

Al respecto, el asunto puede encararse a partir de la descripcin que expone Zaffaroni, (16) con cita decriminlogos crticos como Lola Aniyar de Castro y Alessandro Baratta, entre otros, acerca del modo en queoperan y se articulan las distintas agencias del sistema penal, a partir de la intervencin de stas en las dosetapas en que se desarrolla el proceso selectivo de criminalizacin primaria y secundaria.

De acuerdo a esa corriente de pensamiento, las agencias de la criminalizacin secundariafundamentalmente las policiales, dada su pequea capacidad operativa frente a la inmensidad del programaque discursivamente se les encomienda por la criminalizacin primaria, deben optar entre la inactividad o laseleccin; como la primera acarreara su desaparicin, cumplen con la regla de toda burocracia y proceden a laseleccin.

En el caso especfico de los estupefacientes, surge de la simple observacin de la ley 23.737 la disparidadentre la amplia gama de conductas all prohibidas que realmente acontecen en la realidad y las que llegan aconocimiento de las agencias del sistema por la va de la seleccin criminalizante.

Ahora bien, siguiendo la lnea trazada por dichos autores, la seleccin de la criminalizacin secundaria porparte de las agencias ejecutivas procede en gran parte de sus propias limitaciones operativas, que tambin soncualitativas: en alguna medida, toda burocracia termina por olvidar sus metas y reemplazarlas por la reiteracinritual, pero en general concluye haciendo lo ms sencillo. En la criminalizacin la regla general se traduce en laseleccin (a) por hechos burdos o groseros (la obra tosca de la criminalidad, cuya deteccin es ms fcil); y (b)de personas que causen menos problemas (por su incapacidad de acceso positivo al poder poltico y econmicoo a la comunicacin masiva).

As, los sujetos seleccionados terminan siendo proyectados como los nicos delincuentes, lo cual lesproporciona una imagen comunicacional negativa, que contribuye a crear un estereotipo en el imaginariocolectivo. Por tratarse de personas desvaloradas, es posible asociarles todas las cargas negativas que existen enla sociedad en forma de prejuicio, lo que termina fijando una imagen pblica del delincuente, con componentesclasistas, racistas, etarios, de gnero y estticos. El estereotipo acaba siendo el principal criterio selectivo decriminalizacin secundaria.

La seleccin criminalizante secundaria conforme a estereotipo condiciona todo el funcionamiento de lasagencias del sistema penal, en forma tal que ste es casi inoperante para cualquier otra seleccin. (17)

Con base en estas consideraciones, resulta de toda claridad que el proceso selectivo del sistema penal se

Thomson La Ley 3

incrementa con intensidad en el mbito de la criminalizacin secundaria en materia de estupefacientes, pues esall donde se exponen de manera ms evidente sus principales caractersticas, esto es que "toda burocraciatermina por olvidar sus metas y reemplazarlas por la reiteracin ritual", que, en funcin de ello, el sistema penalse vuelve "inoperante para cualquier otra seleccin", que son captadas las "personas que causen menosproblemas" y que a partir de esta lgica se proyecta un "estereotipo".

En efecto, los criminalizados no son los traficantes que obtienen las ganancias de lo que, sin dudas,constituye el negocio ms redituable de la actualidad, (18) ni los usuarios de las clases ms acomodadas, sino losexperimentadores, adictos o pequeos traficantes generalmente adictos que pertenecen a los sectores msmarginales y, por tanto, vulnerables de la sociedad. (19)

La situacin de este grupo social es descripta con admirable lucidez por Tocora Lpez, (20) cuando losdefine como "aquellos que deambulan por las calles de las megalpolis o de las ciudades inhspitas eimplacables; no los que consumen la droga en suntuosos departamentos de ciudades como Nueva York o Paris,ni los que la inhalan en las elegantes discotecas de las grandes ciudades, sino de aquellos trashumantesexpulsados del sistema, aquellos que llegaron tarde al reparto de los bienes y de las prebendas".

En ese sentido, destaca "la dualidad de la persecucin penal: toda la represin penal en materia de drogas seha desarrollado selectivamente, siempre recargndose sobre los eslabones ms dbiles de la cadena. En primerlugar ha acentuado la represin de los consumidores paliando la de los traficantes; dentro de stos haprivilegiado la persecucin de los traficantes-consumidores, favoreciendo los traficantes-empresarios; y dentrode este grupo ha preferido perseguir a los pequeos traficantes (expendedores al menudeo, proveedores debarrio, etc.); y al interior de los traficantes mayores ha escogido perseguir a los menos poderosos, a los quemenos vnculos tienen con el poder".

"Y toda esta dualidad recorre la poltica prctica y real de la represin de las drogas. En los Estados Unidospor ejemplo se viene estudiando la disparidad en el trato de drogas como el crack y la cocana, para denunciarque son ms perseguidos los portadores de crack que los de cocana. Ello revela discriminacin sobre diferentestipos de portadores, vehiculando una discriminacin racial... En Colombia y en otros pases andinos, se apreciaun mayor peso en la persecucin penal de los poseedores de basuco (base de coca ms barata y menospura) que la de los portadores de polvo de cocana".

"En esa dualidad salta la mayor: la guerra a la droga es una guerra racista. Los portadores de crackgeneralmente son afroamericanos mientras que los portadores de cocana son jvenes WASP. Las estadsticasde los propios organismos norteamericanos establecen ese acento racista que adems no es solamente vlidopara el caso de la droga sino tambin para otros delitos. La tipificacin de delitos contra la droga lo que hahecho es potenciar el racismo del sistema penal. La Alianza para la Poltica de Drogas refiere que el 90 % de losencarcelados por drogas en Illinois son afroamericanos. Agrega que en el 2000, 58 de 259 jvenes acusados dedelitos de droga eran de color".

"En cuanto al caso de pases andinos productores de droga, la mayor persecucin de la base de coca (sulfatode cocana) revela una persecucin socioeconmica, en la medida en que los consumidores de basuco songeneralmente personas marginadas que no tienen capacidad de compra y adquieren el residuo del proceso decristalizacin de la cocana (clorhidrato de cocana) por un precio mucho menor, pero tambin obteniendo unadroga con mayores impurezas, que los expone a mayores riesgos. De todas maneras, aunque en pases delmestizaje de los latinoamericanos el acento racista es un tanto menor que en los europeos y en Estados Unidos,igual se pueden apreciar diferencias raciales y socioeconmicas entre uno y otro tipo de consumidores".

Este proceso lo describe tambin Anitua, (21) quien sostiene que la implementacin en los Estados Unidosde la "guerra a las drogas" entendida como una forma de encontrar nuevos peligros, y con ellos nuevasnecesidades de soluciones, representadas por burocracias especializadas, fue la forma de seleccionar adeterminados sujetos (negros, pobres, jvenes) sin necesidad de que cometieran conductas tradicionalmentecalificadas como delitos, evidenciando no slo la exclusin practicada por las nuevas modalidades econmicas,sino tambin las viejas y acendradas prcticas racistas de la sociedad estadounidense.

En ese sentido, apunta dicho autor que esa situacin "se advierte en las proporciones raciales de losencarcelados en las prisiones estadounidenses, que no se corresponde con las proporciones raciales de lasociedad en general. El 63 por ciento de los encarcelados pertenece a las minoras negras e hispanas, que nollegan al 25 por ciento de la poblacin total. El incremento de encarcelamientos por tenencia o trfico desustancias ilegales afect especialmente a la comunidad negra, ya que el 62,7 % de los encarcelados por delitosde drogas pertenecen a dicha minora, llegando a sumar entre el 80 y 90 % en siete Estados. De acuerdo a losniveles actuales de encarcelamiento, un varn negro estadounidense recin nacido tiene una posibilidad entrecuatro de estar en prisin en algn momento de su vida".

A partir de all se ha construido un estereotipo segn el cual el consumidor es un sujeto perteneciente a lossectores ms pobres, que no comparte los valores de la mayora y que posee un comportamiento asocial ydelictivo que lo asla de la vida productiva y lo introduce en carreras criminales, cuando la realidad indica que elconsumo de drogas no es algo privativo de una clase determinada sino que alcanza a todos los sectores de la

Thomson La Ley 4

poblacin.De esta manera, equivocadamente, en forma de dogma, se asocia el consumo de drogas ilegales con la

inseguridad ciudadana, la violencia, la juventud, la pobreza, el delito, el peligro econmico, poltico, social ymoral; generando en la sociedad un sentimiento de amenaza continua y de temor. (22)

En esta lnea de pensamiento se encuentra Nils Christie, para quien "la guerra contra las drogas, en laprctica, ha abierto el camino para una guerra contra las personas percibidas como las cuotas menos tiles ypotencialmente ms peligrosas de la poblacin...". (23)

En otro orden de cosas, resulta fundamental tomar en consideracin, por su influencia en la materia aqutratada, otro de los puntos sealados por Zaffaroni, en cuanto a que la criminalizacin secundaria es casi unpretexto para que las agencias policiales ejerzan un formidable control configurador positivo de la vida social:su enorme abanico de actividades constituye un conjunto de atribuciones que pueden ejercerse de modo tanarbitrario como desregulado, y que proporcionan un poder muchsimo mayor y enormemente ms significativoque el de la reducida criminalizacin secundaria. Sin duda que este poder configurador es el verdadero poderpoltico del sistema penal.

Ciertamente, la facultad de detener a una persona por la sola razn de poseer pequeas dosis de sustanciasestupefacientes se traduce en un pretexto de las agencias policiales para ejercer, de modo discrecional, un"formidable control configurador de la vida social", en forma similar al que se llevaba a cabo a travs de losviejos edictos policiales que se mantuvieron en vigencia por muchos aos o mediante el ejercicio de la facultadde detencin por "averiguacin de antecedentes".

En efecto, por esa va, sin necesidad de que se lleven a cabo conductas tradicionalmente calificadas comodelitos, las agencias policiales cuentan con una herramienta eficaz para poder identificar, interrogar, detener y/oentrometerse de cualquier otra forma en la vida de quienes integran el enorme universo de posibles "autores" deese delito a la luz de los altos ndices de consumo de drogas ilcitas en la poblacin y que, por algunarazn, despiertan el inters de aquellos que tienen la atribucin de seleccionar la clientela del sistema penal.

Actualmente, es prctica corriente que el personal policial consigne en las actas de "interceptacin"(detencin) de personas en la va pblica seguidas de posterior requisa y secuestro de material estupefaciente, enlas causas penales instruidas por infraccin a la ley 23.737, con prescindencia de la habilitacin judicialcorrespondiente, un "estado de sospecha", motivador de tal proceder, sin explicitar objetivamente las razonesque determinan la necesidad de tales medidas de coercin, cercenando de ese modo cuando menos losderechos de los habitantes a: la libertad personal, la vida privada y la intimidad. (24)

Por otro lado, las cifras oficiales slo muestran los procedimientos que han tenido resultado positivo, masson numerosos los casos en que el control ejercido no es formalizado a travs de un sumario policial.

En definitiva, la criminalizacin de las toxicomanas es una de las tantas formas que encuentran las agenciaspoliciales para controlar y seleccionar al socialmente diferente, al que no participa de los valores del grupomayoritario, es decir, a sujetos que a lo largo del tiempo fueron identificados con algn tipo de desviacin(vndalos, vagos, amenazantes, molestos, subversivos, pendencieros, peligrosos, problemticos, indeseados,etc.); o, en otras palabras, para solucionar el problema de las "ventanas rotas" de la dinmica social. (25)

De otro lado, la existencia de esta figura delictiva tambin es un elemento que puede contribuir al ejerciciode un "poder punitivo paralelo o subterrneo por parte de las agencias ejecutivas, que es independiente de todocauce institucional programado, y que, conforme al discurso de la criminalizacin primaria, sera definido comocriminal o delictivo". (26)

Ello es as en tanto la figura que criminaliza al simple tenedor de drogas, segn los fundamentos y elfuncionamiento real descriptos en los prrafos precedentes, constituye una clara expresin de ese tipo deestructuras autoritarias que, en todas las sociedades histricas, han pugnado para conservar y reforzar elejercicio de un poder vertical arbitrario en perjuicio del efectivo goce de los derechos individuales.

En funcin de lo expuesto, en el contexto de tensin y lucha permanente entre Estado de polica y Estado dederecho existente en todas las sociedades que institucionalizan el poder, la criminalizacin de la tenencia deestupefacientes para consumo personal debe ser leda como un captulo del modelo de Estado polica quesobrevive dentro del Estado de derecho.

IV. ConclusionesLa conclusin a la que corresponde arribar es que la norma que criminaliza la tenencia de estupefacientes

para el propio consumo no encuentra en la actualidad ningn argumento vlido que justifique su existencia a laluz de los principios del Estado constitucional de derecho.

Concretamente, porque el diseo poltico criminal que introduce al usuario de drogas ilcitas dentro deluniverso prohibitivo, al estar basado en una apreciacin sesgada de la realidad, se propone objetivos paraproteger el bien jurdico disminucin del consumo y acceso al narcotraficante que no pueden ser ni siquieraremotamente alcanzados por esa va; agudiza la irracional y discriminatoria selectividad ejercida por lasagencias ejecutivas del sistema penal; posibilita el avasallamiento arbitrario de las libertades personales de los

Thomson La Ley 5

ms vulnerables; e impide, por la utilizacin equivocada de los recursos, el acceso de los sectores afectados porlas adicciones a los centros de salud asistencial.

Derivacin de ello es que, en el marco de un respeto irrestricto de los principios constitucionales en que seinspira el modelo garantista del derecho penal, la figura delictiva aqu cuestionada (art. 14, 2 Prr., Ley 23.737)debera ser definitivamente suprimida del catlogo represivo.

En este sentido, el fallo "Arriola" de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, (27) el documento oficialemitido por el "Comit Cientfico Asesor en Materia de Control del Trfico Ilcito de Estupefacientes,Sustancias Psicotrpicas y Criminalidad Compleja sobre los Usuarios de Drogas y Polticas para su Abordaje"(28) y el consiguiente debate que, con esa orientacin, comenzar a desarrollarse en el Congreso de la Nacin,constituyen los cimientos sobre los cuales deber edificarse una nueva legislacin en materia de estupefacientes.

El desafo es ofrecer, desde el Estado de derecho, una regulacin superadora que admita la posibilidad decontemplar la situacin de los usuarios de drogas desde una perspectiva sanitaria-asistencial p. ej., a travs dela implementacin de polticas de reduccin de daos y que, al mismo tiempo, sea respetuosa de losprincipios en que se basa la convivencia social p. ej., impidiendo el consumo de drogas ilcitas en lugarespblicos a travs de los institutos que ofrecen otras ramas del derecho, como lo es, p. ej., la coercin directaadministrativa.

En tiempos en que parece florecer este nuevo paradigma, no debe perderse de vista que las sociedadesprogresistas tienden a achicar los poderes y por ende a aumentar las libertades, en procura de reducir toda clasede violencia y opresin; las sociedades autoritarias, tienden a hacer exactamente lo opuesto. Es misin delEstado de derecho aumentar paulatinamente las libertades ciudadanas, en un clima de respeto y tolerancia paracon las minoras, incluso las desviadas, como base para el crecimiento y desarrollo social, econmico, poltico,cultural e intelectual de cada uno de sus integrantes y de la sociedad misma. (29)

Especial para La Ley. Derechos reservados (Ley 11.723).(1) Documento oficial del comit cientfico asesor en materia de control del trfico ilcito de

estupefacientes, sustancias psicotrpicas y criminalidad compleja sobre los usuarios de drogas y las polticaspara su abordaje. Ministerio de Justicia, Seguridad y Derechos Humanos de la Nacin, p. 1.

(2) Mahiques, Carlos Alberto, "Leyes Penales Especiales", t. I, Fabin Di Plcido Editor, pp. 70 y ss.(3) Vzquez Acua, Martn E., "Uso de drogas, ley penal y derechos humanos", JA, 1998-II-896 y ss.(4) Vzquez Acua, op. cit.

(5) Cuesta Arismendi, "Las drogas en el Derecho Penal Internacional" en "Las drogas, reflexinmultidisciplinaria", Cuadernos de Extensin Universitaria, Bilbao, 1987.

(6) Neuman, Elas, "Drogas, estereotipos y resultados de cuatro decenios de represin", en "Volumen deHomenaje al Prof. Dr. Pedro R. David", Depalma, 2001.

(7) Rafecas, Daniel Eduardo, "Una aproximacin al concepto de garantismo penal", en "Lecciones yEnsayos", Lexis Nexis - Abeledo Perrot, t. 80, 2004; con cita de Binder, Alberto: "Poltica Criminal, de laformulacin a la praxis", Ad Hoc, Buenos Aires, 1997.

(8) Baratta, Alessandro, "Introduccin a una sociologa de la droga. Problemas y contradicciones del controlpenal de las drogodependencias", en "Trfico y consumo de drogas. Una visin alternativa",UNAM-ACATLAN, Mxico, 1991.

(9) CSJN, in re "Montalvo, Ernesto Alfredo P. S.A. Infraccin Ley 20.771", Rta. 11/12/1990.(10) Baratta, op. cit.(11) Slapak, Sara; Grigoravicius, Marcelo, "Consumo de drogas: la construccin de un problema social",

publicado en http://www.scielo.org.ar/pdf/anuinv/v14/v14a23.pdf

(12) CNCCF, sala I, Causa N 41.228, "V., D. J. y otro s/ sobreseimiento", 22/04/2008, voto del Dr. Farah.(13) dem anterior, con cita de Vzquez Acua, "Uso de drogas, ley penal y derechos humanos", JA,

1998-II-896 y ss.; Touz, Graciela y Rossi, Diana, "Derechos Humanos, Uso de Drogas y VIH/SIDA", en"Drogas, mejor hablar..." -p. 191 y ssgtes., y Gaviria Daz, "Despenalizacin...").

(14) Tocora Lpez, Fernando, "Constituciones liberales y despenalizacin del consumo de drogas",publicado en http://www.unifr.ch/ddp1/derechopenal/articulos/a_20080527_25.pdf

(15) Ver en este sentido el trabajo de Gonzlez Zorrilla, "Drogas y control social" en "Poder y Control", N

Thomson La Ley 6

2, 1987, PPU.

(16) Zaffaroni, Eugenio Ral; Alagia, Alejandro; Slokar, Alejandro, "Derecho Penal. Parte General", Ediar,Buenos Aires, 2002.

(17) Zaffaroni, op. cit., p. 9.(18) Garca Vitor, Enrique..., "Rgimen Legal de los Estupefacientes. Poltica criminal y dogmtica. Parte I,

Ediciones Jurdicas Cuyo, Santiago de Chile, 2001.

(19) Ver, en este sentido, el interesante trabajo realizado por Patricia A. G. Azzi y Natalia Eloisa Castro("Los sospechosos de siempre". "La selectividad policial en materia de interceptaciones' (detenciones) seguidasde requisas y secuestros en la va pblica por infracciones a la ley 23.737"), que forma parte del proyecto "Elproblema del delito en la ciudad de Mar del Plata. Una aproximacin emprica en relacin a su mensura ycontrol", del grupo de investigacin "Crtica Penal", aprobado por la Universidad Nacional de Mar del Plata(ciclo trienal 2001-2003).

(20) Tocora Lpez, op. cit.(21) Anitua, Gabriel Ignacio, "Historias de los pensamientos criminolgicos", Del Puerto, Buenos Aires,

2010; pp. 476/7

(22) Del Olmo, Rosa, "Prohibir o domesticar? Poltica de drogas en Amrica Latina". Ed. Nueva Sociedad,Caracas.

(23) Christie, Nils, "El control sobre las drogas como una incursin a las condiciones totalitarias",Cuadernos de Criminologa N 2, enero de 1994, Instituto de Criminologa de Chile.

(24) Azzi, Patricia..., op. cit.(25) Segn la metfora de las "ventanas rotas", si una ventana de un edificio est rota y se deja sin reparar,

el resto de las ventanas sern rotas pronto porque una ventana sin reparar es seal de que a nadie le preocupa, ypor lo tanto romper ms ventanas no tiene costo alguno. Un edificio con todas sus ventanas rotas traduce la ideade que a nadie le importa lo que pasa en las calles, y pronto otros edificios sern daados. Ello tendr efectosnegativos, pues "slo los jvenes, los criminales, o los temerarios tienen algn negocio en una avenida sinproteccin, y por lo tanto ms y ms ciudadanos abandonarn la calle". Por eso, la finalidad de la polica seracombatir las conductas desordenadas o antisociales como el vagabundeo, la mendicidad, la prostitucin, etc.,pues ellas seran la "ventana rota" que luego dara lugar a conductas ms graves. De aquella teora de las"ventanas rotas" se derivara la tcnica de polica intensiva conocida como "tolerancia cero". Confr. Anitua, op.cit., pp. 489/490.

(26) Zaffaroni, op. cit. p. 14.(27) Confr. C.S.J.N., A. 891. XLIV, "Arriola, Sebastin y otros s/ causa N 9080", Rta. 25/08/2009.(28) Ver en http://www.jgm.gov.ar/archivos/comisionnacional/DO1usuarios.pdf(29) Rafecas, op. cit.

Thomson La Ley 7