Fallo Ramos vs Estado Nacional

RAMOS JOSE LUIS C/ESTADO NACIONALS/INDEMNIZACION POR DESPIDOS.C. R. 354, L. XLIV.

Procuracin General de la Nacin

-1-

S u p r e m a C o r t e :

-I-

A fs. 187/200 la Cmara Federal de Apelaciones de La

Plata, por mayora, confirm la sentencia de la instancia

anterior, que rechaz la demanda interpuesta por el actor

contra el Estado Nacional -Ministerio de Defensa- a fin de que

se le abone la indemnizacin prevista por el art. 245 de la

ley de contrato de trabajo, salarios cados y preaviso, enrazn de que la Armada Argentina rescindi el contrato de

locacin de servicios celebrado bajo el rgimen del decreto4381/73, con fundamento en las restricciones presupuestarias

impuestas por la ley 24.938.

Para as decidir, el tribunal seal que el mero

transcurso del tiempo y las prrrogas y renovaciones de un

contrato no pueden trastocar de por s la situacin de revista

de quien ha ingresado como agente no permanente y, asimismo,

record la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia quesostiene que la conveniencia de recurrir a un sistema de

incorporaciones transitorias o permanentes de personal cons-

tituye una decisin de poltica administrativa no revisable en

sede judicial.

-II-

Contra este pronunciamiento, el actor interpuso el

recurso extraordinario de fs. 207/222, que fue concedido a fs.

235.

En lo sustancial, aduce que la relacin laboral que

mantuvo con la demandada se extendi sin solucin de conti-

nuidad durante veintin aos, hasta que se dispuso la resci-

sin del contrato de locacin de servicios con fundamento en

el art. 63 de la ley 24.938. Aade que estaban presentes los

-2-

elementos de subordinacin tcnica, administrativa, jurdica yeconmica, con claras caractersticas de ser una relacin de

dependencia permanente, motivo por el cual considera que no es

posible que culmine por una decisin unilateral sin respetar

los derechos que asisten a todo trabajador.Sostiene que la sentencia se funda en afirmaciones

dogmticas, efecta una apreciacin parcial de los hechos y se

basa en un anlisis subjetivo de la jurisprudencia quepretende aplicable al caso. Al respecto, seala que la pro-

longacin del vnculo contractual es contraria a la normativa

que fija un lmite de cinco aos a los contratos de esta n-dole y, al mismo tiempo, cercena la garanta de estabilidad

consagrada por la Constitucin Nacional.

Entiende que resulta aplicable la doctrina sentada

por la Corte Suprema en el caso "Zacaras" (Fallos: 310:464) ydestaca que lo decidido vulnera la garanta constitucional de

igualdad ante la ley y el derecho de propiedad, pues "lo priva

de una elemental indemnizacin tras la intempestiva ruptura de

una relacin laboral que se prolong por ms de veintin

aos". Aade que, ante la manifiesta inconstitucionalidad de

un rgimen que impide al empleado acceder a indemnizacin

alguna frente a la rescisin contractual, procede aplicar las

normas y principios generales del derecho del trabajo, comoas tambin las premisas impuestas por la Constitucin

Nacional y los tratados internacionales.

-III-

Considero que el recurso extraordinario interpuesto

es formalmente admisible, toda vez que se ha puesto en tela de

juicio la aplicacin e interpretacin de normas de carcterfederal y la decisin definitiva del superior tribunal de la

causa ha sido adversa a las pretensiones del apelante (art.



-3-

14, inc. 3, de la ley 48).

-IV-

Ante todo, cabe sealar que en el sub lite no se

discute que el actor fue contratado para desempearse en el

Servicio Naval de Investigacin y Desarrollos de las Fuerzas

Armadas en el marco del decreto 4381/73, relacin que se man-

tuvo durante veintin aos y finaliz en abril de 1998,

cuando se resolvi el cese de los contratos mediante la dis-

posicin DIAP 71/98 del Director de Armamento del Personal

Naval, con fundamento en las restricciones presupuestarias

establecidas por la ley 24.938. La cuestin a resolver con-

siste en determinar si al actor le corresponde una indemniza-

cin basada en los preceptos de la Ley de Contrato de Trabajopese a que la relacin se encontraba regida por un ordena-

miento de derecho pblico que no contiene previsiones ten-

dientes a otorgar una reparacin ante la rescisin contrac-

tual.

En el dictamen de este Ministerio Pblico emitido el

14 de diciembre de 2006, in re S. 2225, L. XLI, "Snchez,

Carlos Prspero c/ Auditora General de la Nacin s/ despido",

se record que la Corte ha reconocido que el legislador puede

otorgar a la autoridad administrativa un suficiente margen de

discrecionalidad para hacer frente a exigencias estacionales o

excepcionales, en cantidad o cualidad, incorporando agentes

que no integran los cuadros estables de la organizacin

(Fallos: 310:195), as como que las tareas del personal nopermanente no requieren que imprescindiblemente difieran en

naturaleza de las del resto sino que basta la transitoriedad

del requerimiento, que obligue a reformar durante un perodo

de tiempo la plantilla bsica de agentes (precedente citado).Tambin ha sealado que "el transcurso del tiempo no es idneo

-4-

para trastocar de por s la situacin de revista de quien ha

ingresado como agente transitorio y no ha sido transferido a

otra categora por acto expreso del poder administrador"

(Fallos: 310:195 y 2826; 312:245 y 1371).Asimismo, en el caso "Gil c/ U.T.N." (Fallos:

312:245) V.E. sostuvo que "frente a la existencia de un rgi-men jurdico especfico que reglamenta los derechos de losdependientes de la Universidad Tecnolgica Nacional, sean de

carcter permanente o no, y a la disposicin del art. 21, inc.

a), de la Ley de Contrato de Trabajo, segn la cual dicha leyno es aplicable a los dependientes de la Administracin

Pblica, salvo que por acto expreso se los incluya en su

rgimen o en el de las convenciones colectivas de trabajo, esinatendible la pretensin del actor de que su situacin se

excluya del rgimen del derecho pblico, para regirse por el

derecho laboral, al no existir el acto de inclusin que exige

el citado art. 21". Esta posicin fue reiterada en las causas

"Galiano" (Fallos: 312:1371) y "Leroux de Emede" (Fallos:314:376), en el que puso de relieve que no slo exista unrgimen jurdico especfico sino que el contrato se habafundado en aqul, de donde surga que "de los trminos de la

contratacin resultaba evidente que no fue voluntad de la

administracin incluir a la empleada en el sistema de la Ley

de Contrato de Trabajo" (cons. 51).A mi modo de ver, tales consideraciones resultan

aplicables al sub lite, toda vez que el vnculo que mantuvo el

actor con la Armada Argentina se encontraba regido por el

decreto 4381/73, que aprueba el Rgimen para el Personal de

Investigacin y Desarrollos de las Fuerzas Armadas, y por su

reglamentacin, cuyas normas prevn el ingreso de agentes

mediante la celebracin de un contrato de locacin de servi-

cios personales con el organismo respectivo, que puede tener



-5-

una duracin mxima de cinco aos. Asimismo, dichos ordena-

mientos disponen que el egreso del personal se opera, entre

otras causas, por la rescisin del contrato por cualquiera de

ambas partes y que en cualquier caso de rescisin "el contra-

tado no tendr derecho a indemnizacin o pago alguno fundado

en la rescisin, falta de preaviso, despido, o cualquier otro

concepto" (v. arts. 17 y 26 del decreto y su reglamentacin).En consecuencia, entiendo que no resulta admisible

el reclamo indemnizatorio del actor basado en la Ley de Con-

trato de Trabajo, puesto que los preceptos que este rgimencontiene slo son aplicables a los trabajadores que se en-cuentran comprendidos en l y, en la especie, el vnculo con-

tractual se hallaba sujeto a un rgimen especfico, creado yreglamentado por el Poder Ejecutivo, que excluye expresamentecualquier reparacin en caso de producirse la rescisin del

contrato. Por lo dems, de hacerse lugar a lo pretendido por

el actor, se estara transgrediendo la regla de la aplicacin

integral de la ley vigente, que impide construir un ordena-

miento con los aspectos que se estimen ms convenientes de

diversas leyes (v. doctrina de Fallos: 319:1514).Por ltimo, entiendo que debe desestimarse el plan-

teo efectuado por el apelante respecto de la inconstituciona-

lidad de las normas que le impiden obtener una indemnizacin

ante la rescisin contractual pues, aunque fue oportunamente

introducido al juicio, no ha sido mantenido en el curso delproceso. Al respecto, cabe recordar que la doctrina del Tri-

bunal ensea que no procede la apelacin excepcional con re-

lacin a cuestiones federales que, aunque oportunamente in-

troducidas en el juicio, no fueron mantenidas durante el cursosubsiguiente del proceso (Fallos: 316:724; 323:2379) y que,por lo tanto, aqullas no pueden ser objeto de consideracinpor la Corte si la recurrente ha hecho abandono de dicha

-6-

cuestin federal, al omitir incluirla entre los puntos

sometidos a la decisin del tribunal de segunda instancia

(Fallos: 319:1552).

-V-

Opino, por tanto, que corresponde declarar la admi-

sibilidad formal del recurso extraordinario interpuesto y

confirmar la sentencia apelada.

Buenos Aires, 13 de octubre de 2009.

ES COPIA LAURA M. MONTI

R. 354. XLIV.Ramos, Jos Luis c/ Estado Nacional (Min. deDefensa - A.R.A.) s/ indemnizacin pordespido.

Ao del Bicentenario

-7-

Buenos Aires, 6 de abril de 2010

Vistos los autos: "Ramos, Jos Luis c/ Estado Nacional

(Min. de Defensa - A.R.A.) s/ indemnizacin por despido".Considerando:

1) Que la Sala Tercera de la Cmara Federal de

Apelaciones de La Plata, al confirmar la sentencia de primera

instancia, rechaz la demanda de Jos Luis Ramos contra el

Estado Nacional con el objeto de obtener una indemnizacin porla ruptura del vnculo de empleo que lo una con la Armada

Argentina. Contra este pronunciamiento, el actor interpuso el

recurso extraordinario cuya denegacin origina la presente

queja.2) Que, para decidir como lo hizo, la cmara con-

sider que la contratacin del actor se realiz bajo un rgi-men que permita pactar prestaciones de servicios personales

en forma transitoria, sin que eso implicara la creacin de un

vnculo permanente. Concretamente, explic que el actor fue

contratado en el marco del rgimen autorizado por el artculo

17 del decreto 4381/73, que permite el ingreso de agentes

mediante un contrato de locacin de servicios, por una dura-

cin mxima de cinco aos, y que no les confiere estabilidad

en el empleo. Explic que el hecho de que las contrataciones

hubieran excedido el lmite mximo de cinco aos no tena como

consecuencia el nacimiento de un derecho a favor del actor

para ser indemnizado. Ello era as, porque el mero transcurso

del tiempo no poda trastocar la situacin de revista de quien

haba ingresado como personal no permanente, en un rgimen de

inestabilidad, y no haba sido transferido a otra categora

por acto expreso de la administracin. Sobre esa base, el a

quo concluy que el actor no tena derecho a indemnizacin

alguna por la rescisin de su contrato.

-8-

3) Que el recurso extraordinario resulta procedente

en cuanto se halla en juego el alcance de normas de ndolefederal y, en particular, del artculo 14 bis de la Constitu-

cin Nacional (artculo 14, inciso 3, de la ley 48). Adems,

en el caso, la ponderacin de los agravios referentes a la

valoracin de determinados extremos fcticos de la causa se

presenta inescindiblemente unida a tal cuestin interpretati-

va, por lo que corresponde que se examine en forma conjuntacon la amplitud que exige la garanta de la defensa en juicio(Fallos: 318:63; 319:1500; 321:703; 324:1590; 329:4206, entremuchos otros).

4) Que asiste razn al apelante, en cuanto demanda

proteccin constitucional contra el despido arbitrario, pues

el vnculo laboral que mantuvo con el Estado Nacional por el

lapso de veintin aos no puede ser vlidamente encuadrado en

el rgimen de contratacin aprobado por el decreto 4831/73.

En efecto, el actor ingres como tcnico para de-

sempearse en la Armada Argentina en el ao 1976. En un co-

mienzo la contratacin fue realizada como locacin de obra y,

posteriormente Ca partir del ao 1981C su relacin fue encua-

drada en el Rgimen para el Personal de Investigacin y Desa-

rrollo de las Fuerzas Armadas, aprobado por decreto 4381/73.

La demandada renov el contrato del actor en sucesivas opor-

tunidades durante veintin aos y, finalmente, en abril de

1998, mediante la disposicin DIAP 71/98 del Director del

Armamento del Personal Naval, decidi resolver el vnculo con

fundamento en las restricciones presupuestarias establecidas

por la ley 24.938.

En este punto, cabe destacar que el decreto 4381/73

autoriza a contratar personal para proyectos de investigacin

cientfica y desarrollo tecnolgico, sin que esto genere de-

recho a indemnizacin por rescisin. Sin embargo, la norma


Ao del Bicentenario

-9-

limita la posibilidad de renovacin de estos contratos a un

mximo de cinco aos (artculos 26 del decreto y 17, inciso a,de la reglamentacin).

Ahora bien, la demandada contrat al actor en el

marco del decreto 4381/73 por el lapso de veintin aos, en

abierta violacin al plazo mximo previsto por la norma. Por

lo dems, del legajo personal de Ramos resulta que sus tareascarecan de la transitoriedad que supone el mencionado rgimen

de excepcin; que era calificado y evaluado en forma anual

(fs. 9/36); que se le reconoca la antigedad en el empleo(fs. 98, 99 y 101); y que se beneficiaba con los serviciossociales de su empleador (fs. 97 y 105).

5) Que este conjunto de circunstancias fcticas,unido a la violacin de las normas que limitan la posibilidad

de renovacin del contrato a un mximo de cinco aos, permiten

concluir que la demandada utiliz figuras jurdicas auto-rizadas legalmente para casos excepcionales, con una evidente

desviacin de poder que tuvo como objetivo encubrir una de-signacin permanente bajo la apariencia de un contrato portiempo determinado.

6) Que, en tales condiciones, el comportamiento del

Estado Nacional tuvo aptitud para generar en Ramos una

legtima expectativa de permanencia laboral que merece la

proteccin que el artculo 14 bis de la Constitucin Nacional

otorga al trabajador contra el "despido arbitrario".Por ese motivo, cabe concluir que la demandada ha

incurrido en una conducta ilegtima, que genera su responsa-

bilidad frente al actor y justifica la procedencia del reclamoindemnizatorio.

71) Que no obsta a lo expuesto lo sostenido por estaCorte en el precedente "Gil", segn el cual el voluntario

sometimiento a un rgimen, sin reservas expresas, comporta un

-10-

inequvoco acatamiento que determina la improcedencia de su

impugnacin ulterior (Fallos: 312:245). Esto es as, porque enel caso la procedencia de la demanda no se funda

primordialmente en el cuestionamiento del rgimen aprobado por

el decreto 4381/73, sino en el incumplimiento de los lmites

temporales en l establecidos y la consiguiente obligacin de

responder que cabe al trasgresor, en el caso, el Estado

Nacional.

8) Que, por otra parte, la solucin propuesta no

significa que el mero transcurso del tiempo haya modificado la

situacin irregular del actor, que tiene derecho a la re-

paracin de los perjuicios derivados del obrar ilcito de lademandada, pero no podra solicitar su reincorporacin al

empleo ni a la aplicacin de un rgimen laboral especfico

para el clculo de la indemnizacin que le corresponde.

En particular, no puede sostenerse que el actor

tenga derecho a la reincorporacin en el cargo. Esa conclusin

vulnerara el rgimen legal de la funcin pblica, y el

principio constitucional que prev que corresponde al Congreso

autorizar anualmente el presupuesto general de gastos de la

Administracin Nacional, y que toda erogacin que se aparte de

estos lmites resulta ilegtima (artculos 75, inciso 8 de

nuestra Carta Magna y 29 de la ley 24.156).Al respecto, cabe recordar que la Ley Marco de Re-

gulacin de Empleo Pblico Nacional 25.164 establece un rgi-

men diferenciado para empleados que ingresen como planta per-

manente y para aquellas personas contratadas o designadas como

transitorias. En lo que aqu interesa, el artculo 8 slo

reconoce estabilidad a quienes ingresen a cargos perte-

necientes al rgimen de carrera, y cuya financiacin est

prevista en la Ley de Presupuesto.

En tales condiciones, si se atribuyera estabilidad a


Ao del Bicentenario

-11-

quien no ha sido incorporado con los requisitos y medios de

seleccin previstos para el ingreso a la carrera administra-

tiva, no slo se estara trastocando el rgimen previsto por

la ley 25.164; sino que tambin se estara alterando el monto

autorizado por el legislador, en forma diferenciada, para

financiar gastos correspondientes a personal contratado y

personal permanente.

De esta manera, la cuestin aqu debatida se dife-

rencia de la decidida por esta Corte en la causa "Madorrn"

(Fallos: 330:1989), porque en aquel supuesto el actor habasido designado como empleado de la planta permanente y, como

tal, tena derecho a la estabilidad en su cargo.

91) Que, sentado lo expuesto, corresponde determinarel importe que esta reparacin debe asumir.

Al respecto, cabe tener en cuenta que, por el modo

en el que se desenvolvi la relacin a lo largo de los aos,

el tipo de tareas que desempeaba el actor y las figuras con-

tractuales utilizadas, las partes no tuvieron la intencin de

someter el vnculo a un rgimen de derecho privado. Por ello,

y considerando que se trata de la reparacin por la conducta

ilegtima de un organismo estatal, la solucin debe buscarse

en el mbito del derecho pblico y administrativo.

Ahora bien, a fin de establecer el importe, y a

falta de previsiones legislativas especficas, debe acudirse a

una solucin que, por analoga, repare debidamente los per-

juicios sufridos por el actor en este caso. De ah que seconsidera que la aplicacin de la indemnizacin prevista por

el artculo 11 de la Ley Marco de Regulacin de Empleo Pblico

Nacional (ley 25.164), resulta una medida equitativa parareparar los perjuicios demostrados por el actor en este caso.

10) Que, por ende, corresponde revocar el falloapelado y devolver la causa a la cmara a fin de que, por la

-12-

sala que corresponda, se dicte un nuevo pronunciamiento con

arreglo al presente.

Por ello, oda la seora Procuradora Fiscal, se hace

lugar al recurso extraordinario, y se revoca la sentencia

apelada. Costas por su orden en todas las instancias, atento a

la ausencia de un criterio claramente uniforme en los pre-

cedentes de esta Corte respecto a la cuestin debatida. Hgase

saber y, oportunamente, devulvase. RICARDO LUIS LORENZETTI -

ELENA I. HIGHTON de NOLASCO - CARLOS S. FAYT (segn su voto)-ENRIQUE SANTIAGO PETRACCHI - JUAN CARLOS MAQUEDA (segn suvoto)- E. RAUL ZAFFARONI (segn su voto)- CARMEN M. ARGIBAY.ES COPIA

VO-//-


Ao del Bicentenario

-13-

-//-TO DE LOS SEORES MINISTROS DOCTORES DON CARLOS S. FAYT,DON JUAN CARLOS MAQUEDA Y DON E. RAL ZAFFARONI

Considerando:

11) Que la Sala Tercera de la Cmara Federal deApelaciones de La Plata, al confirmar la sentencia de primera

instancia, rechaz la demanda de Jos Luis Ramos contra el

Estado Nacional con el objeto de obtener una indemnizacin porla ruptura del vnculo de empleo que lo una con la Armada

Argentina.

21) Que, para decidir como lo hizo, la cmara, pormayora, consider que la contratacin del actor se realiz

bajo un rgimen que permita pactar prestaciones de serviciospersonales en forma transitoria, sin que eso implicara la

creacin de una relacin laboral de dependencia. Concretamen-

te, explic que el demandante fue contratado en el marco del

rgimen autorizado por el artculo 17 del decreto 4381/73, que

permite el ingreso de agentes mediante un contrato de locacin

de servicios, por una duracin mxima de cinco aos y que no

importa una relacin de dependencia ni les confiere

estabilidad en el empleo. Explic que el hecho de que las

contrataciones hubieran excedido el lmite mximo de cinco

aos no tena como consecuencia el nacimiento de un derecho a

favor del actor para ser indemnizado. Ello era as, porque el

mero transcurso del tiempo no poda trastocar la situacin de

revista de quien haba ingresado como personal no permanente,

en un rgimen de inestabilidad y no haba sido transferido a

otra categora por acto expreso de la administracin. Sobre

esa base, el a quo concluy que el reclamante no tena derecho

a indemnizacin alguna por la rescisin de su contrato.

31) Que contra tal pronunciamiento el vencido in-terpuso el recurso extraordinario de fs. 207/222 vta. que fue

concedido a fs. 235.

-14-

En su memorial, el recurrente sostiene que no obs-

tante que se encontraba absolutamente demostrado en autos que

por ms de veinte aos haba mantenido una relacin laboral

con la demandada, el tribunal de grado omiti valorar que la

prolongacin del vnculo no slo contradijo la normativaaplicable Cque fijaba un lmite de cinco aos a los contratoscomo los que haba suscripto con la empleadoraC sino tambin

que la recisin contractual sin reconocimiento de indemniza-

cin cercen los principios rectores del artculo 14 bis de la

Constitucin Nacional, en cuanto protegen el trabajo en todassus formas, brindan proteccin contra el despido arbitrario,

promueven la estabilidad del empleo pblico y proveen a la

proteccin integral de la familia.

41) Que el recurso extraordinario resulta procedenteen cuanto se halla en juego el alcance de normas de ndolefederal (decreto 4381/73) y, en particular, del artculo 14bis de la Constitucin Nacional (artculo 14, inciso 31, de laley 48).

51) Que no se encuentra controvertido en autos que larelacin que existi entre el actor y la Armada Argentina se

encuadr en las previsiones del decreto 4381/73 (Rgimen parael Personal de Investigacin y Desarrollo de las Fuerzas

Armadas), que autoriza a contratar personal para proyectos deinvestigacin cientfica y desarrollo tecnolgico sin que ello

genere una relacin de dependencia ni derecho a indemnizacin

por recisin. La norma limita la posibilidad de renovacin de

esta modalidad a un mximo de cinco aos (artculos 26 deldecreto y 17, inciso a, de la reglamentacin).

61) Que tampoco se ha cuestionado que el actor in-gres como tcnico para desempearse en la Armada Argentina en

el ao 1976 y que, en un principio, la contratacin fue

realizada como locacin de obra y, posteriormente Cdesde 1981C


Ao del Bicentenario

-15-

la vinculacin fue encuadrada en el rgimen del decreto

4381/73. Ello hasta abril de 1998, fecha en la que mediante

disposicin DIAP 71/98 del Director de Armamento del Personal

Naval decidi resolver el vnculo con sustento en las res-

tricciones presupuestarias establecidas por la ley 24.938. Es

decir que la relacin se prolong por un lapso de ms de

veinte aos, mediante la renovacin peridica del contrato

primigenio.

71) Que durante su desarrollo, el vnculo entre laspartes exhibi varias de las caractersticas tpicas de una

relacin de dependencia de ndole estable. En efecto, el actor

era calificado y evaluado en forma anual (fs. 9/36), se lereconoca la antigedad en el empleo a los fines de incre-

mentar su haber remuneratorio (fs. 98, 99 y 101) y se lo be-neficiaba con los servicios sociales del organismo contratante

(fs. 97 y 105). Empero, la relacin fue sucesivamente renovadaen claro exceso a las previsiones normativas que la

autorizaron. Mediante este procedimiento, la demandada se

vali de una figura legalmente permitida para cubrir necesi-

dades que, conforme las circunstancias relatadas y el tiempo

transcurrido, no pueden ser calificadas como transitorias. De

esta manera, en su condicin de contratado, el actor qued al

margen de toda proteccin contra la ruptura discrecional del

vnculo por parte de la Administracin (artculo 14 bis de laConstitucin Nacional).

81) Que, en las condiciones expresadas, la conductaasumida por la Armada Argentina en el caso, pugna con la nor-

mativa constitucional recientemente referida, cuyo principio

protectorio, comprende, por un lado, al trabajo "en sus di-versas formas", incluyendo al que se desarrolla tanto en el

mbito privado como en el pblico (Fallos: 330:1989, 1999) yreconoce, por otro, derechos "inviolables" del trabajador que

-16-

el Congreso debe asegurar como deber "inexcusable" ("Aquino",Fallos: 327:3753, 3770; "Milone", Fallos: 327:4607, 4617). Aiguales resultados conducen diversos instrumentos internacio-

nales con jerarqua constitucional que enuncian el "derecho atrabajar" (Declaracin Universal de Derechos Humanos Cartculo23.1C, Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del

Hombre Cartculo XIVC, Pacto Internacional de Derechos Econ-

micos, Sociales y Culturales Cartculo 6.1C y Convencin In-

ternacional sobre la Eliminacin de Todas las Formas de Dis-

criminacin Racial Cartculo 5.e.iC), el cual debe ser consi-derado "inalienable de todo ser humano" en palabras expresas

de la Convencin sobre la Eliminacin de Todas las Formas de

Discriminacin contra la Mujer (artculo 11.1.a). En efecto,el citado derecho a trabajar, as como "[e]ngloba todo tipo detrabajos" e impone al Estado claras obligaciones de respetarloy protegerlo (Comit de Derechos Econmicos, Sociales y

Culturales, Observacin general N 18. El Derecho al Trabajo,4-11-2005, E/C.12/ GC/18, prrs. 6, 22 y pssim), comprendeinequvocamente, entre otros aspectos, el "derecho del traba-

jador a no verse privado arbitrariamente de su empleo" ("Viz-zoti", Fallos: 327:3677, 3690). "En el marco de una relacinlaboral en la cual el Estado se constituye en empleador Cex-

pres la Corte Interamericana de Derechos HumanosC, ste evi-

dentemente debe garantizar y respetar los derechos humanos

laborales de todos sus funcionarios pblicos [Y], ya que lainobservancia de este deber genera la responsabilidad estatal

interna e internacionalmente" (Condicin Jurdica y Derechos

de los Migrantes Indocumentados, Opinin Consultiva OC-18/03,

17-9-2003, Serie A N1 18, prr. 139).La naturaleza jurdica de una institucin, conviene

recordarlo, debe ser definida, fundamentalmente, por los ele-

mentos que la constituyen, con independencia del nombre que el


Ao del Bicentenario

-17-

legislador Co los contratantesC le atribuyan (doctrina deFallos: 303:1812 y su cita); cualquier limitacin constitu-

cional que se pretendiese ignorar bajo el ropaje del nomeniuris sera inconstitucional (Fallos: 329:3680).

91) Que, cabe advertirlo, las precedentes conside-raciones no implican en manera alguna que la Constitucin

Nacional impida al Estado la celebracin de contratos de em-

pleo que, por circunstancias CnecesidadesC transitorias o

eventuales que no puedan verse superadas o satisfechas por el

personal de planta permanente, excluyan, vgr., el derecho del

trabajador a la permanencia en el empleo, siempre y cuando,naturalmente, los requisitos y condiciones a las que sean

sometidos resulten, por su objetividad y razonabilidad, unaexcepcin admisible a las reglas del artculo 14 bis. Tampoco

obstan a que los organismos estatales Centre ellos, las Fuer-

zas ArmadasC puedan cumplir determinados cometidos mediante la

contratacin de profesionales para la realizacin de trabajosy proyectos de investigacin y de desarrollo tecnolgico en

distintos campos de la ciencia y la tcnica. Lo que s

entraan dichas conclusiones, es la invalidez de las clusulas

contractuales y de las eventuales disposiciones legales que

las sustentasen que nieguen la configuracin de una relacin

de empleo, cuando los trminos de la vinculacin Co la

ejecucin de sta en los hechosC muestren la presencia de loselementos constitutivos de esa relacin, dicho esto ms all

del contenido y alcances de los derechos, deberes y obliga-

ciones que de ello deban seguirse. No es el nomen iuris uti-

lizado (vgr. "Rgimen para el personal de investigacin ydesarrollos de las Fuerzas Armadas") sino la realidad mate-rial, el dato en el que se ha centrado el Tribunal para es-

clarecer el aspecto antedicho (v. Fallos: 311:2799, 2802). Enigual lnea se encuentra la Recomendacin N1 198 sobre la

-18-

relacin de trabajo (2006) de la Organizacin Internacionaldel Trabajo, en cuanto para determinar "la existencia de unarelacin de trabajo", remite principalmente al examen de loshechos, ms all "de la manera en que se caracterice la rela-

cin en cualquier arreglo contrario, ya sea de carcter con-

tractual o de otra naturaleza, convenido por las partes"

(punto 9).Asimismo, dada la ya enunciada amplitud de la pro-

teccin constitucionalmente reconocida a toda forma de trabajodependiente, la acreditacin de los extremos que habiliten la

contratacin de agentes sin permanencia, habr de ser exa-

minada con criterio restrictivo, atendindose en cada caso en

particular a la transitoriedad y especificidad del requeri-

miento (Fallos: 311:2799).De no ser as, se llegara a un resultado inacepta-

ble: que el Estado estara habilitado a contratar servicios

personales tanto integrando al prestador en sus cuadros per-

manentes, como en los no permanentes o transitorios, cuando no

bajo modalidades como las ahora controvertidas, todo ello sinrazones serias y objetivas que justifiquen y expliquen el usode la modalidad elegida y su compatibilidad con la Cons-

titucin Nacional. "En cualquier materia, inclusive en la

laboral [Y], la discrecionalidad de la administracin tienelmites infranqueables, siendo uno de ellos el respeto de los

derechos humanos" (Corte Interamericana de Derechos Humanos,

Caso Baena Ricardo y otros vs. Panam, fondo, reparaciones y

costas, sentencia del 2 de febrero de 2001, Serie C N1 72,

prr. 126). Corresponde puntualizar, en este contexto, que sibien el mandato que expresa el tantas veces citado artculo 14

bis, de acuerdo con lo expuesto, se dirige primordialmente al

legislador, no por ello su cumplimiento deja de proyectarsesobre los restantes poderes pblicos, los cuales, dentro de la


Ao del Bicentenario

-19-

rbita de sus respectivas competencias, deben hacer prevalecer

el espritu protector que anima a dicho precepto ("Vizotti",cit. p. 3688 y sus citas).

Otras circunstancias tambin deben ser tenidas pre-

sente. En primer trmino, la Constitucin Nacional, en cuanto

reconoce derechos humanos, lo hace para que estos resulten

"efectivos y no ilusorios", de manera que es tan cierto que

los derechos constitucionales son susceptibles de reglamenta-

cin, como lo es que esta ltima est destinada no slo a no

alterarlos (Constitucin Nacional, artculo 28), sino a darlestoda la plenitud que les reconozca el texto cimero que los

enunci y que manda asegurarlos ("Vizzoti", cit., p. 3688). Ensegundo lugar, el trabajador es un sujeto de preferente tutelaconstitucional ("Vizzoti", cit., ps. 3689 y 3690, y "Aquino",cit., ps. 3770 y 3797).

10) Que a fin de determinar el rgimen jurdico dela reparacin, ante la ausencia de una respuesta normativa

singularizada a la cuestin, es menester recurrir a los prin-

cipios de leyes anlogas, toda vez que la regla de interpre-

tacin prevista en el artculo 16 del Cdigo Civil excede los

lmites del mbito del derecho privado, los trasciende y se

proyecta como un principio general, vigente en todo el orden

jurdico interno ("Husen, Mirta Silvia c/ Estado Nacional - Mde Cultura y Educacin de la Nacin", Fallos: 325:662). Alrespecto, el examen de las normas que fijan pautas indemniza-torias por prdida del empleo y que guardan mayor analoga con

la situacin discutida en autos, conduce a encontrar una

solucin razonable y equitativa en el rgimen indemnizatorio

previsto en la Ley Marco de Regulacin de Empleo Pblico Na-

cional, aprobada por la ley 25.164, vale decir, tal como fue

resuelto en el citado precedente "Husen", el quinto prrafo

del artculo 11 de la citada ley ("un (1) mes de sueldo por

-20-

cada ao de servicio o fraccin mayor de tres meses, tomando

como base la mejor remuneracin mensual, normal y habitualpercibida durante el ltimo ao o durante el tiempo de pres-

tacin de servicios si ste fuera menor"), aun cuando a ellohabr de adicionrsele, dado el carcter intempestivo de la

ruptura contractual, una suma equivalente a la que se seguira

del perodo previsto en el prrafo tercero de dicha norma.

11) Que, consecuentemente, y por las razones hastaaqu expresadas, corresponde revocar la sentencia apelada y

devolver las actuaciones al tribunal de origen para que se

expida nuevamente sobre las cuestiones planteadas.

Por ello, oda la seora Procuradora Fiscal, se hace

lugar al recurso extraordinario y se revoca la sentencia ape-

lada. Costas por su orden en todas las instancias, atento a la

ausencia de un criterio claramente uniforme en los precedentes

de esta Corte respecto de la cuestin debatida (artculo 68,segundo prrafo, del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la

Nacin). Regstrese, notifquese y vuelvan los autos a lainstancia de origen para que, por quien corresponda, se dicte

un nuevo pronunciamiento con arreglo al presente. CARLOS S.

FAYT - JUAN CARLOS MAQUEDA - E. RAUL ZAFFARONI.

ES COPIA

Recurso extraordinario interpuesto por Jos Luis Ramos, actor en autos, con elpatrocinio letrado de la Dra. Mara Teresa Lahitte.Traslado contestado por el Estado Nacional - Estado Mayor General de la Armada,demandado en autos, representado por el Dr. Sebastin Olmedo Barrios.Tribunal de origen: Sala III de la Cmara Federal de Apelaciones de La Plata.Tribunales que intervinieron con anterioridad: Juzgado Federal n 2 de La Plata.

Fallo Ramos vs Estado Nacional

Documents

Transcript of Fallo Ramos vs Estado Nacional