Fallos Siri.La polica de laProvincia de Buenos Airesprocedi a la clausura del diario Mercedes, operativo que se llev a cabo sin aclarar las razones del por qu de la medida.

En consecuencia, Siri, director y administrador del diario, se present ante la justicia alegando la violacin de sus derechos de libertad de imprenta y trabajo consagrados en losArtculos14, 17 y 18 de laConstitucin Nacional.

El director del diario pretenda, en primer lugar, que se retirara la custodia policial del local donde se imprima elperidico, y segundo, que se levantara la clausura impuesta.

Siri se present ante el juez solicitando se requiriera a la policabonaerenseun informe sobre quin haba ordenado la clausura y los fundamentos de la medida.

Requerido el informe, el comisario inform que la orden haba sido emitida por la Direccin de Seguridad de la Polica y que el motivo lo desconoca. Ante estacircunstancia, el juez requiri informes al jefe de la Polica de laProvincia de Buenos Aires, a la Comisin Investigadora Nacional y al Ministerio de Gobierno de laProvincia de Buenos Aires.

Todos manifestaron ignorar las causas de la clausura y la autoridad que la haba dispuesto.

El magistrado, interpretando el pedido de Siri como un recurso de Hbeas corpus, no hizo lugar al mismo en razn que no se haba violado la libertad fsica de ninguna persona.

Habindose apelado la decisin del juez de primera instancia, la Cmara de Apelaciones en lo Penal de Mercedes confirm la sentencia, por lo que el afectado dedujo recurso extraordinario dejando en claro que no haba interpuesto un recurso de Habeas Corpus sino que se trataba de una peticin a las autoridades por la violacin de garantasconstitucionales.

La Corte revoc la sentencia de la Cmara de Apelaciones ordenando a la autoridad policial cesar con la restriccin impuesta exponiendo que, las garantasconstitucionalesinvocadas por Siri se hallaban restringidas sin orden de autoridad competente ni causa justificada y que estos motivos bastaban para que fueran restablecidas ntegramente por los jueces; las garantas individuales existen y protegen a los individuos por el slo hecho de estar consagradas en laConstitucin Nacional.

DisidenciaEl Doctor Herrera confirm la sentencia de primera instancia fundamentando que si bien el recurrente no haba interpuesto un recurso de Habeas Corpus; no haba indicado de qu accin se trataba, y por ello eltrmitede la causa se haba llevado a cabo, con su conformidad, segn el procedimiento legal establecido para el recurso de habeas corpus.

Asimismo agreg que si se trata deprotegera laConstitucin Nacionalhabra que tener en cuenta el primer prrafodel Artculo 14 que dice todos los habitantes de la Nacin gozan de los siguientes derechos conforme a las leyes que reglamenten su ejercicio entre estas leyes figuran las de la defensa, de manera tal que no puede aceptarse una defensa cuyo procedimiento no es de acuerdo a la legislacin vigente.

El poder judicial no puede pasar por alto el texto de las leyes aceptando la defensa del afectado porque le estara quitando importancia al poder legislativo quebrando la divisin de los poderes en beneficio del judicial

Se crea el recurso de Accin de Amparo como remedio judicial paraprotegertodos los derechos enumerados por laconstitucin Nacional, a excepcin de los ya protegidos por el recurso de Habeas Corpus.

Se confirma la supremaca constitucional paraprotegerlos derechos enunciados por losArtculos 14, 17 y 18 de la Constitucin Nacional.