1. 21709-"ALVAREZ NESTOR JOSEC/ MUNICIPALIDAD DE LA PLATA S/PRETENSION INDEMNIZATORIA - OTROS JUICIOS" La Plata, 10 de Junio de 2014.- AUTOS Y VISTOS: La presente causa caratulada "ALVAREZ NESTOR JOSE C/ MUNICIPALIDAD DE LA PLATA S/ PRETENSIN INDEMNIZATORIA N 21.709, en trmite por ante este Juzgado en lo Contencioso Administrativo N 1 de La Plata, a mi cargo, de la que,- RESULTA:- 1. Que a fs. 32/35, se presenta el Sr. Nstor Jos Alvarez, promoviendo accin contencioso administrativa contra la Municipalidad de La Plata, en los trminos del artculo 12 inciso 3 del C.C.A, para obtener el resarcimiento de los daos y perjuicios que estima en la suma de pesos nueve mil sesenta ($ 9.060), con ms intereses y costas.- 2. Relata que el 28 de diciembre de 2009, siendo aproximadamente las 20.00 horas, circulaba en su automvil marca Fiat, modelo Punto 1.800, por la calle 69 de la Ciudad de La Plata, en el sentido de las calles 13 a 12, en marcha regular permitida para esa zona urbana, cuando su vehculo cay en un bache existente en el adoquinado de la calle 12, en la esquina, prxima a su interseccin con la calle 69.- Explica que por el peso del automotor y la fuerza del impacto, se destruy parte de su tren delantero, rompindose o averindose seriamente las parrillas de suspensin, la cazoleta izquierda, un soporte de motor, el amortiguador izquierdo, un tirante de suspensin de motor y, la caja de direccin hidrulica.- Aduna que formul un reclamo ante la Municipalidad demandada en virtud del cual se cre el expediente n 4061-07134/10, y que, el 30 de abril de 2010 le notificaron la resolucin denegatoria a su peticin.- Funda su pretensin en el art. 1113 del Cdigo Civil, y resalta la responsabilidad que le cabe a la Municipalidad de La Plata, quien debe

2. cumplir con el mantenimiento en buen estado de las veredas y calles de la ciudad.- Por ltimo, funda en derecho su pretensin, ofrece prueba, deja planteada la cuestin federal y, solicita se haga lugar a la demanda ordenando a la Municipalidad de La Plata, lo indemnice con la suma de pesos nueve mil sesenta con ms intereses.- 3. A fs. 40 se dio curso a la pretensin procesal segn las reglas del proceso ordinario, corriendo traslado de la demanda por constituir supuesto de demandabilidad directa.- 4. A fs. 49/53 se presenta la Dra. Mara Eugenia Fidalgo, abogado de la Municipalidad de La Plata, quien contesta demanda, y luego de formular una negativa particularizada de los extremos fcticos invocados por el actor, solicita el rechazo de la accin.- Sostiene que, en caso de haber existido el hecho narrado por el accionante, el accidente debe atribuirse a la actitud negligente del actor quien, al momento del hecho se encontraba al mando del vehculo. Entiende que la responsabilidad le cabe al Sr. Alvarez quien no vio el supuesto bache que haba en la calle por la alta velocidad en que conduca, o bien por la falta de luces reglamentarias del vehculo en cuestin, ya que un bache en la va pblica no resulta invisible para el hombre comn.- Como consecuencia de ello, considera que solo cabe atribuir la responsabilidad por los daos invocados a su reclamante (conf. arts. 1111 y 1113 del Cdigo Civil).- Por ltimo, ofrece prueba, deja planteada la existencia de cuestin federal y, solicita el rechazo de la demanda, con costas.- 4. A fs. 62 se celebra la audiencia preliminar recibindose la causa a prueba. A fs. 81 se certifica el vencimiento del plazo probatorio y se ponen los autos para alegar. A fs. 88/89 y 91/92 obra glosados los alegatos de ambas partes y, a fs. 95 se llaman autos para sentencia y- CONSIDERANDO:- 3. 1. El mbito de la reparacin reclamada.- Que en autos se demanda a la Municipalidad de La Plata, el resarcimiento de los daos y perjuicios derivados del accidente sufrido por el accionante, cuando circulaba en su automotor por la calle 69 de la Ciudad de La Plata, en el sentido de las calles 13 a 12. Que tal suceso revela el incumplimiento de la obligacin de mantener en debida forma de conservacin ese tramo de la calle. De tal modo, la cuestin litigiosa se centra en verificar la existencia de la responsabilidad extracontractual del Estado por la prestacin irregular del servicio de seguridad vial.- 2. El obrar administrativo. La falta de servicio.- Al respecto, cabe recordar, que en reiteradas oportunidades la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con fundamento en la doctrina emergente del artculo 1112 del Cdigo Civil, ha dicho que quien contrae la obligacin de prestar un servicio lo debe hacer en condiciones adecuadas para llenar el fin para el que ha sido establecido y es responsable de modo objetivo y directo de los perjuicios que cause su incumplimiento o ejecucin irregular (Fallos: 306:2030, Vadell; 307:821, Hotelera Ro de la Plata S.A.; y 315:1892, Garca, Ricardo Mario y otra).- En tal sentido, el citado Tribunal ha sealado (Fallos 314:661, Lanati) que el Estado es responsable por las consecuencias daosas derivadas de su comportamiento omisivo cuando no adopta las medidas de precaucin que suponen las obligaciones provenientes del cuidado, manutencin y conservacin de las rutas (avenidas en la especie).- Que, en virtud de las pruebas testimoniales obrantes en autos, ha quedado debidamente acreditado en autos, el mal estado de conservacin de la calzada por donde circulaba el actor al momento del accidente; por lo que considero probado que dichas condiciones llevaron a crear un riesgo para el transente y, en ese aspecto, surge manifiesta la responsabilidad por omisin del Estado, a cuyo cargo se encuentra el cuidado, mantenimiento y conservacin de calles y veredas (fs. 65, 67 y 70).- 4. 3. La relacin de causalidad.- No obstante lo manifestado por la Municipalidad demandada en cuanto a la responsabilidad que le cabe al Sr. Alvarez por el accidente acaecido, entiendo que no ha logrado acreditar que el reclamante haya incurrido en una conducta negligente, constitutiva de un factor de creacin de riesgo que de alguna manera coadyuve en la ocurrencia del accidente; como as tampoco, que el conductor hubiere tenido un andar apresurado y distrado con una conducta cuya operatividad autnoma hubiera provocado el propio dao.- Que no puede soslayarse en el anlisis del caso, el principio consagrado por el artculo 902 del Cdigo Civil, especialmente aplicable cuando el obligado por el deber de obrar con prudencia y pleno conocimiento de las cosas es la misma Administracin Pblica, cuyo principal cometido es prever y promover la seguridad de los caminos sobre los cuales ejerce su jurisdiccin.- As, concurren en este supuesto todos los elementos esenciales de la responsabilidad civil, esto es, la ilicitud del obrar administrativo por no ejecutar el hecho a que estaba obligada, el dao causado a un tercero y la relacin de causalidad entre la abstencin y el efecto daoso como consecuencia adecuada de la abstencin.- En virtud de ello, corresponde ahora ingresar en el anlisis de los rubros indemnizatorios reclamados por el accionante:- 5. Del rubro resarcible - Dao Material:- El actor manifiesta que como consecuencia del accidente relatado en autos, su auto sufri la destruccin total e irrecuperable de las dos parrillas de suspensin, una cazoleta, el amortiguador izquierdo, un soporte de motor y la caja de direccin hidrulica; repuestos estos que fueron pagados por l en su totalidad; as como as la mano de obra.- 5. Asimismo, destaca que dicha reparacin demando un lapso de quince das, tiempo durante el cual, no pudo utilizar su automvil; privacin esta que estima debe ser resarcida.- As, en virtud de todas estas consideraciones, el actor reclama un monto total de pesos nueve mil sesenta ($ 9.060).- Como prueba para acreditar dichos extremos, el Sr. lvarez acompaa cuatro facturas, a saber: a) La N 3427 de Fiat Horacio por la suma de pesos mil doscientos cincuenta ($ 1.250), que comprende el pago de dos parrillas de suspensin, una cazoleta y un soporte de motor; b) La N 7564 de Italcar Fiat por la suma de pesos quinientos diez ($ 510); c) La N7602, tambin de Italcar Fiat por la suma de pesos doscientos cuarenta ($ 240); d) La N 7585 por la suma de pesos dos mil trescientos treinta ($ 2.230), en concepto de caja de direccin hidrulica.- Por su parte, respecto del gasto de reparacin, obra a fs. 70 el testimonio del Sr. Horacio Virginio Daz, mecnico que repar el automvil del actor y que, en la respuesta a la cuarta pregunta, manifest haber cobrado por su mano de obra, la suma de pesos mil setecientos ($ 1.700).- En virtud de estas consideraciones, atento la prueba reunida en autos y considerando un plazo de diez das como tiempo necesario para efectuar la reparacin del automvil (trmino medio entre el manifestado por el actor - 15 das- y el estipulado por el perito mecnico -5 das-), estimo prudente conceder al Sr. lvarez una indemnizacin por la suma de pesos siete mil ($ 7.000), importe que devengar los intereses que paga el Banco de la Provincia de Buenos Aires en las operaciones de depsitos a treinta das, desde el da en que se produjo el evento daoso, es decir el da 28-XII-2009, y hasta su efectivo pago.- 6. Costas.- Al respecto, es preciso recordar que en diversas sentencias me he pronunciado acerca de la inconstitucionalidad de la reforma introducida al art. 51 del CCA por la Ley 13.101 (vgr. Causas: N 1488 Nitti, Sent. del 4- 6. V-06, Reg. Sent. 109/06; N 726 Adamo, Sent. 15-VI-06, Reg. Sent. 237/06; y Montes de Oca, Sent. del 1-IX-2006, Reg. 583/06, entre otras, de este Juzgado a mi cargo), al considerar entre otros aspectos- que las costas integran el derecho sustantivo, y que el sistema de costas en el orden causado genera en el vencedor un detrimento patrimonial, que resulta contrario a los principios constitucionales de igualdad y propiedad; toda vez que una condenacin de ese tipo a los accionantes constituye un detrimento inadmisible al derecho de propiedad reconocido por la presente sentencia, en la medida en que la indemnizacin que se reconoce consiste en una suma fija de pesos.- Que la Cmara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo de La Plata, ha revocado el citado criterio (causas, Grassi, Sent. del 19-IX- 2008; y Montes de Oca, Sent. del 8-III-2007, entre muchas otras); y en sentido coincidente se ha pronunciado la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires (SCBA, A. 68.418, Asenjo, Daniel Horacio y otros, sent. del 15-IV-2009, entre otras), por considerar que aquel sistema no es discriminatorio ni lesiona el derecho de propiedad.- Que finalmente la Legislatura de la Provincia de Buenos Aires ha sancionado la Ley 14.437, retornando al originario sistema de costas a la parte vencida en el proceso, tal como era previsto por la Ley 12.008, de modo que corresponde imponer las costas a la demandada vencida, de conformidad a lo establecido en el art. 51 inc. 1 del CCA, en su actual redaccin.- FALLO:- 1. Admitiendo la accin contencioso administrativa promovida contra la Municipalidad de La Plata a quien se condena a pagar al Sr. Nstor Jos Alvarez, DNI 5.193.698, la suma de pesos siete mil ($ 7.000), con ms los intereses que paga el Banco de la Provincia de Buenos Aires en las operaciones de depsitos a treinta das, desde el da del evento daoso (28- XII-2009) y hasta su efectivo pago. La demandada deber cumplir con el 7. pago de la indemnizacin en el plazo de sesenta (60) das contados a partir de que adquiera firmeza el presente decisorio (artculo 163 de la Const. Prov.). 2. Imponiendo las costas a la demandada vencida (art. 51 del CCA conf. Ley 14.437), y difiriendo la regulacin de los honorarios correspondiente para la oportunidad en que se encuentre aprobada la liquidacin respectiva (art. 51 del Dec. Ley 8904/77).- REGISTRESE. NOTIFIQUESE LUIS FEDERICO ARIAS Juez Juz.Cont.Adm.N1 Dto.Jud.La Plata