FEDERACIÓN. EXPEDIENTE 58/2014-J. SUSCITADO ENTRE * Y … · Justicia de la Nación, vengo a...

EXPEDIENTE 58/2014-J.CONFLICTO DE TRABAJO SUSCITADO ENTRE * Y EL **

PONENTE: JOSÉ ROBERTO CÓRDOVA BECERRIL, REPRESENTANTE DEL SINDICATO DE TRABAJADORES DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN.

México, Distrito Federal. Acuerdo emitido por el

Pleno del Consejo de la Judicatura Federal el trece de

mayo de dos mil quince.

VISTOS los autos para resolver el conflicto de

trabajo 58/2014-J, promovido por *, en contra del ***; y,

R E S U L T A N D O :

PRIMERO. Mediante escrito presentado el once de

agosto de dos mil catorce (fojas 1-27), ante la mesa de

control de correspondencia de la Comisión

Substanciadora Única del Poder Judicial de la

Federación, * promovió demanda laboral en contra del

titular del ** en la que señaló las prestaciones que

reclama, así como los hechos fundatorios de las

acciones que hace valer.

SEGUNDO. Por acuerdo de doce de agosto de

dos mil catorce (fojas 29-31), se ordenó la formación del

expediente respectivo y su registro con el número

58/2014-J; asimismo, se admitió la demanda de que se

trata y se mandó emplazar con el carácter de

demandado al titular del **, para que le diera

contestación dentro del término legal concedido, con el

apercibimiento de que en caso de no hacerlo o de

2

CONFLICTO DE TRABAJO 58/2014-J.

resultar ilegalmente representado, se le tendría por

contestada en sentido afirmativo, salvo prueba en

contrario.

TERCERO. Por escrito recibido el veintiséis de

agosto de dos mil catorce (fojas 48-57), en la mesa de

control de correspondencia de la Comisión

Substanciadora, el titular del * ** contestó la demanda

laboral instaurada en su contra, opuso las excepciones y

defensas que estimó pertinentes y ofreció las pruebas

que convinieron a sus intereses; por lo que en proveído

de veintisiete siguiente (fojas 79-83), se tuvo por

formulada dicha contestación en tiempo y forma legales.

CUARTO. Es de hacerse notar que en el presente

conflicto de trabajo, dada la naturaleza de las acciones

ejercidas, no existe tercero interesado, pues ninguna

de ellas tiene que ver con la disputa de una plaza.

QUINTO. Seguido el procedimiento en sus demás

etapas legales, en proveído de nueve de diciembre de

dos mil catorce (fojas 384-385), se declaró cerrada la

instrucción con fundamento en el artículo 885 de la Ley

Federal del Trabajo, de aplicación supletoria a la Ley

Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado en

términos de su numeral 11, y se turnó el expediente al

representante del Sindicato de Trabajadores del Poder

Judicial de la Federación, a quien por el orden en la

distribución de los asuntos le correspondió la

elaboración del proyecto de dictamen respectivo.

SEXTO. Con fecha trece de mayo de dos mil

quince, el Pleno del Consejo de la Judicatura Federal,

aprobó por unanimidad de siete votos el proyecto

3


presentado, con la observación efectuada en sesión, en

el sentido de que se precisara en la parte considerativa

respecto a la excepción de improcedencia de la vía

opuesta por el titular demandado, en el sentido de que la

actora no podía controvertir en este conflicto un acta que

fue ofrecida como prueba por el demandado en el

diverso conflicto laboral **, lo que se hizo del

conocimiento de la presidencia de la Comisión

Substanciadora mediante oficio *

C O N S I D E R A N D O:

PRIMERO. El Pleno del Consejo de la Judicatura Federal es competente para resolver este conflicto de trabajo, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 123, apartado B, fracción XII, segundo párrafo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y 81, fracción XXV, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, toda vez que se suscitó entre el titular de un juzgado de Distrito y una de sus trabajadoras.

La Comisión Substanciadora Única del Poder Judicial de la Federación, tramitó el expediente relativo a este conflicto laboral y formuló el dictamen correspondiente en términos de lo previsto en los artículos 153 y 154, última parte, de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado y el artículo 239 del Acuerdo General del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, que Reglamenta la Organización y Funcionamiento del propio Consejo, publicado en el Diario Oficial de la Federación el veintidós de noviembre de dos mil trece.

4


SEGUNDO. La litis en el presente asunto, se

conforma con los escritos, de demanda laboral y su

contestación, mismos que en lo conducente se

transcriben a continuación.

- La actora **, en su escrito de demanda, señaló las

acciones que hace valer y las prestaciones que reclama,

así como los hechos que las sustentan, en los términos

siguientes:

“Que vengo a hacer uso del derecho subjetivo que tengo

para interponer la presente demanda, al encontrarme dentro

del término legal que la ley burocrática establece, en razón

de de que (sic) el acta de 13 de agosto de 2013, contiene

diversos vicios, además, en virtud de todas las injusticias y de

las diversas amenazas y maltratos hacia mi persona, por

parte del Titular del Juzgado y de mis compañeros de trabajo,

enfrente del público y litigantes, en virtud de que se juntan

para maltratarme, sin importarles quién los escuche tanto

dentro o fuera del Juzgado, porque dice el Titular que el

Consejo de la Judicatura Federal lo apoya, y de que me

siguen calumniando para destruirme totalmente, en virtud de

que no se me escucha, en virtud de que aguanto muchas

cosas como trabajadora porque soy madre soltera de una

niña y en ocasiones ha estado a punto de darme crisis

nerviosa por la situación que vivo, en virtud de que aún no se

ha resuelto el conflicto de trabajo *, relativo a la demanda de

mi cese, y el Titular ya me dijo que está armando otro

expediente para un segundo cese; con fundamento en lo

previsto por los artículos 14, 16 y 123, apartado B, fracción

XII, de la Constitución Política de los Estados Unidos

Mexicanos, 85, fracción XXV de la Ley Orgánica del Poder

Judicial de la Federación, 112, 124, fracción I, 125 a 129, 152

y demás relativos de la Ley Federal de los Trabajadores al

5


Servicio del Estado, reglamentaria del apartado B del artículo

123 Constitucional 1, 2, 3, fracción IV, 4, 62, 64, 65, 66 (sic)

de las Condiciones Generales de Trabajo de los Servidores

Públicos a cargo del Consejo de la Judicatura Federal y 1 del

Acuerdo 8/89, emitido por el Pleno de la Suprema Corte de

Justicia de la Nación, vengo a promover demanda laboral en

contra del **, en los siguientes términos:

A fin de dar cumplimiento a lo previsto por el numeral 129 de

la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado,

señalo:

I. Nombre y domicilio de la reclamante: Ya han quedado

precisados en el proemio de la presente demanda.

II. Nombre y domicilio del demandado: licenciado **, *, con

domicilio en la **; en términos de lo dispuesto por los

artículos 2 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio

del Estado y 4 de las Condiciones Generales de Trabajo de

los Servidores Públicos a Cargo del Consejo de la Judicatura

Federal.

OBJETO DE LA DEMANDA:

A) La nulidad del acta de hechos de 13 de agosto de 2013,

levantada en mi contra, por el licenciado *, ya que al

imponerme esta sanción se me deja en completo estado de

indefensión al privarme de legitimidad, justicia, equidad y

seguridad jurídica, pues no cuento con un documento, libreta,

etc., con qué ampararme, ya que no se me firma de recibido

la devolución de los billetes de depósito, ni se me autoriza

que les firme la entrega de los billetes a la mesa

correspondiente.

B) Se desglose de mi expediente personal esta acta cuya

nulidad pido, que obra en el Juzgado en el cual laboro y en la

**

6


Sirven de fundamento a la presente demanda, los hechos y

consideraciones de derecho siguientes:

HECHOS

1.- Desde el 12 de diciembre de 2001, trabajo en el *, con los

nombramientos de oficial judicial, oficial judicial S.I.S.E. y

analista jurídico S.I.S.E.

2.- Desde diciembre de 2010, en que el licenciado *, es el

Titular del **, he sufrido todo tipo de hostigamiento laboral,

tanto de él como del personal del juzgado, incitados por él

mismo.

3.- En diversas ocasiones de manera verbal me dijo que

inventaría muchas cosas para cesarme de mi puesto.

4.- Lo cual se reflejó en mi expediente personal, en el cual se

advierte que me ha levantado todo tipo de actas (sic) de

hechos y actas administrativas.

5.- En algunos casos (lo que no sucedió con el acta de 19 de

julio de 2013, acta de 16 de agosto de 2013, el acta de 23 de

agosto de 2013, el acta de 08 de octubre de 2013, de las

cuales si me enteré con anterioridad a su levantamiento), no

se me avisaba de que se me levantaría un acta

administrativa o acta de hechos, pero sí se me amenazaba

casi a diario, aunado a los maltratos hacia la suscrita, por

parte del Titular del Juzgado y de algunos compañeros de

trabajo, de que inventarían muchas cosas en mi contra para

cesarme, por tal motivo en varias ocasiones solicité copias

certificadas de mi expediente personal, porque sabía que

algo ilegal se estaba gestando en mi contra.

6.- El día 13 de agosto de 2013, a las 14:58 horas, el

licenciado *, fue a mi lugar mientras estaba trabajando, y en

ese momento no se encontraba nadie, ni mis compañeros de

actuaría ni personal del público como es común que pase en

algunos momentos, a decirme lo siguiente: ‘* RETÍRATE YA

7


VAMOS A REVISAR TODO LO QUE TIENES EN TU

LUGAR, EL LICENCIADO ** Y * ME VAN AYUDAR’

Y yo le conteste ‘SÍ ESTÁ BIEN AUNQUE TODAVÍA NO

SON LAS TRES DE LA TARDE’.

Y tronándome los dedos me contestó:

‘APÚRATE QUE NO TENGO TU TIEMPO AHORITA QUE

VENGA CON EL LICENCIADO * Y * NO TE QUIERO VER

POR AQUÍ YA’

‘ESTÁ BIEN LICENCIADO PERO SI LE VOY A DECIR A

LOS DEL SINDICATO PORQUE CREO ESA NO ES LA

MANERA DE TRATARME, VIENE CON UNA REGLA PARA

INTIMIDARME O NO ENTIENDO CON QUÉ FIN Y TODAVÍA

NO SON LAS TRES’.

‘HAZ LO QUE QUIERAS NADIE TE VA A CREER NADA,

TENGO MUCHAS INFLUENCIAS EN EL CONSEJO Y ** ES

MI AMIGA Y SI NO HACES CASO VAS A VER CÓMO TE

VA A IR’.

Y le contesté:

‘SÍ ESTÁ BIEN’.

Posteriormente yo preparé con mucho miedo mis cosas

personales para irme, también pensando que eran las 14:58

y faltaban dos minutos para salir, y decidí esperar un poco

para irme a las 15:00 horas para no tener problemas, y en

eso estaba por irme cuando llegó el licenciado *, con el

licenciado *Y **, y me retiré de inmediato como él me lo

indicó por temor a que me dijera algo y porque es muy

agresivo conmigo, ya que momentos antes me dijo que no

me quería ver y por la amenaza de que si no hacía caso, iba

a ver cómo me iba a ir.

Hago resaltar que a esas alturas ya había usado a casi todo

el personal en mi contra como consta en las actas y

8


extrañamiento que obran en los diversos conflictos de

trabajo, y pues iban a obedecer y decir todo lo que el Juez

les dijera para causarme más daños a mi trabajo.

Al día siguiente 14 de agosto de 2013, siguieron las

agresiones en mi contra.

7.- El día 13 de agosto de 2013, fue lo que ocurrió pero ni el

licenciado *, ni *, quien hace las funciones de secretaria

particular, ninguno me informó que se me levantaría un acta

en mi perjuicio.

8.- El día 27 de agosto de 2013, se dictó auto en el que se

me autorizaron copias certificadas de mi expediente

personal, y el día 28 de agosto de 2013, cuando se me hizo

entrega de estas copias, como consta en autos de mi

expediente (con el sello de recibido y mi firma al reverso del

auto que así lo autoriza), fue cuando me enteré que se me

había levantado el acta de 13 de agosto de 2013, ya que

jamás tuve conocimiento de su existencia el mismo día en

que se elaboró, ni se me convocó para que estuviera

presente en la misma, ni antes ni después de elaborada.

CONSIDERACIONES DE DERECHO

1.- SE ME DEJA EN ESTADO DE INDEFENSIÓN, AL

DEJARME SIN PRUEBAS, SIN SER ESTA MI DECISIÓN,

SINO DE LA PARTE PATRONAL, YA QUE NO SE ME

FIRMA DE RECIBIDO la devolución de los billetes, NI SE ME

AUTORIZA QUE LES FIRME LA ENTREGA DE LOS

BILLETES.

El acta administrativa de 13 de agosto de 2013, es nula de

pleno derecho al existir vicios que la afectan, toda vez que se

me deja en estado de indefensión ya que no se me firma

ningún acuse de recibido respecto de la devolución de los

billetes de depósito, que hago a la mesa correspondiente, no

existe una constancia o libreta toda vez que el Titular no

9


quiere que me firmen de recibido o que yo le firme la entrega

al encargado de la mesa correspondiente, con el cual me

pueda yo amparar para acreditar que efectivamente les

devuelvo los billetes conforme al procedimiento a seguir

respecto de su devolución.

Así, toda vez que no se me firma de recibido la devolución de

los billetes, ni se me autoriza que les firme la entrega de los

billetes, debido a que el Titular no lo autoriza, pero que sin

embargo, en mi caso la medida me causa un perjuicio, ya

que a falta de un documento que avale mi dicho con el cual

me pueda amparar, no existe certeza jurídica ni legitimidad,

al privarme de los medios para defenderme o demostrar que

efectivamente les devuelvo los billetes, lo que constituye una

violación a mis derechos humanos, que atenta contra la

seguridad e igualdad jurídica que debería disfrutar como todo

individuo en el ámbito laboral y contra los valores de la

justicia y equidad.

Por lo tanto, cualquier restricción o limitación a mis derechos

humanos, en concreto en el acta que impugno, se debe

considerar contrario a Derecho.

Atendiendo también al principio pro homine o pro persona

que consiste en el criterio de aplicar la norma más

favorecedora, garantista o menos restrictiva en el goce de los

derechos humanos, el que se encuentra previsto en la

mayoría de los instrumentos internacionales en materia de

derechos humanos, que de manera enunciativa y no

limitativa vierto:

I. La Convención Americana de Derechos Humanos o ‘Pacto

de San José de Costa Rica’ de 1969, en su artículo 29:

Normas de Interpretación. Ninguna disposición de la presente

Convención puede ser interpretada en el sentido de... b)

limitar el goce y ejercicio de cualquier derecho o libertad que

10


pueda estar reconocido de acuerdo con las leyes de

cualquiera de los Estados partes o de acuerdo con otra

convención en que sea parte uno de dichos Estados...’

II. El Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos

que en su artículo 5.1 dispone:

‘Ninguna disposición del presente Pacto podrá ser

interpretada en el sentido de conceder derecho alguno a un

Estado, grupo o individuo para emprender actividades o

realizar actos encaminados a la destrucción de cualquiera de

los derechos y libertades reconocidos en el Pacto o a su

limitación en mayor medida que la prevista en él. 2. No podrá

admitirse restricción o menoscabo de ninguno de los

derechos humanos fundamentales reconocidos o vigentes en

un Estado parte en virtud de leyes, convenciones,

reglamentos o costumbres, so pretexto de que el presente

Pacto no los reconoce o los reconoce en menor grado’.

III. El Protocolo Adicional a la Convención Americana sobre

Derechos Humanos en materia de Derechos Económicos,

Sociales y Culturales o ‘Protocolo de San Salvador’, ratificada

el 8 de marzo de 1996 que establece:

‘Artículo 4. No Admisión de Restricciones. No podrá

restringirse o menoscabarse ninguno de los derechos

reconocidos o vigentes en un Estado en virtud de su

legislación interna o de convenciones internacionales, a

pretexto de que el presente Protocolo no los reconoce o los

reconoce en menor grado’.

IV. El Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales

y Culturales (PIDESC) en su artículo 5.1 dispone:

‘Ninguna disposición del presente Pacto podrá ser

interpretada en el sentido de reconocer derecho alguno a un

Estado, grupo o individuo para emprender actividades o

realizar actos encaminados a la destrucción de cualquiera de

11


los derechos o libertades reconocidos en el Pacto, o a su

limitación en medida mayor que la prevista en él. 2. No podrá

admitirse restricción o menoscabo de ninguno de los

derechos humanos fundamentales reconocidos o vigentes en

un país en virtud de leyes, convenciones, reglamentos o

costumbres, a pretexto de que el presente Pacto no los

reconoce o los reconoce en menor grado’.

IV. (sic) La Declaración Universal de los Derechos Humanos

en su preámbulo:

‘Considerando que la libertad, la justicia y la paz en el mundo

tienen por base el reconocimiento de la dignidad intrínseca y

de los derechos iguales e inalienables de todos los miembros

de la familia humana... Considerando esencial (sic) que los

derechos humanos sean protegidos por un régimen de

Derecho, a fin de que el hombre no se vea compelido al

supremo recurso de la rebelión contra la tiranía y la

opresión... Considerando que los pueblos de las Naciones

Unidas han reafirmado en la Carta su fe en los derechos

fundamentales del hombre, en la dignidad y el valor de la

persona humana y en la igualdad de derechos de hombres y

mujeres, y se han declarado resueltos a promover el

progreso social y a elevar el nivel de vida dentro de un

concepto más amplio de la libertad... Considerando que los

Estados miembros se han comprometido a asegurar, en

cooperación con la Organización de las Naciones Unidas, el

respeto universal y efectivo a los derechos y libertades

fundamentales del hombre, y Considerando que una

concepción común de estos derechos y libertades es de la

mayor importancia para el pleno cumplimiento de dicho

compromiso’.

Asimismo en el artículo 30 -entre otros instrumentos

internacionales- se afirma que:

12


‘Nada en esta Declaración podrá interpretarse en el sentido

de que confiere derecho alguno al Estado, a un grupo o a

una persona, para emprender y desarrollar actividades o

realizar actos tendientes a la supresión de cualquiera de los

derechos y libertades proclamados en esta Declaración’.

Con respecto a los derechos esenciales del individuo, que

tienen como fundamento los atributos de la persona humana,

la Convención Americana de los Derechos Humanos (Pacto

de San José de Costa Rica), establece en los artículos 1° y

8°, que:

‘Artículo 1. Obligación de Respetar los Derechos

1. Los Estados partes en esta Convención se comprometen a

respetar los derechos y libertades reconocidos en ella y a

garantizar su libre y pleno ejercicio a toda persona que esté

sujeta a su jurisdicción, sin discriminación alguna por motivos

de raza, color, sexo, idioma, religión, opiniones políticas o de

cualquier otra índole, origen nacional o social, posición

económica, nacimiento o cualquier otra condición social’.

‘Artículo 8. Garantías Judiciales

1. Toda persona tiene derecho a ser oída con las debidas

garantías y dentro de un plazo razonable, por un juez o

tribunal competente independiente e imparcial establecido

con anterioridad por la ley en la sustanciación de cualquier

acusación penal formulada contra ella, o para la

determinación de sus derechos y obligaciones de orden civil,

laboral, fiscal o de cualquier otro carácter’.

2.- EL ACTA IMPUGNADA SE LEVANTÓ

UNILATERALMENTE SIN HABERME CONVOCADO A LA

MISMA.

El acta que impugno se levantó unilateralmente en mi

perjuicio, de la cual no me enteré de su existencia hasta el

día 28 de agosto de 2013, en que se me expidieron copias

13


certificadas de mi expediente personal **, como consta con el

sello de recibido al reverso del auto que las autoriza, las que

solicité mediante escrito recibido el 26 de agosto de 2013, en

la Oficialía de Partes del **, además de las siguientes

razones que señalo:

1.- Los hechos imputados en la misma se encuentran

alterados, ya que me retiré por disposición del Titular porque

me dijo que si no me iba cuando me encontraba sola, iba a

ver cómo me iba.

Lo cierto es que no se dio ninguna desobediencia en que la

suscrita haya incurrido, y específicamente, en lo que interesa,

en el procedimiento a seguir con lo relacionado con el

certificado de depósito.

Aunado a que bajo el principio de equidad, que constituye

uno de los postulados básicos de los Principios Generales

del Derecho no basta la imputación de una serie de

acusaciones unilateralmente sino que para resultar en una

responsabilidad del acusado, primero se debe escuchar en

defensa a la contraparte porque afirmar lo contrario, traería

como consecuencia, pasar por alto el estado de derecho e

incurrir en la ingobernabilidad, al sancionarse a alguien por el

solo dicho de su contrario, con independencia de la materia

del asunto.

Bajo este esquema, no obstante de que los Jueces de

Distrito tienen la facultad para levantar actas en virtud de las

irregularidades que pudiera presentar en ejercicio de sus

funciones un servidor público subordinado, lo cierto es que

en el presente caso, se me dejó en estado de indefensión y

no existió igualdad jurídica entre las partes para determinar si

era responsable.

Por lo tanto, al no haberme convocado para intervenir en el

acta administrativa que impugno, resultan como

14


consecuencia, ilegales las imputaciones que se me hacen, ya

que no tuve la oportunidad de manifestar durante su

desarrollo, lo que a mi parte conviniera, para poder

determinar de manera plena mi responsabilidad o en su caso

el deslinde de la misma a mi favor, por lo tanto, no se puede

acreditar mi culpabilidad en lo que se me imputa en ésta y

como consecuencia se presume mi inocencia. Además de

que posteriormente, se tomó en cuenta ésta, entre otras

actas, para abrirme un procedimiento administrativo que

concluyó en una demanda en mi contra en la que se solicitó

el fin de mi nombramiento.

El acta impugnada contiene vicios y falta de formalidades y

legalidades, debido a las siguientes causas:

a).- No se me dio la oportunidad de intervenir en la misma, ya

que no se me citó ni tuve conocimiento ese día de que se

estuviera levantando un acta administrativa en mi contra.

b).- Tampoco se convocó a la representante sindical durante

su desarrollo.

c).- Al no encontrarme presente, me encontré imposibilitada

para hacer mi declaración y en su caso, ofrecer testigos de

descargo.

d).- En consecuencia, no se me entregó copia de la misma,

tan es así que no se encuentra mi firma.

Lo cierto es que al constituir una sanción, al tener

consecuencias laborales en perjuicio del trabajador, tenía el

derecho inalienable para defenderme o argumentar lo que

considerara necesario en mi defensa, lo que al contrario, se

me dejó en estado de indefensión, aunado a que no se me

firma de recibido la devolución de los billetes, ni se me

autoriza que les firme la entrega de los billetes, debido a que

el Titular no lo autoriza pero que sin embargo, en mi caso la

medida me causa un perjuicio, ya que a falta de un

15


documento que avale mi dicho con el cual me pueda

amparar, no existe certeza jurídica ni legitimidad, al privarme

de los medios para defenderme o demostrar que

efectivamente les devuelvo los billetes, lo que constituye una

violación a mis derechos humanos, que atenta contra la

seguridad jurídica que debería disfrutar como todo individuo

en el ámbito laboral.

Aunado a que, con el fin de garantizar el respeto íntegro a los

derechos humanos, el Pleno de la Suprema Corte de Justicia

de la Nación, resolvió extender el principio de presunción de

inocencia del ámbito penal al administrativo, en criterio

emitido el 28 de enero de 2014, en la que (sic) se resolvió la

contradicción de tesis 200/2013.

La determinación judicial tendrá alcance en los

procedimientos sancionadores administrativos que se

instruyen a particulares y funcionarios, que tenga como fin

imponer una multa, sanción o afectación a una persona.

Lo anterior implica que la responsabilidad de probar la falta o

infracción de un individuo recae en la autoridad administrativa

y la persona deberá ser considerada inocente hasta que se

acredite lo contrario.

El principio de presunción de inocencia está plasmado como

derecho o garantía procesal tanto en acuerdos

internacionales como constitucionalmente. Se cuenta entre

los derechos que conforman la esfera del debido proceso y

su aplicación determina el funcionamiento justo o injusto del

sistema penal.

Aparece plasmado en el Artículo 11 de la Declaración

Universal de los Derechos Humanos, según el cual «Toda

persona acusada de delito tiene derecho a que se presuma

su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad, conforme

16


a la ley y en juicio público en el que se le hayan asegurado

todas las garantías necesarias para su defensa».

Inspirada en la Declaración Universal, a su vez la

Convención Americana sobre Derechos Humanos o Pacto de

San José (OEA) establece en el Artículo 8 que «Toda

persona inculpada de delito tiene derecho a que se presuma

su inocencia mientras no se establezca legalmente su

culpabilidad».

Y en términos semejantes se asienta en Artículo (sic) 14 del

Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (ONU).

De ese modo, hoy el artículo 20 de la Constitución Política de

los Estados Unidos Mexicanos, enumera «entre los derechos

de toda persona imputada» el de «que se presuma su

inocencia mientras no se declare su responsabilidad

mediante sentencia emitida por el juez de la causa».

3.- NO OBRA EN AUTOS DE MI EXPEDIENTE PERSONAL,

ALGUNA NOTIFICACIÓN O CITACIÓN QUE SE ME HAYA

HECHO, PARA INTERVENIR EN EL ACTA DE 13 DE

AGOSTO DE 2013 Y PODER HACER EFECTIVO EL

DERECHO DE DEFENDERME Y EN SU CASO OFRECER

PRUEBAS QUE ESTIMARA DE MI PARTE.

Lo único que se advierte de autos de mi expediente personal,

es que yo me enteré de la existencia del acta de 13 de

agosto de 2013, hasta el día 28 de agosto de 2013, en que

recibí las copias certificadas de mi expediente, como consta

con el sello de recibido el que se encuentra al reverso del

auto que se me autoriza.

Aunado a que no obra en el acta que yo hubiera intervenido

en ésta y que se me hubiera dado el uso de la voz, porque

aun cuando el Titular del Juzgado sostiene en el último

párrafo de su redacción, que se dispuso hacerme entrega de

la copia de ésta, lo cierto es que no es suficiente esta

17


aseveración para acreditar la legalidad del acta que impugno,

o que se compruebe que yo hice acto de presencia.

Más aún, no se encuentra mi firma plasmada.

Por lo tanto, se me dejó en estado de indefensión ya que no

se me dio la oportunidad de intervenir en el acta que ahora

impugno, al no habérseme notificado con anterioridad a su

elaboración.

En el caso, el Titular del Juzgado, en el levantamiento del

acta de hechos de trece de agosto de dos mil trece, actuando

como patrón, violó los derechos fundamentales de audiencia,

debido proceso legal e imparcialidad, previstos en los

artículos 14 y 17 constitucionales, así como los derechos

humanos previstos en los artículos 1o de la Declaración de

los Derechos Humanos, 14.1 del Pacto Internacional de

Derechos Civiles y Políticos, y 25 de la Convención

Americana sobre Derechos Humanos, preceptos que

establecen:

‘Artículo 14’. (Se transcribe).

‘Artículo 17’. (Se transcribe).

‘Artículo 10

Toda persona tiene derecho, en condiciones de plena

igualdad, a ser oída públicamente y con justicia por un

tribunal independiente e imparcial, para la determinación de

sus derechos y obligaciones o para el examen de cualquier

acusación contra ella en materia penal’.

‘Artículo 14

1. Todas las personas son iguales ante los tribunales y cortes

de justicia. Toda persona tendrá derecho a ser oída

públicamente y con las debidas garantías por un tribunal

competente, independiente e imparcial, establecido por la ley,

en la substanciación de cualquier acusación de carácter

18


penal formulada contra ella o para la determinación de sus

derechos u obligaciones de carácter civil. La prensa y el

público podrán ser excluidos de la totalidad o parte de los

juicios por consideraciones de moral, orden público o

seguridad nacional en una sociedad democrática, o cuando

lo exija el interés de la vida privada de las partes o, en la

medida estrictamente necesaria en opinión del tribunal,

cuando por circunstancias especiales del asunto la publicidad

pudiera perjudicar a los intereses de la justicia; pero toda

sentencia en materia penal o contenciosa será pública,

excepto en los casos en que el interés de menores de edad

exija lo contrario, o en las acusaciones referentes a pleitos

matrimoniales o a la tutela de menores’.

‘Artículo 25. Protección Judicial

1. Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rápido

o a cualquier otro recurso efectivo ante los jueces o

tribunales competentes, que la ampare contra actos que

violen sus derechos fundamentales reconocidos por la

Constitución, la ley o la presente Convención, aun cuando tal

violación sea cometida por personas que actúen en ejercicio

de sus funciones oficiales.

2. Los Estados Partes se comprometen:

a) a garantizar que la autoridad competente prevista por el

sistema legal del Estado decidirá sobre los derechos de toda

persona que interponga tal recurso;

b) a desarrollar las posibilidades de recurso judicial, y

c) a garantizar el cumplimiento, por las autoridades

competentes de toda decisión en que se haya estimado

procedente el recurso’.

Lo anterior es así porque conforme a la Ley Federal de los

Trabajadores al Servicio del Estado, el Estado en sus

relaciones con los empleados públicos actúa como sujeto

19


patronal de un contrato de trabajo, evento que ha sido

explorado y confirmado en jurisprudencia por el Pleno de la

Suprema Corte de Justicia de la Nación.

Esto es, el Estado en su carácter de patrón no actúa en el

ámbito laboral con las facultades de imperio que le otorga la

Ley; por ello, los jueces y magistrados y demás servidores

públicos que participan en los actos relacionados con faltas

atribuidas a determinado trabajador que pueden ser el

sustento para una posible acción ante el órgano encargado

de conocer de las controversias laborales, se encuentran

desprovistos de facultades jurisdiccionales y de fe pública

que a favor de algunos empleados les confieren las leyes

respectivas.

Lo anterior, porque las facultades que les otorgan las leyes,

dejan de aplicarse cuando se refieren a actos relacionados

con un nexo laboral, ya que por sí solos no pueden dar fe de

un hecho relacionado con la conducta laboral de un servidor

público, pues carecen de la función jurisdiccional propia de la

investidura que les otorgan las leyes que regulan su actuar

frente a los particulares, y por otro lado, en un conflicto de

carácter laboral, solamente actúan como representantes del

estado-patrón.

Bajo este contexto, al romperse el equilibrio procesal de las

partes, se violó en mi perjuicio los derechos fundamentales

de audiencia, debido proceso legal e imparcialidad, previstos

en los artículos 14 y 17 constitucionales, así como mis

derechos humanos previstos en los artículos 1o de la

Declaración de los Derechos Humanos, 14.1 del Pacto

Internacional de Derechos Civiles y Políticos, 1.1, 8.1 y 25 de

la Convención Americana sobre Derechos Humanos.

Sirven de apoyo a lo anterior, la tesis y jurisprudencia

siguientes:

20


‘AUDIENCIA, GARANTÍA DE. PARA QUE SE RESPETE EN

LOS PROCEDIMIENTOS PRIVATIVOS DE DERECHOS LA

OPORTUNIDAD DE PRESENTAR PRUEBAS Y ALEGATOS

DEBE SER NO SÓLO FORMAL SINO MATERIAL’. (La

transcribe).

‘FORMALIDADES ESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO.

SON LAS QUE GARANTIZAN UNA ADECUADA Y

OPORTUNA DEFENSA PREVIA AL ACTO PRIVATIVO’. (La

transcribe).

Aunado a lo anterior, es menester subrayar que conforme al

artículo 1o de la Constitución Política de los Estados Unidos

Mexicanos, todas las autoridades del país, dentro del ámbito

de sus competencias, se encuentran obligadas a velar los

derechos humanos (sic) contenidos en la Carta Magna y en

los instrumentos internacionales celebrados por el Estado

Mexicano, adoptando la interpretación más favorable a la

persona para lograr su protección más amplia, lo que se

conoce en la doctrina como principio pro persona.

Así, existen dos vertientes dentro del modelo de control de

constitucionalidad en el orden jurídico mexicano, que son

acordes con el modelo de control de convencionalidad ex

officio en materia de derechos humanos: 1) El control

concentrado en los órganos del Poder Judicial de la

Federación mediante las acciones de inconstitucionalidad, las

controversias constitucionales y el amparo directo e indirecto;

y, 2) El control por parte del resto de los jueces del país en

forma incidental durante los procesos ordinarios en los que

son competentes, esto es, sin necesidad de abrir un

expediente por cuerda separada.

El parámetro de análisis de este tipo de control que deberán

ejercer todos los jueces del país, se integra de la manera

siguiente: a) Todos los derechos humanos contenidos en la

21


Constitución Federal y la jurisprudencia emitida por el Poder

Judicial de la Federación; b) Todos los derechos humanos

contenidos en tratados internacionales en los que el Estado

Mexicano sea parte; c) Los criterios vinculantes de la Corte

Interamericana de Derechos Humanos derivados de las

sentencias en las que el Estado Mexicano haya sido parte; y,

d) Los criterios orientadores de la jurisprudencia y

precedentes de la citada Corte, cuando el Estado Mexicano

no haya sido parte.

En ese contexto, también resulta aplicable al caso, la

jurisprudencia emitida por la Corte Interamericana de

Derechos Humanos, relacionada con el tema de que el

artículo 8.1 de la Convención Americana Sobre Derechos

Humanos, consagra los lineamientos del llamado ‘debido

proceso legal’, que implica, entre otras cosas, el derecho de

toda persona a ser oída con las debidas garantías y dentro

de un plazo razonable por un juez o tribunal competente,

independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la

ley para la determinación de sus derechos. (Caso Genie

Lacayo vs Nicaragua, Fondo, Reparaciones y Costas.

Sentencia del 29 de enero de 1997. Serie C No. 30, párrafo

74. Caso Yvon Neptuno vs Haití. Fondo, Reparaciones y

Costas. Sentencia de 6 de mayo de 2008. Serie C No. 180,

párrafo 79. Caso Bayarri vs Argentina. Excepción Preliminar,

Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 30 de octubre

de 2008. Serie C No. 187, párrafo 101. Caso Cabrera García

y Montiel Flores vs México. Fondo. Sentencia de 26 de

noviembre de 2010. Serie C No. 220, párrafo 140); por tanto,

si se me dejó en estado de indefensión en virtud del acta de

hechos que impugno, se rompió el equilibrio procesal que

debe imperar entre las partes (patrón-trabajador), no se acató

el contenido de dicha jurisprudencia y violó mis derechos

fundamentales de audiencia, debido proceso e imparcialidad,

22


por lo que se sostiene válidamente que el documento se

encuentra viciado, por no cumplir con la legalidad y justicia

que debe imperar, cuando a una persona se le acusa de algo

y solo se sanciona por sancionar.

A mayor detalle, el día 28 de agosto de 2013, en que recibí

las copias certificadas que solicité, me enteré de que se

había levantado un acta de hechos de 13 de agosto de 2013,

en mi contra y nuevamente ese día por esa acta, como ya

había ocurrido con otras actas, le pregunté a *, quien hace

las funciones de secretaria particular, a quien le pregunté

(sic) qué día se había hecho el acta de 13 de agosto de

2013, ya que no me enteré que se me había levantado y me

contestó que le iba a preguntar al licenciado **,

posteriormente dicha funcionaria, le fue a decirle (sic) al juez

y al salir ella me dijo que si se me había levantado el día 13

de agosto de 2013 y que no podía decirme más, por lo que

yo opté por irme a mi lugar de trabajo y no cuestionar más,

aun cuando sabía que los hechos en el acta descritos, se

encontraban alterados.

Considero que si se encuentra de por medio la vulneración a

mis derechos humanos y tomando en cuenta el Principio de

Equidad que debe imperar en todo procedimiento, no se

debe justificar una sanción en mi perjuicio, en base a alterar

los hechos, además de privarme del derecho de ampararme

con pruebas respecto del procedimiento a seguir en la

devolución de los billetes de depósito.

Como consecuencias graves en un trabajador al que se le

deja en estado de indefensión, es que se hace del

conocimiento de la * del Consejo de la Judicatura Federal,

para efectos de que se agregue al historial en el expediente

personal, aún más grave, que esta acta se toma en cuenta

como prueba por parte del Titular del Juzgado, en el conflicto

23


de trabajo 68/2013-J, en el que se solicita el fin de mi

nombramiento.

Lo cierto es que si la misma se me levantó unilateral y

arbitrariamente y con hechos alterados asentados, no me

encontraba en la posibilidad de poder defenderme o en su

caso ofrecer las pruebas que estimara convenientes en mi

defensa. Sino que ésta se elaboró secretamente, sin tener ni

siquiera la sospecha la suscrita, de que se estuviera

levantando alguna sanción en mi contra.

Lo anterior es así, ya que no consta en autos que yo, previo

al levantamiento de esta acta, hubiera tenido conocimiento

de la misma, lo que de haber sido así, habría ejercido mis

garantías fundamentales de audiencia y defensa, lo que

conlleva a la violación de mis más elementales derechos

humanos.

Así también, la parte patronal no sólo no me dio la

oportunidad de intervenir, sino que además asentó de

manera falsa, que merced de que se me haría entrega de

una copia del acta, cuando jamás se me convocó para

intervenir en la misma, medida que es en total flagrancia de

mis derechos laborales, ya que posteriormente, el aquí

demandado, la ofreció como prueba a su favor, para

demandar la terminación de los efectos de mi nombramiento.

Por lo tanto, al ser inalienables e irrenunciables mis derechos

laborales, ante estas circunstancias expuestas, constituye

una falta grave por parte del demandado, ya que con esta

acta solicita actualmente el cese de mi nombramiento.

Sin embargo, corresponde al patrón la carga probatoria sobre

hechos controvertidos.

Lo anterior, además porque considero que se han violado

totalmente mis derechos humanos y laborales, en

contravención de la Constitución Política de los Estados

24


Unidos Mexicanos, en su artículo 1o, segundo párrafo y 133

Constitucionales, en relación con los diversos 14 y 17 de la

propia carta magna.

A partir de la reforma constitucional en materia de derechos

humanos, publicada en el Diario Oficial de la Federación del

10 de junio de 2011, se reconoce que toda persona goza de

los derechos y de los mecanismos de garantía reconocidos

tanto por la constitución como por los tratados

internacionales. La constitución se abre de forma clara y

contundente al derecho internacional de los derechos

humanos, demostrando de esa manera una vocación

cosmopolita muy apreciable, me permito transcribir el artículo

1° Constitucional.

‘Artículo 1°’. (Lo transcribe).

‘Artículo 133’. (Lo transcribe).

La Convención Americana sobre Derechos Humanos (Pacto

de San José), establece:



Sin embargo, los fundamentos que menciono, abogan por la

máxima protección posible a los derechos fundamentales de

los trabajadores, que no contravengan las disposiciones

constitucionales o convencionales que otorgan tales

derechos, así como el procurar el respeto al sistema jurídico

mexicano.

Asimismo, el reconocimiento que nuestro máximo

ordenamiento hace de los derechos de audiencia, de tener

una defensa adecuada, y que es obvio que a mi no se me

escuchó en defensa jamás, así como al acceso a la justicia,

previstos en los artículos 14, 16 y 17 de la Constitución

Política.

25


Así como también, se tiene presente el texto del artículo 7°

del Protocolo de San Salvador, el cual establece la

estabilidad en el empleo, en su inciso d):


Además, tenía el derecho de hacerme sabedora de mi

situación laboral el día en que se levantó el acta de 13 de

agosto de 2013, debido a la relación existente entre patrón y

trabajador, como lo establece la Ley Federal de los

Trabajadores al Servicio del Estado, en su artículo 18, que

dice:


4.- NO OBRA ALGUNA NOTIFICACIÓN O CITACIÓN

POSTERIOR AL ACTA IMPUGNADA, EN EL MISMO DÍA EN

QUE SE ME HAYA LEVANTADO PARA TENER, CUANDO

MENOS, CONOCIMIENTO DE SU EXISTENCIA.

Esto se puede apreciar en las constancias que obran en mi

expediente personal.

Por otro lado, me permito mencionar, que es precisamente

en el caso * en contra de México, en el que por primera

ocasión la Corte Interamericana de Derechos Humanos

establece a nuestro país la obligación de los agentes

jurisdiccionales de realizar un control de convencionalidad

ex-officio, velando por el cumplimiento de las disposiciones

de la Convención Americana Sobre Derechos Humanos.

Que el cumplimiento por parte de agentes o funcionarios del

Estado de una ley violatoria de la convención produce

responsabilidad internacional del Estado, y es un principio

básico del derecho de la responsabilidad internacional.

También, que la Corte Interamericana es consciente de que

los jueces internos están sujetos al imperio de la ley y, por

ello, están obligados a aplicar las disposiciones vigentes en

26


el ordenamiento jurídico. Pero cuando un Estado ha ratificado

un tratado internacional como la Convención Americana, sus

jueces, como parte del aparato del Estado, también están

sometidos a ello, lo que les obliga a velar porque los efectos

de las disposiciones de la Convención no se vean mermadas

por la aplicación de leyes contrarias a su objeto y fin, y que

desde un inicio carecen de efectos jurídicos; es decir, el

Poder Judicial de los Estados debe ejercer una especie de

‘control de convencionalidad’ entre las normas jurídicas

internas que aplican en los casos concretos y la Convención

Americana sobre Derechos Humanos.

Además, se tener en cuenta (sic) no solamente el tratado,

sino también la interpretación que del mismo ha hecho la

Corte Interamericana, interprete último de la Convención

Americana.

Y finalmente, que la misma Corte Interamericana ha

establecido que según el derecho internacional, las

obligaciones que éste impone deben ser cumplidas de buena

fe y no puede invocarse para su incumplimiento el derecho

interno.

Por lo que, en aras de una protección íntegra a mis derechos

laborales, me permito nombrar la tesis que se publicó el

viernes 06 de diciembre de 2013 a las 06:00 horas en el

Semanario Judicial de la Federación y, por ende, se

considera de aplicación obligatoria a partir del lunes 09 de

diciembre de 2013, para los efectos previstos en el punto

séptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013, que dice:

‘CONTROL DE CONVENCIONALIDAD. ES UNA

OBLIGACIÓN INELUDIBLE DE LA AUTORIDAD

JURISDICCIONAL EJERCERLO, AUN DE OFICIO, CUYO

INCUMPLIMIENTO VULNERA EL MANDATO

CONSTITUCIONAL DE PROTEGER Y GARANTIZAR LOS

27


DERECHOS HUMANOS Y COMPROMETE LA

RESPONSABILIDAD INTERNACIONAL DEL ESTADO

MEXICANO EN SU CONJUNTO’. (La transcribe)”.

- Por su parte, el titular del ** en su contestación,

opuso las excepciones y defensas al tenor de las cuales

estimó improcedentes las acciones ejercidas y contestó

los hechos de la demanda laboral, en los términos

siguientes:

“Por este medio comparezco a los autos del expediente al

rubro señalado a fin de dar contestación en tiempo y forma a

la demanda que en mi contra promueve **, ** del órgano de

mi adscripción, lo cual hago al tenor siguiente.

Previo a dar contestación a cada uno de los puntos de la

infundada demandada, opongo como excepción la

improcedencia de la vía derivada de la prohibición de dividir

la continencia de la causa en el diverso conflicto laboral

68/2013-J instaurado ante esa H. Comisión Substanciadora

por el suscrito en contra de la aquí actora, merced a que el

acta cuya nulidad aquí peticiona, se encuentra subjudice en

ese conflicto laboral, de modo que no se puede resolver

sobre ella en este contradictorio, sin afectar la litis de aquel;

conflicto 68/2013-J que pido se tenga a la vista como hecho

notorio al momento de resolver el presente, sobre todo por

encontrarse relacionado.

En efecto, en ese conflicto laboral 68/2013-J, la enjuiciada

ofreció diversas pruebas para pretender combatir los medios

de cognición que se aportaron por el suscrito para demandar

la autorización para dejar sin efectos su nombramiento de *,

entre los que se encuentran, precisamente el acta que aquí

tilda de nula, de modo que admitir el reclamo de ésta en la

presente vía, sería permitir que la actora tuviera tantas

oportunidades procesales como quisiera para combatir un

28


acto que desde luego ya cuestionó en vía de contestación

con antelación, so pretexto de promover una nueva demanda

sobre el mismo tema de la litis; de ahí que, esa Honorable

Comisión, debe declarar fundada la excepción que hago

valer.

Sirve de apoyo a lo anterior, por las razones que la informan,

la tesis sostenida por la otrora Cuarta Sala, de la Suprema

Corte de Justicia de la Nación visible en la página 26, del

Semanario Judicial de la Federación, de la Octava Época,

número 83, de noviembre de 1994, que dice:

‘COMPETENCIA LABORAL, TRATÁNDOSE DE

PLURALIDAD DE DEMANDADOS, NO DEBE DIVIDIRSE LA

CONTINENCIA DE LA CAUSA’. (La transcribe).

También opongo como excepciones la falta de derecho y

acción de la actora a demandar (sic) las prestaciones que

temerariamente reclama, así como la prescripción para

deducir su acción.

I.- RESPECTO A LOS HECHOS

1).- El primero es cierto, por así obrar en su expediente

personal.

2).- El segundo se niega en su integridad y se arroja la carga

de la prueba a la actora para que demuestre sus

aseveraciones, máxime que como podrá apreciarse de su

expediente personal, es dicha trabajadora quien asumió

conductas y comportamientos que trastocaron los derechos

de los diversos trabajadores que laboran en este honorable

juzgado, que incluso fueron objeto de una queja que éstos

formularon en contra de ella durante la práctica de la visita

ordinaria de inspección a este juzgado en diciembre de dos

mil doce, que culminó con la imposición de un extrañamiento

a la aludida servidora pública, y que incluso sigue

prolongándose ese comportamiento como puede advertirse

29


del ocurso de quince de abril de dos mil catorce, suscrito por

diecisiete servidores públicos integrantes de este juzgado

donde piden la intervención del Secretario General del

Sindicato de los Trabajadores del Poder Judicial de la

Federación, merced a la conducta incontrolable que adopta la

actora al interior de este juzgado; amén de que también dicha

trabajadora asumió posiciones que implicaron desobediencia

a las indicaciones legítimas que se le hicieron por parte de

sus superiores, así como la realización de actos que afectan

el normal desarrollo de este juzgado y que rompen el clima

de armonía, como se puede corroborar con las actas

administrativas que le fueron levantadas a propósito de esas

conductas y en donde en todo momento se salvaguardó su

derecho de audiencia, así como la intervención de su

representante sindical, que obran en su expediente personal,

y a las que me remito en obvio de repeticiones innecesarias.

Además, ya en tiempo anterior al de mi llegada al órgano

jurisdiccional al que me encuentro adscrito, la actora asumía

conductas conflictivas al interior del juzgado, como se

advierte del informe que al efecto rindió el licenciado **,

anterior titular de este órgano jurisdiccional y el cual invoco

como un hecho notorio para esa Honorable Comisión, al

obrar como prueba que la propia actora ofertó en la

controversia de trabajo 65/2013-J de su índice y que pido se

tenga a la vista al momento de resolver el presente juicio por

encontrarse relacionado con el mismo.

3).- El tercer hecho se niega en su integridad y se arroja la

carga de la prueba a la actora para que demuestre sus falsas

aseveraciones y que tan a la ligera imputa al suscrito,

incluso, es de esperar esa serie de afirmaciones falsas de

dicha trabajadora, como en su oportunidad lo puntualice en

los diversos conflictos laborales ** y ** del índice de dicha

Honorable Comisión Substanciadora, pues ella ha confesado

30


sentir un profundo desagrado hacía mí persona que la han

llevado a declararse en su fuero interno ‘mi enemiga’, de

modo que los ahora CINCO CONFLICTOS LABORALES que

ha instaurado en mi contra, esto es el * y ** todos del índice

de dicha Comisión, así como quejas administrativas que por

sí o por interpósita persona ha presentado en mi contra, no

son sino una forma de desahogar esa aversión y hostilidad

que siente hacía el suscrito, por lo que pido a esa Honorable

Comisión analice las alegaciones desde esa real perspectiva

y sobre todo el afán de la demandante de pretender

quebrantar la independencia del suscrito con las sendas

falsas imputaciones que me formula y su insistente intención

de que se desatiendan las ocupaciones jurisdiccionales del

órgano al que me encuentro adscrito, para dar contestación a

las afirmaciones sin sustento y fundamento que tan a la ligera

expone en sus demandas.

4).- El hecho número cuatro se niega en todo aquello que se

oponga a las precisiones que detalle en los anteriores incisos

y si se le han levantado actas, es justamente porque dicha

trabajadora ha dado motivo a ellas.

Aquí, es pertinente puntualizar que en este órgano

jurisdiccional laboral veintiocho empleados (sic) y desde que

fui adscrito a este juzgado, a nadie se le ha levantado acta

alguna, precisamente porque se conducen dentro de la

normatividad que rige hacia el interior del juzgado, amén de

que se trata de personal disponible, interesado en superarse

profesionalmente, se conducen con respeto, diligencia en su

trabajo y alto profesionalismo, en tanto que la actora se

aparta de esas directrices y es reiterativa en tratar de

fracturar el desempeño laboral y compañerismo, amén de

que desconoce toda relación de jerarquía y subordinación.

5).- El hecho número cinco se niega en todo aquello que se

oponga a las precisiones que detallé en los anteriores

31


incisos, sobre todo porque la actora se conduce con falsedad

cuando tan a la ligera afirma que el suscrito y compañeros de

trabajo ‘la maltrataban e inventaría muchas cosas para

cesarla’, pues los actos en que ha incurrido de

insubordinación, falta de respeto, así como de realizar actos

indebidos con motivos de las funciones de oficial SISE que

desempeña y otras tantas acciones que se apartan de las

obligaciones que debe tener todo servidor público; se han

fedatado en actas que en su oportunidad han sido ratificadas

ante esa Honorable Comisión vía el exhorto correspondiente,

de modo que se trata de actos reales que ella a cometido

(sic) al interior de este juzgado y que, abusando de los

medios legales, pretende quedar exenta de responsabilidad

laboral.

6).- El hecho seis se niega por constituir una más de las

calumnias y falsedades que la actora expresa en contra del

suscrito, y que no corresponden sino a su imaginación y

fantasía y tan inverosímil resulta su relato, que llama la

atención el que a pesar de haber transcurrido casi un año de

esos hechos que dice, recuerde con exactitud el día, la hora

y las palabras que según ella le dije, por lo que arrojo la

carga de la prueba a la enjuiciante para que demuestre esas

aseveraciones.

Además, las actas que se le han levantado, y de las que esa

Honorable Comisión tiene conocimiento por ser notorio en las

cinco demandas laborales que ha presentado en mi contra,

aparecen firmadas por casi la totalidad del personal, pues

todos ellos han sido testigos y víctimas del comportamiento

inapropiado, violento y agresivo de la actora, y a verdad

sabida y buena fe guardada, no es creíble que todo el

personal falsee las cosas y sea ella quien diga la verdad.

7).- El hecho siete se niega en la forma en que lo expone la

actora, porque el trece de agosto de dos mil trece, tal y como

32


quedo fedatado en el acta de esa propia fecha que se le

levantó, la trabajadora desobedeciendo flagrantemente las

indicaciones legítimas del suscrito y al adoptar una actitud

grosera y desafiante, se ausentó del recinto de trabajo

dejándome con la palabra en la boca, no obstante que le dije

que se esperara, por lo que ahora no puede dolerse de que

no se le llamó formalmente al levantamiento de la referida

acta, dado que hechos tan graves de falta de respeto,

desobediencia e insubordinación, deben por imperativo

profesional y hasta ético quedar fedatados, como así ocurrió.

Además, sería contrario a la potestad que como patrón el

suscrito tiene, el abstenerme de levantar una acta so pretexto

de que la empleada se fue porque así lo quiso, no obstante

que le dije que se esperara; pues ello equivaldría tanto como

a estar a la merced de la voluntad de ella, con rotundo

detrimento de las atribuciones que corresponden al suscrito

en términos de lo dispuesto en los artículos 97

Constitucional, 2, 12, 18 y 44 fracciones I y III, de la Ley

Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado,

Reglamentaria del Apartado B del artículo 123 Constitucional,

8).- El hecho ocho es cierto únicamente en cuanto a la

expedición de copias de su expediente personal que solicitó.

II.- EN CUANTO A LAS PRESTACIONES QUE DEMANDA

LA ACTORA

1.- LAS PRESTACIONES IDENTIFICADAS COMO INCISOS

A) Y B), EN LAS QUE DEMANDA LA NULIDAD DEL ACTA

DE TRECE DE AGOSTO DE DOS MIL TRECE Y SU

CONSECUENTE DESGLOSE DE SU EXPEDIENTE

PERSONAL Y DEL QUE OBRA EN LA ** DEL CONSEJO DE

LA JUDICATURA FEDERAL; ES TOTALMENTE

IMPROCEDENTE.

33


Previo a dar puntual contestación a la temeraria nulidad que

alega la actora, de manera breve expondré algunos

antecedentes necesarios para la compresión de su infundado

planteamiento.

Como preámbulo, destacaré que del análisis sistemático de

los numerales 97 Constitucional, 2, 12, 18 y 44 fracciones I y

III, de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del

Estado, reglamentaria del apartado B del artículo 123

Constitucional, los titulares de los órganos jurisdiccionales

están facultados para organizar el trabajo a efecto de lograr

el funcionamiento integral del órgano jurisdiccional y, por

tanto, cuentan con la atribución de calificar el trabajo

desempeñado por el personal a su cargo, de modo que

dentro de esas mismas facultades se encuentra el de dar

verbalmente o por escrito las indicaciones que resulten

necesarias para brindar un servicio de óptima calidad, rápido

y eficiente y así, cumplir las obligaciones que como

servidores públicos encargados de administrar justicia, nos

corresponde.

En ese marco normativo, el diecinueve de julio de dos mil

trece, al detectar que cuando los justiciables acudían a este

órgano jurisdiccional a la recepción de algún billete de

depósito o bien que se tratara del canje de uno de ellos, la

actora, quien es la encargada de capturar los datos de esos

movimientos en el Sistema Integral de Seguimiento de

Expedientes, duraba con ellos tiempo excesivo, lo que

ocasionaba que las mesas retrasaran su trabajo, así como

que los justiciables estuvieran esperando innecesariamente

mucho tiempo, pues la referida demandante se tardaba hasta

tres horas en capturar la información y ya una vez capturada,

no quería hacer entrega de los billetes a las mesas porque

‘no quería tener contacto con nadie’, de modo que al ignorar

los responsables de las mesas cuando un billete ya se había

34


capturado y, por ende, era posible su entrega material, se

prolongaba innecesariamente la espera de los ciudadanos a

la recepción de esos billetes; por tal motivo, ese día instruí a

la licenciada *, para que le dijera a la actora cual sería en lo

sucesivo el procedimiento a seguir en la devolución de los

billetes de depósito, siendo éste que una vez extraído el

billete de la caja de valores y autorizado su endoso, se le

llevaría a la actora, para que procediera a su captura en el

Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes y, posterior

a la captura realizada, dicha aquí demandante debía devolver

personalmente el billete de depósito a la mesa respectiva

para que el personal continuara con el tramite respectivo.

Una vez que se hizo del conocimiento de la demandante

tales indicaciones; dicha trabajadora actora dijo que ‘no lo

haría’ para ‘no tener contacto con todos sus compañeros’.

Enseguida y vista esa actitud rebelde de la trabajadora, el

suscrito pretendí de viva voz darle esa indicación, pero lejos

de atender o al menos por respeto escuchar, de manera

alterada y violenta empezó a gritar y a decir que yo estaba

buscando cualquier pretexto para levantarle una certificación

y cesarla, al tiempo que realizaba otro tipo de actos

intimidatorios como quedó asentado en el acta de diecinueve

de julio de dos mil trece, que pido se tenga a la vista al

momento de resolver al encontrarse, integrada al conflicto

laboral * de su índice, sin que al final permitiera que el

suscrito le diera la indicación respectiva.

El ocho de agosto de dos mil trece, la actora desobedeció las

indicaciones de las que ya tenía conocimiento en torno al

procedimiento para la captura y devolución de los billetes de

depósito, pues una vez que efectuó la captura de uno de

ellos, se lo pretendió entregar a la licenciada *, para que

fuera ella quien lo llevara la mesa respectiva, cuando que ya

se le había dicho que era la referida analista jurídico SISE,

35


quien debería entregarlo en la mesa respectiva; por tal

motivo, el suscrito pretendí nuevamente darle de viva voz esa

indicación pero al tratar de hablar con ella, tal y como quedó

asentado en el acta de ocho de agosto de dos mil trece, que

pido se tenga a la vista al momento de resolver al

encontrarse integrada al conflicto laboral * de su índice me

fue imposible hacerlo al no permitir que se lo comunicara

ausentándose abruptamente de la presencia del suscrito y

del recinto de trabajo.

El nueve de agosto de dos mil trece, ante la actitud por

demás rebelde, insubordinada y desafiante de la actora, le

dirigí por oficio la indicación relativa al procedimiento a seguir

una vez autorizada la devolución de un billete, o bien, su

canje o prescripción. Dicho oficio le fue notificado el doce

siguiente e incluso la misma trabajadora hizo

manifestaciones en torno a ello en su ocurso de trece de

agosto donde consideró que ese oficio implicaba ‘acoso

laboral’ pues ni a los secretarios les enviaba oficio para tratar

asuntos laborales, en tanto que a ella sí, lo cual dijo, le

generaba ‘terror psicológico y estrés laboral’; oficio y ocurso

que pido se tenga a la vista al momento de resolver al

encontrarse integrada al conflicto laboral * de su índice, que

se encuentra relacionado con el presente.

El trece de agosto de dos mil trece, de nueva cuenta se me

informó que la actora había desatendido las indicaciones que

le di en torno a procedimiento (sic) a seguir para la

devolución canje o prescripción de los billetes de depósito, y

al acudir ante su presencia para decirle que atendiera mis

indicaciones, me manifestó de manera incongruente con lo

que yo le decía, que yo le había querido pegar y que se iba a

retirar, dejándome una vez más con la palabra en la boca,

motivo por el cual se le levantó en esa propia data el acta

cuya nulidad ahora demanda.

36


1.- EN CUANTO A LAS CONSIDERACIONES DE

DERECHO, SE CONTESTAN EN LA FORMA SIGUIENTE.

EN CUANTO A LA IDENTIFICADA CON EL NÚMERO UNO

DE SU DEMANDA.

La demandante alega que el acta que combate está afectada

de nulidad porque no se le firma ningún acuse de recibo

respecto de la devolución de los billetes de depósito que dice

hace a las mesas y no existe una constancia o libreta porque

el titular no quiere que le firmen de recibido o que ella le firme

la entrega al encargado de la mesa correspondiente, por lo

que a falta de un documento que avale su dicho, alega, no

existe certeza al privarla de los medios para demostrar que

efectivamente les devuelve los billetes.

Bien, las manifestaciones que plantea resultan inocuas para

conducir a la nulidad del acta, pues la nulidad de un acto

jurídico solo puede ser motivada por vicios en su formación y

no por afirmaciones dogmáticas donde la accionante

pretenda introducir a su placer hipótesis, procedimientos y

formas de trabajar, que no tienen base legal y menos que

sean acordes al sentido común.

En efecto, la nulidad es la existencia imperfecta de un acto

por padecer éste de un vicio en su formación. Dicha nulidad

puede ser provocada por ilicitud en el objeto, motivo o fin del

acto, o bien, por falta de forma en su exteriorización, por

vicios en el consentimiento o incapacidad.

Mientras que en el caso, el motivo por el que pretende la

actora nulificar el acta de trece de agosto de dos mil trece, es

porque no se le acusa o firma de recibido los billetes de

depósito, lo cual no constituye ninguno de esos motivos que

jurídicamente dan lugar a la nulidad que demanda.

Además, no asiste la razón a la actora cuando dice que debe

existir una libreta o constancia de que se le acusa recibo de

37


los billetes de depósito respectivos o bien que ella los firma

de recibido, pues en ninguna disposición legal que rija al

interior de los juzgados de distrito en el país, se encuentra

consignada esa obligación para el titular, esto es, de dejar

constancia en alguna libreta o de otro modo el momento en

que el analista jurídico SISE, recibe o hace entrega de los

billetes de depósito a los demás servidores públicos del

juzgado, de ahí que carezca totalmente de base legal la

premisa a partir de la cual pretende tildar de nula el acta,

sobre todo porque ni ella misma cita disposición legal alguna

donde se prevea ese supuesto al partir del cual funda su

demanda.

Ese planteamiento que hace la actora, no es sino congruente

con la conducta que asume al interior del juzgado, pues si se

analiza con detenimiento, lo que ahora pretende es decir al

titular, la manera en que quiere que se realice al trabajo al

interior del juzgado, tan es así que pretende que se lleve una

libreta donde se hagan constar los acuses de recibo que

menciona.

Además, debe también justipreciarse a verdad sabida y

buena fe guardada, que en el acta cuya nulidad reclama se

establecieron los elementos para que se defendiera de su

contenido, en tanto se indicaron circunstancias de lugar,

tiempo, modo y ocasión, sin que en el planteamiento que

formula, contraríe su contenido, como el expresar a quién le

entregó los billetes respectivos, cuándo, en qué lugar, a qué

hora, etc., etc., y llamar a juicio a las personas a las que les

hubiere entregado los billetes respectivos siguiendo el

procedimiento que ya se le había dicho; empero, como está

consciente que no cumplió con tales indicaciones, no ofrece

prueba alguna al respecto y se limita a efectuar meras

afirmaciones dogmáticas y carentes de sentido con la única

finalidad de retardar la resolución del asunto **de su índice,

38


como así lo ha expresado al interior del este juzgado, donde

también alega de manera sarcástica y burlona que entre más

demande al juez menos la quitara de su puesto

También llama la atención lo incongruente de sus conducta

procesal (sic), pues ahora quiere que se lleve una libreta

donde firme o se le acuse recibo de los billetes que entrega,

y en su ocurso de trece de agosto de dos mil trece que allegó

a su expediente personal, consideró acoso laboral y terror

psicológico y estrés laboral, el que se le hubiere pedido por

escrito observara el procedimiento a seguir para la

devolución, canje o prescripción de los billetes de depósito.

2.- En cuanto a que el acta se le levantó de manera unilateral

sin que hubiere sido citada a la misma y que no existe

notificación posterior por la que se le haya hecho de su

conocimiento, que precisa en los puntos 2, 3 y 4 de su

demanda, debe decirse que son totalmente improcedentes e

infundados.

Dice la actora que el acta se levantó unilateralmente y que de

ella se enteró hasta que recibió copia certificada de su

expediente personal, el veintiocho de agosto de dos mil trece;

que los hechos se encuentran alterados, pues ella se retiró

por disposición del titular; que se le dejó en estado de

indefensión y no existió igualdad jurídica para determinar si

era responsable; que al no habérsele convocado para

intervenir en el acta, no tuvo la oportunidad de manifestar

durante su desarrollo lo que a su interés legal conviniera; que

no se convocó al representante sindical; que no se le entregó

copia del acta; que se vulneraron sus derechos humanos y

laborales.

Bien, en el acta de trece de agosto que se le levanto, se

redactó entre otras cosas ‘Así, al arribar al lugar de esta

última, procedí a decirle que ya le había dicho cuál era el

39


procedimiento a seguir para la entrega de los certificados de

depósito a lo que inmediatamente me manifestó con voz

alterada y fuerte que yo le había querido pegar y que se iba a

retirar dejándome una vez más con la palabra en la boca y

retirándose de su área del trabajo así como de las oficinas de

este juzgado, no obstante que le dije que se esperara, de

modo que una vez más no atendió la indicación que yo le

había dado…’; por lo que, consecuentemente, no estuvo

presente en su levantamiento y menos firmó su contenido.

Sin embargo, esa circunstancia, contrario a lo que pretende

la trabajadora, no genera la invalidez del acta de que se trata,

pues si ella adopta sistemáticamente una conducta rebelde y

de desobediencia, incluso como ahí se asentó a retirarse de

mi presencia no obstante que le dije que se esperara; es

inconcuso, que esa postura asumida por la actora, no puede

ser óbice para el ejercicio legítimo de mis atribuciones como

director de este órgano jurisdiccional y, por ende, proceder

conforme a mis facultades de superior jerárquico, como lo fue

el levantamiento del acta que ahora cuestiona.

Pensar de otro modo, sería tanto como dejar a merced de la

actora la forma y términos en que el suscrito debiera ejercer

las atribuciones que como titular-patrón del juzgado al que

me encuentro adscrito me corresponden y así, ante hechos

como los que ella propició, asumir posturas pasivas y

complacientes, sin posibilidad de fedatarios porque la

interviniente, fuera de toda dirección, se ausenta del recinto

dejando al suscrito incluso con la palabra en la boca, para

tener que esperar que ella disponga del tiempo y voluntad

para atender las cuestiones laborales de su incumbencia.

De ahí que sea carente de base jurídica el que el acta de

hechos que se levantó a la enjuiciante el trece de agosto de

dos mil trece, esté afectada de nulidad, por no haber

comparecido a la misma ni haberla firmado.

40


No omito manifestar que ese actuar de la actora, donde se

dice ignorar y tildar de alterados los hechos que motivan las

actas que se le levantan, así como que nunca se le llama,

para luego presentar demandas laborales sin otro afán que el

de entorpecer las actividades jurisdiccionales del suscrito

Juez, constituye un patrón de conducta que asume de

manera reiterada, pretendido sorprender a esa honorable

Comisión, al tratar de prevalerse en su favor de su propio

dolo.

Sirve de apoyo en lo relativo, la tesis clave XVIII.1o.9 L,

sostenida por el Primer Tribunal Colegiado del Décimo

Octavo Circuito, publicado en el Semanario Judicial de la

Federación, Novena Época, Tomo XXXIII, mayo de 2011,

página 1055, que dice:

‘CONDUCTA PROCESAL DE LAS PARTES EN EL

PROCEDIMIENTO LABORAL LAS JUNTAS ESTÁN

FACULTADAS PARA VALORARLA IDENTIFICANDO LOS

ACTOS U OMISIONES QUE PERMITAN O IMPIDAN

LLEGAR AL CONOCIMIENTO DE LA VERDAD’. (La

transcribe).

Por otra parte, es infundado que el acta esté afectada de

nulidad por haber trasgredido en su opinión las garantías de

audiencia, debido proceso legal e imparcialidad.

Es así, porque el acta de que se trata, como la propia actora

lo menciona en su ocurso de demanda, no fue levantada por

el suscrito con la intervención de los testigos que ahí se

mencionan en su calidad de autoridad, sino como patrón, de

modo que en ese contexto, ni siquiera constituye un acto de

molestia, menos aun de privación para cuyo ejercicio sea

menester la previa audiencia del gobernado (entendida ésta

como Derecho Humano), por tanto, es inconcuso que al no

afectar el acta cuya nulidad reclama su esfera jurídica, pues

41


no crea, modifica o extingue situaciones jurídicas en forma

unilateral y obligatoria; no puede causar afectación a los

derechos humanos como infundadamente lo expone.

Sirve de apoyo por las razones que la informan, la tesis

aislada sostenida por el Primer Tribunal Colegiado del

Décimo Tercer Circuito, visible en la página 1558, tomo XXII,

de septiembre de 2005, de la Novena Época del Semanario

Judicial de la Federación y su Gaceta, que dice.

‘RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA DE SERVIDORES

PÚBLICOS DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN.

LOS OFICIOS GIRADOS PARA EL CUMPLIMIENTO DE

OBLIGACIONES LABORALES Y LAS ACTAS

INVESTIGATORIAS NO CONSTITUYEN ACTOS DE

MOLESTIA’. (La transcribe).

No es óbice a lo anterior el que dicha acta sea un medio de

prueba de los ofertados por el suscrito en el diverso conflicto

laboral ** del índice de dicha Comisión Substanciadora,

iniciado por el suscrito en contra de la actora, donde fue

demandada la autorización para dar por terminados los

efectos de su nombramiento, ya que, precisamente se trata

de un conflicto laboral, donde el suscrito no interviene como

autoridad judicial sino como patronal.

Y, tampoco impide la anterior conclusión el que dicha acta se

haya agregado tanto a su expediente personal como en el

que de ella se lleva en la Dirección General de Recursos

Humanos del Consejo de la Judicatura Federal, ya que esa

actuación, no constituye sino el cumplimiento de lo dispuesto

en el punto III. número 7, del Acuerdo General número

28/2000 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, por

el que se determinan los documentos e información que

deben contener los expedientes de personal, así como la

obligación de proporcionarlos que tienen los servidores

42


públicos adscritos a los órganos jurisdiccionales y

administrativos del Poder Judicial de la Federación, con

excepción de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y del

Tribunal Electoral, que dice ‘Contenido de los expedientes

personales [....] III [ ...] 1- Copias certificadas de las actas

administrativas y/o de hechos levantadas en contra del

servidor público por los titulares o encargados en cada

órgano jurisdiccional o administrativo’.

Tampoco asiste la razón a la actora cuando dice que el acta

de que se trata, está afectada de nulidad porque no intervino

su representante sindical.

Es así, porque se trata de una acta de hechos que se levantó

con la finalidad de circunstanciar lo que ese día ocurrió en

torno a la actitud desobediente, insubordinada y falta de

respeto de la trabajadora y que resultan contrarios a las

prevenciones de la Ley Federal de los Trabajadores al

Servicio del Estado Reglamentaria del Apartado B del artículo

123 constitucional y las Condiciones Generales de Trabajo

de los Servidores Públicos a Cargo del Consejo de la

Judicatura Federal y, por ende, para producir efectos, no es

menester que cumpla con todos y cada uno de los requisitos

que se enuncian en el artículo 46 Bis de la invocada ley,

como el de la presencia de representante sindical, pues no

constituye por sí, instrumento base de la acción, sino solo un

medio de prueba para certificar las indebidas acciones

realizadas por la parte trabajadora, pues comportamientos

tan críticos como los que ella adopta al interior de este

juzgado, no pueden dejarse pasar y menos, so pretexto de

evitar procedimientos laborales o de responsabilidad, asumir

posiciones pasivas o complacientes, y en cuanto a que se

alteraron los hechos ahí asentados, me remito a lo que ahí se

fedató en obvio de repeticiones innecesarias, pues en tal acta

quedó verídicamente circunstanciada la conducta totalmente

43


fuera de control que asume la actora, donde queda claro que

desobedece las indicaciones que legítimamente le di, así

como la conducta desafiante y falta de respeto que tiene

hacia el suscrito, de todo lo cual se dieron cuenta los

empleados de este órgano jurisdiccional que ahí intervienen,

por lo que, dicha acta, contrario a lo alegado por la

trabajadora, no está afectada de nulidad.

No omito manifestar a esa Honorable Comisión que la actora

ha confesado sentirse ‘mi enemiga’, como lo expuso en el

diverso conflicto laboral ** del índice de dicha Comisión, por

lo que pido sean analizadas desde esa perspectiva la

conducta procesal que asume, pues esta demanda que

presenta en mi contra, así como las diversas que dieron

origen a los conflictos laborales ** y ** amén de la denuncia *

que promovió en mi contra ante la **, no constituyen sino una

forma de desahogar el odio y rencor que su estado subjetivo

‘enemiga mía’ le provoca.

En efecto, es un hecho conocido en este juzgado que la

referida trabajadora, en tanto se le empezaron a levantar

actas por los hechos en que incurría, se la pasaba

hostigando al personal y amedrentándolo con ponerles

quejas y hasta denuncias penales al tiempo que los grababa

con su celular y otro aparato al parecer una grabadora, así

como que decía que no descansaría hasta que al suscrito me

cambiaran de adscripción o me removieran del puesto y que

‘alguien’ la iba a ayudar, lo cual se ha visto reflejado con las

acciones que ha emprendido, como los son las cinco

demandas laborales que ha instaurado en contra del suscrito,

así como la denuncia ** que interpuso en mi contra ante la

Comisión de Disciplina del Consejo de la Judicatura Federal,

y la diversa queja ** interpuesta por supuestos hechos

acaecidos en el juicio ejecutivo mercantil ** del índice de este

juzgado, donde figuran como abogados del demandado en

44


ese juicio, quien formuló dicha queja, los hermanos de la

actora de nombres *y *, ambos de apellidos **, amén de las

diversas quejas ** y * que fueran presentadas en contra de la

licenciada **, derivadas supuestamente de irregularidades

cometidas en juicos donde son parte los hermanos **y **, de

apellidos **, de la aquí actora, lo que revela una abierta

campaña por afectar la imagen tanto profesional como

personal del suscrito, así como del personal de este juzgado,

pues todas esas denuncias y quejas administrativas han sido

declaradas improcedentes por la Secretaría Ejecutiva de

Disciplina del Consejo de la Judicatura Federal.

Sirve de apoyo en lo relativo, la tesis aislada clave I.4o.C.69

C, sostenida por el Cuarto Tribunal Colegiado en Materia

Civil del Primer Circuito, publicada en el Semanario Judicial

de la Federación y su Gaceta, Novena Época, tomo XX,

agosto 2004, página 1653, que dice.

‘PRESUNCIONES DERIVADAS DE LA CONDUCTA

PROCESAL DE LAS PARTES’. (La transcribe).

Finalmente, resulta inoperante el argumento que esboza en

lo atinente a que no obra en su expediente notificación

posterior donde se le haya hecho del conocimiento el acta

que combate, ya que al margen y con independencia de que

obre o no en el expediente constancia de que hubiere

recogido el tanto del acta que se dejó a su disposición, lo

cierto es que la actora tuvo pleno conocimiento de esa acta y

de su contenido, como ello misma (sic) lo confiesa al menos

desde el veintiocho de agosto de dos mil trece, de modo que

ahora resulta suspicaz que hubiere dejado transcurrir casi un

año para combatirla, como ahora de manera temeraria lo

hace, de ahí que en nada trascienda a la legalidad del acta,

esa manifestación que hace.

45


Por lo demás, resultan inocuas las trascripciones que inserta

en su demanda relativas al principio pro persona y control de

convencionalidad, pues no esgrime razonamiento jurídico

alguno que evidencia (sic) de qué forma o por qué considera

que se transgrede en su perjuicio esos principios (sic), sobre

todo porque el suscrito al levantar el acta procedí como

patrón y no como autoridad”.

TERCERO. Sentado lo anterior, es de

establecerse que la litis en el presente asunto se

circunscribe a determinar si corresponde acción y

derecho a la demandante a que:

1. Se declare la nulidad del acta de trece de

agosto de dos mil trece.

Tal acción la sustenta la demandante en que:

- Al constituir una sanción, el acta de trece de

agosto de dos mil trece, dado que tiene consecuencias

laborales en su perjuicio, tenía el derecho de defenderse

o argumentar lo que considerara necesario en su

defensa.

- Se le coloca en estado de indefensión, pues no

se le firma de recibido la devolución de los billetes de

depósito, ni se le autoriza a que firme la entrega de los

mismos.

- El acta fue levantada unilateralmente, pues no

fue convocada a la misma, tan es así que no obra en su

expediente personal, alguna notificación o citación que

se le haya hecho, para intervenir en su levantamiento.

- Contiene vicios y falta de formalidades, tales

como que no se le dio la oportunidad de intervenir en su

instrumentación; no se convocó a la representante

46


sindical; no declaró, ni pudo ofrecer testigos de

descargo; ni se le entregó copia de la actuación.

- No obra en su expediente personal, alguna

notificación o citación que se le haya hecho, posterior al

levantamiento del acta administrativa cuya nulidad

pretende, para que al menos tuviera conocimiento de su

existencia.

- Los hechos descritos en el acta de que se trata

están alterados, pues no ocurrieron como ahí se

asentaron.

Derivado de lo anterior, estima la accionante que

se violaron sus derechos fundamentales de audiencia,

debido proceso legal e imparcialidad, contenidos en los

artículos 14 y 17 de la Constitución Política de los

Estados Unidos Mexicanos, así como en el artículo 1° de

la Declaración de Derechos Humanos, 14.1 del Pacto

Internacional de Derechos Civiles y Políticos, 1.1, 8.1 y

25 de la Convención Americana de Derechos Humanos.

2. Como consecuencia de la nulidad que llegue a

declararse, solicita la demandante, se desglose de sus

expedientes personales, el acta de que se trata.

O bien si como lo sostiene el titular del * ****, tal

acción resulta infundada en razón de que:

- El hecho de que no se le acuse recibo o firme de

recibido de los billetes de depósito, no constituye un

motivo de nulidad, ya que la nulidad de un acto jurídico

sólo puede ser motivada por vicios en su formación, por

lo que al no constituir, lo señalado por la accionante, un

defecto de ese tipo, no puede conducir a la declaración

de nulidad que pretende.

47


Adicionalmente precisa el titular que el hecho de

que la trabajadora pretenda la existencia de una libreta o

constancia de que se le acusa recibo de los billetes de

depósito respectivos o bien de que ella los firma de

recibido, carece de fundamento legal.

- Él en su carácter de Juez de Distrito, está

legalmente facultado para calificar el trabajo de sus

subordinados, por lo que está en posibilidad de levantar

actas e iniciar procedimientos para establecer conductas

y así determinar lo que corresponda.

- El hecho de que no se encontrara presente la

demandante en el levantamiento del acta de mérito, no

genera su invalidez, pues contrario a lo que aduce la

trabajadora, en la fecha en que se levantó el acta, al

llegar al lugar de * procedió a decirle que ya le había

dicho cuál era el procedimiento a seguir para la entrega

de los billetes de depósito, a lo que de inmediato aquélla

reaccionó y le manifestó con voz alterada y fuerte que le

había querido pegar y que se iba a retirar, dejándolo una

vez más con la palabra en la boca y retirándose de su

lugar de trabajo y de las oficinas del juzgado, a pesar de

que él mismo le precisó que esperara; por lo que la

conducta de la empleada no puede ser obstáculo para el

ejercicio de sus facultades, ya que no es posible que la

espere a que disponga de tiempo y voluntad para

atender cuestiones laborales de su incumbencia.

- No transgredió las garantías de audiencia, debido

proceso legal e imparcialidad, pues levantó el acta como

equiparado a patrón, no como autoridad, por lo que ese

acto no puede considerarse como de molestia, mucho

48


menos privativo, dado lo cual no era menester

concederle audiencia previa, ni se afectaron los

derechos humanos que refiere.

Sin que constituya obstáculo a lo anterior, el hecho

de que dicha acta se hubiera aportado como medio de

prueba en el diverso conflicto de trabajo *, del índice de

la Comisión Substanciadora, para obtener autorización

para determinar el cese de la trabajadora, pues se trata

de un conflicto en el que él no intervino como autoridad,

sino como patrón.

Tampoco impide aquélla conclusión, el hecho de

que el acta se hubiera agregado a su expediente

personal, tanto al formado en el órgano jurisdiccional de

su adscripción, como al diverso que se encuentra en la

Dirección General de Recursos Humanos del Consejo

de la Judicatura Federal, pues en términos del punto III.

Número 7 del Acuerdo General 28/2000, del Pleno de

ese órgano colegiado, por el que se determinan los

documentos e información que deben contener los

expedientes del personal, así como la obligación de

proporcionarlos que tienen los Servidores Públicos

adscritos a los Órganos Jurisdiccionales y

Administrativos del Poder Judicial de la Federación, con

excepción de la Suprema Corte de Justicia de la Nación

y del Tribunal Electoral, las actas administrativas y de

hechos que se levanten a dichos servidores deben obrar

en su expediente personal.

- Finalmente, señala el titular que el acta de trece

de agosto de dos mil trece, se trata de un acta de

hechos que se levantó para circunstanciar los que en su

49


fecha ocurrieron, por lo que no se requiere, para que

surta efectos, que cumpla todos los requisitos del

artículo 46 bis, pues no es un instrumento base de la

acción, sino un medio de prueba para certificar las

indebidas acciones realizadas por la parte trabajadora.

Precisados los términos de la controversia, es de

señalarse que dados los términos en que aparece la

contestación a la demanda laboral, por una cuestión de

método, en principio se abordará el estudio de la

excepción de prescripción opuesta, hecho lo cual se

analizarán los argumentos relacionados con la diversa

excepción de improcedencia de la vía opuesta por el

propio titular, y finalmente, de ser el caso, se procederá

al examen del fondo del asunto y los elementos objetivos

aportados relacionados con ello.

Excepción de prescripción.Del escrito de contestación de demanda, se

desprende que el titular del *, mencionó que oponía la

excepción de prescripción, en relación con las

prestaciones reclamadas por la actora.

En relación con la figura jurídica de que se trata, es

de destacarse que su estudio es preferente al tener

carácter perentorio e impeditivo desde el punto de vista

procesal, pues extingue la acción intentada por el simple

curso del tiempo y de resultar fundada la excepción que

a ese respecto se oponga, ello haría innecesario el

análisis de las pruebas que atañen al fondo del asunto.

Sirve de apoyo a lo anterior, la tesis de la entonces

Cuarta Sala de la Suprema Corte de Justicia de la

Nación, que lleva por rubro, texto y datos de

50


identificación, los que a continuación se indican:

“PRESCRIPCION, EXCEPCION DE. El estudio del fondo de las cuestiones controvertidas, sólo es necesario cuando no prospera la excepción de prescripción o alguna otra perentoria opuesta con el efecto de extinguir la acción intentada”.Registro: 376907. Quinta Época. Instancia: Cuarta Sala. Fuente: Semanario Judicial de la Federación. Tomo: LXXI. Materia: Común. Página: 3252.

De igual manera resulta aplicable, la jurisprudencia

de rubro, texto y datos de identificación siguientes:

“PRESCRIPCION. ESTUDIO INNECESARIO DE PRUEBAS DE FONDO. Cuando una Junta de Conciliación y Arbitraje considere operante la excepción de prescripción alegada con respecto a determinada acción, resulta innecesario el estudio de las pruebas relativas al fondo del asunto en cuanto a esa acción se refiere”.Registro: 203343. Novena Época. Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo: III, febrero de 1996. Materia: Laboral. Página: 336.

Precisado lo anterior, se tiene que de los términos

en que aparece redactado el escrito de contestación a la

demanda laboral respectivo, se desprende que el titular

del *********, opone la excepción de que se trata, con

fundamento en el artículo 112 de la Ley Federal de los

Trabajadores al Servicio del Estado, pues hace

referencia al término de un año, que es el genérico

contenido en dicho dispositivo, a partir de la data en la

que la propia demandante afirma haber tenido

conocimiento de la existencia del acta de trece de agosto

de dos mil trece, lo que supuestamente ocurrió el

veintiocho del propio mes.

El dispositivo de referencia, es del tenor literal

siguiente:

51


“ARTÍCULO 112.- Las acciones que nazcan de esta Ley, del nombramiento otorgado en favor de los trabajadores y de los acuerdos que fijen las condiciones generales de trabajo, prescribirán en un año…”

Así, del texto del artículo citado se desprende que

las acciones que tengan su origen, en la propia ley, en el

nombramiento otorgado en favor de los trabajadores y en

los acuerdos que fijen las condiciones generales de

trabajo, prescribirán en un año.

Sin embargo, a pesar de que en el caso el titular

demandado proporcionó, los elementos necesarios para

el estudio de la excepción de prescripción, dado que

señaló que la oponía en contra de las prestaciones

reclamadas (foja 48 vuelta), así como la fecha a partir de

la cual debía contarse el término de un año que aduce,

misma que fijó en el veintiocho del referido mes de

agosto (foja 55), en términos del criterio contenido en la

jurisprudencia 2ª./J. 48/2002, emitida por la Segunda

Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,

registrada con el número 186748, publicada en la página

ciento cincuenta y seis del Tomo XV, correspondiente a

junio de dos mil dos del Semanario Judicial de la

Federación y su Gaceta, Novena Época, materia

Laboral, de rubro y texto siguientes:

“PRESCRIPCIÓN EN MATERIA LABORAL. LA PARTE QUE LA OPONGA DEBE PARTICULARIZAR LOS ELEMENTOS DE LA MISMA, PARA QUE PUEDA SER ESTUDIADA POR LA JUNTA DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE. La excepción de prescripción es una institución jurídica de orden público recogida por el derecho laboral en beneficio del principio de certeza y seguridad jurídica, misma que no se examina de manera oficiosa, puesto que requiere la oposición expresa de la parte interesada, lo cual es

52


particularmente necesario en derecho laboral cuando la hace valer el patrón, cuya defensa no debe suplirse, además de que la Ley Federal del Trabajo, en los artículos 516 a 522, establece un sistema complejo de reglas de prescripción con distintos plazos, integrado por un conjunto de hipótesis específicas que es complementado por una regla genérica, lo que evidencia que cuando la excepción se basa en los supuestos específicos contemplados en la ley, requiere que quien la oponga proporcione los elementos necesarios para que la Junta los analice, tales como la precisión de la acción o pretensión respecto de la que se opone y el momento en que nació el derecho de la contraparte para hacerla valer, elementos que de modo indudable pondrán de relieve que la reclamación se presentó extemporáneamente y que, por ello, se ha extinguido el derecho para exigir coactivamente su cumplimiento, teniendo lo anterior como propósito impedir que la Junta supla la queja deficiente de la parte patronal en la oposición de dicha excepción, además de respetar el principio de congruencia previsto en el artículo 842 de la Ley Federal del Trabajo, que le obliga a dictar los laudos con base en los elementos proporcionados en la etapa de arbitraje”.

Debe declararse infundada la figura que

excepcionalmente hace valer el demandado, ya que si se

toma en cuenta como punto de partida del cómputo

correspondiente, el veintiocho de agosto de dos mil

trece, en que la trabajadora afirma haber tenido

conocimiento de la existencia del acta de trece de agosto

de dos mil trece (foja 5); resulta que el mismo feneció el

veintisiete de agosto de dos mil catorce, por lo que si la

demanda laboral se recibió en la mesa de control de

correspondencia de la Comisión Substanciadora, el once

de agosto del año últimamente mencionado (2014), es

obvio que la reclamación se hizo valer dentro del plazo de

un año que refiere el 112 de la ley de la materia.

53


En ese tenor, se reitera, es infundada la excepción

de prescripción opuesta por el titular del ***, con

residencia en Ciudad Valles.

Excepción de improcedencia de la vía.

Enseguida, procede analizar la excepción de

improcedencia de la vía opuesta por el titular

demandado, la que sustenta en que está prohibido dividir

la continencia de la causa en el diverso conflicto laboral

**, del índice de la Comisión Substanciadora, debido a

que el acta cuya nulidad aquí peticiona, se encuentra

subjudice en ese conflicto laboral, de modo que no se

puede resolver sobre ella en este contradictorio, sin

afectar la litis de aquel.

Pues bien, tiene razón el Titular demandado en lo

que argumenta en el sentido de que la actora no podía

controvertir en el presente conflicto de trabajo, la validez

de un acta que fue ofrecida como prueba por él, en el

diverso conflicto de trabajo *.

Lo anterior es así, en virtud de que de conformidad

con las normas procesales que rigen el procedimiento

laboral burocrático, cuando un documento es aportado

como prueba en un juicio, la contra parte de su oferente

tiene la oportunidad de objetar, tanto el alcance y valor

probatorio que se le pueda asignar, como su

autenticidad.

Lo anterior, encuentra fundamento en el artículo

880, fracciones I y II, de la Ley Federal del Trabajo, de

aplicación supletoria a la Ley Federal de los

Trabajadores al Servicio del Estado.

54


A partir de esa idea, es claro que no es posible

que en el presente asunto, la trabajadora controvierta el

acta de hechos de trece de agosto de dos mil trece,

porque está demostrado, que tal documento fue

admitido como prueba del Titular aquí demandado, en el

diverso conflicto de trabajo *, en que participó como

actor, en contra de **, sino que esa polémica debió

plantearla a modo de objeción, en el juicio precisado en

último lugar.

Pues de sostener lo contrario, podría implicar la

negativa consecuencia de que se emitieran resoluciones

contradictorias entre sí, porque obviamente, la nulidad

que en su caso, pudiera declararse en uno de los juicios,

tendría que incidir en el otro, si es que la decisión

emitida en el diverso, se fundó en el medio objetivo de

que se trate.

Lo que a su vez implicaría una transgresión al

principio de debido proceso, y al de seguridad jurídica,

ya que incluso se pudiera llegar al extremo de que una

persona allegara a juicio diversas pruebas, y su

contraparte, en lugar de realizar las objeciones

pertinentes en ese contradictorio, promoviera diversos

juicios, para combatir, de manera individual, cada una de

ellas.

Cuestiones, que contrario a lo que sostiene el

Titular demandado, no se relacionan con la división de la

continencia de la causa, sino más bien a los aspectos

referidos.

Por esa razón, procede declarar fundada la

excepción de improcedencia de la vía planteada por el

55


Titular del *, dado que tal como lo sostuvo en su

contestación, la actora no podía controvertir en este

conflicto un acta que fue prueba en el diverso ** del

índice de la Comisión Substanciadora.

A pesar de lo anterior, y con el fin de no dejar

inaudita a *, se aborda el análisis de la acción de nulidad

que hace valer en el presente asunto.

Estudio de fondo.

A continuación, corresponde analizar la materia de

la controversia planteada en el presente conflicto de

trabajo.

Como se estableció al principio del presente

considerando, la actora ** ejerció acción tendente a que

se declare la nulidad del acta de trece de agosto de dos

mil trece, y como consecuencia de ello, se desglose de

su expediente personal dicha actuación.

Tal acción principal, la sustenta la demandante en

los motivos de nulidad que expuso en su demanda

laboral, los que se refieren a que:

- Al constituir una sanción, el acta de trece de

agosto de dos mil trece, dado que tiene consecuencias

laborales en su perjuicio, tenía el derecho de defenderse

o argumentar lo que considerara necesario en su

defensa.

- Se le coloca en estado de indefensión, pues no

se le firma de recibido la devolución de los billetes de

depósito, ni se le autoriza a que firme la entrega de los

mismos.

56


- El acta fue levantada unilateralmente, pues no

fue convocada a la misma, tan es así que no obra en su

expediente personal, alguna notificación o citación que

se le haya hecho, para intervenir en su levantamiento.

- Contiene vicios y falta de formalidades, tales

como que no se le dio la oportunidad de intervenir en su

instrumentación; no se convocó a la representante

sindical; no declaró, ni pudo ofrecer testigos de

descargo; ni se le entregó copia de la actuación.

- No obra en su expediente personal, alguna

notificación o citación que se le haya hecho, posterior al

levantamiento del acta administrativa cuya nulidad

pretende, para que al menos tuviera conocimiento de su

existencia.

- Los hechos descritos en el acta de que se trata

están alterados, pues no ocurrieron como ahí se

asentaron.

Derivado de lo anterior, estima la accionante que

se violaron sus derechos fundamentales de audiencia,

debido proceso legal e imparcialidad, contenidos en los

artículos 14 y 17 de la Constitución Política de los

Estados Unidos Mexicanos, así como en el artículo 1° de

la Declaración de Derechos Humanos, 14.1 del Pacto

Internacional de Derechos Civiles y Políticos, 1.1, 8.1 y

25 de la Convención Americana de Derechos Humanos.

Por su parte, el Titular demandado adujo en su

defensa que:

- El hecho de que no se le acuse recibo o firme de

recibido de los billetes de depósito, no constituye un

motivo de nulidad, ya que la nulidad de un acto jurídico

57


sólo puede ser motivada por vicios en su formación, por

lo que al no constituir, lo señalado por la accionante, un

defecto de ese tipo, no puede conducir a la declaración

de nulidad que pretende.

Adicionalmente precisa el titular que el hecho de

que la trabajadora pretenda la existencia de una libreta o

constancia de que se le acusa recibo de los billetes de

depósito respectivos o bien de que ella los firma de

recibido, carece de fundamento legal.

- Él en su carácter de Juez de Distrito, está

legalmente facultado para calificar el trabajo de sus

subordinados, por lo que está en posibilidad de levantar

actas e iniciar procedimientos para establecer conductas

y así determinar lo que corresponda.

- El hecho de que no se encontrara presente la

demandante en el levantamiento del acta de mérito, no

genera su invalidez, pues contrario a lo que aduce la

trabajadora, en la fecha en que se levantó el acta, al

llegar al lugar de ** procedió a decirle que ya le había

dicho cuál era el procedimiento a seguir para la entrega

de los billetes de depósito, a lo que de inmediato aquélla

reaccionó y le manifestó con voz alterada y fuerte que le

había querido pegar y que se iba a retirar, dejándolo una

vez más con la palabra en la boca y retirándose de su

lugar de trabajo y de las oficinas del juzgado, a pesar de

que él mismo le precisó que esperara; por lo que la

conducta de la empleada no puede ser obstáculo para el

ejercicio de sus facultades, ya que no es posible que la

espere a que disponga de tiempo y voluntad para

atender cuestiones laborales de su incumbencia.

58


- No transgredió las garantías de audiencia, debido

proceso legal e imparcialidad, pues levantó el acta como


acto no puede considerarse como de molestia, mucho

menos privativo, dado lo cual no era menester

concederle audiencia previa, ni se afectaron los

derechos humanos que refiere.

Sin que constituya obstáculo a lo anterior, el hecho

de que dicha acta se hubiera aportado como medio de

prueba en el diverso conflicto de trabajo **, del índice de

la Comisión Substanciadora, para obtener autorización

para determinar el cese de la trabajadora, pues se trata

de un conflicto en el que él no intervino como autoridad,

sino como patrón.

Y tampoco impide aquélla conclusión, el hecho de

que el acta se hubiera agregado a su expediente

personal, tanto al formado en el órgano jurisdiccional de

su adscripción, como al diverso que se encuentra en la

Dirección General de Recursos Humanos del Consejo

de la Judicatura Federal, pues en términos del punto III.

Número 7 del Acuerdo General 28/2000, del Pleno de

ese órgano colegiado, por el que se determinan los







y del Tribunal Electoral, las actas administrativas y de

hechos que se levanten a dichos servidores deben obrar

en su expediente personal.

59


- Finalmente, señala el titular que el acta de trece

de agosto de dos mil trece, se trata de un acta de

hechos que se levantó para circunstanciar los que en su

fecha ocurrieron, por lo que no se requiere, para que

surta efectos, que cumpla todos los requisitos del

artículo 46 bis, pues no es un instrumento base de la

acción, sino un medio de prueba para certificar las

indebidas acciones realizadas por la parte trabajadora.

De lo anterior, se obtiene que el punto toral de

controversia se centra en el aspecto relativo al tipo de acta, que es la de trece de agosto de dos mil trece cuya nulidad pretende la accionante, pues de ello

depende que los motivos de nulidad hechos valer por la

trabajadora puedan o no resultar operantes, por lo que

por una cuestión metódica, en principio habrá que dejar

bien definida la naturaleza del documento de mérito, con

base en el análisis de su contenido, para después

analizar si resultan fundadas o infundadas las aludidas

causas hechas valer por la empleada.

1) Estudio en torno a la naturaleza del acta de trece de agosto de dos mil trece.

A efecto de determinar el tipo de acta que es la de

trece de agosto de dos mil trece, es preciso traer a

colación su texto.

Al respecto es de precisarse que tal documento

fue ofrecido como prueba por la propia demandante, al

señalar que obra dentro de su expediente personal;

legajo de cuyo análisis se desprende que en él aparece

la referida acta, en original con firmas autógrafas (fojas

228-229); así como en copia simple.

60


Asimismo, fue ofrecido como prueba, por el titular

demandado, al establecer que obra dentro del

expediente personal que a nombre de la demandante

fue formado en el * (fojas 228-229).

Así, de dichos documentos, se desprende que en

el texto del acta en primer lugar se asentaron los datos

generales de las personas que se encontraban

presentes, es decir, del titular del *; de la oficial

administrativo ** y del secretario *, como testigos de los

hechos; y de la diversa ** y del **, como testigos de

asistencia, así como la calidad con la que comparecían,

sus domicilios e identificaciones, hecho lo cual se

estableció lo siguiente:“En uso de la palabra el licenciado *, expone:

Que aproximadamente a las catorce horas con cuarenta y

cinco minutos del día de hoy la licenciada ** me comunicó

que de nueva cuenta la **., * le dejó encima de su escritorio

dos billetes de depósito cuya entrega había sido ordenada en

los autos del juicio ejecutivo mercantil * cuando que yo ya le

había hecho saber a dicha analista tanto a través de la

mencionada **, como por escrito, que debía ser ella quien

hiciera entrega de los respectivos billetes de depósito a la

mesa donde se hubiere generado esa devolución, para que

el personal de esta última continuara con el trámite de su

entrega a quien así se hubiere autorizado. Por tal motivo,

tomé los billetes de depósito respectivos y que son los

identificados con los números ** y ** endosados en favor de

** según se proveyó en el juicio ejecutivo mercantil **, del

índice de este órgano jurisdiccional, a fin de entregárselos a

la mencionada * para que fuera ella quien observará el

procedimiento que en múltiples ocasiones se le ha dicho

debe seguir cuando se ordene la devolución de un certificado

61


de depósito, como el de que se trata, para lo cual solicité que

me acompañaran a dar esa instrucción a los licenciados * y

**, pues en múltiples ocasiones la referida **., ha hecho

imputaciones falsas al suscrito al decir que la pretendí

golpear, de ahí que para dar transparencia a esas órdenes

que traté de reiterar a la referida analista, como mencione,

me hice acompañar de los mencionados servidores públicos,

como en otras ocasiones lo he hecho al tener la necesidad

de dar alguna indicación a la citada ************., Así, al arribar

al lugar de esta última, procedí a decirle que ya le había

dicho cuál era el procedimiento a seguir para la entrega de

los certificados de depósito a lo que inmediatamente me

manifestó con voz alterada y fuerte que yo le había querido

pegar y que se iba a retirar, dejándome una vez más con la

palabra en la boca y retirándose de su área de trabajo, así

como de las oficinas de este juzgado, no obstante que le dije

que se esperara; y de modo que una vez mas no atendió la

indicación que yo le había dado, siendo todo lo que deseo

manifestar.

En uso de la voz * manifiesta:

Que aproximadamente a las catorce horas con cuarenta

minutos me encontraba en mi privado con la puerta abierta,

el cual se encuentra a una distancia aproximada de ocho

metros del escritorio que ocupa *, cuando observé que **

dejó sobre el escritorio de ** un expediente apreciándose que

se trataba de un juicio civil, escuché que ** le decía a * ‘*el

billete tú lo ibas a llevar, como ya te había indicado el juez’,

por lo que la referida * se dio la vuelta y no respondió nada,

dejándole a la mencionada * el expediente en su escritorio a

lo cual ** le seguía diciendo ‘*, espérate ten el billete’.

Posteriormente, aproximadamente pasados cinco minutos el

Titular de este Juzgado de Distrito me pidió que lo

acompañara a dar una indicación al lugar que ocupa la

62


***********., * por lo que al llegar al lugar de trabajo que ocupa

la referida analista el juez procedió a decirle que ya le había

dicho cuál era el procedimiento que debía seguir para la

entrega de los certificados de depósito a lo que rápidamente

* le respondió con una voz alterada y fuerte ‘que él, le había

querido pegar y que se iba a retirar’, dejando al titular con las

palabras en la boca retirándose de su área de laboral (sic),

también observé que se marchaba de las oficinas de este

trabajo (sic), y que se salió del juzgado, aun cuando el juez

decía que se esperara; siendo todo lo que deseo manifestar.

En uso de la voz **manifiesta:

Que al momento de que el titular de este órgano

jurisdiccional trató de darle indicaciones a la licenciada ** en

el lugar que ocupa su área de trabajo, ésta le manifestó que

en ese momento se retiraba del juzgado toda vez que refirió

que el titular le quería pegar hace un rato (sic); por lo que en

ese momento sin atender al juez se retiró del juzgado; siendo

todo lo que deseo manifestar.

Con lo anterior, siendo las dieciséis horas de la citada fecha,

se concluye la presente acta de hechos, a la que se le

agrega copia certificada de las constancias relativas a la

devolución de billete respectivo; asimismo se dispone hacer

entrega de una copia a la servidora pública **, así como se

ordena sea agregada al expediente personal que de la

mencionada ** se lleva en este juzgado y otro tanto

certificado, se remita a la *, del Consejo de la Judicatura

Federal, para efectos de que se agregada al expediente

personal de dicha servidora pública”.

De lo anterior, se obtiene que el acta de trece de

agosto de dos mil trece, tal como lo refiere el titular

demandado en su escrito de contestación a la demanda,

se llevó a cabo para asentar hechos, acontecidos en

aquella fecha, mismos que les constaban a las personas

63


que en ella lo refirieron, pues de la reproducción de la

parte conducente de ese documento, se desprende que

en primer lugar el propio Juez manifestó lo que había

acontecido y luego hicieron lo propio, el secretario del *

** y la ***, por haberles constado algunas de esas

circunstancias, lo que llevado a cabo, se cerró el acta y

fue firmada por quienes en ella intervinieron ante la

presencia de dos testigos de asistencia.

Así las cosas, es de destacarse que al tratarse de

una acta de hechos, en ella sólo se circunstanciaron los

que acontecieron en esa data, sin que se emitiera

calificativo alguno respecto de ellos, ni se hiciera algún

pronunciamiento al respecto, ni mucho menos se

estableciera alguna clase de sanción para la trabajadora.

2) Estudio de los motivos de nulidad aducidos por la actora.

Determinada la naturaleza del acta de trece de

agosto de dos mil trece –para circunstanciar los hechos

ocurridos en esa data— ahora corresponde analizar los

motivos de nulidad hechos valer por la demandante.

Ahora bien, para analizar dichas afirmaciones, se

estima necesario en este asunto, hacer también

referencia a la teoría del hecho jurídico, dada la

estimación de que en este caso, se deben cumplimentar

los principios rectores del derecho del trabajo.

De acuerdo con la doctrina francesa, el hecho

jurídico en sentido amplio, se clasifica en:

a) Acto jurídico, unilateral y bilateral, y

b) Hecho jurídico en sentido estricto, mismo que a

su vez se subdivide en: conductas o hechos del ser

64


humano, que pueden ser tanto lícitos como ilícitos, y en

eventos o hechos de la naturaleza.

El acto jurídico, según la teoría francesa del hecho

jurídico, es la manifestación unilateral o bilateral de

voluntad, fundado en una regla de Derecho o en una

institución jurídica, de generar consecuencias de

Derecho, consistente en conductas de dar, hacer o no

hacer, y cuyos efectos están previstos por el legislador.

En cuanto al hecho jurídico en sentido estricto, ** y

*1 lo define como:“Una manifestación de voluntad que genera efectos de

derecho independientemente de la intención del autor de la

voluntad para que esos efectos se produzcan, o un hecho de

la naturaleza al que la ley vincula efectos jurídicos”.

Precisado lo anterior, es de hacerse notar que,

según lo expuso *, en su teoría de la inexistencia y

nulidades, el acto jurídico tiene elementos de existencia

o esencia, y elementos de validez, necesarios para que

tenga, de manera plena esa cualidad.

Los primeros, es decir, los elementos esenciales

del acto jurídico, dependiendo si es bilateral o unilateral,

son:

a) Consentimiento o voluntad.

b) Un objeto posible, y

c) Excepcionalmente, una forma solemne.

Por su parte, los elementos de validez, pueden

especificarse del siguiente modo:

1 GUTIÉRREZ Y GONZÁLEZ, Ernesto. Derecho de las Obligaciones. Décima Octava Edición adicionada y puesta al día por Raquel Sandra Contreras López, Porrúa, Apartado 86, p. 112.

65


a) Que las personas que intervienen en el acto

cuenten con capacidad de goce y ejercicio.

b) Que no existan vicios en la voluntad o el

consentimiento.

c) Que el objeto sea lícito.

d) Que la voluntad o voluntades se exterioricen en

la forma en que la ley lo determina, para que el acto

valga como tal.

Así pues, se tiene, que los elementos de existencia

o esenciales, son indispensables para que el acto nazca

a la vida jurídica, por lo que a falta de alguno de ellos, el

acto será inexistente.

Por su parte, los elementos de validez, son

menester para que el acto jurídico tenga esa cualidad de

manera plena y en consecuencia, surta todos sus

efectos jurídicos.

Teniendo en cuenta lo anterior, resulta válido

afirmar que un acta de hechos se lleva a cabo en

derecho laboral, para tener un principio de prueba sobre

la veracidad de lo acontecido, es por ello que puede

catalogarse como un acto jurídico, a pesar de que su

confección no esté regulada en alguna disposición de

carácter general, ya que se presenta con la voluntad,

precisamente de que produzca ciertos efectos en

derecho, al ser ofrecida como prueba en un juicio.

Sirve de apoyo a lo anterior, la tesis aislada emitida

por la otrora Cuarta Sala de la Suprema Corte de Justicia

de la Nación, registrada con el número 373443,

publicada en la página mil novecientos noventa del Tomo

CII del Semanario Judicial de la Federación, Quinta

Época, materia laboral, de rubro y texto siguientes:

66


“ACTAS LEVANTADAS POR LA EMPRESA, VALOR DE LO ASENTADO EN LAS, COMO CAUSAL DE DESPIDO DEL TRABAJADOR. Si la empresa para probar sus excepciones encaminadas a que el trabajador fue despedido con fundamento en las causas establecidas en las fracciones II y XIII del artículo 121 de la Ley Federal del Trabajo, por haberse embriagado dentro del lugar de trabajo, durante las horas laborables, e injuriar a sus jefes, ofreció como prueba la documental privada, consistente en el acta levantada por la propia empresa el día en que ocurrieron los hechos, firmada por varios empleados que fueron testigos presenciales de los mismos, y la testimonial de tres personas, que declararon que los hechos que constan en la referida acta fueron ciertos; y en el laudo, la Junta responsable estimó que la misma empresa no comprobó sus excepciones, aduciendo que el citado documento no es una acta que merezca fe, por no haber sido levantada ante autoridad alguna, ni persona que, por virtud de la ley tenga fe pública, debe decirse que sería absurdo exigir que las empresas tuviesen a la mano autoridades o personas con fe para darla, de hechos que acaecen en el lugar de trabajo en un momento inesperado o que paralizaran las labores para presentarse ante la autoridad, en casos que no son trascendentales para la empresa, por lo que, a fin de poseer un principio de prueba sobre la veracidad de lo acaecido, y como una presuncional en su favor de esta veracidad, las empresas levantan una acta que firman los testigos presenciales que en su oportunidad ratifican su contenido. En tal virtud, si el acta levantada fue ratificada dentro del juicio laboral por alguno de sus firmantes y corroborada por las declaraciones de otros testigos presenciales, establece una fuerte presunción de veracidad”.

No obstante aquel razonamiento, la creación de un

acta de hechos, al no tener un sustento en la ley, no

cuenta con elementos de existencia o esenciales, ni con

elementos de validez, cuyo defecto pueda traer su

inexistencia o nulidad, ya que atendiendo a las reglas

legales que en derecho del trabajo operan para las

pruebas, se tiene que fue previsto por el legislador,

establecer en la ley mecanismos para que, dado el caso,

67


sea posible combatir el valor probatorio de un

documento, como lo es un acta de hechos, o incluso la

veracidad de lo asentado en ella, verbigracia, los medios

de perfeccionamiento, tales como el cotejo, la

ratificación, etcétera.

En ese orden de ideas, resultan inatendibles los

motivos de nulidad hechos valer a través de esta vía, por

**, tendentes a que se declare la nulidad del acta de

hechos de trece de agosto de dos mil trece, pues para

su elaboración, no se requería que fuera convocada, ni

que se le permitiera intervenir para declarar y en su caso

ofrecer testigos de descargo, ni mucho menos que se

llamara a su representante sindical, ni que se le

entregara copia de la misma actuación o que con

posterioridad a que se llevó a cabo se le hiciera de su

conocimiento, los que dicho sea de paso, constituyen los

requisitos que establece el artículo 46 bis de la Ley

Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, para

levantar acta administrativa en contra de un trabajador;

ya que como antes se puso de manifiesto, el objetivo del

acta de hechos no es otro sino el de circunstanciar

aquellos que hayan acontecido en un momento

determinado, a fin de poseer un principio de prueba.

Esto es que el Juez intentó instruir a la trabajadora

sobre el manejo de los valores consistentes en los

billetes de depósito, con el sólo objeto de hacer constar

cuál era el procedimiento a seguir cuando las partes en

los juicios competencia del órgano jurisdiccional de su

adscripción presentaran uno de esos documentos valor.

68


En ese tenor, resulta fundado el argumento que a

modo de defensa hace valer el titular del **** relativo a

que el acta de hechos se levantó para pormenorizar los

relativos a que en la propia data fue informado por *que

la *., le dejó encima de su escritorio dos billetes de

depósito cuya entrega había sido ordenada en autos del

juicio ejecutivo mercantil **, cuando el titular ya había

instruido a la mencionada analista para que fuera ella

quien entregara directo a las mesas correspondientes

dichos documentos; por lo que tomó los billetes referidos

y se dirigió al lugar de la hoy actora para reiterarle el

procedimiento a seguir, haciéndose acompañar de los

licenciados * y *, por lo que una vez arribado al lugar, le

manifestó a la analista que ya le había dicho cuál era el

procedimiento para la entrega de billetes de depósito, a

lo que de inmediato aquélla manifestó que él le había

querido pegar y que se iba a retirar, abandonando en

ese momento su lugar de trabajo, así como las oficinas

del Juzgado, a pesar de que él como Juez le pidió que

esperara; hechos los descritos acerca de los que

declararon como testigos presenciales en la propia acta,

los nombrados * y **.

Así, por aquéllas razones, es que no se requiere,

para que surta sus plenos efectos, que el acta cumpla

todos los requisitos del artículo 46 bis, pues no es un

instrumento base de la acción, sino un medio de prueba

para certificar las instrucciones que se pretendieron dar a

la parte trabajadora así como los hechos que derivados

de ello ocurrieron.

Consecuentemente, es de concederse razón al

titular en lo que refirió relacionado con que al efectuar el

69


acta no transgredió las garantías de audiencia, debido

proceso legal e imparcialidad, pues la levantó como


acto no puede considerarse de molestia, mucho menos

privativo; ya que tal como se precisó, en un acta de

hechos sólo se hacen constar los mismos, ni se califica

la conducta de nadie y mucho menos se impone una

sanción o se afecta la situación laboral de ningún

trabajador, en ese tenor, no era menester concederle

audiencia previa, ni se afectaron los derechos humanos

que refiere, contenidos en los artículos 14 y 17 de la

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,

así como en el artículo 1° de la Declaración de Derechos

Humanos, 14.1 del Pacto Internacional de Derechos

Civiles y Políticos, 1.1, 8.1 y 25 de la Convención

Americana de Derechos Humanos.

Conforme a ello, es infundado lo aducido por *,

relacionado con que el acta de trece de agosto de dos

mil trece, constituye una sanción, ya que del contenido

de esa actuación, a la luz de los argumentos expuestos

últimamente, se llega a la conclusión de que ello no es

así, pues se insiste, ese acto, se llevó a cabo

únicamente para dejar constancia de los hechos

acontecidos en esa fecha, sin que se emitiera alguna

calificación en torno a los mismos y mucho menos se

estableciera una sanción derivado de su comisión.

Asimismo, procede declarar inatendibles los

diversos motivos de nulidad hechos valer por la

trabajadora * relacionados con que: se le coloca en

estado de indefensión, pues no se le firma de recibido la

devolución de los billetes de depósito, ni se le autoriza a

70


que firme la entrega de los mismos; y con que los

hechos descritos en el acta de que se trata están

alterados, pues no ocurrieron como ahí se asentaron;

pues se reitera, en el acta de hechos de trece de agosto

de dos mil trece, si bien se hicieron constar una serie de

acontecimientos relacionados con la supuesta conducta

de la trabajadora, ninguna calificación se dio a ello y

menos aún se pretendió sancionar a la empleada, pues

se insiste, únicamente se intentó constatar la citada

instrucción relacionada con el manejo de valores.

A lo que cabe agregar que el hecho de que el acta

de mérito se hubiera ofrecido como prueba por el titular

demandado en el diverso conflicto de trabajo *, del

índice de la Comisión Substanciadora, ninguna

indefensión le causó, pues en ese procedimiento contó

con la oportunidad de demeritar su eficacia probatoria,

en términos de ley.

Finalmente, en lo que respecta a que no se le

permite a la accionante firmar de recibido de los

certificados de depósito que respecto de los juicios,

competencia del juzgado de su adscripción, ni que le

firmen cuando ella los entrega, es fundado lo

argumentado al respecto por el titular, ya que tal como lo

aduce, no existe disposición de carácter general que

establezca esa obligación, por lo que si se toma en

cuenta que los servidores públicos sólo pueden actuar

conforme a lo que les está legalmente permitido, resulta

infundada la pretensión de ** en ese sentido. Máxime

que el titular equiparado a patrón tiene facultades para

establecer la forma de llevar a cabo el trabajo.

71


Así, al no existir un diverso motivo de nulidad que

sea posible atender, es procedente declarar infundada la

acción que hace valer la nombrada trabajadora, y

declarar la subsistencia del acta de hechos de trece de

agosto de dos mil trece, en esa virtud, no procede

declarar su desglose del expediente personal de la

actora, ya que en términos de la disposición contenida

en el artículo 1°, fracción III, número 7, del Acuerdo

General número 28/2000 del Pleno del Consejo de la

Judicatura Federal, por el que se determinan los







y del Tribunal Electoral, vigente al momento en que

ocurrieron los hechos; dentro de los expedientes

personales de los trabajadores, deben obrar copias

certificadas de las actas administrativas y de hechos que

los titulares levanten en su contra.

Por lo expuesto y fundado, y con apoyo además

en los artículos 152 a 161 de la Ley Federal de los

Trabajadores al Servicio del Estado, en relación con el

81, fracción XXV, de la Ley Orgánica del Poder Judicial

de la Federación, se resuelve:

PRIMERO. La actora ** no acreditó su acción y el

demandado, ******* justificó en parte sus excepciones y

defensas.

SEGUNDO. Se declara la subsistencia del acta de

hechos de trece de agosto de dos mil trece, por lo que

72


no procede su desglose del expediente personal de la

trabajadora, en términos de la última parte del

considerando tercero de esta resolución.

Devuélvase el expediente a la Comisión

Substanciadora Única del Poder Judicial de la

Federación para el efecto de que notifique a las partes la

presente resolución y, en su oportunidad, lo archive

como asunto concluido.

Cúmplase.

Así lo resolvió el Pleno del Consejo de la

Judicatura Federal, en sesión ordinaria de trece de mayo

dos mil quince, por unanimidad de siete votos de los

Consejeros: Presidente, Ministro Luis María Aguilar

Morales, Felipe Borrego Estrada, Rosa Elena González

Tirado, Martha María del Carmen Hernández Álvarez,

Alfonso Pérez Daza, Manuel Ernesto Saloma Vera y J.

Guadalupe Tafoya Hernández.

Firman el Ministro Presidente del Consejo de la

Judicatura Federal, Luis María Aguilar Morales y el

Secretario Ejecutivo del Pleno del mencionado Cuerpo

Colegiado, Maestro Gonzalo Moctezuma Barragán, que

autoriza y da fe.

EL PRESIDENTE DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL.

73


MINISTRO LUIS MARÍA AGUILAR MORALES.

EL SECRETARIO EJECUTIVO DEL PLENODEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL.

MAESTRO GONZALO MOCTEZUMA BARRAGÁN.

EL MAESTRO GONZALO MOCTEZUMA BARRAGÁN, SECRETARIO EJECUTIVO DEL PLENO DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -C E R T I F I C A: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - QUE LA PRESENTE FOJA CORRESPONDE A LA SETENTA Y CINCO DE LA RESOLUCIÓN DEFINITIVA DICTADA EN EL EXPEDIENTE RELATIVO AL CONFLICTO DE TRABAJO 58/2014-J, SUSCITADO ENTRE ** Y EL **, EN SESIÓN ORDINARIA DE TRECE DE MAYO DE DOS MIL QUINCE. MÉXICO, DISTRITO FEDERAL, NUEVE DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL QUINCE.

LMAM*GMB’JRCB.

La licenciada Wendy Verónica Delgado Carrillo, hago constar y

certifico que en términos de lo previsto en los artículos 16 y 113 de

la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información

Pública, en esta versión pública se suprime toda aquella

información considerada legalmente como confidencial, que

encuadra en los ordenamientos mencionados. Conste.

El licenciado(a) Wendy Verónica Delgado Carrillo, hago constar y certifico que en términos de lo previsto en los artículos 8, 13, 14, 18 y demás conducentes en lo relativo de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, en esta versión pública se suprime la información considerada legalmente como reservada o confidencial que encuadra en el ordenamiento mencionado. Conste.

FEDERACIÓN. EXPEDIENTE 58/2014-J. SUSCITADO ENTRE * Y … · Justicia de la Nación, vengo a...

Documents

Transcript of FEDERACIÓN. EXPEDIENTE 58/2014-J. SUSCITADO ENTRE * Y … · Justicia de la Nación, vengo a...