1

Jornada de ActualizacionMinga Guazú, Paraguay11 de Septiembre de 2008

Fertilización de cultivosFertilización de cultivos

Fernando O. GarciaIPNI Cono Sur

fgarcia@ipni.netwww.ipni.net/lasc

Brecha 1

Las brechas de rendimiento

Ren

dim

ient

o Brecha 2

- NutrientesMalezas

Perdidas porplagas

CO2Radiacion solar

TemperaturaG ti

- Agua

(iluvia, riego)

Rendimientopotencial

Rendimiento alcanzable con

restriccion de agua

Rendimientoactual

plagasect.

GenotipoPlantas/ha

2

ECONOMICOECONOMICO

Beneficio neto

Adopción

Retorno de la inversión

Calidad

RentabilidadEficiencia de uso de recursos

Trabajo

Energía

Adopción

Estabilidad de rendimientos

Productividad del suelo

Ingreso para el productor

Balance de nutrientes

Perdidas de nutrientes

Rendimiento

Productividad

FuenteFuente

MomentoMomentoFormaForma

DosisDosis

TrabajoNutrientes

Agua

Sustentabilidad del sistema

de producción

SOCIALSOCIAL

Calidad del aire y el agua

Condiciones de trabajo

ECOLOGICOECOLOGICO

Erosión del suelo

Biodiversidad

Servicios del ecosistema

Ambiente biofísico y social

Las Mejores Prácticas de Manejode Fertilizantes (MPMF)• Las MPM en el uso de fertilizantes (dosis, fuente, momento y ubicación) interactúan entre ellas, con las condiciones edafo-climáticas y las otras prácticas de manejo de suelo y de cultivo. •La combinación adecuada de dosis-fuente-momento-ubicación es específica para cada condición de lote y/o sitio.•Las MPM no solo afectan al cultivo inmediato, sino frecuentemente a los cultivos subsiguientes en la rotación. •Las decisiones de implementación de las MPM de fertilizantes impactan la productividad y sustentabilidad del suelo, un recurso p p yfinito no renovable sobre el que se basa la producción agropecuaria nacional. •Las interacciones entre los nutrientes son muy importantes debido a que la deficiencia de uno puede restringir la absorción y la utilización de otros: Importancia de la nutrición balanceada de los suelos y los cultivos.

3

Apoyos para Apoyos para Posibles Posibles Dosis recomendadas Probabilidad de ocurrencia

Toma de decisiones en el manejo de nutrientes

Salida Decisión

o os o os la toma de la toma de

decisióndecisión

Demanda cultivoAbastecimiento sueloEficiencia aplicación

Aspectos económicos

Posibles Posibles factores factores

de sitiode sitio

Cultivo SueloProductor Aplic. Nutrientes

Probabilidad de ocurrenciaRetorno económicoImpacto ambientalMomento de aplicaciónEtc.

Acción

Aspectos económicosAmbiente

Productor/Propietario

Calidad de aguaClimaTecnología

RetroalimentaciónResultado

Fixen, 2005Fixen, 2005

79 kg N79 kg N54 kg en grano54 kg en grano

13 kg P13 kg P11 kg en grano11 kg en grano

Nutrientes para 3000 kg de trigoNutrientes para 3000 kg de trigo

13 kg S13 kg S5 kg en grano5 kg en grano

50 kg K50 kg K11 kg en grano11 kg en grano

11 kg Mg11 kg Mg

8 kg Ca8 kg Ca1 kg en grano1 kg en grano

70 g B 70 g B -- 30 g Cu30 g Cu360 g Fe 360 g Fe -- 190 g Mn190 g Mn

140 g Zn140 g Zn

11 kg Mg11 kg Mg7 kg en grano7 kg en grano

Planilla de cálculo en www.inpni.netPlanilla de cálculo en www.inpni.net

4

R i i t Indice de Rendimiento de 5000 kgRendimiento de 5000 kg/ha/ha

Necesidades nutricionales de Necesidades nutricionales de sojasoja

Rendimiento de 5000 kg/ha a 13% de humedad de granoRendimiento de 5000 kg/ha a 13% de humedad de grano

Nutriente Requerimiento Indice de Cosecha Necesidad Extracción

kg/ton % kg kgN 75 73 332 242P 7 85 31 26

K 39 48 173 83Ca 16 19 71 134Mg 9 40 40 16S 4 70 18 12

Fuente: Fuente: CiampittiCiampitti y García (2007), IA No. 33, AA No. 11y García (2007), IA No. 33, AA No. 11

193 kg N193 kg N132 kg en grano132 kg en grano

35 kg P35 kg P27 kg en grano27 kg en grano

Alimentando 10000 kg de maízAlimentando 10000 kg de maíz

35 kg S35 kg S12 kg en grano12 kg en grano

167 kg K167 kg K35 kg en grano35 kg en grano

180 g B180 g B3900 Cl3900 Cl

26 kg Ca 26 kg Ca –– 2 kg en grano2 kg en grano26 kg Mg 26 kg Mg –– 14 kg en grano14 kg en grano

3900 g Cl3900 g Cl110 g Cu110 g Cu1100 g Fe1100 g Fe1660 g Mn1660 g Mn460 g Zn460 g Zn

5

Diagnóstico de la fertilidad para trigo/soja

• P (0-20 cm)• N-nitratos (0-60 cm)

Análisis de SueloPre-Siembra

Estado de desarrollodel cultivo de trigo

Planteo de balances de NModelos de simulación para N

Siembra

Floración

Macollaje

N nitratos (0 60 cm)• S-sulfatos (0-20 cm)• Otros nutrientes: Mg, B, Cu, Zn (0-20 cm)

Nitratos en savia de base de tallos

es re

mot

os,

e de

ver

dor

a SP

AD 5

02)

Análisis de hoja bandera

Sens

ore

Indi

ce(M

inol

taj

Concentración de nutrientes en granoCosecha

Llenado de granos

García y Berardo, 2005

El análisis de suelos como El análisis de suelos como herramienta de apoyo para la herramienta de apoyo para la

toma de decisióntoma de decisiónU h i t d• Una herramienta poderosa pero con limitaciones

• Provee la información inicial para un programa de fertilización y encalado

• Monitorea el sistema de producción como guía del programa de fertilización

• Es esencial la calibración (requiere actualización periódica)

• El muestreo

6

Cada lote presenta una disponibilidad de nutrientes única ynutrientes única y

diferente a otros lotes vecinos

El ma or riesgo de errorEl ma or riesgo de errorEl mayor riesgo de error El mayor riesgo de error en los análisis de suelo en los análisis de suelo esta en la toma de la esta en la toma de la

muestramuestramuestra muestra

7

• Disponer de calibraciones regionalescalibraciones regionalest l di ibilid d d t i t l

Interpretación del análisis de suelo

entre la disponibilidad de nutrientes en el suelo y el rendimiento de los cultivos

• Conocer los requerimientos nutricionalesrequerimientos nutricionalesde los cultivos

•• Recomendar en función de rendimientosRecomendar en función de rendimientos•• Recomendar en función de rendimientosRecomendar en función de rendimientosóptimosóptimos agronómicos, económicos y ambientales

• Mantener una fertilización balanceadafertilización balanceada

Soja: ¿Inoculación o fertilización nitrogenada?Soja: ¿Inoculación o fertilización nitrogenada?

41203643 3806

A. Perticari (2003)

Promedios de cinco ensayos – Campaña 2001/02

3643 3806

1000

2000

3000

4000

ndim

ient

o (k

g/ha

)

0

1000

Testigo 400 kg de Urea Inoculado

Ren

8

SojaSojaInoculación x nutrición x protección con fungicidasInoculación x nutrición x protección con fungicidas

2500

2750 Sin OperaCon Opera

Sin Fung.

Con Fung.

2000

2250R

endi

mie

nto

(kg/

ha)

Promedio de 3 sitios experimentales: Paraguay (2004) Promedio de 3 sitios experimentales: Paraguay (2004) –– Fuente: M. Díaz ZoritaFuente: M. Díaz Zorita

1500

1750

- P + P - P + P

Sin inocular Con Cell TechInoculado

Dosis de fertilización Dosis de fertilización nitrogenadanitrogenada• Necesidades de N de los cultivos

– Trigo 26‐28 kg de N por tonelada de grano

– Maíz 19‐21 kg N por tonelada de granoMaíz 19 21 kg N por tonelada de grano

• Se puede considerar que cada 30‐40 kg de N en el suelo se produce 1 tonelada de granos

• Abastecimiento de N para el cultivo: N disponible a la siembra, N mineralizado durante el ciclo del cultivo y N aplicado como fertilizanteaplicado como fertilizante

• En general, las necesidades de N de fertilizante varían según el N disponible a la siembra, el contenido de materia orgánica y el rendimiento objetivo

9

El balance de nitrógeno como método de recomendación de fertilización

[(Rend*Req N) ‐ (N siembra* Es) ‐ (Nmin* Em)]N fert = ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐

Eff

N fert = N del fertilizante

Rend = Rendimiento

Req N = Requerimiento de N del cultivo por tonelada de grano producido

N siembra = N disponible por muestreo (preferentemente hasta 60 cm)

N min = N mineralizado durante el ciclo del cultivoN min = N mineralizado durante el ciclo del cultivo

Es, Em, Ef = Eficiencia de uso del N disponible a la siembra, del N mineralizado y del N del fertilizante.

Rangos de eficiencias Es 0.4‐0.7

Em 0.7‐0.9

Ef 0.4‐0.8

Recomendaciones sugeridas de fertilización Recomendaciones sugeridas de fertilización nitrogenada de maíz en Paraguaynitrogenada de maíz en Paraguay

Martin Cubilla (2008)Martin Cubilla (2008)

Antecesor MOExpectativa de productividad (kg ha-1)

< 3000 3000- 4000- 6000- >8000< 3000 4000 6000 8000 >8000

% ------------------------------- kg ha-1 -----------------------------

Gramínea

< 2 30 50 70 90 ≥ 110

2 a 3 ≤ 20 40 60 80 ≥ 100

> 3 ≤ 20 30 50 70 ≥ 90

Consorcio o < 2 ≤ 20 30 50 70 ≥ 90

2 a 3 ≤ 20 ≤ 20 40 60 ≥ 80barbecho 2 a 3 ≤ 20 ≤ 20 40 60 ≥ 80

> 3 ≤ 20 ≤ 20 30 50 ≥ 70

Leguminosa

< 2 ≤ 20 ≤ 20 40 50 ≥ 70

2 a 3 ≤ 20 ≤ 20 30 40 ≥ 60

> 3 ≤ 20 ≤ 20 ≤ 20 30 ≥ 50

10

N disponible a la siembra y Rendimiento de MaízN disponible a la siembra y Rendimiento de Maíz

14000)AAPRESID-Profertil 2001 INTA C. Gomez 2000 INTA C. Gomez 2001AAPRESID-INPOFOS 2000 CREA 2000 CREA 2002CREA 2003 CREA 2004

Rendimiento = 1800 1 N 0.33988000

10000

12000

14000

dim

ient

o (k

g/ha

)

Rendimiento = 1800.1 NR 2 = 0.493

n=834000

6000

0 100 200 300 400N siembra, 0-60 cm + N fertilizante (kg/ha)

Ren

Uso de modelos de simulación para el manejo de la Uso de modelos de simulación para el manejo de la fertilización nitrogenadafertilización nitrogenada

E. Satorre y colaboradores E. Satorre y colaboradores -- AACREAAACREA--Facultad de Agronomía (UBA)Facultad de Agronomía (UBA)

• Condición de sitio (Escenario):

Suelo, ciclo deClima: pp,Tº,Rad

EntradasFenología

SalidasModelos de Simulación

Clima: pp,Tº,Rad

EntradasClima: pp,Tº,Rad

EntradasFenología

SalidasFenología

SalidasModelos de Simulación

Suelo, ciclo de cultivo, fecha de

siembra, densidad,

disponibilidad de agua a la siembra, análisis de suelo

• Serie histórica

GECERModelo de Simulación

AgronómicaFuncional - paso diario

Suelo:Perfil, Agua, nitrógeno

Manejo:-Siembra

FechaDensidadDiseño

-Fertilizaciónnitrogenada

Rendimiento y sus componentes

Biomasa de órganos

vegetativos

GECERModelo de Simulación

AgronómicaFuncional - paso diario

Suelo:Perfil, Agua, nitrógeno

Manejo:-Siembra

FechaDensidadDiseño

-Fertilizaciónnitrogenada

Suelo:Perfil, Agua, nitrógeno

Manejo:-Siembra

FechaDensidadDiseño

-Fertilizaciónnitrogenada

Rendimiento y sus componentes

Biomasa de órganos

vegetativos

Rendimiento y sus componentes

Biomasa de órganos

vegetativos

• Serie histórica climática

(Localidad)

• Modelo de simulación agronómica

(MSA)

g-Riego

Genotipo:TrigoEscorpión, Guapo yBaguette 10Don Enrique

Consumo deAgua y

Nitrógeno

Agua y nitrógeno en el suelo

g-Riego

Genotipo:TrigoEscorpión, Guapo yBaguette 10Don Enrique

g-Riego

Genotipo:TrigoEscorpión, Guapo yBaguette 10Don Enrique

Consumo deAgua y

Nitrógeno

Agua y nitrógeno en el suelo

Consumo deAgua y

Nitrógeno

Agua y nitrógeno en el suelo

11

Modelo TrigueroModelo TrigueroFAUBAFAUBA-- CREA (Satorre y col., 2003)CREA (Satorre y col., 2003)

Capacidad de Campo

Mod. Húmedo

Seco

Escenario: Localidad Marcos Juárez, Serie Hansen, Variedad Baguette 10

Rendimiento para un escenario determinado con Rendimiento para un escenario determinado con disponibilidades de agua variables a la siembradisponibilidades de agua variables a la siembra

Relación entre el NDVI determinado con un sensor Relación entre el NDVI determinado con un sensor GreenSeekerGreenSeeker® en distintos estadios y el rendimiento ® en distintos estadios y el rendimiento

de maízde maízMelchiori y col. 2005 - EEA INTA Paraná

y = 240,01e4,8869x

R2 = 0,7046

4000

8000

12000

16000

20000

Rto

Kg/h

a

00,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0

NDVI GS

V14 Mtos V12 EEA V 12 Mtos V12 L1 V12 L2

NDVI, Índice normalizado de diferencias de vegetación

12

Diagnóstico de la fertilización Diagnóstico de la fertilización fosfatadafosfatada

Basado en la disponibilidad de P en el suelo y enBasado en la disponibilidad de P en el suelo y enBasado en la disponibilidad de P en el suelo y en Basado en la disponibilidad de P en el suelo y en el rendimiento objetivoel rendimiento objetivo

El diagnóstico se basa en tres etapas: El diagnóstico se basa en tres etapas: correlación, calibración y recomendacióncorrelación, calibración y recomendación

Las calibraciones son afectadas por la textura, Las calibraciones son afectadas por la textura, pH y materia orgánica del suelo y el tipo ypH y materia orgánica del suelo y el tipo ypH y materia orgánica del suelo y el tipo y pH y materia orgánica del suelo y el tipo y rendimiento del cultivorendimiento del cultivo

La recomendación depende de la relación de La recomendación depende de la relación de precios grano/fertilizante y del criterio de precios grano/fertilizante y del criterio de recomendación del laboratorio y/o asesorrecomendación del laboratorio y/o asesor

¿Cómo deberíamos manejar fósforo?

• Conocer el nivel de P Bray según• Conocer el nivel de P Bray según análisis de suelo

13

Respuesta a P en Soja101 ensayos Región Pampeana Argentina (1996‐2004)Fuente: INTA, Proyecto INTA Fertilizar, FA‐UBA, FCA‐UNER y CREA Sur de Santa Fe

EUP = 42.0 -11.8 Ln(P Bray)60

P)R 2 = 0.419

1020304050

sta

a P

(kg

soja

/kg

P

1515--18 kg soja/kg P18 kg soja/kg P

-20-10

00 20 40 60 80

P Bray (mg/kg)

Res

pues

88--10 mg/kg Bray P10 mg/kg Bray P

Eficiencia de uso del P aplicado en maízEficiencia de uso del P aplicado en maízRecopilado de información de 35 ensayos de Región Pampeana

INTA, FA-UBA y CREA Sur de Santa Fe (1997-2004)

EUP = 252 * e-0.158 P Bray80

100

P (

kg

R 2 = 0.4739

20

40

60

80

fici

enci

a de

Uso

de

Pm

aíz/

kg P

)

Para una eficiencia de indiferencia de 30Para una eficiencia de indiferencia de 30--40 kg maíz/kg P, 40 kg maíz/kg P, el nivel crítico de P el nivel crítico de P BrayBray sería de 11sería de 11--14 mg/kg14 mg/kg

00 5 10 15 20 25 30

P Bray (mg/kg)

Ef

14

Niveles críticos de P en en RS/SC (Brasil)

Contenido de arcilla (%)

Muy bajo Bajo Medio Alto Muy Alto

Interpretación de análisis 2001 Extractante Mehlich I (mg/dm3 o ppm)

> 55 < 2 2.1-4 4.1-6 6.1-12 >12

41-55 < 3 3.1-6 6.1-9 9.1-18 >18

26-40 < 4 4.1-8 8.1-12 12.1-24 >24

11-25 < 6 6.1-12 12.1-18 18.1-36 >3611 25 6 6.1 12 12.1 18 18.1 36 36

< 10 < 8 8.1-16 16.1-24 24.1-48 >48

Suelos anegados

- < 3 3.1-6 6.1-12 >12

Wietholter (2004)

d, %

70

80

90

100

y= 100(1-10 -0,071*P) r2= 1

Niveles críticos de P en SD en ParaguayNiveles críticos de P en SD en ParaguayFuente: T. Amado, M. Cubilla y col. - UFSM y CAPECO

21-40% arcilla

70

80

90

100

Phosphorus Mehlich I soil test, mg dm-1

0 3 6 9 12 15 18 21 24 27 30 33 36

Rel

ativ

e yi

eld

0

10

20

30

40

50

60 y 100(1 10 ) r 1WheatCornSoybean

VL L M H VH

Phosphorus Mehlich I soil test, mg dm-1

0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32 34 36 38 40

Rel

ativ

e yi

eld,

%

0

10

20

30

40

50

60

70

y=100(1-10-0,086*P) r2= 0,82 WheatCornSoybean

VL L M H VH

Muestreo 0-10 cm

41-60% arcilla

15

¿Cómo deberíamos manejar fósforo?

• Conocer el nivel de P Bray según• Conocer el nivel de P Bray según análisis de suelo

• Decidir – Fertilización para el cultivo (Suficiencia), o– Fertilización de “construcción y y

mantenimiento”: Implica mantener y/o mejorar el nivel de P Bray del suelo (Reposición)

Filosofías de Manejo de la Fertilizaciónde nutrientes de baja movilidad

1. Suficiencia o Respuesta Estricta1. Suficiencia o Respuesta Estricta• Se fertiliza solamente por debajo del nivel critico.• Para cada nivel debajo del nivel crítico distintas dosisPara cada nivel debajo del nivel crítico distintas dosis

determinan el óptimo rendimiento físico o económico.• No consideran efectos de la fertilización en los niveles de

nutriente en el suelo. • Requiere buen conocimiento de las dosis óptimas para cada

cultivo, y del nivel inicial y precisión en el análisis de suelo.• Aumenta el retorno por kg de nutriente y también el riesgo de

perder respuesta total y retorno a la producciónperder respuesta total y retorno a la producción.• Requiere atención y cuidado, muestreo frecuente y formas de

aplicación costosas.• Buena opción para suelos “fijadores”, lotes en arrendamiento

anual.

AdaptadoAdaptado de de MallarinoMallarino (2006 y 2007)(2006 y 2007)

16

Filosofías de Manejo de la Fertilizaciónde nutrientes de baja movilidad

2. Construir al Nivel Deseado y Mantenerlo2. Construir al Nivel Deseado y Mantenerlo• No se debe trabajar en la zona de deficiencia grave y probable.• Si el nivel de P es bajo, se fertiliza no solo para alcanzar el máximo

rendimiento, sino para asegurar que se sube el nivel inicial.• Llegar al óptimo nivel en 4 a 6 años y mantenerlo, generalmente

basado en la remoción de nutriente con las cosechas. Sencilla, fácil de implementar.

• Puede reducir el retorno por kg de nutriente pero también reduce el riesgo de disminuir el retorno a la producción.

• Menor impacto de errores de calibración de análisis de suelo, recomendaciones y de muestreo.

• No requiere muestreos frecuentes ni métodos de aplicaciones costosas.

• Razonable en suelos poco o no “fijadores”, lotes de propiedad.

AdaptadoAdaptado de de MallarinoMallarino (2006 y 2007)(2006 y 2007)

100

Alta Casi NulaBajaMedia

Probabilidad de Respuesta y Beneficio Económico

mie

nto

Rel

ativ

o (%

)100

50

ó

Recomendaciónde Suficiencia

men

daci

ónPa

rani

mie

nto

Adaptado de Mallarino, 2007

Ren

dim

Muy Bajo Bajo Optimo Alto Muy Alto

Recomendación paraMáximo Rendimiento y

Construcción Rec

omP

Man

te

Nivel de P en el Suelo (Bray-1 o Mehlich-3, ppm)

17

SojaSojaRecomendación de fertilización fosfatada según

criterio de suficiencia

Categoría de P extractable

Rendimiento (kg/ha)

< 3000 3000-5000 >5000

Dosis de P (kg P/ha)

Muy Bajo 20 30 30+

Bajo 10 15 20j

Medio 0 0 10

Alto 0 0 0

Muy Alto 0 0 0

Garcia et al., 2008Garcia et al., 2008

SojaSojaRecomendación de fertilización fosfatada

según disponibilidad de P Mehlich 1(Comisión Fertilidad de Suelos RS/SC, 2003)

T P d l lDosis de P2O5Tenor P del suelo 2 5

kg/haLimitante 120-140Muy bajo 85-105

Bajo 55-75Medio 30-50

Suficiente 30-50Alto 20-30

• Dosis para el primer año de aplicación según porcentaje de arcilla• Para años subsiguientes se recomiendan dosis de reposición que varían de 40 a 90 kg/ha de P2O5 para menos de 2 a mas de 2 t/ha de soja

18

Recomendaciones sugeridas de fertilización fosfatada de soja para tenores medios de P-Mehlich 1a en

ParaguayMartin Cubilla (2008)

di i d j (k /h )Tenor de Arcilla

Rendimiento de Soja (kg/ha)

< 2000 2000 a 3000 >3000

kg P2O5/ha41 a 60 % 40 70 9021 40 % 30 60 8021 a 40 % 30 60 80≤ 20 % 20 50 70

ª Tenores medios Para 41 a 60 % entre 8,1 - 12,0 mg dm-3

Para 21 a 40 % entre 10,1 - 15,0 mg dm-3

Para ≤ 20 % entre 15,1 – 20,0 mg dm-3

Niveles críticos de K en SD en ParaguayNiveles críticos de K en SD en ParaguayFuente: T. Amado, M. Cubilla y col. - UFSM y CAPECO

90

100

Rel

ativ

e yi

eld,

%

30

40

50

60

70

80

90

y = 100(1-10-0,01365k) r2 = 0,44 WheatCornSoybean

VL L M H VH

Potassium Mehlich I soil test, mg dm-30 25 50 75 100 125 150 175 200 225 250 275 300 325 350 375

0

10

20

30

19

Recomendaciones sugeridas de fertilización potásica según disponibilidad de K-Mehlich 1 en Paraguay

Martin Cubilla (2008)

ClaseDosis de K2O

1o cultivo 2o cultivo 3o cultivo Total

mg dm‐3 ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ kg ha‐1 de K2O ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐Muy bajo

< 25150 100 60 310

Bajo25‐50

90 60 40 190

Medio50‐75

60 M M 60 + 2M

AltoM M M 3M

M = manutención (tasa de exportación de los cultivos + perdidas)R = reposición (exportación de los cultivos) Trigo y Maíz: 6 kg de K2O

por tonelada y Soja: 20 kg de K2O por tonelada de granos exportados.

75‐150M M M 3M

Muy alto> 150

R R R 3R

Niveles críticos de K en BrasilNiveles críticos de K en Brasil

S fS f

Interpretación de análisis en RS/SC Extractante Mehlich I (mg/dm3 o mg/kg)

LimitanteLimitante Muy bajo Muy bajo BajoBajo MedioMedio SuficienteSuficiente AltoAlto

< 20< 20 2121--4040 4141--6060 6161--8080 8181--120120 > 120> 120

Interpretación de análisis en el Estado de Sao Paulo Extractante Resina (mmol/dm3)( )

Muy bajo Muy bajo BajoBajo MedioMedio AltoAlto Muy Muy altoalto

< 0.7< 0.7 0.80.8--1.51.5 1.61.6--3.03.0 3.13.1--6.06.0 > 6.0> 6.0meq/100 g *10 = mmol/dm3

20

TrigoTrigoRecomendación de fertilización potásica

según disponibilidad de K Mehlich 1(Comisión Fertilidad de Suelos RS/SC, 1997)

Tenor K del suelo Dosis de K OTenor K del suelo Dosis de K2Okg/ha

Limitante 130Muy bajo 100

Bajo 70Medio 40Medio 40

Suficiente 20Alto < 20

• Dosis para el primer año de aplicación• Para años subsiguientes se recomiendan dosis de reposición que varían de 35 a 60 kg/ha de K2O para menos de 2 a mas de 2 t/ha de trigo

SojaSojaRecomendación de fertilización potásica

según disponibilidad de K en Paraná (Brasil)(EMBRAPA Soja, 2004)

K del suelo (Mehlich 1) Dosis de K2Omg/dm3 kg/ha

< 40 9040-80 7080 120 5080-120 50> 120 40

21

Respuesta a Azufre en SojaRespuesta a Azufre en SojaINTA Casilda - Santa Fe - 1998/99

NPNP3214 kg/ha3214 kg/ha

NPSNPS3682 kg/ha3682 kg/ha

El Fortin El Fortin –– CREA Gral. ArenalesCREA Gral. Arenales

Azufre en trigoAzufre en trigoNPNP

4437 kg/ha4437 kg/haNPSNPS

5160 kg/ha5160 kg/ha

Balducchi Balducchi –– CREA TeodelinaCREA Teodelina

Azufre en trigoAzufre en trigo

Fuente: CREA Sur Santa Fe-INPOFOS-ASP

22

Deficiencia de azufre en maízDeficiencia de azufre en maíz

Situaciones de deficiencia de azufreSituaciones de deficiencia de azufre•• Suelos con bajo contenido de materia orgánica, suelos Suelos con bajo contenido de materia orgánica, suelos

arenososarenosos•• Sistemas de cultivo mas intensivos disminución delSistemas de cultivo mas intensivos disminución del•• Sistemas de cultivo mas intensivos, disminución del Sistemas de cultivo mas intensivos, disminución del

contenido de materia orgánicacontenido de materia orgánica

•• Caracterización del ambienteCaracterización del ambiente

Diagnóstico de deficiencia de azufreDiagnóstico de deficiencia de azufre

•• Nivel crítico de 10 ppm de SNivel crítico de 10 ppm de S--sulfatos (en algunas sulfatos (en algunas situaciones)situaciones)•• Balances de S en el sistemaBalances de S en el sistema

23

1200

1600 2001/022002/032003/04

Soja I y IIRed de Nutrición CREA Sur de Santa Fe

10 mg/kg

0

400

800

1200

0 5 10 15 20

Res

pues

ta (k

g/ha

)

2005/062007/08

300 kg/ha

-400

0 5 10 15 20

S-sulfatos, 0-20 cm (ppm)

La probabilidad de respuesta de la soja a la fertilización azufrada fue del 70% cuando la concentración de S-sulfatos a 0-20 cm a la siembra de la soja de primera o del trigo fue inferior a 10 mg/kg

Fuente: CREA Sur de Santa Fe-IPNI-ASP

MaízMaíz 20002000--2006 CREA Sur de Santa Fe2006 CREA Sur de Santa FeRelación entre respuestas a N y SRelación entre respuestas a N y S

Respuesta a S es de 500 kg/ha cuando respuesta a N es 1890 kg/haFuente: CREA Sur Santa Fe-IPNI-ASP

24

Manejo de la fertilización: Forma, momento y fuente correctas

Forma: ¿Cómo aplico el fertilizante?¿ p

Momento: ¿Cuándo lo aplico?

Fuente: ¿Que fertilizante aplico?

¿Fertilizo solo el cultivo inmediato o estoy nutriendo el suelo y el sistema de cultivos?

¿Qué es la fertilización del sistema?• Los efectos de la fertilización de un cultivo se

extienden a los cultivos posteriores • Fertilizar la rotación o el sistema, es manejar

estos efectos mas allá del cultivo inmediato• Depende fuertemente del conocimiento de la

dinámica de los nutrientes en el sistema suelo-planta N t i d lti d b t (i i )• Nutriendo cultivos de cobertura (invierno): Mayor producción de materia seca, mayor reciclaje de nutrientes, mayor actividad microbiana, mayor cantidad de raíces

25

La producción de soja aumenta con la producción de materia orgánica

a (k

g/ha

)Pr

oduc

tivid

ad d

e so

ja

Producción de materia seca del cultivo de cobertura (kg/ha)Yamada (2005)

Siembra de maíz sobre rastrojo de avena negraFazenda FrankAnna, Frank Dijkstra, Carambeí-PR

Octubre 2003

Yamada (2005)

26

Acumulación de C orgánico en suelos bajo LC y Acumulación de C orgánico en suelos bajo LC y SD y con distinto manejo de cultivo de invierno SD y con distinto manejo de cultivo de invierno luego de 19 años en Paraná (Brasil)luego de 19 años en Paraná (Brasil)Fuente: A. Fuente: A. CalegariCalegari y col. (2008) y col. (2008) –– SSSAJ 100(4):1013SSSAJ 100(4):1013--10191019

126.7 Mg C/ha125.4 Mg C/ha139.0 Mg C/ha153.8 Mg C/ha

Bosque sin disturbar221.6 Mg C/ha

Fertilización NPS en Trigo/SojaFertilización NPS en Trigo/SojaPromedios de 7 ensayos 2001/02 y 2002/03 Promedios de 7 ensayos 2001/02 y 2002/03 –– Norte Región PampeanaNorte Región Pampeana

35 25

Dosis N = 55 kg/ha; P = 30 kg/ha; S = 20 kg/ha

Análisis de suelo MO 1.9-2.41% pH 5.5-6.1 P Bray 4-30 ppm S-SO4 5-18 ppm

2010 22

85

224025

08

293

292

1000

2000

3000

endi

mie

nto

(kg/

ha)

0

1000

Testigo NPS Trigo + PS Soja NPS Trigo+Soja

Re

Trigo Soja

Salvagiotti y col. (2004)INTA Oliveros, Cañada de Gómez, Marcos Juárez y Pergamino

27

Red de Ensayos Trigo/Soja Proyecto INTA FertilizarRed de Ensayos Trigo/Soja Proyecto INTA FertilizarEnsayo INTA Cañada de Gomez Ensayo INTA Cañada de Gomez -- G. Gerster y col. G. Gerster y col. -- 2001/022001/02

Residualidad en Soja IIResidualidad en Soja II

Testigo 2331 kg/ha N en Trigo 2482 kg/ha

NP en Trigo 2544 kg/ha NPS en Trigo 3098 kg/ha

Efecto Residual de Fertilización de Efecto Residual de Fertilización de Trigo en SojaTrigo en SojaCascavel (PR, Brasil)

(Oliveira y Balbino, 1995, citados por Yamada y Abdala, 1999)

Fertilizante en cobertura en trigo

Dosis N(kg/ha)

Rendimiento promedio de tres años (kg/ha)

- - 2706Urea 50 3144Urea 100 3187

Sulfato de amonio 50 3527Sulfato de amonio 100 4095

• En todos los tratamientos, dosis a la siembra de 300 kg/ha de 5-20-20 para trigo y de 200 kg/ha de 0-20-20 en soja.

28

Estrategia de fertilización nitrogenada en maíz con antecesor avena negra

Carambei (PR, Brasil)Fuente: J. C. Moraes Sá (1996)

N en maíz N en avena negra

0 30 60

-------------------------- kg/ha -------------------------

Testigo 6101 7156 7533

30 kg S + 90 kg V6 8893 9310 9477

90 kg Avena1 + 30 kg S 8930 9599 9748g g

30 kg S 7181 7934 8327

90 kg V6 8003 8798 9112

1 N aplicado en la avena en estado lechoso antes de pasar el rolo-faca

Curva de crecimiento de maíz

Contenido de NO3-

Alteraciones del N del suelo en rotación de cultivosAlteraciones del N del suelo en rotación de cultivos

N Siembra N Cobertura

N anticipado

6 ón

Biomasa microbiana N

Período de >Inmovilización de

N

Res

íduo

s d

e so

ja

Siem

bra

de

Aven

a

Man

ejo

mec

ánic

o da

ave

na

Siem

bra

de

Maí

z Esta

do V

6

Flor

ació

n

Mad

urac

iófis

ioló

gica

> Consumo de N por la planta

Paraná (Brasil)Paraná (Brasil)

Sá et al., 1996Sá et al., 1996

29

Manejo de N en maíz con distintos cultivos de coberturaSanta Maria (RS, Brasil)- Fuente: Basso y Ceretta (2000)

Dosis N 1Cultivo de cobertura

Avena negra Avena negra + vicia Nabo forrajero

-- kg/ha -- -------------------------- kg/ha -------------------------Año 1996/97 (Normal)

Testigo 5616 6639 601700-30-90 6804 7122 698430-30-60 6867 6786 676760-30-30 7756 7450 722990-30-00 7230 7567 6853

Año 1997/98 (lluvioso)

Testigo 2812 4430 267800-30-90 5786 5345 554230-30-60 5174 5546 531360-30-30 4322 4971 482590-30-00 3647 3658 4496

1 N aplicado en pre-siembra (luego de quemar el cultivo de cobertura),a la siembra y en V4-6.

Fertilización nitrogenada de maíz a la siembra y en cobertura (6-8 hojas desarrolladas)

Fuente: Vitti y Favarin (1996)

Rendimiento esperado

N siembra N en cobertura

Alta 1 Media Baja

-------------------------- kg/ha -------------------------

2-4 10 40 20 10

4-6 20 60 40 20

6-8 20 100 70 40

8-10 30 120 90 50

10-12 30 140 110 70

1 Indica probabilidad de respuesta

30

Producción acumulada de ocho cosechas de soja en un suelo Latossolo Vermelho-Amarelo muy arcilloso, con diferentes

posibilidades de fertilización fosfatada con superfosfato simple

Fósforo aplicado (P2O5) Producción

En cobertura (1º ano) En el surco (anual) Total acumulada

------------------------------- kg/ha -------------------------- t/ha

0 100 800 15,0

800 0 800 16,0

400 50 800 16,4

Yamada (2003)

Interacción NPS en maízInteracción NPS en maíz

106089395

12000

a)

Ensayo San Marcelo (Teodelina, Santa Fe)J. y A. Avellaneda (1998/99)

5695 6334

3000

6000

9000

Ren

dim

ient

o (k

g/h

Testigo 100 kg N + 20 kg S

0

Sin P Con P

16 años de agricultura (4 SD) - DK 752MO 2.97% - pH 6.2

N-nitratos (0-60 cm) 41 kg/ha P Bray 11.7 ppm - S-sulfatos 6 ppm

31

Efecto del K en la roya de la soja en un suelo arenoso

- K+f i id

+K+fungicida

+ Kf i id

- Kfungicida+fungicida +fungicida - fungicida -fungicida

Bordura del campoFuente: Leandro Zancanaro, Fundação MT Yamada (2005)

Testigo + Micro foliar

Efecto de cocktail de micronutrientes via foliar enla roya de la soja

Yamada (2005)

32

Fertilizantes nitrogenadosFertilizantes nitrogenados

Fertilizante Presentación Contenido de N

Forma/s de N Otros nutrientes

%

Urea Sólida 46 Urea

Nitrato de amonio Sólida 33 NO3- y NH4

+

Nitrato de amonio calcáreo (CAN) Sólida 27 NO3- y NH4

+ 12% CaO

Sulfonitrato de amonio Sólida 26 NO3- y NH4

+ 14% S

Sulfato de amonio Sólida 21 NH4+ 24% S

Amoníaco anhidro Gaseosa 82 NH3

UAN (Urea + Nitrato de amonio) Líquida 30 Urea, NO3- y NH4

+

F f t di ó i Sólid 18 NH + 20% PFosfato diamónico Sólida 18 NH4+ 20% P

Fosfato monoamónico Sólida 11 NH4+ 23% P

Mezclas varias Sólida Variable Variable P, S, K y otros

Fertilizantes FosfatadosFertilizantes FosfatadosFertilizante Grado P2O5 P Otros

nutrientes--------------- % ---------------

F f t di ó i 18 46 0 46 52 20 23 18 21 NFosfato diamónico 18-46-0 46-52 20-23 18-21 N

Fosfato monoamónico 11-52-0 48-62 21-27 11-13 N

Superfosfato triple de calcio 0-46-0 44-53 19-23 14 Ca

Superfosfato simple de calcio 0-21-0 12 S; 20 Ca

Roca fosfórica 0-30-0 25-40 11-17 48 CaRoca fosfórica 0 30 0 25 40 11 17 48 Ca

Fosfato líquido 10-31-0 30-35 13-15 10-12 N

Fosfato monopotásico 0-52-35 52 23 29 K

Polifosfato de amonio 10-34-0 35-62 15-27 10-15 N

33

Fertilizantes PotásicosFertilizantes Potásicos

Fertilizante Grado K2O K Otros nutrientes % --------------- % ---------------

Cloruro de potasio 0-0-60 60 50 46 Cl Sulfato de potasio 0-0-50 50 42 17 S Nitrato de potasio 13-0-44 44 37 13 N

Sulfato de potasio y magnesio

0-0-22 22 18 11 Mg y 22 S

Fosfatos de potasio Varios 30-50 25-42 13-26 P Tiosulfato de potasio 0-0-25 25 21 17 S

Fertilizantes azufrados

Fertilizante AzufreOtros

elementos% %% %

S elemental 85‐100Sulfato de calcio (Yeso) 15‐19

Sulfato de amonio 24 21 NSulfato de magnesio y potasio 22 11 Mg 22 K2O

Sulfonitrato de amonio 14 26 NSulfato de magnesio 23 10 Mg

Sulfato de potasio 17‐18 50 K2OSuperfosfato simple 12‐14 20 P2O5

Superfosfato triple 1.5 46 P2O5

Tiosulfato de amonio 26 12 N

34

Análisis foliarAnálisis foliar

• El muestreo foliar sigue las mismas normas• El muestreo foliar sigue las mismas normas que el muestreo de suelos en cuanto a número de submuestras para una determinada precisión y exactitud

• Estado fenológico o edad de la planta

• Posición de la hoja a muestrear

• Número de hojas a muestrear (según cultivo)

Concentración Crítica de Macronutrientes y Concentración Crítica de Macronutrientes y Nutrientes Secundarios en Planta Nutrientes Secundarios en Planta

Maiz, Soja, Trigo y ArrozMaiz, Soja, Trigo y Arroz(Malavolta et al., 1997)

Nutriente Maiz Soja Trigo ArrozNutriente Maiz Soja Trigo Arroz------------------------- g/kg -------------------------

Nitrógeno 27.5-32.5 45-55 30-33 40-48Fósforo 2.5-3.5 2.6-5.0 2.0-3.0 2.5-4.0Potasio 17.5-22.5 17-25 23-25 25-35Calcio 2.5-4.0 2-4 14 7.5-10.0

Magnesio 2.5-4.0 3-10 4 5-7Azufre 1 5-2 0 2 5 4 1 5-2 0Azufre 1.5-2.0 2.5 4 1.5-2.0

MuestreoHoja opuesta ypor debajo de la

espiga enaparición de

estigmas

Primera hojasuperior

desarrollada, sinpeciolo, al fin de

floración

Primera a cuartahoja desde la

espiga alcomienzo de

floración

Hoja superiortotalmente

desarrollada enpleno macollaje

35

Concentración Crítica de Micronutrientes en Planta: Concentración Crítica de Micronutrientes en Planta: Maiz, Soja, Trigo y AlfalfaMaiz, Soja, Trigo y Alfalfa

(Melsted et al., 1969)

Micronutriente Maiz Soja Trigo Alfalfa------------------------- mg/kg -------------------------

Boro 10 25 15 30Cobre 5 5 5 7Hierro 25 30 25 30

Manganeso 15 20 30 25Molibdeno 0.2 0.5 0.3 0.5

Zinc 15 15 15 15

M tHoja de la espiga

tHojas y peciolos

jóToda la planta en

ñ óTallos superiores

fl ióMuestreo u opuesta y pordebajo de la

espiga enpanojado

mas jóvenesluego de la

formación de laprimera vaina

encañazón en floracióntemprana

Concentraciones críticas de potasio, calcio y magnesio en planta

(Malavolta et al., 1997 )

Nutriente Maiz Soja Trigo Arroz j g ------------------------- g/kg -------------------------

Potasio 17.5-22.5 17-25 23-25 25-35 Calcio 2.5-4.0 2-4 14 7.5-10.0

Magnesio 2.5-4.0 3-10 4 5-7

Muestreo Hoja opuesta y por debajo de la

espiga en aparición de

Primera hoja superior

desarrollada, sin peciolo, al fin de

Primera a cuarta hoja desde la

espiga al comienzo de

Hoja superior totalmente

desarrollada en pleno macollajeaparición de

estigmas peciolo, al fin de

floración comienzo de

floración pleno macollaje

36

Interpretación de análisis de suelo para el Estado de Interpretación de análisis de suelo para el Estado de San Pablo (extractante usado DTPA) (Galrão, 2002).San Pablo (extractante usado DTPA) (Galrão, 2002).

NivelB(1) Cu(2) Fe(2) Mn(2) Zn(2)

- - - - - - - - - - - - mg dm-3 - - - - - - - - - - - -Bajo 0-0.20 0-0.2 0-4 0-1.2 0-0.5

Medio 0.21- 0.3-0.8 5-12 1.3-5.0 0.6-1.2

Recomendación de micronutrientes para soja, aplicados al suelo, en el Recomendación de micronutrientes para soja, aplicados al suelo, en el centro de Brasil, con efectos residuales por 5 años (EMBRAPA, 2003).centro de Brasil, con efectos residuales por 5 años (EMBRAPA, 2003).

B Cu Mn Zn

0.60Alto > 0.60 > 0.8 > 12 > 5.0 > 1.2

(1) Agua caliente para B; (2) DTPA .

NivelB Cu Mn Zn

- - - - - - - - - - - - - kg ha-1 - - - - - - -- - - - - -Bajo 1.5 2.5 6.0 6.0

Medio 1.0 1.5 4.0 5.0Alto 0.5 0.5 2.0 4.0

Ejemplos de análisis de suelos en el Ejemplos de análisis de suelos en el este de Paraguayeste de ParaguayPropiedad Unidades Curuguaty Maria Auxiliadora Tupa Renda Edelira km 49

Arena

%

58 23 42 37

Limo 12 19 34 28

Arcilla 30 58 24 35

Ca

cmol/dm3

3.4 7.2 6.1 5.3

Mg 0.6 1.3 0.6 1.1

K 0.3 0.6 0.5 0.5

Al 0.7 0.7 0 0

CIC 10.6 15.7 10.3 11.9

MO % 2.7 4.5 3.1 3.1

pH 5.0 5.0 6.0 5.6

P

ppm

6.3 1.9 1.7 2.1

S 3.6 1.2 2.5 3.6

Fe 90.6 81.9 31.2 47.9

Mn 19.7 146.0 159.1 50.3

Cu 0.7 13.9 2.3 11.5

Zn 4.1 2.8 4.6 5.0

B 0.2 0.5 0.6 0.26