Fertilización de cultivos de cebada en la región pampeana ... · Cebada cervecera en la región...

51
Fertilización de cultivos de cebada en la región pampeana argentina Pablo Prystupa Cátedra de Fertilidad y Fertilizantes Facultad de Agronomía Universidad de Buenos Aires

Transcript of Fertilización de cultivos de cebada en la región pampeana ... · Cebada cervecera en la región...

Fertilización de cultivos de

cebada en la región

pampeana argentina

Pablo Prystupa

Cátedra de Fertilidad y Fertilizantes

Facultad de Agronomía

Universidad de Buenos Aires

Agricultura tradicional pampeana

Uso poco intensivo de la tierra

Agricultura tradicional pampeana

Uso poco intensivo de la tierra

Bajos

rendimientos

Promedios

Maíz ≤ 2000 kg/ha

Trigo ≤ 1000 kg/ha

Agricultura tradicional pampeana

Uso poco intensivo de la tierra

Bajos

rendimientos

Suelos muy

fértiles

FERTILIZANTES

Cambios en la agricultura pampeana

Erosión

“Al menos el 60 % de los suelos han

sufrido erosión” (Lavado y Taboada, 2009)

Pérdida de nutrientes

Cambios en la agricultura pampeana

Erosión

Mayor intensidad en el uso de la

tierra

Antes de 1960

Actualidad

Cambios en la agricultura pampeana

Erosión

Mayor intensidad en el uso de la

tierra

Aumento de los rendimientos

0

2000

4000

6000

8000

1961 1971 1981 1991 2001 2011

Años

Re

nd

imie

nto

(k

g h

a-1

)

Soja Trigo

Maiz Girasol

Más exportación de nutrientes

Cambios en la agricultura pampeana

Erosión

Mayor intensidad en el uso de la tierra

Aumento de los rendimientos

Menor

disponibilidad

de nutrientes

en el suelo

Mayor

requerimiento

de nutrientes

por los cultivos

Deficiencias de….

N (generalizadas)

P (generalizadas)

S (frecuentes)

B, Zn, Cl, etc. (eventuales)

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

1960 1970 1980 1990 2000 2010

Pro

du

cc

ión

(To

n x

10

00

)

Año

Cebada cervecera en la región pampeana argentina

Cebada cervecera en la región pampeana argentina

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

4000

1993/9

4

1996/9

7

1999/0

0

2002/0

3

2005/0

6

2008/0

9

2011/1

2

Rendim

iento

(kg h

a-1

)

93/94 - 02/03

03/04 - 12/13

Diferencias genotípicas

Variedades previas a Scarlett

• Rendimientos similares o

menores al trigo

• Altos contenidos proteicos

• Tendencia al vuelco

Palomar, Alfa, Painé

Scarlett y posteriores

• Rendimientos similares o

mayores al trigo

• Bajo contenido proteico

• Menor tendencia al vuelco

FERTILIZACION NITROGENADA

0

200

400

600

800

1000

1200

1400

1600

1800

2000C

as05

SF

r05

Pu

a05

Su

a05

Tri

05

Arr

05

Bra

05

Ju

n05

Bai0

5

Cas06

SF

r06

Pu

a06

Su

a06

Tri

06

Arr

06

Bra

I06

Bra

II06

Ju

n06

Bai0

6

Su

a07

Su

a07

Arr

07

Arr

08

Ju

n08

Bai0

8

Re

sp

ue

sta

al N

in

icia

l (k

g h

a-1

)Efecto de la fertilización nitrogenada

inicial sobre el rendimiento

* *

*

*

*

* * Rta. significativa

en 9 de 25 exps.

Promedio:

760 kg/ha

(considerando

todos)

* *

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

0 30 60 90 120 150 180

N suelo + fertilizante (kg/ha)

Ren

dim

ien

to (

kg

/ha)

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

0 20 40 60 80 100

N suelo (kg/ha)

Re

nd

imie

nto

te

sti

go

s (

kg

/ha

)

0

200

400

600

800

1000

1200

1400

1600

1800

2000

0 20 40 60 80 100N suelo (kg/ ha)

Re

sp

ue

sta

al

N (

kg

/ha

)

y = 1758,1x0,1946

R2 = 0,1793

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

8000

0 50 100 150 200

N suelo + N fert (kg/ha)

Ren

dim

ien

to (

kg

/ha)

7 experimentos centro-oeste y sur de la Pcia. de Bs. As.

(Matthiess et al., 2002)

Rendimiento = -746.480 + 38.0728 JUN

+ 48.5071 AGO + 39.8162 OCT -0.10081 OCT2

+ 0.10013 Ndis SEP

(R2 =42,6%; p<0,01)

Donde

Jun, Ago, Sep y Oct: precipitaciones durante los

meses de junio, agosto, septiembre y octubre (mm)

Nfert: N del fertilizante (kgN/ha),

24 experimentos sur de la Pcia. de Bs. As.

(Ross et al., 2012)

PROTEINAS

-1

0

1

2

3

4

5

Cas05

SF

r05

Pu

a05

Su

a05

Tri

05

Arr

05

Bra

05

Ju

n05

Bai0

5

Cas06

SF

r06

Pu

a06

Su

a06

Tri

06

Arr

06

Bra

I06

Bra

II06

Ju

n06

Bai0

6

Su

a07

Su

a07

Arr

07

Arr

08

Ju

n08

Bai0

8

Re

sp

ue

sta

al N

in

icia

l (%

)

Efecto del N inicial sobre la proteína

Rta.

significativa

en 16 exps.

Promedio: 2%

(considerando

todos)

0,03% por

cada kg de N

24 experimentos sur de la Pcia. de Bs. As.

(Ross et al., 2012)

y = -0.0002x2 + 0.0556x + 6.9161

R2 = 0.0857

p = 0.001, n = 242

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

0 50 100 150 200

N suelo+fert (kg ha-1

)

Pro

teín

as

(%

)

S0Ne0

S1Ne0

S1Ne1

CPG = 13,5096 + 0,02173 Ndis - 9,479.10-5 JUL2

- 0,06181 AGO - 0,05294 OCT + 1,272.10-4 OCT2

(R2= 0,423; p<0,01)

donde

CPG: contenido proteico de los granos (%)

Ndisp es el N en el fertilizante más N en los NO3- de

0 a 60 cm de profundidad (kg ha-1)

JUL, AGO, OCT y NOV son las precipitaciones (mm)

durante los meses de julio, agosto, octubre y

noviembre

y = 3 10-7 x2 - 0.0029x + 17.874

R2 = 0.395

p = 0.001, n = 242

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

0 2000 4000 6000 8000

Rendimiento (kg ha-1

)

Pro

teín

as

(%

)

Proteínas

Disponibilidad

de N (+)

Rendimiento

(-)

Nsuelo+fert (kg ha-1)

Rendimiento (tn ha-1)

Es decir,

Kg N / tonelada de

grano

y = -0.0004x2 + 0.1266x + 7.296

R2 = 0.569

p = 0.001, n = 242

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

0 20 40 60 80 100 120

Nd/R (kg N Tn grano-1

)

Pro

teín

as

(%

)

23 43

y = -0.0004x2 + 0.1266x + 7.296

R2 = 0.569

p = 0.001, n = 242

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

0 20 40 60 80 100 120

Nd/R (kg N Tn grano-1

)

Pro

teín

as

(%

)

Proteínas (%) 10 10,5 11 11,5 12

Nd/R (kg N/Tn granos) 23,0 27,7 32,6 37,7 43,0

PARA OBTENER UN CONTENIDO PROTEICO DE 11%:

N S+F (kg ha-1) = Rend. Esperado (tn ha-1) X 32,5 kg N tn -1

Ej.

Si el rend. esperado es de 4 tn ha-1 necesitamos 130 kg N ha-1

Si el rend. esperado es de 5 tn ha-1 necesitamos 162 kg N ha-1

CALIBRE

Efecto de la fertilización nitrogenada sobre el calibre

-17

-15

-13

-11

-9

-7

-5

-3

-1

1C

as05

SF

r05

Pua05

Sua05

Tri05

Arr

05

Bra

05

Jun05

Bai0

5

Cas06

SF

r06

Pua06

Sua06

Tri06

Arr

06

Bra

I06

Bra

II06

Jun06

Bai0

6

Sua07

Sua07

Arr

07

Arr

08

Jun08

Bai0

8

Resp

uesta

del calib

re a

l N

in

icia

l (%

)

9 Respuestas

significativas:

En 25 exps.

Promedio: 5,77 %

(considerando

todos)

y = -0.005x2 + 1.06x + 47.6

R2 = 0.858

p = 0.001, n = 143

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

0 20 40 60 80 100

Primera (%)

Cali

bre

(%

)

A

y = -0.651x + 108

R2 = 0.326

p = 0.001, n = 143

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

0 20 40 60

Segunda (%)

Cali

bre

(%

)S0Ne0

S1Ne0

S1Ne1

B

Calibre = Primera + Segunda

Primera = retenido en zaranda de 2,8 mm

Segunda = retenido en zaranda de 2,5 mm

FERTILIZACION

NITROGENADA FOLIAR EN

ESPIGAZÓN

FERTILIZACION NITROGENADA

FOLIAR EN ESPIGAZÓN

ALGUNAS LIMITANTES

•Requiere fertilizantes especiales

(ej. Urea de bajo biuret)

•Fitotoxicidad: no más de 20-25 kg N ha-1

•Pérdidas por el pasaje de los rodados (¿2-3%?)

-0.5

0

0.5

1

1.5

2

2.5

Cas05

SF

r05

Pua05

Sua05

Tri05

Arr

05

Bra

05

Jun05

Bai0

5

Cas06

SF

r06

Pua06

Sua06

Tri06

Arr

06

Bra

I06

Bra

II06

Jun06

Bai0

6

Sua07

Sua07

Arr

07

Arr

08

Jun08

Bai0

8Resp

uesta

pro

teín

as a

l N

en

esp

igazó

n (

%)

Efecto del N en espigazón sobre las

proteínas

Promedio: 0,77 %

(considerando

todos)

0,0385% cada kg

de N

(comparado con

0,03% en siembra

– macollaje)

*

*

*

* * *

*

* *

*

*

Predicción de la respuesta a la fertilización foliar:

Medidor de verdor (clorofila) Minolta Spad

Predicción de la respuesta a la fertilización foliar

-1

-0.5

0

0.5

1

1.5

2

2.5

3

40 42 44 46 48 50 52 54

INDICE DE VERDOR

RE

SP

UE

ST

A P

RO

TE

INA

S (

%).

..

FERTILIZACION AZUFRADA

-400

-200

0

200

400

600

800

1000C

as05

SF

r05

Pua05

Sua05

Tri05

Arr

05

Bra

05

Jun05

Bai0

5

Cas06

SF

r06

Pua06

Sua06

Tri06

Arr

06

Bra

I06

Bra

II06

Jun06

Bai0

6

Sua07

Sua07

Arr

07

Arr

08

Jun08

Bai0

8

Resp

uesta

del re

nd

imie

nto

al S

(kg

ha

-1)

Efecto del azufre sobre el rendimiento

*

*

*

Promedio:

92 kg/ha

(consideran

do todos)

FERTILIZACION FOSFORADA

Criterios de fertilización fosforada

Conservacionista

Objetivo:

“mantener la disponibilidad de P del suelo en niveles no

limitantes para la producción”

Enriquecimiento y mantenimiento

Deficiencias moderadas: reposición

(rendimiento X 3kg P / Tn)

Deficiencias mayores: reposición + enriquecimiento

Suficiencia: no se fertiliza

Económico

Objetivo:

“maximizar los ingresos” (generalmente del año del cultivo)

Criterios de fertilización fosforada

Conservacionista

Objetivo:

“mantener la disponibilidad de P del suelo en niveles no

limitantes para la producción”

Enriquecimiento y mantenimiento

Fertilización

fosforada:

Criterios económicos

FERTILIZACION FOSFORADA

12 ensayos en el centro y norte de la Pcia de Bs As (Ferraris y col, 2012)

FERTILIZACION FOSFORADA

12 ensayos en el centro y norte de la Pcia de Bs As

(Ferraris y col, 2012)

FIN