Ficha Ceipa 13 Pallas Pautas Para Leer y Escribir Filosofa

I.P.A. – Especialidad Filosofía – 2º año

TÉCNICAS DE INVESTIGACIÓN FILOSÓFICA

pautas paraleer y escribir

filosofíaCIP-CEIPA – Ficha 13

Centro de Impresiones y Publicaciones del Ceipa - IPA

Prof. Carolina Pallas / Mayo 2003

índice/pag.

Índice y Bibliografía /2I- Introducción: /3

1- Principales EscritosAcadémicos en la investigación filosófica.2- ¿Qué es un ensayo filosófico?.3- La elección del tema.

II- La búsqueda y elaboración del Material:/8

4- Fuentes.4.1 Fichas bibliográficas4.2 El uso de Internet

5- Reportes de Lectura. 5.1 Sistema de fichas5.2 Resumen5.3 Cuadro sinóptico5.4 Esquema5.5 Cuestionario

6- Cómo evitar el plagio 7- Lectura de Textos filosóficos.

III- Elaborar una tesis: /168- Adoptando una posición 9- Armando la estructura

IV- Empezar a escribir: /1810- Las subdivisiones

10.1 Elegir el título10.2 Introducción10.3 Desarrollo o cuerpo10.4 Conclusión10.5 Apéndice10.6 El primer borrador

IV- El desarrollo de la tesis: /2011- ¿Para quién se escribe?

11.1 La estructura lógica11.2 Definiendo términos 11.3 Demostrando el dominio del material11.4 Defendiendo su posición11.5 Criticando un argumento11.6 Considerando posibles objeciones11.7 Estrategias argumentativas ¿Cómo construir argumentos?11.8 Excluyendo lo que no es pertinente

V- La presentación formal: /2512- Formato13- Citas y notas14- Bibliografía15- Índice16- Gramática y estilo

17- Cualidades de un buen ensayo /3218- Repasemos los pasos .... /3319- ¿Cómo se evalúa un ensayo filosófico? /34

VII- ANEXO: Abreviaturas Más Comunes. /35 VIII- A Modo de Reflexión Final ¿Qué puede enseñar el ensayo anuestra filosofía? Carlos Pereda. RevistaFractal Nº 18, México, julio-setiembre2000./36

El presente material fue armado en base a las siguientes fuentes:ECO, UMBERTO: Cómo se hace una tesis. Técnicas y procedimientos de investigación, estudio y escritura. Gedisa, Barcelona, 1989. BOTTA, MIRTA: Tesis, Monografías e informes. Nuevas normas y técnicas de investigación y redacción. Biblos, Bs. As, 2002.IZUZQUIZA, IGNACIO: Guía para el Estudio de la Filosofía. Referencias y Métodos. Anthropos, Barcelona, 1989.WESTON, ANTHONY: Las claves de la argumentación. Ariel, España, 1998.En Internet: Guidelines on Writing a Philosophy Paper by James Pryor, Harvard Univesity, 23/08/2001. http://www.people.fas.harvard.edu/~jpryor/general/writing.html (10 dic. 2001) On Writing Philosophy Papers by James Harold, Univesity of Minnesota, 15/01/2001.

http://www.tc.umn.edu/~harol006/paper.html#what (10 dic. 2001) The Columbia Guide to Online Style, by Janice R. Walker and Todd Taylor, Columbia University, 20/03/2000.

http://www.columbia.edu/cu/cup/cgos/idx_basic.html (10 dic. 2001) Tips on writing a philosophy paper, by Douglas W. Portmore: California University Northridge, 11 /06/2001.

http://www.csun.edu/~dp56722/tips.htm (10 dic. 2001) Research in Philosophy: A Guide for Students, by Michael S. Russo, Molloy College, 2001.

http://www.molloy.edu/academic/philosophy/sophia/research_in_philosophy.htm (10 dic. 2001)

2

I- INTRODUCCIÓN

En estos papeles, que no intentan más que ser una guía para estudiantes de profesorado defilosofía, no se pretende presentar un modelo completo, sino y particularmente una de las formasde escritura filosófica: el ensayo. Creemos que la descripción de cómo se escribe un ensayofilosófico le darán las pautas para cualquier otro tipo de trabajo.

Escribir un trabajo de filosofía permite desarrollar y practicar ciertas habilidadesindispensables para profesores de filosofía: (1) la habilidad de comprender,reconstruir, y analizar argumentos filosóficos; (2) la habilidad de evaluar talesargumentos críticamente; (3) la habilidad de defender persuasivamente sus propiasposiciones; y (4) la habilidad de articular sus pensamientos de una manera clara,concisa, y bien organizada.

1- Principales Escritos Académicos en la InvestigaciónFilosófica.

Algunas formas típicas de escritura filosófica son:

Monografía: es un estudio concentrado y restringido, con cierto grado de profundización de untema, un problema o un autor. Su objetivo es la profundización antes que el despliegue problemáticoo temático. Respecto al tema de la monografía conviene: sentir interés por él, que sea sencillo y que no estéligado con otro tema que se confunda o se complique; que esté claramente delimitado: que loentendamos con precisión conociendo sus límites; que sea pequeño en extensión –dejar los temasmás amplios para una tesis o trabajos de investigación de mayor envergadura-; y no esindispensable u n tema absolutamente original. Cualquier tema claro y pequeño sirve para aprender,si constituye un aporte al esclarecimiento de algún aspecto del objeto de estudio seleccionado. Pasos a seguir: inicialmente se debe elegir el tema, adquirir la información básica y la elaboración deun plan de trabajo. A lo largo del trabajo es necesario recolectar datos, ordenar e interpretar losmateriales, y en la redacción final se debe realizar una formulación coherente de argumentos yprecisa distribución de la exposición.

Tesis: es un trabajo original, de una mayor extensión o importancia que la monografía. Resultamuy dificultosa la elaboración de la tesis –que puede servir como título de grado y posgrado- sialguien no se ha entrenado en la realización de monografías, pues son demasiadas cosas que hayque aprender de golpe. Deben tener entre 120 y 400 páginas. Lo que la distingue de la monografíaes, cuantitativamente la extensión y cualitativamente la originalidad, que es una exigencia de estetipo de trabajo. La metodología es prácticamente la misma, sin embargo no debe convertirse una monografía yahecha, mediante una inflación verbal. Es necesario solicitar la asesoría, tutoría de la tesis a unprofesor experimentado en la materia.

El comentario de texto: en realidad es una monografía que se encuentra dirigida por el texto acomentar. Es la reflexión escrita sobre un determinado texto filosófico y que puede suponer, entreotras, tres actitudes intelectuales previas: a) un «enfrentamiento» con el autor del texto o con unproblema o un determinado argumento o con una escuela de pensamiento; b) a veces ofrece laposibilidad de exponer nuestro propio pensamiento, considerando el texto como un motivo para elanálisis completado con un riguroso discurso de tipo persona; c) un comentario de texto puedeestructurarse como comentario «filológico» o «filosófico»; una distinción que implica clarasdiferencias de metodología y de alcance en el análisis del texto y su estructura lingüística uconceptual. Presentamos, a modo de sugerencia, algunos elementos que componen la elaboración de uncomentario de texto, como enumeración de tareas que pueden tener variaciones: 1- Lectura pausada y detenida del texto, que puede requerir repetición de acuerdo a la dificultad del

3

texto y nuestra familiaridad conceptual con el mismo.2- División y estructuración del texto en sus partes esenciales, precisando las diferentes partes de laargumentación, siguiendo la secuencia conceptual del texto. 3- Decisión acerca del tipo de comentario de texto que va a redactarse, si es filológico, o del autor, ode las soluciones al problema que trata o bien una combinación de estas. Es conveniente explicitar allector que tipo de comentario se va a realizar, y mantener una unidad a lo largo del trabajo.4- Reconstrucción de la situación conceptual, de la significación general que puede tener el textopara ser leído y analizado en la actualidad. Estando al inicio del comentario, constituye unaintroducción a él, como rasgos formales del texto, situación y contexto del autor, etc.5- Descripción precisa de la estructura conceptual del texto. Implica el análisis detenido de lorealizado en el punto 2, la secuencia de conceptos, los problemas, etc. 6- Análisis detenido y organizado de la estructura de los problemas que aparecen en el texto y suformulación. Para ello puede resultar conveniente incluir el análisis de los problemas presentado porel autor, de la relación de los problemas con otros temas u otros problemas abordados por el autoren otros textos, o con otros autores, o con otros problemas semejantes en diferentes áreas delconocimiento. Este análisis supone manejar una cierta cantidad de información sobre el autor deltexto, sobre el problema y las relaciones que en torno al mismo pueden establecerse. 7- Análisis de los términos fundamentales y que tienen relevancia teórica para la comprensión deltexto. 8- Investigación bibliográfica sobre el texto y la argumentación presentada en el mismo. 9- Comentario crítico personal. Es la valoración personal y fundamentada del texto analizado o euna parte del mismo.

El Artículo especializado: tienen, en general, un carácter de difusión de un tema, problema, oautor, más que de profundización de estos, aunque esto dependerá del tipo de revista de que setrate –si es especializada o no. En filosofía, las diferentes formas que puede tomar un artículo presuponen la finalidad que sepretende conseguir con el mismo. Enumerando, sin intención dc agotarlos, los diferentes objetivosque puede perseguir un artículo filosófico, podríamos distinguir los siguientes: anticipo de una obra opublicación amplia; resumen de 1a estructura general de una obra que se está escribiendo;comunicación dcl estado de una investigación determinada que se está llevando a cabo; comentariomonográfico acerca de algún aspecto de la obra o pensamiento de un autor importante, discusiónargumentada en , torno a un tema de actualidad filosófica (o una personal contribución a la discusióndel mismo); elementos provisionales que pueden ser el embrión de una obra más amplia; pequeñoestudio recapitulativo de la información bibliográfica y de la discusión técnica en torno a un tema,autor o corriente de pensamiento determinados. Junto a todos estos objetivos, es necesario tener encuenta que un artículo debe presentar los datos de información más reciente en torno al temaelegido: la actualidad y la brevedad son rasgos esenciales de todo artículo, aunque ellas seancaracterísticas de peculiar comprensión en la investigación filosófica.Todos estos diferentes tipos de artículo exigen su propia metodología de elaboración, que tiene unabase común en la redacción de una monografía (con una estructura más recortada) y en la intenciónu objetivo fundamental que estructura el desarrollo del artículo. Teniendo esto en cuenta, podemosindicar algunos elementos de utilidad metodológica a la hora de escribir un artículo:1. Seleccionar el terna del artículo adecuadamente. La selección del tema es especialmenteimportante, dada la limitación de espacio que caracteriza un artículo. Es conveniente que el temaelegido tenga actualidad; pero si se elige un tema ya clásico, puede informar acerca de cuestiones otrabajos ya olvidados cuya importancia se considere interesante actualizar.2. Elegir la forma del artículo y ser consecuente con ella a lo largo de la redacción. Siempre introducealgunas diferencias el hecho de que el artículo sea una discusión, un argumento, un estudio deconjunto, etc.3. Un artículo suele presentar la forma de una monografía académica, aunque de forma abreviada.Por ello, es necesario mantener las convenciones académicas de notas a pie de página y, en el casode que se considere necesario, bibliografía adicional.4. Es conveniente que la estructura del artículo sea especialmente clara y concisa. Ello suponeelaborar un esquema de redacción previo, que sea riguroso. La concisión es uno de los rasgosfundamentales de todo artículo, es convencionalmente aceptada, y debe mantenerse siempre. Elloexige un importante esfuerzo de síntesis y, esquematización. Utilizar subrayados v otros medios pararesaltar los momentos fundamentales del artículo puede ayudar a la consecución de este objetivo.5. Unido a los rasgos de estructura y concisión de todo artículo, es importante que éste se estructureen torno a tres partes netamente diferenciadas desde el punto de vista formal: 1) una«introducción», en la que se expone claramente el propósito del artículo con una indicación de sucontenido; 2) el desarrollo de la cuestión central que constituye el cuerpo dcl artículo, debidamente

4

estructurada en secciones y parágrafos (cuando sea necesario); 3) conclusiones alcanzadas en elartículo (que siempre deben encontrarse fundamentadas) y, en su caso, orientaciones para unestudio futuro. Como puede advertirse, se trata de una estructura resumida de una monografíaacadémica; ya hemos advertido que en el valor de ese resumen reside la importancia del artículo.6. Es importante que se acompañe al artículo de un bravísimo resumen o abstract del contenido delmismo. Éste debe ser un resumen analítico de su contenido, que puede figurar en la introducción o,lo que es más frecuente, se incluye al principio del artículo, claramente separado del mismo. Es éstauna convención necesaria, internacionalmente exigida, que siempre resulta de gran ayuda para ellector. El resumen debe ser siempre redactado por el autor del artículo. Si el artículo se envía parasu publicación (o si se presenta como comunicación en un congreso), es importante que se redacteen castellano y en otro de los grandes idiomas occidentales (inglés, francés, alemán, italiano). Conello podrán tener una referencia del artículo investigadores que no lean castellano. Asimismo, sueleser conveniente añadir a este resumen tres o cuatro palabras-clave que puedan identificar elcontenido de nuestro artículo de modo elemental. La exigencia del resumen y de las palabras-clavees ya habitual en la presentación de un artículo a una revista internacional (o de una comunicación aun congreso); es práctica exigida en otras especialidades, y se ha convertido en convenciónrequerida también en filosofa. Por otro lado, el resumen y las palabras-clave figurarán enpublicaciones especializadas dedicadas a analizar novedades bibliográfícas, y es importante queéstas sean lo más exactas posible. Son, pues, datos que no deben omitirse nunca.7. Dada la limitación de espacio que condiciona la redacción de un artículo y su limitación a untiempo determinado, es importante que en e1 mismo figure la fecha de redacción del mismo. Estedato puede ser necesario para situar la información contenida en el artículo y es incluida en muchasde las revistas especializadas, ya que suele transcurrir cierto período de tiempo entre la redaccióndel artículo y su publicación).

La Reseña Bibliográfica: también suele llamarse recensión y su diferencia estriba en laamplitud, siendo la primera una breve noticia sobre los rasgos formales y analíticos de la obra.Existen dos tipos fundamentales de recensión: 1) de tipo objetivo, limitada a situar la obra y suautor, con una indicación del contenido de la misma, es como un “resumen analítico”, no incluyevaloración crítica. 2) recensión crítica: además de dar noticia de los rasgos esenciales de la obra, secentra en una evaluación crítica del mismo. Aunque pueden existir muchas formas diferentes de elaboración de una recensión, suele ser habitualque ésta incluya los elementos que describimos a continuación. Todos ellos componen el proceso deredacción de una recensión y constituyen una guía para su elaboración:1. Lectura detenida de la obra que debe analizarse. Es importante que esta lectura se realice de unmodo activo, a la par que se obtiene la información que pensemos pueda utilizarse, como los datosnecesarios sobre el autor, su obra y el significado de ambos. Todo ello constituirá la base del trabajo,y debe hacerse con cuidado y rigor.2. Referencia bibliográfica completa de la obra analizada. Algunas veces, puede ser interesante -si setrata de una obra reciente- indicar el precio de la misma.3. Información sobre el autor de la obra. En esta parte de la recensión debe incluirse una noticiabreve acerca del autor, sus intereses, su formación, sus proyectos de investigación, otras obraspublicadas por el mismo y la relación que la obra que estamos analizando guarda con aquéllas,etcétera. Se trata de presentar con coherencia al autor del ensayo a un público lector que no tienepor qué conocerle con detalle.4. Resumen objetivo y analítico del contenido de la obra, en el que deben incluirse: los rasgosgenerales del libro y fines que el autor se propone con él (ordinariamente confesados en el prólogo ointroducción del mismo), la tesis fundamental de la obra (con los elementos adicionales que se creannecesarios para su comprensión completa), una presentación general por capítulos del contenido dellibro (para ello suele seguirse el mismo orden expresado en cl índice analítico de la obra). Puede serconveniente, en esta fase, la introducción de breves citas textuales, que ilustren, con las mismaspalabras del autor algunos elementos fundamentales de la obra analizada.5. Valoración crítica de 1a estructura. y contenido de la obra reseñada. Esta valoración puederealizarse de muchas maneras, y siempre exige una fundamentación rigurosa y la explicitaciónadecuada de los motivos de crítica (sea ésta positiva o negativa). Asimismo, conviene siempreapoyarse en fragmentos de la obra o hacer referencia a determinados pasajes, de modo queaparezca claramente que el autor de la recensión ha leído la obra analizada con detenimiento.6. Observaciones puntuales acerca de algunos detalles de la obra, como pueden ser: manejo yutilización de las fuentes y documentación por parte del autor, rasgos de la bibliografía utilizada,datos materiales de edición e impresión, etc. Estas observaciones deberán incluirse únicamente en elcaso de que sean necesarias; esto es, de que puedan constituir orientaciones claras para el futurolector del ensayo.

5

7. Conclusión orientativa acerca del valor y utilidad del trabajo reseñado, del lugar que puedeocupar entre otras obras semejantes y del interés que puede merecer para el lector- y susnecesidades específicas. Esta conclusión tiene un aspecto diferente al de la valoración crítica queindicamos en el anterior punto, debe ser mucho más precisa y constituye el verdadero final de todarecensión coherente.Recordamos que en la redacción de una recensión deben seguirse las convenciones habitualesrespecto al modo de citar y de una clara exposición de las intenciones del analista. En cualquier caso,conviene siempre tener presente que el destinatario de una recensión es el futuro lector de la obraanalizada, y los esfuerzos que se hagan para orientarle son siempre el objetivo fundamental de estetipo de trabajo.

Comunicaciones a Congresos y Abstract: es un breve resumen de un trabajo, donde se debedescribir brevemente los objetivos, el contenido y las conclusiones de un trabajo presentado a uncongreso o de un artículo.

Ensayo Libre: implica el examen de una argumentación filosófica, con sus problemas biendelimitados aunque no necesariamente desarrollados hasta su solución. Hace intervenir elcomentario crítico de quien lo realiza y pone en juego las habilidades de lectura y escritura filosóficas(lectura de comprensión, análisis, relatar y redactar, formular problemas, dar sentido y valor a losmismos).

2- ¿Qué Es Un Ensayo Filosófico?

Uno de los trabajos académicos que con frecuencia se solicitan a los estudiantes es el ensayo.Podemos describirlo como el comentario libre en torno a un fenómeno, un tema o un libro. Lalibertad del enfoque del autor para escribir es grande, pero está obligado a mantenerse dentrode los límites del rigor intelectual.

Los ensayos deben satisfacer las siguientes condiciones: variedad y libertad temática; poner aprueba las ideas del ensayista; su propósito no es dar pensamientos hechos, sino hacer pensar;es original; demuestra la madurez del ensayista (su experiencia intelectual); es subjetivo porquerepresenta una actitud del escritor, es una toma de conciencia individual.

Un ensayo es esencialmente una muestra de argumentos. Consiste en la defensaargumentada de una afirmación o tesis. No puede consistir en informar sus opiniones o de otros,deben defenderse, ofrecer razones sobre ellas.

El ensayo suele partir de una tesis que incluye juicios valorativos sobre el tema tratado. Un buenensayo revela siempre una tesis personal, una originalidad creadora y también es aquel queen cualquier momento puede recuperar su andamiaje de citas y notas que constituye el aparatocrítico de la monografía.

A veces le piden al estudiante que exponga sus propios argumentos; otras se le pide quepresente argumentos de otros. Hay dos tipos básicos de ensayos de filosofía: crítico y constructivo.

El ensayo crítico: es en el que analizamos los argumentos de otros. Se espera que aclaremoslas ideas y afirmaciones de filósofos; y que expliquemos cómo se justifican. Exigen una lecturamuy cuidadosa del autor y debemos explicar el significado de todos los términos especializadosque él usa. Debemos dejar claras las premisas y la conclusión de sus argumentos, después sepuede realizar una crítica a sus argumentos (poniendo en duda la verdad de algunas de suspremisas o cuestionando que la conclusión se sigue de las premisas). Luego intentaremos daruna contestación en nombre del autor. ¿Es esa contestación adecuada? ¿Por qué sí o por quéno?

6

El ensayo constructivo: en general es más difícil de escribir que el trabajo crítico, implica másoriginalidad. Debemos exponer nuestros propios argumentossobre un tema. Esto significa, en primer lugar, que tengamosuna tesis a defender, debiendo explicar por qué se debe aceptardicha tesis; cómo su conclusión se deriva de esas premisas.Finalmente, consideraremos posibles objeciones y dudas sobrenuestro propio argumento.

Hay otros tipos de trabajos, como los comparativos que son delestilo del trabajo crítico pero involucran argumentos de dosautores a confrontar; y trabajos crítico-constructivos.

Magritte, La condición humana (1935)

2- La Elección Del Tema Si no se nos ha asignado un tema específico o una lista de la cual escoger, deberemos hacerlonosotros. Generalmente, el tema se relacionará con el área del curso para el que se escribirá eltrabajo. Si no nos surge ningún tema, examinemos los temas generales que se discutieron enclase. ¿Hay algún problema que despertó tu interés?

Antes de establecer cualquier tema, debemos hacernos dos preguntas fundamentales:

¿Es este tema lo bastante interesante para comprometernos a realizar unainvestigación y escribir sobre él? Si el tema no nos interesa lo más seguro que nos aburra y el resultado sea de pobre

calidad.

¿Hay bastantes recursos disponibles que nos permitan hacer unainvestigación adecuada sobre el tema escogido? Si el tema es demasiado esotérico o marginal no se podrán defender las ideas de formarigurosa para satisfacer al lector. Una buena regla a seguir es que un tema es adecuado para investigar si podemosencontrar una fuente (libros, artículos, etc.) para cada página que nos han pedido queescribamos.

Tengamos presente que la palabra tema proviene del término griego “topos” el que puedetraducirse literalmente como "un lugar para trabajar". Si el tema escogido es demasiado amplio,

Antes de comenzar es importante tomarse el tiempo para planear elproyecto cuidadosamente. Es conveniente delinear una cronologíade los pasos a seguir en la elaboración del trabajo para cumplir conlos tiempos que nos exigen. Toma en cuenta todos los puntos quesiguen como guía de preparación del plan.

7

no nos hemos dado un lugar adecuado para trabajar. Durante el proceso de investigación, elobjetivo debe ser transformar el tema en algo específico para poder hacer una investigación real.

¿ Es necesario conocer idiomas extranjeros ?

Es preciso escoger un tema que no implique el conocimiento de lenguas que no conocemos y que noestamos dispuestos a aprender, aunque en la mayoría de los casos surge la necesidad de leer unlibro escrito en otro idioma. Nos puede pasar que el último libro o artículo sobre el tema aún no seha traducido al español, puede transcurrir mucho tiempo para ello, o quizás nunca se traduzca.

Cuando se hace un trabajo sobre un autor extranjero es necesario saber leer en su lengua original.En primer lugar, porque estos autores no siempre tienen todas sus obras traducidas. En segundolugar, la mayor parte de la bibliografía estará escrita en su lengua original; y por último, lastraducciones no siempre hacen justicia al pensamiento de un autor.

Antes de establecer el tema hay que echar una ojeada a la bibliografía existente para estar seguros de queno hay dificultades lingüísticas notables.

II - BÚSQUEDA Y ELABORACIÓN DEL MATERIAL Una vez elegido el tema se procede a la búsqueda sistemática del material bibliográfico, ya que

no es posible el tratamiento del tema sin tener en cuenta las conclusiones a las que ya sehan llegado, en definitiva saber el estado de la cuestión. Es indispensable, para cualquiertipo de trabajo, conocer la bibliografía previa. El proceso de acopio, de selección y depreparación de estos materiales, suponen la gran parte del esfuerzo y el éxito del resultadofinal depende de él; y es decisivo para el momento de pensar la tesis y de escribir elensayo.

4- Las Fuentes

¿Dónde localizar los instrumentos de investigación?

Se acude como primer paso a una biblioteca para elaboraruna bibliografía sobre aquello cuya existencia no se conoce.(a las bibliotecas (públicas y privadas) y librerías).

Se pueden consultar repertorios bibliográficos, son inventarios,recopilación de obras. Consiste en el registro de la bibliografíaexistente sobre una disciplina o materia en particular. Ypueden ser por autor, tema, título, materia o palabra clave.

Hoy, gracias a los medios de comunicación, Internet y a los

Cuatro reglas obvias para la elección del tema:

1- Que el tema corresponda con los intereses del doctorando (que esté relacionado con el tipo deexámenes rendidos, sus lecturas, su mundo político, cultural y religiosos);

2- Que las fuentes a que se recurra sean asequibles, es decir, al alcance físico del doctorando;3- Que las fuentes a las que se recurra sean manejables, es decir al alcance cultural del

doctorando;4- Que el cuadro metodológico esté al alcance de la experiencia del doctorando.

Umberto Eco - Cómo se hace una tesis. -

8

avances en el ámbito de la informática, podemos buscar, localizar y disponer de cuanto libro,revista, periódico o video exista, y sobre el asunto que sea. Las Universidades, los centros deinvestigación, las bibliotecas y los archivos del mundo están interconectadas de tal manera, quela adquisición de materiales ya no representa (o no debe representar) ningún obstáculo paranadie. Por ello le dedicaremos especial atención al uso de Internet en el presente trabajo.

La cantidad y pertinencia de las fuentes.

Sobre la cantidad de fuentes adecuadas, existe una regla muy común: por cada página que nospidan que escribamos se debe tener una fuente. Ejemplo: un trabajo cuya extensión deba ser 10-12 paginas, se deben encontrar 10-12 fuenteslegítimas. Posibles fuentes: · 1-2 biografías (si es aplicable) · 5 libros (incluso las fuentesprimarias, si es aplicable) · 4 artículos de revistas · 1-2 artículos de Internet pertinentes · 1disertación (si hay disponible)

Si se está escribiendo sobre historia de la filosofía o filosofía de las ideas, no es imprescindibleque las fuentes sean las más actuales disponibles. De hecho, algunos libros sobre la verdad paraAquino o sobre la metafísica de Descartes que se escribieron hace 100 años pueden muy bienser más pertinentes que los trabajos actuales. Por otro lado, si escribimos sobre un tema deÉtica Aplicadas (Ética Sociales y Médicas, en particular), es vital que nos limitemos a los libros yartículos que se han publicado dentro de esta década.

La organización de las fuentes

Mientras vamos buscando los materiales de nuestrainvestigación, es importante fichar los datos delmaterial y su ubicación, no sólo paravolver a él fácilmente si nos es necesario,sino también para el momento deelaboración escrita del trabajo –citas ybibliografía-.

4.1 fichas bibliográficas

Las fichas bibliográficas debencontener:

- APELLIDO, NOMBRE (del autor o autores)Si hay un compilador o editor se pone éste, si son más de 3 autores sepone los tres primeros seguido de et al. (“y otros” del latín et alii)

- TITULO DEL LIBRO o ARTÍCULO (entre comillas o subrayado ocursiva)

- IMPRESIÓN: * Lugar: ciudad, país ( si no figura se pone s.p/i: sin pie deimprenta)* Editorial o imprenta* Año de publicación (si no figura se pone s.f. :sin fecha)* Número de edición (si figura, si es la primera se omite el dato)* Número de tomo o volumen * Número de serie o colección (si es un libro que integra una serie ocolección)

- BIBLIOTECA en la cual se consultó el libro, y también lacolocación si corresponde. Si es propio no se coloca nada.

SINGER, Peter Ed.

“Compendio de Ética”. Madrid, Ed.Alianza, 2000.

RAWLS, John

Teoría de la Justicia. México,D.F. F.C.E, 1997, 3ª. Ed.

B. F. H y C. E.Mont.

ACERO, J., BUSTOS.E. & QUESADA, D.

Introducción a la filosofía dellenguaje, Madrid, España: Ed. Cátedra, 1982.

Bibl. Luis PalacioMont.

Quintela. Mabel

"Pensamiento Complejo: aproximación a la obra de EdgarMorin”. Revista Adesculturizar, Montevideo, Ades- Montevideo,Año I - Nº1, abril 2001.

Bibl. Fenapes Mont.

COHEN, Gerald A.

¿Por qué no el socialismo? en Razonespara el Socialismo, Gargarella, R. & Ovejero F.(Comp.), Barcelona, Ed. Paidós, 2001.

9

# Podemos colocar también el tema por el cual se ficha el libro

4.2 el uso de Internet Aunque ésta es ciertamente una fuente legítima

de la investigación, debe usarse cautamente. Losartículos publicados en Internet, no tienen que pasar porun proceso editorial, y por consiguiente pueden ser decalidad dudosa. Recuerda que cualquier tonto o locopuede conseguir publicar un artículo en Internet, y porconsiguiente mucho de lo que se va a encontrar será

basura. También debe señalarse que los académicos respetados y los investigadores legítimos,cada vez más están empezando a usar Internet para diseminar sus ideas. La mayor tarea serálocalizar, colar y seleccionar la información útil. Para ello lo mejor es usar buscadoresespecializados en el tema. Antes de consignar nuestros viejos libros a las llamas, sin embargo, tengamos en cuenta unaspocas palabras de precaución: no todo texto significativo está disponible en versión electrónica.Aunque muchos valiosos proyectos están expandiendo de un modo más completo el número detextos on-line, el proceso de conversión de medio impreso a e-textos fiables consume tiempo ylabor intensiva. Pasará un largo tiempo antes de que los recursos de internet puedan comenzar arivalizar con la posesión de una incluso pequeña biblioteca para investigar.A causa de las restricciones de Copyright, los textos electrónicos disponibles en internetraramente incluyen las mejores ediciones críticas o las más recientes traducciones de la obra delos mayores filósofos (para ellas debemos confiar todavía en las mas costosas ediciones impresaso en CD-ROM).Cuando utilice e-textos en la preparación de una asignación escrita, deberá referirse a la versiónimpresa más definitiva antes que citar directamente. No todo de la lectura disponible en e-textos es de la más alta calidad; es común detectar errores,y a veces desprolijidades.Lo más difícil es la selección del material, especialmente en Internet. A continuaciónpresentamos sitios de búsqueda filosófica y general que pueden ser muy útiles:

The American Philosophical Association:

http://www.apa.udel.edu/apa/index.html

Noesis: Philosophical Research on-line:

http://noesis.evansville.edu/bin/index.cgi

Stanford Encyclopedia of Philosophy:

http://plato.stanford.edu/

Hippias: http://hippias.evansville.edu/

The Paideia Project on-line:

http://www.bu.edu/wcp/index.html

The Internet Enciclopedia Of Philosophy:

http://www.utm.edu/research/iep/

Philosophy in Cyberspace: http://www-

personal.monash.edu.au/~dey/phil/

On-line information about journals in philosophy and

related

Tooley, Michael.

"Writing a Good Ethics Essay" ,University of Colorado.

http://spot.colorado.edu/~tooley/WritingEssays.html (11 nov. 2001)

Si es material de Internet:- APELLIDO, NOMBRE (del autor o autores)- TITULO del TRABAJO (entre comillas o subrayado ocursiva)- FECHA o ÚLTIMA REVISIÓN si la tiene- ORGANIZACIÓN o ADMINISTRADOR DEL SITIO oEDITOR- HTTP:// URL - FECHA de acceso (entre paréntesis)

Walker J.R. y Taylor. T.

The Columbia Guide to Online Style,20/03/2000, Columbia University.

http://www.columbia.edu/cu/cup/cgos/idx_basic.html (10 dic. 2001)

10

disciplines:http://homepages.ed.ac.uk/pmilne/links_html/

journals.html

Filósofos. Org:

http://www.filosofos.org/directorio/filo_extranj.ht

m

Selección de textos de filosofía en castellano:

http://www.filosofia.net/materiales/rec/textoses.

htm

Webs filosóficas: http://www.cibernous.com/

Universidad de la República del Uruguay: BasesBibliográficas. Bibliotecas. Catálogo Colectivo.

Publicaciones Recientes:http://www.rau.edu.uy/universidad/

El catalejo: canal de filosofía.http://www.elcatalejo.com/filosofia.html

Diccionario de la Real Academia Española:

http://www.rae.es/

Google: http://www.google.com/

Brueghel, The "Little" Tower of Babel (c. 1563)

5- Reportes de Lectura

Es de suponer que para entonces ya contamos con una bibliografía mínima que debió conseguirseantes de la elaboración del proyecto. Esta bibliografía deberá ir ampliándose conforme se avanza, detal forma que, al final, se hayan logrado reunir (y leer, por supuesto) los materiales másimportantes y esenciales relacionados con el tema. Debemos tener una pila de libros y un montónde artículos que tendremos que empezar a leer a fondo.

¿Por dónde se empieza?

La respuesta es que se debe empezar con la literatura más general y de manera sistemática a lomás específico. Desde las enciclopedias, biografías, estudios generales a los textos específicos.Luego que se tiene una idea general del tema se puede pasar al pensamiento particular del tema,problema o autor. Las fuentes primarias en filosofía se entienden mejor después de haber leído losaspectos generales, y releer las fuentes secundarias podría ayudar a aclarar las cosas. Debemosevitar la tentación de escribir sobre lo que no entendemos, porque esto se dejará ver en laredacción.

La lectura paciente y minuciosa de los materiales

El verdadero problema no radica, pues, en la búsqueda o el acopio de materiales, sino en lapertinencia del mismo. Suelen ser tantos los libros relacionados con el tema, con el autor o con elperíodo elegido, que uno puede pasarse la vida leyendo esto, aquello y lo de más allá. Pero no todolo que se consulta sirve para hacer una investigación. Por ello, hay que fijarse una meta, un tiempolímite, y ser muy selectivos con lo que se lee. Hay que acudir a los libros que realmente nosayuden a alcanzar nuestro objetivo. Vale, por supuesto, "divagar", "curiosear", "salir de dudas", esdecir, consultar cuanto material sea necesario para afianzar el terreno e ir construyendo poco a pocoel andamiaje de la tesis. Pero el tiempo corre más rápido de lo que se cree y, en ocasiones, seguir la"cadena de los libros" (me refiero a la famosa idea de que un libro conduce a otro y éste a otro másy este último a otro, y así hasta el infinito) sólo confunde o extravía. Tanto para buscar (y encontrar) como para leer, hay que tener una guía, una suerte de hilo deAriadna que nos permita entrar y salir a salvo del laberinto. Ese hilo invisible es la noción depertinencia y responde a la siguiente pregunta: la lectura de este o de aquel libro, ¿realmentesirve o es necesaria para la investigación? De esta respuesta, dependerá, pues, el interésy el tiempo que se invierta en revisar los materiales que se hayan conseguido.

Tomando nota

Al realizar las lecturas, es sumamente importante tener un sistema inteligente de anotación yregistro de las ideas y de los problemas que surgen de las lecturas. La manera tradicional es elsistema de fichas de cartulina, pero también estas se pueden realizar en la computadora.

11

No hay un procedimiento válido para todos, cada uno tiene su forma personal de trabajar ydebe encontrar y establecer su propio procedimiento. Los reportes de lectura que nos permitenprocesar y elaborar la información a utilizar en nuestra investigación, son un informe de las ideascontenidas en el texto, respetando el orden de exposición de las mismas y su concatenación osecuencialidad. Su objetivo es registrar el avance de la lectura, así como las ideas centrales y losargumentos expuestos en el texto.

Estos reportes de lectura tienen un alto valor, no sólo para quien las confeccionó –podrían ampliarseen el fututo- sino para otras personas que traten el mismo tema, por lo que pueden prestarse aotros.

A continuación describiremos los reportes de lectura más comunes:

ESQUEMA SISTEMA DEFICHAS

CUESTIONARIO RESUMEN CUADROSINÓPTICO

5.1 fichas

En cuanto al "ficheo", antes de analizar los tipos, cabe hacer algunas observaciones generales, perono por ello inútiles. Como sabemos (y lo sabemos porque en casi cualquier libro dedicado a"Metodologías de estudio" o a "Técnicas de investigación" se dice reiteradamente), existen variostipos de fichas, unas más provechosas que otras, según los gustos y las necesidades de cada cual.Pero, más allá de su clasificación, lo esencial del "ficheo" es que nos de seguridad.

¿Por qué? Porque anotamos lo que desconocíamos; porque registramos aquello que podíamosolvidar; porque -al escribir en tarjetas- privilegiamos, resumimos, comentamos lo leído; porque lasfichas agilizan el manejo de datos y nos permiten registrar y profundizar en las nociones y en elpensamiento de los autores que, de otra manera, quedarían perdidos en la multitud de libros leídos;porque transcribir una frase valiosa en una ficha nos permite tenerla "presente"; porque fichar es,en sí, una actividad activa (valga la expresión) que implica análisis, síntesis, reflexión, discusión. Ytodo ello nos permite salir de la pasividad de la lectura.

Hay quienes prefieren leer y, días más tarde, anotar lo leído; también hay quienes leen y fichan a lavez. El orden es lo de menos. Lo esencial es ir elaborando en las fichas el entramado de todasaquellas voces (incluida la propia) que, más adelante, ayudarán a componer el texto o versióndefinitiva de la tesis. Por eso no es recomendable que prolonguemos demasiado la lectura o que noslimitemos a copiar párrafos y más párrafos en las tarjetas. Si lo hacemos, el párrafo o el fragmentotranscrito debe ser significativo e importante, de lo contrario, sólo perderemos el tiempo,acumularemos materiales innecesarios y nos llenaremos de frases vacías que no serán de ningúnprovecho para nadie. Fichar no es, pues, acumular citas, frases o comentarios de otros, sinpropósito o guía alguna.

La seguridad y la confianza que nos da "fichar" no se consigue gratuitamente, cabe pensar si esafrase, ese dato o ese comentario "vale la pena", es decir, si lo que se transcribe o se copia esimportante para la investigación.

Por otra parte, las distintas formas que los estudiosos de la materia recomiendan para anotar en lasfichas (sean estas fichas de "comentario", de "paráfrasis", de "desarrollo de una idea", etc.) no sondeterminantes para obtener un buen resultado. Hay quienes se preocupan demasiado por descubrirel modo "correcto" de "clasificar" sus anotaciones; otros, se entretienen marcando sus fichas concolores, o bien, subrayan sobre lo subrayado y escriben una y otra vez los párrafos que han sacado

12

de los libros. Cada cual tiene sus manías, sus preferencias, su peculiar manera de "fichar". Loimportante es no extraviarse en la cantidad de fichas anotadas, en los colores o en la extensión delos párrafos seleccionados. El "ficheo" es una de las herramientas más valiosas que el investigadorposee para conseguir la disciplina, la madurez, la soltura y la seguridad que todo trabajo de tesisexige.

Por lo general la disciplina filosófica hace uso de dos tipos de fichas: bibliográficas y temáticas. Asu vez las fichas temáticas más usuales son las directas y las indirectas. Presentamos ejemplos decada una de ellas, no obstante, el estudiante consultando la bibliografía señalada, posiblementeencuentre otros modelos de ficha que le resultarán más convenientes.

Fichabibliográfica. Exhibe los datos bibliográficos pertinentes para la localización rápida del texto.

Fueron presentadas cuando analizamos las fuentes de la investigación y su organización (sección3.1).

Fichas temáticas. Las que pueden ser directas o indirectas, a saber:

* Fichas Directas: cuando la ficha exhibe una cita (o más de una) directamente extraída del texto:

* Ficha indirecta: se utiliza cuando se intenta problematizar un texto. Ejemplo:

Foucault Michel, El orden del discurso (si no se hace ficha bibliográfica se deben colocar todos los datos de edición).

Tema: "orden del discurso"

"...en toda sociedad la producción del discurso está a la vez controlada, seleccionada y redistribuída por un cierto número deprocedimientos que tienen por función conjurar los poderes y peligros, dominar el acontecimiento aleatorio y esquivar supesada y temible materialidad."(pág.11)

Comentario: Foucault señala que aquello que es dicho en una sociedad se produce mediante procedimientos que señalan loslímites de lo que puede ser dicho.



Problema: Foucault sostiene que todo lo que puede ser enunciado en una sociedad particular posee una cierta clausurahistórica en función de procedimientos que seleccionan, redistribuyen y gobiernan lo que puede ser dicho y su relación conlos individuos que lo enuncian. ¿No habría propiamente hablando "libertad" enunciativa?

13

* Sistema de fichas: cuando combinamos según nuestras necesidades los diferentes tipos defichas para abordar un tema.

Debe colocarseel tema o subtema en la esquina superior izquierda de la tarjeta, la fuente de su información debe imprimirse en el derecho junto con las páginas específicas de las que se hatomado sus apuntes. Si planeamos usar una serie de tarjetas para tomar apuntes del mismo tópicoy de la misma fuente tenemos que asegurarnos de numerar las tarjetas secuencialmente.

5.2 resumen

Es una exposición sumaria, el compendio de ideas, la reducción de un texto a su estructura decuestiones más relevantes. Procedimiento:- Lectura exploratoria del capítulo o fragmento. - Lectura pormenorizada hasta su total comprensión y subrayado de las ideas más importantes,identificando la idea principal y las secundarias o complementarias. - Comprobación de que lo subrayado tiene unidad y sentido. - A partir de lo subrayado, se escriben las ideas significativas, y a partir de éstas se elabora unasíntesis propia, procurando congruencia y claridad en el contenido y en la exposición argumentada.

5.3 cuadro sinóptico

Es una estructura que contiene la serie de los elementos más importantes, articulados entre sí parala comprensión general del tema. Su objetivo es proporcionar, en forma gráfica, un vistazo generalal tema.Procedimiento: Subdivisión de la idea general en ideas más concretas, las cuales presentan unadependencia o secuencialidad.

5.4 esquema

Es una representación gráfica de las relaciones entre dos o más conceptos. Su objetivo es expresarlo más central de un argumento de forma tal que se capten sus implicaciones de un sólo vistazo.Procedimiento: Jerarquización de las ideas importantes y su orden de derivación.



"...en toda sociedad la producción del discurso está a la vez controlada, seleccionada y redistribuída por un cierto número deprocedimientos que tienen por función conjurar los poderes y peligros, dominar el acontecimiento aleatorio y esquivar supesada y temible materialidad."(pág.11)

Comentario: Foucault señala que aquello que es dicho en una sociedad se produce mediante procedimientos que señalan loslímites de lo que puede ser dicho.

Problema: ¿está ordenado todo lo que puede ser dicho en una sociedad o puede pensarse en un discurso que escape al controlinstitucional?

14

5.5 cuestionario

Es un listado de preguntas que nos permiten comprender el argumento del texto y su modalidad deargumentación. Su objetivo es tanto ayudarnos a leer las complicaciones propias de un texto comoejemplificar la manera general de preguntarse sobre los textos.

6- Cómo Evitar el Plagio

Muchos veces no somos conscientes quemezclando las frases de un autor con lasnuestras estamos cometiendo plagio. Lamanera mejor de evitar esta tendenciapeligrosa es reescribir completamente lasideas del autor con nuestras propias palabrasdurante el proceso de anotación y reporte delectura. Cuando se piense necesario laanotación del texto original, se escribe entrecomillas. ( Ver Citas. Sección 13 )

7- Lectura de textos filosóficos

He aquí unas pocas sugerencias:.Considere el contexto.Los escritos filosóficos, como la literatura de todo género, surgen de una situación históricaconcreta.Al aproximarse a cada texto, debe mantener in mente quien lo escribió, cuando y donde fuepublicado, para qué audiencia fue originariamente proyectado, qué propósitos se supone quelograría, y cómo fue recibido por las comunidades filosóficas y generales desde su aparición..Tómese su tiempo.Una lectura cuidadosa no puede ser apresurada. Debe concederse el suficiente tiempo para unalectura diaria sosegada del material asignado.Los estilos individuales de aprendizaje ciertamente difieren.Algunos “funcionan” mejor leyendo el mismo texto varias veces con atención progresivamentemas detallada; otros prefieren trabajar a través del texto en forma a la vez paciente y diligente.En cualquier caso, anímese a “descender lentamente” y comprometerse en el texto a un nivelpersonal..Descubra pasajes cruciales.Aunque los filósofos no dan vueltas en vano deliberadamente con excesiva palabrería(¡realmente no!) la mayoría de los textos filosóficos varía en densidad de pagina a pagina. No essiempre obvio qué tema es el principal. Los filósofos a veces se deslizan superficialmente en lospuntos mismos sobre los cuales el argumento entero depende.Pero con la práctica, semana tras semana estará logrando, ser capaz de resaltar rápidamente laspartes más importantes de cada asignación..Identifique las tesis centrales.Cada texto filosófico esta proyectado para convencernos de la verdad de sus proposicionesparticulares. Aunque estas tesis centrales son a veces afirmadas clara y explícitamente, los

El plagio es el acto de usar las ideas de otra personao expresiones en su escritura sin reconocer lafuente ... es dar la impresión que usted ha escrito oha pensado algo que usted ha pedido prestado dehecho de alguien más.... Otras formas de plagioincluyen repetir la frase sin el reconocimientoapropiado, parafraseando el argumento de otrapersona como propio, y presentando la línea depensamiento de otro como si fuera propio.

15

autores eligen ocasionalmente presentarlas de un modo más sutil en el contexto de la línea derazonamiento que han establecido.Recuerde que la tesis puede ser positiva o negativa, la aceptación o el rechazo de una posiciónfilosófica..Localice los argumentos de apoyo.Los filósofos no afirman meramente opiniones, también intentan establecer su verdad.Los métodos empleados para apoyar tesis filosóficas pueden diferir ampliamente, pero lamayoría de ellos será expresado en alguna de las formas de argumentación lógica.Es decir, el filósofo (explicita o implícitamente) ofrecerá premisas que son claramenteverdaderas y luego alegará que la sólida inferencia de estas premisas lleva inexorablemente a laconclusión deseada. .Evalué los argumentos.Los argumentos no son todos de igual fuerza; estamos obligados a aceptar la conclusión sólo siella es apoyada por la inferencia correcta de premisas verdaderas. (véase capítulo sobreEstrategias argumentativas, Pág. 23) Así, hay dos diferentes modos de cuestionar la legitimidad de un argumento particular:1. Preguntar si las premisas son verdaderas (recuerde que una o más de las premisas delargumento pueden ser suposiciones no seguras).2. Preguntar si la inferencia de las premisas a la conclusión es sólida (aquí será útil pensar enaplicar el mismo modelo de razonamiento a casos más familiares).Si todo esto falla, puede cuestionar directamente la verdad de la conclusión proponiendo uncontraejemplo que parezca contradecirlo de un modo obvio..Busque conexiones.Dado que estos textos se dan dentro de una tradición, están a menudo directamenterelacionados unos con otros.Dentro de su lectura de un filósofo particular, note el modo en el cual el tema en una parte deltexto se relaciona con otra.Considere los modos en los cuales cada filósofo incorpora, se apropia, rechaza, o replica altrabajo de aquellos que lo han precedido.Finalmente, haga todo el esfuerzo posible por relacionar este texto filosófico a lo que ya sabe decursos en otras disciplinas y a sus propias experiencias vitales.

Para mayor información sobre este tema ver: “Perspectivas para la interpretación crítica detextos filosóficos”, en Materiales Para La Construcción De Cursos De Filosofía: ¿Qué esfilosofía? De M. BERTTOLINI, M. LANGÓN & M. QUINTELA. pp. 95-107: Bs. As., A-Z, 1997.

Puede ser útil tomar en cuenta las pautas para escribir comentarios de textos que aparece enla Introducción. (pp. 3-4)

III - ELABORAR UNA TESIS

La afirmación de la tesis no es igual al tema. Un tema es el área en la que se hará la investigación;la tesis es la perspectiva particular (posición, punto de vista) que se va a asumir. Cuando establecimos el tema, había un problema o un aspecto que nos interesó de alguna manera.La tesis es nuestra respuesta particular a ese problema, nuestro “giro” o “mirada” sobre él.

Ejemplo: Pretendamos que se ha decidido hacer un trabajo sobre la eutanasia. Después de alguna deliberación,elegimos que el área de investigación es la eutanasia activa voluntaria, la tesis debe clara y decididamenteespecificar nuestra posición en este tema. Una declaración de la tesis aceptable para un trabajo así podría ser: (1) La eutanasia activa es inmoral porque se viola el juramento médico y el deber de los pacientes deconservar su propia vida. (2) La eutanasia activa es moralmente aceptable porque se basa en el consentimiento voluntario del paciente.(3) La eutanasia activa es moralmente aceptable sólo bajo las condiciones específicas siguientes:...

16

La tesis debe ser concisa (1-2 frases), y firme (toma una posición). El desarrollo de una tesis firmey segura es vital para la creación de un trabajo interesante.

Para determinar cual es nuestra posición se deben haber analizado y evaluado cuidadosamentetodos los argumentos.

8- Adoptando Una Posición

Es necesario en nuestros trabajos adoptar una posición, y la evaluación del ensayo no se realiza enfunción de ésta, sino sobre la fuerza de los argumentos presentados. El tomar una posición quepodamos defender hace a la tarea más interesante y aumentará las posibilidades de que se escribaun trabajo de calidad.

Es indispensable definir la tesis claramente antes de empezar a escribir, porque nos guiará a lolargo de todo el proceso de escritura. Todo lo que se escribe debe contribuir de algún modo a ladefensa de nuestra tesis. Si no sabemos lo que estamos defendiendo, no sabremos qué escribir.

La tesis no debe ser muy abarcadora. Presentemos un ejemplo: nos piden que escribamos sobreel problema mente-cuerpo. Es importante comprender que no es posible tratar totalmente unproblema filosófico importante acerca de un tema amplio en un solo trabajo. Así que necesitaremoselegir una tesis más manejable, no se puede ser demasiado ambicioso. Podremos, por ejemplorechazar la posición dualista por uno de sus aspectos.

Debemos asegurarnos que la tesis no sea trivial. Por ejemplo: es moralmente incorrecto que unamujer embarazada de 9 meses se realice un aborto para poder viajar en avión porque son susvacaciones. Nadie discreparía sobre esta, lo que no quiere decir que por ello se deban tomar tesisextremistas o provocadoras por el simple hecho de serlo. Siguiendo con este ejemplo, no se necesita escoger entre: el aborto siempre es inmoral o siemprees permisible moralmente; se podría defender que el aborto es permisible en caso de violación; perono por ello defenderá el aborto para todos los casos; o podrá rechazar el argumento de un autorcontra el aborto, y realizar un trabajo original.

Ilustraciones de tesis: Sostendré que, aun cuando el feto es una persona con derecho a la vida, el aborto es moralmentepermisible porque el feto no tiene ningún derecho a usar el cuerpo de la mujer si es el caso de unaviolación, por lo menos, sin su consentimiento tácito, y esto está claramente ausente cuando lamujer está embarazada como resultado de una violación. Podemos presentar la tesis comenzando con: Discutiré.., Analizaré...., Defenderé.... , Sostendré....

9- Armando la Estructura

Una vez determinada la tesis, la recopilación de material y de las notas se deberá realizar unaestructura del trabajo que nos ayudará a determinar la dirección del escrito. No tiene por quéser más de unas pocas líneas, y debe indicar las subdivisiones mayores del trabajo.

Ejemplos: Sigamos suponiendo que el tema del trabajo es la eutanasia activa:I. Introducción: donde se aclaran los términos, se presentan las definiciones y se declara la tesis de

trabajo.II. Argumentos en Contra de la Eutanasia Activa.III. Por qué debemos rechazar esos argumentos.IV. Argumentos a Favor de la Eutanasia Activa.

a- argumento Ab- argumento Bc- argumento C

17

V. Posibles objeciones a los argumentos presentados y su respuesta.a- objeción a Ab- objeción a Bc- objeción a Cd- Respuesta a las objeciones de a, b, y c.

VI. Conclusiones: evaluar el trabajo, presentar problemas no resueltos, etc.

Esta estructura irá variando al ir profundizando nuestra investigación.

Nos pueden ayudar las siguientes preguntas-guías:

¿ En qué orden se deben presentar los términos y posiciones que se está discutiendo? ¿Cuándo se deben presentar la posición y argumento contrario?¿En que orden debo presentar las críticas?¿He discutido los puntos previos a lo que estoy explicando ahora?¿He definido los términos que estoy usando?

La Estructura En Funcionamiento. Reestructurando...

Al estar en marcha el trabajo, puede ser necesario revisar la estructura, introducir nuevas ideas, eincluso, cambiar su orden. Esto no sólo es aceptable, sino que es lo más común. La estructura essólo una guía y si esta no nos resulta eficaz se puede sustituir por otra.

A medida que se avanza en el trabajo la estructura se va ampliando, detallando cada punto y susposibles subdivisiones. Considerando que la primera presentación debe ser breve para proporcionaralguna dirección a la investigación, cuando se pone en funcionamiento el proceso debe detallarse yprecisarse un poco más. Cada punto que se va a desarrollar debe estar incluido en la estructura.

Muchos creen equivocadamente que el primer proyecto será adecuado como producto terminado. Untrabajo bien escrito normalmente tiene que pasar por varias revisiones antes de que seaconveniente presentarlo. Después de escrito un primer proyecto debemos releerlo con un ojocrítico. Las secciones pueden tener que ser reescritas con información adicional; o el material nopertinente o tangencial puede tener que ser eliminado o puede relegarse a las notas a pie de página.También podemos tener que agregar frases de transición o párrafos para mostrar las conexionesentre las ideas. Los párrafos enteros pueden tener que ser barajados donde ellos encajen mejor. Sila escritura parece confundirte, aparecerá indudablemente más confusa al lector

IV - EMPEZANDO A ESCRIBIR

10 - Las Subdivisiones

Ahora estamos listos para empezar a escribir, lo que se presenta como un proceso relativamentefácil porque ya se hizo el trabajo preliminar. Debemos tener en cuenta que todo escrito tienepartes fundamentales que son como guías para el lector. Además del índice y la bibliografía laspartes centrales son:

10.1 el título Como la declaración de la tesis, el título representa una oportunidad de decirles a los lectores lacontribución que estamos haciendo al tema. También es una oportunidad de atraerlo antes de que élempiece a leer. Un título fascinante hace que se quiera leer nuestro trabajo. Un título aburrido

18

puede convertirse en uno interesante si nos tomamos el tiempo para intentar ser creativos.Ejemplo: Aburrido: "La eutanasia voluntaria activa"

Interesante: “La defensa de la vida Vs. el derecho a morir” Interesante: “¿Proteger la vida o prolongar la agonía?”

10.2 la introducción

Cuando se escribe la introducción, debemos tener presente que es una forma de incitar a la lecturadel trabajo. Podría ser útil recordar que el término introducción proviene del latín "exordio",literalmente es: "empezando un tejido". La introducción debe cautivar al lector, intentemosencontrar una manera interesante de declarar la tesis para que se quiera seguir leyendo. Su funciónes también, orientar al lector exponiendo brevemente el problema que se trata, los antecedenmtesde la cuestión, los límites de lo que nos proponemos, alcances y objetivos. Debemos evitar comentarios introductorios superfluos y retóricos. La introducción es como una guíapara el lector, debe hacerle más fácil la lectura, el seguir y entender lo escrito. Debe definircualquier terminología importante, y debe incluir una declaración explícita de lo que estamosdefendiendo (es decir, la tesis). También, la introducción debe exponer la estructura, explicando elorden en el que se defenderá y cómo todos esos puntos juntos apoyan la tesis.

10.3 el cuerpo o desarrollo

Es lo esencial del trabajo y suele dividirse en partes y / o capítulos. El cuerpo del trabajo debeincluir: (1) una exposición de las visiones, conceptos, y argumentos a ser discutidos, (2) los propiosargumentos en apoyo de nuestra tesis y postulados, y (3) una consideración de objeciones junto conlas contestaciones. Cada párrafo del cuerpo debe presentar sólo una sola idea o juego de ideas relacionadas, y debellevar al lector un paso más cerca de aceptar la tesis y la fuerza de sus argumentos, por ello sedebe estar atento también, a la organización global de los párrafos del cuerpo.

10.4 la conclusión

El propósito básico de la conclusión es reiterar la tesis y resumir nuestro argumento, pero no debeser simplemente una copia de la introducción, se debe hacer un esfuerzo final para convencer allector que se ha establecido la tesis y se han ofrecido argumentos poderosos en su apoyo. Laconclusión también puede ser el lugar para discutir las implicaciones y/o limitaciones de nuestroargumento. Por ejemplo, se podría explicar las implicaciones prácticas y/o teóricas del argumento.O presentar algunas preguntas o algunos de los problemas que el trabajo deja sin resolver –pendientes para futuros trabajos-.

10. 5 apéndices o anexos

Él apéndice es la sección que sigue a continuación inmediata de las conclusiones y contiene materialcomplementario o ilustrativo.Cuando una nota crece en dimensión e importancia y no cabe en la secuencia porque se pierdeunidad o agilidad que entorpecería la lectura, puede ser convertida en apéndice si es importantepara la comprensión del texto. Figurarán en apéndices también cuadros, figuras, diagramas,documentos, datos estadísticos, que por diversas razones no pudieron ser insertados en el cuerpo

Una buena in t r o d u c c i ó n debe : (1 ) se r conc i s a , (2 ) con t e ne r una dec l a r a c i ó n c l a r a de l ate s i s , (3 ) i n t r o d u c i r , muy suc i n t amen t e , e l tema y cua l q u i e r t e rm i no l o g í a c l av e , (4 )ind i c a r , muy bre vemen t e , l a l ín e a pr i nc i p a l de l a arg umen t a c i ón y (5 ) e l mapa de l aes t r u c t u r a g loba l de l t r ab a j o .

19

del trabajo. Si bien no son indispensables, hay trabajos que lo exigen, aunque su números siempredebe ser discreto y también su volumen aunque se trate de un sólo documento.

Lo más conveniente es escribir la introducción y la conclusión al final.

10.6 el primer borrador

Ante la redacción del primer borrador se produce frecuentemente un fenómeno: nos sentimosimpotentes para empezar a redactar. La causa de este fracaso es creerse que en la primer redacciónse obtiene la perfección de una forma definitiva intocable. Cualquier trabajo, hasta el más sencillo, nace con una forma imperfecta y requiere varias revisiones,muchos retoques, antes de darlo por concluido. Lo importante es empezar a redactar, aunque seasin demasiada autocrítica, poniendo especial cuidado en el orden lógico, dejando la perfección deestilo para una segunda etapa. En la primer redacción deben resignarnos a emplear provisionalmente algunas expresiones, con lascuales no estamos satisfechos. El objetivo es construir una primera base de redacción que luegoserá modificada y sacarnos el fantasma de renunciar a escribir.

V - EL DESARROLLO DE LA TESIS

Antes de escribir el ensayo recordemos que debemos investigar los diversos aspectos de lacuestión, para poder formular los argumentos y la conclusión.

Las partes a desarrollar en un ensayo pueden ser las siguientes: explicación del problema,formulación de una propuesta o afirmación, desarrollo de los argumentos de un modocompleto, examen de las objeciones y de las alternativas.

11- ¿ Para Quién Se Escribe?

Debemos imaginarnos que estamos escribiendo, no para el profesor, sino para quien no sabe casinada sobre filosofía, aunque es inteligente. Pretendamos, por ejemplo, que estamos escribiendopara un compañero que no ha tomado el curso. Así debemos explicar todos los términos técnicos, yusar ejemplos dondequiera que esto ayude a ilustrar los puntos, presentar los argumentos conclaridad y precisión, los contra argumentos, etc. Por supuesto, que realmente estamos escribiendo para el profesor - es quién va a leerlo yevaluarlo. Nos podríamos preguntar: ¿Por qué que explicar términos y argumentos que el profesorya sabe? La respuesta es que el trabajo debe demostrar dominio del material pertinente, y puedehacerse esto mejor mostrando que podemos explicar lo que se ha aprendido incluso a alguien queno sabe nada sobre filosofía. Un buen desarrollo de nuestra tesis necesita que se escriba pensando que no lo hacemos para elprofesor, y para ello debemos tener en cuenta: la estructura lógica del ensayo, la definición detérminos, defender y criticar posiciones, presentación y defensa de posibles objeciones, con elmáximo rigor y claridad.

Escher, Manos Dibujando (1948)

11.1 la estructura lógica 20

Un buen bueno ensayo tendrá una estructura lógica, clara y manifiesta. Se necesita organizar lospuntos y argumentos de una forma lógica y al mismo tiempo esa organización ha de ser evidente,no debe implicar un trabajo extra para el lector.

La estructura de los párrafos en el ensayo.

Cada párrafo debe tener su lugar adecuado en el argumento global de su trabajo. No hay unaestructura preestablecida para todo tipo de temática, que garantice un resultado exitoso. La clave es tener la estructura antes de sentarse a escribir. Hay dos cosas obvias:

(1) asegurarse de explicar la visión o argumento, clara y caritativamente, antes de criticarlo y (2) explicar términos importantes, conceptos, y ejemplos antes de emplearlos.

No sólo, entonces, debemos empezar con una buena introducción, además durante el desarrollo deltrabajo debemos guiar a nuestro lector, hacer las conexiones entre las ideas de forma evidente:diciendo lo que se ha hecho hasta el momento y lo que se va a hacer luego. Para ello podemos usarlo que se llama palabras de transición o frases huellas:

· Empezaré por... · Antes de demostrar que X está equivocado en su argumento, quiero primero... · A estas alturas, nosotros necesitamos considerar la objeción siguiente... · En esta sección, consideraré... · En la próxima sección, quiero... · Habiendo defendido la visión que... · Deseo considerar ahora la visión rival ... · Aunque he mostrado..., todavía necesito demostrar... · He sostenido que..., pero alguien podría objetar... · Defenderé ahora... · Hemos visto cómo X dice que P, ahora dos argumentos de no-P.... · Mi primer argumento es... Mi segundo argumento es... · X podría responder a mis argumentos de varias maneras. Por ejemplo, él podría decir que... · Sin embargo, esta contestación falla, porque... · Otra manera que X podrían responder a mis argumentos es exigir que... · Esta contestación también falla, porque... · La objeción más fuerte a Q es... · Defenderé Q. Hay tres razones para aceptar Q. Primero... Segundo... Tercero... · Sin embargo, esta objeción no tiene éxito, por las razones siguientes...

Estas frases, que funcionan como avisos, nos permiten identificar y seguir la estructura del trabajo.También podría ser necesario usar secciones/ capítulos (y posiblemente subdivisiones), usandotítulos informativos para ayudar y guiar al lector. Esto también puede ayudar a la armazón previa denuestras argumentaciones.

Cada párrafo debe tener un punto principal. No puede tener dos o tres ideas centrales. Para ellopuede ser útil preguntarse: ¿Cuál es el punto principal de éste párrafo? ¿Estoy diciendo demasiado?¿Será este punto principal obvio para el lector?Hemos de explicitar qué estamos presentando, si es nuestra posición, la de otros, una objeción, etc.EL lector no debe dudar nunca de los presentado en cada párrafo.

Los párrafos deben fluir fácilmente de uno al próximo. Hay varios maneras de lograr esto: (1) repitiendo palabras importantes y frases. Es importante ser consistente al referirse a conceptosy teorías. Esta consistencia y repetición ayudarán a unir los párrafos.

(2) usando pronombres para referirse a lo que se mencionó antes en el párrafo. Diciendo "Esto esverdad porque...", obliga al lector a pensar a que se refiere "esto". El pronombre, hace que el lectorresuma, rápidamente y subconscientemente, lo que se dijo previamente (lo que esto es) antes deseguir adelante. Por supuesto, siempre debe estar absolutamente claro a lo que el pronombre serefiere. Si "esto" es ambiguo, podría confundirlo, al referirse a cualquiera de las cosas que semencionó en la frase anterior.

(3) creando estructuras paralelas. Las estructuras paralelas son creadas construyendo dos o másfrases que tienen la misma estructura gramatical o usan las mismas partes del discurso. Ayudan al

21

lector a ver que el párrafo está dando varias ilustraciones de la misma idea general.

(4) usando palabras o frases de transición para ayudar al lector a seguir la estructura lógica delpárrafo.

11.2 definiendo términos

Evita definiciones del diccionario para términos filosóficos. Los diccionarios no son útiles para definirlos significados filosóficos ya que el uso filosófico de una palabra raramente coincide con el usoordinario. Los términos filosóficos tienen a menudo significados muy especializados, por lo que esimportante definirlos, así como a otros términos importantes.

Una palabra debe definirse si: 1-es un término técnico que no es probable que una persona noespecializada sepa el significado;

2-es una palabra ordinaria cuyo significado no está suficientemente claro oes preciso, o;

3-es una palabra ordinaria que va a ser usada para significar alguna otracosa que lo que ordinariamente significa.

11.3 demostrando el dominio del material

Un trabajo de filosofía bueno demostrará dominio de las visiones filosóficas pertinentes, conceptos,y argumentos. Para demostrar dominio, debemos hacer más que “devolver” lo que se hamemorizado de las conferencias y lecturas. “Arrojar” no demuestra haber entendido ni dominar eltema. La diferencia está en que no se puede entender ningún material sin poder llevar esacomprensión a otros. Tener dominio es tener la habilidad de enseñarle y explicarle a otros, y usarlas propias palabras, descripciones, y ejemplos, tal que incluso alguien sin conocimiento anterior delmaterial podría entender. Una vez que se ha dominado un tema, debemos poder ir más allá de loque se ha leído sobre eso, y presentar críticas propias.

Palabras de transición dentro de un párrafo.

· Para mostrar acumulaciones de ideas: etc, y, también, además de, para uno, en el primer caso, primero, segundo,tercero, finalmente · Para ofrecer apoyo: porque, desde que, para, dado · Para concluir: así que, así, sigue de acuerdo con, por consiguiente, de, por consiguiente, que, como resultado, poresta razón, de esto, parecería entonces · Para ilustrar: por ejemplo, ejemplificando, para ilustrar, un caso puntual es · Para especificar: a saber, específicamente, eso es · Para intensificar: es más, además, principalmente, sobre todo, después de todo, lo que es más, máspretenciosamente · Para dar énfasis a: ciertamente, de hecho, por supuesto · Para comparar: igualmente, semejantemente, por el mismo razonamiento · Para contrastar: todavía, pero, más bien, todavía, aunque, mientras, no obstante, es indiferente, a pesar de, aunasí, sin embargo, considerando que, en contraste, en una mano ... en la otra mano... · Para reenfocar: en todo caso, de todos modos, en una palabra, para abreviar, resumir, volver· Para indicar suposición: asumamos, supongamos, pretendamos · Para conceder un punto: por supuesto, indudablemente, no puede negarse, reconociendo que

22

11.4 defendiendo su posición Un trabajo filosófico no es simplemente declarar nuestras posiciones, debemos presentarargumentos a favor de ellos. También intentar defendernos contra las críticas potenciales. Es decir,intentar anticiparse a qué objeciones podrían levantarse, y entonces, se demuestra que se esconsciente de estas posibles objeciones y que podemos responder a ellas. (ver al final de estasección: Weston: Las claves de la argumentación)

11.5 criticando un argumento No trate al filósofo o a la visión filosófica que usted está discutiendo como tonto. Si así lo fuera noestaríamos discutiéndolos. No tomamos el argumento más débil de la posición contraria a lanuestra, sino el más fuerte para demostrar sus fallas, porque sólo así convencemos a otros que laposición contraria es indefendible.

Se debe tener presente que nunca es el caso que el único problema que se encuentra en unargumento es que la conclusión es falsa. Si la conclusión es falsa, entonces a) una o más de suspremisas son falsas o (b) su razonamiento es defectuoso de tal manera que la conclusión no sesigue de las premisas. Así, si se discrepa con la conclusión de un argumento, se debe encontrar o la falla lógico deductivao la falla en una de sus premisas, y se necesita ser explícito sobre qué es y por qué.

11. 6 considerando objeciones potenciales

Después de ofrecer razones para que se acepte la tesis, necesitamos considerar objecionespotenciales. Estas objeciones tienen dos variedades, la primera clase de objeción se dirige contralas razones que damos para la tesis, mientras la segunda clase se dirige contra la propia tesis; yse deben considerar ambas. Los dos tipos son:

1- Objeción al argumento, tanto a su razonamiento como a sus asunciones.Para tratar con la primera clase de objeción, se necesitará ofrecer sub argumentos (es decir,argumentos que defienden ciertos pasos o asunciones que se hicieron en el argumento principal).Pero primero se necesitará preguntar cuál de mis asunciones y cuáles de los pasos en miargumento alguien podría objetar. Debemos presentar argumentos opuestos contra talesobjeciones. Finalmente, los pasos argumentativos y asunciones presentadas deben ser aceptables apara el antagonista. Esta parte del ensayo es esencial. Si no consideramos y refutamos talesobjeciones, entonces no se habrá presentado de forma satisfactoria la tesis.

2- Objeción a la tesis. El otro tipo de objeción se dirige contra la tesis. Nos debemos hacer las preguntas siguientes: ¿Tienemi conclusión alguna implicación polémica? ¿Puedo pensar en cualquier contra-ejemplo a miconclusión? Y sobre todo NO DEBEMOS IGNORAR los ARGUMENTOS del ANTAGONISTA. Sihacemos una defensa de una posición que uno de los filósofos que nosotros hemos discutido hadefendido la contraria, debemos dirigirnos a ese argumento. Esto significa que si la tesis es P yuno de los filósofos que nosotros hemos discutido ha defendido no-P, debemos mostrar donde elargumento de ese filósofo se equivoca en defender no-P. Si no hacemos esto, tendremos untrabajo de pobre calidad. Por supuesto, si no se piensa que se puede refutar el argumentoadecuadamente, entonces necesitamos cambiar la tesis a algo que podamos defender.

11.7 estrategias argumentativas

Las dos estrategias argumentativas más comunes son: Reducción al Absurdo: Esta estrategia muestra que un argumento implica alguna

incoherencia, un absurdo, un disparate. Presentemos un ejemplo: Consideremos que alguien23

defiende que el sufrimiento humano es más importante (moralmente hablando) que elsufrimiento animal ya que los humanos tienen un tipo y grado de inteligencia que le falta alresto de los animales. Aquí, se podría defender que nosotros debemos rechazar semejanteposición porque implica que el sufrimiento de los infantes muy pequeños (también le falta eltipo y grado de inteligencia de los adultos humanos) es menos importante que el sufrimientodel adulto normal humano, esto parece evidentemente absurdo.

Presentando un Contra-ejemplo: Esta estrategia implica dar un ejemplo que demuestraque una proposición general es falsa. Ejemplo:Consideremos que algunas personas mantienen que sólo tenemos el deber de ayudar a esaspersonas con las cuales tenemos una "relación especial y particular". Por ejemplo, tengo eldeber de ayudar a mi familia debido a la naturaleza de las relaciones familiares. Y tambiénafirman que tengo el deber de colaborar con mi patrón debido a la naturaleza de la relaciónde empleador / empleado. Sin embargo, los que defienden esta posición negarían que yotenga el deber de ayudar al patrón de mi amigo ya que no mantengo una relación especialcon ese patrón; no es mi patrón. Una manera de defenderse contra esta perspectiva espresentar un contra-ejemplo. Un ejemplo famoso que viene de la literatura filosófica, sellama "El estanque poco profundo". Imagine que mientras camina un día soleado, vemos a unniño pequeño que se ahoga en un estanque poco profundo. Para salvar al niño, sólonecesitamos entrar al estanque poco profundo y agarrar al niño. Ahora, la mayoría denosotros se inclina en juzgar que se tiene el deber de salvar al niño. Nosotros nos inclinamosa pensar incluso que estaríamos tremendamente equivocados si simplemente nos alejamos ypermitimos que el niño se ahogue. Pero no se mantiene ninguna relación especial con el niño,porque el niño es un extraño que incluso pertenece a una sociedad y cultura diferente. El“estanque poco profundo”, entonces, constituye un contra-ejemplo a la posición de que sólotenemos el deber de ayudar a aquellos que están en alguna relación especial con nosotros.

24

11.8 excluyendo lo no pertinente

La regla con respecto a lo que es pertinente es como sigue. A menos que proporcione una base necesaria o apoyo a la tesis no es pertinente. ¡Y si no espertinente, no pertenece a nuestro trabajo! Aun cuando algún punto es interesante y pertenece altema general, todavía no pertenece al trabajo a menos que sea parte de la defensa de la tesis.

VI - LA PRESENTACIÓN FORMAL

Muchos creen que la forma de presentación del trabajo es secundaria: “da lomismo como se entregue si lo que escribo está bien”. Pero una buenapresentación demuestra el respeto hacia el lector y el rigor en lainvestigación (por ejemplo, no presentar las fuentes es como demostrar que

¿Cómo construir argumentos?

Anthony Weston en su libro “Las claves de la argumentación” nos ofrece algunas reglaspara componer argumentos cortos, que son la esencia de los ensayos, sin perder de vista suredacción con un lenguaje literario fluido, pero sin caer en la retórica.

Un buen ensayo debe estar lógicamente construido, por lo que propone las siguientesreglas:

Distinga entre premisas y conclusiones. Premisas son las razones para afirmar algo; laconclusión es la afirmación.

Presente sus ideas en un orden natural. Usualmente los argumentos cortos se presentanen dos párrafos. Puede poner primero la conclusión y luego sus razones o bien lasrazones y en seguida la conclusión.

Parta de premisas fiables. Para ello investigue en fuentes bien informadas. Use un lenguaje concreto, específico, definitivo. Escriba concretamente, evite los

términos generales, vagos y abstractos. Evite un lenguaje emotivo. Las personas definen una posición con razones serias y

sinceras, no caricaturizando a su oponente. Use términos consistentes. Use un solo conjunto de términos para cada idea, sobre todo

si su argumento depende de las conexiones entre las premisas. Use un único significado para cada término. Evite la ambigüedad, de lo contrario su

afirmación no será clara. Procure poner más de un ejemplo. Si deseamos generalizar nuestra conclusión es mejor

argumentar con todos o casi todos los ejemplos. Los ejemplos que usa ¿son representativos? Busque ejemplos que representen el

conjunto del universo acerca del cual hace la generalización. ¿La información de trasfondo es crucial? Necesitamos una información de trasfondo para

poder argumentar con ejemplos, sobre todo cuando éstos incluyen datos estadísticos. ¿Hay contraejemplos? En ocasiones se puede argumentar mediante los contraejemplos.

Si este fuera el caso revise bien su generalización pues podría llegar a una conclusiónexcesiva. También puede argüir que el contraejemplo está de acuerdo con lageneralización. Trate de pensar en contraejemplos cuando evalúe los argumentos deotra persona.

Por último, no afirme más de lo que ha probado y recuerde que un buen ensayo es claroy preciso.

25

no se ha leído o se está plagiando). Ojo: una buena presentación no garantiza la calidad del escrito.Por lo que hay que tener en cuenta ambas cosas: contenido y forma del ensayo. La presentaciónformal puede convertir el trabajo en agradable y de fácil lectura, por lo cual es indispensableadoptar criterios coherentes y mantenerlos a lo largo de todo el trabajo. No existe un único modelode presentación formal, se pueden elegir diferentes estilos, pero siempre debe hacer legible yatractivo al texto.

Dalí; Galatea de las Esferas (1952)

Todo trabajo de investigación tiene determinada estructura, es decir una manera de disponer loselementos que lo componen. Las partes que se subdividen no son fijas, pero como vimos, las másusuales son: portada, índice general – y / o de tablas y figuras- , introducción, cuerpo, conclusiones,apéndices y bibliografía.

12- Formato Aunque los trabajos tienen a menudo requisitos diferentes, hay criterios que debemos tener encuenta antes de empezar a escribir:

(1) Se debe usar un procesador de texto. No se puede entregar un trabajo escrito a mano.

(2) El papel debe ser blanco y de buena calidad. El papel de fotocopiadora es relativamentebarato y es el que se usa normalmente. El tamaño de papel más común es Carta o A4.

(3) Fuente y tamaño de letra legible. El más común es Times New Roman, 12.

(4) Los párrafos deben estar en doble espacio o interlineado 1,5 [excepto en bloques de citasdonde el espacio sencillo es aceptable].

(5) Los márgenes anchos y simétricos: 2,5 cm.

(6) El texto entero debe tener justificación de ambos lados.

(7) Los números de la página deben estar incluidos en todas laspaginas menos en la tapa (primer página).

(8) Deben ponerse grapas en la esquina superior izquierda.

(9) La tapa debe incluir: PORTADA O CARÁTULA. Centro de la página y destacado: Título del trabajo. Abajo a la derecha: (i) su nombre, (ii) el nombre de su profesor, (iii)

el nombre del curso, y (iv) la fecha que se entrega el trabajo. Abajo al Centro: Institución.

(10) El trabajo debe contener un índice si hay muchas subdivisiones, capítulos, etc; si no los tieneno es necesario.

(11) Todas las citas deben ser registradas adecuadamente y la bibliografía detallada.

(12) La gramática, sintaxis, ortografía y la puntuación cuentan. Así que esté seguro de corregirsu trabajo.

(13) Siempre hacer una copia impresa para usted – le puede pasar algo a la copia de su profesory a la unidad de disco duro de su computadora-.

(14) No olvide revisar, antes de entregar su trabajo, que se usan los mismos criterios de fuentes,tamaños, subrayados, etc.

La defensa de la vida vs.

el derecho a morir

Juan López.Prof.. Luis Pérez.

ÉticaMarzo 2002

I.P.A.Montevideo.

26

13- Citas y Notas

Al escribir es necesario citar de donde se obtiene la información, si no se hace, puedescomprometerte en un acto de plagio. El plagio es un robo intelectual, y es el pecado principal delmundo académico. Evitemos este hábito desfavorable dando crédito a todas las ideas que se pidende prestado a nuestras fuentes. (Ver sección 5: Cómo evitar el plagio).No son confiables las citas como medio de fabricación de los puntos o ideas. Más bien se debenhacer explicaciones con las propias palabras. La habilidad de explicar nuestra posición demuestraal lector que tenemos una comprensión clara. Sólo se usan citas para apoyar una interpretación particular de un texto. Así que no citemos amenos que se piense discutir el pasaje citado y explicar cómo apoya nuestra interpretación deltexto. Quizás la única otra excepción es cuando se quiere citar la definición precisa de una palabra,cuando es dada por uno de los filósofos que estamos discutiendo.

Tipos y modelos de citas

Cada CITA debe remitir claramente al nombre del autor y la fuente. La referencia debe serpuntual, exacta y verificable. Cuando la cita no supera las dos o tres líneas puede insertarse dentro del párrafoentre comillas. Pero cuando la cita es más larga es preferible ponerla a un espacio y con unmargen menor. Si el trabajo se está haciendo a doble espacio, la cita puede ir a uno con sangríay sin comillas. Las citas deben ser fieles, esto significa que se deben transcribir las palabras talcomo son; no se debe eliminar parte del texto sin señalarlo con tres puntos suspensivos entreparéntesis (...), cuando deseamos aclarar algo dentro de una cita debemos hacerlo entreparéntesis o corchetes.

Las citas son la ubicación de datos o textos extraídos de la bibliografía. Informan la procedencia deldato. Hay dos tipos:

1.1. Resumiendo. Consisten en resumir las ideas de un autor con nuestras propias palabras–“parafraear”. Ejemplo:

Si bien Austin no fue influenciado por Wittgenstein, ambos se enmarcan dentro de un movimiento muy basto que esdenominando “filosofía del lenguaje ordinario”, para el cual los problemas filosóficos deben tratarse con un lenguaje claro ysimple evitando una jerga incomprensible o especializada, y estos se caracterizan como pseudoproblemas ya que seoriginan por los abusos cometidos en detrimento del lenguaje natural al pretender usarlo fuera de contexto. Redefinen latarea filosófica como la elucidación de los problemas comunes, ordinarios y no técnicos, porque es justamente el lenguajenatural el que recoge las principales distinciones que vale la pena hacer, por lo menos en los aspectos prácticos de la vidahumana. Entonces no es sólo necesario dominar las diferencias y riquezas de matices de este lenguaje, sino que es el puntode partida obligatorio, aunque no garantice la disolución de problemas filosóficos. Pero de este amplio movimientodiferencian dos líneas: el Wittgenstein de los últimos años y otra línea, que tienen sus raíces y desarrollo en Oxford a partirde la obra de Austin, quien se distingue especialmente por cuál es la tarea de la filosofía y cuál es su punto de partida. 1

1.2 Citando directamente. Se debe escribir el texto citado entre comillas. a) Citación selectiva:

1 Carrió y Rabossi (1971) pp. 9 –13.

Las citas y las notas Se pueden colocar: al pie de página(la más usual) o al final del capítulo o al final del

trabajo. Siempre deben estar numeradas.

27

Grice en su estudio de las implicaturas conversacionales plantea la distinción entre lo que se dice y lo que se sugiere - o sequiere decir-. Para Grice comunicar algo equivale a querer decir algo. Pero nos dice más, ya que también implica elreconocimiento de que era eso lo que se pretendía decir. Para que exista una emisión significativa, entonces, “no debehaber sido solamente `proferido´ con la intención de inducir una cierta creencia, sino también que el que profiere debe habertenido la intención de que una `audiencia’ reconozca la intención detrás de la proferencia”. 2 Coloca, entonces, lasintenciones del hablante en el estudio del significado, ya que lo que anima a una comunicación es causarme ciertasrespuestas por medio del reconocimiento de mi intención.

b) Citación en bloque:Sin embargo, como planteábamos en la introducción, sobre la cantidad de usos del lenguaje y su posibilidad desistematizarlos, Austin afirma:

“... necesitamos más de un entramado en el que discutir estos usos del lenguaje; y también creo que nodeberíamos desesperarnos tan fácilmente y hablar, como tiende a hacer la gente, de los infinitos usos dellenguaje. Los filósofos hacen esto cuando han enumerado tantos como, digamos, diecisiete; pero incluso sihubiese unos diez mil usos del lenguaje, seguro que podríamos enumerarlos todos con tiempo”. 3

Hay dos modelos de citas:

Humanístico: apellido del autor y título ( Guidelines on MLA (Modern LanguageAssociation) documentation style. http://www.mla.org/www_mla_org/style/style_index.asp?mode=section )Ejemplo:Kymlicka, W. Filosofía política contemporánea, p. 35. o Kymlicka, W. “Filosofía política contemporánea”,p. 35.

Científico: apellido del autor y fecha del libro (APA Style: http://www.apastylle.org/elecref. html) Ejemplo:KYMLICKA. (1995). p. 35. o Kymlicka. (1995). P. 35.

Siempre debemos poner la página o páginas del libro que hacemos referencia.

Si se ubica al final del trabajo la lista del material utilizado (bibliografía) no es necesarioagregar, al nombre del autor y título o fecha; los datos de edición porque ya aparecen en elíndice bibliográfico.

Si no se presenta en el trabajo la bibliografía final debemos poner todos los datos. Ejemplo:

KYMLICKA, Will, Filosofía política contemporánea, Barcelona, Ed. Ariel, 1995. pp. 35-36. Michael Tooley, "Writing a Good Ethics Essay" en University of Colorado:http://spot.colorado.edu/~tooley/WritingEssays.html. (11 de nov. 2001).

Si el mismo libro se cita en la nota siguiente se pone ibid o ibidem (significa “lo mismo”), si nose trata de la misma página, cambiarle la numeración.

Si el mismo libro se vuelve a citar, pero entre otra u otras citas intermedias, se pone el apellidodel autor y se agrega o.cit / op. cit (obra citada).

Si es una cita de Internet, se pone el apellido y nombre del autor y el título del trabajo. No secoloca el número de página ya que esto varía según la impresión. Ejemplo: Michael Tooley, "Writing a Good Ethics Essay".

Si estamos citando una cita que a su vez es cita de otro libro, debemos especificarlo. [“Citado en: autor,libro, pag.”]

2 Grice (2001) p. 43 Austin (1999) p. 416.

Primera Regla: no se cita a menos que sea necesario. Segunda regla: siempre se cita cuando sea necesario.

28

Hay dos tipos de notas

1- Notas marginales. Para dar información que podría ser útil al lector pero que es tangencial altema que se está discutiendo en el trabajo. Ejemplo: Estamos presentando un argumento a favor de laeutanasia (el problema moral) que es utilizado en otro tipo de discusión (políticas sociales) y podríamos poner lasiguiente nota 4

2- Para darle fuentes adicionales de referencia al lector. Ejemplo de este tipo de nota 5

14- BibliografíaLa bibliografía se coloca al final del trabajo y es el registro de todas las fuentes y materialesconsultados en nuestra investigación, sean citados o no. De ninguna manera debe citarse en labibliografía un libro no consultado. Se presenta en orden alfabético según el apellido del autor, luego el nombre y los demás datossegún las normas de fichas bibliográficas.A veces es preciso realizar una clasificación dentro de ella, aunque el orden alfabético debemantenerse en cada sección. Por ejemplo: bibliografía general y específica, o fuentes directas ycríticas, o libros y manuscritos, publicaciones periódicas, material de internet, actas; etc.

Como en las citas existen dos estilos: el científico y el humanístico. Los datos son los mismos quese colocan en las fichas bibliográficas. (Ver sección 4.1)

Humanístico: Apellido del autor,Nombre del autor. “Título del Libro”, Editorial, Ciudad, año de edición.

Científico: Apellido del autor, Primer letra del Nombre. (año de ed.) Título. Ciudad, País: Editorial.

(Si es artículo agregar su procedencia, si es pertinente volumen, o si es compilador, nº de edición, etc).

Veamos ejemplos:

ESTILO HUMANÍSTICO:

Farrell, Martín Diego. “Eutanasia”, en Cuestiones Morales, Osvaldo Guariglia (ed.), Ed. Trotta, Madrid, 1996. Van Oenen, Gijs. “El derecho y sus descontentos: Reconstruyendo a Ronald Dworkin”, Revista Relaciones, Nº 179, pp. 24-27, Montevideo, abril 1999. Harris, John. “Superman y la Mujer Maravillosa”, Ed Tecnos, Madrid, 1998. Kuhse, Helga. “La eutanasia”, en Compendio de Ética, Peter Singer (ed). Ed. Alianza, Madrid, 2000.

4 Un argumento relacionado con el beneficio de la mayoría, es si con el costo que le implica al Estado el tratamiento de un paciente en estascircunstancias, no se pudiese beneficiar a más personas ¿debemos siempre prolongar la vida por cualquier medio y a cualquier costo? Ladiscusión moral, que ya presentamos, está en si el recurso técnico mejora la vida o quiebra la dignidad de la vida. Pero esta argumentaciónsuele confundirse con una discusión sobre la política social, ¿están los recursos del Estado bien usados si son en beneficio de sólo unapersona que de todas formas se morirá o su vida no es digna de ser vivida? ¿Se debe hacer siempre todo lo posible, aunque sea por unashoras, días o semanas? o ¿una vida humana vale menos que el interés colectivo?

5 Para más información sobre este tema, véase G. Pereira. (2001) pp. 77-79; Amartya Sen (1999) pp.96-99.

ES PREFERIBLE QUESOBRE INFORMACIÓN

DE LAS FUENTES A QUE FALTE.

29

Kuhse, Helga. “The sancity-of-life doctrine in medicine. A critique”, Ed. Oxford University Press, Oxford, 1987. Singer, Peter. “Ética Práctica”, Ed. Cambridge University Press, Gran Bretaña, 1995.

* En este estilo de bibliografía final las citas deben contener apellido del autor y título del libro –por ejemplo: Kuhse, Helga. La eutanasia. pp. 412-413. –

ESTILO CIENTÍFICO:

ACERO, J., BUSTOS.E. & QUESADA, D. (1982). Introducción a la filosofía del lenguaje. Madrid, España: Ed. Cátedra. AUSTIN, J. (1975a). Otras mentes. En: “Ensayos Filosóficos”. Madrid, España: Ed. Biblioteca de la Revista de Occidente. AUSTIN , J. (1975b). Un alegato en pro de excusas. En: “Ensayos Filosóficos”, Madrid, España: Ed. Biblioteca de la Revista deOccidente. AUSTIN , J. (1971). Cómo hacer cosas con palabras. Bs. As, Argentina: Ed. Paidós. AUSTIN , J. (1999). Emisiones Realizativas. En L.M.Valdés Villanueva “La búsqueda de significado”, Madrid, España: Ed.Tecnos.CARRIÓ, G. & RABOSSI,E. (1971). La filosofía de John L. Austin. En Austin: “Cómo hacer cosas con palabras”; Bs. As,Argentina: Ed. Paidós. GRICE P. (2001). Significado. Versión española de E. Caorsi. Montevideo, Uruguay. SEARLE, J. (1999a). ¿Qué es un acto de habla? En L.M.Valdés Villanueva “La búsqueda de significado”, Madrid, España: Ed.Tecnos.SEARLE, J. (1999b). Una taxonomía de los actos ilocucionarios. En L.M.Valdés Villanueva “La búsqueda de significado”,Madrid, España: Ed. Tecnos.STAINTON, R.(1996). Philosophical Perspectives on Language. Ed. Broadview Press, Canada: Ontario. * En este estilo de bibliografía final las citas deben contener apellido del autor y año del libro –por ejemplo: Searle (1999a). pp. 432- 433. –

Si es material de Internet.

Los datos se ordenan de la siguiente forma:

- APELLIDO, NOMBRE (del autor o autores)- TITULO del TRABAJO (entre comillas o subrayado o cursiva) - FECHA o Última revisión si la tiene- ORGANIZACIÓN O ADMINISTRADOR DEL SITIO o EDITOR- HTTP:// URL - FECHA de acceso (entre paréntesis).

Si se desconoce el autor se comienza con el título.

Ejemplos:

Código de Ética Médica SMU - Aprobado el 27 de abril de 1995. SMU: http://www.smu.org.uy/elsmu/ (20 dic.2001)

Euthanasia, Internet Encyclopedia of Philosophy, 2001. Editor PH D. James Fieser:http://www.utm.edu/research/iep/ (20 dic. 2001)

Normas sobre conducta médica y derechos del paciente. Decreto del Poder Ejecutivo. Montevideo, 9 de junio de1992. http://www.smu.org.uy/publicaciones/libros/laetica/ncmdydp.htm#decreto (20 dic. 2001)

Rodríguez Almada, Hugo; Curbelo, María del Carmen; De Pena, Mario & Panizza, Rodolfo. Eutanasia y LeyPenal en Uruguay, mayo de 2000. SMU, Comisión de Legislación Sanitaria y Derecho Médico del SMU:http://www.smu.org.uy/dm/revistaDM/eut-uy.htm (20 dic. 2001)

Young, Robert. Voluntary Euthanasia, Stanford Encyclopedia of Philosophy, December 2000. StanfordUniversity: http://plato.stanford.edu/ (20 dic. 2001)

15- Índice Si bien los índices no son imprescindibles sirven tanto al lector como a uno mismo, ya que permitenlocalizar rápidamente un tema dado.Deben figurar todos los capítulos y sub capítulos del texto con la misma numeración y las mismaspáginas. (Parece un consejo obvio pero controla esto antes de entregar el trabajo). En la mismalínea a la derecha de donde aparecen los títulos o subtítulos, se verá en número de página dondeempieza. Debe ser confeccionado una vez mecanografiado el trabajo.

30

Se pueden utilizar números arábigos, romanos, letras del alfabeto, etc. Lo esencial no es el formatodel número sino que el criterio sea uno sólo y claro.

Ilustramos con índices de dos libros:

Amartya Sen: Desarrollo y Libertad. John Rawls: Teoría de la Justicia (sólo presentamos una de las tres partes del libro)

16- Gramática y Estilo

Escribiendo Claramente

¿Cómo debe expresarse el autor? ¿qué persona gramatical conviene elegir? La cuestión es si sedebe personalizar el trabajo ¿ se escribirá “yo” o “nosotros”? ¿la primer persona singular o elplural mayestático? Parece más conveniente usar el lenguaje impersonal: en vez de decir “yopienso que ...” o “nosotros pensamos que...”; sino: “se podría decir que...”.

Evitar escribir períodos largos. Utilizar oraciones cortas, con el mínimo de subordinadas.

Evitemos usar palabras elegantes y una prosa pretenciosa. Hay quienes piensan que serfilosófico es ser complejo. Realmente es lo opuesto, la simplicidad y claridad son los ideales enfilosofía. Emplear vocabulario preciso y no palabras rebuscadas o “difíciles”.

Debemos escoger las palabras muy cuidadosamente. Ayuda preguntarse: ¿Lo que he escritoexpresa los pensamientos que quiero presentar? No hay que dejar nada incierto y simplementeasumir que el lector podrá deducir lo que queremos decir.

La mejor manera de asegurarnos que escribimos claramente es seguir una prosa simple ydirecta. No intentar hacer la escritura "viva", por ejemplo, no usar metáforas; simplemente decirlo que se tiene que decir. Usar un lenguaje referencial – “El periodismo ha tenido un papelpreponderante en los recientes sucesos ...” - y no un leguaje figurado – “El cuarto poder hatenido un papel....”-. El primero llama a las cosas por su nombre con términos bien definidos y deun sólo sentido.

No utilicen signos de admiración –propios del lenguaje expresivo- para indicar que se estádiciendo algo importante. La importancia de un pasaje debe surgir del contenido del mismo.Tampoco destacar palabras o frases con mayúsculas, lo conveniente es con cursiva o subrayado.

31

Evitar el uso de abreviaturas y cuando se usen siglas, desarrollar la primera vez la denominacióncompleta correspondiente y consignar entre paréntesis la sigla.

Incluir el nombre de pila de cada autor o de un personaje histórico la primera vez que se cite. Lasveces siguientes usar sólo el apellido.

También evitemos exagerar lo que se tiene que decir. La exageración es común en unaconversación cotidiana pero inaceptable en un trabajo de filosofía. Por ejemplo, en unaconversación alguien podría decir, "Todos los uruguayos rechazan la eutanasia". Por supuesto,que no todos los uruguayos rechazan la eutanasia. Ten cuidado al usar palabras como "cada" y"todos."

Evitar las siguientes trampas de dicción: a) Usar palabras de forma inapropiada: Ejemplos: - "El argumento de Rachels es falso". (Declaraciones, afirmaciones, etc. son verdaderas o falsas, pero no losargumentos. Los argumentos son válidos o inválido) - "De la declaración 'Todas las vidas humanas son valiosas' se infiere que la vida de humanospermanentemente inconscientes es valiosa". (Inferir es deducir alguna conclusión de un juego de declaracioneso hechos. En este ejemplo, "infiere" se reemplaza con la palabra "implica".) - "El utilitarismo cree que el acto correcto es el que produce la mayor felicidad para el mayor número". (ElUtilitarismo es una postura, no una entidad consciente. Así el utilitarismo es incapaz del acto mental de creer.En su lugar, se podría decir "Los Utilitaristas creen..." o "el Utilitarismo es filosofía según ...")

b) La vaguedad: cuando uno no expresa precisamente lo que significa el o ella. Ejemplo: "El aborto no es la solución mejor a un embarazo no deseado". (¿Significa esto que aunque se piensaque el aborto es moralmente permisible, se cree que sería preferible para las mujeres con embarazos nodeseados llevarlos a término y poner a sus niños no deseados en adopción? O, ¿simplemente se piensa que elaborto está moralmente equivocado?)

c) La ambigüedad: cuando se usa una palabra que puede tener más de un significado pero no seespecifica cuál se esta aplicando. Ejemplo: "Un feto es un ser humano inocente". (Exigir que un feto es humano, ¿Se está exigiendo meramenteque es un miembro de la especie homo sapiens? O, ¿se está exigiendo que es humano en el sentidomoralmente pertinente de ese término? ¿ En qué sentido nosotros pensamos que somos humanos? ¿ alguienen un estado vegetativo irreversible lo es o no?)

17- Cualidades de un buen ensayo

La modestiaUn ensayo filosófico debe ser modesto: tratar un puntoconcreto claramente. No se va a resolver el problemamente-cuerpo en catorce o incluso, en cuarentapáginas. No se puede ser demasiado ambicioso. Espreferible gastar más tiempo desarrollando un punto

particular en detalle que intentar hacer más yterminar en una incertidumbre o enredo. Sinembargo, esto no significa que su trabajonecesariamente sea aburrido o inútil.

Sinceridad y originalidad

Cada vez que se presenta un nuevo punto se deberá crear un nuevo párrafo, el que será escrito convarias frases: es imposible escribir una idea en una sola frase. También, hay que rearmar, si esposible, párrafos que son demasiado largos; ellos pueden confundir al lector. Hay que intentarempezar cada nuevo párrafo con una frase que lleve al tema.

Releer lo escrito con un ojo que quite la verbosidad innecesaria. La escritura debe ser concisa. Verificar

cada frase excesiva y los errores gramaticales; reemplazar los verbos o adjetivos reiterados, etc.

Los puntos y comas no son los únicos tipos de puntuación que se puede usar, se pueden incorporarpuntos y comas (;), colones (:), rayas (-) o paréntesis () en algunas ocasiones. Antes de presentar el proyecto final, debemos leerlo por última vez.

32

La sinceridad en la redacción se puede afirmar queconsiste, principalmente, en dos cosas. Primera,escribir conforme a nuestra propia manera y segúnnuestro estilo peculiar y no fingidamente, de formaartificiosa y aparentando maneras y estilos de otros.Segunda, que en ningún caso se pretenda con laspalabras disfrazar la verdad ni engañar.La sinceridad se halla estrechamente relacionada con laoriginalidad. Lo que es sincero, lo que responde anuestra manera de ser intelectual, lo que hemosmeditado y que por surgir de lo más íntimo de nosotroses profundo, ha de ser también, por eso mismo,original.No somos nada de esto si no hacemos más queexpresar ideas de otros sin convertirlas en algo propio,asimilándolas profundamente e integrándolas ennuestro pensamiento.Debemos demostrar además de que entendemos odominamos el tema, que podemos pensar críticamentesobre él, debemos mostrar un pensamientoindependiente. Esto no significa que debamos presentaruna nueva teoría.

El trabajo colectivoLa forma más fecunda de probar nuestro propiopensamiento es comunicarlo a los demás y ponerlo adiscusión, es la herramienta más valiosas que tenemos.Exponer y exponernos ante los otros es la única formade lograr un trabajo de calidad. La profesión filosóficarequiere una elevada socialización del conocimiento,por lo que siempre debemos promover el diálogoacadémico, como condición de pertinencia, legitimidady humanidad de nuestra tarea. El saber se produce yconserva socialmente. Sólo en la discusión eintercambio con los otros hacemos filosofía.

Claridad, sencillez y precisiónLa finalidad esencial del escrito es la comunicación,para ello es necesariamente imprescindible que eldiscurso sea claro o perfectamente comprensible. Estonos exige, de antemano, la perfecta comprensión deltema a exponer, que lo hayamos profundizado y sedomine. Si no lo hemos entendido bien, difícilmente seacomprensible para los demás.En el orden expositivo, la claridad se deriva de sucorrección sintáctica, de utilizar en cada caso la palabrajusta, de no emplear palabras vacías o inútiles, de dara los párrafos y capítulos el orden lógico adecuado. Laclaridad está ligada a la sencillez: debemos evitarpalabras rebuscadas y artificiosas o términos técnicossin definirlos.

La precisión está vinculada estrechamente con laclaridad y la sencillez. La precisión se deriva deque en cada momento se utilicen las palabrasjustas y las expresiones que correspondanexactamente a la idea que se quiere expresar.Consecuencia de la precisión es la concisión esdecir, la ausencia de palabras superfluas de modoque ni sobre ni falte término alguno.

Rigor y sistematización Ambas constituyen, sin duda, dos cualidadesimportantes a tener en cuenta en la redacción detodo trabajo.El rigor consiste en la propiedad y exactitud delcontenido en general del escrito. En este contenidose pueden distinguir tres dimensiones: extensión,profundidad y seriedad. La rigurosidad en la extensión depende de que seabarquen todos los aspectos y no se deje ningunoen el aire, y asimismo, si, concientemente oinconscientemente, no se olvida ni desdeña elestudio de ninguna corriente o posición yconfrontarlas con las propias.Se tendrá rigor en la profundidad si llegamos hastael final, no quedándose nunca voluntariamente amedio camino.El rigor en la seriedad del contenido se deriva delcuidado en demostrar nuestra toma de posición y laprecisión en presentar los argumentos quejustifican nuestras aportaciones y descubrimientos.Es noble poner de manifiesto las limitaciones denuestras investigaciones, las dudas aun noaclaradas y las cuestiones dejadas sin resolver. Ypor último, el rigor nos exige la exactitud denuestros datos, las referencias y citas, quegarantizan la solidez de nuestra investigación. La redacción debe ser también sistemática, demodo que presente integrados en su totalidad todoslos aspectos del tema estudiado desarrollados enellas.

VivezaEsta cualidad debe proporcionar, interés y alicienteal texto. Negativamente, pide evitar el estilomonótono, plano, amorfo, inerte y pesado.Positivamente, reclama que se ponga algo decolorido e incluso de un poco pasión en el escrito;que se sepa destacar la importancia de lo que seescribe, su actualidad y vigencia y su utilidad yaplicaciones; que se de un cierto relieve a las ideasexpresadas mediante la comparación, lacontraposición y la antítesis.

18- Repasemos los pasos ...

Paso Uno (Escoger un tema): Escoge un tema que te interese. Escribir filosofía es un trabajoduro, pero también puede ser interesante y gratificante cuando se escribe sobre un problema quenos intriga. Escribe sobre un tema que tienes algo para decir. No escribas de lo que no tienes nadaque agregar a lo que ya se ha dicho en las conferencias y lecturas.

33

Paso Dos (Los Materiales): Se busca, se selecciona el material, y se hacen notas cuidadosas detodos los argumentos presentados. Entonces revisa estos argumentos y apunta tus ideas sobreellos.

Paso Tres (Desarrollar una tesis): Esperanzadamente, después del paso dos, habrásdesarrollado tu propia posición sobre el problema. Si no, entonces considera a dos filósofos conpuntos de vista contrarios e intenta descubrir cuál tiene la posición más creíble y por qué. En elproceso debes desarrollar tu propia posición en el problema. Esta será tu tesis. Ahora trabaja enarticularlo tan claramente y precisamente como puedas. Pero no tengas miedo de revisar tu tesismientras desarrollas el trabajo. A menudo con el tiempo, se encontrará que los primerospensamientos en la materia no son tan defendibles como parecían al principio. En este caso,necesitarás cambiar la tesis a otra que puedas defender. Por supuesto, la tesis no tiene por que seruna defensa por la positiva, se puede escoger defender una demanda negativa. Por ejemplo, latesis puede ser que el argumento de X's está equivocado. Esta es una tesis buena.

Paso Cuatro (Hacer un esquema o estructura): Antes de empezar a escribir se deben esbozartodos los argumentos y exponer la estructura del trabajo. Haciéndolo ahorrarás tiempo. Si no se hapensado cuidadosamente y bastante de antemano se terminará escribiendo párrafos y quizás hastapáginas enteras inútiles: o se presentan argumentos no correctos o incluso premisas indefendibles.Es de esperar que se realicen retrocesos al escribir el trabajo. No debes tener miedo de volver aempezar desde el principio si no estás desarrollando las ideas como te gustaría. Paso Cinco (Tomar un descanso): A estas alturas, se debe tomar un descanso (en cualquiermomento, de unos días a una semana) para que cuando regreses al trabajo tengas una perspectivafresca de él. Éste es un paso importante. Te sorprenderá cómo esos argumentos que parecíanclaros y buenos hace una semana ahora parecen inciertos y pobremente declarados.

Paso Seis (Revisar los argumentos con ojo crítico): Ahora revisa los argumentos pensadoshace una semana y míralos desde la perspectiva de alguien con el punto de vista contrario.¿Aceptarían las premisas? ¿Aceptarían tu razonamiento? ¿Cómo responderían a tus argumentos?¿Qué objeciones podrían presentar? A menudo será útil buscar a alguien con una mente escéptica;puede ser un amigo, un padre, o el profesor. Pregúntales lo que ellos piensan de tus argumentos.Intenta responder a las críticas potenciales que ellos proponen, y decide cómo incorporar suscontestaciones en tu trabajo: se podría escoger dirigirse a estas objeciones cuando ellas aparecen ose pueden considerar todas las objeciones potenciales al final.

Paso Siete (Escribir el trabajo): Escribe según la estructura o esquema previo. Se debe dejar laintroducción y conclusión para lo último, y juntas. Ellas deben reflejarse entre sí. La introduccióndebe declarar la tesis y exponer la estructura del trabajo. La conclusión debe reiterar la tesis yensayar la línea principal del argumento.

Paso Ocho (Corregir el trabajo): Después de que terminas de escribirlo, nuevamente toma undescanso de unos días. Entonces vuelve a tu trabajo y corrígelo. Enmienda cada frase que no sepresente clara y precisa. No tengas miedo de volver a escribir frases y reestructurar párrafos porcausa de la confusión y oscuridad. También verifica errores de gramática, dicción y formato.

19- ¿ Cómo se evalúa un ensayo filosófico?

Los siguientes criterios son una guía de evaluación:

1. El dominio: ¿Explica con claridad, con precisión, y caritativamente las visiones filosóficas pertinentes yargumentos? ¿Tiene definidos y explicados todos los términos pertinentes? ¿Ilustra su o sus puntos

34

y son ejemplos originales? ¿Ha explicado las cosas de manera que sería inteligible a alguien sinbase en filosofía y ningún conocimiento de los materiales del curso?

2. Argumentación: ¿Hay una declaración de la tesis clara y bien construida? ¿Pertenece a un problema filosóficoimportante? ¿Se ofrecen argumentos poderosos en defensa de la tesis? ¿Es el trabajo internamenteconsistente y libre de errores lógicos?

3. La consideración de objeciones potenciales dirigidas contra los argumentos del autor: ¿ Se consideran adecuadamente las objeciones potenciales a el o los argumentos presentados?¿Contesta adecuadamente a tales objeciones? ¿Evita constituir afirmaciones de las cuales haycontraejemplos obvios? ¿Son las asunciones que el autor presenta, desde la posición contraria,razonables y probablemente aceptables?

4. La consideración de objeciones potenciales dirigidas contra la tesis del autor: ¿Se dirige el autor a los argumentos de la posición contraria? ¿Hace explícito por qué piensa que esapostura es falta de argumentos? ¿Si la posición del autor tiene algunas implicaciones potencialmentepolémicas, las presenta adecuadamente?

5. La organización: ¿Tiene el ensayo una estructura lógica? ¿Es esa estructura inteligible al lector? ¿Siguen los párrafosuna sucesión lógica y tienen transiciones adecuadas entre ellos? ¿Se organizan los párrafosalrededor de las frases del tema? ¿Se unen las frases dentro de cada párrafo y se mezclan juntosfácilmente? ¿Se unifican las frases dentro de cada párrafo, sin digresión indebida?

6. La claridad: ¿Es el trabajo claro y está bien escrito? ¿Es la prosa simple y directa? ¿Emplea el autor buenadicción y evita ambigüedad y vaguedad?

7. La originalidad: ¿Muestra el trabajo originalidad? ¿Se hace más que una refundición del material que analizó?¿Desarrolla una nueva línea de argumento o levanta una nueva objeción? ¿Se presentan algunospuntos originales o, al menos, propone algunos ejemplosimaginativos e ilustrativos? ¿Ha hecho el autor unesfuerzo sincero para tratar un problema filosóficodifícil?

8. La escritura y el formato: ¿Es la escritura competente? ¿Está el trabajo libre deerrores gramaticales? ¿Se reconocen las fuentesadecuadamente? ¿Reúne el trabajo todos los requisitosacerca del estilo y formato?

Escher, Reptiles (1943)

VII - ANEXO: Abreviaturas más comunes.

Las abreviaturas más comunes en notas o textos son:

Anón. Anónimo art. artículo (no de periódicos, sino de leyes y similares)

35

c. o ca. circa, cerca de cap. capítulo; plural caps. (a veces c., pero en ocasiones c. es columna) cf., cfr. confróntese, compárese col. columna, plural cols.; también coleccióncuad. cuadro ed., edic. edición (primera, segunda: pero en bibliografías inglesas ed. es editor, el que está "al

cuidado de": plural eds.)e.g. (en los textos ingleses) exempli gratia, por ejemplo fig. Figura, plural figs. fo. folio, también f., f ., fol.; plural ff. ib., ibid. o ibidem, en el mismo lugar (es decir, en la misma obra y en la misma página; si es

la misma obra pero no la misma página, se pone op. cit. u ob.cit. seguido de lapágina)

i.e. (en los textos ingleses) id est, esto es, es decir loc. cit. loco citato, lugar citado MS o Ms, manuscrito; plural MSS o Mss. n. nota (por ejemplo: véase o cfr. n. 31NB. Nota bene, nótese bien NS Nueva serie Nº Nro., número op. cit. Opera citata u ob. cit., obra citada del mismo autor p. página (se usa en singular y plural); en plural; también pág. (en singular); págs. o

pp. (en plural) p. ej. por ejemplo. párr. párrafo seud. seudónimo; cuando la atribución a un autor es discutible, se pone seudo s.a. sin año (también s.f., sin fecha; y s.d., sin data, cuando no figuran el año ni el lugar

de edición) s.l. sin lugar de edición s.n. sin nombresec. sección sic así (así escrito por el autor a quien estoy citando; puede emplearse como cautela o

como subrayado irónico ante un descuido o una incorrección gramatical o conceptualdel autor)

sig. siguiente; plural sigs. o ss, (por ejemplo: 34 y ss.) N. del A. Nota del autor N. del E. Nota del editor N. del T. Nota del traductor t. tomo tr. traducción; también trad. (puede ir seguido del nombre de la lengua o del traductor,

o de ambos) v. ver, véase v. verso, plural vv. (si se citan muchos versos es mejor no usarla) vs. versus, en oposición a (por ejemplo: blanco vs. negro) vol. volumen, plural vols. (vol. suele significar un volumen dado de una obra de varios

volúmenes -vol.7-, mientras que vols. se refiere al número de volúmenes de queconsta esta obra -4 vols.-).

36

VIII - A Modo de Reflexión Final

Rev i s t a Frac t a l - Número 18 - Méxi co , 200 | ju l i o - sep t i emb r e | año V | vo lumen V.

¿Qué pued e ens eñ a r l e e l ens a y o a nues t r af i l o s o f í a ?

Carlo s Per e d a (*)

(*) Car l o s Pe red a (F l o r i d a , Urugua y ) nac i o n a l i z a d o en Méx i co ,es pro f e s o r de F i l o s o f í a en e l In s t i t u t o de Inve s t i g a c i o n e sF i l o s ó f i c a s (Un i v e r s i d a d Autónoma de Méx i co ) y Docto r a dopor l a Unive r s i d a d de Cons t a n z a (A l eman i a ) . Ent r e suspub l i c a c i o n e s de s t a c amo s Deba t e s ( 198 9 ) , Conv e r s a r e s human o( 19 91 ) , Razón e inc e r t i d u m b r e (199 3 ) y Vértig o s Argume n t a l e s . Unaé t i c a de la dispu t a (199 4 ) , además de mul t i t u d de a r t í c u l o s enrev i s t a s esp e c i a l i z a d a s .

"Somos invisibles": esta melancólica comprobación hace referencia al "no lugar" queocupamos los filósofos en América Latina y, en general, en lengua castellana o portuguesa:tendemos a sobrevivir como meros fantasmas que dan clases y escriben textos, algunosquizá admirables, pero que casi nadie se interesa por ellos, entre otras razones, porquecasi nadie se demora en leerlos. Con estas palabras no persigo el inútil patetismo, niprocuro para nada quejarme, ni lanzar un desafío. Simplemente compruebo un hecho, porlo demás, conocido por todos.

Quiero interrogar un poco esa invisibilidad. Luego indagaré cómo puede ayudar laexperiencia de nuestro festejado ensayo para combatirla.

I

Por lo pronto, la invisibilidad de los filósofos cuyo vehículo es el castellano o el portugués es doble. En primer lugar, hay una invisibilidad inmediata: somos invisibles ante nuestros colegas6 e incluso ante los propiosestudiantes. En las tradiciones más influyentes de la filosofía, las que se expresan en lengua francesa y alemana y,en los últimos años, sobre todo y abrumadoramente, en lengua inglesa, un libro de filosofía tienen comodestinatario el conjunto de estudiosos de la disciplina de la que muchas veces llegan hasta esperar con ansiedad esa

6 En los tomos publicados de la Enciclopedia Iberoamericana de Filosofía, Trotta-Consejo Superior de InvestigacionesCientíficas, Madrid, a partir de 1990, ciertas características son dominantes. Comencemos por anotar la gran calidad e inclusoexcelencia de la mayoría de los trabajos. Sin embargo, lamentablemente, muy pocas colaboraciones hacen referencia a otras dela misma Enciclopedia y, salvo en el primer tomo, casi la totalidad de la bibliografía citada se encuentra en lenguas que no sonel castellano o el portugués; incluso sorprende cuando en alguna que otra ocasión se citan filósofos que han escrito en estaslenguas. Es imposible siquiera imaginar que las dos últimas características pudiesen estar presentes en una Enciclopedia escritaen inglés, francés o alemán. Cf. Guillermo Hurtado, "¿Tiene sentido una filosofía hispanoamericana?", en La JornadaSemanal, 22 de diciembre de 1996. Por otra parte, cualquiera que asista a los muchos Congresos de Filosofía queconstantemente se realizan en los países de habla castellana o portuguesa o que consulte las numerosas revistas especializadasde filosofía que se publican en estas lenguas, a cada paso reencontrará estas dos últimas características.

37

publicación. En América Latina y, en general, en castellano y portugués nos importan muy poco qué creen, quédesean y qué argumentan quienes pertenecen a nuestras lenguas. Raramente se discute con seriedad un libropublicado en ellas. Más raro todavía es que se considere necesario darlo a conocer, involucrar a los estudiantes ensu exploración y, mucho menos –¡qué escandalete provocaríamos!– se nos ocurriría programar un seminario entorno a lo que piensan quienes se encuentran más cerca de nosotros. Escasamente citamos –aunque seamos susamigos– a aquellos autores nuestros que hemos leído y admiramos. De acuerdo, a veces se deja caer alguna queotra colorida flor, por puro compromiso, pero en general nos rehusamos a cualquier crítica dura, minuciosa,fecunda.7 ¿Para qué malhumorarnos con un colega, que tal vez sea en el futuro poderoso, si se puede proseguirconviniendo en la cómoda paz de los sepulcros? Además, aunque parezca extraño, algunos prefieren este estado decosas. Al menos, si alguien de los alrededores argumenta en su contra se hacen los sordos, o se ofenden y hastaplanean, no como filósofos un deslumbrante contrargumento, sino como mafiosos, una puntual venganza. Como sila crítica, sobre todo, la que es feroz e implacable, no constituyese la forma más lata del reconocimiento que semerece un pensador. Así, entre nosotros, parecería que escribimos para adornar un curriculum y sostener unapresencia más o menos pública o, tal vez, para mitigar el aburrimiento de la tarde, y no buscando comprendernosmejor y comprender mejor el mundo.

He declarado que esta invisibilidad es doble. ¿Por qué? En los últimos tiempos se ha puesto de moda la sugerentefrase "conversación de la humanidad": conversación entre las diferentes disciplinas, conversación entre las variasculturas, conversación entre los muchos individuos de este desarreglado planeta. Tampoco en esas conversacionesla filosofía latinoamericana, y en general, la filosofía en castellano y portugués juega, mediatamente, algún papel.Pocas veces a un político, administrador, físico, químico, biólogo, lingüista, sociólogo, historiador, novelista,poeta, pintor, músico... se le ocurre por aquí discutir con un pensador de estas lenguas, aunque vivan al lado de sucasa.8 En menos ocasiones todavía se toma en cuenta nuestra labor fuera de las fronteras del idioma, y cuandoextrañamente se lo hace, claro, se favorece lo que podríamos llamar la "filosofía con color local"9: Esa mezcla de7 Tal vez no se ha reconocido suficientemente el papel ambiguo que ha jugado a partir de 1940 la constitución de unadisciplina académica como la llamada "Historia de las Ideas en América" o "Historia del pensamiento latinoamericano",disciplina inspirada por las enseñanzas de José Gaos en México y de Francisco Romero en Buenos Aires. Califico de"ambiguo" el papel de esta disciplina porque una tarea es historiar y explicar de manera contextual –teniendo en cuentafactores sociales, políticos, económicos...– algunas ideas y otra muy distinta argumentar con ellas acerca de su comprensión,de su verdad, de su relevancia. O expresada esta –o "externo" dirán algunos– de ciertos pensamientos con su valor filosófico –o "interno"– (por supuesto, ni Gaos ni Romero cometieron esta confusión). Sobre la historia de las ideas en América Latina ysus periodizaciones consúltese el clásico libro de Leopoldo Zea, El pensamiento latinoamericano, Barcelona, Ariel, 1976.También hay una útil presentación en Arturo Ardao, "Historia y evolución de las ideas filosóficas en América latina" en Lafilosofía en América. Trabajos presentados en el IX Congreso Interamericano de Filosofía, Caracas, 1979, Tomo I, pp. 61-69.8 Por ejemplo, Valeriano Bozal (ed), Historia de las ideas estéticas y de las teoría artísticas contemporáneas, La balsa de laMedusa, Visor, Madrid, 1996. Desgraciadamente es sintomático que de nuestra lengua excluya el pensamiento estético yartístico formulado en las diversas entonaciones del idioma castellano (con la excepción de Ortega). Lezama Lima, Borges uOctavio Paz –para evocar algunos conocidos nombres latinoamericanos– han reflexionado sobre el arte en forma más profunday decisiva que muchos de los autores anglosajones, franceses o alemanes incluidos (muchos, por cierto, de segunda y detercera categoría). Cf. Mi reseña de ese libro, en otros sentidos tan valioso, "Fecundos vasos comunicantes" en Revista deLibros, Madrid, enero de 1997.9 En muchas obras de referencia recientes escritas en inglés, por ejemplo, el Dictionary of Philosophy de Simon Blackburn lafilosofía en América Latina simplemente no existe: no se incluye ningún artículo acerca de América Latina. En la RoutledgeEnciclopedia of Philosophy de 1998, que cuenta con 9 gruesos volúmenes contiene 2054 artículos la perspectiva que se tienesobre la filosofía en América Latina está presidida por tres criterios: en primer lugar parece no importar ninguna de lasindividualidades que realmente importan en la filosofía de América Latina. De esta manera, no hay artículos que versen sobrelos filósofos latinoamericanos cuya aparición podría esperar al lector, por ejemplo, en lo que se refiere a México no existeninguna entrada para Antonio Caso o José Vasconcelos, ni para Leopoldo Zea o Luis Villoro (por supuesto, esta enciclopediaestá repleta de entradas acerca de filósofos anglosajones, alemanes y franceses, pero también sobre filósofos chinos, árabes,rusos, italianos, polacos...); ni siquiera se estudia la obra de Mario Bunge o de Héctor Neri Castañeda, la mayoría de cuyosescritos se encuentra en inglés. En segundo lugar, se practica lo que las feministas han llamado con razón la moral del "dobleestándar", y que aplicada a una cultura es, creo, una forma del racismo: mientras que los artículos serios importantes, largos dela Enciclopedia están escritos por filósofos analíticos –dando a entender, así, que esa es la filosofía "seria", "importante"...–,los artículos sobre América latina favorecen la más burda ideologización. En tercer lugar, independientemente de laperspectiva que se haya elegido, las colaboraciones están llenas de errores de hecho y la selección de nombres es totalmentecaprichosa. Por ejemplo, en el artículo Fenomenología en América Latina en la parte dedicada a México se incluyen dos

38

autoindulgencia, declamaciones de principio y sociología y psicología impresionistas. (Se conoce: "el ser delboliviano que está a punto de despertar y...", "el destino del Perú profundo que lucha por encontrarse a pesar deturbias maniobras de ...", o tonterías por el estilo.) Por supuesto, a nadie se le ocurre entablar una argumentaciónrigurosa con un "filósofo con color local". Sólo se le otorga algún premio... para acallar la mala concienciacolonial, y a otra cosa.

En fin, ni hablamos con nuestros colegas actuales o futuros ni, mucho menos, nuestra voz tiene algún lugar en lastan publicitadas –aunque selectísimas– conversaciones de la humanidad. Insisto: la invisibilidad de quienespensamos en castellano o portugués es tanto inmediata como mediatamente perfecta. ¿Por qué?

Hay muchas y muy variadas causas. Algunas son externas –de orden social, económico y político–, otras internas:malos hábitos intelectuales. Y aunque, como en casi todos los casos, ambos tipos de causas poseen múltiplesinterrelaciones, 10 sólo me referiré, y apresuradamente, a las causas internas: a tres graves vicios de la razónarrogante, resultados de herencias coloniales.11

Al primer vicio lo podemos llamar "fervor sucursalero". Una corriente de pensamiento deslumbra en la juventud y,luego, se continua el resto de la vida repitiendo vanamente sus fórmulas. De ese modo, implícita y, a veces, hastade manera explícita se considera que las Casas Matrices del descubrir están en otra parte; así, sucumbiendo congozo al vértigo simplificador, reducimos la reflexión a administrar con diligencia el establecimiento de esa empresaen nuestro poblado. Por ejemplo, si la empresa es de origen francés, en los cuarenta fuimos vitalistas y partidariosde Bergson, en los cincuenta nos convertimos en apasionados existencialistas, devotos de Sarte y de la RiveGauche, en los sesenta practicamos la ciencia-ficción del estructuralismo, incluyendo el estructuralismos delirantey marxista de Althusser, para convertirnos después de los setenta a la hermenéutica, al posmodernismo, a ladeconstrucción y sobre todo, al vértigo de lo sublime respecto del Otro: eso sí, del Otro con una inmensamayúscula para que, de ese modo, nos permita ignorar a la multitud de otras y de otros concretos que pululan ennuestro entorno y se oponen a nuestros planes y hasta fieramente nos desafían.

El segundo vicio es el "afán de novedades". Se objetará: ¿qué tiene de malo ser curiosos? Sin duda, la curiosidad entanto un deseo de saber es el aliciente y hasta una primera etapa de todo proceso de conocimiento. La dificultadcomienza si el curioso se vuelve adicto y sin rumbo. Pues cuando la curiosidad se hace afán de novedades ya nointeresa saber algo para poder pensar por sí mismo acerca de ese algo, sino "estar al día", "encontrarse al corrientede los sucesos pasajeros". Obsérvese que el concepto de querer saber y el concepto de querer estar al día hacenreferencia a dos actitudes opuestas: en el primer caso se trata de un aprender activo, hondo, explorador, en elsegundo, de una recepción pasiva, superficial, que meramente se informa de lo que sucede en otros paisajes. Porotra parte, el concepto del saber se regula por criterios de validez como el de tener creencias verdaderas yjustificadas; el concepto de estar al día sólo admite patrones que remiten a sistemas de vigencia social.

Aparentemente, el afán de novedades y su actitud de estar al día surge como reacción al establecimiento ypredominio de cierta sucursal de alguna empresa internacional en bancarrota, sucursal en la cual solo se encuentranya ideas rancias y empolvadas. En realidad, el afán de novedades conforma el previsible complemento del fervor

nombres completamente desconocidos, incluso por los historiadores de las ideas en México: Carmen Hernández de Ragoña yArturo Rivas Sainz. ¿Qué pensaríamos de un artículo sobre Filosofía en los Estados Unidos en el siglo XX que suprimiese losnombres de Peirce, Dewey, Quine y Davidson? Al respecto, cf. El trabajo de Guillermo Hurtado, "Artículos sobre la filosofíaen México y en América latina de la Routledge Enciclopedia of Philosophy", en Dianoia, 1999.10 Es muy importante no perder de vista estas interrelaciones. Por otra parte, lo que entiendo por "causas internas", por unapatología de nuestros hábitos intelectuales, no son enfermedades exclusivamente filosóficas. En este sentido vale la penarecordare la crítica que hace Carlos Thiebaut a las filosofías del malestar como la de la Escuela de Frankfurt: "La filosofía delmalestar como toda forma del narcisismo, confunde los objetos de los que trata consigo misma: se achaca a sí misma elsentido, pero también la culpa, del mundo..., como si el desastre de ese mundo fuera debido a una enfermedad filosófica, la dela razón instrumental" en La responsabilidad ante el futuro, Ediciones Episteme, Vol. 219/220, Madrid, 1999, p. 36.11 En otras obras ya he aludido a estos vicios, sea en relación específica con la filosofía, en Debates, Fondo de CulturaEconómica, México, 1983, pp. 135 y ss., sea respecto de la cultura académica en general de América Latina, Crítica de larazón arrogante, Taurus México, 1999: Sobre este mismo punto consúltese el extremadamente lúcido trabajo de EduardoRabossi, "Filosofar”: Cuadernos de filosofía, núm. 40, abril de 1994, Buenos Aires Argentina.

39

sucursalero. Así, en muchos países de América Latina, claramente en Argentina y en México en el correr de loscincuenta, una combinación de los gestos retóricos de Ortega y de las sucursales heideggerianas y, sobre todo,sartreanas del desgarramiento y la autenticidad –que nos hacían angustiar, ay, literalmente, con cualquier Nada–provocan como respuesta un doble afán de novedades. Los más brumosos y enredados se apuntan en la Escuela deFrankfurt.. Los más sobrios se van poco a poco convirtiendo en filósofos analíticos; así, a fines de los cincuentacomenzamos a aprender lógica moderna, nos abrazamos del neopositivismo de Carnap y/o del falsacionismo dePopper, o luchamos con energía del bando de la ordinary language philosophy, entonces de moda en Oxford: Unosaños después a fines de los sesenta, nos informaron que Quine y, más tarde, Donald Davidson habían superado esasmilitantes oposiciones que tanto nos dividían y nos pusimos "al día" volviéndonos disciplinadamente quineanos oejerciendo con pasión la davidsoniana radical interpretation. En eso estábamos al comienzo de los noventa cuando,de pronto, nos tironearon tremebundas fuerzas opuestas: por un lado el neo-esencialismo de Kripke, por otro, lasciencias cognitivas, por otro todavía, el neo-pragmatismo de Rorty y Brandom... Después de tantas volteretas, aestas alturas, quien no tenga ansias de instalar de nuevo una tranquila y estable sucursal que tire la primera piedra.

En contra de esos dos vicios, en América Latina con insistencia se nos suele llamar a liberarnos: a dejar de mirartanto hacia afuera, a las brillosas Metrópolis del Pensamiento Imperial, para comenzar a apreciar un poco lo quesomos y lo que nos rodea. Hay que descolonizarse. Lástima que esta sensata invitación pronto degenere también enun vicio: en esa arrogancia de las identidades colectivas que conforman los "entusiasmos nacionalistas", y suconsecuencia, una idea monstruosa, las "filosofías nacionales". Quien iba a pensar que por ahí de nuevo se nos ibaa colar la gastada retórica de la autenticidad, el "entrañavivismo" y los yos homogéneos, individuales o colectivos.En América Latina conocemos demasiado bien los últimos efectos de estos carnavales, por ejemplo, formularpreguntas como: ¿para qué repensar a Aristóteles o a Frege si tenemos la salsa y los boleros que invitan a amareternamente y la canción folklórica que arrincona con eso de "la patria o la tumba"? Lo mejor es –se aconseja–regresar a lo nuestro: al sentimentalismo o al terror, al llanto enternecido o a los fusiles, como si se pudiera y fueraen verdad deseable vivir, en contra de cualquier Ilustración, ignorando la ciencia y golpeando a las mujeres.

He aquí, entonces, una trama fatal de hábitos intelectuales. La configuran estos tres vicios tan característicos de lafilosofía latinoamericana12 y, en alguna medida, aunque en muy diferentes versiones, de toda la filosofía en

12 Otra manera de formular estos vicios consistiría en agrupar los dos primeros –fervor sucursalero y afán de novedades– como"vicios de los universalistas" y el tercero –entusiasmo nacionalista– como "vicio de los contextualistas, o particularistas, olatinoamericanistas". Apenas consultamos cualquier estudio monográfico que verse sobre la filosofía de algún país de AméricaLatina encontramos, una y otra vez, la presencia de estas oposiciones. Por ejemplo, David Sobrevilla en La filosofíacontemporánea en el Perú, Carlos Matta (ed), Lima, 1996, indica como una de las características de la filosofía peruana de hoy"la regionalista / latinoamericana / inca o andina", p.29. Sobrevilla describe los vicios del universalismo como "estar deespaldas a la propia realidad y vuelto hacia la realidad foránea, de cultivar en este caso una filosofía que no tiene en cuenta lapropia realidad y la tradición de la filosofía latinoamericana", Ibíd., y como los "vicios de los particularistas" el proyecto de"una filosofía regionalista que ignora las características universalistas de la filosofía y que se plantea como una continuaciónde una presunta filosofía inca o andina y que está en total contraposición con el pensamiento occidental". Ibíd. Como ser veráen la penúltima nota de este trabajo esta falsa oposición es vieja y persistente. Tal vez una de las ilustraciones más recientes–ymás comentadas– de la oposición puede encontrarse en la doble vertiente que adoptaron los discípulos mexicanos de JoséGaos. Por un lado, el maestro Gaos que estudia minuciosamente las Investigaciones lógicas de Husserl tiene como estudianteslos introductores de la filosofía analítica en México: Alejandro Rossi, Fernando Salmeron y Luis Villoro. Por otro lado, delmaestro Gaos que enseña a Ortega y a su "yo soy yo y mi circunstancia y si no la salvo a ella no me salvo yo", provieneLeopoldo Zea y su doble empresa: el proyecto de una historia de las ideas en América que comienza con su admirado ElPositivismo en México. Nacimiento, apogeo y decadencia, Fondo de Cultura Económica, México, 1968, y el programa de unafilosofía latinoamericana que incluye libros tan influyentes como América como conciencia, Cuadernos Americanos, México,1953; Dialéctica de la conciencia americana, Alianza Editorial Mexicana, México, 1976; Filosofía y cultura latinoamericana,Celarg, Caracas, 1976; Filosofía de la historia americana, Fonde de Cultura económica, México, 1978... Cuidado: con estaobservación no sugiero que el primer grupo de filósofos se haya desentendido de la situación social y política que los rodeaba,ni que Zea alguna vez haya sido filosóficamente hablando, un particularista o un contextualista (Cf. Carlos Pereda, "Louniversal en lo particular. Una conversación con Leopolodo Zea", en al revista Theoría, núm. 3, marzo de 1996.) Nada seríamás falso que estas conclusiones. Al respecto no es inútil recordar el intento de hacer justicia a ambos tipos de intereses en laequilibrada obra de Francisco Miró Quesada, por ejemplo, Despertar y proyecto del filosofar latinoamericano, Fondo deCultura Económica, México, 1974, y El problema de la filosofía latinoamericana, Fondo de Cultura Económica, México,1976.

40

castellano y portugués: fervor sucursalero, afán de novedades, entusiasmos nacionalista. Si no me equivoco, lapresencia de estos tres vicios explica en parte nuestra invisibilidad y la justifica.No obstante, para que el diagnóstico no se convierta en autocomplacencia, se trata de evaluar alguna terapia: porejemplo, la pregunta que nos ocupa: ¿cómo podría nuestro ensayo ayudar al combate de estos vicios tan propios dela razón arrogante?

II

Ante todo, evitemos cualquier vértigo simplificador que pretendiese reducir la escritura filosófica al ensayo. Estoes, evitemos las suntuosas declaraciones del tipo: la tradición de la cual formamos parte, la de la Contrarreforma,no es amiga de la ardua indagación racional ni hemos heredado el instrumento para afrontar los problemas máscentralmente técnicos de la filosofía. Por otra parte, en América Latina, rodeados como estamos de una miseriaintolerable es una desvergüenza querer "perder el tiempo" con las perplejidades tradicionales, por ejemplo,detenerse a interrogar: ¿qué pruebas tenemos de la existencia del mundo exterior? O tal vez: ¿cómo se vinculan laspalabras con las cosas? O incluso: ¿hay derechos universales más allá de cualquier cultura particular? Acaso se seatodavía más rotundo y se dictamine: como en tanto asuntos, nuestras temblorosas repúblicas también llegan tarde alos grandes proyectos de la filosofía. Estos tiempos posmodernos son de altísima velocidad: de repasar en diagonalel periódico o de recibir las múltiples noticias de la tele en la duermevela de la siesta. En el mejor de los casos, lagente que importa puede todavía leer enérgicos ensayos de siete u ocho páginas en donde se declara que se está afavor o en contra de la legalización del aborto o de las drogas o de la clonación o de lo que sea, pero eso de pensar,quiero decir, de reflexionar por sí mismo durante trescientas apretadas páginas las detalladas razones a favor y encontra de una premisa de este argumento y de sus posibles opciones... y de algunos argumentos que implica o se leoponen a esa premisa, eso, es cosa de tiempos pasados, o de jóvenes mientras tanto: mientras se elige algo serioque hacer con la vida.

Casi no resisto la tentación de ponerme a desarmar estas excusas manipuladoramente paternalistas: que quieneshablamos castellano o portugués sólo somos patos para el ensayo popular –corto y ligero–; que para hacer granfilosofía falta tradición y época y, en América Latina, además, o sobre todo, falta pan. Con premura respondo que,por supuesto, la tradición y la época se hacen, haciéndolas y, en cuanto al pan..., recuerdo cuando se aconsejó elegirentre el pan y la libertad: quienes con aparentes pies firmes en la tierra eligieron el pan, después de demasiadasangre descubrieron que habían perdido la libertad... y el pan. De acuerdo: habría que detenerse mucho más enestas escabrosas excusas para desaconsejar a quienes hablamos castellano o portugués que pensemos por nuestracuenta. Sin embargo, insisto: me interesan más atender las posibles terapias.

Pero antes, ay... otra dificultad. Es seguro que con alarma se dictamine que con las protestas anteriores hemosabrazado la desbordante paradoja: no nos resignamos a ir sentaditos en un vagón de tercera declarándonos sólocompetentes para la filosofía light y, así, nos resistimos a sucumbir en el vértigo simplificador que reduce laescritura filosófica al ensayo; no obstante, a la vez, valoramos en alto grado a nuestro ensayo y queremos aprendermucho de él, pero, ¿cómo?

Por lo pronto, quizá no sea inútil el intento de caracterizar por lo menos a grandes rasgos qué entendemos por"nuestro ensayo". Ante todo hago referencia al "ensayo latinoamericano": a ese vasto y complejo conjunto detradiciones, provenientes en general de la literatura y, algunas veces, del periodismo, que incluye tanto la militanciamoral, política y social, como la disquisición poética o antropológica. Invoco tres o cuatro nombres fulgurantes:desde Martí o Rubén Darío hasta Borges, Lezama Lima, Paz o vargas Llosa. Pero no sólo. Sospecho que laspropiedades más caracterizadoras de este tipo de ensayos valen también para la inmensamente fecunda tradicióndel ensayo español, una tradición, por cierto, más alimentada por la filosofía y que va, por ejemplo, desde muchosescritos de Ortega hasta ciertas zonas de María Zambrano y, también, de Fernando Savater y, en menor medida, deEugenio Trías y Victoria Camps, Aunque también cobija, entre tantos y tantos otros textos, digamos, a algunos deClarín, de Sánchez Ferlosio, de Maruja Torres, de Javier Marías... Si embargo, ¿podemos encontrar en estascomplejas y cambiantes escrituras de poetas, novelistas y filósofos algunas propiedades comunes que nos permitanhablar de una tradición del ensayo?

41

No sin muchas vacilaciones me arriesgo a proponer la siguiente lista de atributos: a) Condición de frescura: todos nuestros buenos ensayos procuran enfocar el problema que discuten desde unángulo poco o nada frecuentado. Así, más que la continuidad con exploraciones del mismo problema en el pasadose busca la ruptura, incluso la radiante sorpresa.b) Condición de particularidad: cualquiera que sea el problema que se borde, una revolución política, un estado deánimo, un descubrimiento científico, una novela reciente o un paisaje, se buscará tomar como punto de partida parala reflexión ejemplos específicos, bien delimitados.c) Condición de publicidad: el discurso en ningún caso es especializado, no se dirige a una comunidad de expertosen el asunto tratado. De ahí el esfuerzo por desplegar un estilo elegante, incisivo, que converse con el público.d) Condición de interpelación: un yo busca influir en los deseos, las creencias y/o las acciones de otros yos. No sebusca informar sino convencer.

La pregunta, por supuesto, es: ¿cómo podemos aprender algo de estas condiciones de nuestro ensayo para combatirlos vicios de nuestra filosofía?

Atendamos, Vicios como el fervor sucursalero y el entusiasmo nacionalista no son para nada amistosos con lacondición de frescura: estos vicios piden fidelidad ciega, sea con la tendencia elegida del pensamiento, sea con los"mitos fundacionales" que fabrica el nacionalismo objeto de ese entusiasmo. No obstante, tampoco el afán denovedades cultiva esta condición en tanto conforma una actitud meramente receptiva: se busca "estar al día",bobaliconamente se está abierto "a lo que venga" sin buscar hacer oír la propia voz. Por eso, los tres viciosfomentan diferentes versiones de alguna escolástica. Consúltese al azar cualquier artículo o libro de filosofíanuestro; es probable que encontremos correctas y hasta muy buenas presentaciones de filósofos, más del pasadoque del presente, pero no debates originales en torno al problema que ocupa a esos maestros. De esta manera, laexposición más o menos escolar, más o menos crítica de ciertos autores o teorías no alimenta la discusión delproblema, sino que tiende a sustituirla. En este sentido hay que subrayar: la historia de la filosofía en verdad sólo esfecunda cuando es historia argumentada de la filosofía, si se lleva a cabo a partir de las discusiones de hoy, nocuando se convierte en mero pasatiempo de anticuarios.

Por otra parte, estas malas costumbres no son privativas de ningún asunto: recorre desde problemas metafísicoscomo "¿qué es lo que hay?" hasta las dificultades políticas más puntuales. Por ejemplo, después de la caída delparadigma marxista se han multiplicado las investigaciones acerca de la democracia. Lástima que esos estudiossuelan limitarse a comparar, por ejemplo, las opiniones de Rawls, Habermas y Dworkin al respecto, sin que al autorse le pase por la cabeza a partir de esos argumentos para elaborar nuestros problemas con las tambaleantesdemocracias latinoamericanas. De ahí que tal vez otra manera de formular la condición de frescura sea exigir: ¡a losproblemas, a los problemas mismos!

La segunda condición, de particularidad, invita a un trabajo meticuloso y concentrado en relación con el problemaespecífico que se explora y, así, estos contactos con un problema concreto alimentan directamente los discursos quelo tematizan. En contra de esos procesos de continua alimentación, de diferente manera, los tres vicios anotadoscortan todo vínculo con cualquier problema concreto. Tal vez se ataque: ¿cómo explicar la condición departicularidad si la filosofía es la reflexión más abstracta, más abarcadora? ¿Acaso no se dedica la filosofía, paradecirlo con Hegel, al trabajo del concepto? Cuidado: no confundamos la reflexión abstracta y el trabajo conceptualcon el gusto por la declamación y la enérgica yuxtaposición de vaguedades. Por ejemplo, en la filosofíalatinoamericana nos topamos con mucho hablar de la decadencia del proyecto ilustrado sin estudiar un sólo casoconcreto. Incluso cuando se reflexiona acerca de temas que se prestarían a discusiones demarcadas, precisas,predomina el horror por lo sustantivo. Así, hay libros enteros sobre la filosofía de la ciencia en la que se discutenlas teorías de Popper, Kuhn, Feyerabend o el autor que esté de moda en ese momento pero respecto de los cuales, amedida que avanzan las páginas, el lector comienza a tener la molesta sensación de que el autor del libro sabe muypoco de las ciencias a que se refieren los maestros que expone y meramente hace discutir entre sí. Por eso, lacondición de particularidad también podría reformularse exigiendo: ¡ a los problemas, a los problemas mismos!

42

¿Puede nuestra filosofía aprender algo de la condición de publicidad? En el ensayo esta condición –que a menudoopera como una exigencia de estilo– tiene, entre otras, la función de prohibir cualquier lenguaje especializado. Estaprohibición no puede trasladarse sin más a la escritura de textos filosóficos, pues la reconstrucción de muchosproblemas exige instrumentario especializado, por ejemplo, en ciertas áreas del saber se necesita del uso dellenguaje lógico o del cálculo de probabilidades. No obstante, cualquiera sea la técnica que se emplee, se debe estaralerta de que el lenguaje no dependa de ninguno de los vicios anotados. (Por ejemplo, a menudo se complicaninútilmente los análisis semánticos para introducir nombres mágicos, digamos, Kaplan o Kripke, por puro fervorsucursalero o afán de novedades). Una vez más, entonces, también esta condición se puede reformular con lainvitación: ¡a los problemas, a los problemas mismos!

¿Qué sucede con nuestros tres vicios en relación con la cuarta condición: de interpelación? Estamos tan ocupadoscon instalar una sucursal o con "estar al día" que a menudo olvidamos preguntarnos si estamos autorizados adefender ciertos argumentos, y a qué nos comprometen esos argumentos. De ahí que con frecuencia eliminemos lavocación irrenunciable de cualquier filosofar: que nuestros argumentos convenzan. El entusiasmo nacionalistaparecería hacer justicia a esta condición: sólo en apariencia. En realidad, también la traiciona: se está tanobsesionado con la autenticidad, con la fidelidad a las raíces o a la liberación..., que somos incapaces de detenernosa dar paso a paso los argumentos que justifican nuestras propuestas normativas. De esta manera, el interpelar sevuelve omniabarcante y generalísimo y, por eso mismo, vacío: cascadas de rotundas palabras. Evoquemos denuevo la moda de habla del Otro con una enfática mayúscula. Entre nosotros, esa lamentable moda impide elexamen de la multitud de otros y otras que nos rodean, y de las condiciones específicas en que se encuentran.¿Cuántos filósofos morales y políticos han discutido en América Latina, con rigor y conocimiento empírico, lacorrupción, el terror o la pobreza, en un continente en el que más de cincuenta por ciento de la población estásumida en ella? Al respecto nada se gana con subir la voz, abrir retóricamente los brazos y rasgarse las vestiduras.13

De nuevo parece inevitable reformular la condición de interpelar pidiendo: ¡a los problemas, a los problemasmismos!

Regreso al comienzo: ¿he defendido que si nos dedicamos a elaborar, y después a solucionar o disolver conhondura y rigor "los problemas mismos" o, mas bien, unos pocos de entre ellos, desaparecerá nuestra dobleinvisibilidad? Respecto de esta pregunta urge reformular dos observaciones.

Debemos precavernos de no restringir de manera colonial lo que se entiende por "los problemas mismos". Enefecto, cuando hablo de "los problemas mismos" me refiero, en principio, a cualquiera de los problemas que se hantrabajado en esa memoria viva que es la historia argumentada de la filosofía, o que se discuten hoy, o que puedensurgir en el curso de nuestras más diversas reflexiones o que, de pronto, nos entregan las realidades que nosrodean... Así, me opongo a todo vértigo simplificador de la agenda filosófica en América latina o, en general, encastellano o portugués, que intente reducir nuestras preocupaciones a problemas puramente políticos o puramentelógicos o puramente metacientíficos o puramente estéticos... Pese a todo, también los habitantes de estas pobresregiones somos personas. También en las orillas nos ocupan la verdad y la alegría, el saber y la amistad, la justiciay la muerte.14

13 Entre los intentos de algo así como "naturalizar" la filosofía de la liberación y, de esta manera, reflexionar en base a losaportes de las ciencias sociales, se encuentra, Enrique Dussel, Ética de la liberación. En la edad de la globalización y de laexclusión, Trotta, Madrid, 1998.14 Coincido con Alejandro Rossi cuando indica: "la filosofía es una disciplina 'desenfrenada', quiero decir que carece de límitesclaros. De pronto es una reflexión sobre la ciencia y de pronto un análisis sobre el concepto de la amistad. A veces es laintervención de una supuesta prueba sobre la existencia divina y a veces es el intento obsesivo por probar que la mesa deenfrente en efecto está allí. La gloria de la filosofía es, precisamente, que no tiene tema, que se entromete en todo, en"Lenguaje y filosofía en Ortega" en su libro Cartas credenciales, Joaquín Mortiz, México, 1998, pp. 199-200. Fuera de lapersistencia de ciertos hábitos coloniales, no entiendo bien por qué algunos latinoamericanos quieren prohibirnos al resto esesabio "desenfreno, el que nos entrometamos en todo". Por lo demás, este vértigo simplificador posee entre nosotros una largahistoria, uno de cuyos orígenes se encuentra en las propuestas de Juan Bautista Alberdi. En El Nacional de Montevideo, el 2 deoctubre de 1840, Alberdi publica sus famosísimas Ideas para presidir la confección del curso de filosofía contemporánea. Eltexto original se publicó de nuevo en A. Ardao, Filosofía preuniversitaria en el Uruguay, Montevideo, Claudio García, 1945,pp. 163-176. Como ilustración cito algunos párrafos de estas Ideas: "Tocaremos, pues, de paso la metafísica del individuo paraocuparnos de la metafísica del pueblo" ... "Vamos a estudiar filosofía evidentemente: pero a fin de que este estudio, por lo

43

En cuanto a la duda de si enfrentamos a los problemas mismos se acabará nuestra invisibilidad, una respuestacautelosa debe indicar: no necesariamente. Sin embargo, al menos eliminaremos algunas causas internas de esasinvisibilidades:15 vicios coloniales como el fervor sucursalero, el afán de novedades, el entusiasmo nacionalista.Así, tal vez en los ratos libres, poco a poco se empiece a adquirir la costumbre de hojear los artículos y libros denuestros colegas de la lengua –la lengua es también una patria– y, con el tiempo, si los dioses son propicios, seiniciarán durísimos e iluminadores debates entre nosotros. Porque si no comenzamos por oírnos, ¿quienes nos van aoír?

común tan estéril, nos traiga alguna ventaja positiva... “Por eso vamos a estudiar la filosofía aplicada a los objetos de un interésmás inmediato para nosotros". Más adelante Alberdi introduce una propuesta que, en mi opinión, nos deshonra: "Si es posibledecirlo, la América practica lo que piensa la Europa", como si en estas tierras sólo se pudiese "aplicar" lo que otros piensan.Uno de los pasajes más conocidos de las Ideas y que puede leerse como una breve formulación de sus tesis básicas –y de lastesis básicas de mucho entusiasmo nacionalista– es la siguiente: "la filosofía americana debe ser esencialmente política y socialen su objeto, ardiente y profética en sus instintos, sintética y orgánica en su método, positiva y realista en sus procederes,republicana en su espíritu y destinos". En este sentido, pueden considerarse como herederos de Alberdi a muchos exponentesde la filosofía de la liberación latinoamericana. Pero también a cualquier filósofo que defienda que en América Latina sólo eslegítimo hacer filosofía práctica. Por ejemplo, a partir de la fenomenología y de la ética del discurso de J. Habermas, GuillermoHoyo, en su trabajo "Filosofía latinoamericana significa uso ético de la razón práctica", en Isegoría. Revista de Filosofía moraly política, núm. 19, Madrid, diciembre de 1998 parece dar razones en favor de esta posición (aunque el trabajo argumente demanera más matizada de lo que sugiere el alarmante título). Javier Sasso, en su libro La filosofía latinoamericana y lasconstrucciones de su historia, Monte Ávila, Caracas, 1998, después de comentar con mucha sutileza los textos y contextos delpensamiento de Alberdi, lo opone al proyecto contemporáneo de Andrés Bello contenido en sus Memorias correspondientes alos cursos de la instrucción pública a partir de 1849, en Temas educacionales I, La casa de Bellos, Caracas, 1982. Bellopropone la teoría de la argumentación como propedéutica a cualquier otro aprendizaje: "nada me parece más provechoso parauna joven inteligencia que hacerla recorrer, distinguir y apreciar los varios trámites que, en una discusión escrita o verbal, senos ponen delante como conducentes a una conclusión verdadera o que pretende serlo", Op. Cit p. 173. Este otro proyecto parala filosofía latinoamericana encuentra en Carlos Vaz Ferreira y su Lógica viva un autor imprescindible, al respecto consúltensesus Obras completas, Montevideo, 1963. Cuidado: no sé por qué hay que pensar que ambos proyectos son excluyentes. Porejemplo, Luis Villoro no contribuye menos la pensamiento latinoamericano cuando escribe su rigurosa teoría del conocimientocontenida en Creer, saber, conocer, siglo XXI, México, 1982, que cuando publica sus pionero escritos sobre Los grandesmomentos del indigenismo en México, Colmex, México, 1950, E l proceso ideológico de la revolución de independencia,Secretaría de Educación Pública, México, 1986 o sus recientes, brillantes trabajos sobre El poder y el valor. Fundamentos deuna ética política, Fondo de Cultura Económica, México, 1997 y sus intervenciones acerca del multiculturalismo en Estadoplural, pluralidad de culturas, Paidós, México, 1998. 15 Además, la pasaremos mejor. Seamos sinceros: como resultado de estos tres vicios, además de la invisibilidad, es inevitablea veces la desesperación, y el resto del tiempo, el aburrimiento.

44

Ficha Ceipa 13 Pallas Pautas Para Leer y Escribir Filosofa

Documents

Transcript of Ficha Ceipa 13 Pallas Pautas Para Leer y Escribir Filosofa