La teoría del proceso de la civilización de Norbert Elias nuevamente en discusión. Una exploración de la emergente sociología de los regímenes*

Fred Spier

Sin duda que la tarea de toda teoría sociológica es explicar las peculiaridades que son comunes a todas las posibles sociedades humanas. (Elias, 1987: 15)

INTRODUCCIÓN

Con su teoría de la civilización, Norbert Elias ha conse­guido asiento entre los grandes sociólogos de nuestro tiempo. Sus ideas, sin embargo, no son incuestionables.

Este texto es una versión adaptada de un artículo en holandés con el mismo ululo (Spier 1995c). La primera versión fue Spier 1994b. Las ideas que aquí se presentan se formularon en una discusión con Mart Bax v Joop Goudsblom a lo largo de años y, de hecho, resulla imposible señalar con precisión quién ha pensado qué. Debo agradecer también los comentarios dejonathan Fletcher y de la redacción del Amsterdnms Sociologisch Tijdschrift, en particular los de Nico Wilterdink. Para la tra­ducción en español, le agradezco en especial a Vera Weiler, profesora de la Universidad Nacional de Colombia, no sólo por su excelente traba­jo sino también por su muy estimulante discusión.

257

Fred Spier

Por el contrario, la teoría de la civilización ha dado motivo para controversias que aún se prolongan (para una visión de conjunto ver: Goudsblom 1987, 1994, Mennell 1989: 227-250). En el presente artículo quiero dirigir la atención ante todo a aquellos tipos de crítica que me parecen inte­resantes. También voy a hacer unos comentarios sobre as­pectos de las réplicas que a mi modo de ver no facilitan un tratamiento fructífero de las objeciones planteadas. Luego me ocuparé de establecer en qué medida los problemas teóricos que quedan sobre el tapete pueden ser resueltos mejor con la ayuda de la emergente sociología de los regíme­nes.

EL PROBLEMA CENTRAL

La teoría de la civilización de Elias no es aplicable a la his­toria entera de la humanidad. Ella trata de hombres que constituyen Estados, de tipos de sociedades que han desa­rrollado instituciones centrales relativamente estables que han monopolizado el ejercicio de la violencia legítima. Elias formuló su posición en los siguientes términos:

La estabilidad peculiar del aparato de autocoacción psíquica, que aparece como un rasgo decisivo en el hábito de todo individuo civilizado, se encuentra en íntima rela­ción con la constitución de institutos de monopolio de violencia física y con la estabilidad creciente de los órga­nos sociales centrales. Solamente con la constitución de tales institutos monopolices estables se crea ese aparato formativo que sirve para inculcar al individuo desde pe­queño la costumbre permanente de dominarse; sólo gra­cias a dicho instituto se constituye en el individuo un apa­rato de autocontrol más estable que, en gran medida, funciona de modo automático. (1987: 453-454)

258

La teoría del proceso ele la civilización...

Ahora bien, la formación estatal es, vista desde la pers­pectiva de toda la historia humana, un fenómeno bastante reciente. Los primeros Estados reconocibles como tales con alguna claridad se pueden detectar en varias par tes del mundo hace más o menos cinco mil años. La historia de la humanidad, en cambio, comprende un tiempo mu­cho más largo. Según algunos, tal vez lleva cien mil, o al menos cuarenta mil años, si se remontan al tiempo del surgimiento del Horno sapiens sapiens. Otros piensan más bien en un período de uno a dos e, incluso, de cinco mi­llones de años. Estas diferentes visiones están relacionadas con la cuestión sobre desde cuándo puede hablarse de se­res humanos en la rama de la especie Homo. Pero inde­pendientemente de lo que se piense acerca de estas dife­rencias, está claro que durante la mayor parte de la histo­ria los hombres han vivido sin Estado.

Surge entonces el problema de cómo debe analizarse la economía afectiva de seres humanos que no han confor­mado un Estado. ¿Habría que partir de que en general no se han comportado de manera civilizada? Y si presentaron formas de comportamiento socialmente reguladas que en sociedades estatales se caracterizarían como civilizadas, ¿cómo deben explicarse estas entonces? Mirando atrás no resulta del todo sorprendente que ese tipo de crítica haya sido formulado primero por los antropólogos. Sus estu­dios suelen ocuparse ante todo de unidades sociales bas­tante pequeñas. Aun cuando todas estas a los ojos de las élites nacionales e internacionales en la actualidad forman parte de los Estados, en la práctica a veces experimentan una influencia bastante limitada de esta pertenencia.

El antropólogo holandés ILU.E. Thoden van Velzen, quien estudió a los Dyuka de Surinam, observó que ellos muestran claramente formas de autocontrol, y concluyó que la teoría de Elias tenía que ser al menos incompleta (1982). Thoden van Velzen seguramente no fue el primer observador que haya registrado formas de cornportamien-

259

Fred Spier

to civilizado en la sociedad tribal. El antropólogo cana­diense Leslie Drew narró la siguiente descripción (1982: 24): El oficial de marina español Jacinto Caarnano, envia­do en 1792 desde la Nueva España hacia el norte para un viaje de reconocimiento a lo largo de la costa occidental de Norteamérica, reportó sobre la comunidad Heida (según el relato de Drew): «That ofall the Indians along the coas!, one couldn 't meet kinder people, more civilised in essen-tials or of better disposition» (Entre todos los indígenas a lo lar­go de la costa, no se encuentran otros más amables, más civili­zados en esencia o con mejor disposición). Y más recientemen­te, el antropólogo holandés W.C.E.Rasing (1994) trajo a colación unas descripciones en las que los esquimales que vivieron y siguen viviendo a lo largo de la ahora costa más nororiental de Canadá, son caracterizados en términos análogos. Aunque Rasing se sirvió de una perspectiva fi­guradonal, planteó a propósito de su estudio interrogan­tes con respecto al alcance de la teoría de la civilización (1994c: 278-279).

A mi juicio, la crítica de Thoden van Velzen y Rasing es acertada. Sus observaciones sin embargo no llegan a afec­tar la trama original de la teoría de Elias, es decir, su estu­dio del proceso de la civilización entre las élites seculares en Europa Occidental desde cerca del año 800 hasta el 1800. Pero las objeciones presentadas por los antropólo­gos dejan ver claramente que este proceso no puede ser visto como el modelo estándar de todos los procesos civi-lizatorios que se han dado en la humanidad.

Elias se defendió subrayando siempre que no ha habi­do sociedades sin alguna forma de civilización. El asunto del cual se había hablado era solamente el de distintos ni­veles de civilización. En todo caso, Elias nunca abordó sis­temáticamente cómo y por qué las sociedades no-estatales habrían alcanzado sus formas de civilización. Así, a la teo­ría de la civilización de Elias no se le puede atribuir una cobertura general, aspecto que subraya repetidamente el

260

La teoría del proceso de la civilización...

sociólogo holandés Goudsblom, el promotor más conoci­do de la obra de Elias.

Por su parte, Goudsblom enfrenta el asunto señalando que, corno parte de su tentativa de resolver los problemas de la sociedad, todos los pueblos —tanto grandes como pequeños— han tenido que aprender y transmitir formas de autocontrol, o sea, de comportamiento coercionado. Aun cuando el carácter y la intensidad de estas formas de civilización a lo largo de la historia presentaron marcadas diferencias, ellas pueden, no obstante, ser vistas como par­te de un solo proceso de civilización global (1992: 17-22).

Es importante subrayar en qué sentido se distingue la visión que Goudsblom tiene de procesos civilizatorios de la de Elias. Para éste, los procesos de civilización se están dando donde el autocontrol se va haciendo más extenso, donde éste va abarcando a todos los tipos de relaciones de modo más uniforme y más estable (Elias 1983b; 239-240; Israel et al. 1993: 14-15). El concepto de Goudsblom es más dilatado. Para él todas las formas de comportamiento controlado, si bien no responden a los criterios empleados por Elias, son parte del proceso civilizatorio.

Para mí es una cuestión aún no resuelta establecer en qué medida el abandono de las características de un pro­ceso de civilización como lo define Elias nos ayudaría a concluir la discusión satisfactoriamente. Si se describen todas las formas de comportamiento controlado corno ci­vilizadas, se corre el riesgo de una confusión aún mayor. ¿Cómo podríamos, por ejemplo, exponer de modo con­vincente que, en términos sociológicos, el manejo de los campos de exterminio en la Alemania nazi (que apeló cla­ramente a ciertas formas de conducta autodisciplinada) debería ser descrito como una forma determinada de civi­lización o como la transición de unas condiciones más o menos pacíficas a un estado de guerra civil, corno se ha podido observar en los últimos años en algunas regiones de América del Sur, África y Europa, caracterizadas por

261

Fred Spier

unas formas de conducta que la gente de sociedades muy pacificadas suele ver como bárbaras, o inhumanas inclusi­ve? ¿Qué hacer con comportamientos de hombres atrapa­dos en un proceso donde se impulsan mutuamente a ac­tuar de modo cada vez más cruel y donde no obstante ello surgen permanentemente nuevas formas de autocontrol, como el arte de manejar armas de fuego, por ejemplo? Pa­ra el antropólogo holandés Mart Bax, preguntas como es­tas han sido motivo para poner en discusión la convenien­cia del término barbarizadón (1993, 1995, ver también Elias 1989: 391 ss.).

Sin profundizar aquí más en esta discusión, me parece claro que el término civilización no es de una clase sufi­cientemente general como para permitir un análisis fértil de todas las complejidades del comportamiento humano. Para este propósito se necesita urgentemente un término más general y lo más neutral posible. En lugar del vocablo civilización, como término técnico general para todas las formas de comportamiento aprendido y transferido, yo propongo emplear ei término neutral complejo de regula­ción del comportamiento. Como una especie de abreviación del mismo podemos usar la expresión régimen mediante la cual me refiero a todos los complejos de regulación del comportamiento que muestran una cierta regularidad.

El término proceso de civilización podría ser empleado entonces de acuerdo con los criterios de Elias para referir­se al proceso en cuyo curso la autocoerción se va haciendo más general, uniforme y estable. Este modo de ver con­cuerda bastante con el empleo del término en el lenguaje cotidiano. A pesar de que no creo que por ese camino se resuelvan todos los problemas de aceptación, esta idea de proceso de civilización puede ayudar a evitar cierta confu­sión. Tal vez de esta manera también se pueda prevenir la idea de que para los sociólogos de los procesos todas las formas de comportamiento controlado sean civilizadas en

262

La teoría del proceso de la civilización...

el sentido en el cual se emplea la palabra en el lenguaje cotidiano.

REGÍMENES

El término proviene del latín régimen. Según Wolters Dic­cionario latín-holandés (Muller & Renkema 1986: 792-793) fue empleado en el sentido de: «1. Dirigir, por ejemplo, aparejar caballos; 2. Administración, comando, dirección y gobierno. El correspondiente verbo regó tenía el significa­do: 1. apuntar a algo, dirigir, gobernar; 2.a. Presidir, go­bernar, dominar (tanto el gobierno público corno las pa­siones); 2.b. Reprender, corregir (de errores y costum­bres); y 3. Gobernar».

Sería muy interesante hacer una comparación de las maneras en las cuales hoy en día se emplea el término ré­gimen en las distintas lenguas europeas occidentales y americanas modernas, corno inglés británico y norteame­ricano, español y castellano, francés, italiano, alemán, y holandés. Ya que faltan datos suficientes, no se puede de­cir mucho corr certeza absoluta. Pero mi impresión es que especialmente en holandés, regímenes cada vez más es utili­zado en un sentido que podría ser muy interesante para un posible uso sociológico. Entonces, tal vez valdría la pe­na reflexionar unos momentos sobre su uso en mi idioma materno.

En holandés, según el Gran diccionario de la lengua ho­landesa Van Dale (Geerts & Hecstermans 1992: 2498) el término régimen se emplea actualmente corr la acepciém de: «1. Sistema de gobierno, sistema estatal; 2. Totalidad de prescripciones con relación al servicio interno en mo­nasterios, internados, prisiones, etc.; 3. Dieta; 4. Ejercicio del gobierno; y 5. Tipo de corriente de un río».

En español, según María Moliner, Diccionario del uso del español (1990, II: 975), el término régimen, significa: «1.

263

Fred Spier

Conjunto de normas que reglamentan cierta cosa: "El ré­gimen de visitas en la cárcel. Régimen alimenticio. Régi­men de vida". Específicamente, conjunto de normas hi-giénicasf...] Modo regular o habitual de producirse cierta cosa: "Régimen de lluvias en una región"; 2. "Régimen po­lítico"; y 3. (gramática) Circunstancia de regir determina­das palabras tal cosa o tal preposición...».

Con base en esta pequeña comparación, se podría con­cluir que las diferencias entre el español y el holandés no son tan grandes. Pero más recientemente, en holandés se ha dado una dilatación del significado en dirección a «el conjunto de prescripciones que caracterizan una rela­ción». Así se habla, por ejemplo, de un «régimen más es­tricto de los vuelos nocturnos» alrededor del aeropuerto internacional de Amsterdam. No sería difícil añadir mu­chos ejemplos más de este tipo. En otras palabras, el signi­ficado del término régimen se está desarrollando cada vez más de gobierno hacia sistema regulado. Esto indudablemen­te refleja los cambios sociales recientes en materia de po­der y dependencias, descritos por el sociólogo holandés Abrarn de Swaan corno transición de una economía de mando hacia una economía de negociación.

No sólo en el idioma holandés diario se le puede ob­servar, sino también en el lenguaje sociológico. En los años ochenta Mart Bax (1982 et al.) y Abrarn de Swaan (1982 et al.) han introducido, independientemente el uno del otro, el término régimen en la sociología procesal con el significado de «sistema en determinada manera regula­do». Desde entonces, el término ha venido ganando im­portancia entre los representantes holandeses del enfoque figuracional. En la actualidad hay regímenes religiosos (Bax), regímenes intelectuales (Heilbron 1995), regímenes médicos, regímenes de atención social (De Swaan 1982, 1985, 1989), regímenes pedagógicos (De Vries 1993), re­gímenes de regulación de drogas (Gerritsen 1993), regí­menes ecológicos (entre ellos regímenes del fuego), regí-

264

La teoría del proceso de la civilización...

menes agrario-militares (Goudsblom 1989, 1992), y regí­menes de reuniones (Van Vree 1994).' Seguramente esta enumeración no es completa. No es coincidencia qrte ac­tualmente está decayendo en la sociología procesal el uso del concepto civilización basado en el trabajo de Elias.

Mientras en este círculo de sociólogos los regímenes parecen estar sólo al comienzo de su carrera, la situación en el circuito internacional de politólogos es notablemen­te distinta. El concepto de régimen se viene empleando en numerosos análisis politológicos desde hace ya más de diez años. A pesar de que se había partido de una acep­ción del término en el sentido de dirección y gobierno, a comienzos de los años ochenta entre politólogos también se ha producido un cambio de significado hacia sistema re­gulado. Los politólogos de regímenes disponen de un con­siderable volumen de trabajos donde hace ya al menos quince años se teoriza sobre el surgimiento y el funciona­miento de regímenes; ahora no faltan quienes consideran que los regímenes se han acabado (ver por ejemplo: Crip­ta et al. 1993; Haas 1980, 1989; Junne 1992; Krasner 1982, 1983; Young 1982, 1986, 1989).

Es de suponer que la razón de esta diferencia se en­cuentre en el hecho de que los politólogos antes que los sociólogos estuvieron en busca de un término apropiado para caracterizar toda clase de nacientes acuerdos y aso­ciaciones supranacionales. En la sociología la atención ha sido dirigida ante todo hacia los Estados nacionales como unidad de análisis, naturalmente con la figuración como término más general. A diferencia de los politólogos, en la sociología procesal el término régimen se introdujo para señalar agrupaciones dentro de los Estados. Para agrupa­ciones supraestatales, es decir para relaciones mundiales,

Según Heilbron, el término régimen intelectual ya fue empleado por el sociólogo Auguste Comte.

265

Fred Spier

algunos sociólogos figuracionales han desenterrado — siguiendo a De Swaan— el término stelsel, que no tiene equivalente en castellano pero cuya acepción es cercana a la del vocablo sistema (o régimen). Así se está pensando en sistemas de idiomas mundiales, un sistema cultural mun­dial y en un sistema deportivo mundial (De Swaan 1991; Van Bottenburg 1994), por ejemplo. Estos términos se ubican en la tradición del sistema mundial de André Gunder Frank e Imrnanuel Wallerstein.

Algunos sociólogos procesales de procedencia británi­ca, en especial Eric Dunning y Stephen Mennell, guardan algunas reservas frente al empleo del término régimen. Pe­ro en los últimos años, especialmente Mennell muestra cada vez más interés en la aceptación de regímenes —tal vez se puede decir que él se encuentra en proceso de adapta­ción a este nuevo régimen lingüístico—.

Historiadores y sociólogos norteamericanos trabajan en creciente medida con el término régimen aunque siem­pre de un modo laxo, al parecer casi no reflexionado. El sociólogo Thorstein Veblen hacia finales del siglo pasado ya hablaba de un régimen patriarcal (1953: 62) mientras que William Rathje y el periodista Colin Murphy (1992) presentaron un régimen de evacuación de basura para hablar del trato que los hombres dan a sus desechos. En otra parte me encontré con un régimen del uso de las tie­rras (W. H. McNeill 1978: 3) mientras J.R. McNeill más re­cientemente señaló un régimen demográfico (1992: 3). Y corno ejemplo final: en la Cátedra Wertheim (1995) el an­tropólogo político norteamericano James Scott habló de property, tenure y labor regimes (20 de junio 1995, Knaw Amsterdam).

A pesar de la fuerte y creciente popularidad del con­cepto régimen, hasta ahora la mayoría de los sociólogos figuracionales apenas se ha hecho cargo de las implicacio­nes analíticas del concepto. El tratado teórico de firma po-litológica Determinants of Regime Formation (Gupta et al.

266

La teoría del proceso de la civilización...

1993) no conoce equivalente sociológico alguno. En rni opinión los aspectos teóricos de la emergente sociología de regímenes han sido muy subestimados. Por eso quiero detenerme en este punto antes de exponer mis ideas acer­ca de las ventajas que ofrece el término régimen en rela­ción con la discusión sobre los procesos de civilización.

Los regímenes pueden ser descritos, entre otros, como conjuntos de estándares de comportamiento en cierta medida compartidos. Esto en el sentido más general com­prende tanto formas de conducta que los implicados con­sideran de cumplimiento obligatorio para otros o para ellos mismos, como otras formas de conducta que ellos u otros deberían abandonar. En otras palabras, los regíme­nes son complejos de coacción externa y de autocontrol.

No es suficiente caracterizar los regímenes sólo como complejos de coacción externa y autocontrol. En cada si­tuación social, la gente también experimenta formas de deseos, de inclinaciones de hacer ciertas cosas o dejarlas. Todos aquellos deseos son profundamente sociales, es de­cir, formados dentro de procesos continuos de coacción externa y autocontrol. Además, los deseos experimenta­dos por unos se traducen fácilmente en el ejercicio de ciertas formas de coaccicm sobre otros, o de autocontrol de su propia persona.

En términos muy generales, pues, se puede concluir que todos los regímenes sociales consisten en un constan­te juego entre deseos, coacción externa y autocontrol.

Al mismo tiempo ellos son conjuntos de relaciones de dependencia. Estas relaciones comprenden conductas que rigen realmente tanto las relaciones mutuas corno los comportamientos esperados. Tanto los comportamientos efectivos corno los esperados tienen relación con las ba­lanzas de poder como las que funcionan en estas relacio­nes. Sin embargo, las relaciones no pueden ser observa­das, las conductas en cambio sí.

267

Fred Spier

Algunos regímenes pueden ser delimitados muy clara­mente. La legislación nacional por ejemplo define en tér­minos formales un Estado nacional y así también la agru­pación que todos los hombres forman dentro del Estado. De hecho las reglas de cualquier organización fijan en medida significativa el comportamiento prescrito que dis­tingue a la respectiva comunidad de otras. Esto es válido por ejemplo para asociaciones deportivas, partidos políti­cos, universidades y empresas. Desde luego, en estas co­munidades hay muchos comportamientos que no han sido cristalizados en reglas escritas y los reglamentos escritos a veces no son observados —o sólo parcialmente—. Otros re­gímenes, sin embargo, no cuentan con estándares de comportamiento escritos o disponen de ellos en forma apenas rudimentaria. Esto ocurre por ejemplo en el caso del régimen pedagógico, es decir, del trato entre adultos y niños.

Los hombres en general forman parte de un gran nú­mero de regímenes. En otras palabras, los regímenes se traslapan mutuamente. Por ejemplo, siempre que ios hombres practican el fútbol se amoldan al régimen vigen­te en su club favorito. Cuando llegan a casa, allí se habla de otro régimen, mientras la situación laboral probable­mente se caracteriza por una gama más o menos amplia de regímenes diversos. Se puede constatar en general que el número de regímenes distinguible en una sociedad au­menta en la medida en que avanza la diferenciación de la misma. Este proceso de diferenciación de regímenes es muy largo, de hecho se prolonga durante toda la historia de la humanidad. Una consecuencia de esto consiste en el hecho de que mientras mayor es el número de regímenes de los cuales los hombres forman parte, más crece la ne­cesidad de disponer de un comportamiento flexible para que se pueda adaptar a las diversas condiciones.

Sin embargo, no todos los regímenes se traslapan. Has­ta hace poco en muchos países no era fácil, si no imposi-

268

La teoría del proceso de la civilización...

ble, tener dos nacionalidades. Este rígido deslinde recien­temente estuvo en discusión en los Países Bajos, de mane­ra que se puede preguntar por las razones de este cambio. Del mismo modo, los regímenes formados por las religio­nes mundiales tradicionales sólo se traslapan raras veces o nunca entre ellas. En la actualidad, por ejemplo, es impo­sible ser un cristiano declarado y un musulmán al mismo tiempo. Entonces surge el problema de cómo y por qué en el curso de la historia unos regímenes sí se traslapan mientras que con otros no ocurre lo mismo; cómo y por qué se distinguen unos de otros; y cómo y por qué esta si­tuación en el curso del tiempo cambia y luego permanece bastante estable (ver Spier 1990, 1994 a, b; 1995 a, b, c).

Los regímenes se distinguen no sólo en cuanto a su ca­rácter sino también por su tamaño. Mientras algunos re­gímenes entre grupos de recolectores y cazadores al pare­cer fueron de dimensiones muy limitadas, con las crecien­tes posibilidades de comunicación actuales, algunos regímenes se extienden por todo el mundo. Esto no sólo se refiere a organizaciones supranacionales como las Na­ciones Unidas. Se están formando también regímenes más informales de dimensión mundial, como el de Internet, donde determinados estándares de comportamiento fue­ron fijados e impuestos a pesar de que ahí no existe nin­guna autoridad institucional que haya asumido esta fun­ción. Aquí la imposición se produjo cuando se registraron infracciones contra determinados estándares de compor­tamiento (las pautas comerciales, por ejemplo, son un ta­bú en el correo electrónico) como el de hacer pasar rápi­damente las diversas noticias. Los infractores fueron bombardeados por otros usuarios del correo electrónico con un sinnúmero de furiosos mensajes de tal manera que de hecho resultaron desacreditados y excluidos de la red. Aquí vernos —dentro de una comunidad sin institución central que contara con un monopolio de la violencia y que pudiera tomar la decisión de condenar a los infracto-

269

Fred Spier

res a la pena capital social (exclusión de Internet)— meca­nismos tribales de coacción civilizatoria en acción a escala mundial.

Lo arriba expuesto ilustra que el término régimen es ampliamente aplicable. Tiene también un carácter mucho más distanciado que el del concepto civilización. Por lo menos en la Europa Occidental, el término regímenes se asocia mucho menos con un significado cotidiano de in­tenso colorido emocional que podría representar una car­ga contra la aplicación del término para el uso científico. Aunque el vocablo régimen con frecuencia es empleado en el sentido de régimen dictatorial, ésta seguramente no es su única acepción. Ciertamente se le asocia con coacción social, pero esto resulta conveniente. En todo caso no será necesario demostrar más detenidamente que el concepto de civilización de Elias presenta problemas mayores que el de regímenes, por su mayor divergencia con el sentido asociado en el lenguaje cotidiano con el término.

Otro competidor bien consolidado es el término cultu­ra, que parece haberse establecido exitosamente como un término científico neutral. En la conocida definición de Tylor, fa cultura comprende todo comportamiento apren­dido y trasmitido. Cabe preguntar, sin embargo, si el tér­mino cultura se emplea sistemáticamente también entre antropólogos en ese sentido. Entre ellos el concepto de cultura designa ante todo un comportamiento interioriza­do y una comunicación a través de símbolos. En el análisis de la coacción y el autocontrol en dicha comunidad se pone mucho menos énfasis. ¿Quién hablaría por ejemplo de la cultura del genocidio o sobre una cultura de cuadri­llas de ladrones? En casos como este último, el término subcultura intenta ofrecer solución. En todo caso queda claro que el término cultura de ninguna manera es libre de apreciaciones valorativas. Puede que la afirmación resulte un tanto lúgubre pero, en realidad, tanto un régimen de guerra como un régimen de fiesta suenan comparativamente

270

La teoría del proceso de la civilización...

descomplicados cuando se intenta reflexionar de modo más distanciado sobre cómo los hombres se comportan en circunstancias particulares. Y esto es muy necesario. Hay que estudiar justamente este tipo de regímenes —que sue­le evocar fuertes emociones— con la mayor distancia posi­ble, al menos si se quiere conseguir una idea más profun­da acerca de lo que en ellos ocurre.

Como consecuencia de lo arriba expuesto, el término régimen debería volverse una pieza central de la formula­ción teórica en las ciencias sociales; esto con mayor razón por cuanto mediante este término se pvrede establecer una relación entre vínculos de dependencia y estándares de comportamiento. Aquí hay un potencial que ni siquiera el término de figuración logra igualar, y que para el caso de otros términos que aluden a redes humanas resulta aún menos claro. Ello no significa que esos términos cpieden de una vez eliminados. Pero el término régimen también merece un lugar en el firmamento teórico de las ciencias sociales.

Girando se pretende entender cómo funcionan los re­gímenes, hay que enfrentar tres grandes preguntas: ¿cómo y por qué surgieron, se desarrollaron y desaparecieron los diversos regímenes?

La explicación del surgimiento de regímenes es senci­lla. Todos ellos se forman porque los hombres experimen­tan un problema y, en consecuencia, tratan de resolverlo desarrollando determinados estándares de comportamien­to. Para este mecanismo propongo usar el término defor­mación de regímenes orientada por problemas. El mecanismo aludido puede registrarse por doquier —con variaciones desde los problemas que se presentan en cualquier familia basta la formación de organizaciones internacionales co­rno las Naciones Unidas, por ejemplo—.

Como todos los aspectos de la existencia humana, los regímenes son compromisos, y esto significa que no con-cuerdan plenamente con los deseos de todos los implica­dos. Además todos los regímenes generan efectos no es-

271

Fred Spier

perados que pueden por su parte conducir a nuevas aco­modaciones. Este proceso explica el desarrollo de regíme­nes en el sentido más general. En la medida en que los re­gímenes continúan desarrollándose son cada vez menos el resultado planeado de esfuerzos por resolver problemas directamente experimentados.

La Organización del Tratado del Atlántico Norte, Otan, ofrece un ejemplo apropiado para ilustrar por qué los regímenes pueden seguir existiendo aun cuando las circunstancias se modifiquen. Después de la caída del co­munismo en Europa Oriental, algunos comentaristas des­cribieron a la Otan como «una solución en busca de un problema». La creciente inestabilidad de algunos de los anteriores países comunistas, inclusive la guerra en la ex Yugoslavia, generó nuevos problemas y contribuyó de esta manera a la supervivencia de la Otan. Los problemas que aseguran la persistencia de un régimen entonces no son per se los mismos que estuvieron en la base de su forma­ción. Esta situación, ampliamente descrita en la sociología organizacional, puede caracterizarse mediante el principio formulado por Stephen Jay Gould corno el de continuidad estructural y cambio funcional.

Corno formulación más general se puede afirmar que los regímenes se desvanecen cuando desaparecen los pro­blemas en cuya función surgieron, y cuando estos no son reemplazados por nuevos. Esto merece mucha atención, desafortunadamente todavía no la atrae sino escasas veces. Los regímenes pueden deshacerse porque su conservación genera demasiados problemas. El caso del Pacto de Varso-via y la división de la Unión Soviética pueden ser descritos en estos términos. Ese tipo de disolución cuenta frecuen­temente con gran atención pública.

REGÍMENES ECOLÓGICOS

Norbert Elias afirmó que hay tres tipos fundamentales de problemas con los cuales todos los hombres tienen que

272

La teoría del proceso de la civilización...

ver, y en relación con ellos hay tres formas fundamentales de control: se refiere al control del entorno extrahumano, el control de las conexiones interhumanas, y el control de los hombres sobre sí mismos a nivel individual, es decir, la autorregulación (Elias 1982b: 189-190). En analogía con esta clasificación pueden distinguirse tres tipos de regí­menes: ecológicos, sociales e individuales (Ver Goudsblom 1992, 1994; Spier 1995a). Con esta tripartición se presenta la clasificación más fundamental de los regímenes.

Los regímenes individuales no tienen que ser de carác­ter social o ecológico. Las personas a veces adoptan for­mas de conducta que nadie les exige. Por supuesto que todos los regímenes sociales son también regímenes indi­viduales, pero no necesariamente tienen que ver con la naturaleza extrahurnana. Estos regímenes se desarrollaron en la corte española y francesa, por ejemplo (esta última ha sido ampliamente estudiada por Elias). Los regímenes ecológicos —todas las formas de comportamiento media­namente estables con que los hombres se enfrentan a la naturaleza no humana— son sin excepción también regí­menes sociales e individuales.

En el opus rnagnum de Elias, los regímenes ecológicos no han jugado un papel de importancia. Pero un mejor concepto de ellos puede ayudar mucho a aclarar las cosas en la discusión acerca de la pregunta por el origen y desa­rrollo de las formas de civilización en sociedades sin Esta­do y acerca de los cambios surgidos con la formación de Estados. Un análisis general del papel de los regímenes ecotógicos en la historia de la humanidad en su conjunto revela que el concepto régimen puede ser un instrumento analítico suficientemente general (Ver Goudsblom el al. 1989).'

" Mediante el término régimen —con un significado algo modificado— puede resumirse de manera sencilla incluso tocia la historia cósmica, de la cual la tierra, la vida y la humanidad apenas forman una parte limita­da (Ver Spier 1990).

273

Fred Spier

Los regímenes ecológicos son tan antiguos como la humanidad. En la fase primera y más larga de su historia los hombres vivieron como recolectores, cazadores y pes­cadores. Su régimen ecológico, es decir, su manera de en­frentar los problemas con el medio ambiente, estuvo en gran medida determinado y limitado por las posibilidades que les ofrecía su entorno; por los aspectos biológicamen­te establecidos de la naturaleza humana, su conocimiento y su experiencia. Esto último comprendía el conocimiento social, la forma y el grado de organización, al igual que el nivel del conocimiento técnico que ya habían alcanzado los hombres.

A lo largo de esta fase de nuestra historia todos los hombres estuvieron directamente implicados en el régi­men ecológico. Todos ellos tenían que conformarse con las estaciones y los efectos que de ellas derivaban sobre el entorno natural que les rodeaba. Esto quiere decir: ellos tenían que luchar por la comida, mientras la superexplo-tación del medio ambiente conllevaba el peligro de minar la base de la propia existencia. En comparación con poste­riores fases de desarrollo ahí había poca diferenciación social.

La introducción de la agricultura y la ganadería signifi­caba la transición a nuevos regímenes ecológicos al tiem­po que el régimen de cazadores y recolectores fue per­diendo importancia, mientras en muchos casos desapare­ció por completo. No es claro en qué medida los hombres portadores de este régimen se extinguieron o se trans­formaron en agricultores y ganaderos. Pero independien­temente de como haya transcurrido el proceso, no hay duda de que los portadores del nuevo régimen ecológico a lo largo de muchos milenios se volvieron dominantes en casi todas partes, mientras los cazadores y recolectores fueron cada vez más presionados hacia los límites del mundo habitable.

274

La teoría del proceso de la civilización...

En el nuevo régimen agrario, los hombres también se impusieron mutuamente y a sí mismos hacer algunas cosas y abandonar otros comportamientos. Goudsblom ha sub­rayado en otro lugar que para practicar exitosamente la agricultura y la ganadería los nuevos campesinos tuvieron que aprender nuevas formas de autodisciplina (1988: 104-131 y Goudsblom et al. 1989, 1996). No podían seguir consumiendo toda la comida disponible, corno en muchos casos lo solían hacer los cazadores y recolectores, por lo menos los ambulantes, ya que para ellos fue de primera importancia poder ir hacia donde había comida.

Por el contrario, el consumo desenfrenado de siembras y reservas para el comienzo de la siguiente cosecha con­duciría inevitablemente a desastres. Aquellos hombres te­nían que adaptarse en creciente medida al ciclo de la agri­cultura en desarrollo, en la que sembrar, desyerbar y co­sechar en el período preciso se vuelve de importancia vital. Se hizo necesario desarrollar métodos para determi­nar con alguna certeza estos momentos. El éxito en la ga­nadería necesitaba otras formas de autocontrol. Por ejem­plo, los hombres no podían sacrificar su ganado inmedia­tamente después de su nacimiento. Hubo que aprender-una mayor previsión y muchas otras formas nuevas de au­todisciplina. Todos estos nuevos estándares de compor­tamiento, resumidos por Goudsblom como régimen agra­rio, no eran innatos sino que había que aprenderlos.

En el mismo período, los tempranos agricultores y campesinos ganaderos pudieron aflojar las riendas del ré­gimen de los recolectores y cazadores, en particular el se­guimiento de plantas y animales según las estaciones. En la medida en que desapareció este problema como condi­ción central de la alimentación y, dado que éste no fue re­emplazado por otros que hubieran podido perpetuar el régimen, el de los cazadores y recolectores en buena parte iba desapareciendo. De esta manera, simultáneamente con

275

Fred Spier

la formación del régimen agrario se debilitó y eclipsó el régimen de los cazadores y recolectores.

En términos de Elias, este proceso de debilitamiento y eclipse de regímenes —que salta mucho menos a la vista que los procesos de formación y consolidación de regíme­nes— se puede describir como una tendencia hacia la des­civilización, o tal vez incluso, como un proceso de descivi­lización. Este tipo de procesos en general recibe poca atención académica pero, en mi opinión, una observación más detenida es esencial para conseguir un cuadro equili­brado de los cambios de la economía afectiva y de los comportamientos de los hombres, no sólo a través de la transición hacia una existencia agrícola, sino en principio siempre y en todas partes donde se estudian procesos de civilización.

Corno parte de estos desarrollos se incrementaron las diferencias en cuanto a las funciones sociales, los poderes y las pautas de prestigio. Especialmente el desarrollo de Estados tempranos condujo a una situación de creciente diferenciación social, donde cada vez más hombres resul­taban dependientes entre ellos y donde resultaban cada vez menos afectados directamente por el medio ambiente circundante. Príncipes y sacerdotes, comerciantes y arte­sanos tuvieron que ver en creciente medida con las rela­ciones interhumanas, mientras los campesinos experimen­taban la presión directa del régimen ecológico. Las capas superiores y medias comenzaron a perder de vista el ré­gimen ecológico. Asimismo, en este proceso se presenta­ron tendencias de civilización y de descivilización al mis­mo tiempo. La gran mayoría de la población —ante todo campesinos, pescadores y mineros— continuaron experi­mentando a diario la presión del régimen ecológico. Va­riando una caracterización de Goudsblom en relación con la «sociedad cortesana europea en su apogeo» (1994: 12) puede constatarse para muchas sociedades agrario-rnilitares que las capas medias de la sociedad sustentaban y

276

La teoría del proceso de la civilización...

formaban ante todo el régimen económico. El trato mu­tuo entre los cortesanos estuvo fuertemente orientado ha­cia la etiqueta, mientras los sacerdotes se convirtieron en expertos de la ética. Estos seguramente no eran los únicos regímenes de los cuales estos hombres formaban parte, pero tal vez eran los regímenes de los cuales derivaban la mayor parte de su identidad.

Todos estos hombres miraban la vida campesina desde arriba, y lo mismo ocurría con el régimen ecológico que los campesinos representaban. Trabajar la tierra y el traba­jo manual en general se tornaron profesiones con un bajo valor distintivo. La jerarquía de estatus resultó cada vez más determinada en la medida en que los hombres logra­ban conservar limpias sus manos y su vestimenta y, rela­cionado con esto, por ideas asociadas a la pureza y sucie­dad. Especialmente en la India, pero también en otras partes, la limpieza y el prestigio social llegaron a estar es­trechamente entrelazados. Hasta el día de hoy, mucha gente que no trabaja la tierra ve la vida campesina y el ré­gimen agrario como un modo de existencia propio de un estatus inferior.

A lo largo del último milenio se intensificó y expandió el régimen económico, especialmente en sociedades no-ratlánticas. Ante todo, la tercera gran transformación eco­lógica —el paso a un modo de vida industrial basado en el amplio uso de fuentes de energía principalmente fósiles— contribuyó fuertemente a ello. Las posibilidades ofrecidas por la industrialización y también el hecho de que cada vez más gente iba a vivir en grandes concentraciones ur­banas y no siguió trabajando el campo, estimularon un creciente sentimiento de independencia con respecto a la naturaleza no humana. En consecuencia, muchos hombres perdieron de vista cada vez más al régimen ecológico.

El surgimiento de la conciencia ecológica, —y con ella el de nuevas formas de regímenes ecológicos— se originó por la aparición de nuevos problemas, porque unos pro-

277

Fred Spier

blemas ya existentes se agravaron, y por una nueva sensi­bilidad frente a problemas antiguos. La creciente conta­minación del aire, del agua y del suelo y ante todo tam­bién la creciente percepción de los peligros que esto trajo consigo —el miedo al agotamiento de fuentes naturales consideradas de importancia vital, la extinción de familias enteras de plantas y animales y más recientemente la posi­bilidad de que el comportamiento humano cause daños serios al ecosistema terrestre entero— contribuyeron al surgimiento y desarrollo del actual nuevo régimen ecoló­gico. En este nuevo régimen los hombres en muchos as­pectos no dependen directamente de la naturaleza pero no obstante se han vuelto cada vez más conscientes de que su comportamiento puede producir grandes efectos sobre el medio ambiente natural, los cuales pueden afectarlos a ellos mismos así como pueden influir negativamente sobre las posibilidades posteriores de una vida en prosperidad y bienestar. Propongo denominar este tipo de régimen eco­lógico, que es nuevo en la historia de la humanidad, con el término de régimen ambiental (Ver Spier 1995a, c 1996). Como en todos los regímenes, también en éste los hom­bres experimentan deseos, hacen determinadas cosas y de­jan de hacer otras, y con esto también conforman y defi­nen una constelación de dependencia mutua. La difusión e intensificación del régimen ambiental puede ser inter­pretada como la ecologización de la sociedad (Ver Schmidt 1993; Gijswijt 1995, Aarts et al. 1995).

REGÍMENES Y PROCESOS DE CIVILIZACIÓN

La utilidad del término régimen en relación con la discu­sión sobre civilización y descivilización se encuentra entre otros en el mayor grado de abstracción con que pueden ser descritos procesos de comportamiento. Si un régimen se desarrolla en el sentido de Elias —es decir, en un auto-

278

La teoría del proceso de la civilización...

control más general, uniforme y estable—, entonces se puede decir cjue este régimen experimenta un proceso de civilización. Cuando se da el caso inverso, se trata de un proceso de descivilización. Y cuando los desarrollos sólo presentan algunas características, se puede hablar de ten­dencias de civilización y descivilización (Ver Fletcher 1994).

Dos de los criterios de Elias para procesos de civiliza­ción, el del autocontrol más uniforme y estable, parecen evi­dentes. El tercer criterio —que el autocontrol tiene que tornarse más generalizado— presenta problemas. A mi jui­cio este último implica entre otros cine el autocontrol se expresa en cada vez más aspectos de la vida social. En otras palabras, deben estar en juego cada vez más regíme­nes diversos. La pregunta que resulta entonces es: ¿de cuántos regímenes se trata, y de cuáles? Es decir: ¿en cuá­les situaciones se considera dominante el proceso de civi­lización, y en cuáles circunstancias se caracteriza por lo contrario (descivilización), dado que casi siempre estos procesos ocurren al mismo tiempo pero no en la misma medida? Para esto no he encontrado todavía una buena respuesta.

El estudio empírico de Elias de los procesos de civiliza­ción en gran parte tiene relación con el trato mutuo obli­gatorio entre las élites de Europa Occidental durante el período que va desde la Edad Media hasta la Revolución Francesa. A pesar de que Elias seguramente tuvo un sen­tido agudo por la manera de proceder de la nobleza en re­lación con los subordinados, ésta juega un papel pasajero en la presentación de su material empírico. En su trabajo técnico tardío, en cambio, a esto le concede un lugar des­tacado (1983a: 190-192, 1983b: 311-330). El comporta­miento noble frente a los dependientes fue con frecuencia claramente menos reservado que los intercambios fuerte­mente estilizados entre los cortesanos mismos. Y donde la postura frente a los inferiores se envuelve en una salsa de

279

Fred Spier

civilización, esto probablemente se debía más a condicio­nes circunstanciales en el círculo propio o en razón de es­tándares de comportamiento interiorizados y sentimientos generados por la coacción civilizatoria en la corte, que a necesidades o deseos de conseguir la benevolencia de los subditos.

En el período arriba comentado el proceso de la civili­zación señalado por Elias conoció, pues, una dimensión social limitada y seguramente no se extendió completa­mente y en igual medida sobre todos los regímenes vigen­tes entre los implicados. Elias mismo ha subrayado eso. Dicho episodio permite reconocer claramente un proceso de restricción y refinamiento de los regímenes en el com­portamiento entre las élites de Europa Occidental. Si — siguiendo a Elias— estas modificaciones se describen como un proceso de civilización —lo cual me parecería justifica­do— ¿dónde ubicar entonces los límites? ¿Cuándo habla­mos sólo de procesos de restricción de regímenes? ¿Y cuándo de tendencias o procesos de civilización?

Ahí surge el siguiente problema. Los procesos de res­tricción y debilitamiento de regímenes por lo común se presentarán de modo simultáneo y, a veces, incluso den­tro del mismo régimen. El surgimiento de un régimen de guerra, por ejemplo, puede demandar un creciente auto­control como es necesario para no ser alcanzado por balas o esquirlas de granada. Al mismo tiempo puede haber también una creciente presión para que se dé rienda suel­ta a las emociones y a la violencia. Esto es sin duda el caso de las guerras europeas del pasado y del presente, así co­rno del pasado más lejano. El surgimiento del régimen guerrero medieval, por ejemplo, se caracterizó asimismo por formas tanto de restricción como de debilitamiento de los regímenes.3

Todos los regímenes guerreros así como los regímenes que se prepa­ran para la guerra recurren a formas de autodisciplina. En el desarrollo

(continúa en la página siguiente)

280

La teoría del proceso de la civilización...

En el régimen cortesano francés, en cambio, la violen­cia en el trato mutuo era fuertemente censurada. En ra­zón del monopolio central de la violencia los cortesanos no se podían permitir alzar la mano entre ellos. La pelea se libraba con medios más refinados. Como ya se ha di­cho, la transición de un régimen guerrero medieval a un régimen cortesano se puede describir en parte como un proceso de restricción y refinamiento de regímenes. Pero se trató también de diversas formas de debilitamiento y eclipse de regímenes. Los cortesanos ya no tenían que preocuparse más por la etiqueta guerrera, la presión de la guerra o las reglas de los torneos. En consecuencia, po­dían abandonar formas de autocoacción y refinamiento del comportamiento que habían sido relacionadas con aquellas presiones (Ver Maso 1982: 321-322). Estos desa­rrollos deben considerarse en los términos ya señalados de debilitamiento y eclipse de regímenes y tal vez también como tendencias o procesos de descivilización.

La diferencia obviamente no consiste sólo en que du­rante el gobierno de Luis XIV haya habido menos guerras. No es tan claro. Pero lo cierto es que el régimen guerrero se modificó. Las guerras, entre otros, cobraron dimensio­nes mayores. La concomitante división de trabajo habilitó a los cortesanos franceses para delegar toda la presión del régimen de guerra a representantes especializados y, en consecuencia, también pudieron abandonar formas de comportamiento asociadas con la lucha directa.

de las organizaciones militares en el milenio concluido puede percibirse una clara tendencia en dirección hacia formas más universales, más uni­formes y más estables de coacción externa y autocoacción, es decir, de una tendencia civilizatoria o de un proceso de civilización. La presión que hoy en día se siente hacia una cierta reserva, junto con el desarrollo técnico que crea una distancia cada vez mayor para matar y herir ene­migos, forma parte de dicha tendencia.

281

Fred Spier

De modo comparable —si bien en menor medida—, es­tos desarrollos se presentaron de la misma manera en re­lación con el régimen ecológico. Si bien la nobleza medie­val probablemente pocas veces o nunca haya trabajado la tierra con sus propias manos, los guerreros tuvieron en todo caso un contacto mucho más directo con los campe­sinos que sus pares en la corte francesa. Estos últimos sin­tieron raras veces o nunca la presión directa del régimen ecológico. Los cortesanos se preocupaban ante todo por los esfuerzos de los subditos en el campo cuando estos les proporcionaban muy poca ganancia material. De esta ma­nera, el régimen ecológico había casi completamente de­saparecido del horizonte mental de los señores. Y cuando se percataban de él, lo consideraban con desprecio.

Si definimos al ya comentado proceso de restriccicin de regímenes como un proceso de civilización, ¿en qué me­dida podrían considerarse entonces los mencionados pro­cesos de debilitamiento y eclipse de regímenes como ten­dencias o procesos de descivilización? y ¿cómo denomi­narnos entonces el proceso en su conjunto? No sé las respuestas a estos interrogantes. Hacen falta criterios cla­ros. Tales pautas pueden resultar quizás de la discusión académica cuando vayamos a experimentar con estos tér­minos.

Las tendencias y los procesos espectaculares de descivi­lización europea son ante todo los que hasta el momento han llamado la atención académica europea, corno el sur­gimiento de la Alemania nazi y más recientemente el derrumbe del orden y de la autoridad en Bosnia-Herze­govina. Los problemas de violencia más agudos, más tem­pranos y más duraderos en América Central y del Sur es­caparon casi por completo a los ojos escrutadores de los estudiosos europeos, ya que ellos no fueron afectados en forma más o menos directa por sus consecuencias.

Las tendencias y los procesos de descivilización más co­rrientes y más pacíficos que se presentan con mayor fre-

282

La teoría del proceso de la civilización...

cuencia, en cambio, no han generado todavía la atención que merecen. Esto se debe al hecho de que no llama mu­cho la atención la desaparición de comportamientos que dejan de ser funcionales; significa también la desaparición de los problemas que formaban la base de los mismos. El surgimiento de nuevos problemas, en cambio —y con esto el surgimiento de nuevos regímenes—, atrae mucho la atención. Esto representa una lamentable deformación. Podemos conseguir un cuadro más equilibrado de los procesos de civilización tan sólo si los procesos de restric­ción y debilitamiento de los regímenes, tanto los más so­bresalientes como los más escondidos, son investigados sistemáticamente.

DIVERSAS FUENTES DE CIVILIZACIÓN

Según Elias, la formación de un monopolio central sobre el ejercicio de la violencia legítima fue la causa principal del proceso de civilización en Europa Occidental, lo cual iba mano a mano con una creciente diferenciación social, división de trabajo, etc. Este concepto aquí no está en dis-cusiém. Podernos preguntar, sin embargo, si Elias conside­ró en esta premisa todas las fuentes de procesos de civili­zación, incluyendo las formas de comportamiento civiliza­do en sociedades sin Estado que ya se ha señalado en los comentarios críticos de Thoden van Velzen y Rasing.

Aunque no pueda presentar aquí un catálogo completo de todas las fuentes posibles de civilización, rne parece claro que Elias no prestó atención sistemáticamente a los impulsos civilizatorios provenientes de regímenes ecológi­cos, es decir, a las maneras como los hombres se enfren­tan a su medio ambiente natural. Pero hay al menos un pasaje en la obra de Elias que indica que el viejo maestro seguramente tuvo ojo para los efectos civilizatorios del ré-

283

Fred Spier

gimen ecológico (1982: 190-191). Pero hasta donde yo sé él nunca elaboró el terna.

Vale la pena enfatizar que todos los regímenes ecológi­cos son también regímenes sociales. Todos ellos exigen formas de cooperación que representan formas de com­portamiento controlado. Regímenes ecológicos semejan­tes —como por ejemplo, los regímenes de cazadores y re­colectores, los regímenes de agricultores y ganaderos, el régimen industrial, los regímenes de pescadores y de mi­neros—, presentan cada uno determinadas características sociales. Así muchas, si no todas las sociedades de agricul­tores, tienen entre ellas más en común que con sociedades de cazadores y recolectores —que, por su parte, se parecen mucho entre ellas—. Lo mismo es válido mutatis rnutandis para todos los demás regímenes ecológicos. La misma cuestión se puede plantear también para subregímenes den­tro de regímenes ecológicos grandes. Por ejemplo: ¿qué tienen en común pueblos que viven de la agricultura a ba­se de irrigación? ¿Tienen más en común entre ellos que con otras sociedades agrícolas? ¿Hay regímenes semejan­tes para agricultores que construyen diques? ¿Qué formas de cooperación eran necesarias? ¿Qué formas de civiliza­ción surgieron corno resultado?

Quisiera elaborar un poco más un tipo de régimen eco­lógico como fuente de civilización. En general, la agricul­tura exigía un modo de vida más sedentario que el régi­men de cazadores y recolectores. Las inversiones que se hacían en los campos, las herramientas, la cosecha recogi­da y la siembra hacían incómodo el andar de un sitio a otro. En otras palabras, independientemente de si había un monopolio central de la violencia o no, la actividad de la agricultura ató a los hombres a la tierra y reforzó tam­bién los lazos entre ellos mismos. Quizá a esto se deba el que los pueblos campesinos se parecen más a las socieda­des cortesanas de lo que supondríamos a primer vista. Mi­remos al siguiente pasaje de La sociedad cortesana de Elias:

284

La teoría del proceso de la civilización...

[...] pues éste entabla en general, una relación durade­ra, de toda la vida, con cada uno de los demás miembros de su sociedad; todos estos hombres cortesanos están, sin posible escapatoria, en manos unos de otros, más o me­nos, según su posición en la sociedad cortesana, como amigos, como enemigos o como relativamente neutrales. Ya por esto necesitan tener siempre máximo cuidado en todo encuentro. Precaución o reserva es, en consecuen­cia, una de las dominantes más importantes de la cortesa­na manipulación de hombres. Justamente porque toda re­lación es, en esta sociedad, necesariamente una relación duradera, una sola expresión impensada puede tener efectos permanentes. (1982a: 149-150)

Cuando, después de mi primer estadía en el pueblo su-randino peruano de Zurite, leí esta descripción de regreso en Holanda, me atravesó un rayo de luz: esto yo lo había visto allí. Los campesinos andinos que en gran parte se au-toabastecen son entre ellos —en muchos aspectos— extre­madamente reservados y presentan toda clase de compor­tamientos estilizados que yo justamente con mucho es­fuerzo me había apropiado, por lo menos hasta cierta medida. Estas formas de civilización campesina entre ciu­dadanos establecidos con orientación hispanohablante en la cercana ciudad de Cuzco están ausentes casi por com­pleto y a veces incluso son desconocidas. El reservado comportamiento andino no puede explicarse del todo a partir del hecho de que Zurite y sus alrededores llevan si­glos bajo formas de autoridad estatal. La vida social en el Cuzco también fue parte del Estado colonial y después pe­ruano, y tal vez experimentó aún más sus presiones.

Este complejo de comportamiento campesino surge en primer lugar a partir del régimen ecológico y del régimen social vigente en los Andes, con éste relacionado. Ambos vienen ya siendo bastante estables desde hace siglos. Co­mo parle de este régimen, los campesinos y campesinas

285

Fred Spier

permanecen estrechamente dependientes entre sí desde su nacimiento hasta su muerte. Se necesita trabajar el campo en ayni, trabajo común, mientras se realizan tareas comunitarias casi siempre en una forma parecida, faina. Sin estos tipos de trabajo común no se puede sobrevivir en las circunstancias ecológicas tales corno rigen allí, da­dos ciertos niveles tecnológicos y sociales. Esto significa que es necesario evitar conflictos abiertos, ya que estos ponen en peligro la necesaria cooperación diaria. De ahí que estos campesinos guarden ciertas reservas entre ellos, y se comporten con fornras estilizadas.

Hay más razones por las cuales los campesinos se mue­ven así en sus pueblos, como por ejemplo el compadraz­go, el cual funciona como colchón social. De igual manera produce formas estilizadas de comportamiento, y tal vez más en el campo que en ciudades como Cuzco, ya que en la vida urbana siempre hay más escape, más espacio a donde puede irse sin ser controlado por otros.

En términos generales, los efectos civilizatorios del ré­gimen ecológico pueden servir para explicar las observa­ciones que llevaron a Thoden van Velzen a la conclusión de que los Dyuka de Surinam también presentan ciertas características civilizatorias. De la misma manera puede entenderse por qué, en el análisis de Rasing, los esquima­les canadienses presentaron todo tipo de comportamiento reservado. Este mismo hecho puede ayudar a comprender por qué Rasing pensaba reconocer tendencias de descivili­zación en razón de la incorporación de los esquimales en el Estado canadiense, pues al mismo tiempo feneció en buena parte el régimen ecológico hasta entonces vigente, al igual que el régimen social relacionado con éste. La presión civilizatoria por parte de las autoridades canadien­ses no tuvo la suficiente fuerza corno para mantener las riendas locales tan fuertes como había ocurrido en el caso anterior.

286

La teoría del proceso de la civilización...

No resulta extraño que Elias prestara relativamente po­ca atención a los efectos civilizatorios del régimen ecológi­co. Las élites sobre las cuales concentró su atención no es­tuvieron dilectamente afectadas por el régimen ecológico de su tiempo. En su proceso civilizatorio el régimen eco­lógico jugó un papel marginal y experimentó más bien un proceso de debilitamiento.

A esto se suma lo siguiente: en el período en que Elias escribió su gran obra en la sociología no era de buen tono prestar sistemáticamente atención a las relaciones entre los hombres y su entorno natural. Esto puede entenderse a partir del hecho de que el régimen ecológico escapaba de la vista para cada vez más hombres de nuestra socie­dad, y el estudio del mismo no gozaba de mayor prestigio. Pero a mediados de los años ochenta cobró fuerza la idea de que nuestras actividades económicas desenfrenadas conllevan efectos ecológicos no previstos, los cuales en creciente medida fueron considerados nocivos. Entonces, surgió una amplia atención para esta temática en la ciencia social.

CIVILIZACIÓN Y BARBARIZACIÓN

En su informe sobre los actos violentos en y alrededor del pueblo bosnio de Medyugorye (1993, 1995), Mart Bax ad­virtió que éstos estuvieron acompañados por nuevas for­mas de control y dependencia. ¿Cómo debe ser visto tal proceso en el cuadro de la teoría de procesos civilizatorios de Elias? ¿Se hablaba aquí sólo de un proceso de descivili-zaciém o incluso de un proceso de barbarización? o ¿podían percibirse también tendencias civilizatorias?

Los argumentos recientemente presentados por la científica social norteamericana Madeleine Fletcher (1995) pueden contribuir a comprender mejor esta cuestión. Pensando en lo que ella denominó la dicotomía, tribal-feudal

287

Fred Spier

afirmó que en sociedades tribales —que se caracterizan en­tre otros por la ausencia de un monopolio central sobre los medios legítimos de violencia— la seguridad de los in­dividuos se garantiza por el grupo al que él o ella pertene­ce. Esta relación a menudo se define en importante medi­da en términos de consanguinidad. Si te sucede algo, el grupo torna venganza en los miembros del grupo al cual considera que pertenece el autor, y no per se única y exclu­sivamente en el autor. En sociedades estatales, en cambio, quien ejerce el monopolio de la violencia asume la tarea de castigar a los autores por sus infracciones. Cuando, planteado en mis términos, se derrumba un régimen esta­tal —no importa por qué razones— puede el régimen tribal, y con él el mecanismo de la vendetta, surgir y llegar a pre­valecer rápidamente.

Tal vez ambos regímenes pueden encontrarse en mu­chas, si no en todas, las sociedades estatales, aunque en la mayoría de los Estados noratlánticos los regímenes tribales muchas veces son muy débiles y su presencia apenas se siente. La situación en Irlanda del Norte y en el País Vas­co, sin embargo, ofrece ejemplos de regímenes tribales re­lativamente fuertes en los Estados nacionales. También las pandillas callejeras —a veces muy violentas— que se pre­sentan en los centros urbanos norteamericanos, lo mismo que todo tipo de agrupaciones terroristas, ptreden ser clasi­ficadas bajo este denominador. La fuerza y dimensión de ese tipo de regímenes tribales presenta una relación direc­ta con la solidez del régimen estatal del cual forma parte.

Tal vez estos conocimientos puedan arrojar más luz so­bre el problema señalado por Bax. Con respecto a Bosnia, constataba el derrumbe de la autoridad estatal. Este estu­vo acompañado por el surgimiento y robustecimiento de regímenes tribales. Los clanes familiares se presentaron más estrechamente relacionados entre sí y sus miembros se vieron sometidos a pautas de comportamiento más ri­gurosas en su trato mutuo. Aquí se presentó un proceso

288

La teoría del proceso de la civilización...

de reforzamiento de un régimen tribal, una tendencia civi­lizadora, si se quiere.

Al mismo tiempo cambió radicalmente el carácter del comportamiento frente a quienes fueron considerados cada vez más como extranjeros. Había cada vez menos ne­cesidad de enfrentarse a los rivales de forma pacífica y re­servada. Según Bax, ante todo en la fase inicial los enfren-tamientos eran más fuertes regularmente. Pero ya pronto el conflicto se asumió de modo más calculado y discipli­nado. Las relaciones interétnicas —que en cierta medida fueron redefinidas— experimentaron entonces procesos tanto de debilitamiento como de restricción de regímenes.

Ahora, ¿cómo debe entenderse este proceso en su con­junto? Mientras entre los regímenes tribales se presentaba una creciente espiral de violencia, es decir, un proceso de descivilización o, quizás, un proceso de barbarización, se podían percibir también tendencias hacia la restricción del régimen. Asimismo, en cada clan se pusieron en marcha tendencias civilizadoras, es decir, que los respectivos miembros resultaron cada vez más dependientes entre ellos. En resumidas cuentas, los desarrollos entre los di­versos regímenes no se ajustan todos de igual manera a los criterios señalados por Elias para los procesos de civili­zación.

La confrontación en Medyugorye llegó a su fin cuando una unidad paramilitar croata con mano dura introdujo una autoridad supratribal y, así, los sucesivos conflictos entre los restantes clanes en gran parte fueron despojados de sus aspectos violentos. Ahí se trataba del mismo meca­nismo, pero con signos inversos. Tendencias de civiliza­ción y descivilización se presentaron aquí también de ma­nera simultánea. Hubo una espiral de paz bajo la coacción externa.

Esto plantea el siguiente problema. En situaciones de guerra, el comportamiento cruel frente a enemigos de­samparados tal vez no sea causado únicamente porque los

289

Fred Spier

hombres pueden soltar las riendas culturales. La fuerte presión hacia la solidaridad interna de los grupos en con­flicto también puede jugar un papel destacado en estos casos, pues todos los contrincantes están compenetrados porque su vida puede depender del grado de solidaridad que desarrollen sus copartidarios en situaciones de emer­gencia. En situaciones difíciles ellos son los únicos que pueden prestarles ayuda. Esto vuelve sobremanera riesgo­so el sustraerse de las crueldades cuando la poderosa ma­yoría de las propias filas se excede en la utilización de la violencia. Un comportamiento evasivo puede implicar una pérdida seria de prestigio dentro del propio grupo, lo cual reduce las propias posibilidades de supervivencia. En este tipo de situaciones puede desarrollarse entonces una fuer­te presión social hacia un comportamiento despiadado que no debe equipararse única y exclusivamente con la eliminación de estándares civilizados de comportamiento y la concomitante admisión de impulsos directos. Queda sobre el tapete la pregunta de por qué —en tales circuns­tancias— comportamientos sin compasión pueden conlle­var prestigio social mientras que cualquier intento de evi­tarlos puede afectar el propio estatus. Como sea, el surgi­miento de un comportamiento cruel puede ir de la mano con formas de creciente autocohesión, o sea, con restric­ción de régimen. Este fenómeno probablemente se pre­senta en todas las guerras.

Hablar de procesos de civilización o de descivilización depende también de la unidad de análisis. Como la aten­ción estuvo dirigida en primer lugar sobre la acción de al­gún clan, el derrumbe del Estado y el proceso de militari­zación sólo conllevaron a un proceso de restricción de ré­gimen interno. Esto tal vez deba describirse corno una tendencia de civilización. Las relaciones entre familias ampliadas, en cambio, experimentaron durante el mismo período tendencias tanto de descivilización como de civili­zación. Para denominar el proceso en su conjunto se re-

290

La teoría del proceso de la civilización...

quiere establecer qué tendencia se considera como domi­nante. Queda la pregunta sobre cómo deben caracterizar­se entonces los desarrollos que comprenden tendencias de civilización y de descivilización a! mismo tiempo, sin que ninguna de las dos se revele como la dominante.

Un problema comparable surge cuando se quiere ana­lizar la situación de los campos de concentración alemanes en términos de civilización y de descivilización. Los guar­dianes de los campos podían comportarse en relación con los presos despiadadamente. Pero al mismo tiempo los je­fes desarrollaron determinadas formas de comportamien­to calculado, es decir, disciplinado en relación con los en­cerrados. La élite además dependía más que antes de sí misma, lo cual asimismo conllevó a determinadas formas de comportamiento controlado. Y una vez en esta situa­ción, también en este caso debió resultar difícil sustraerse a la presión de cometer crueldades. Este conjunto comple­jo de tendencias de civilización y descivilización en los dis­tintos regímenes hace también imposible calificar al pro­ceso en general inequívocamente sólo en términos de civi­lización, o descivilización, o incluso barbarización.

Estos problemas de ponderación surgen en alguna me­dida también para el período estudiado por Elias. Mien­tras la sociedad cortesana francesa del siglo XVIII cultivó las más diversas maneras de comportamiento refinado, las guerras y otras formas de violencia entre sociedades euro­peas eran el pan de cada día, posiblemente en razón del crecido poder del Estado francés en su conjunto. La dife­rencia con la situación en Bosnia se halla sin embargo en el hecho de que los cortesanos mismos no estuvieron afec­tados directamente por estos conflictos, lo cual los puso en condición de distanciarse de ellos. Todo esto formó parte de su proceso de civilización y estuvo directamente relacionado con el asunto de la creciente dimensión de las estructuras de interdependencias, sobre las cuales Elias tanto insistió.

291

Fred Spier

C O N C L U S I O N E S

El concepto de civilización no es de un grado suficiente­mente general como para describir satisfactoriamente el carácter y los desarrollos de todo comportamiento huma­no. A mi juicio el término régimen bien puede cumplir se­mejante función y sirve, empleado más sistemáticamente, para señalar complejos de estándares de comportamiento.

En los términos más generales, los regímenes surgen y se desarrollan como soluciones a problemas sociales, mientras desaparecen cuando los problemas que impulsa­ron su formación y desarrollo dejan de existir sin que se hayan presentado otros en su lugar. El proceso de forma­ción, desarrollo y eclipse de diversos regímenes debería investigarse en forma sistemática.

Pueden distinguirse tres tipos principales de regíme­nes: regímenes individuales, sociales y ecológicos. Ante todo los dos últimos tipos son fuentes de civilización y descivilización. La influencia civilizadora del régimen eco­lógico ha sido atendida por Elias sólo muy de paso, pero se le puede reconocer un papel importante. Con ello pueden explicarse particularmente formas de comporta­miento controlado en sociedades sin Estado. No estoy se­guro de que con la introducción de regímenes ecológicos todas las posibles fuentes generales de comportamiento civilizado estén cubiertas, pero hasta el momento no se imponen otros. Un problema elaborado todavía insatisfac-toriamente es la pregunta por la influencia mutua entre regímenes sociales y ecológicos.

Los conceptos de civilización y descivilización pueden servir como términos más específicos para indicar la di­rección en la cual se desarrollan regímenes o sistemas (complejos) de regímenes.

Para finalizar, quiero subrayar que se puede ver el auge del término régimen en Holanda y la concomitante dismi­nución del uso del de civilización como un indicio de la

292

La teoría del proceso de la civilización...

presencia de dos regímenes académicos. De ambos, el

eliasiano más ortodoxo está perdiendo influencia, mien­

tras el otro continúa su ascenso. Dejo a los lectores o las

lectoras juzgar si en este caso se trata de procesos de civili­

zación o descivilización; o si la situación se comprende

mejor dejando de lado esta discusión y analizando estos

procesos simplemente en términos de regímenes.

BIBLIOGRAFÍA

AVRTS, Wilma, GOUDSBLOM, Johan, SPIER, Fred & SCHMIDT, Kess, Toward a Morality of Modera! ion. Report for the Dutch National Research Progiamme on Global Air Pollution and Climate Change. Amsterdam, Amsterdam School for Social Science Re­search.

BAX, Mart, "Wie legen de kerk pies! wordt zelf nat\ ox'er uitbreiding en in-tensiveringvan het clerircile regime in Noord-Brabant". ANTRO-POLOGISCHE VERKENNINGEN, I no.2, 1982, 20-58.

BAX, Mart, "Officieel geloof en "volksgeloof in Noord-Brabant; verande-ringen in opvattingen en gedragingen ais uitdrukking van rivaliseren-de deliróle reglmes. SociOLOGISCH TlJDSCHRIFT, 10 no.4, 198.3, 621-647.

BAX, Man, Religieuze regimes en staatsontxuikkeling; notities voor eenfi-guratiebenadering. SOCIOLOGISCH TIJDSCHRIFT, 12 no.l , 1985, 22-

45.

BAX, Mart, Religieuze regimes in ontwikkeling. Verhulde normen x'an machí en aflianhelijkhdd. Hilversum, Gooi en Sticht, 1988.

B.vx, Mart, Medjugorje's klelue oorlog. Barharisering in een Bosnische be-devaartplaats. AMSTERDAMS SOCIOLOGISCH TlJDSCHRIFT, 20 no.l , 1993, 3-25.

BAX, Mart, Medjugorje. Religión, Politics and Violence in Rural Bosnia. Amsterdam, VU University Press, 1995.

BOTTENBURG, Maarten van, Verborgen competitie: Over de uiteenlopende popularileit van sporten. Amsterdam, Bert Bakker, 1994.

293

Fred Spier

DREW, Leslie, Haida, Their Art and Culture. Surrey, B.C., (Canadá), Hancock House Publishers, 1982.

ElTAS, Norbert, La sociedad cortesana. México, Fondo de Cultura Económica, 1982a.

ELIAS, Norbert, Sociología fundamental. Barcelona, Gedisa, 1982b.

ELIAS, Norbert, El proceso de la civilización. Investigaciones sodogenéti-cas y psicogenéticas, México, Fondo de Cultura Económica, 1987.

ELIAS, Norbert, Studien über die Deutschen. Machtkámpfe und Habitu-sentwicklung im 19. und 20. Jahrhundert. Frankfurt (Main), Suhr­kamp, 1989.

FLETCHER, Jonathan, On the Theory of Dedvilizing Processes. Ponencia para el XIII Congreso Mundial de Sociología, julio 18-23 de 1994, Bielefeld, Alemania, Ad Hoc Sesión sobre Sociología Figu­radonal.

FLETCHER, Madeleine, The Tribal-Feudal Dichotomy. Ponencia para la Conferencial Anual de la Asociación de Historia Mundial, Flo­rencia, Italia, junio 1995.

GEERTS, C. & HEESTERMANS, Van Dale's Groot Woordenboek der Neder-landse Taal (tres partes). Utrecht/ Antwerpen, Van Dale Lexico-grafie(I864), 1992.

GERRITSEN, Jan-Willem, De politieke economie van de roes. Amsterdam, Amsterdam University Press, 199.3.

GERRITSEN, Jan-Willem & Fred SPIER, Interview met Randall Collins. AMSTERDAMS SOCIOLOGISCH TIJDSCHRIFT, 16 no.4, 1990, 50-63.

GIJSWIJT, August, De vestiging van een internationaal ecologisch regime. De kwestie van de afbraak van de ozonlaag in de stralosfeer. AM­STERDAMS SOCIOLOGISCH TlJDSCHRIFT, 22 no.l, 1995, 115-141.

GOUDSBLOM, Johan, De sociologie van Norbert Elias. Weerklank en kri-tiek. De dvilisatietheorie. Amsterdam, Meulenhoff, 1987.

GOUDSBLOM, Johan, Taal en sodale werkelijkheid. Sodologische stukken. Amsterdam, Meulenhoff, 1988.

GOUDSBLOM, Johan, Fuego y civilización. Buenos Aires, México, San­tiago de Chile, Ed. Andrés Bello, 1995.

294

La teoría del proceso de lo civilización...

GOUDSBLOM, Johan, De verleiding van het teneel. De milieuproblematiek ais beschavingsprobleem. Amsterdam, Amsterdam University Press, 1993.

GOUDSBLOM, Johan, The Theory of Civilizing Processes and Its Discon-tenis. Ponencia para el XIII Congreso Mundial de Sociología, ju­nio 18-23 de 1994, Bielefeld, Alemania, Ad Hoc Sesión sobre So­ciología Figuradonal.

GOUDSBLOM, Johan, JONES, Eric & MENNELL, Stephen, Human History

and Social Process. University of Exeter Press, Exeter Studies in History no.26, 1989.

GOUDSBLOM, Johan, JONES, Eric & MENNELL, Stephen, The Course of Human Histoiy. Economic Growth, Social Process, and Civilization. Arniond, New York & London, England, M.E. Sharpe, 1996.

GUPTA.Joyeeta, JUNNE, Gerd & Van der WURFF, Richard, Determí­nalas of Regime Formalion. University of Amsterdam, Dept. of In­ternational Relalions and Public International Law & Vrije Uni-versiteit Amsterdam, Institute of Environmental Studies, Work-ing Papéis 1, 1993.

H.AAS, Peter M., Why Co/lahorate? Issue Linkage and International Re-gimes. WORLD POLITICS 32,1980, 357405.

HAAS, Peter M., Do Regimes Matler? Epistemic communities and Medi-tenanean pollution control. INTERNATIONAL ORGANIZATION 43, 3, 1989, 377-403.

IlFILBRON, Johan, The Rise of Social Theory. Oxford, Polity Press, 1995.

ISRAÉLS, Han. KoMEN, Mieke & De SWAAN, Abrarn (eds.), Over Elias. Heriuneringen en anekdotes. Amsterdam, Het Spinhuis, 1993.

JliNNE, G., Beyond Regime Theoiy. ACTA POLÍTICA 27, 1992, 9-28.

IvRASNER, S.D. (ed.), International Regimes. International Organiza­tion (special issue) 36, 1982, 2.

K.RASNF.R, S.D. (ed.), International Regimes. Ithaca/London, Cornell University Press, 1983.

MASO, Benjo, Riddereer en riddennoecl. Ontwikheling van de aanvalslust in de late middeleeuwen. SOCIOLOGISCHE GIDS 29, 1982, 296-322.

295

Fred Spier

McMEILL, J.R., The Mountains ofthe Mediterranean World: An envi-ronmental history. Cambridge, Cambridge University Press, 1992.

MCNEILL, William H., The Metamorphosis of Greece since World War II. Oxford, Basil Blackwell, 1978.

MENNELL, Stephen, Norbert ELIAS. Civilization and the Human Self-Image. Oxford, Basil Blackwell, 1989.

MOLINER, María, Diccionario del uso del español, t.II. Madrid, Ed. Cre­dos, 1990.

MULLER, Fred & RENKEMA, E.H., Wollers' Woordenboeh Latijn / Neder-lands (12a edición, realizada por Dr. A.D. Leeman). Groningen, Wolters-Noordhoff (1929), 1986.

RASING, W.C.E., Too rnany peopte. Order ana' Nonconformity in Iglulingmiut Social Process. Mijmegen, Katholieke Universiteit, Se­rie Recht & Samenleving, no.8, 1994.

RATHJE, William & MURPHY, Cullen, Rubbish! The Archaeology ofGar-bage. What our garbage íells us ahout ourselves. New York, Harper Collins Publishers, 1992.

SCHMIDT, C , On Economizaban and Ecologization as Civilizing Proc-esses. ENMRONMENTAL VALÚES 2, 1, 1993, 33-46.

SPIER, Fred, Religie in de mensheidsgeschiedenis. Naar een model van de ontwikkeling van de religieuze regimes in een langelermijnperspectief [Religión en la historia humana. Hacia un modelo del desarrollo de regímenes religiosos dentro de un marco teórico de largo plazo]. AMSTERDAMS SOCIOLOGISCH TIJDSCHRIFT 16, 4, 1990, 88-

123.

SPIER, Fred, Religious Regimes in Perú. Religión and state development in a long-term. perspective and the effecls in the Andean village of Zu­rite. Amsterdam, Amsterdam University Press, 1994a.

SPIER, Fred, Norbert Elias' Theory of Civilization Processes Again Under Discussion; An exploration of the sociology of regimes. Ponencia para el XIII Congreso Mundial de Sociología, junio 18-23 de 1994, Bielefeld, Alemania, Ad Hoc Sesión sobre Sociología Figuracio-nal, 1994b.

SPIER, Fred, Regimes as Structuring Principies for Big History. Versión revisada de la ponencia para la Conferencia Anual de la Asocia­ción Mundial de Historia, Florencia, Italia, junio 1995; Amster-

296

La teoría del proceso de la civilización...

damse School voor Sociaal-wetenschappelijk Onderzoek, no.52, 1995a.

SPIER, Fred, San Nicolás de Zurite: Religión and Daily Life of a Pernvian Andean Village in a Changing World. Amsterdam, VU University Press, 1995b.

SPIER, Fred, Norbert Elias' dvilisatietheorie opnieuw ter discussie; Een verkenning van de opkomende sodologie van regimes. AMSTERDAMS SOCIOLOGISCH TIJDSCHRIFT 22, 2 (297-323), 1995c.

SPIER Fred, "The Rise and Effectiveness ofDutch Environmental Organi-sations." En: AARTS, Wilma, GOUDSBLOM, Johan, SPIER, Fred & SCHMIDT, Kees, Toward a Morality ofModeration. Report for the Dutch National Research Programme on Global Air Pollution and Climate Change. Amsterdam, Amsterdam School for Social Sci­ence Research, 1995c.

SPIER, Fred, The Structure ofBig Hisloiy. From the BigBang until To­day. Amsterdam, Amsterdam University Press, 1996.

SWAAN, Abrarn de, De mens is de mens een zorg. Amsterdam, Meulen­hoff, 1982.

SWAAN, Abrarn de, Het medisch regime. Amsterdam, Meulenhoff, 1985.

SWAAN, Abrarn de, Zorg en de Stant. Welzijn, ondenmjs en gezondhdcls-zorg in Europa en de Verenigde Staten in de nieuiue tijd. Amsterdam, Bert Bakker, 1989.

SWAAN, Abrarn de, Perron Nederland. Amsterdam, Meulenhoff, 1991.

THODEN VAN VELZEN, H.U.E., "De Aukaanse (Djoeka) heschaving". SOCIOLOGISCHE GIDS 29, 1982, 243-278.

VEBLEN, Thorstein, The Theory ofthe Leisure Ctass. New York, The New American Library of World Literalure (1899), 1953.

V'RIES, Geert de, Het pedagogisch regime. Amsterdam, Meulenhoff, 199.3.

VREE, Wilbert van, Nederland ais vergaderland. Opkomst en uitbreiding van een vergaderregime. Groningen, Wolters-Noordhoff, 1994.

YOUNG, Oran R., Resonrce Regimes. Natural Resources and Social Insti-tutions. Berkeley & Los Angeles, University of California Press, 1982.

297

Fred Spier

YOUNG, Oran R., "International regimes: Towards a new theory ofinsti-tutions". WORLD POLITICS 39, 1,1986, 104-122.

YOUNG, Oran R., International Co-operation; Building Regimes for Natural Resources and the Environment. Ithaca, Cornell University Press, 1989a.

YOUNG, Oran R., "The politics of international regime formation: manag-ing natural resources and the environment". INTERNATIONAL ORGANIZATION 43, 3, 1989b, 349-375.

298