Filosofía del Derecho Guía Dr. Angel Monagas

UNIDAD I

INTRODUCCIÓN PARA SU ESTUDIO

CUANDO EL HOMBRE ASUME UNA POSTURA PERSONAL, ELLO OBEDECE A UNA

POSICIÓN FILOSÓFICA. SUS COMPONENTES: TODO CUANTO ES REFLEXIVO A TRAVES

DEL TIEMPO Y DEL ESPACIO REFLEJADOS EN LOS CAMBIOS QUE OPERAN EN EL

ACONTECER HISTORICO.

EL HOMBRE COMO SER PENSANTE SE PLANTEARÁ DE NUEVO LAS MISMAS

INTERROGANTES: COMO INTERPRETAR LA EXISTENCIA Y LA HISTORIA, COMO HA

SIDO EL ORIGEN, DESARROLLO Y EVOLUCION DEL DERECHO, CUALES SON LOS

CRITERIOS VALEDEROS PARA SU VALORACION, SI ES POSIBLE O NO, SU EXISTENCIA.

ES PREOCUPACION INHERENTE Y CONSTANTE EN EL HOMBRE, LA DE ENCONTRAR

UNA EXPLICACION DE SU EXISTIR, DEL MUNDO, SABER QUE ES, POR QUE Y PARA

QUE EXISTE, DARLE UN SENTIDO A SU EXISTIR, INDAGAR TODO CUANTO CONFORMA

ESE MUNDO NATURAL, SOCIAL Y CULTURAL, EN QUE SE ENCUENTRA INMERSO;

APREHENDERLO, YA SEA, SENSORIAL, IMAGINARIAMENTE, INTELECTUAL O

VIVENCIALMENTE.

HA DICHO JEAN DABIN, LA FILOSOFIA DEL DERECHO ES UNA REFLEXION DE

ORDEN FILOSOFICO SOBRE EL DERECHO Y LAS CIENCIAS JURIDICAS. Más adelante

veremos que LA FILOSOFIA ES ESTRICTAMENTE UN METODO. EL METODO EN EL

QUE CONSISTE LA FILOSOFIA ES LA CRITICA EXTRASISTEMATICA, ES DECIR, LA

CRITICA DE LOS PRINCIPIOS EMPLEADOS EN LA CIENCIA Y EN LA VIDA DIARIA, A

OBJETO DE DETERMINAR SI SON O NO RAZONABLES. BUSCAR LA SOLUCION A LOS

PROBLEMAS QUE NOS PLANTEAN ES UN EXIGENCIA DE ORDEN NATURAL. NO

PODEMOS COMO SERES RACIONALES, RENUNCIAR A ELLO.

1

FILOSOFIA DEL DERECHO

PROF. ANGEL MONAGAS

EL DERECHO como creación, ES UNO DE LOS FENOMENOS MAS ANTIGUOS CON

EL QUE HA TENIDO QUE CONVIVIR EL HOMBRE, PRECISAMENTE PARA

GARANTIZARSE, AUNQUE SEA MEDIANAMENTE, UNA CONVIVENCIA SOCIAL

PACIFICA. Más adelante veremos que gracias a esta definición también se le

considera una técnica o una herramienta.

EL GENIO JURIDICO ROMANO EN FRASES MUY SABIAS SENTENCIO: DONDE HAY

HOMBRE HAY SOCIEDAD Y DONDE HAY SOCIEDAD HAY DERECHO. CON ESTO SE

QUIERE INDICAR QUE EL DERECHO ES UN PROBLEMA ETERNO Y AL MISMO TIEMPO

ACTUAL. EXISTENCIALMENTE EL HOMBRE NO VIVE SOLO, SU SITUACION DE SER-

RELACIONADO LO UBICA EN LA CONSTANTE NECESIDAD DE REGULAR SU CONDUCTA

MEDIANTE NORMAS COERCIBLES QUE HAGAN POSIBLE LA LIBERTAD EN LA

COEXISTENCIA (RECASENS, 1970).

HISTORICAMENTE, EL DERECHO NACE DE LA VIDA MISMA, COMO REGLA QUE

SIRVE DE ORIENTACION EN LAS RELACIONES SOCIALES, ESAS REGLAS SON

REPRESENTACIONES DE CONDUCTAS QUE LA COMUNIDAD RECONOCE COMO

SOCIALMENTE OBLIGATORIAS. CON EL CORRER DEL TIEMPO ESAS REGLAS DE

CONDUCTA (pudieron haber comenzado como usos sociales) CONVERTIDAS EN

AUTENTICAS NORMAS JURIDICAS SE HAN IDO PERFILANDO A TRAVES DEL LENGUAJE

ORAL O ESCRITO, Y ASI, MEDIANTE LAS PALABRAS SE LE HA CONFERIDO A LAS

REPRESENTACIONES JURIDICAS LA FIJEZA Y LA SEGURIDAD QUE LA CERTEZA EXIGE

(DELGADO OCANDO JM).

LAS EXPRESIONES LINGUISTICAS NOS PERMITEN COMUNICARNOS

INTERSUBJETIVAMENTE. POR “EXPRESIONES LINGUISTICAS” SE ENTIENDE “UN

ARREGLO CONSCIENTE DEL LENGUAJE EN EL USO EFECTIVO, ORAL O ESCRITO” (ALF

ROSS).

DEFINICION ETIMOLOGICA DE LA PALABRA FILOSOFIA

2


PROF. ANGEL MONAGAS

FILOSOFIA ES UNA PALABRA DE ORIGEN GRIEGO, COMPUESTA DE 2 ELEMENTOS:

PHILOS QUE SIGNIFICA AMIGO DE, AMANTE DE, DESEOSO DE,

SOPHIA QUE QUIERE DECIR SABIDURIA.

ES DECIR QUE ETIMOLOGICAMENTE LA FILOSOFIA ES AMOR A LA SABIDURIA.

ASI EN EL PLANO TEORICO, LA FILOSOFIA viene a ser UN INTENTO DE

EXPLICACION TOTALIZADORA Y UNIVERSAL DE LA REALIDAD, UN SABER DISTINTO AL

CONOCIMIENTO CIENTIFICO Y SUPERIOR A ESTE. UN SABER VALORATIVO DE

CARACTER SUBJETIVO, PRINCIPALMENTE TEORICO, CARENTE DE LA EXACTITUD DE

LA PROPOSICIONES CIENTIFICAS, NO COMPROBABLE EXPERIMENTALMENTE; PERO

SI, UN TERRENO ABONADO PARA EL PENSAMIENTO REFLEXIVO Y CRITICO.

DE ALLI QUE LA FILOSOFIA VIENE A SER DENTRO DE ESTE CONTEXTO, UN

CONJUNTO DE CORRIENTES DE PENSAMIENTOS, UN CONJUNTO DE VISIONES

TEORICAS Y RACIONALES DEL MUNDO, DE DIOS Y DE TODO.

LA FILOSOFIA, POR TANTO, EN LA BUSQUEDA DE ESE CONOCIMIENTO, DE ESA

VERDAD, SE VINCULA CON LA RELIGION, CON LA ETICA, CON LA POLITICA Y LLEGA A

CONFUNDIRSE DE TAL MODO QUE EL FILOSOFO INCURSIONA EN ESTOS CAMPOS SIN

ADVERTIR QUE CONSTITUYEN CARAS DISTINTAS DE UNA MISMA REALIDAD,

REALIDAD ESTA QUE ASPIRA CONOCER EN SU CONJUNTO, QUE BUSCA

COMPRENDER, EXPLICAR E INTERPRETAR EN UNA VISION TOTALIZADORA.

ANALISIS PROPEDEUTICO

CONSIDERACIONES PREVIAS:

3


PROF. ANGEL MONAGAS

EL DERECHO ES UNO DE LOS FENOMENOS MAS ANTIGUOS CON EL QUE HA

TENIDO QUE CONVIVIR EL HOMBRE, PRECISAMENTE PARA GARANTIZARSE, AUNQUE

SEA MEDIANAMENTE, UNA CONVIVENCIA SOCIAL PACIFICA.

EL GENIO JURIDICO ROMANO EN FRASES MUY SABIAS SENTENCIO: DONDE HAY

HOMBRE HAY SOCIEDAD Y DONDE HAY SOCIEDAD HAY DERECHO. CON ESTO SE

QUIERE INDICAR QUE EL DERECHO ES UN PROBLEMA ETERNO Y AL MISMO TIEMPO

ACTUAL. EXISTENCIALMENTE EL HOMBRE NO VIVE SOLO, SU SITUACION DE SER-

RELACIONADO LO UBICA EN LA CONSTANTE NECESIDAD DE REGULAR SU CONDUCTA

MEDIANTE NORMAS COERCIBLES QUE HAGAN POSIBLE LA LIBERTAD EN LA

COEXISTENCIA (RECASENS, 1970).

HISTORICAMENTE, EL DERECHO NACE DE LA VIDA MISMA, COMO REGLA QUE

SIRVE DE ORIENTACION EN LAS RELACIONES SOCIALES, ESAS REGLAS SON

REPRESENTACIONES DE CONDUCTAS QUE LA COMUNIDAD RECONOCE COMO

SOCIALMENTE OBLIGATORIAS. CON EL CORRER DEL TIEMPO ESAS REGLAS DE

CONDUCTA CONVERTIDAS EN AUTENTICAS NORMAS JURIDICAS SE HAN IDO

PERFILANDO A TRAVES DEL LENGUAJE ORAL O ESCRITO, Y ASI, MEDIANTE LAS

PALABRAS SE LE HA CONFERIDO A LAS REPRESENTACIONES JURIDICAS LA FIJEZA Y LA

SEGURIDAD QUE LA CERTEZA EXIGE (DELGADO OCANDO JM).

LAS EXPRESIONES LINGUISTICAS NOS PERMITEN COMUNICARNOS

INTERSUBJETIVAMENTE. POR “EXPRESIONES LINGUISTICAS” SE ENTIENDE “UN

ARREGLO CONSCIENTE DEL LENGUAJE EN EL USO EFECTIVO, ORAL O ESCRITO” (ALF

ROSS).

NATURALEZA DE LA FILOSOFIA DEL DERECHO:

COMO YA SE HA DICHO, LA FILOSOFIA DEL DERECHO ES UNA RAMA DE LA

FILOSOFIA, NO UNA RAMA DE LA CIENCIA DE LA CIENCIA DEL DERECHO. EN VERDAD,

4


PROF. ANGEL MONAGAS

TAMPOCO ES LA FILOSOFIA DEL DERECHO UNA CLASE ESPECIAL DEL GENERO

FILOSOFIA GENERAL. LA FILOSOFIA SE OCUPA SIEMPRE Y EN TODAS SUS FORMAS DE

LOS PROBLEMAS FUNDAMENTALES DEL DEVENIR HUMANO, DE AQUELLO QUE KARL

JASPERS LLAMA LO "INASIBLE"; EN LA FILOSOFIA SE TRATA, DICHO BREVEMENTE,

SIEMPRE EN TORNO A LO "GENERAL": PORQUE ES EN SUMA LO EXISTENTE Y NO

MAS BIEN LA NADA?, PORQUE ESTOY YO AQUI Y HACIA DONDE VOY EN GENERAL?,

POR QUE EN GENERAL TIENE QUE HABER DERECHO Y QUE ES EN RESUMEN EL

DERECHO (CORRECTO)?, POR QUE EN FIN SE TIENE QUE PENALIZAR?.

NO NOS CONFUNDAMOS, LA FILOSOFIA DEL DERECHO NO SE DIFERENCIA, PUES,

DE OTRAS RAMAS DE LA FILOSOFIA EN RAZON DE SER MAS ESPECIAL, SINO EN QUE

SON PRINCIPIOS JURIDICOS BASICOS, PROBLEMAS JURIDICOS FUNDAMENTALES LOS

QUE REFLEJA, DISCUTE Y EN LA MEDIDA DE LO POSIBLE, RESPONDE DE MODO

FILOSOFICO.

LA FILOSOFIA ESTUDIA EL SABER CIENTIFICO SOBRE LA CIENCIA QUE NOS OCUPA,

NO PARA DUPLICARLA, SINO PARA ENTENDERLA.

LA FILOSOFIA DEL DERECHO LE SIRVE A LA CIENCIA DEL DERECHO PARA QUE EL

JURISTA PUEDA APLICAR EL DERECHO DE UNA MANERA MAS HUMANA Y JUSTA, Y

ESTO CONLLEVA AL PROGRESO DE LA CIENCIA DEL DERECHO POSITIVO. RECUERDESE

QUE CUANDO HABLAMOS DE DERECHO POSITIVO, HABLAMOS DE UNA ASIGNACION

EN UN ESPACIO GEOGRAFICO Y EN UN TIEMPO DETERMINADO, ES DECIR, ES EL

DERECHO ESTABLECIDO POR ORGANOS COMPETENTES EN UNA COMUNIDAD

POLITICA INDEPENDIENTE LLAMADO ESTADO.

SU NATURALEZA, ES REFLEXIONAR EN UN ORDEN FILOSOFICO SOBRE EL DERECHO

Y LAS CIENCIAS JURIDICAS. SU PRINCIPAL MISION ES METODOLOGICA, PUESTO QUE

LA FILOSOFIA ES ESENCIALMENTE UN METODO. Y SU METODO CONSISTE EN LA

CRITICA EXTRASISTEMATICA, ES DECIR, LA CRITICA DE LOS PRINCIPIOS EMPLEADOS

5


PROF. ANGEL MONAGAS

EN LA CIENCIA Y EN LA VIDA DIARIA, A OBJETO DE DETERMINAR SI SON O NO

RAZONABLES. LA CRITICA FILOSOFICA- SEÑALA DELGADO JM EN SU OBRA- NO

ENSEÑA NINGUN SISTEMA CAPAZ DE DECIRNOS LO QUE DEBEMOS HACER, SINO

MAS BIEN ENSEÑA, MEDIANTE UN ANALISIS COHERENTE DE NUESTRAS CREENCIAS

TEORETICAS Y PRACTICAS, LO QUE DEBE SER RECHAZADO, POR SER INCOMPATIBLE

CON LA RAZON. ELLA ESTUDIA LOS MOMENTOS GENERALES DE LA EXPERIENCIA

JURIDICA MEDIANTE UN DOBLE PROCESO DE DESCRIPCION DE DICHA EXPERIENCIA Y

DE REFLEXION TEORETICA SOBRE EL SABER JURIDICO, A FIN DE DETERMINAR LA

ADECUADA APLICABILIDAD DE LOS PRECEPTOS SOCIALES A LAS RELACIONES

HUMANAS EXTERNAS.

DISTINCION ENTRE FILOSOFIA DEL DERECHO Y LA CIENCIA DEL DERECHO.

LA COMPLEJIDAD DEL FENOMENO JURIDICO LO HA CONVERTIDO EN OBJETO DE

ESTUDIO DE MUCHAS DISCIPLINAS CIENTIFICAS, TALES COMO LA SOCIOLOGIA

JURIDICA, LA CIENCIA DEL DERECHO Y POR SUPUESTO TAMBIEN LA FILOSOFIA DEL

DERECHO. CADA UNA DE ESTAS DISCIPLINAS LO ENFOCAN DESDE SU PARTICULAR

PERSPECTIVA Y CON EL METODO QUE LE VA A PERMITIR ADQUIRIR EL RESPECTIVO

CONOCIMIENTO DE DICHO OBJETO.

CONCEPTO DE CIENCIA DEL DERECHO:

LA CIENCIA DEL DERECHO ES CONOCIDA TAMBIEN CON EL NOMBRE DE

DOGMATICA JURIDICA. GARCIA MAYNEZ LA DEFINE COMO LA “DISCIPLINA QUE

TIENE POR OBJETO LA EXPOSICION ORDENADA Y COHERENTE DE LOS PRECEPTOS

JURIDICOS QUE SE HALLAN EN VIGOR EN UNA EPOCA Y EN UN LUGAR

DETERMINADOS, Y EL ESTUDIO DE LOS PROBLEMAS RELATIVOS A SU

INTERPRETACION Y APLICACION”. DE ESTE CONCEPTO, PUEDE AFIRMARSE QUE LA

CIENCIA DEL DERECHO ES UN ESFUERZO POR ORGANIZAR Y SISTEMATIZAR CON

CRITERIO UNITARIO, LOS DISTINTOS TIPOS DE NORMAS JURIDICAS QUE FORMAN EL

6


PROF. ANGEL MONAGAS

DERECHO POSITIVO. CADA NORMA JURIDICA FORMA PARTE DE UNA RAMA DEL

DERECHO Y SU CONJUNTO CONSTITUYE EL OBJETO DE ESTUDIO DE LA CIENCIA DEL

DERECHO.

La Filosofía del Derecho, PARECE DIFICILMENTE DEFINIBLE. ESTO NO OCURRE

CON LA CIENCIA DEL DERECHO. TODAS LAS CIENCIAS DEL DERECHO TIENEN POR

ENCIMA DE ELLAS UNA CIENCIA QUE LAS DEFINE, ESO NO OCURRE CON LA

FILOSOFIA PORQUE ELLA SE AUTODEFINE.

ROSS DICE QUE LA “FILOSOFIA NO ES DEDUCCION A PARTIR DE PRINCIPIOS DE LA

RAZON POR CUYO MEDIO SE NOS REVELA UNA REALIDAD DE MAS ALTO NIVEL QUE

LA QUE NOS OFRECEN LOS SENTIDOS. TAMPOCO ES UNA AMPLIACION DE LAS

CIENCIAS DIRIGIDA A DESCUBRIR LOS ULTIMOS COMPONENTES DE LA REALIDAD.,

NO ES TEORIA SINO METODO. ESTE METODO ES EL ANALISIS LOGICO. LA FILOSOFIA

ES LA LOGICA DE LA CIENCIA Y SU OBJETO ES EL LENGUAJE CIENTIFICO”. ROSS

AFIRMA QUE ES BASICAMENTE UNA EPISTEMOLOGIA JURIDICA. EL OBJETO DE LA

FILOSOFIA DEL DERECHO NO ES EL DERECHO, NI PARTE O ASPECTO ALGUNO DE

ESTE, SINO LA CIENCIA DEL DERECHO. MIRA DESDE ARRIBA EL DERECHO.

DELGADO OCANDO LA DEFINE COMO LA DISCIPLINA QUE INTUYE LA ESENCIA DEL

VALOR JURIDICO, SEGUN UN DOBLE PROCESO DE INTUICION EMOCIONAL Y DE

INVESTIGACION EMPIRICA. DELGADO AFIRMA RECONSTRUYENDO SU CONCEPTO “ES

LA DISCIPLINA QUE ESTUDIA LOS MOMENTOS GENERALES DE LA EXPERIENCIA

JURIDICA, MEDIANTE UN DOBLE PROCESO DE DESCRIPCION Y DE REFLEXION

TEORETICA SOBRE EL SABER JURIDICO, A FIN DE DETERMINAR LA ADECUADA

APLICABILIDAD DE LOS PRECEPTOS SOCIALES A LAS RELACIONES HUMANAS

EXTERNAS”.

EN ESTA DEFINICION ENCONTRAMOS AMPLIADO EL CAMPO DE ACCION DE

NUESTRA DISCIPLINA, PORQUE EN ELLA SE SIGUE CONSIDERANDO LA IMPORTANCIA

7


PROF. ANGEL MONAGAS

DEL PROBLEMA AXIOLOGICO, SIN DESCUIDAR EL PROBLEMA ONTOLOGICO Y SOBRE

TODO EPISTEMOLOGICO. ES COMO DECIA, VIEHWEG, QUIEN TIENE RAZON CUANDO

AFIRMA QUE LA FILOSOFIA DEL DERECHO HOY SE PROPONE RECONSTRUIR LA

CIENCIA DEL DERECHO Y REORIENTARLA HACIA EL FUTURO. POR ESO COMO DICE

DELGADO OCANDO, LE CORRESPONDE A LA FILOSOFIA DEL DERECHO ACTUAL LE

COMPETE “REIVINDICAR LO AXIOLOGICO POR MEDIO DE LO METODOLOGICO Y

EPISTEMOLOGICO, SIN REDUCIR SU MENESTER A UNA PURA EPISTEMOLOGIA

JURIDICA.

FILOSOFIA DEL DERECHO Y CIENCIA DEL DERECHO:

COSSIO AFIRMA QUE NO TIENEN NINGUNA RELACION. PERO CON ESTO, SEGUN

SERRANO LO QUE SE QUIERE SIGNIFICAR ES QUE “LA FILOSOFIA DEL DERECHO NO

PUEDE RESOLVER LOS PROBLEMAS CIENTIFICOS QUE SON PROPIOS Y

CARACTERISTICOS DE LA DOGMATICA.

EL VERDADERO JURISTA NO PUEDE ABANDONAR EL ESTUDIO DE LA FILOSOFIA

DEL DERECHO, PORQUE ESTA LE BRINDA LA DIMENSION CRITICA A PARTIR DE LA

CUAL PUEDE AHONDAR EN SU QUEHACER CIENTIFICO.

TODO ESPECIALISTA DEL DERECHO, PARTE DE UNOS PRINCIPIOS Y UNOS

PRESUPUESTOS FILOSOFICOS-JURIDICOS COMO BASE Y FUNDAMENTO DE SU

ACTIVIDAD ESPECIALIZADA.

NO PUEDEN PLANTEARSE LA FILOSOFIA DEL DERECHO Y LA CIENCIA, EL MISMO

OBJETO PORQUE PUDIERAN AMBAS LLEGAR AL MISMO RESULTADO, CON LO QUE

HABRIA UNA DUPLICACION INUTIL DEL TRABAJO. Y SI LLEGASEN A RESULTADOS

8


PROF. ANGEL MONAGAS

DISTINTOS, LA OPCION POR EL CONOCIMIENTO CIENTIFICO SURGE COMO PRIMERA

NECESIDAD.

LA FILOSOFIA DEL DERECHO SE DIRIGE A UN CONJUNTO DE VERDADES A PRIORI

QUE INTEGRAN EL ANDAMIAJE LOGICO SOBRE EL CUAL SE HAN DE ORGANIZAR LAS

VERDADES DE HECHO QUE VAYAN SURGIENDO A MEDIDA QUE PROGRESA EL

QUEHACER DEL JURISTA. LA CIENCIA DEL DERECHO POR EL CONTRARIO SE DIRIGIRA

A LA CONSTATACION DE LAS VERDADES DE HECHO MISMAS, VARIABLES Y

CONTINGENTES.

LA FILOSOFIA VA HACIA LOS CONCEPTOS, CON MIRAS DE HACERLOS OBJETO DE

UN ANALISIS LOGICO MAS DETALLADO QUE EL QUE EFECTUAN LOS ESPECIALISTAS

JURIDICOS. INVESTIGA LOS PROBLEMAS QUE A MENUDO CONSTITUYEN PREMISAS

QUE EL JURISTA DA POR SENTADAS. POR EJEMPLO, EL CONCEPTO DE DERECHO

VIGENTE, ETC. LA FILOSOFIA MIRA DESDE ARRIBA A LA CIENCIA DEL DERECHO.

AUNQUE LOS LIMITES ENTRE UNO Y OTRO CAMPO NO SON RIGIDOS.

LA CIENCIA ESTUDIA EL DERECHO COMO FENOMENO Y LO OBJETIVA, COMO

FENOMENO DE LA NATURALEZA.

LA CIENCIA DEL DERECHO TRATA DE NORMAS TECNICAS Y DE INSTITUCIONES

INSTRUMENTALES. LA CIENCIA ES UN CONJUNTO CONCEPTUAL DE MEDIOS

MEDIANTE LOS CUALES SE PUEDE CONSEGUIR LO QUE EL LEGISLADOR O LA

SOCIEDAD PRETENDE ALCANZAR; ES ELECCION DE FINES Y MEDIOS Y

CONOCIMIENTO OBJETIVO DE LAS RELACIONES DE MEDIO A FIN.

9


PROF. ANGEL MONAGAS

LA FILOSOFIA DEL DERECHO VALORA EL FUNDAMENTO ABSOLUTO DEL DERECHO

EN RELACION A LAS FORMALIDADES ETICAS DEL HOMBRE DE UNA MANERA

TOTALIZADORA.

LOS PROGRESOS QUE HA VENIDO HACIENDO LA CIENCIA JURIDICA ACERCA DE SU

OBJETO QUE ES EL DERECHO; ESTUDIOS METODICOS, ORGANIZADOS, OBJETIVOS

HASTA LLEGAR AL DESCUBRIMIENTO DE PRINCIPIOS O LEYES EXPLICATIVAS DEL

FENOMENO JURIDICO CONFORMAN TODO UN CONCIERTO DE CONOCIMIENTOS

CIENTIFICOS JURIDICOS.

LA FILOSOFIA DEL DERECHO, BUSCA LA UNIFICACION DEL PENSAMIENTO

JURIDICO, Y EN SU INTENTO DE EXPLICACION, SINTETICA Y COMPRENSIVA DE LA

REALIDAD TOTAL DEL SER DEL DERECHO, HASTA INDAGA SUS PRIMERAS CAUSAS Y

ULTIMAS RAZONES DE ESTE MODO ESPECULATIVO PRINCIPALMENTE, APORTANDO

CONOCIMIENTOS QUE PASAN A SER CONOCIMIENTOS FILOSOFICOS JURIDICOS.

CONCEPTO DE FILOSOFIA DEL DERECHO:

PARECE DIFICILMENTE DEFINIBLE. ESTO NO OCURRE CON LA CIENCIA DEL

DERECHO. TODAS LAS CIENCIAS DEL DERECHO TIENEN POR ENCIMA DE ELLAS UNA

CIENCIA QUE LAS DEFINE, ESO NO OCURRE CON LA FILOSOFIA PORQUE ELLA SE

AUTODEFINE.

ROSS DICE QUE LA “FILOSOFIA NO ES DEDUCCION A PARTIR DE PRINCIPIOS DE LA

RAZON POR CUYO MEDIO SE NOS REVELA UNA REALIDAD DE MAS ALTO NIVEL QUE

LA QUE NOS OFRECEN LOS SENTIDOS. TAMPOCO ES UNA AMPLIACION DE LAS

CIENCIAS DIRIGIDA A DESCUBRIR LOS ULTIMOS COMPONENTES DE LA REALIDAD.,

NO ES TEORIA SINO METODO. ESTE METODO ES EL ANALISIS LOGICO. LA FILOSOFIA

ES LA LOGICA DE LA CIENCIA Y SU OBJETO ES EL LENGUAJE CIENTIFICO”. ROSS

AFIRMA QUE ES BASICAMENTE UNA EPISTEMOLOGIA JURIDICA. EL OBJETO DE LA

10


PROF. ANGEL MONAGAS

FILOSOFIA DEL DERECHO NO ES EL DERECHO, NI PARTE O ASPECTO ALGUNO DE

ESTE, SINO LA CIENCIA DEL DERECHO. MIRA DESDE ARRIBA EL DERECHO.

OTRO AUTOR, PERDOMO DESDE UNA PERCEPCION DE CORTE ESCOLASTICO

METAFISICO, DEFINE A LA FILOSOFIA DEL DERECHO COMO “LA CIENCIA TEORICA DE

LOS PRINCIPIOS FUNDAMENTALES, DE LAS PRIMERAS CAUSAS Y DE LOS ULTIMOS

EFECTOS DEL DERECHO, DEL CONOCER Y DEL ACTUAR JURIDICOS”.

DELGADO OCANDO LA DEFINE COMO LA DISCIPLINA QUE INTUYE LA ESENCIA DEL

VALOR JURIDICO, SEGUN UN DOBLE PROCESO DE INTUICION EMOCIONAL Y DE

INVESTIGACION EMPIRICA. DELGADO AFIRMA RECONSTRUYENDO SU CONCEPTO “ES

LA DISCIPLINA QUE ESTUDIA LOS MOMENTOS GENERALES DE LA EXPERIENCIA

JURIDICA, MEDIANTE UN DOBLE PROCESO DE DESCRIPCION Y DE REFLEXION

TEORETICA SOBRE EL SABER JURIDICO, A FIN DE DETERMINAR LA ADECUADA

APLICABILIDAD DE LOS PRECEPTOS SOCIALES A LAS RELACIONES HUMANAS

EXTERNAS”.

EN ESTA DEFINICION ENCONTRAMOS AMPLIADO EL CAMPO DE ACCION DE

NUESTRA DISCIPLINA, PORQUE EN ELLA SE SIGUE CONSIDERANDO LA IMPORTANCIA

DEL PROBLEMA AXIOLOGICO, SIN DESCUIDAR EL PROBLEMA ONTOLOGICO Y SOBRE

TODO EPISTEMOLOGICO. ES COMO DECIA, VIEHWEG, QUIEN TIENE RAZON CUANDO

AFIRMA QUE LA FILOSOFIA DEL DERECHO HOY SE PROPONE RECONSTRUIR LA

CIENCIA DEL DERECHO Y REORIENTARLA HACIA EL FUTURO. POR ESO COMO DICE

DELGADO OCANDO, LE CORRESPONDE A LA FILOSOFIA DEL DERECHO ACTUAL LE

COMPETE “REIVINDICAR LO AXIOLOGICO POR MEDIO DE LO METODOLOGICO Y

EPISTEMOLOGICO, SIN REDUCIR SU MENESTER A UNA PURA EPISTEMOLOGIA

JURIDICA.

11


PROF. ANGEL MONAGAS

TEMAS DE LA FILOSOFIA DEL DERECHO:

COMO SEÑALAMOS ANTES, ROSS CONSIDERA QUE NO ES CONVENIENTE HABLAR DE

FILOSOFIA DEL DERECHO Y PREFIERE USAR LA EXPRESION “PROBLEMAS

FILOSOFICOS”. ESTOS PROBLEMAS SERAN ESTABLECIDOS POR LOS INTERESES DE

CADA ESTUDIOSO.

SIN EMBARGO EN EL ESTADO ACTUAL, PODEMOS CONSIDERAR QUE SON TRES: A)

METODOLOGIA JURIDICA O EPISTEMOLOGIA JURIDICA, B) ONTOLOGIA JURIDICA O

TEORIA DEL DERECHO Y C) AXIOLOGIA JURIDICA O TEORIA DE LOS VALORES

JURIDICOS. A ESTOS GRANDES TEMAS SE LE SUELE AGREGAR UN CUARTO TEMA: LA

HISTORIA DE LA FILOSOFIA DEL DERECHO.

A. LA METODOLOGIA JURIDICA O EPISTEMOLOGIA JURIDICA:

LA METODOLOGIA ES, EN RIGOR, LOGICA APLICADA. ES, ADEMAS, LOGICA

MATERIAL EN EL SENTIDO DE QUE NO SE OCUPA DE LOS PENSAMIENTOS EN SU

GENERALIDAD, SINO EN CUANTO SE REFIEREN A UNA DETERMINADA ESFERA DE

OBJETOS. SE PUEDE DECIR ENTONCES, QUE LA METODOLOGIA JURIDICA ES EL

EMPLEO DE LAS LEYES DE LA LOGICA EN ESTE CAMPO ESPECIFICO DEL SABER.

LA METODOLOGIA JURIDICA SE ENCARGA DE ANALIZAR EL ESTILO DE PENSAR

PROPIO DEL JURISTA, TANTO CUANDO CONOCE EL DERECHO PARA INTERPRETARLO

Y SISTEMATIZARLO, COMO CUANDO LO CREA Y APLICA. COMO PUEDE APRECIARSE,

LA METODOLOGIA JURIDICA ABARCA DOS DIMENSIONES QUE TIENEN QUE VER CON

EL FENOMENO JURIDICO Y AL QUE HEMOS LLAMADO SIMPLEMENTE DERECHO. DE

ALLI QUE ALGUNOS IUS FILOSOFOS CONCIBAN UNA DIMENSION METODOLOGICA DE

TIPO TEORICA QUE SE HA DENOMINADO METODOLOGIA DE LA CIENCIA DEL

DERECHO Y UNA DIMENSION METODOLOGICA PRACTICA QUE SE HA DENOMINADO

METODOLOGIA DEL DERECHO.

12


PROF. ANGEL MONAGAS

A ESTA DISTINCION SE REFIERE DELGADO OCANDO CUANDO AFIRMA, COMO

METODOLOGIA DE LA CIENCIA, LA METODOLOGIA ES UNA PARTE DE LA CIENCIA DEL

DERECHO. COMO TECNICA DE CREACION Y APLICACION DEL DERECHO LA

METODOLOGIA ES UN ARTE O TECNICA SOCIAL ESPECIFICA.

METODOLOGIA DE LA CIENCIA DEL DERECHO:

SE LE HA LLAMADO TAMBIEN LOGICA JURIDICA, DENOMINACION QUE HA

DESPERTADO MUCHA POLEMICA, INCLUSO RECHAZO, EN CUANTO A LA POSIBILIDAD

DE PENSAR EN EL MUNDO JURIDICO, CON LAS REGLAS DE LA LOGICA FORMAL, ES

DECIR, DESDE LA PERSPECTIVA PURAMENTE SINTACTICA; POR LO QUE PREFIEREN

REFERIRSE A ESTA METODOLOGIA COMO UNA TEORIA DE LA ARGUMENTACION

JURIDICA, QUE DE CUENTA DE LA FORMA EN QUE RAZONA EL CIENTIFICO DEL

DERECHO, CUANDO ABORDA SU OBJETO DE ESTUDIO QUE SON LAS NORMAS

JURIDICAS GENERALES E INDIVIDUALIZADAS, QUE CONSTITUYEN UN DETERMINADO

DERECHO POSITIVO.

ESTA METODOLOGIA (COMO LA DIMENSION TEORICA DE LA METODOLOGIA

JURIDICA), TIENE POR OBJETO EL ANALISIS Y DISEÑO DE LOS METODOS EMPLEADOS

POR EL JURISTA PARA APREHENDER CIENTIFICAMENTE SU OBJETO. ES EL ANALISIS

DE LOS CONCEPTOS Y DE LAS CATEGORIAS CON LOS CUALES EL JURISTA ABORDA EL

FENOMENO JURIDICO, EN FIN, ES LA DESCRIPCION DE LO QUE EL JURISTA HACE

CUANDO CONOCE EL ORDENAMIENTO JURIDICO.

METODOLOGIA DEL DERECHO:

COMO DIMENSION PRACTICA O TECNICA DE LA METODOLOGIA JURIDICA, SE

ENCARGA DE DISEÑAR LAS TECNICAS MEDIANTE LAS CUALES LOS ORGANOS DEL

ESTADO CREAN Y APLICAN EL DERECHO. COMO EL DERECHO TIENE LA

13


PROF. ANGEL MONAGAS

PARTICULARIDAD DE QUE REGULA SU PROPIA CREACION Y APLICACION. LAS

TECNICAS SE ADECUARAN AL TIPO DE NORMA QUE SE VAYA A CREAR O A APLICAR.

ES PROPIAMENTE UN ARTE MEDIANTE EL CUAL SE CONVIERTEN EN NORMAS LOS

CONTENIDOS QUE SUMINISTRA LA POLITICA JURIDICA. HA SIDO LLAMADA TAMBIEN

TECNICA JURIDICA, PORQUE EL ARTE DE LA CREACION Y APLICACION DEL DERECHO

APUNTA A LA ARQUITECTURA INTERNA DEL EDIFICIO DE LAS IDEAS JURIDICAS, CON

EL OBJETO DE PROVEER UNA TECNICA DE CONFORMACION DE PROCESOS DE VIDA

SOCIAL Y DE SOLUCION DE CONFLICTOS. EN ESTE SENTIDO, LA TECNICA JURIDICA,

AUNQUE NO PUEDA IGNORAR EL APORTE DE LA LOGICA FORMAL, DEBE

DESARROLLARSE EN ESTRECHO CONTACTO CON LAS ARGUMENTACIONES JURIDICAS

TIPICAS, ES PUES, UN ARS INVINIENDI.

B. ONTOLOGIA JURIDICA O TEORIA DEL DERECHO:

TIENE COMO OBJETO LA DESCRIPCION DEL DERECHO EN SUS MOMENTOS

GENERALES, ES DECIR SE PROPONE AVERIGUAR AQUELLO QUE HAY DE CONSTANTE

EN TODOS LOS ORDENAMIENTOS JURIDICO Y PERMITE QUE A UN CONJUNTO DE

NORMAS SE LE PUEDA LLAMAR DERECHO.

SE ENCARGA DE DISEÑAR, DESCUBRIR Y DESCRIBIR LOS CONCEPTOS JURIDICOS

FUNDAMENTALES, COMUNES A TODOS LOS ORDENAMIENTOS JURIDICOS

POSITIVOS. “EN RAZON DE SU NATURALEZA ABSTRACTA, ESOS CONCEPTOS SON

UTILIZABLES EN CUALQUIER TERRENO DEL DERECHO; SU SIGNIFICACION LOGICA Y

SISTEMATICA PERMANECE LA MISMA, INDEPENDIENTEMENTE DEL CONTENIDO

CONCRETO AL QUE SON APLICADOS”. EL NIVEL DE ABSTRACCION DE LOS

CONCEPTOS JURIDICOS FUNDAMENTALES PERMITE QUE ELLOS PUEDAN SER

APLICADOS A CUALQUIER ORDENAMIENTO JURIDICO POSITIVO. PERO UNA VEZ

CONCRETIZADOS EN UN DETERMINADO DERECHO POSITIVO, ADQUIEREN UN

14


PROF. ANGEL MONAGAS

CONTENIDO ESPECIFICO QUE DESCRIBE, POR ASI DECIRLO, LA REALIDAD CULTURAL

VINCULADA POR LAS NORMAS.

EL PROBLEMA FUNDAMENTAL EN ESTE TEMA, ES DETERMINAR LA NOCION DE

DERECHO, Y SI POR DERECHO SE ENTIENDE UN CONJUNTO DE NORMAS QUE

HABITUALMENTE SE LE LLAMA “ORDEN JURIDICO”, QUE SE DIVIDE EN SEIS PARTES:

1. COMPOSICION (NOCION DE NORMAS Y DIFERENTES TIPOS DE NORMAS); 2.

FORMACION (TEORIA DE LAS FUENTES DEL DERECHO), 3. UNIDAD (VALIDEZ Y

NORMA FUNDAMENTAL). 4. COMPLEJIDAD (LAGUNAS Y SU INTEGRACION). 5.

COHERENCIA (ANTINOMIAS Y SU ELIMINACION). 6. RELACIONES ENTRE ORDEN

JURIDICOS DIFERENTES (RELACIONES ESPACIALES, TEMPORALES, MATERIALES).

ESTE TEMA ES UN ANALISIS DEL SISTEMA JURIDICO COMO COMPLEJO DE

RELACIONES SOCIALES INTERDEPENDIENTES.

C. AXIOLOGIA JURIDICA O TEORIA DE LOS VALORES JURIDICOS.

EN ESTE TEMA SE AFINA LA SENSIBILIDAD DEL JURISTA PARA CAPTAR LOS

VALORES QUE CONDICIONAN LA EXPERIENCIA JURIDICA Y PODER ASI DETERMINAR

SI EL ORDENAMIENTO JURIDICO CUMPLE O NO LA FUNCION PARA LA CUAL FUE

CREADO. AL ATRAER LA ATENCION DEL JURISTA SOBRE LOS VALORES QUE REALIZA O

PRETENDE REALIZAR EL DERECHO LO PONE EN CONTACTO CON LA FUENTE

CULTURAL DE DONDE EL ORDEN JURIDICO NACE Y LO HACE MAS SENSIBLE A LA

COMPRENSION DE LAS DIFERENTES IDEOLOGIAS QUE CONDICIONAN EL SISTEMA

JURIDICO QUE DEBE INTERPRETAR Y SISTEMATIZAR.

CUANDO SE HABLA DE AXIOLOGIA SE HACE REFERENCIA A LOS VALORES. PARA

ALGUNOS LOS VALORES SON CUALIDADES QUE PUEDEN PREDICARSE DE LOS

OBJETOS CULTURALES. OTROS, PARTIENDO DE UN RELACIONISMO AXIOLOGICO,

15


PROF. ANGEL MONAGAS

CONSIDERAN QUE LOS VALORES CONSTITUYEN UNA RELACION DE ESTOS CON LOS

OBJETOS Y EL SUJETO.

A LA AXIOLOGIA JURIDICA SE LE CONOCE TAMBIEN CON EL NOMBRE DE TEORIA

DE LA JUSTICIA. LA JUSTICIA ES UN VALOR JURIDICO POR EXCELENCIA.

D. LA HISTORIA DE LA FILOSOFIA DEL DERECHO.

TODOS LOS ESFUERZOS SON REALIZADOS EN UN MOMENTO HISTORICO

DETERMINADO Y, EN ESE MOMENTO DADO, SON PARTE DE LA FILOSOFIA DEL

DERECHO Y NO DEJAN DE SERLO PORQUE HAYAN SIDO SUPERADOS POR NUEVAS

CONCEPCIONES QUE PRETENDEN ARROGARSE LA EXPLICACION DEL MUNDO Y DE LA

VIDA QUE SIRVE DE BASE A LA REGULACION DE LAS RELACIONES HUMANAS

INTERSUBJETIVAS. LA HISTORIA DE LA FILOSOFIA DEL DERECHO SE JUSTIFICA SOLO

PARA ILUSTRAR LA GNOSEOLOGIA DEL ERROR EN EL JUEGO DE LAS IDEOLOGIAS

CONSIDERADAS COMO AGENTES DEL PODER SOCIAL.

LA ELABORACION DE LOS INSTRUMENTOS CONCEPTUALES DE LA CIENCIA DEL

DERECHO A TRAVES DEL TIEMPO, ACUMULANDO EL PENSAMIENTO FILOSOFICO-

JURIDICO, SE DENOMINA HISTORIA DE LA FILOSOFIA DEL DERECHO. ES LA HISTORIA

DE LOS GRANDES PENSADORES FILOSOFOS OCCIDENTALES QUE HAN CONSTRUIDO

LA TEORIA DEL DERECHO DESDE LOS GRIEGOS HASTA HOY.

LA HISTORIA ES INMANENTE A LA PROBLEMATICA FILOSOFICA, FORMA PARTE DE

ELLA PORQUE SON LOS PENSADORES HISTORICAMENTE LOS QUE HACEN LA

FILOSOFIA DEL DERECHO.

16


PROF. ANGEL MONAGAS

CONCLUSION LA FILOSOFIA DEL DERECHO SE HA CONCEBIDO COMO:

• FILOSOFIA POLITICA

• SOCIOLOGIA POLITICA O DEL DERECHO.

• TEORIA DEL DERECHO

• METODOLOGIA DEL DERECHO

• HISTORIA DEL DERECHO.

LA FILOSOFIA DEL DERECHO DEBE DAR RESPUESTA A TODAS ELLAS, PORQUE

SON TEMAS DE FILOSOFIA JURIDICA, SIENDO MAS INTERESANTES PARA SU

APLICACION EN EL DERECHO ACTUAL, LA TEORIA Y LA METODOLOGIA DEL DERECHO,

YA QUE BRINDA AL JURISTA UNA POSIBLE SOLUCION A LOS PROBLEMAS

ESPECIFICOS.

FUNCION DE LA FILOSOFIA DEL DERECHO

NO SOLO SE DEFINE AL DERECHO EN GENERAL SINO QUE SUPLE LOS CRITERIOS

DE VALORACION PARA ENJUICIAR O VALORAR AL DERECHO HISTORICAMENTE

CONSIDERADO. NO BUSCA SOLO SABER QUE ES EL DERECHO UNIVERSAL, LEYES

GENERALES SIN TIEMPO Y SIN ESPACIO DETERMINADO SINO QUE CUESTIONA LAS

CARACTERISTICAS FORMALES DEL DERECHO, CUESTIONA SI EL DERECHO ES JUSTO, SI

EL DERECHO POSITIVO ES JUSTO O NO.

LA DOGMATICA JURIDICA SE LLAMA ASI PORQUE NO TRATA DE VALORAR

PERSONALMENTE AL LEGISLADOR QUE CONSTRUYE LA NORMA JURIDICA, SINO QUE

HACE ABSTRACCION Y NO SE CUESTIONA INDIVIDUALMENTE, SE APLICA AL

17


PROF. ANGEL MONAGAS

DERECHO POSITIVO Y PUNTO. OTRO PROBLEMA FILOSOFICO ES SI EL DERECHO ES

JUSTO O NO.

EXISTE AQUI UN DOBLE PROPOSITO. UNO ES LA EXISTENCIA DEL DERECHO

POSITIVO DE LA JUSTICIA QUE ES LA VALORACION DE LA JUSTICIA, LO QUE ES JUSTO,

O DEBE SER CONSIDERADO COMO JUSTO EN SOCIEDAD. DARLE A CADA QUIEN LO

QUE LE CORRESPONDE SEGUN CRITERIOS FORMALES Y MATERIALES DEL DERECHO

POSITIVO.

LA FILOSOFIA DEL DERECHO ESTUDIA DE MANERA CRITICA AL DERECHO

POSITIVO, ES DECIR, SI EL DERECHO ES JUSTO O INJUSTO PARA LOGRAR SU

PROGRESO, LOGRANDO HACER DEL DERECHO UN INSTRUMENTO DE JUSTICIA Y

HUMANIDAD.

LA FILOSOFIA NO SOLO VIGILA AL DERECHO POSITIVO EN LA VALORACION SINO

EN REAL APLICACION, ES DECIR, APORTA SU CONOCIMIENTO PARA EL JURISTA QUE

LO VA A LLEVAR A LA PRACTICA CONCRETA. HAY UNA RELACION ENTRE

ABSTRACCION Y VALORACION DE LA NORMA JURIDICA.

DADO QUE SU TEMA ES EL DERECHO JUSTO, LA FILOSOFIA DEL DERECHO TIENE

DOS PREGUNTAS BASICAS QUE RESPONDER: 1.- QUE ES DERECHO JUSTO? Y 2.-

COMO CONOCEMOS Y REALIZAMOS EL DERECHO JUSTO?. DESDE AQUI SURGE SU

TAREA FUNDAMENTAL, DESARROLLAR UNA TEORIA DE LA JUSTICIA RACIONAL

COMO MEDIDA DE VALORACION PARA EL DERECHO POSITIVO Y CON ELLO TAMBIEN

UNA DOCTRINA SOBRE LA VALIDEZ DEL DERECHO. Y SI NO QUIERE SER

SIMPLEMENTE ESPECULATIVA, TIENE QUE APOYARSE EN LA EXPERIENCIA;

IGUALMENTE EN ELLA TIENEN QUE ESTUDIARSE Y DISCUTIRSE LOS PROBLEMAS EN

EL "CASO".

18


PROF. ANGEL MONAGAS

OBJETO DE LA FILOSOFIA: UN OBJETO MATERIAL QUE ES EL ESTUDIO DE LA

TOTALIDAD DE LO JURIDICO TANTO EL DERECHO NATURAL COMO EL POSITIVO.

UN OBJETO FORMAL: QUE ES LA INVESTIGACION DE LAS CAUSAS ULTIMAS Y

PRIMEROS PRINCIPIOS DEL DERECHO.

RESPONSABILIDAD ACTUAL DE LA FILOSOFIA DEL DERECHO:

AÑOS ATRAS A LA FILOSOFIA DEL DERECHO SE LE ASIGNABA

FUNDAMENTALMENTE, UNA FUNCION HISTORICA Y ACADEMICA, SE ORIENTABA

FUNDAMENTALMENTE A ANALIZAR EL DEVENIR DEL PENSAMIENTO FILOSOFICO

ACERCA DEL FENOMENO JURIDICO Y SE CONCRETABA CASI EN SER UNA

“GNOSEOLOGIA DEL ERROR” PARA DETERMINAR LOS ACIERTOS Y LOS ERRORES DE

LOS IUSFILOSOFOS QUE NOS PRECEDIERON, Y EN HACER TEMATICOS SUS

PLANTEAMIENTOS ACERCA DEL DERECHO Y DE LA CIENCIA DEL DERECHO.

EN LA ACTUALIDAD, LA FILOSOFIA DEL DERECHO YA NO ES CONTEMPLATIVA. EL

MUNDO DE HOY LE PLANTEA RETOS MUY SERIOS AL FILOSOFO DEL DERECHO. LA

FILOSOFIA DEL DERECHO ACTUAL SE VE OBLIGADA A SER COMO DICE LENK UNA

FILOSOFIA PRAGMATICA, UNA FILOSOFIA QUE REFLEXIONE CRITICAMENTE EN LA

BUSQUEDA DE SOLUCIONES PRAGMATICAS A LOS PROBLEMAS PRACTICOS QUE

AGOBIAN AL HOMBRE DE HOY, PROBLEMAS QUE PONEN EN PELIGRO LA EXISTENCIA

MISMA DEL HOMBRE SOBRE EL PLANETA.

LOS PROBLEMAS DEL MUNDO ACTUAL NO SON LOS MISMOS QUE PREOCUPABAN

A LOS FILOSOFOS GRIEGOS DE LA ANTIGUEDAD, NI A LOS DEL MEDIOEVO, EN

CONSECUENCIA, LA FILOSOFIA DEL DERECHO TIENE QUE ENCARAR PROSPECTIVA Y

PRAGMATICAMENTE LOS NUEVOS RETOS QUE LE IMPONE EL CONVULSIONADO

MUNDO DE LA ERA ESPACIAL CIBERNETICA, LA ERA DE LA DIGITALIDAD Y DE LA

19


PROF. ANGEL MONAGAS

INGENIERIA GENETICA, CUYOS PROFETAS, EN OPINION DE BAUDRILLARD, SON LOS

ACIDOS NUCLEICOS: EL ADN Y EL ARN .

LA FILOSOFIA DEL DERECHO ACTUAL SE PROPONE RECONSTRUIR LA CIENCIA DEL

DERECHO, PARA REORIENTARLA HACIA EL FUTURO, ES DECIR, PROYECTADA A UNA

REVISION Y CORRECCION PROGRESIVAS DE LOS SUPUESTOS EN LOS QUE ELLA

DESCANSA.

POR OTRA PARTE LA FILOSOFIA DEL DERECHO, SE ORIENTA CADA VEZ HACIA UNA

FILOSOFIA DE LA PRAXIS, O COMO DICE LENK HACIA UNA FILOSOFIA PRAGMATICA, Y

ES EN ESTE SENTIDO, COMO DICE DELGADO, AL FILOSOFO DEL DERECHO ACTUAL LE

COMPETE CUMPLIR LOS SIGUIENTES OBJETIVOS:

1. EL MANEJO AUDAZMENTE ARGUMENTATIVO DE LO NORMATIVO.

2. EDUCACION PARA LA DISCUSION RACIONAL SOBRE LA BASE DE PROBLEMAS

EJEMPLARES.

3. FORMULACION DE PROPUESTAS CONSTRUCTIVAS SOBRE EL TRATAMIENTO Y

SOLUCION DE PROBLEMAS PUBLICOS.

4. DISCUSION RACIONAL ACERCA DE VALORES Y NORMAS

5. PROMOCION DE UNA COMPETENCIA DE COORDINACION INTERDISCIPLINARIA QUE

PERMITA UNA REFLEXION COOPERATIVA Y POLILOGICA DE LOS PROBLEMAS

SOCIALES, Y , NATURALMENTE, DE LO CIENTIFICO UNIVERSITARIOS DE RELEVANCIA

PUBLICA.

20


PROF. ANGEL MONAGAS

POR LO TANTO, LA FILOSOFIA DEL DERECHO DEBE ORIENTARSE A LA CONSECUCION

DE LOS SIGUIENTES OBJETIVOS:

PROMOVER UNA TEORIA QUE INVESTIGUE LAS CUESTIONES BASICAS

CONCERNIENTES A LA CIENCIA DEL DERECHO Y A LA TECNICA JURIDICA Y QUE SE

OCUPA DE LAS CIRCUNSTANCIAS PERSONALES, SOCIOECONOMICAS E HISTORICAS

DE LA INVESTIGACION.

1. DETERMINAR LAS CONEXIONES ENTRE LAS RELACIONES SOCIALES Y EL DERECHO

SOBRE UNA BASE INTERDISCIPLINARIA.

2. COMPRENDER LA FUNDAMENTACION AXIOLOGICA DEL DERECHO POSITIVO Y SU

EVOLUCION HISTORICO SOCIAL.

3. COMPRENDER LA CONDICIONALIDAD MATERIAL DE LAS INSTITUCIONES JURIDICAS Y

POLITICAS.

4. DESCRIBIR COMPRENSIVAMENTE LA EXPERIENCIA JURIDICA Y AFINAR LA

SENSIBILIDAD PARA CAPTAR LOS VALORES SOCIALES QUE CONDICIONAN DICHA

EXPERIENCIA.

5. COMPRENDER LA PECULIARIDAD DE LA DISCUSION RAZONABLE O RETORICA DEL

JURISTA SOBRE LOS PROBLEMAS JURIDICAMENTE RELEVANTES.

6. TOMAR CONCIENCIA DE LA NECESIDAD DE VALORAR PROGRESIVAMENTE LOS

PROBLEMAS SOCIALES Y ASUMIR FRENTE A ELLOS UNA POSICION COMPROMETIDA

Y RESPONSABLE.

21


PROF. ANGEL MONAGAS

UNIDAD II.

ANALISIS METODOLOGICO.

TEMA 2.

1. METODO SEMIOTICO Y METODO DE LA COMPRENSION EMPATICA (VERSTEHEN).

2. EL PROBLEMA DE LA LOGICA JURIDICA EN LA FILOSOFIA DEL DERECHO ACTUAL.

LOGICA FORMAL Y LOGICA MATERIAL, APLICADAS AL CAMPO DEL DERECHO.

LA TEORIA DE LA INTERPRETACION JURIDICA Y LA TECNICA JURIDICA.

EN LA PRESENTE UNIDAD, SE PROPONE EL ESTUDIO DEL SABER JURIDICO, LO QUE

HACE EL JURISTA CUANDO CONOCE O APLICA EL ORDENAMIENTO JURIDICO.

LA METODOLOGIA EN GENERAL SE OCUPA DEL METODO, ES LA MANERA

SISTEMATIZADA DE LLEGAR A ALGO. LA PALABRA DERIVA DE DOS VOCABLOS

GRIEGOS "META" QUE SIGNIFICA A TRAVES DE Y ODOS QUE SIGNIFICA "CAMINO".

ENTENDEMOS POR METODO ENTONCES, LA SERIE DE REGLAS QUE NOS INDICAN

COMO IR POR EL BUEN CAMINO DEL RAZONAMIENTO. ES COMUN ANTICIPAR COMO

IDEA DEL METODO, UNA SERIE DE OPERACIONES ORDENADAS Y ENCAMINADAS A

OBTENER UN RESULTADO.

TODO CONOCIMIENTO, TODA CIENCIA Y TODO ARTE PARTEN DE LA NOCION DE QUE

LAS COSAS COMUNES Y CORRIENTES, CON LAS QUE ESTAMOS FAMILIARIZADOS,

PUEDEN COBRAR FORMAS DIFERENTES.

22


PROF. ANGEL MONAGAS

TERMINOLOGIA ONTOLOGICA

EL MUNDO CONSTA DE COSAS (COSAS, SUBSTANCIAS), COMO MONTES,

PLANTAS, HOMBRES, ETC., QUE SON DETERMINADAS MEDIANTE DIFERENTES

PROPIEDADES, POR EJEMPLO, COLORES, FORMAS, APTITUDES, ETC., Y QUE ESTAN

VINCULADOS ENTRE SI POR MEDIO DE RELACIONES. EL NOMBRE FILOSOFICO

GENERICO PARA TODO LO QUE ES O PUEDE SER, ES EL DE ENTE. EN TODO ENTE SE

PUEDEN DISTINGUIR DOS ASPECTOS O MOMENTOS: SU ESENCIA (QUIDIDAD, SER

ASI), LO QUE ES; Y SU EXISTENCIA, QUE CONSISTE EN QUE EL ENTE ES.

CUANDO UN SER ESTA CONSTITUIDO DE UNA DETERMINADA MANERA, POR

EJEMPLO, CUANDO UNA COSA ES ROJA O UNA FIGURA GEOMETRICA TIENE UNA

SUPERFICIE DOS VECES MAYOR QUE OTRA, NOS ENCONTRAMOS CON UNA

CONFIGURACION DE LA COSA: LA COSA EN EL MAS AMPLIO SENTIDO, QUE ES EL

ENTE, SE COMPORTA Y ES DE ESTA O DE LA OTRA FORMA.

TERMINOLOGIA SICOLOGICA:

LA METODOLOGIA VERSA SOBRE EL SABER: EL PROBLEMA DEL SABER ES DIFICIL

Y DEBATIDO. NOS INTERESA AQUI EXPLICAR EL SENTIDO QUE DAMOS A ESTE

VOCABLO.

1. ENTENDEMOS POR SABER ALGO PSIQUICO, ALGO QUE SE ENCUENTRA EN EL ALMA Y

SOLO EN ELLA; LIMITAMOS ADEMAS, EL CONCEPTO DE SABER, AL SABER HUMANO:

NO ENTENDIDO COMO ACTO O PROCESO, SINO COMO PROPIEDAD, MAS

EXACTAMENTE COMO UN ESTADO. SABER ES, PUES, AQUELLO POR LO QUE UN

HOMBRE SE LLAMA "SABEDOR", LO MISMO QUE VALENTIA ES AQUELLO POR LO

QUE UNO SE LLAMA VALIENTE Y FORTALEZA AQUELLO QUE HACE QUE DE UN BUEY

O UN MOTOR SE DIGA QUE ES FUERTE. DE LO QUE SE SIGUE QUE EN ESTE SENTIDO

23


PROF. ANGEL MONAGAS

NO SE DA UN SABER <EN SI>--ES DECIR, UN SABER FUERA DEL ALMA DEL HOMBRE

INDIVIDUAL---; TODO SABER ES SABER DE UN HOMBRE PARTICULAR. PARA LA

METODOLOGIA ES CONVENIENTE, BAJO EL PUNTO DE VISTA DE LA TERMINOLOGIA,

DISTINGUIR EL SABER COMO FENOMENO PSIQUICO DE SU CONTENIDO, EL METODO,

EN ULTIMA INSTANCIA, SIEMPRE ES APLICADO POR EL HOMBRE CONCRETO E

INDIVIDUAL.

2. EL SABER SIEMPRE TIENE UN OBJETO; LO QUE SE SABE. ESTE OBJETO ES SIEMPRE

UNA CONFIGURACION. UNA COSA, UNA PROPIEDAD O UNA RELACION, NO PUEDEN

SABERSE EN SENTIDO ESTRICTO; LO QUE SE SABE ES, SIEMPRE, QUE UNA

DETERMINADA COSA O PROPIEDAD, O LA RELACION EN CUESTION, SON DE ESTA

MANERA O DE LA OTRA, O SIMPLEMENTE QUE SON; ES DECIR, UN CONTENIDO.

3. EL OBJETO, EN CIERTO MODO, SE TRANSFORMA EN EL SABER. LAS COSAS,

PROPIEDADES Y RELACIONES SE CONVIERTEN EN CONCEPTOS; LOS CONTENIDOS EN

PROPOSICIONES. DE LO DICHO ANTERIORMENTE SE SIGUE QUE NO BASTA EL

CONCEPTO PARA EL SABER: EL SABER SE REFIERE A CONTENIDOS Y ESTOS SE

CONVIERTEN EN PROPOSICIONES; LAS PROPOSICIONES, SI, SON YA SUFICIENTES

PARA EL SABER.

4. ESTAS IMAGENES PUEDEN SER CONSIDERADAS SUBJETIVA U OBJETIVAMENTE.

SUBJETIVAS, SON CIERTOS PRODUCTOS PSIQUICOS QUE FORMAN PARTE DEL ALMA

HUMANA; OBJETIVAMENTE, NOS INTERESA SU CONTENIDO, LO QUE ESTAS

IMAGENES REPRESENTAN. PODRIA CREERSE QUE ESTE CONTENIDO FUERA ALGO

REAL, UN SER, EL ENTE CONOCIDO. PERO NO ES ASI. PARA VERLO CLARAMENTE

BASTARA CON OBSERVAR QUE EXISTEN PROPOSICIONES FALSAS---LAS CUALES

TIENEN SIN DUDA UN CONTENIDO, Y SON MAS QUE MEROS PRODUCTOS

PSIQUICOS---PERO QUE NO RESPONDEN A IMAGENES DEL MUNDO REAL.DE AQUI

QUE LAS EXPRESIONES <CONCEPTO> Y <PROPOSICION> SEAN EQUIVOCAS:

24


PROF. ANGEL MONAGAS

HAY QUE DISTINGUIR ENTRE EL CONCEPTO SUBJETIVO Y LA PROPOSICION

SUBJETIVA--PRODUCTOS PSIQUICOS---, DEL CONCEPTO OBJETIVO Y DE LA

PROPOSICION OBJETIVO---QUE NO SON TALES---SINO CONTENIDOS DE LOS

CORRESPONDIENTES CONCEPTOS Y PROPOSICIONES SUBJETIVAS

5. TODO CONOCIMIENTO SE LLEVA A CABO MEDIANTE UN PROCESO PSIQUICO. EL

SABER ES EL RESULTADO DEL PROCESO, QUE NO ES UN ESTADO, SINO UNA

ACTIVIDAD DEL SUJETO. VAMOS A LLAMARLE CONOCER. EL CONOCER ES, PUES,

COMO EL SABER, ALGO SIQUICO QUE RADICA EN EL HOMBRE INDIVIDUAL. NO SE DA

UN <<CONOCER OBJETIVO>> FRENTE A LOS CONCEPTOS Y PROPOSICIONES

OBJETIVAS: SERIA UNA NO REALIDAD. EL CONOCER EN SU PLENO SENTIDO CULMINA

EN EL JUICIO QUE AFIRMA O NIEGA UNA PROPOSICION OBJETIVA.

LLAMAMOS CONCEBIR AL PROCESO MAS ELEMENTAL DEL CONOCIMIENTO, QUE

NOS LLEVA A LA FORMACION DEL CONCEPTO SUBJETIVO Y A COMPRENDER EL

CONCEPTO OBJETIVO.

UN JUICIO SIEMPRE ES UN PROCESO, MIENTRAS QUE UNA PROPOSICION ES UN

PRODUCTO (OBJETIVO O DE CONTENIDO).

6.- HAY QUE DISTINGUIR TAMBIEN EL CONOCER DEL PENSAR. A LA EXPRESION

<PENSAR> LE DAMOS UNA MAYOR EXTENSION: LLAMAMOS ASI A CUALQUIER

MOVIMIENTO ESPIRITUAL QUE VA DE UN OBJETO A OTRO. UN MOVIMIENTO DE

ESTA NATURALEZA NO PRECISA NECESARIAMENTE SER UN CONOCER. SE PUEDE

LLAMAR <PENSAR>, POR EJEMPLO, AL RECORDAR EN UN MOMENTO DE OCIO

COSAS DIFERENTES, UNA TRAS DE OTRAS. SEGUN ESTO, EL CONOCER VENDRIA A SER

COMO UN PENSAR SERIO, COMO UN PENSAR QUE PERSIGUE COMO FIN EL SABER.

25


PROF. ANGEL MONAGAS

TERMINOLOGIA SEMIOTICA

PARA COMUNICAR A LOS DEMAS NUESTROS CONCEPTOS Y PROPOSICIONES E

INCLUSO PARA FACILITARNOS A NOSOTROS MISMOS EL PENSAR, EMPLEAMOS

SIGNOS PREFERENTEMENTE DEL LENGUAJE ESCRITO U ORAL QUE CONSTA DE

PALABRAS O DE SIMBOLOS EQUIVALENTES. DOS COSAS HAY QUE TENER EN CUENTA:

1. EL LENGUAJE NO REPRESENTA DIRECTAMENTE EL SER, SINO LOS CONCEPTOS Y

PROPOSICIONES OBJETIVAS. NO EXPRESAMOS LO QUE ES EL SER, SINO LO QUE

PENSAMOS DE EL.

2. EL LENGUAJE NO REPRESENTA SIEMPRE DE UNA MANERA ADECUADA LOS

CONCEPTOS Y LAS PROPOSICIONES OBJETIVAS. MAS AUN: CON FRECUENCIA

OCURRE QUE UN SIGNO DEL LENGUAJE REPRESENTA DIFERENTES OBJETIVOS

(HOMONIMIA) P VICEVERSA, MUCHOS SIGNOS REPRESENTAN LO MISMO

(SINONIMIA). EXISTE UNA TENDENCIA NATURAL--PLENAMENTE JUSTIFICADA-- A

CONSTRUIR EL LENGUAJE DE MANERA QUE REPRESENTE LO MAS ADECUADAMENTE

POSIBLE LOS CONCEPTOS Y PROPOSICIONES OBJETIVAS. NO SIEMPRE SE LOGRA

REALIZAR ESTE IDEAL. PORQUE EL LENGUAJE JUEGA UN PAPEL DECISIVO EN EL

CONOCER HUMANO (ENTRE OTRAS COSAS PORQUE EL CONOCER ESTA

CONDICIONADO POR LO SOCIAL, ES DECIR, POR LO QUE OTROS HOMBRES

CONOCIERON Y SE NOS TRANSMITE A TRAVES DEL LENGUAJE), EL ANALISIS

LINGUISTICO Y LA INTERPRETACION DEL LENGUAJE SON TAREAS DE LAS MAS

IMPORTANTES DEL METODO COGNOSCITIVO.

LLAMAREMOS <NOMBRE> AL SIGNO DE UN CONCEPTO OBJETIVO Y

<ENUNCIADO> AL SIGNO DE UNA PROPOSICION OBJETIVA.

26


PROF. ANGEL MONAGAS

TERMINOLGIA GNOSEOLOGIA

UNA PROPOSICION OBJETIVA- Y POR LO TANTO, TAMBIEN UN ENUNCIADO-, ES

SIEMPRE VERDADERA O FALSA. A CONTINUACION, QUEREMOS DETERMINAR LA

SIGNIFICACION DE ESTAS EXPRESIONES: UNA PROPOSICION ES VERDADERA, SI

CORRESPONDE A ALGO, ES DECIR, SI EL SACHVERHALT A QUE SE REFIERE SE DA,

EXISTE. ES FALSA, A SU VEZ, SI NO CORRESPONDE A ALGO, ES DECIR, SI EL

CONTENIDO A QUE ALUDE NO EXISTE. LA PALABRA VERDAD SIGNIFICA UNA

PROPIEDAD DE UNA PROPOSICION O DE UN ENUNCIADO, QUE CONSISTE EN QUE SU

CORRESPONDIENTE CONTENIDO SE DA EN LA REALIDAD. ANALOGAMENTE, PUEDE

DEFINIRSE EL SENTIDO DE LA PALABRA FALSEDAD.

ESTA ES, NATURALMENTE, UNA DE LAS MULTIPLES SIGNIFICACIONES DE LA

PALABRA <<VERDAD>>: PUES NO SOLO EN EL LENGUAJE ARTISTICO TIENE OTRAS

SIGNFICACIONES, SINO QUE INCLUSO DENTRO DE LA LOGICA SE VIENE USANDO

ESTA PALABRA VARIOS SENTIDOS.

CONSIDERACIONES PREVIAS AL ANALISIS METODOLOGICO

HERMENEUTICA: CIENCIA QUE INTERPRETA LOS TEXTOS ESCRITOS Y FIJA SU

VERDADERO SENTIDO. HERMENEUTICA JURIDICA: ARTE, CIENCIA DE INTERPRETAR

LOS TEXTOS LEGALES.

EXEGESIS: INTERPRETACION Y EXPLICACION DE LA BIBLIA, Y POR EXTENSION,

SOLEMNE A VECES Y REBUSCADA EN OTRAS, INTERPRETACION DEL DERECHO O DE

LA LEY.

LA TEORIA QUE SE OCUPA DEL METODO SE CONOCE CON EL NOMBRE DE

METODOLOGIA, Y CONSISTE EN EL EMPLEO DE LAS LEYES DE LA LOGICA EN LOS

27


PROF. ANGEL MONAGAS

DISTINTOS CAMPOS DEL SABER. EN CONSECUENCIA, LA METODOLOGIA RECLAMA

UN CONTACTO ONTOLOGICO MUY ESTRECHO, POR CUANTO ES INDISPENSABLE

CONOCER LA NATURALEZA DEL OBJETO QUE SE VA A ESTUDIAR.

EL FIN PARA LA FILOSOFIA ES EL SABER, LA BUSQUEDA DE LA CERTEZA, DE LA

VERDAD.

METODOLOGIA DE LA CIENCIA DEL DERECHO:

CLASES DE METODOS:

--EL ANALISIS Y LA SINTESIS

--LA DEDUCCION Y LA INDUCCION.

EL ANALISIS CONSISTE EN UNA OPERACION INTELECTUAL EN VIRTUD DE LA CUAL

SUPERAMOS LAS PARTES DE UN TODO.

EL TODO Y LA PARTE SON CORRELATIVAS: EL TODO SUPONE LAS PARTES Y ESTAS

SUPONEN EL TODO.

EL ANALISIS CONSISTE EN DESCOMPONER UN TODO EN PARTES, QUE TIENEN SU

PARTES.

PUEDE SER PURAMENTE LOGICO, COMO OPERACION INTELECTUAL, EN EL CUAL

SE EXCLUYE LA NOCION DE TIEMPO; O GENETICO, QUE ELABORA EL TIEMPO

DENTRO DEL OBJETO, PUES A LA GESTION ANALITICA SE VINCULA UN PROCESO REAL

EN EL OBJETO.

28


PROF. ANGEL MONAGAS

LA SINTESIS, ES UNA INSTANCIA DE CONOCIMIENTO QUE COMPLEMENTA AL

ANALISIS Y QUE CONSISTE EN INTEGRAR LAS PARTES EN UN TODO. ES POR TANTO

UN PROCEDIMIENTO DE COMPOSICION.

LA DEDUCCION ES UN PROCESO DISCURSIVO COMPLEJO EN VIRTUD DEL CUAL SE

OBTIENE UNA CONCLUSION PARTICULAR A PARTIR DE LO GENERAL O UNIVERSAL EN

ELLA IMPLICITA. VA DE LO UNIVERSAL CONOCIDO A LO PARTICULAR DESCONOCIDO.

POR LA DEDUCCION SE BUSCA HALLAR EL PRINCIPIO DESCONOCIDO DE UN

HECHO CONOCIDO Y DESCUBRIR LA CONSECUENCIA DESCONOCIDA DE UN

PRINCIPIO CONOCIDO.

EN LOS RAZONAMIENTOS DEDUCTIVOS INTERVIENEN RELACIONES LOGICAS Y

PRINCIPIOS LOGICOS, QUE CORRESPONDEN A ESQUEMAS LOGICOS

EXCLUSIVAMENTE.

LA INDUCCION TIENE SU FUNDAMENTO EN EL PRINCIPIO DE QUE EXISTE UNA

REGULARIDAD EN EL CURSO DE LA NATURALEZA.

EL RAZONAMIENTO INDUCTIVO SE REFIERE Y APUNTA HACIA OBJETOS REALES,

OBSERVABLES, A FENOMENOS, Y A LAS RELACIONES DE ESTOS; PARTE DE CIERTAS

COMPROBACIONES DE EXPERIENCIA.

ES PRECISO ACOTAR QUE LA DEDUCCION Y LA INDUCCION SE COMPLEMENTAN.

LA ANALOGIA:

LA ANALOGIA, ES UN RAZONAMIENTO QUE VA DE LO PARTICULAR A LO

PARTICULAR SEMEJANTE. REVISTE LA APARIENCIA DE UN SILOGISMO-

RAZONAMIENTO DEDUCTIVO, EN CUANTO A SU ESTRUCTURA, PERO PARTIENDO

29


PROF. ANGEL MONAGAS

DEL PRINCIPIO DE QUE LA CORRESPONDIENCIA ENTRE CIERTOS OBJETOS, DEBEN

SEGUIR A OTROS OBJETOS.

ASI, SI DOS OBJETOS COINCIDEN EN CIERTAS CARACTERISTICAS QUE LE SON

COMUNES, COMO QUIERA QUE SEA APRECIADA EQUIS (X) CARACTERISTICAS EN

UNO DE ELLOS, HA DE SUPONERSE QUE ESE MISMA CARACTERISTICA TAMBIEN SE

ENCUENTRA EN EL OTRO.

LA INTUICION , ES LA APREHENSION INMEDIATA, UNA ESPECIE DE ILUMINACION

INTERIOR QUE NOS PERMITE LLEGAR A LA ESENCIA MISMA DE LAS COSAS

(INTUCION INTELECTUAL); O A LO QUE EL OBJETO VALE, O SEA A LOS VALORES DE

LAS COSAS (INTUICION EMOTIVA); O A LA EXISTENCIA DE LAS COSAS (INTUICION

VOLITIVA).

EXISTE UNA LOGICA FORMAL CONSTITUTIVA DE LOS GRANDES PRINCIPIOS QUE

FUNDAMENTAN EL PENSAMIENTO, UNA LOGICA DE LOS CONCEPTOS, DE LOS

JUICIOS Y DE LOS RAZONAMIENTOS CORRECTOS. CUANDO LAS LEYES DE ESTA

LOGICA FORMAL SE REFIEREN A UN DETERMINADO SECTOR DE OBJETOS, RECIBEN

EL NOMBRE DE "LOGICA MATERIAL", "LOGICA APLICADA" O, SIMPLEMENTE

"METODOLOGIA". ESTA LOGICA ASI ENTENDIDA, NO ESTUDIA YA EL PENSAMIENTO

EN SU GENERALIDAD Y EN SU CORRECCION CONSIGO MISMO, SINO QUE SE REFIERE

A UNA DETERMINADA ESFERA DE OBJETOS. LA METODOLOGIA JURIDICA ES, PUES,

LOGICA APLICADA.

ANTECEDENTES DE LA LOGICA FORMAL:

LA MAYEUTICA:

ES PRELOGICA PORQUE ES HISTORICAMENTE ANTERIOR A LA LOGICA Y CONSISTE

EN UN RAZONAMIENTO INDUCTIVO QUE PERMITE EXTRAER DEL FONDO DE LA

30


PROF. ANGEL MONAGAS

CONCIENCIA AQUELLAS VERDADES QUE DE ALGUNA MANERA ESTAN PRESENTES EN

ELLA.

LO QUE HACIA SOCRATES ERA EXTRAER LO QUE YA ESTABA PRESENTE EN EL

ESPIRITU DEL QUE LO ESCUCHABA. DE ALLI EL NOMBRE DE "MAYEUTICA" DADO A

SU METODO, PUES ESTE ERA EL NOMBRE DEL ARTE DE AYUDAR A DAR A LUZ UN

NUEVO SER. ESTE METODO SE BASA ENTONCES, EN UNA PRESUPOSICION

FILOSOFICA QUE TENIA SOCRATES, SEGUN LA CUAL, EL ALMA ERA DEPOSITARIA DEL

CONOCIMIENTO INMANENTE QUE HABIA ADQUIRIDO ANTES DE LA VIDA TERRENA,

MIENTRAS HABITABA EN EL "TOPOS URANUS", ES DECIR, EN LA IMAGEN QUE

POSTERIORMENTE DESARROLLO PLATON DE LAS PURAS ESENCIAS.

LA DIALECTICA:

ESTE METODO DE LA MAYEUTICA ES TAMBIEN UTILIZADO POR PLATON, PERO

ESTE LO COMBINA CON OTRA CARACTERISTICA DEL PENSAMIENTO DISCURSIVO,

SURGIENDO ASI EL METODO CONOCIDO CON EL NOMBRE DE "DIALECTICA". LA

DIALECTICA PLATONICA ES EL ARTE DEL DIALOGO Y DE LA DISCUSION; SE PIENSA

QUE CUANDO SE CONTRAPONEN O SE ENFRENTAN IDEAS DISIMILES, LAS IDEAS

SURGEN MAS PERFILADAS Y PERFECCIONADAS.

SI LA MAYEUTICA ES EL ARTE DE ILUMINAR LAS NOCIONES EN LA CONCIENCIA, LA

DIALECTICA ES EL MODO DE EJERCER ESE ARTE.

EL NACIMIENTO DE LA LOGICA FORMAL:

LUEGO DE SOCRATES Y PLATON, ARISTOTELES SIENTA LAS BASES DE LA LOGICA

FORMAL EN SU "ORGANON". EN ESTA OBRA EXAMINA ESPECIALMENTE LAS

FORMAS DEL RAZONAMIENTO CORRECTO O INCORRECTO. EN LA PRIMERA PARTE

DE SU OBRA SE OCUPA DE LOS CONCEPTOS EN GENERAL Y DE LAS CATEGORIAS, QUE

31


PROF. ANGEL MONAGAS

SON LOS MODOS DE REFERIRSE A LA REALIDAD. LA SEGUNDA PARTE SE OCUPA DE

LAS PROPOSICIONES Y DE LOS JUICIOS Y LE DA EL NOMBRE DE "HERMENEUTICA".

LUEGO VIENEN LOS LLAMADOS "PRIMEROS ANALITICOS", EN DONDE EXAMINA LOS

SILOGISMOS. CONSTITUYE INDUDABLEMENTE EL PRIMER TRATADO DE LOGICA

FORMAL. EN LOS "SEGUNDOS ANALITICOS", TRATA LA LABOR DE LA

DEMOSTRACION. DESPUES LOS "TOPICOS". EN DONDE HABLA DEL RAZONAMIENTO

EN GENERAL. ARISTOTELES SE DEDICA PRINCIPALMENTE A SUMINISTRAR REGLAS

PARA EL DESARROLLO DE LAS DISPUTAS POR MEDIO DE ARGUMENTACIONES

VALIDAS. Y FINALMENTE EN LA SEXTA PARTE SE OCUPA DE LAS "REFUTACIONES A

LOS SOFISTAS", ES DECIR, DE AQUELLOS ARGUMENTOS UTILIZADOS

RETORICAMENTE COMO ARGUMENTOS EFICACES PARA LA PERSUASION, PERO NO

CORRECTOS DESDE EL PUNTO DE VISTA LOGICO.

EL PROBLEMA DE LA LOGICA EN EL DERECHO:

Lógica

Es la disciplina que estudia los pensamientos en cuanto a sus estructuras

mentales para facilitar el raciocinio correcto y verdadero. Ésta es la definición más

usada actualmente, a pesar de que existen varias concepciones sobre el objeto de

estudio de la lógica como ciencia, tales como la aristotélica, la baconiana, la

empirista y la idealista.

Etimologicamente, la palabra "lógica" viene del vocablo griego λόγος (logos) que

originalmente significa palabra, pero que a lo largo del tiempo ha ido extendiendo

su significado a pensamiento y posteriormente a ciencia o tratado.

La lógica no debe ser confundida con la psicología: La primera está relacionada

con la racionalidad y la estructura de los conceptos, estudia el pensamiento en sí,

32


PROF. ANGEL MONAGAS

http://es.wikipedia.org/wiki/Pensamiento

http://es.wikipedia.org/wiki/Psicolog%C3%ADa

http://es.wikipedia.org/wiki/Idioma_griego

asignándole valores de verdad. La segunda, por el contrario, estudia el cómo y por

qué que se crean los pensamientos y los relaciona con el autor o emisor de éstos.

La “Lógica Informal”, por lo común, se dedica al análisis de los conceptos y

procedimientos involucrados y usados para elaborar conclusiones a partir de

información dada. Tradicionalmente, esta lógica parte de la base que el

pensamiento humano es muchas veces falaz. Así, ésta ha tenido como finalidad una

búsqueda de la verdad, por lo que se ha dedicado a clasificar entre razonamientos

correctos y los falaces.

La “Lógica Formal”, a diferencia de la anterior, se refiere al estudio de

argumentos racionales en forma estrictamente esquematizada y organizada. Parte

de la base que uno razona bien e intenta mejorar a niveles superiores el

razonamiento. Forma relaciones altamente abstractas entre las ideas. Esta lógica, la

formal, no debe ser confundida con la lógica matemática o simbólica, la cual es sólo

un tipo de lógica que se encuentra dentro del campo de la lógica formal.

La existencia de una gran cantidad de concepciones distintas de la lógica implica

que ésta no es estudiada en el vacío, sino que es usada en un contexto. Es decir, que

puede ser usada por las otras ciencias. Esto no es menor, ya que nos significó una

modificación increíble de nuestra manera de mirar el universo y el mundo: Pasamos

de creer en teoría de los cuatro elementos y que el mundo era plano, sostenido por

una tortuga gigante a creer en las teorías de relatividad general y de mecánica

cuá ntica .

LOGICA: LA TEORIA DE PENSAR CONCEPTOS

LOGICA FORMAL, NORMATIVA O LOGICA DE LOS LOGICOS: DEFINE LAS

CONDICIONES DE LA COHERENCIA DEL PENSAMIENTO. SE PROPONE EL ANALISIS DE

DOS (2) PROBLEMAS FUNDAMENTALES:

33


PROF. ANGEL MONAGAS

http://es.wikipedia.org/wiki/Mec%C3%A1nica_cu%C3%A1ntica

http://es.wikipedia.org/wiki/Mec%C3%A1nica_cu%C3%A1ntica

http://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_de_la_relatividad

http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Teor%C3%ADa_de_los_cuatro_elementos&action=edit

http://es.wikipedia.org/wiki/Mundo

http://es.wikipedia.org/wiki/Universo

http://es.wikipedia.org/wiki/L%C3%B3gica_matem%C3%A1tica

LA INFERENCIA ENTRE NORMAS O IMPERATIVOS: UNA DE LAS DOS PREMISAS Y

LA CONCLUSION SON NORMAS IMPERATIVAS, ATRIBUYEN VALORES.

APORTE: PERMITE COMPRENDER EL PROCESO DE CREACION Y APLICACION DEL

DERECHO.

CRITICA: LAS NORMAS SON PRESCRIPTIVAS, NO ATRIBUYEN VALORES.

MODALIDADES DEONTICAS: ESTABLECE LAS MODALIDADES DE CONDUCTA:

PROHIBIDO, PERMITIDO, FACULTATIVO, ETC.

CRITICA: NO ES APLICABLE EN EL CASO DE LAGUNAS, CONTRADICCIONES,ETC.

LAS MODALIDADES DEONTICAS(DEB-DERECHOS)

SE REFIERE A LAS FIGURAS DE CALIFICACION JURIDICA, LO OBLIGATORIO, LO

PROHIBIDO, LO FACULTATIVO, ETC, NOS INDICA DOS PROPOSICIONES

CONTRADICTORIAS LAS CUALES SON INCOMPATIBLES Y POR LO TANTO NO PUEDEN

SER VERDADEROS. DADO A DEBE SER B.

LOGICA MATERIAL: ES UNA TEORIA DE LA INTERPRETACION QUE CONSISTE EN EL

PROCEDIMIENTO UTILIZADO POR EL JURISTA PARA RESOLVER LOS PROBLEMAS QUE

SE PRESENTAN. ES UN PROCEDIMIENTO UTILIZADO PARA RESOLVER LOS

PROBLEMAS QUE SE LE PRESENTAN (ANTINOMIAS, LAGUNAS).

LOGICA MATERIAL, PRACTICA O DE LOS JURISTAS: ES EL PROCEDIMIENTO

UTILIZADO POR EL JURISTA PARA RESOLVER LOS PROBLEMAS QUE SE LE PLANTEAN:

ANTINOMIAS, LAGUNAS, ETC. ES LA INTERPRETACION.

TEORIA DE LA ARGUMENTACION DE PERELMAN: PERSUACION RETORICA,

PRINCIPIOS SOCIALMENTE ADMITIDOS.

34


PROF. ANGEL MONAGAS

EL LOGOS DE LO RAZONABLE DE RECASENS SICHES: JUSTIFICACION AXIOLOGICA

DE LA DECISION, CON PONDERACION DE INTERESES EN CONFLICTO.

LA TOPICA DE VIEHWEG: TOPICO, LUGARES COMUNES, CRITERIOS.

METODOLOGIA JURIDICA COMO LOGICA JURIDICA

COMO HEMOS VISTO, LA METODOLOGIA ES LOGICA APLICADA A UN

DETERMINADO SECTOR DE OBJETOS. LA METODOLOGIA JURIDICA ES ENTONCES

LOGICA APLICADA AL CAMPO ESPECIFICO DE LO JURIDICO.

DELGADO CONCLUYE QUE "LA CREACION DE UNA LOGICA JURIDICA PARECE

VIABLE. PERO ES EVIDENTE QUE SOLO PODRIA SER UN SISTEMA LOGICO BIEN

DETERMINADO, ADAPTADO AL MATERIAL JURIDICO Y NO UN SISTEMA OPUESTO A

LA LOGICA FORMAL O CONSTRUIDO FUERA DE ELLA". SERRANO, AFIRMA QUE LA

LOGICA JURIDICA FORMAL SE CARACTERIZA FUNDAMENTALMENTE POR TRATAR DE

REALIZAR UNA LOGICA DEL "DEBER SER". EN EFECTO, EN EL CAMPO DE LA

EXPERIENCIA JURIDICA EL HOMBRE PIENSA LOS PROBLEMAS DE UNA MANERA

COMPLETAMENTE DISTINTA A COMO SE PIENSA CON LA LOGICA TRADICIONAL DEL

SER, Y POR TANTO, RESULTA OBVIO QUE LAS CATEGORIAS DE ESTA ULTIMA NO SON

APTAS PARA LOGRAR UNA ADECUADA COMPRENSION DEL FENOMENO JURIDICO. Y

ESTE PROBLEMA SE PLANTEA A TODOS LOS NIVELES JURIDICOS: ABOGADOS, JUECES,

LEGISLADORES, ETC. NO PODEMOS ABORDAR LA TAREA DE HACER INTELIGIBLES LOS

FENOMENOS PROPIOS DE LA EXPERIENCIA JURIDICA MIENTRAS SE PIENSE QUE

NECESARIAMENTE HA DE HABER UNA SUPEDITACION DE LOS MISMOS A LOS

POSTULADOS DE LA LOGICA TRADICIONAL DEL SER...LA LOGICIDAD DE AQUELLA

EXPERIENCIA (SE REFIERE A LA EXPERIENCIA JURIDICA) SE APOYA EN EL

PENSAMIENTO QUE EN ELLA MISMA SE RADICA; DE MODO QUE EL PROBLEMA

35


PROF. ANGEL MONAGAS

CONSISTE EN ESCLARECER LA NATURALEZA LOGICA DE ESTE PENSAMIENTO,

AUNQUE PARA ELLO TENGAMOS QUE HABLAR DE UNA LOGICA DEL DEBER SER,

COMO UNA NUEVA ESPECIE DE LOGICA.

METODOLOGIA DEL DERECHO O TECNICA JURIDICA

TRES MODOS DE CONCEBIR LA LOGICA DE LOS JURISTAS:

1. TEORIA DE LA ARGUMENTACION JURIDICA:(PERELMAN)

LA LOGICA FORMAL, NO PUEDE PRODUCIR CRITERIOS MATERIALES PARA

RESOLVER LOS CASOS QUE PUEDEN PLANTEARSELE, SOBRE TODO EN LOS CASOS DE

ANTINOMIAS, LAGUNAS, EL JUEZ TIENE QUE RECURRIR A TECNICAS

ARGUMENTATIVAS, PROCEDIMIENTOS MATERIALES DE CARACTER PERSUASIVO O

RETORICO, PARA SUPRIMIR LAS LAGUNAS O ANTINOMIAS JURIDICAS. AL JUEZ NO LE

INTERESA LA RAZON EN ABSTRACTO SINO LAS RAZONES EN CONCRETO, CONSIDERA

ADEMAS DE LAS CARACTERISTICAS PECULIARES LOS INTERESES DE LA COLECTIVIDAD,

UTILIZANDO CRITERIOS DE VALORACION COMPATIBLES CON LOS INTERESES DE LA

COMUNIDAD.

LA LOGICA JURIDICA, HA SIDO DESARROLLADA PRINCIPALMENTE POR EL

IUSFILOSOFO CHAIM PERELMAN. ESTE AUTOR, NIEGA QUE LA LOGICA FORMAL

PUEDA APLICARSE AL FENOMENO JURIDICO, PERO DEMUESTRA QUE EL CARACTER

CONTROVERSIAL DE LA VIDA JURIDICA HACE INSUFICIENTE EL RECURSO EXCLUSIVO

A UN SISTEMA FORMALIZADO. SE REQUIERE DE UN CONJUNTO DE

RAZONAMIENTOS QUE PERMITEN JUSTIFICAR O CRITICAR UNA DECISION.

EN LA SOCIEDAD ACTUAL ES MAS IMPORTANTE LA VIDA DE UNA PERSONA QUE

LOS INCONVENIENTES QUE PUEDA CAUSAR LA ENTRADA DE UNA AMBULANCIA A

UN PARQUE PUBLICO. LA SEGURIDAD JURIDICA EXIGE QUE LAS REGLAS DE DERECHO

36


PROF. ANGEL MONAGAS

FIJEN LAS CONDUCTAS PERMITIDAS, OBLIGATORIAS Y PROHIBIDAS. SIN EMBARGO,

ES NECESARIO PARA MANTENERSE FIEL A LA LETRA DE LA LEY, OLVIDAR EL ESPIRITU

Y FINALIDAD DE LA LEY?. SE PROHIBIRA LA ENTRADA A UNA AMBULANCIA QUE VA A

BUSCAR A UNA MUJER EMBARAZADA O A UN ANCIANO QUE NO PUEDE CAMINAR,

PORQUE EXISTE UNA PROHIBICION DE PASO DE VEHICULOS AL PARQUE?., A VECES

SE PUEDE RESTRINGIR O EXTENDER EL ALCANCE DEL TEXTO.

EL RAZONAMIENTO JURIDICO, DE ACUERDO CON PERELMAN, SE PRESENTA

ENTONCES:

"COMO UN CASO PARTICULAR, MUY ELABORADO, DE RAZONAMIENTO

PRACTICO, QUE CONSTITUYE NO UNA DEMOSTRACION FORMAL SINO UNA

ARGUMENTACION QUE BUSCA PERSUADIR Y CONVENCER A AQUELLOS A LOS QUE

SE DIRIGE, DE QUE TAL ELECCION O DE QUE TAL ACTITUD ES PREFERIBLE A LAS

ELECCIONES, DECISIONES Y ACTITUDES CONCURRENTES. LAS RAZONES

SUMINISTRADAS EN EL RAZONAMIENTO PRACTICO, LAS <BUENAS > RAZONES

PUEDEN SER MORALES, POLITICAS, SOCIALES, ECONOMICAS O RELIGIOSAS, SEGUN

LOS CAMPOS DONDE SURJA LA DECISION. ELLAS SERAN ESENCIALMENTE JURIDICAS

EN EL RAZONAMIENTO DEL JUEZ, QUE DEBE MOSTRAR LA CONFORMIDAD DE SU

DECISION AL DERECHO QUE EL ESTA ENCARGADO DE APLICAR".

EN SOLUCION A LOS CONFLICTOS JURIDICOS, EL JUEZ NO SE PUEDE CONTENTAR

CON UNA DECISION QUE ACABE CON EL PROBLEMA, SINO QUE DEBE, ADEMAS

MOTIVAR SU DECISION PARA MOSTRAR QUE LA MISMA ES CONFORME A DERECHO.

LA DECISION ASI TOMADA NO SE PRESENTA COMO UN CONJUNTO DE PREMISAS DE

LAS CUALES SE DEDUCE UNA CONCLUSION, SINO QUE SE PRESENTA COMO UNA

DECISION JUSTIFICADA POR CONSIDERANDOS.

37


PROF. ANGEL MONAGAS

LOS INSTRUMENTOS INTELECTUALES DEL JUEZ-SEÑALA DELGADO O.-"NO

PUEDEN JUSTIFICAR SIMPLEMENTE COLOCANDOLOS BAJO EL SIGNO DE LA VERDAD

O DE LA LOGICA FORMAL. EL JUEZ CUMPLE SU TAREA BAJO EL SIGNO DE OTROS

VALORES COMO SON LOS DE LO RAZONABLE, DE LO EQUITATIVO, DE LO

SOCIALMENTE EFICAZ, DE LA SEGURIDAD JURIDICA GARANTIZADA POR LA JUSTICIA

FORMAL, PERO TAMBIEN DE LA JUSTICIA MATERIAL, EN OTROS TERMINOS, DE LA

EQUIDAD. ESTO NOS HACE VER CON TODA CLARIDAD QUE LOS VALORES QUE

INTERVIENEN PARA GUIAR LA DECISION DEL JUEZ NO SON PURAMENTE VALORES

TEORICOS". EL JUEZ TIENE POR MISION DECIR EL DERECHO, "PERO DE UNA MANERA

QUE SEA CONFORME A LA CONCIENCIA DE LA SOCIEDAD, PORQUE SU PAPEL ES

ESTABLECER LA PAZ JUDICIAL, Y ESTA NO SE LOGRARA SINO CUANDO TODA LA

SOCIEDAD ESTE CONVENCIDA DE QUE SE HA JUZGADO EQUITATIVAMENTE.

EN FIN LA PONDERACION DE LOS INTERESES EN CONFLICTO Y LA BUSQUEDA DE

UNA SOLUCION ADECUADA, JUSTA Y RAZONABLE A LOS PROBLEMAS ES LO QUE

ORIENTA A LA LOGICA JURIDICA, ENTENDIDA ESTA COMO UNA NUEVA RETORICA, ES

DECIR, COMO UNA TEORIA DE LA ARGUMENTACION JURIDICA.

2.- EL LOGOS DE LO RAZONABLE DE RECASENS SICHES:

ANTERIOR A PERELMAN EL AUTOR RECASENS SICHES PLANTEA QUE DEBEN

LIMITARSE CORRECTAMENTE Y DE UN MODO RIGUROSO LAS FUNCIONES DE LA

LOGICA EN SUS DISTINTOS CAMPOS. DISTINGUE ENTRE LA LOGICA DE TIPO

MATEMATICO QUE EL LLAMA "LOGICA DE LO RACIONAL", Y LA LOGICA O LOGOS DE

LO HUMANO QUE LLAMA "LOGICA DE LO RAZONABLE".

A. LA LOGICA DE LO RACIONAL ES LO MISMO QUE LA LOGICA TRADICIONAL,

CONSTITUYE UN ELEMENTO INDISPENSABLE PARA CONOCER Y COMPRENDER LA

ESENCIA DEL DERECHO, SE VALE DE ELLA CUANDO SE TRATA DE ESTABLECER UNA

IDENTIDAD O UNA CONTRADICCION, O CUANDO TIENE SIMPLEMENTE QUE SUMAR

38


PROF. ANGEL MONAGAS

O RESTAR ALGUN DINERO. PERO CON ELLA NO PUEDE CREAR NORMAS GENERALES

O INDIVIDUALIZADAS, NO LE DICE QUE NORMA APLICAR CUANDO RESUELVE UN

CASO DE CONTRADICCIONES DE NORMAS, NI MUCHO MENOS LE AYUDA AL JUEZ A

RESOLVER CON JUSTICIA UN CASO CONCRETO.

B. LOGICA DE LO RAZONABLE: PARA ESOS MENESTERES QUE TRATAN CON

LOS CONTENIDOS JURIDICOS ES NECESARIO ACUDIR A UNA LOGICA ESTIMATIVA Y

ESA LOGICA NO ES OTRA QUE EL LOGOS DE LO RAZONABLE, LA LOGICA DE LO

HUMANO Y DE LA RAZON VITAL E HISTORICA. EN EL CAMPO DEL DERECHO SE PARTE

DE JUICIOS ESTIMATIVOS, LOS CUALES SE FUNDAN EN VALORES, EN RAZONES, EN

FINES, ETC, QUE SE DESPRENDEN DE LAS EXPERIENCIAS DE LA RAZON VITAL Y QUE

ES VIVIDA POR LOS HOMBRES INDIVIDUAL Y COLECTIVAMENTE. CADA CAMPO TIENE

SU PROPIO LOGOS. EL LOGOS DEL CAMPO JURIDICO ES EL LOGOS DE LO RAZONABLE.

EL OBJETIVO DEL LOGOS DE LO RAZONABLE, ES JUSTIFICAR AXIOLOGICAMENTE

LA DECISION DEL TRIBUNAL Y ESA DECISION, AUNQUE SEA FORMALMENTE

CORRECTA PROCEDE DE LA PONDERACION DE LOS INTERESES EN CONFLICTO.

EJEMPLO LETRERO QUE DICE "PROHIBICION DE ENTRAR CON PERROS".

3. LA TOPICA JURIDICA DE VIEHWEG:

TOPICA: ARTE DE DISPUTAR, PERSUADIR, CONVENCER.

EXISTEN TRES TIPOS DE ACTIVIDADES VINCULADAS CON LA PROBLEMATICA DE

LA ARGUMENTACION O DEL RAZONAMIENTO:

a. APODICTICA: LAS PREMISAS SON AXIOMAS, PRINCIPIOS AUTO-

EVIDENTES.

b. DIALECTICA: LAS PREMISAS SON LLAMADAS ENDOXA, OPINIONES

AUTORIZADAS, RAZONABLES, PROBABLES, JUSTIFICADAS.

39


PROF. ANGEL MONAGAS

c. ERISTICA: PROCURA CONVENCER AL ADVERSARIO, RECURRIENDO DE SER

NECESARIO A FALACIAS.

EN LO REFERENTE A LA ARGUMENTACION JURIDICA, PARECE MOVERSE

FUNDAMENTALMENTE EN EL CAMPO DE LA DIALECTICA, PORQUE SI BIEN SE BUSCA

EL CONVENCIMIENTO DEL INTERLOCUTOR, TAMBIEN ES CIERTO QUE SE NECESITA

FUNDAMENTO RAZONABLE DE LA TESIS QUE SE SOSTIENE. SEGUN VIEHWEG EL

CONJUNTO DE PREMISAS, O PRINCIPIOS, QUE SIRVEN COMO PRINCIPIO DE

REFERENCIA PARA ENCONTRAR LA SOLUCION DEL PROBLEMA, PUEDE

CONSIDERARSE COMO "TOPICOS" QUE SIGNIFICA LUGAR, LUGARES COMUNES,

ALGO CON LO QUE TODOS ESTAN DE ACUERDO ES UN LUGAR COMUN O TOPICOS.

A TRAVES DE LOS DIVERSOS CRITERIOS DE INTERPRETACION SE PROVEEN

ARGUMENTOS QUE PERMITEN ESCOGER ALGUNA DE LAS POSIBILIDADES DEL

SENTIDO DE LAS PALABRAS DE LA LEY. MEDIANTE ESTOS "TOPOI" SE PRECISAN

ALTERNATIVAS HERMENEUTICAS Y SE PONDERAN LAS RAZONES EN PRO Y EN

CONTRA DE UNA INTERPRETACION. TODA ARGUMENTACION TIENE UN CARACTER

FUNCIONAL Y PRAGMATICO Y TIENDE A UNA SOLUCION JUSTA DEL PROBLEMA

JURIDICO PLANTEADA.

EN LA MEDIDA EN QUE LOS ARGUMENTOS DE INTERPRETACION SON "TOPOI",

NO PUEDEN OFRECERNOS UN INSTRUMENTAL EXACTO Y COMPLETO. LOS

INSTRUMENTOS DE INTERPRETACION SON A MENUDO OPUESTOS, LO CUAL PUEDE

HACER CREER QUE EN LA ARGUMENTACION HERMENEUTICA EL PROCESO MENTAL

QUE LA CONSTITUYE ES MAS O MENOS VAGO E INDECISO. TAL NO ES SIN EMBARGO

EL CASO. TODA LA ARGUMENTACION TIENE UN CARACTER FUNCIONAL Y

PRAGMATICO Y TIENDE A UNA SOLUCION JUSTA DEL PROBLEMA JURIDICO

PLANTEADO. LA ELECCION ENTRE VARIAS POSIBILIDADES DE INTERPRETACION Y DE

LOS ARGUMENTOS HERMENEUTICOS VINCULADOS CON ESTAS ESTA GUIADO POR

40


PROF. ANGEL MONAGAS

LA ASPIRACION DE HACER CORRESPONDER A LA SOLUCION DEL PROBLEMA LA

REPRESENTACION DE JUSTICIA MAS IDONEA.

LA TEORIA DE LA INTERPRETACION JURIDICA

CONCEPTO: TIENE COMO OBJETO PRECISAR EL SENTIDO Y ALCANCE DE LA

NORMA JURIDICA. A VECES ESTA TAREA RESULTA FACIL Y OTRAS DIFICIL.

CLASES DE INTERPRETACION:

JUDICIAL

DOCTRINAL

INTERPRETACION AUTENTICA.

I. JUDICIAL: ES REALIZADA POR EL JUEZ Y ES PREVIA A LA APLICACION DE

LA NORMA O LEY.

II. DOCTRINAL: ES EL EQUIVALENTE A LA DOCTRINA CIENTIFICA.

CONSISTE EN LA INTERPRETACION QUE REALIZA EL JURISTA PARA AUXILIAR LA

LABOR DEL ORGANO ENCARGADO DE APLICAR EL DERECHO. EJEMPLO

INTERPRETACION DEL ARTICULADO DEL C.C.

III . AUTENTICA: EL PROPIO ORGANO LEGISLATIVO PRECISA EL SENTIDO Y

ALCANCE DE LA NORMA; ES EXCEPCIONAL PORQUE LO NORMAL ES QUE LA

INTERPRETACION LA HAGA QUIEN APLICA EL DERECHO Y NO QUIEN CREA.

METODOS TRADICIONAL O EXEGETICO.

41


PROF. ANGEL MONAGAS

CONSIDERA QUE CADA VEZ QUE HAY UN PROBLEMA DE INTERPRETACION ES

PORQUE LA INTENCION DEL LEGISLADOR NO ESTA SUFICIENTEMENTE CLARA O BIEN

EXPRESADA Y AQUI SE ESTABLECEN UN CONJUNTO DE ELEMENTOS PARA HACER

UNA EXPLICACION CORRECTA.

I.ELEMENTO GRAMATICAL: SE HABLA DE INTERPRETACION GRAMATICAL

CUANDO BASTA ATENERSE AL SIGNIFICADO DE LAS PALABRAS PARA ASI SABER CUAL

ES EL SENTIDO Y ALCANCE DE LAS NORMAS (PALABRAS).

IV. ELEMENTO LOGICO O SIGNIFICATIVO (IDIOMA): RECHAZA EL NIVEL

LINGUISTICO PORQUE HAY TERMINOS QUE NO SON UNIVOCOS Y APUNTA A UN

DESARROLLO COHERENTE Y SISTEMATICO DE LAS NORMAS CONEXAS.

AMBOS ELEMENTOS ESTAN PRESENTES EN TODO PENSAMIENTO:

• EL NIVEL GRAMATICAL>SON PALABRAS.

• EL NIVEL LOGICO O SIGNIFICATIVO> SON PENSAMIENTOS MISMOS. EJ:

IDIOMA.

V. ELEMENTO HISTORICO: CUANDO LOS ANTERIORES NO SON

SUFICIENTES PARA ESCLARECER LA INTENCION DEL LEGISLADOR, SURGE LA

INTERPRETACION HISTORICA QUE REPLANTEA EL DEVENIR DEL TEXTO, PORQUE EL

PROYECTO SE CONVIRTIO EN LEY, QUE EL PROYECTO DE LEY HA SIDO ANALIZADO,

CONTRASTADOS CON EL CONTEXTO SOCIAL, ETC.

VI. ELEMENTO SISTEMATICO: QUE ES CONSIDERADO MAS AVANZADO

QUE LA INTERPRETACION LOGICA.

42


PROF. ANGEL MONAGAS

EJEMPLO ANALISIS DEL C.C, DE UN CONTRATO DE COMPRA VENTA, HAY QUE

SABER QUE ES UN CONTRATO, CON CONEXION ENTRE NORMAS, ANALISIS

SISTEMATICO.

METODO SEMIOTICO:

ENTRE LOS PROBLEMAS DE LA LOGICA ACTUAL OCUPAN LUGAR PRIVILEGIADO

LAS CUESTIONES QUE SE REFIEREN AL LENGUAJE. MUCHOS PROBLEMAS PUEDEN

SER SUPERADOS MEDIANTE LA CORRECCION DEL LENGUAJE. LA LOGICA DEL

LENGUAJE EN SENTIDO AMPLIO, SE OCUPA DE LAS RELACIONES ENTRE LOS SIGNOS,

LOS OBJETOS DESIGNADOS Y LOS INDIVIDUOS QUE SE SIRVEN DEL LENGUAJE.

DENTRO DE ESTA LOGICA DEL LENGUAJE ENCONTRAMOS A LA SEMIOTICA QUE

COMO DISCIPLINA SE OCUPA DEL ESTUDIO DE LOS SIGNOS EMPLEADOS EN LA

COMUNICACION, ES CONCEBIDA ENTONCES, COMO UNA TEORIA DE LA

COMUNICACION.

DEBIDO A QUE EL DERECHO APARECE HOY SIEMPRE BAJO LA FORMA DE UNA

FORMULACION LINGUISTICA, EL DERECHO ESTA VINCULADO AL PROBLEMA DEL

LENGUAJE Y SUJETO A LOS LIMITES DE SU CAPACIDAD DE EXPRESION, DE ALLI LA

IMPORTANCIA DEL ANALISIS DEL LENGUAJE, TANTO EN LA TEORIA DEL DERECHO

COMO EN SU PRAXIS. POR CONSIGUIENTE, EL CONOCIMIENTO DEL DERECHO

PRESUPONE, DE ALGUNA MANERA, EL CONOCIMIENTO DE LOS PROBLEMAS DEL

LENGUAJE.

LA SEMIOTICA ESTUDIA LOS SIGNOS CONVENCIONALES MEDIANTE LOS CUALES

UN ENUNCIADO PUEDE SER TRANSMITIDO Y APREHENDIDO. LA SEMIOTICA SE

OCUPA DEL LENGUAJE, PORQUE ESTE ES EL SIGNO MEDIANTE EL CUAL NOS

COMUNICAMOS Y TRANSMITIMOS LOS CONOCIMIENTOS.

43


PROF. ANGEL MONAGAS

COBERTURA DEL LENGUAJE POR PARTE DE LA SEMIOTICA:

LA SEMIOTICA COMO DISCIPLINA QUE ESTUDIA LOS SIGNOS COMPRENDE: A.- LA

SINTAXIS COMO ANALISIS DE LAS RELACIONES ENTRE LOS SIGNOS; B.- LA

SEMANTICA COMO ANALISIS DE LAS RELACIONES ENTRE EL SIGNO Y SU

SIGNIFICADO; Y C.- LA PRAGMATICA COMO EL ANALISIS DE LAS RELACIONES ENTRE

LOS SIGNOS Y SUS USUARIOS; D.- SIGMATICA PARA PONER EN CONTACTO A LA

SEMIOTICA CON LA REALIDAD, ESTO ES, CON EL NIVEL ONTOLOGICO, ES DECIR LAS

RELACIONES ENTRE EL SIGNO Y SU REFERENTE, ESTO SIGNIFICA CON EL OBJETO AL

CUAL SE REFIERE EL SIGNO.

DIFERENCIA ENTRE SEMANTICA Y SIGMATICA:

LA SEMANTICA SE OCUPA DE LA CONNOTACION DEL SIGNO, DE SU SIGNIFICADO;

LA SIGMATICA SE OCUPA DE LA DENOTACION DEL SIGNO, ES DECIR DE SU

PERCEPCION SENSORIAL EN UN ESPACIO Y TIEMPO DETERMINADOS. EJEMPLO: EN

LAS CIENCIAS NATURALES ES POSIBLE DENOTAR LOS OBJETOS, PODEMOS PERCIBIR

UNA PIEDRA, UN CUERPO HUMANO, PERO EN EL CAMPO DEL DERECHO, NO SE

PERCIBE UNA NORMA O UNA SANCION A TRAVES DE LOS SENTIDOS.

INVESTIGACIONES JURIDICAS HAN DEMOSTRADO QUE EN EL LENGUAJE JURIDICO,

LA MAYORIA DE LOS CONCEPTOS NO TIENEN UN REFERENTE FACTICO, SINO QUE

TIENEN UN " REFERENCIAL" SEMEJANTE A ALGUNOS CONCEPTOS LUDICOS.

FUNCION CONATIVA:

EL LENGUAJE JURIDICO TIENE LA PARTICULARIDAD DE CUMPLIR UNA FUNCION

CONATIVA, ES DECIR, INCITAR A UN DETERMINADO COMPORTAMIENTO Y EL

CUMPLIMIENTO DE LOS DIRECTIVOS PRODUCE CIERTOS EFECTOS; ES DECIR, LA

PRACTICA SOCIAL DEL DERECHO PRODUCE CIERTAS INSTITUCIONES COMO

CONSECUENCIA DE QUE EL LENGUAJE DEL DERECHO ES, COMO DICE DELGADO,

44


PROF. ANGEL MONAGAS

PERFOMATIVO: SU FUNCION PRIMARIA E INMEDIATA ES INTRODUCIR AL

DESTINARIO A QUE HAGA LO EXPRESADO EN LA NORMA. EN RELACION CON ESTO,

DISTINGUE LOS TERMINOS LOCUCION, ILOCUCION Y PERLOCUCION. ES DECIR, EL

ACTO LINGUISTICO PUEDE SER ANALIZADO Y DESCOMPUESTO EN TRES ACTOS O

ASPECTOS TOTALMENTE DIFERENCIABLES.

ACTO LOCUCIONARIO: ACTO DE PRONUNCIAR UNA FRASE GRAMATICALMENTE

CORRECTA, POR EJEMPLO, LA PUERTA ESTA ABIERTA. SI LA LOCUCION AFIRMA O

NIEGA, PUEDE SER VERIFICADA EN SU VERDAD O EN SU FALSEDAD.

ACTO ILUCUCIONARIO: ESTA DETERMINADO POR EL MODO EN QUE SE USA LA

EXPRESION. HACER UNA PROMESA, DAR UNA ORDEN, POR EJEMPLO: !CIERRA LA

PUERTA!. EL ACTO ILOCUCIONARIO NO PUEDE SER VERIFICADO DIRECTAMENTE EN

SU VERDAD O FALSEDAD. EL ACTO SERA VALIDO SI ES POSIBLE QUE PUEDA

REALIZARSE EL ACTO PERLOCUCIONARIO.

ACTO PERLOCUCIONARIO: ESTA CONSTITUIDO POR LAS CONSECUENCIAS QUE

PUEDAN DERIVARSE DEL ACTO ILOCUCIONARIO, POR EJEMPLO: CERRAR LA PUERTA

OBEDECIENDO LA ORDEN. EL LENGUAJE JURIDICO ES ENTONCES, ILOCUCIONARIO Y

PERLOCUCIONARIO Y LA SIGMATICA EN EL CAMPO DEL DERECHO, SE OCUPA,

PRECISAMENTE, DE LAS CONSECUENCIAS QUE SE DERIVAN DEL CARACTER

PERLOCUCIONARIO DEL DERECHO, DEL CARACTER CONSTITUTIVO (CREACION DE

INSTITUCIONES EN SENTIDO JURIDICO) DE LAS PRACTICAS SOCIALES QUE, AL MISMO

TIEMPO QUE LE DAN EFICACIA AL DERECHO, VA CREANDO CONCEPTOS E

INSTITUCIONES.

45


PROF. ANGEL MONAGAS

EL LENGUAJE JURIDICO ES ILOCUCIONARIO Y PERLOCUCIONARIO Y LA SIGMATICA

EN EL DERECHO SE OCUPA DE LAS CONSECUENCIAS DEL CARACTER

PERLOCUCIONARIO.

LA PRAGMATICA: TRATA DE LA RELACION ENTRE SIGNO Y USUARIO (EMISOR Y

RECEPTOR), LA FUNCION DEL SIGNO ES COMUNICAR IDEAS A TRAVES DE MENSAJES.

LA RELACION TIENE QUE VER ENTRE EL SIGNO Y LAS PERSONAS QUE PARTICIPAN.

PROVOCA UNA ACCION DE CARACTER PRESCRIPTIVO, INDICA QUE DEBE HACERSE.

CODIGO CIVIL------>SIGNO

|------------------------------> RELACION ES PRAGMATICA: POSITIVIDAD

| SUJETO A QUE VA DIRIGIDA

| (VIGENCIA)

DESCRIBE UN COMPORTAMIENTO

LA PRAGMATICA COMO FACTOR DEL FUNCIONAMIENTO DEL LENGUAJE, SE

REFIERE A LAS ACTIVIDADES DE LAS PERSONAS QUE HABLAN Y ESCUCHAN. LA

PRAGMATICA PRESUPONE LA SINTAXIS Y LA SEMANTICA, LA SEMANTICA

PRESUPONE LA SINTAXIS Y LA SINTAXIS SE DESENTIENDE TANTO DE LA SEMANTICA

COMO DE LA PRAGMATICA.

EN LA INVESTIGACION PRAGMATICA DEL LENGUAJE JURIDICO HABRIA QUE

INVESTIGAR PARA QUE ES CREADO Y CON QUE FINES PUEDE SER UTILIZADO Y

PODER ASI "ACLARAR CUAL ES LA FORMA DEL DERECHO CORRESPONDIENTE A

DETERMINADOS OBJETIVOS POLITICO-JURIDICOS...SERIA SUMAMENTE NECESARIA

UNA CLARA ELABORACION DE LOS OBJETIVOS DEL DERECHO. LAS LAGUNAS DE LA

LEY PUEDEN SER ELIMINADAS CORRECTAMENTE SIN RECURRIR AL SENTIMIENTO

46


PROF. ANGEL MONAGAS

SUBJETIVO DE LA JUSTICIA CUANDO, POR LO MENOS, SE CONOCEN LOS OBJETIVOS

FUNDAMENTALES DEL LEGISLADOR.

SEMANTICA: ESTUDIA LA RELACION ENTRE EL SIGNO Y EL OBJETO. ESTUDIA EL

SIGNIFICADO DEL SIGNO CON LA NORMA. LAS NORMAS TIENEN UN SIGNIFICADO,

QUE ES EL COMPORTAMIENTO DESEADO POR EL ORGANO QUE ESTABLECE LA

NORMA EN SENTIDO ESTRICTO. EJEMPLO CUANDO SE ESTUDIA EL CC SE ESTA

ANALIZANDO EL SIGNIFICADO DE LOS ARTICULOS DEL CODIGO.

LA SEMANTICA ESTUDIA LAS EXPRESIONES LINGUISTICAS COMO PORTADORAS

DEL SIGNIFICADO, ABSTRAYENDO DE SU USO ACTUAL EN SITUACIONES

PARTICULARES. LA INVESTIGACION SEMANTICA DEBE ACLARAR LA RELACION DE LAS

EXPRESIONES DEL LENGUAJE JURIDICO CON LA REALIDAD, EN CUANTO AL SENTIDO

DE LA REALIDAD QUE SON LAS NORMAS JURIDICAS Y EN CUANTO AL FUNDAMENTO

DE LA VERDAD QUE LAS VALIDA. EL ANALISIS SEMANTICO DEL DERECHO PLANTEA

PUES, EL EMPLEO DEL METALENGUAJE POR PARTE DEL CIENTIFICO DEL DERECHO.

SEMANTICA DESCRIPTIVA O ANALISIS SINCRONICO:

CUANDO SE TRATA DE HACER UN ANALISIS CONSIDERANDO EL CONTEXTO EN EL

CUAL APARECIO EL SISTEMA DE SIGNOS. EJEMPLO ANALIZAR EL CC DE 1.982, ES

NECESARIO CONOCER Y UBICAR EL CONTEXTO DE 1.982. 1.982 PORQUE FUE ESTE

AñO DONDE EL SISTEMA DE SIGNOS APARECIO.

ANALISIS DIACRONICO:

ESTA REFERIDO A LA EVOLUCION HISTORICA DEL TEXTO, AVERIGUAR LAS

CIRCUNSTANCIAS JURIDICAS, POLITICAS, ETC, QUE DETERMINARON LA APARICION

DEL CODIGO, VINCULACION CON EL EXTRANJERO, ORIGENES, HISTORIA, ETC. POR

EJEMPLO EN EL CASO DE NUESTRO CODIGO CIVIL TENDRIAMOS QUE ANALIZAR EL

47


PROF. ANGEL MONAGAS

CODIGO DE NAPOLEON, SUS TRANSFORMACIONES Y CAMBIOS A TRAVES DE LA

HISTORIA.

ANALISIS ANACRONICO: AQUI SE ESTUDIA Y ADAPTA LOS ARTICULOS DEL

CODIGO A LAS NUEVAS EXIGENCIAS DE LA VIDA JURIDICA, ES ANACRONICA PORQUE

ES INDEPENDIENTE DEL MOMENTO EN QUE SURGE Y SU EVOLUCION HISTORICA, LE

INTERESA LA NORMA QUE TENGA VIGENCIA Y APLICACION EN TODO MOMENTO Y

LUGAR (NORMA VIGENTE). AQUI SE PRESCINDE DEL CONTEXTO EN EL CUAL

APARECIO Y CUAL HA SIDO SU EVOLUCION. CUAL ES LA INTENCION DEL LEGISLADOR

PARA RESOLVER UN PROBLEMA ACTUAL.

SINTAXIS: ESTUDIA EL CONJUNTO DE REGLAS SEGUN LAS CUALES PUEDE

ESPECIFICARSE QUE COMBINACIONES DE PALABRAS SON ADMISIBLES Y CUALES NO.

LA SINTAXIS COMO FACTOR DEL FUNCIONAMIENTO DEL LENGUAJE SE REFIERE A

LAS EXPRESIONES DEL LENGUAJE.

SINTAXIS LOGICA: CONCIBE ELEMENTOS QUE INTEGRAN LA NORMA; QUE NO

PUEDE IGNORAR SU CARACTER SIGNIFICATIVO Y POR ENDE SU VERDAD O FALSEDAD.

SINTAXIS GRAMATICAL: QUE CONSISTE EN LAS REGLAS QUE GOBIERNAN LA

CONSTRUCCION DE LAS SENTENCIAS SIN CONSIDERAR SI ESTAS SENTENCIAS TIENEN

SIGNIFICADO.

LA SINTAXIS PUEDE SER ENTENDIDA:

A. SENTIDO LOGICO ESTRICTO: LOS ELEMENTOS INTERNOS QUE INTEGRAN

LA NORMA.QUE ESTEN CONECTADAS ENTRE SI DE MANERA COHERENTE, DENTRO

DEL TEXTO LEGAL.

48


PROF. ANGEL MONAGAS

B. SENTIDO MAS AMPLIO: RELACION ENTRE SIGNOS Y NORMAS HASTA

CONFORMAR EL SISTEMA COHERENTE Y UNITARIO EN EL CUAL CONSISTE EL

DERECHO DE UN PAIS. EN SENTIDO AMPLIO SE ENCARGA DE LAS RELACIONES ENTRE

NORMAS PERTENECIENTES A DIFERENTES TEXTOS LEGALES Y DE LA VALIDEZ DE

ELLA, ESTO ES, DE SU CORRECTA UBICACION DENTRO DE LA ESTRUCTURA

JERARQUICA DEL DERECHO.

NADIE PUEDE INTERPRETAR UNA NORMA EN FORMA AISLADA SINO

VINCULANDOLA CON LA NORMA FUNDAMENTAL: LA CONSTITUCION.

TODO ESTO NOS LLEVA A QUE EL DERECHO, PARA CUMPLIR SU MISION, TIENE

QUE REALIZAR UNA TAREA INTERDISCIPLINARIA, PARA DETERMINAR LA VIGENCIA Y

POSITIVIDAD DEL DERECHO, PARA SABER CUAL ES EL SIGNIFICADO DE LA NORMA,

HAY QUE RELACIONARLO CON LAS DIFERENTES DISCIPLINAS QUE PERMITAN

COMPRENDER ADECUADAMENTE LA NORMA.

FUNCION ESCLARECEDORA DEL METODO SEMIOTICO EN EL CAMPO DEL DERECHO:

HAY UN LENGUAJE DESCRIPTIVO HAY UN UN LENGUAJE PRESCRIPTIVO

LEYES FISICAS NORMAS

LENGUAJE TEORICO LENGUAJE PRACTICO.

SE HABLA DE JUICIOS INDICATIVOS Y JUICIOS DIRECTIVOS

ES DECRIPTIVO, SE LLAMA INDICATIVO PORQUE LINGUISTICAMENTE SE

EXPRESAN EN EL MODO INDICATIVO

JUICIOS DIRECTIVOS: ES PERCEPTIVO PORQUE SE EXPRESA ORDINARIAMENTE EN

EL MODO IMPERATIVO.

49


PROF. ANGEL MONAGAS

EL METODO DE LA COMPRENSION EMPATICA O VERSTEHEN.

EL TERMINO VERSTEHEM SIGNICA COMPRENSION. AL UNIR LA PALABRA

COMPRENSION CON LA PALABRA EMPATIA, SE HACE REFERENCIA A LA CAPACIDAD

QUE TIENE EL HOMBRE PARA CAPTAR EL SENTIDO DE LA CONDUCTA HUMANA, EL

SENTIDO DE HECHOS HISTORICOS O DE DETERMINADAS CULTURAS.

COMPRENDEMOS A LOS OTROS PORQUE SOMOS PARECIDOS, PORQUE TENEMOS

VIVENCIAS COMUNES Y PATRONES CULTURALES COMUNES.

VERSTEHEN ES UN CONOCIMIENTO INTERNO DE LA CONDUCTA A PARTIR DE LA

APREHENSION INTUITIVA DE SU SENTIDO, ESTA APREHENSION SE OBTIENE POR LA

PROYECCION DE LA PROPIA SUBJETIVIDAD DEL CIENTIFICO SOBRE SU OBJETO DE

ESTUDIO.

UTILIZADO EN UN SENTIDO MUY AMPLIO, EL TERMINO "COMPRENSION" PUEDE

APLICARSE INCLUSO A PROCESOS EXPLICATIVOS Y SIGNIFICA LA REDUCTIBILIDAD DE

HECHOS CONOCIDOS Y VERIFICADOS A OTROS HECHOS TAMBIEN CONOCIDOS Y

VERIFICADOS.

CRITICAS:

1. NEGADO EL CARACTER CIENTIFICO, OPERACION QUE COMPRENDE LAS

ACCIONES HUMANAS.

2. SUBJETIVO, NO GARANTIZA OBJETIVIDAD, NO HAY SERIEDAD EN LA

INVESTIGACION, MERA INTERPRETACION PERSONAL.

3. IMPOSIBILIDAD DE VERIFICACION. SE FORMULAN HIPOTESIS, POR

EXPERIENCIAS, POR ENDE, NO VERIFICABLES.

50


PROF. ANGEL MONAGAS

PUEDE LLEGAR A SER METODO:

1. HOMBRE COMO SER RACIONAL, ACTUE CON SENTIDO COMUN,

PERSIGA UN FIN ALCANZABLE, A TRAVES DE MEDIOS ADECUADOS.

2. LA VIDA DEL HOMBRE SEA PROGRAMABLE. ES POSIBLE PREDECIR LA

CONDUCTA DEL HOMBRE EN FUNCION DE LOS PATRONES DE CONDUCTA QUE

RIGEN LA SOCIEDAD.

3. EL INVESTIGADOR Y ACTOR DEBEN PERTENECER AL MISMO PROCESO

SOCIO-CULTURAL---------COMPRENSION.

VERSTEHEN-----OPERACION SUBJETIVA------IMPIDE LA COMPROBACION

CIENTIFICA

METODO: 3 CONDICIONES RACIONALIDAD, PROGRAMABILIDAD Y

COMPRENSION.

UN CHEQUE POR EJEMPLO, NO ES MAS QUE UN PEDAZO DE PAPEL PARA LA

OBSERVACION SENSIBLE; ASI APARECERA PARA UN MIEMBRO DE UNA CULTURA

PRIMITIVA. PERO APARECE COMO UN INSTRUMENTO DE PAGO PARA LA

COMPRENSION EMPATICA DEL INICIADO Y DESDE LUEGO PARA EL JURISTA O PARA

EL ECONOMISTA.

A JUICIO DE BERNARD "NO PUEDE FUNDARSE EN LA MERA INSTROSPECCION DEL

ESTUDIOSO, SINO EN EL CARACTER SIGNIFICATIVO DE TODA ACCION HUMANA DE

ACUERDO A UNA PROGRAMACION SOCIAL DEL COMPORTAMIENTO...

INTERPRETAMOS LA CONDUCTA DE OTRA PERSONA DE ACUERDO A UN CODIGO DE

REGLAS ADQUIRIDO CULTURALMENTE, SEGUN EL CUAL UNA ACCION DETERMINADA

51


PROF. ANGEL MONAGAS

PRODUCE RESULTADOS PREVISIBLES TENIENDO EN CUENTA CIRCUNSTANCIAS

PARTICULARES. ESTE ESQUEMA ES VALIDO PARA INTERPRETAR TODA ACCION, AUN

A ESCALAS MENORES, PUDIENDOSE COMPRENDERLA DE ACUERDO AL FIN

PERSEGUIDO, LA EVIDENCIA DISPONIBLE, EL GRADO DE RACIONALIDAD DEL ACTOR,

LAS CIRCUNSTANCIAS PARTICULARES EN QUE SE ENCUENTRA, Y RECONOCIENDO EL

TIPO DE ACTUACION QUE EN DICHA SITUACION SE LLEVARIA A EFECTO. POR

CONSIGUIENTE, PARECE QUE LA COMPRENSION EN SI NO SEA SUFICIENTE PARA

GARANTIZAR EL RIGOR DE LA INVESTIGACION, DEBIENDO SER COMPLETADA CON

LOS RECURSOS DE LA SEMIOTICA PARA DESCODIFICAR EL COMPORTAMIENTO

HUMANO Y CONVERTIRLO EN UN SISTEMA DE REGLAS QUE PERMITAN

INTERPRETAR LOS ACTOS PARTICULARES".

52


PROF. ANGEL MONAGAS

UNIDAD III

ANALISIS ONTOLOGICO

TEMA 3.

1. EL PROBLEMA DE LA CONDICIONALIDAD CULTURAL DEL DERECHO Y DE

ESTE COMO ORDEN RAZONABLE DE LA CONVIVENCIA HUMANA.

2. JUSTIFICACION TEORICA Y PRAGMATICA DE LA NORMA JURIDICA.

3. RELACIONES ENTRE EL DERECHO Y FUERZA. EL PROBLEMA DE LA VIGENCIA

DEL ORDEN JURIDICO.

4. MORAL Y DERECHO: EL PROBLEMA DE LA AUTONOMIA EN EL CAMPO DEL

DERECHO.

5. DERECHO Y USOS SOCIALES. CARACTER CLASISTAS DE LOS USOS SOCIALES.

6. DISCRECIONALIDAD Y ARBITRARIEDAD.

7. EL PROBLEMA DE LAS LAGUNAS EN EL ORDENAMIENTO JURIDICO.

MECANISMO DE INTEGRACION DE LAS MISMAS.

8. EL PROBLEMA DE LA COHERENCIA DEL ORDEN JURDICO. ANTINOMIAS Y

REDUCCION DE LAS MISMAS.

53


PROF. ANGEL MONAGAS

CONSIDERACIONES PREVIAS:

ONTOLOGIA ES UNA PALABRA COMPUESTA POR DOS VOCABLOS GRIEGOS:

"ONTOS" QUE SIGNIFICA EL ENTE, EL SER, Y "LOGOS", QUE SIGNIFICA TRATADO O

ESTUDIO. ETIMOLOGICAMENTE, ONTOLOGIA ES LA CIENCIA DEL ENTE, ES EL

ESTUDIO DEL SER. EN ESTE CASO, PARA NOSOTROS EL SER, ES EL DERECHO, ES

DECIR, LA ACTIVIDAD CIENTIFICA Y FILOSOFICA QUE SE DESENVUELVE ALREDEDOR

DEL FENOMENO JURIDICO. SU NATURALEZA, LOS SUPUESTOS SOBRE LOS CUALES

DESCANSA, LOS CONCEPTOS JURIDICOS FUNDAMENTALES, ENTRE OTROS.

SUPUESTOS CULTURALES DEL DERECHO:

TENER UN ESTATUTO CIENTIFICO, HA RESULTADO UNA TAREA DIFICIL PARA LAS

CIENCIAS SOCIALES, SOBRE TODO PORQUE SU OBJETO DE INVESTIGACION ES

MUTABLE, CAMBIANTE, SOMETIDO A LA INCANSABLE E INTERMINABLE CREACION

DEL HOMBRE, MIENTRAS QUE ESO NO OCURRE CON EL OBJETO DE LAS CIENCIAS

NATURALES, POR LO MENOS NO CON TANTA FACILIDAD.

EL CIENTIFICO SOCIAL FORMA PARTE EL MISMO DE LA REALIDAD QUE VA

CREANDO E INVESTIGANDO, EL ES SUJETO Y OBJETO AL MISMO TIEMPO. A

DIFERENCIA DE LAS CIENCIAS NATURALES, DONDE EL OBJETO Y SUJETO DE ESTUDIO,

ES EXTERIOR, AJENO AL PROPIO CIENTIFICO.

CULTURA: ES UNA REALIDAD IMPREGNADA DE SENTIDO Y CREADA POR EL

HOMBRE ATENDIENDO A UN CONJUNTO DE VALORES.

LA CULTURA ES LA ACUMULACION DE NORMAS DE COMPORTAMIENTO (IDEALES

Y DE COMPORTAMIENTO) APRENDIDAS, ORIGINADAS Y DESARROLLADAS POR

SIMBOLOS, LA CUAL SURGE CUANDO EL HOMBRE APRENDE A SIMBOLIZAR:

DERECHO, REGULACION DE LAS RELACIONES SOCIALES.

54


PROF. ANGEL MONAGAS

FRENTE A LA REALIDAD DE LA CULTURA, ESTA LA REALIDAD NEUTRA A LOS

VALORES, CONSTITUIDA POR LA REALIDAD NATURAL.

REALIDAD Y VALOR:

SE HA CREIDO DESDE HACE MUCHISIMO TIEMPO EN DOS MUNDOS, O UNA

DUALIDAD ONTOLOGICA:

• UN MUNDO SUPRASENSIBLE, INTELIGIBLE, EN EL QUE MORABAN LAS IDEAS:

EL TOPUS URANUS, EL MUNDO DE LAS ESENCIAS PURAS.

• UN MUNDO, SENSIBLE, CONCRETO, EL MUNDO DE LOS FENOMENOS, QUE

EXISTIAN COMO COSAS IMPERFECTAS, HECHAS A SEMEJANZA DE LAS IDEAS

QUE MORABAN EN EL CIELO. LOS FENOMENOS ERAN PERECEDEROS Y

MUTABLES, MIENTRAS QUE LAS IDEAS ERAN ETERNAS E INMUTABLES.

ALGUNOS CIENTIFICOS Y FILOSOFOS SOCIALES, MANIFESTAN QUE LA REALIDAD

ES UNA SOLA, QUE PUEDE SER DESCRITA Y PUEDE SER COMPRENDIDA. LA REALIDAD

NEUTRA AL VALOR, LA NATURALEZA, PUEDE SER CIENTIFICAMENTE DESCRITA Y LA

REALIDAD CREADA POR EL HOMBRE, LA REALIDAD CULTURAL QUE PUEDE SER

CIENTIFICAMENTE COMPRENDIDA.

FREU, AFIRMA QUE LA REALIDAD ES UNA SOLA PERO EXIGE EL EMPLEO DE

METODOS DISTINTOS QUE ATIENDAN A LA NATURALEZA DEL FENOMENO QUE SE

PRETENDE ESTUDIAR. EN ESA REALIDAD SE PUEDEN DISTINGUIR "EL REINO DE LA

NATURALEZA" Y "EL REINO DE LA HISTORIA". LOS HECHOS HUMANOS SON HECHOS

HISTORICOS, HECHOS SINGULARES E IMPREGNADOS DE VALORES. PARA EL

CONOCIMIENTO DE ESTOS HUMANOS SE PROPONE EL METODO DE LA

COMPRENSION (VERSTEHEN), EXPONIENDO QUE "EXPLICAMOS LA NATURALEZA Y

COMPRENDEMOS LA VIDA PSIQUICA".

55


PROF. ANGEL MONAGAS

DELGADO, SE PRONUNCIA EN IGUAL SENTIDO, CUANDO AFIRMA QUE ES UNA

SOLA REALIDAD AUNQUE ESTO NO IMPIDE QUE PUEDA DISTINGUIRSE UNA DOBLE

ACTITUD METODOLOGICA FRENTE A LA REALIDAD EMPIRICA: LA ACTITUD

INDIFERENTE, O NEUTRA AL VALOR (PROPIA DE LAS CIENCIAS DE LA NATURALEZA) Y

LA ACTITUD COMPRENSIVA (PROPIA DE LAS CIENCIAS DE LA CULTURA). ES DECIR,

QUE EL MUNDO ES UNO SOLO, PERO HAY DOS METODOS PARA ESTUDIARLO. EL

DUALISMO REALIDAD-VALOR, FUE PLANTEADO DE UNA MANERA SISTEMATICA

POR LA CORRIENTE FILOSOFICA ALEMANA INSPIRADA EN LOS DESARROLLOS DE

KANT, ESTO ES, POR EL NEOKANTISMO DE BADEN.

DISTINCION ENTRE LAS CIENCIAS:

1. CIENCIAS RACIONALES COMO LA LOGICA Y LA MATEMATICA, CUYOS

OBJETOS DE CONOCIMIENTO NO SE CAPTAN POR MEDIO DE LOS SENTIDOS.

2. CIENCIAS DE LA EXPERIENCIA, DENTRO DE ESTAS, A SU VEZ, SE

DISTINGUEN a) LAS CIENCIAS NOMOTETICAS, CUYA FINALIDAD ES LA DE DESCRIBIR

LAS LEYES DE LA NATURALEZA Y LAS DEL DEVENIR Y b) LAS CIENCIAS IDIOGRAFICAS

QUE SOLO COMPRENDEN EL DEVENIR COMO HISTORIA, ES DECIR, QUE ESTUDIAN EL

OBJETO EN SU SINGULARIDAD.

LA REALIDAD NO COMPRENDE SOLAMENTE LA NATURALEZA NEUTRA AL VALOR,

SINO QUE COMPRENDE ADEMAS A LA CULTURA, Y ESTA ES UNA REALIDAD

IMPREGNADA DE VALOR, DE SENTIDO.

NO SE PUEDE PRESCINDIR DEL ASPECTO VALORATIVO, PORQUE LA VIDA

HUMANA TIENE VALOR, POR ESO EL CONCEPTO BASICO PARA COMPRENDER LA

EXISTENCIA HUMANA ES EL CONCEPTO DE VALOR. DECIR QUE EL VALOR ES EL

CRITERIO, CON EL CUAL SE PUEDE ENFOCAR ADECUADAMENTE LA EXISTENCIA

HUMANA, SIGNIFICA, QUE EL VALOR ES LA CATEGORIA GNOSEOLOGICA, LA

56


PROF. ANGEL MONAGAS

CATEGORIA DE CONOCIMIENTO CON LA CUAL PODEMOS COMPRENDER EL SENTIDO

DE LA VIDA HUMANA.

POR CULTURA, SE ENTIENDE TODO LO QUE EL HOMBRE HA HECHO, HACE Y

SEGUIRA HACIENDO ORIENTADO POR VALORES. LOS OBJETOS CULTURALES, TIENEN

EXISTENCIA, ESTAN EN LA EXPERIENCIA Y SON VALIOSOS POSITIVA O

NEGATIVAMENTE. EN ELLOS SE PUEDE DISTINGUIR TRES ASPECTOS: A. UN

SUBSTRATO MATERIAL, B. UN SENTIDO O VALOR INCARDINADO EN EL SUBSTRATO Y

C. UNA REFERENCIA AXIOLOGICA, VALORATIVA, QUE PERMITE CAPTAR EL SENTIDO

INCARDINADO EN EL OBJETO CULTURAL.

QUE ES EL SUBSTRATO? EN LOS OBJETOS CULTURALES PUEDE SER UN PEDAZO DE

NATURALEZA O UN PEDAZO DE VIDA HUMANA.

COSSIO DISTINGUE: OBJETOS CULTURALES "MUNDANALES" CUYO SUBSTRATO ES

UN PEDAZO DE NATURALEZA. Y LOS OBJETOS CULTURALES "EGOLOGICOS" CUYO

SUBSTRATO ES LA CONDUCTA HUMANA. A ESTE TIPO PERTENECE EL DERECHO

COMO OBJETO CULTURAL.

EL DERECHO ES UN MODO ESPECIFICO DE COMPORTAMIENTO QUE ES PARTE DE

UNA CULTURA DETERMINADA. LAS NORMAS REPRESENTAN GENERALIZACIONES DEL

COMPORTAMIENTO DE LOS MIEMBROS DE UNA SOCIEDAD, NO COMO SISTEMA

PERSONAL DE HABITOS DE UN SOLO INDIVIDUO, SINO COMO SISTEMA

IMPERSONAL, COLECTIVO, O COMO DICE DELGADO "EL DERECHO ARRAIGA EN EL

HOMBRE COMO PROYECTO DE JUSTIFICACION IMPERSONAL DE LA CONDUCTA. EN

TAL SENTIDO EL DERECHO ES CULTURA SUBJETIVA, O, PARA USAR EL GIRO DE

COSSIO, OBJETO CULTURAL EGOLOGICO".

57


PROF. ANGEL MONAGAS

EXISTENCIA Y ESENCIA:

ESENCIA ES AQUELLO QUE HACE QUE UNA COSA SEA, ES LA FORMA.PLENITUD

DE COSAS.

LA EXISTENCIA ES LA REALIDAD CONCRETA, LA REALIDAD ACTUALIZADA, LA

MATERIA.

LA ESENCIA Y LA EXISTENCIA SON CONCEPTOS QUE SE OPONEN COMO LO

POSIBLE Y LO REAL. LA ESENCIA ES LOGICA Y ONTOLOGICAMENTE ANTERIOR A LA

EXISTENCIA. EL HOMBRE BIOLOGICAMENTE CONSIDERADO, ES PRIMERO EMBRION Y

LUEGO CUANDO NACE, ES SER, ES EXISTENCIA. EN CUANTO A PEDAZO DE

NATURALEZA EL HOMBRE TIENE UNA VIRTUALIDAD DETERMINADA DE ANTEMANO

POR LA ESENCIA. PERO DESDE EL PUNTO DE VISTA FILOSOFICO, EL HOMBRE COMO

OBJETO CULTURAL "ES UNA POSIBILIDAD DE DESPLIEGUE EXISTENCIAL". EL HOMBRE

ES LIBERTAD Y ESA LIBERTAD ES POSIBILIDAD EXISTENCIAL QUE TERMINA CON LA

MUERTE. CUANDO EL HOMBRE MUERE, SE PUEDE ENTONCES APRECIAR SU

ESENCIA, ES DECIR, SE PUEDE HACER EL BALANCE DE LA VIDA Y OBRAS DE LA

PERSONA PARA DETERMINAR SU ESENCIA.

EL HOMBRE ES UN PROYECTO DE VIDA Y NADA PRECEDE A ESTE PROYECTO. EL

SER Y EL DESARROLLO DEL HOMBRE SE ALZAN HASTA EL NIVEL EN QUE

CONSTITUYEN LA HISTORIA DE UNA VIDA, EL HOMBRE ES UN AUTOPROYECTO PERO

ES A LA VEZ UN PROYECTO DEL MUNDO. EL PROYECTO DE EXISTENCIA DEL HOMBRE

Y DEL MUNDO ESTAN INSEPARABLEMENTE CONECTADOS. LA EXISTENCIA HUMANA

ES SOCIAL Y COMO TAL, "TODA ACTIVIDAD GENUINAMENTE HUMANA ESTA

ENTRETEJIDA CON UN AMBITO SIGNIFICATIVO MUNDANAL ORGANIZADO, PERO TAL

AMBITO SIGNIFICATIVO ESTA A NUESTRA DISPOSICION SOLO A TRAVES DE OTROS, A

58


PROF. ANGEL MONAGAS

TRAVES DE LA SOCIEDAD. POR TANTO, NUESTRA EXISTENCIA HUMANA ES SIEMPRE

UNA EXISTENCIA MEDIANTE LOS DEMAS".

DE ACUERDO CON KWANT, LA EXISTENCIA DEL HOMBRE ES UNA LIBERTAD

MEDIANTE LOS DEMAS, HASTA EL LENGUAJE QUE EL HOMBRE HABLA LO HA

APRENDIDO DE LOS DEMAS. EL HOMBRE NECESITA DE LOS OTROS PARA LA

REALIZACION DE SU PROPIA EXISTENCIA: LA EXISTENCIA ES DEL UNO PARA EL OTRO.

POR ESO HAY QUE ADMITIR QUE EL HOMBRE AISLADO ES UNA ABSTRACCION, EL

PRODUCTO DE UNA MENTE QUE NO TIENE EN CUENTA LA REALIDAD.

PARA DELGADO EL HOMBRE ES UN "POSTERIUS" RESPECTO DE LA EXISTENCIA

HUMANA. LA EXISTENCIA ES PREVIA A LA ESENCIA, Y LA ESENCIA ES, UN SALDO QUE

QUEDA UNA QUE LA VIDA HUMANA ES CONSIDERADA SUB ESPECIE MORTIS. ES LA

MUERTE EL PUNTO CRUCIAL EN DONDE SE PUEDE PERFILAR O DELINEAR

DEFINITIVAMENTE LA ESENCIA DEL HOMBRE, LA ESENCIA DEL HOMBRE EN UN

SENTIDO FINAL, ES LO QUE HA HECHO.

CUANTO MAS GRANDE SEAN LAS OBRAS REALIZADAS POR EL HOMBRE EN LA

BUSQUEDA DE TRANSFORMAR SU EXISTENCIA Y LA DE SU MUNDO, TANTO MAS

GRANDE Y RICA SERA SU ESENCIA.

EL HOMBRE ES ESENCIA, AL MATERIALIZARSE SE CONVIERTE EN EXISTENCIA,

CONFORMANDO SUS PROPIOS VALORES (CULTURA) Y ES INFLUENCIADO POR EL

ENTORNO (ALIENACION).

3. SUPUESTOS PARA LA CONSIDERACION ESTIMATIVA DEL DERECHO:

EL DERECHO, COMO ELEMENTO DEL MUNDO DE LA CULTURA, SUPONE LA

EXISTENCIA DE CIRCUNSTANCIAS O FACTORES SIN LOS CUALES SERIA IMPOSIBLE SU

PROPIA EXISTENCIA.

59


PROF. ANGEL MONAGAS

ESOS FACTORES SON: LA LIBERTAD, LA CONVIVENCIA SOCIAL Y EL PODER

POLITICO.

LA LIBERTAD:

EL HOMBRE COMO ANIMAL UNICO, TIENE RESPUESTAS DIFERENTES A IGUALES

ESTIMULOS. ESTO TIENE SU EXPLICACION QUE EL HOMBRE COMO SER RACIONAL,

NO ACTUA ORIENTADO SOLAMENTE POR INSTINTOS SINO QUE TAMBIEN EL

HOMBRE DESARROLLA CONDUCTAS GUIADO POR LA VOLUNTAD. RECUERDESE EL

EJEMPLO QUE VIMOS EN EL INICIO DE CLASES CON EL PERRITO QUE NO COME.

CUANDO ESTO SUCEDE SU NATURALEZA INDICA QUE SON RAZONES DETERMINADAS

A LAS QUE OBEDECE ESTA CONDUCTA, DETERMINACION QUE VIENE DADA POR SU

NECESIDAD FISICA, ES DECIR, SI UN PERRO NO COME ES PORQUE NO TIENE

HAMBRE, ESTA ENFERMO, ESTA AMARRADO O TIENE LA BOCA TAPADA. EL PERRO

NO DECIDE VOLUNTARIAMENTE NO COMER, SINO LO HACE ESAS SON LAS RAZONES.

A DIFERENCIA DEL SER HUMANO, QUE NO OBSTANTE TENER HAMBRE DECIDE NO

COMER POR RAZONES ESTETICAS, PORQUE ESTA DE MAL HUMOR, ETC. EL SER

HUMANO TIENE RACIOCINIO , DECIDE, PIENSA, EL PERRO O LOS ANIMALES

DISTINTOS AL HOMO SAPIENS NO DECIDEN ACTUAN EN BASE A INSTINTOS.

EL HOMBRE, COMO ANIMAL RACIONAL, NO ACTUA ORIENTADO SOLAMENTE

POR INSTINTOS, SINO QUE EL HOMBRE DESARROLLA CONDUCTAS GUIADO POR LA

VOLUNTAD, QUE ES LIBRE DE OPTAR, ENTRE VARIAS MODALIDADES DE CONDUCTA

AQUELLA QUE PREFIERE.

EL HOMBRE ES LIBERTAD PERO NO PLENA, ESTA SUJETA SEGUN LA FILOSOFIA

EXISTENCIALISTA, NO ES ABSOLUTA, ESTA SOMETIDA A LEYES Y QUE EL HOMBRE

PUEDE CONTROLARLAS.

60


PROF. ANGEL MONAGAS

LA LIBERTAD SEÑALA SANCHEZ DE LA TORRE " ES EL PODER QUE UNO TIENE

SOBRE LA SITUACION QUE INMEDIATAMENTE LE CIRCUNDA. ESTE PODER SIEMPRE

TIENE UNA EFICACIA QUE DEPENDE DE LA VIRTUALIDAD SUBJETIVA Y UN LIMITE

DADO POR EL SIGNIFICADO MISMO DE LA SITUACION EN QUE SE EJERCE...LA

CONCIENCIA DE LA PROPIA LIBERTAD INCLUYE POR TANTO EL CONOCIMIENTO DE

LAS POSIBILIDADES Y PREDISPOSICIONES PROPIAS EN TODOS LOS NIVELES".

HOY EN DIA PUEDE AFIRMARSE, SIN NINGUNA DUDA, QUE EL HOMBRE DE HOY

ES MAS LIBRE QUE EL HOMBRE DEL PASADO, YA QUE EN LA MEDIDA QUE POSEE

CONOCIMIENTOS QUE ESTAN DESTINADOS A RESOLVER SUS PROBLEMAS, DE

SUPERARLOS CON UNA TECNICA ADECUADA, ES MAS LIBRE, ES MAS DUEÑO DE SI

MISMO, SE HACE MAS SEÑOR PORQUE TRANSFORMA LA NATURALEZA, ESA

REALIDAD NEUTRA, PARA SU INTERES.

ENTRE LOS FACTORES QUE CONDICIONAN LA LIBERTAD EXISTENCIAL DEL

HOMBRE, SE HALLA EL DERECHO. EL AMBITO SOCIAL DONDE SE MUEVE EL DERECHO

ES EL DE LA INTERSUBJETIVIDAD, ENTENDIENDOSE POR TAL, LA DIMENSION

RELACIONAL TENDIDA ENTRE LOS SUJETOS SOCIALES.

EL AMBITO ONTOLOGICO DEL DERECHO ES EL AMBITO DE LA LIBERTAD

COMPARTIDA O COEXISTENCIAL.

LIBERTAD NORMATIVA:

LA LIBERTAD EXISTENCIAL AL SER COMPARTIDA EXIGE LA PRESENCIA DEL

DERECHO, PARA QUE LA POSIBILIDAD DE SER SEA REALIZABLE EN COEXISTENCIA. EL

DERECHO, COMO FACTOR CONDICIONANTE DE LA LIBERTAD EXISTENCIAL,

CONFIGURA LO QUE SE HA LLAMADO "LIBERTDAD NORMATIVA", ESTO ES; LA

MISMA LIBERTAD EXISTENCIAL SOMETIDA A NORMAS.

61


PROF. ANGEL MONAGAS

EN ESTA LIBERTAD ENCONTRAMOS DOS VERTIENTES: UNA SE ORIENTA HACIA LA

REGULACION DE LAS RELACIONES ENTRE LOS INDIVIDUOS, Y SE LE CONOCE COMO

"LIBERTAD JURIDICA", MIENTRAS LA OTRA, MIRA HACIA LA REGULACION DE LAS

RELACIONES ENTRE EL ESTADO Y LOS INDIVIDUOS Y SE LE HA LLAMADO "LIBERTAD

POLITICA".

1. LIBERTAD JURIDICA: ES UNA POSIBILIDAD NORMATIVA. ES UN PODER O

FACULTAD DERIVADO DE LA NORMA. ES POSIBILIDAD NORMATIVA COORDINADA, Y

CONSTITUYE EL AMBITO ONTOLOGICO DEL DERECHO PRIVADO. LOS INDIVIDUOS

CUYA CONDUCTA RESULTA VINCULADA POR LAS NORMAS JURIDICAS, SE

ENCUENTRA EN UN PLANO DE IGUALDAD. ES LA LIBERTAD DE QUE GOZAN LOS

CIUDADANOS CUANDO REALIZAN NEGOCIOS JURIDICOS, BAJO EL AMPARO Y

SEGURIDAD QUE LE BRINDAN LAS NORMAS JURIDICAS.

2. LIBERTAD POLITICA: ES TAMBIEN UNA POSIBILIDAD DERIVADA DE LAS

NORMAS, PERO LOS INDIVIDUOS SE ENCUENTRAN EN UN PLANO DE

SUBORDINACION CON RESPECTO AL ESTADO, QUIEN SE IMPONE A LOS OTROS

MIEMBROS DEL GRUPO SOCIAL HACIENDO VALER SUS ESPECIALES CARACTERISTICAS

DE PERSONA JURIDICA COLECTIVA DUCTORA DE LOS INTERESES DE SUS SUBDITOS..

LA LIBERTAD POLITICA CONSTITUYE EL AMBITO ONTOLOGICO DEL DERECHO

PUBLICO. A ESTE AMBITO PERTENECEN, EL ABANICO DE LIBERTADES INDIVIDUALES

QUE LAS NORMAS LE OTORGAN A LOS CIUDADANOS.

ESTAS LIBERTADES, LA JURIDICA Y LA POLITICA, DEPENDEN DE LA IDEOLOGIA

QUE SUSTENTE EL PLAN POLITICO DE CADA ESTADO, EN CONSECUENCIA, AMBAS

MANIFESTACIONES DE LIBERTAD PONEN EN CONTACTO AL ESTADO CON LOS

CONCEPTOS DE LEGALIDAD Y LEGITIMIDAD DEL PODER PUBLICO, A FIN DE QUE EL

EJERCICIO DEL PODER DEL ESTADO SE ORIENTE A HACER MAS DIGNA Y HUMANA LA

LIBERTAD EXISTENCIAL DEL HOMBRE.

62


PROF. ANGEL MONAGAS

CONVIVENCIA SOCIAL:

LAS RELACIONES INTERSUBJETIVA DE LA CONDUCTA HUMANA, ES DECIR LA

CONVIVENCIA SOCIAL, ES UN ELEMENTO PREEXISTENTE Y ESPECIFICO EN EL QUE EL

DERECHO SURGE.

LA COEXISTENCIA HUMANA SE REALIZA, BASICAMENTE, BAJO DOS FORMAS DE

ORGANIZACION SOCIAL: LA COMUNIDAD Y LA ASOCIACION, TAMBIEN LLAMADA

SOCIEDAD.

DISTINCION ENTRE SOCIEDAD Y COMUNIDAD:

STAMMLER DISTINGUE ENTRE SOCIEDAD Y COMUNIDAD.

SOCIEDAD: ES LA VINCULACION DE VARIOS INDIVIDUOS EN SU POSIBILIDAD

CONCEPTUAL.

COMUNIDAD: MODALIDAD ESPECIAL DE LA SOCIEDAD, AQUELLA CUYA

VOLUNTAD ESTA VINCULADA POR LA IDEA DE LA VOLUNTAD PURA.

FERDINAND TONNIES EN SU OBRA, "COMUNIDAD Y SOCIEDAD" EDITADA EN

1887, EXPRESA QUE AMBOS POLOS (SOCIEDAD Y COMUNIDAD) SE ORIGINAN EN LA

VOLUNTAD DEL HOMBRE, UNAS VECES SE GENERA DE MANERA "NATURAL O

ESENCIAL"(COMUNIDAD) Y OTRAS DE MANERA "ARBITRARIA O

RACIONAL"(SOCIEDAD).

• LA CARACTERISTICA FUNDAMENTAL DE LA COMUNIDAD, ES LA

CONVIVENCIA INTIMA, ES LA FORMA DE VIDA ORGANICA Y REAL QUE SE

REALIZA ESPONTANEAMENTE ENTRE LOS MIEMBROS DEL GRUPO. COMO

CONSECUENCIA DE ELLO, EL INTERES QUE PREVALECE ES EL DEL GRUPO

POR ENCIMA DE LOS INTERESES INDIVIDUALES. ALLI EL DERECHO ES

63


PROF. ANGEL MONAGAS

INTERNALIZADO POR LOS MIEMBROS DEL GRUPO Y CUANDO ESTO NO

SUCEDE, SE IMPONE EL DERECHO PARA REGULAR LAS RELACIONES ENTRE

LOS MIEMBROS DEL GRUPO. EJEMPLO: LA FAMILIA, A MAYOR ESCALA,

LOS GRUPOS ETNICOS, LAS IGLESIAS, ETC., Y A NIVEL MACROSOCIAL, LA

NACION. PARA SAUER, EN UN PLANO OBJETIVO, LA COMUNIDAD ES LA

COINCIDENCIA DE LAS TENDENCIAS VALORATIVAS DE VARIOS

INDIVIDUOS QUE SE UNEN ARMONICAMENTE Y GRAVITAN HACIA LA

MISMA FINALIDAD. EN LA COMUNIDAD DEBE HABER UNIDAD DE FIN,

PUES SOLO POR ELLA SE MANTIENE LA COMUNIDAD. EN RESUMEN

COMUNIDAD, ES CONVIVENCIA INTIMA, PRIVADA, EXCLUIDORA.

• LA CARACTERISTICA FUNDAMENTAL DE LA SOCIEDAD ES SU ESTRUCTURA

ARTIFICIOSA, PENSADA E INSTRUMENTAL. ES AQUELLA FORMA DE

CONVIVENCIA DONDE LAS RELACIONES TIENEN CARACTER

CONVENCIONAL, ES DECIR, EL LIGAMEN ES BUSCADO O PROVOCADO

MEDIANTE LA APLICACION EXTERNA DE NORMAS JURIDICAS Y DONDE

GENERALMENTE, EL INTERES INDIVIDUAL PREVALECE SOBRE EL INTERES

DEL GRUPO. EJEMPLO LA SOCIEDAD MERCANTIL, PERO A NIVEL

MACROSOCIAL EL ESTADO ORGANIZADO POLITICAMENTE BAJO EL

MODELO DE DEMOCRACIA REPRESENTATIVA. SAUER, SEÑALA QUE EN LA

SOCIEDAD EN LUGAR DE AFINIDAD ESENCIAL, HAY PARALELISMO EN LAS

TENDENCIAS VALORATIVAS, LOS SOCIOS ASPIRAN AL MISMO FIN, PERO

POR SEPARADO. LA SOCIEDAD ES, POR TANTO, FRENTE A LA

COMUNIDAD, UN MINUS SOCIOLOGICO, PERO UN PLUS CULTURAL, PUES

SIN NEGAR QUE EN LA COMUNIDAD PUEDEN NACER Y FLORECER

VALORES CULTURALES, SOLO EN LA SOCIEDAD SON POSIBLES LAS

GRANDES CREACIONES CULTURALES. SOCIEDAD SIGNIFICA VIDA PUBLICA,

EL MUNDO MISMO.

64


PROF. ANGEL MONAGAS

CUANDO SE ESTUDIAN LAS RELACIONES QUE SE PRODUCEN ENTRE EL DERECHO

Y ESTAS FORMAS DE ESTRUCTURACION SOCIAL, HENKEL ENCUENTRA UNA

DETERMINACION NEGATIVA EXPRESADA EN EL PRINCIPIO DE LA NO INTROMISION

DEL DERECHO EN LA ESFERA DE LA COMUNIDAD. FRENTE A ESTOS QUE SOSTIENEN

LA AJENIDAD DEL DERECHO FRENTE A LA COMUNIDAD, DELGADO SEÑALA QUE

"DECIR QUE EN EL FONDO LA COMUNIDAD ES INASIBLE PARA EL DERECHO Y QUE SU

ESENCIA NO PUEDE APRESARSE NI IMPONERSE EN REGLAS ABSTRACTAS, ES

DESCONOCER LA VOCACION CONSENSUAL DE LA COMUNIDAD CONCRETA, QUE SE

EXPRESA TAMBIEN NORMATIVAMENTE, AUNQUE NO DE MODO COMPULSIVO POR

TRATARSE DE UNA FORMA DE VIDA SOCIAL SIN CLASES".

PUDIERAMOS DECIR QUE TODA CONVIVENCIA INTIMA, PRIVADA, EXCLUIDORA,

ES CONSIDERADA COMO COMUNIDAD, POR EJEMPLO, UNA PAREJA CASADA, TIENE

UNA COMUNIDAD. POSTERIORMENTE, UNA VIDA PUBLICA, AL MISMO MUNDO.

SOCIEDAD, SIGNIFICA VIDA PUBLIVA DEL MISMO MUNDO.

65


PROF. ANGEL MONAGAS

CRITERIOS DE LAS RELACIONES COMUNITARIAS Y DE LAS RELACIONES

SOCIETARIAS

RELACIONES COMUNITARIAS RELACIONES SOCIETARIAS-SOCIAL "DADO" SOCIAL "CREADO"-RELACION MENOS CONSCIENTE RELACION MAS CONSCIENTE-SOCIAL INTERIORIZADO SOCIAL EXTERIOR, COMPUL- SIVO, CONVENCIONAL.-LA PERSONALIDAD DE LOS INDIVIDUALIDADES MARCADAS MIEMBROS MARCADAS (SE PIENSA "YO")NO DIFERENCIADA. SE PIENSA "NOSOTROS"-JERARQUIA MILITAR Y RELIGIOSA JERARQUIA PROFESIONAL-PREDOMINIO AUTOMATICO DEL PREDOMINIO DEL INTERESGRUPO DEL INDIVIDUO

-SOLIDARIDAD MECANICA (POR HO- SOLIDARIDAD ORGANICAMOGENEIDAD MENTAL) (POR INTERDEPENDENCIA OBJETIVA).

-HOMOGENEIDAD MENTAL HETEROGENEIDAD MENTAL

-MENTALIDAD DOMINANTE DE DEBILITAMIENTO DE LA PAR-PARTICIPACION TICIPACION.

-FORMA DE PENSAMIENTO: LA CREEN- FORMA DE PENSAMIENTO LACIA DOCTRINA.

CONTROL SOCIAL: LA RELIGION CONTROL SOCIAL: LA OPI-- NION PUBLICA.

-SANCIONES JUDICIALES (EN SENTIDO SANCIONES JUDICIALES AMPLIO) CON TENDENCIA REPRESIVA CON TENDENCIA RESTITUTIVAY EJEMPLAR. Y PREVENTIVA.

-VINCULO JURIDICO ESTATUTARIO VINCULO JURIDICO CONTRAC- TUAL.

-LA COSTUMBRE LA MODA

66


PROF. ANGEL MONAGAS

-QUERER INSTINTIVO QUERER REFLEXIVO.

A MENUDO COINCIDEN EN LA CONVIVENCIA SOCIAL COMUNITARIA, ELEMENTOS

SOCIETARIOS; Y AL MISMO TIEMPO, EN LAS RELACIONES SOCIALES SOCIETARIAS,

ELEMENTOS COMUNITARIOS.

EL PODER:

PARA LOEWENSTEIN EL "PODER POLITICO" COMO TODO PODER, PUEDE SER

CONOCIDO, OBSERVADO Y EXPLICADO Y VALORADO SOLO EN LO QUE CONCIERNE A

SUS MANIFESTACIONES Y RESULTADOS. CONOCEMOS LOS EFECTOS O LAS

CONSECUENCIAS DEL PODER PERO POCAS VECES ANALIZAMOS LAS CAUSAS DE

DONDE EL DIMANA. PARA ESTE AUTOR EL CONCEPTO DE PODER CARECE DE

REFERENCIA FACTICA, ES DECIR SE SABE QUE ES PERO NO DEFINIRLO.

PARA POULANTZAS, EL PODER TIENE COMO CAMPO CIRCUNSCRITO LAS

RELACIONES SOCIALES. DESDE UN PUNTO DE VISTA MARXISTA DEFINE AL PODER

COMO LA "LA CAPACIDAD DE UNA CLASE SOCIAL PARA REALIZAR SUS INTERESES

OBJETIVOS ESPECIFICOS". PARTIENDO DE ESTA DEFINICION, ENCONTRAMOS PODER

ECONOMICO, POLITICO, IDEOLOGICO, ETC, Y PUEDEN FACILMENTE DISTINGUIRSE.

PARA ESTE AUTOR, LA INSTITUCION DEL ESTADO NO TIENE PODER PROPIAMENTE

DICHO, SINO QUE TODO DEPENDE DE LAS CLASES SOCIALES QUE DETENTAN EL

PODER Y ESTE, EN SU EJERCICIO ESTA ORGANIZADO EN INSTITUCIONES ESPECIFICAS,

ES DECIR, EN CENTROS DE PODER, SIENDO EL ESTADO EL CENTRO DE EJERCICIO DEL

PODER POLITICO.

EL PODER ES UN CONCEPTO HUMANO Y SE LE HA DIFERENCIADO DE LA FUERZA,

QUE ES UN CONCEPTO EMPIRICO, ES UN DATO DEL MUNDO FISICO.

67


PROF. ANGEL MONAGAS

HENKEL HA DEFINIDO LA FUERZA COMO "LA CAPACIDAD PARA PRODUCIR UN

ACONTECIMIENTO", EN TANTO QUE EL PODER ES "LA FACULTAD HUMANA DE

DIRIGIR EL COMPORTAMIENTO DE OTRAS PERSONAS EN EL CAMPO SOCIAL".

PARA LAS CIENCIAS SOCIALES PODER ES DOMINIO, IMPERIO, FACULTAD PARA

HACER O ABSTENERSE O PARA MANDAR ALGO. TAMBIEN SE ENTIENDE COMO LA

SUPREMA POTESTAD RECTORA Y COACTIVA DEL ESTADO.

DEL PODER RESALTA, LA IMPOSICION COACTIVA DE LA VOLUNTAD DE UN ACTOR

INDIVIDUAL O COLECTIVO SOBRE OTRO ACTOR INDIVIDUAL O COLECTIVO.

ELEMENTOS DEL PODER:

1. EL PODER ES UNA RELACION SOCIAL Y NO SIMPLE CUALIDAD O ATRIBUTO

DE UN ENTE INDIVIDUALMENTE CONSIDERADO.

2. QUE HAY UNA VOLUNTAD QUE SE PROYECTA Y OTRA QUE ES SUBYUGADA

O NEGADA.

3. QUE SE TRATA DE UNA RELACION ASIMETRICA DE MANDO-OBEDIENCIA.

4. QUE EL PODER NO ES UNA RELACION GENERICA DE MODIFICACION DE LA

CONDUCTA, SINO UNA FORMA PARTICULAR DE MODIFICARLA: AQUELLA EN LA QUE

HAY IMPOSICION COACTIVA.

5. EN EL PODER HAY ACEPTACION POR PARTE DEL QUE OBEDECE, PERO NO

HAY CONSENTIMIENTO.

LA COACCION NO NECESARIAMENTE INVOLUCRA USO DE FUERZA O VIOLENCIA,

PUES EXISTEN MUCHOS MEDIOS.

68


PROF. ANGEL MONAGAS

LA AUTORIDAD: VIENE A SER EL FUNDAMENTO ETICO DEL PODER, LA

JUSTIFICACION EN EL PLANO DE LA LEGITIMIDAD, DE QUIEN EJERCE EL PODER.

EL FILOSOFO JAQUES MARITAIN CUANDO DISTINGUE ENTRE PODER Y

AUTORIDAD ESTABLECE QUE "EL PODER ES LA FUERZA DE QUE SE DISPONE Y CON

CUYA AYUDA SE PUEDE OBLIGAR A OTRO A ESCUCHAR Y OBEDECER" Y QUE LA

AUTORIDAD ES "EL DERECHO DE DIRIGIR Y MANDAR, DE SER ESCUCHADO Y

OBEDECIDO POR OTRO".

LA AUTORIDAD SEGUN ESTE AUTOR, NO ES NECESARIAMENTE JURIDICA, EXIGE

COMPLETARSE CON UN PODER, SIN EL CUAL CORRE EL RIESGO DE SER VANA E

INEFICAZ ENTRE LOS HOMBRES. TODO PODER QUE NO ES EXPRESION DE UNA

AUTORIDAD ES INICUO. POR ESO TODO PODER IMPLICA ALGUNA AUTORIDAD Y

VICEVERSA. COMO PODER, LA AUTORIDAD DESCIENDE HASTA EL ORDEN FISICO;

COMO AUTORIDAD, EL PODER SE ELEVA AL ORDEN MORAL Y JURIDICO. SEPARAR

EL PODER DE LA AUTORIDAD ES COMO SEPARAR LA FUERZA Y LA JUSTICIA.

LO PRIMERO ES LA AUTORIDAD. EL PODER ES IMPORTANTE PARA QUIEN

QUIERE OBRAR SOBRE EL ESTADO, PERO A JUICIO DE ESTE AUTOR, ES TENER Y

ADQUIRIR LA AUTORIDAD, OBTENER EL DERECHO DE SER SEGUIDO Y OBEDECIDO

POR ESPIRITUS Y VOLUNTADES, ES DECIR, EL DERECHO DE EJERCER EL PODER.

GUEVARA DEFINE LA AUTORIDAD "COMO UNA RELACION ASIMETRICA, DE

MANDO OBEDIENCIA, EN LA QUE EL ACTOR MODIFICA LA CONDUCTA DE OTRO

ACTOR, EN EL CONTEXTO DE UN ACUERDO TACITO O EXPRESO ACERCA DE LOS

LIMITES DE DICHO MANDO Y DE DICHA OBEDIENCIA". LA AUTORIDAD SUPONE LA

IDEA DE UNA OBEDIENCIA CONSENTIDA POR PARTE DE QUIEN OBEDECE; POR LO

TANTO, ES UNA RELACION QUE GOZA DE ALGUN PRINCIPIO DE LEGITIMIDAD,

MEDIANTE EL CUAL UN SUJETO, INDIVIDUAL O COLECTIVO, ADQUIERE EL DERECHO

DE MANDAR Y OTRO U OTROS SUJETOS, ASUMEN EL DEBER DE OBEDECER.

69


PROF. ANGEL MONAGAS

EL RASGO ESENCIAL DE LA AUTORIDAD ES SU LEGITIMIDAD EN LA RELACION DE

MANDO Y OBEDIENCIA. EL SUBORDINADO OBEDECE PORQUE CREE EN LA

AUTORIDAD DEL QUE MANDA Y POR ELLO, SU OBEDIENCIA SE FUNDA EN EL

CONSENTIMIENTO, LO QUE SIGNIFICA QUE NO HAY RESISTENCIA VENCIDA COMO EN

EL PODER, AUNQUE NO OBSTANTE ESTA OBSERVACION EN EL EJERCICIO DE LA

AUTORIDAD SE PUEDE HACER USO DE LA FUERZA PARA MANTENER LA

CONVIVENCIA SOCIAL PACIFICA QUE ES LEGITIMA. ESTO SIGNIFICA QUE LA

VIOLENCIA ES RECONOCIDA EN SUS LIMITES, FORMA Y USO, TANTO POR QUIEN

MANDA COMO POR QUIEN OBEDECE. LA VIOLENCIA LEGITIMA ES CONSENTIDA Y NO

SIMPLEMENTE ACEPTADA COMO EN EL CASO DEL PODER.

DELGADO OCANDO MENCIONA DOS CLASES DE AUTORIDAD, LA RACIONAL E

IRRACIONAL. LA PRIMERA, TIENE QUE VER CON LA COMPETENCIA. SU AUTORIDAD

SE BASA EN ELEMENTOS RACIONALES, BASADO EN LA RESPONSABILIDAD QUE EL HA

ASUMIDO Y EL RESPETO QUE DIMANA. LA SEGUNDA, ESTA BASADA EN EL PODER

SOBRE LA GENTE. ESTE PODER PUEDE SER FISICO O MENTAL, PUEDE SER REAL O

SOLAMENTE RELATIVO RESPECTO DE LA ANSIEDAD Y LA IMPORTANCIA DE LA

PERSONA SOMETIDA A ESA AUTORIDAD. SUS FUNDAMENTOS SE BASAN EN EJERCER

EL PODER POR UNA PARTE, Y EL TEMOR POR LA OTRA.

EL PODER SIN AUTORIDAD, CONVIERTE AL USUARIO EN TIRANO AL CARECER DE

LEGITIMIDAD, MIENTRAS QUE LA AUTORIDAD SIN PODER ES INEFICAZ, PORQUE

CARECE DE LA POSIBILIDAD DE CUMPLIR LOS FINES PROPUESTOS.

LA COMUNIDAD, COMO FORMA DE ORGANIZACION SOCIAL AUTONOMA SE

CORRESPONDE CON LA AUTORIDAD, MIENTRAS QUE LA SOCIEDAD, SE

CORRESPONDE CON EL PODER. EN LA FAMILIA, EL PADRE TIENE AUTORIDAD; EN

UNA SOCIEDAD MERCANTIL EL PRESIDENTE TIENE PODER.

70


PROF. ANGEL MONAGAS

ESTRUCTURA ONTOLOGICA DEL DERECHO:

ENTENDEMOS POR DERECHO POSITIVO COMO EL CONJUNTO DE NORMAS

COERCIBLES, ESTABLECIDAS MEDIANTE ACTOS DE VOLUNTAD POR LOS ORGANOS

COMPETENTES DEL ESTADO, PARA REGULAR LA CONDUCTA HUMANA SOCIAL. DE

ACUERDO CON ESTA DEFINICION EL DERECHO SE COMPONE DE ELEMENTOS QUE

TEORICAMENTE, PUEDEN SER ESTUDIADOS POR SEPARADOS.

EL SUJETO QUE PONE EL DERECHO, EL ACTO MEDIANTE EL CUAL EL DERECHO ES

ESTABLECIDO, EL OBJETO VALORADO Y LA NORMA, AL IGUAL QUE EL CONCEPTO DEL

DERECHO.

EL SUJETO QUE PONE EL DERECHO:

ES EL ESTADO EL QUE CREA Y ESTABLECE EL DERECHO. LA ACTUACION DEL

ESTADO, NO ES SOLO LA BASE FUNDADORA DEL SISTEMA NORMATIVO, SINO QUE

ADEMAS, TAMBIEN LA HALLAMOS COMO UNA SERIE DE FACTORES QUE OBRAN EN

EL DESENVOLVIMIENTO Y EN LA PRODUCCION DEL DERECHO POSITIVO A TODOS LOS

NIVELES. ESTE MOVIMIENTO NO ES ESTATICO POR EL CONTRARIO, ES MUY

DINAMICO DADA LA INTERACCION CON LAS FUERZAS SOCIALES QUE DETERMINAN Y

CONDICIONAN LOS CONTENIDOS DEL ESTADO.

PRODUCTO DE LA AFIRMACION DE QUE TODO EL DERECHO PROVIENE DEL

ESTADO, ES QUE SURGEN DOS RELACIONES:---LAS DEL DERECHO CON EL ESTADO Y

LA ESTATALIDAD DEL ORDEN JURIDICO.

KELSEN, IDENTIFICA ESTADO Y DERECHO. EL ESTADO EN SU CALIDAD DE SUJETO

DE ACTOS ESTATALES ES PRECISAMENTE LA PERSONIFICACION DE UN ORDEN

JURIDICO Y NO PUEDE SER DEFINIDO DE OTRA MANERA". EL ESTADO ES PUES, UN

ORDEN JURIDICO, PERO NO TODO ORDEN JURIDICO ES UN ESTADO, PUESTO QUE

71


PROF. ANGEL MONAGAS

NO LLEGA A SERLO HASTA EL MOMENTO EN QUE ESTABLECE CIERTOS CIERTOS

ORGANOS ESPECIALIZADOS PARA LA CREACION Y APLICACION DE LAS NORMAS QUE

LO CONSTITUYEN. ES PRECISO, POR CONSIGUIENTE, QUE HAYA ALCANZADO CIERTO

GRADO DE CENTRALIZACION.

DELGADO POR SU PARTE SEÑALA QUE LA POSITIVIDAD DEL DERECHO NO

IMPLICA UNA RELACION GENETICA ENTRE DERECHO Y ESTADO, PARA ESTE AUTOR

EL ESTADO MAS QUE PRODUCTOR ES PRODUCTO, PERO PUEDE SER NUCLEO Y

SUJETO, MADRE E HIJO DEL ORDEN JURIDICO.

NORMALMENTE LA OBLIGATORIEDAD DE LAS NORMAS LAS GARANTIZA EL

ESTADO. MAS AUN EN EL ESTADO MODERNO, EL MONOPOLIO DE LA ACTIVIDAD

CREADORA DEL DERECHO ESTA RESERVADA AL ESTADO. ULTIMAMENTE, HEMOS

OBSERVADO COMO UNA NUEVE TENDENCIA SE YERGUE SOBRE LA HUMANIDAD ES

LA APARICION, A NIVEL INFRA Y SUPRAESTATAL, DE FORMAS DE DERECHO QUE SON

BIEN FLUIDAS, QUE NO PROVIENEN DEL ESTADO Y QUE SON TESTIGOS DEL

SURGIMIENTO DE UNA LEGALIDAD CONTEXTUAL, FINAMENTE AJUSTADA A LOS

INTERESES CIRCUNSTANCIALES DE LAS PARTES EN CONFLICTO Y A LAS RELACIONES

DE PODER ENTRE ELLAS. ES DECIR, HAY PLURALISMO EN LAS FUENTES DEL DERECHO.

EL DERECHO YA NO SOLO SERA LA ACTIVIDAD UNICA DE UN GRUPO DE PODER O

DE UNA DETERMINADA TENDENCIA JURIDICA.

EL ACTO MEDIANTE EL CUAL EL DERECHO ES ESTABLECIDO:

TODA NORMA SUPONE UN ACTO POR EL CUAL HA SIDO ESTABLECIDA. ESTE

ACTO CONSISTE EN UNA TOMA DE POSICION AXIOLOGICA, ES DECIR, EN UNA

VALORACION QUE POR REFERIRSE AL COMPORTAMIENTO HUMANO, SE LE HA

LLAMADO VALORACION PRACTICA.

72


PROF. ANGEL MONAGAS

LA ATRIBUCION DE UN VALOR A UN OBJETO IMPLICA UNA OPCION O UNA

PREFERENCIA. ESTA PREFERENCIA PUEDE CONSIDERARSE AXIOLOGICA, SEGUN

HELLER, SI ESTAN PRESENTES DOS CONDICIONES: UNA, CUANDO ESTA OBJETIVADA

EN COSTUMBRES O EN NORMAS, ESTO ES, REGULADA SOCIALMENTE, Y, DOS,

CUANDO CONTENGA EL MOMENTO DE LA GENERALIZACION ABOLIDORA DE LO

PARTICULAR.

EN SENTIDO AMPLIO, LA CREACION DE NORMAS POR PARTE DEL ESTADO,

SIGNIFICA LA CENSURA O EL ELOGIO DE DETERMINADAS CONDUCTAS QUE SON

BENEFICIOSAS O PERJUDICIALES PARA LA CONVIVENCIA SOCIAL. MEDIANTE EL ACTO

DE VALORACION, SE PONEN EN CONTACTO LOS VALORES Y LA REALIDAD SOCIAL. DE

MANERA TAL QUE SI LA CONDUCTA ES ORDENADA COMO MODELO QUE DEBE SER

SEGUIDO; O PROHIBIDA SU REALIZACION, SOLO SIGNIFICA QUE ES UNA CONDUCTA

GENERALIZADA Y OBJETIVIDA YA POR LA COSTUMBRE, ES DECIR, QUE SE

CORRESPONDE CON LA CONCEPCION DEL MUNDO Y DE LA VIDA HACIA LA CUAL SE

ORIENTA LA SOCIEDAD.

LA VALORACION JURIDICA PRACTICA (VALORACION DE CONDUCTA INTERFERIDA

O SOCIAL) MEDIANTE LA CUAL SON ESTABLECIDAS LAS NORMAS PUEDE SER

PRIMARIA Y SECUNDARIA. ES PRIMARIA, CUANDO SE "PRACTICA CONFORME A

CRITERIOS DE VALORACION NO POSITIVOS, ES DECIR, NO PUESTOS DIRECTAMENTE

POR EL ESTADO. LA SECUNDARIA ES LA VALORACION PRACTICADA CONFORME A

CRITERIOS POSITIVOS PREESTABLECIDOS.

LA CREACION DE LA CONSTITUCION Y SU MODIFICACION POSTERIOR SI ESE

FUERA EL CASO, ES UNA VALORACION PRIMARIA, POR CUANTO ELLA CIERRA POR

ARRIBA, EL SISTEMA DE DERECHO POSITIVO. EL DERECHO QUE NACE DE LA

73


PROF. ANGEL MONAGAS

CONSTITUCION SERA EL PRODUCTO DE UNA VALORACION SECUNDARIA, PORQUE EL

ACTO SE HA APOYADO EN CRITERIOS YA ESTABLECIDOS EN EL DERECHO POSITIVO.

LA VALORACION DEL PODER CONSTITUYENTE ES PRIMARIA Y LA DEL LEGISLADOR

ES SECUNDARIA. PERO LA VALORACION DEL PODER CONSTITUIDO QUE ENMIENDA

LA CONSTITUCION ES PRIMARIA, PORQUE MODIFICA EL DERECHO POSITIVO,

BASADO EN NORMAS DE DERECHO PRESUPUESTO.

IGUAL UN JUEZ (PODER CONSTITUIDO) CUANDO ACUDE A LA ANALOGIA O A LOS

PRINCIPIOS GENERALES DEL DERECHO REALIZA UNA VALORACION PRACTICA DE

CARACTER PRIMARIO.

EL OBJETO VALORADO:

EL OBJETO SOBRE EL CUAL SE PRACTICA ESTA VALORACION ES LA CONDUCTA

HUMANA SOCIAL. ESTO SIGNIFICA QUE EL ACTO DE VALORACION QUE ATRIBUYE UN

VALOR POSITIVO O NEGATIVO A LA CONDUCTA HUMANA, ORDENANDOLA O

PROHIBIENDOLA, ATIENDE FUNDAMENTALMENTE AL EFECTO QUE DICHAS

DIRECTIVAS TENGAN PARA LA CONVIVENCIA SOCIAL.

LA VALORACION PUEDE SER ABSTRACTA O CONCRETA. ES ABSTRACTA CUANDO

SON GENERALES (LEYES, REGLAMENTOS, DECRETOS, ORDENANZAS) Y ES CONCRETA

CUANDO LAS NORMAS SON INDIVIDUALIZADAS (SENTENCIAS, DECISIONES

ADMINISTRATIVAS Y NEGOCIOS JURIDICOS).

LA NORMA:

TIENE LA FORMA LINGUISTICA DE UN JUICIO DIRECTIVO QUE EXPRESA UNA

IDEA-ACCION CONCEBIDA COMO FORMA DE CONDUCTA POSIBLE. SU USO MAS

IMPORTANTE ES CREAR UNA INFLUENCIA, PARA QUE LAS PERSONAS AJUSTEN SU

CONDUCTA AL MODELO ESTABLECIDO EN ELLAS. EL CARACTER DIRECTIVO DE LA

74


PROF. ANGEL MONAGAS

NORMA EXIGE UNA RELACION ENTRE EL SUPUESTO Y LA CONSECUENCIA JURIDICA.

LA CONSECUENCIA JURIDICA ES UN DEBER SER. ES DECIR, LAS NORMAS JURIDICAS

PREVEN QUE BAJO DETERMINADAS SUPUESTOS DEBEN CONSTITUIRSE,

EXTINGUIRSE O MODIFICARSE DETERMINADAS OBLIGACIONES O SITUACIONES

JURIDICAS. LA NORMA PRESCRIBE ALGO BAJO DETERMINADOS SUPUESTOS.

EL JUICIO PRESCRIPTIVO TIENE UNA FUNCION PRACTICA, CONATIVA O

PERLOCUCIONARIA, ES DECIR, SU FUNCION ES INCITAR A UN DETERMINADO

COMPORTAMIENTO, DE AHI QUE TAMBIEN SE LE HA LLAMADO JUICIO O

ENUNCIADO PRACTICO. EN CAMBIO EL JUICIO DESCRIPTIVO TIENE UNA FUNCION

TEORICA, ES DECIR, COMO SU NOMBRE LO INDICA, DESCRIBE UNA REALIDAD, POR

ESO SE LE HA LLAMADO JUICIO O ENUNCIADO TEORICO.

PARA ROSS LOS TERMINOS DIRECTIVOS Y ENUNCIATIVOS ESTA DEL MISMO LADO

DE PRACTICO Y PRESCRIPTIVO. A SU VEZ EL TERMINO INDICATIVO ES PARALELO A

LOS TERMINOS TEORICO Y DESCRIPTIVO.

JUSTIFICACION DE LAS NORMAS JURIDICAS:

LOS JUICIOS ENUNCIATIVOS PUEDEN SER VERIFICADOS DIRECTAMENTE EN

CUANTO A SU VERDAD O FALSEDAD. LA DISCUSION SE PLANTEA ES A NIVEL DE LOS

JUICIOS DIRECTIVOS QUE ESTABLECEN QUE UNA CONDUCTA ES DEBIDA Y POR

TANTO EN ELLOS NO SE AFIRMA NI SE NIEGA NADA.

LA VERIFICACION DE UNA NORMA EQUIVALE A SU JUSTIFICACION. BUNGE

DISTINGUE UNA JUSTIFICACION TEORICA Y UNA JUSTIFICACION PRAGMATICA DE LAS

NORMAS JURIDICAS.

a) LA JUSTIFICACION TEORICA CONSISTE EN DEMOSTRAR SU COHERENCIA O

COMPATIBILIDAD CON LAS DEMAS NORMAS Y CON LAS LEYES CIENTIFICAS

75


PROF. ANGEL MONAGAS

CONOCIDAS, ASI COMO EN DEMOSTRAR LA VALIDEZ DE SUS

PRESUPOSICIONES. LLAMAREMOS JUSTIFICACION TEORICA DE UNA NORMA

EL ACTO DE MOSTRAR 1. QUE LA NORMA Y EL DESIDERATUM ASOCIADO A

ELLA SON COMPATIBLES CON LAS DEMAS NORMAS Y DESIDERATA

ADOPTADOS POR LA MISMA UNIDAD SOCIAL PARA LAS MISMAS

CIRCUNSTANCIAS. 2. QUE LA NORMA Y SU CORRESPONDIENTE

DESIDERATUM SON COMPATIBLES CON LAS LEYES BIOPSICOSOCIALES

CONOCIDAS. 3. QUE LOS SUPUESTOS (O LOS PRESUPOSICIONES) DE LA

NORMA Y DEL CORRESPONDIENTE DESIDERATUM SON VALIDOS. EJEMPLO:

LA PROHIBICION DEL MATRIMONIO ENTRE HERMANOS. LA CIENCIA DE LA

GENETICA, EN SUS JUICIOS ENUNCIATIVOS HA ADVERTIDO SOBRE LOS

PELIGROS DE ESTAS UNIONES. ES DECIR, LA LEY ESTA JUSTIFICADA EN ESTAS

PRESCRIPCIONES DE LA CIENCIA, LA VALIDEZ DE LA NORMA, ES COMPATIBLE

CON LAS LEYES CIENTIFICAS. ESTA PRESCRIPCION ESTA JUSTIFICADA

TEORICAMENTE.

b) LA JUSTIFICACION PRAGMATICA, ALUDE A LA CORRESPONDENCIA DE LAS

NORMAS CON LA SATISFACCION DE NECESIDADES, FINES O DESIDERATAS

SOCIALES. EN EL CASO DEL EJEMPLO ANTERIOR SU JUSTIFICACION

PRAGMATICA ESTARIA EN EL DESEO COLECTIVO DE UNA CIUDADANIA

GENETICAMENTE SANA.

SUCEDE A VECES QUE UNA NORMA QUE ES JUSTIFICABLE TEORICAMENTE, NO

LO ES DESDE EL PUNTO DE VISTA PRAGMATICO Y VICEVERSA, QUE SIENDOLO DESDE

EL PUNTO DE VISTA PRAGMATICO NO LO SEA DESDE EL PUNTO DE VISTA TEORICO.

HACIA LA ELIMINACION DE ESTAS ANTINOMIAS SE ORIENTA LA ELABORACION DEL

DERECHO. CON LA JUSTIFICACION TEORICA Y PRAGMATICA DE NORMAS JURIDICAS,

SE BUSCA UN DERECHO RACIONAL, CUYA APLICACION NO ES DISCUTIDA.

76


PROF. ANGEL MONAGAS

EL CONCEPTO DE DERECHO:

EL DERECHO INVOLUCRA UN MODO ESPECIFICO DE COMPORTAMIENTO, COMO

PARTE DE UNA CULTURA DETERMINADA. PARA COSSIO EL DERECHO ES CULTURA

SUBJETIVA, VIDA HUMANA INTERFERIDA INTERSUBJETIVAMENTE Y OBJETIVADA EN

LA NORMA COMO MODO DE EXPRESION.

EXISTE SEGUN REALE UNA TRIPLE DIMENSION DEL DERECHO, DONDE SE

DEMUESTRA QUE EL DERECHO NO ES SOLAMENTE UNA FORMA LOGICA EXPRESADA

EN LA NORMA COMO UN DEBER SER, SINO QUE ADEMAS TIENE UNA REFERENCIA

FACTICA Y UNA REFERENCIA AXIOLOGICA QUE MARCA EL PROCESO DE LA

EXPERIENCIA JURIDICA.

PARA DELGADO OCANDO, "EL DERECHO ES LA CUALIDAD DE VALOR DE LA

CONDUCTA INTERFERIDA, RESULTANTE DE LA VALORACION PRACTICADA

CONFORME A UNA TECNICA SOCIAL ESPECIFICA POR EL ORGANO COMPETENTE, Y

CONCEPTUALIZADA EN LA NORMA QUE LE SIRVE DE VEHICULO DE SENTIDO".

RELACIONES ENTRE EL DERECHO Y LA FUERZA:

LA PALABRA DERECHO SE REFIERE A UNA TECNICA SOCIAL ESPECIFICA,

PROVOCAR LA CONDUCTA DESEADA A TRAVES DE LA AMENAZA DE UNA MEDIDA

COERCITIVA QUE DEBE APLICARSE EN CASO DE UN COMPORTAMIENTO CONTRARIO.

COMO TECNICA SOCIAL, EL DERECHO NO ES UN FIN EN SI MISMO, SINO UN MEDIO

PARA ALCANZAR FINES.

EN UN PRINCIPIO, LA IDEA DE LA RETRIBUCION (LEY DEL TALION) ERA LA BASE DE

ESTA TECNICA SOCIAL. POSTERIORMENTE, AQUELLA IDEA ES REEMPLAZADA POR LA

DE PREVENCION PERO A PESAR DE ESTE CAMBIO IDEOLOGICO LA TECNICA SIGUE

SIENDO LA MISMA.

77


PROF. ANGEL MONAGAS

DESDE KANT, EL DERECHO EXIGE COMPORTAMIENTOS SO PENA DE UNA

EVENTUAL APLICACION DE FUERZA EN EL.

UNA CORRIENTE DE PENSAMIENTO, SOSTIENE QUE AMBOS CONCEPTOS

(DERECHO Y FUERZA) SON OPUESTOS. PARA ELLOS, EL DERECHO ES ALGO DIGNO Y

LA FUERZA INDIGNA A QUIEN SE LE APLICA. LA FALSEDAD DE ESTA POSICION RADICA

EN SU CONCEPCION METAFISICA DEL DERECHO, COMO PODER SOBRENATURAL, QUE

IMPONE OBLIGACIONES. DENTRO DE ESTA MISMA IDEA, PUDIERAMOS PENSAR QUE

NO SON CONCEPTOS OPUESTOS SINO DISTINTOS. LA FUERZA RESPALDA AL

DERECHO CUANDO SUS PRECEPTOS SON VIOLADOS. ASI OCURRE EN LOS

REGIMENES DE DERECHO.

PARA KELSEN, EL DERECHO ESTABLECE CONSECUENCIAS (COACCION) A UN

DETERMINADO COMPORTAMIENTO. Y ESAS CONSECUENCIAS, SE TRADUCEN EN EL

USO DE LA FUERZA, REGLAMENTADA. PARA ESTE AUTOR, EL DERECHO ES UNA

ORGANIZACION DE LA FUERZA, FIJANDOSE EN QUE CONDICIONES Y DE QUE

MANERA UN INDIVIDUO PUEDE HACER USO DE ESA FUERZA CON RESPECTO A OTRO

Y ESTA FUERZA, SOLO PUEDE SER EMPLEADA POR UN GRUPO DE INDIVIDUOS

ESPECIALMENTE AUTORIZADOS A ESTE EFECTO, CASO DISTINTOS, ESTARIAMOS EN

PRESENCIA DE UN ACTO ILICITO.

PARA KELSEN EL USO DE LA FUERZA, ES UN MONOPOLIO DE LA COMUNIDAD

JURIDICA.

PARA OLIVECRONA, EL DERECHO CONSISTE PRINCIPALMENTE EN NORMAS

CONCERNIENTES A LA FUERZA, NORMAS QUE CONTIENEN CANONES DE CONDUCTA

PARA EL EJERCICIO DE LA FUERZA. NO SE PUEDE CONCEBIR UNA COMUNIDAD SIN EL

USO DE UNA FUERZA ORGANIZADA. AHORA BIEN PARA QUE ESTA FUERZA

CONTRIBUYA AL BENEFICIO DEL HOMBRE, DEBE PRIMERO, SU USO ESTAR

MONOPOLIZADO POR UNA ORGANIZACION, QUE SERIA EL ESTADO, Y EN SEGUNDO

78


PROF. ANGEL MONAGAS

LUGAR, ESE USO DEBE SER EFECTIVAMENTE CANALIZADO Y DIRIGIDO POR MEDIO

DE NORMAS JURIDICAS. LA EFECTIVIDAD DE LA NORMA JURIDICA SE APOYA EN LA

CONCIENCIA GENERAL DEL HECHO DE QUE UNA FUERZA IRRESISTIBLE SE APLICA

REGULAR Y SISTEMATICAMENTE CON ARREGLO A ELLA. ES EL TEMOR AL CASTIGO LA

FUERZA DOMINANTE QUE IMPIDE LA REALIZACION DE CONDUCTAS CONTRARIAS AL

DERECHO.

EN OPINION DE FROSINI, DESDE UN PUNTO DE VISTA MORFOLOGICO, LA FUERZA

NO ES EXTERNA AL DERECHO SINO INTERNA. LA SANCION SE DEFINE A TRAVES DEL

DERECHO, A DIFERENCIA DE LA FUERZA BRUTA O EX LEGE.

PARA DELGADO ESTA RELACION FUERZA-DERECHO, ESTA MOTIVADA A "QUE EL

DERECHO REPRESENTA UNA FUERZA ORIGINARIA, LA FUERZA JURIDICA ES

DERIVADA. LA FUERZA ES LA CARACTERISTICA ESENCIAL DEL DERECHO POSITIVO. EL

DERECHO IMPOTENTE ES UN MERO DERECHO DEROGADO O PENSADO. TODO

DERECHO LLEVA EN SI LA CUALIDAD DE FUERZA EFECTIVA, SI LA PIERDE,

DESAPARECE SU POSITIVIDAD, ES DECIR, SU VALIDEZ.

AL SER LA FUERZA DEL DERECHO UNA DERIVACION DE LA SOCIEDAD, PUEDE

ENTRAR EN CONFLICTO CON OTROS TIPOS DE FUERZAS QUE EN ELLA SE

MATERIALIZAN: FUERZA POLITICA, ECONOMICA, RELIGIOSA, SOCIAL, MORAL, ETC. EL

DERECHO POSITIVO ES UNA DE LAS PARTES POSEEDORAS DE LA FUERZA A LA QUE

SE ENFRENTA UNA FUERZA DISTINTA. SI EL DERECHO POSITIVO CEDE, ENTONCES LA

VALIDEZ DE ESTE DEBIL DERECHO DEJARIA MUCHO QUE DESEAR.

ROSS, COINCIDE EN SEÑALAR QUE "LA RELACION ENTRE LAS NORMAS JURIDICAS

Y LA FUERZA CONSISTE EN EL HECHO DE QUE ELLAS SE REFIEREN A LA APLICACION

DE ESTA Y NO EN EL HECHO DE QUE ESTAN RESPALDADAS POR LA FUERZA".

79


PROF. ANGEL MONAGAS

ROSS DIVIDE LOS MOTIVOS QUE IMPULSAN A LOS HOMBRES A ENCAUZAR SU

COMPORTAMIENTO DE ACUERDO AL DERECHO EN a) IMPULSOS FUNDADOS EN

NECESIDADES, QUE SURGEN DE UN CIERTO MECANISMO BIOLOGICO Y QUE SON

VIVIDOS COMO INTERESES Y b) IMPULSOS INCULCADOS EN EL INDIVIDUO POR EL

MEDIO SOCIAL, QUE SON VIVIDOS COMO UN IMPERATIVO CATEGORICO QUE LO

OBLIGA, SIN REFERENCIA A SUS INTERESES O INCLUSO EN CONFLICTO DIRECTO CON

ESTOS. EL TEMOR Y EL RESPETO, ENTONCES, SON LOS MOTIVOS QUE CARACTERIZAN

ESTA RELACION MOTIVACIONAL, QUE A JUICIO DE ROSS, SE FUNDAMENTA EN EL

TEMOR A LAS SANCIONES COMO MOTIVACION INTERESADA Y EL RESPETO QUE

SERIA UNA MOTIVACION DESINTERESADA.

LA FUERZA DEL DERECHO SIRVE TAMBIEN PARA MOLDEAR LA MORAL DEL

CIUDADANO, UNO POR TEMOR Y OTROS POR RESPETO O POR CREENCIA.

SOLO EL ESTADO PUEDE HACER USO DE LA FUERZA, DENTRO DE UN MARCO

LIMITADO POR LAS NORMAS JURIDICAS. CASO CONTRARIO, SERIA UNA ACTUACION

ARBITRARIA. Y NO PUEDE UN PARTICULAR, HACER JUSTICIA CON MANO PROPIA,

PORQUE SERIA UNA CONDUCTA ILICITA.

MORAL Y DERECHO:

LA MORALIDAD ES UN ORDEN INTERNO Y EL DERECHO UNA REGULACION

EXTERNA DEL COMPORTAMIENTO HUMANO.

CON BASE A ESTA AFIRMACION SE HA DEFINIDO ESTA RELACION ENFRENTANDO

DOS ANTITESIS: INTERIORIDAD-EXTERIORIDAD, UNILATERALIDAD-BILATERALIDAD,

INCOERCIBILIDAD-COERCIBILIDAD, Y AUTONOMIA-HETERONOMIA.

80


PROF. ANGEL MONAGAS

INTERIORIDAD-EXTERIORIDAD:

LA MORAL SE PREOCUPA POR LA VIDA INTERIOR DE LAS PERSONAS Y POR SUS

ACTOS EXTERIORES EN LA MEDIDA QUE REVELAN LA INTENCION DE LA ACCION. EL

DERECHO SE REFIERE A LOS ACTOS EXTERNOS FUNDAMENTALMENTE Y A LOS

INTERNOS EN LA MEDIDA QUE EXPLICAN LA INTENCION DE LA ACCION. "LA

LEGALIDAD JURIDICA-SOSTIENE DELGADO-ES, POR TANTO, UNA LEGALIDAD

SINTETICA, EXTERNA Y TRANSCENDENTE; LA LEGALIDAD MORAL ES NATURAL,

INTERNA E INMANENTE", PUESTO QUE LA CONDUCTA ES JURIDICA O ANTIJURIDICA

A POSTERIORI UNA VEZ QUE SE EXTERIORIZA Y ESTA SITUACION ES DECRETADA POR

UN SUJETO DISTINTO AL QUE REALIZA LA ACCION: UN JUEZ.

UNILATERALIDAD-BILATERALIDAD:

LA NORMA MORAL ES DE CARACTER IMPOSITIVO, LE IMPONE DEBERES AL

OBLIGADO. LA BILATERALIDAD SE REFIERE AL CARACTER IMPERATIVO-ATRIBUTIVO

DEL DERECHO. ES DECIR, LA NORMA JURIDICA AL MISMO TIEMPO QUE ESTABLECE

DEBERES U OBLIGACIONES, LE CONFIERE SIMULTANEAMENTE, UNA FACULTAD QUE

HACE POSIBLE EXIGIR SU CUMPLIMIENTO. EN LA MORAL SOLO HAY SUJETOS CON

DEBERES MIENTRAS QUE EN EL DERECHO HAY SUJETOS CON DEBERES FRENTE A

SUJETOS CON DERECHOS SUBJETIVOS.

INCOERCIBILIDAD-COERCIBILIDAD:

LA MORAL ES INCOERCIBLE. SU CUMPLIMIENTO ES ESPONTANEO. EL HOMBRE ES

LIBRE O NO DE CUMPLIRLA Y ELLA SE DA CUANDO EL SUJETO ACTUA SIN COACCION,

SIN QUE HALLA USO DE LA FUERZA. AUNQUE KELSEN OPINA QUE LA OBEDIENCIA

VOLUNTARIA ES UNA ESPECIE DE COACCION DESDE EL PUNTO DE VISTA

SICOLOGICO.

81


PROF. ANGEL MONAGAS

EL DERECHO ES COERCIBLE PORQUE TIENE LA POSIBILIDAD QUE SU

CUMPLIMIENTO SEA IMPUESTO POR LA FUERZA, INCLUSO POR MEDIO DE LA

VIOLENCIA FISICA. EL DERECHO ES COERCIBLE PORQUE ESTA CONSTITUIDO POR

NORMAS QUE DETERMINAN EL USO DE LA FUERZA POR PARTE DE LOS ORGANOS

DEL ESTADO.

AUTONOMIA - HETERONOMIA:

TRADICIONALMENTE SE LE ATRIBUYE A LAS NORMAS MORALES UNA

AUTONOMIA QUE GIRA ALREDEDOR DEL CUMPLIMIENTO ESPONTANEO DEL

MANDATO MORAL Y POR LOGICA, AJENO AL USO DE LA FUERZA. EN LA MORAL EL

OBLIGADO RECONOCE LA DIGNIDAD DEL MANDATO QUE LO OBLIGA A ACTUAR DE

UNA MANERA DETERMINADA. EL ESTADO RECONOCE QUE LAS NORMAS JURIDICAS

SON IMPUESTAS SIN CONSULTAR LA APROBACION DEL OBLIGADO, EL DESTINARIO

DEL DEBER TIENE LA OBLIGACION DE COMPORTARSE DE LA MANERA DETERMINADA

POR EL DERECHO POSITIVO, INDEPENDIENTEMENTE DE QUE RECONOZCA O NO LA

DIGNIDAD DEL DEBER ESTABLECIDO COERCIVAMENTE.

PODER DISCRECIONAL Y PODER ARBITRARIO:

LA ARBITRARIEDAD ES OPUESTA A LA REGULARIDAD O CONSECUTIVIDAD

NORMATIVA.

EL ACTO ARBITRARIO SE COMETE SIEMPRE DE LA ESFERA DE ACCION DE LA

COMPETENCIA PUBLICA, POR TANTO, EL SUJETO AGENTE DE ESTE ACTO ES UN

FUNCIONARIO PUBLICO SUBORDINADO. SON ACTOS ANTIJURIDICOS DE LOS

PODERES PUBLICOS. LA ARBITRARIEDAD SURGE CUANDO BAJO EL AMPARO DEL

SISTEMA FORMAL SE TRANSGREDE EL ORDEN CONCRETO DE VALORES. SI EL ACTO

ARBITRARIO TIENE LAS CARACTERISTICAS DE UN ACTO ILEGAL, SIGNIFICA QUE

CARECE DE VALIDEZ.

82


PROF. ANGEL MONAGAS

ACTO ARBITRARIO: VIOLACION DE UNA NORMA DE COMPETENCIA,

PERPETRADA POR UNA SUBAUTORIDAD, Y NO SUBSANADA POR LA AUTORIDAD

SUPERIOR, PRESENTA ADEMAS DOS ASPECTOS: UNO, EL DE LA COMPETENCIA

(PERSONAL, MATERIAL Y DE PROCEDIMIENTO) DE LOS ORGANOS Y

REPRESENTANTES DEL ESTADO; EL DE LA ACTITUD DEL CIUDADANO FRENTE AL

EJERCICIO DE LA COMPETENCIA Y UN TERCERO, Y ES EL DE LA JUSTIFICACION

MATERIAL DEL PODER POLITICO.

CARACTERISTICAS DEL ACTO ARBITRARIO:

1. ES UN ACTO DEL PODER PUBLICO Y SUS DISTINTOS ORGANOS. DONDE

DEBE DISTINGUIRSE A) LA ILICITUD POR ACCION DE QUIEN COMETE EL ACTO ILEGAL

Y B) LA ILICITUD POR OMISION DE QUIEN HABIA DE PRONUNCIARSE SOBRE LA

ILEGALIDAD DEL ACTO ARBITRARIO.

2. INCOMPETENCIA DE QUIEN LO EJECUTA. B) EN LA INFRACCION DEL

PROCEDIMIENTO CONFORME AL CUAL DEBE EJERCERSE LA COMPETENCIA,

ATRIBUIDA. C) EN EL DESCONOCIMIENTO DEL CONTENIDO QUE UNA NORMA

INFERIOR DEBE DESARROLLAR EN RELACION CON UNA NORMA SUPERIOR. D) EN LA

FALTA DE RAZONABILIDAD DE LA DECISION DISCRECIONAL. LOS ACTOS

MENCIONADOS A Y B SON DE ILEGALIDAD FORMAL, LOS MENCIONADOS EN EL C Y D,

DE ILEGALIDAD MATERIAL, O MEJOR DE ILEGITIMIDAD.

3. ES EL SUPUESTO DE UNA LEX PERFECTA Y AUN PLUS QUAM PERFECTA

(UNA LEY PERFECTA Y AUN MAS QUE PERFECTA).

SON LEYES PERFECTAS AQUELLAS QUE TIENEN COMO CONSECUENCIA LA

ANULABILIDAD DEL ACTO QUE LAS AGREDE, MIENTRAS QUE LAS LEYES MAS QUE

PERFECTAS, SON AQUELLAS QUE ENLAZAN AL SUPUESTO DE HECHO UNA DOBLE

CONSECUENCIA JURIDICA: LA NULIDAD DEL ACTO Y RESPONSABILIDAD DE

83


PROF. ANGEL MONAGAS

INDEMNIZAR POR PARTE DEL ESTADO, GENERANDO CON ELLO, RESPONSABILIDAD

PENAL PARA EL SUJETO AGENTE DEL ACTO ARBITRARIO.

PARA DELGADO, LA IRREPARABILIDAD DEL ACTO ARBITRARIO PRESENTA VARIOS

ASPECTOS: A) LOS ACTOS DEL PODER PUBLICO TIENEN UNA PRESUNCION IURIS

TANTUM DE LEGALIDAD, B) EL ACTO ILEGAL NO ES, COMO EL HECHO ANTIJURIDICO,

SUPUESTOS DE UNA SANCION EN SENTIDO ESTRICTO: CONSIDERAR ILEGAL UN ACTO

DE LA AUTORIDAD NO SIGNIFICA QUE ESTE VIOLO UN DEBER JURIDICO SINO QUE

ACTUO FUERA DE LOS LIMITES DE SU COMPETENCIA, TAL ACTO ES INVALIDO Y SU

CONSECUENCIA ES LA NULIDAD. C) EL CARACTER SUI GENERIS DE LA CONSECUENCIA

IMPUTADA AL ACTO ILEGAL IMPONE LA NECESIDAD DE CONSAGRAR RECURSOS

DESTINADOS A IMPUGNAR LA ILEGALIDAD DEL ACTO (RECURSOS POR ABUSO DE

PODER O VIOLACION DE LA LEY, O POR DESVIACION DEL PODER). D) EL CARACTER

ORDINARIAMENTE POLITICO DEL ACTO ILEGAL HACE CASI SIEMPRE NUGATORIO EL

RECURSO QUE EN CONTRA DE DICHO ACTO PUEDA INTENTARSE: ESTO SUPONE UN

DEFECTO DE EFICACIA DE LA LEY PERFECTA QUE SANCIONA LA NULIDAD DEL ACTO

ILEGAL.

LOS EFECTOS DE LOS ACTOS ARBITRARIOS POR LO GENERAL SON IRREPARABLES,

AUN CUANDO HAYAN PROSPERADO LOS RECURSOS DE NULIDAD Y HAYAN CESADO

LOS EFECTOS.

LEGALIDAD Y LEGITIMIDAD:

EL TERMINO LEGALIDAD DESDE UN PUSTO DE VISTA ETIMOLOGICO ES LO QUE

ESTA CONFORME A LA LEY. ES DECIR, TODOS LOS ACTOS DE LOS ORGANOS DEL

ESTADO DEBEN SER CONFORMES AL DERECHO POSITIVO DE ESE ESTADO.

84


PROF. ANGEL MONAGAS

LEGITIMIDAD, REBASA LOS LIMITES DE LA LEGALIDAD, PORQUE EN ESTE CASO

HAY UNA JUSTIFICACION DEL PODER ESTATAL. LA SOBERANIA DE UN ESTADO

DEPENDE DE SU LEGITIMIDAD. ELLA ES EL LADO INTERNO DEL PROBLEMA DE LA

SOBERANIA.

PARA DELGADO EL BUEN USO DE ESA LEGALIDAD, DE ACUERDO A

COMPETENCIAS Y PROCEDIMIENTO, PRODUCE LEGITIMIDAD.

LA LEGALIDAD LE GARANTIZA A LOS CIUDADANOS QUE QUIEN DETENTA EL

PODER NO ES UN USURPADOR, MIENTRAS QUE LA LEGITIMIDAD ES LA MEDIDA

AXIOLOGICA DE ESE PODER.

PODER DISCRECIONAL:

EL MARCO DE LA LIBERTAD OTORGADO POR LA LEY A LOS ORGANOS DEL

ESTADO ES LO QUE SE HA LLAMADO PODER DISCRECIONAL, OBRAR

DISCRECIONALMENTE, NO SIGNIFICA OBRAR ARBITRARIAMENTE, SINO REGIRSE POR

PRINCIPIOS GENERALES, APLICABLES A LAS PARTICULARIDADES DE CADA CASO

CONCRETO Y SACAR LAS CONSECUENCIAS.

LA DISCRECIONALIDAD ES INDICATIVA DE LA RELATIVA LIBERTAD DE ACCION QUE

SE LES PERMITE A LOS ORGANOS DEL ESTADO, DENTRO DEL MARCO DE LAS

NORMAS QUE REGULAN SU ACTIVIDAD. EN EL REGIMEN PUBLICO, EL FUNCIONARIO

REALIZA LOS ACTOS QUE LE HAN SIDO EXPRESAMENTE AUTORIZADO MIENTRAS

QUE EN AUTONOMIA PRIVADA, REALIZA AQUELLOS ACTOS QUE NO LE ESTAN

EXPRESAMENTE PROHIBIDOS POR LA LEY.

EL PROBLEMA DE LAS LAGUNAS EN EL DERECHO:

TECNICA EL DERECHO ES UN TODO PLENO. PARA KELSEN NO EXISTEN LAGUNAS

EN EL DERECHO PORQUE EL DERECHO POSITIVO PUEDE RESOLVER TODOS LOS

85


PROF. ANGEL MONAGAS

PROBLEMAS QUE SE PRESENTE EN LA CONVIVENCIA SOCIAL. LA TEORIA DE LA

LAGUNA TIENE UN CARACTER IDEOLOGICO MUY ACENTUADO Y TIENE ADEMAS LA

FUNCION DE EVITAR LA APLICACION DE UNA NORMA DE DERECHO VIGENTE. EL

DERECHO DEBE SER APLICADO AUN SI ES JUZGADO MALO Y ALGUNAS

INDETERMINACIONES RESULTAN DEL HECHO DE QUE LA NORMA ES SOLAMENTE UN

MARCO. PERO EL LEGISLADOR LAS CREO Y AUTORIZA AL JUEZ PARA REALIZAR ACTOS

DE LEGISLADOR CUANDO LA APLICACION DE LA LEY, TAL COMO ELLA SERIA

LOGICAMENTE POSIBLE, LE PARECIERA POCO SATISFACTORIO DESDE EL POLITICO O

MORAL.(OPINION DE KELSEN).

CLASES DE LAGUNAS:

PARA STAMMLER EN EL DERECHO SE PRESENTAN LAGUNAS EN DOS CASOS: 1.

CUANDO UN DERECHO NO OFRECE SOLUCION ALGUNA A PROBLEMAS NUEVOS QUE

SURGEN. 2. CUANDO OFRECIENDO LA LEY SOLUCION, EL CRITICO NO LA ESTIMA

JUSTA Y CREE DEBER RESOLVER DE MODO DIFERENTE.

86


PROF. ANGEL MONAGAS

UNIDAD IV.

ANALISIS AXIOLOGICO.

TEMA 4.

1. PROBLEMA DE LA VALORACION JURIDICA

1.1 LA TEORIA DE LA JUSTICIA

1.1.1 JUSTICIA

1.1.2 LEGALIDAD

UTILIDAD

1.2 JUSTICIA FORMAL Y JUSTICIA MATERIAL.

1.3 JUSTICIA Y LEGALIDAD

1.4. JUSTICIA Y UTILIDAD.

2. EL PROBLEMA AXIOLOGICO

2.1. LA REVALORACION JURIDICA

LA LEGITIMACION

VALORACION PRIMARIA Y VALORACION SECUNDARIA.

PARTICIPACION DE LOS PARTICULARES EN EL ACTO QUE SE INSTITUYE.

DIFERENCIAS ENTRE:

VALORACION

AVALORACION

REVALORACION.

87


PROF. ANGEL MONAGAS

ANÁLISIS AXIOLÓGICO.

ETIMOLÓGICAMENTE, AXIOLOGÍA SIGNIFICA TRATADO DE LOS VALORES, DERIVA

DE DOS VOCABLOS GRIEGOS: AXIOS QUE SIGNIFICA DIGNO, QUE VALE, QUE TIENE

PESO; Y LOGOS QUE SIGNIFICA ESTUDIO O TRATADO. TAMBIÉN ES LLAMADA TEORÍA

DE LOS VALORES,

PORQUE ES LA RAMA DE LA FILOSOFÍA QUE SE ENCARGA DE INVESTIGAR LA

NATURALEZA, LA CAPTACIÓN Y LA JERARQUÍA QUE CADA UNO DE LOS VALORES EN

UN PLANO AXIOLÓGICO DETERMINADO.

EN NUESTRO CASO, LE AGREGAMOS A LA AXIOLOGÍA EL VOCABLO “JURÍDICA”,

YA QUE SE TRATA DEL ANÁLISIS DE LOS VALORES JURÍDICOS; POR O TANTO

DEBEMOS ENTENDER QUE LA AXIOLOGÍA JURÍDICA, ES AQUELLA PARTE DE LA

FILOSOFÍA DEL DERECHO QUE ESTUDIA LOS VALORES JURÍDICOS.

EL CONCEPTO VALOR, ES UN SUSTANTIVO DERIVADO DEL LATÍN VALERE QUE

SIGNIFICA SER FUERTE, ROBUSTO, VALER. DENTRO DE LOS VALORES JURÍDICOS

ENCONTRAMOS A LA JUSTICIA, EL ORDEN, LA PAZ, LA SEGURIDAD, EL BIEN COMÚN,

ETC. DE ÉSTOS, LA JUSTICIA ES EL VALOR JURÍDICO POR EXCELENCIA Y DE CUYA

ELABORACIÓN DEPENDE LA REALIZACIÓN DE LOS OTROS VALORES JURÍDICOS, POR

ESTA RAZÓN A LA AXIOLOGÍA JURÍDICA TAMBIÉN SE LE DENOMINA TEORÍA DE LA

JUSTICIA.

(DELGADO OCANDO, 1996(A), 100) “POR MEDIO DE LA TEORÍA DE LA JUSTICIA SE

DESCUBRE LA FUENTE NATURAL DE DONDE EL DERECHO NACE Y SE AFINA LA

SENSIBILIDAD PARA CAPTAR LOS VALORES QUE CONDICIONAN LA EXPERIENCIA

JURÍDICA”, DE ESTE ENUNCIADO SE DEDUCE QUE LA AXIOLOGÍA JURÍDICA NO CREA

88


PROF. ANGEL MONAGAS

NI PRODUCE LOS VALORES JURÍDICOS, SÓLO LOS DESCUBRE, DESCRIBIENDO SU

IMPORTANCIA Y MODO DE INCIDENCIA PRÁCTICA EN LA VIDA SOCIAL. POR EL

DERECHO COMO TAL Y POR LOS VALORES QUE EJECUTA, DETERMINARNOS SI EL

ORDENAMIENTO JURÍDICO CUMPLE LA FUNCIÓN PARA LA CUAL FUE CREADO YA

QUE SU MÁXIMA EXISTENCIA! NO SÓLO CONSISTE EN SU CONOCIMIENTO Y

CORRECTA APLICACIÓN, SINO QUE TAMBIÉN EJERZA UNA INFLUENCIA POSITIVA EN

EL ÁMBITO SOCIAL.

1.1 TEORÍA DE LA JUSTICIA: TEORÍA QUE TRATA DE CÓMO DEBEN SER LAS

NORMAS QUE RIGEN LA VIDA SOCIAL, Y CUÁL DEBE SER LA MEDIDA QUE PERMITA

VALORAR LA CORRECCIÓN DE ESAS MISMAS NORMAS.

1.1.1 JUSTICIA: DIVERSIDAD DE CRITERIOS: PLATÓN: VIRTUD QUE

MANTIENE A CADA UN EN LOS LÍMITES DE SU DEBER. ARISTÓTELES: HÁBITO POR EL

CUAL LOS HOMBRES SON APTOS PARA OBRAR JUSTAMENTE. ULPIANO: VOLUNTAD

CONSTANTE Y PERPETUA DE DAR A CADA CUAL SU DERECHO. KANT: LA JUSTICIA ES

LA IGUALDAD DE LA LIBERTAD. RADBRUCH: TRATAMIENTO IGUAL DE LOS HOMBRES

Y RELACIONES IGUALES; Y, TRATO DISTINTO DE LOS DESIGUALES, SEGÚN LA MEDIDA

DE LA DESIGUALDAD. COMO PRINCIPIO DE DERECHO, LA JUSTICIA DELIMITA Y

ARMONIZA LOS DESEOS, PRETENSIONES E INTERESES EN CONFLICTO EN LA VIDA

SOCIAL DE FA COMUNIDAD, EQUIVALIENDO A UNA DEMANDA DE IGUALDAD EN LA

DISTRIBUCIÓN O REPARTO DE LAS VENTAJAS Y CARGAS LA JUSTICIA ES LA

IGUALDAD. ESTA IGUALDAD (A CADA UNO LO MISMO), NO PUEDE SER ENTENDIDA

GENERALMENTE COMO JUSTICIA YA QUE SIGNIFICARÍA QUE TODO EL MUNDO

OCUPARÍA UNA POSICIÓN JURÍDICA IDÉNTICA, POR LO TANTO DE DEBEN REALIZAR

DISTINCIONES QUE NO PUEDEN SER VISTAS COMO INJUSTAS, DONDE LAS VENTAJAS

Y LAS CARGAS, LOS DERECHOS Y LOS DEBERES, SEAN DISTRIBUIDOS TENIENDO EN

CUENTA LAS CIRCUNSTANCIAS CONDICIONANTES. LA DEMANDA DE IGUALDAD

ENCIERRA ÚNICAMENTE LA EXIGENCIA DE QUE NADIE, EN FORMA ARBITRARIA O SIN

89


PROF. ANGEL MONAGAS

RAZÓN SUFICIENTE PARA ELLO, SEA SOMETIDO A UN TRATO QUE DIFIERA DEL QUE

SE ACUERDA A CUALQUIER OTRA PERSONA. LA DEMANDA DE IGUALDAD

CONTENIDA EN LA IDEA DE JUSTICIA NO ESTA DIRIGIDA EN FORMA ABSOLUTA A

TODOS Y A CADA UNO, SINO A TODOS LOS MIEMBROS DE UNA CLASE

DETERMINADOS POR CIERTOS CRITERIOS RELEVANTES, QUE SIGNIFICAN UNA PAUTE

DE EVALUACIÓN, QUE HA DE SER APLICADA COMO UN REQUISITO PREVIO A LA

DEFINICIÓN DE LA CATEGORÍA CUYOS MIEMBROS DEBEN SER TRATADOS CON

IGUALDAD, ALGUNOS CRITERIOS SON: A CADA UNO SEGÚN SU MÉRITO, A CADA

UNO SEGÚN SU CONTRIBUCIÓN, A CADA UNO SEGÚN SUS NECESIDADES, A CADA

CUAL SEGÚN SU CAPACIDAD, A CADA UNO SEGÚN SU RANGO Y CONDICIÓN. TODO

ÉSTO NOS INDICA LA PRESENCIA DE DOS ELEMENTOS CONTENIDOS EN LA FÓRMULA

DE JUSTICIA: LA EXIGENCIA FORMAL DE IGUALDAD Y EL CRITERIO MATERIAL PARA LA

DETERMINACIÓN DE LA CLASE A LA QUE SE APLICA LA NORMA DE IGUALDAD. EL

ENFOQUE DIALÉCTICO DE LA JUSTICIA NOS SEÑALA QUE LA MISMA ESTÁ MARCADA

POR UNA INTENCIONALIDAD DE BÚSQUEDA DE LA COMPOSICIÓN ARMÓNICA DE

LOS VALORES JURÍDICOS, “CADA ÉPOCA HISTÓRICA TIENE SU IMAGEN O SU IDEA DE

LA JUSTICIA, IMAGEN QUE DEPENDE DE LA ESCALA DE VALORES DOMINANTES EN

LAS RESPECTIVAS SOCIEDADES; PERO EN NINGUNA DE ELLAS SE ENCUENTRA TODA

LA JUSTICIA, DE LA MISMA MANERA QUE LA MÁS JUSTA DE LAS SENTENCIAS NO

AGOTA TODAS LAS VIRTUALIDADES DE LO JUSTO” (REALE, 1979(A), 282). TAL COMO

HEMOS VISTO, LA JUSTICIA SE RESUELVE EN LA EXIGENCIA DE QUE UNA DECISIÓN

SEA EL RESULTADO DE LA APLICACIÓN DE UNA REGLA GENERAL, DE LA APLICACIÓN

CORRECTA DE UNA NORMA CORNO COSA OPUESTA A LA ARBITRARIEDAD.

1.1.2 LEGALIDAD: RÉGIMEN POLÍTICO ESTATUIDO POR LA LEY, LA

LEGALIDAD ES UN PRINCIPIO SEGÚN EL CUAL TODOS LOS ACTOS QUE SE DEN EN UN

ESTADO DEBEN SER CONFORMES AL DERECHO POSITIVO DE ESE ESTADO PARA SER

LEGALES. LA LEGALIDAD, ASÍ ENTENDIDA, SE REDUCE A LA CONSTANCIA Y

REGULARIDAD EN LA APLICACIÓN, POR PARTE DE LA AUTORIDAD, DEL CRITERIO

90


PROF. ANGEL MONAGAS

MATERIAL DE JUSTICIA CONTENIDO EN EL DERECHO POSITIVO, ÉSTO NOS INDICA

QUE LA LEGALIDAD NO ES SIMPLEMENTE JUSTICIA EN SENTIDO FORMAL, SINO

JUSTICIA CONCRETA SEGÚN EL PRINCIPIO “A CADA QUIEN LO QUE LA LEY LE

ATRIBUYE”.

1.1.3 UTILIDAD: POSTULA COMO PRINCIPIO LA MAXIMIZACIÓN DE LA

UTILIDAD DEL COLECTIVO. ENTENDIENDO POR ESTE PRINCIPIO QUE EL BIENESTAR SE

CORRESPONDE CON EL PLACER, ESTA TEORÍA PROPONE LA SIGUIENTE FÓRMULA:

ASÍ COMO EL BIENESTAR DE UNA PERSONA RESULTA DE LA SUMA DE SUS PLACERES,

TAMBIÉN EL BIENESTAR DE CUALQUIER GRUPO DE PERSONAS PUEDE SER

ENTENDIDO COMO LA SUMA DE LOS PLACERES DE SUS MIEMBROS. SE RECOMIENDA

LA ELECCIÓN DE ACCIONES EN FUNCIÓN DE SUS CONSECUENCIAS Y UNA

VALORACIÓN DE LAS CONSECUENCIAS EN TÉRMINOS DE BIENESTAR, PARA ELLO SE

DEBEN ESCOGER SISTEMAS SOCIALES QUE MAXIMICEN LA UTILIDAD ESPERADA, QUE

REPRESENTE LA MEDIA ARITMÉTICA DE TODOS LOS NIVELES DE UTILIDAD

INDIVIDUAL EN LA SOCIEDAD. EL PRINCIPIO DE UTILIDAD PONE ÉNFASIS EN LAS

CONSECUENCIAS DE LA ACCIÓN, POR ELLO SE DEBE ELEGIR SIEMPRE AQUELLA

ACTUACIÓN QUE PRODUZCA EL MAYOR BENEFICIO PARA EL MAYOR NÚMERO DE

PERSONAS.

1.2 JUSTICIA FORMAL: EN LA DEFINICIÓN DE JUSTICIA NOS REFERIMOS A

DIFERENTES CRITERIOS CONSIDERADOS COMO UNA CARACTERÍSTICA DISTINTA,

ÚNICA, QUE HA DE TOMARSE EN CUENTA PARA LA APLICACIÓN DE LA JUSTICIA (A

CADA UNO SEGÚN SU MÉRITO, SEGÚN SU CONTRIBUCIÓN, SEGÚN SUS

NECESIDADES, ETC.), PERO ENTRE ELLAS EXISTE UN COMÚN DENOMINADOR:

EXIGENCIA DE IGUALDAD. TODOS COINCIDEN ÉN EL HECHO QUE SER JUSTO ES

TRATAR DE LA MISMA MANERA A LOS SERES QUE SON IGUALES DESDE UN CIERTO

PUNTO DE VISTA DENOMINADO POR PERELMAN CATEGORÍA ESENCIAL. DEFINIMOS

A LA JUSTICIA FORMAL COMO “UN PRINCIPIO DE ACCIÓN DE ACUERDO CON EL

91


PROF. ANGEL MONAGAS

CUAL LOS SERES DE UNA MISMA CATEGORÍA ESENCIAL DEBEN SER TRATADOS DE LA

MISMA MANERA” (PERELMAN, 1964: 28). PARA QUE LA JUSTICIA FORMAL SEA

REALIZABLE, ES NECESARIO ACUDIR AL DERECHO POSITIVO, DE MANERA QUE ÉSTE

PUEDA ESTABLECER LAS CATEGORÍAS CONSIDERADAS ESENCIALES QUE VAN A

DETERMINAR LA IGUALDAD DE TRATO A LOS SERES QUE PERTENEZCAN A UNA

MISMA CATEGORÍA ESENCIAL. ESTA IGUALDAD DE TRATO NO ES OTRA COSA QUE LA

APLICACIÓN CORRECTA DE UNA REGLA DE JUSTICIA CONCRETA QUE DETERMINA

CÓMO DEBEN SER TRATADOS LOS MIEMBROS DE UNA CATEGORÍA ESENCIAL, LA

NOCIÓN DE IGUALDAD NO CONSTITUYE EL FUNDAMENTO DE LA JUSTICIA FORMAL,

LO HACE EL HECHO DE APLICAR UNA REGLA A TODOS LOS MIEMBROS DE UNA

CATEGORÍA ESENCIAL. LA IGUALDAD DE TRATAMIENTO NO ES MÁS QUE UNA

CONSECUENCIA LÓGICA DEL HECHO DE ATENERSE A LA REGLA.

1.3 JUSTICIA MATERIAL: ES LA EXIGENCIA DE SER TRATADO JUSTAMENTE, LOS

CRITERIOS QUE ESTABLECEN LAS IGUALDADES ESENCIALES EN EL DERECHO

POSITIVO, DEBEN CORRESPONDERSE CON LA WELTANSCHAUNG (MODELO DE

COMPRENSIÓN DE TOS SUCESOS QUE TRASCIENDEN A LAS PERSONAS;

COSMOVISIÓN O VISIÓN DEL MUNDO) IMPERANTE EN LA SOCIEDAD. SON LOS

VALORES SOCIALMENTE VIGENTES LOS QUE VAN A DETERMINAR QUÉ ES LO

IMPORTANTE EN UNA SOCIEDAD Y QUÉ NO LO ES, QUÉ ES LO ESENCIAL Y QUÉ ES LO

SECUNDARIO, QUÉ ES LO BENEFICIOSO Y QUÉ ES LO PERJUDICIAL AL HOMBRE. ES LA

CONCEPCIÓN DEL MUNDO Y DE LA VIDA SOCIALMENTE ADMITIDA, LA QUE VA A

ESTABLECER LA MANERA CÓMO SE DISCIERNE ENTRE LO VALIOSO Y LO DISVALIOSO.

EN FIN, SERÁ LA TRADICIÓN DE CULTURA LA QUE SUGERIRÁ CUÁLES SON LOS

CRITERIOS DE JUSTICIA MATERIAL QUE PERMITIRÁN LA FORMULACIÓN DE FA

JUSTICIA FORMAL, AUNQUE ÉSTA EXIGE LA DETERMINACIÓN PREVIA DE LAS

CATEGORÍAS CONSIDERADAS ESENCIALES, SE DETECTA LA SITUACIÓN DE QUE NO SE

PUEDE DECIR CUÁLES SON LAS CARACTERÍSTICAS ESENCIALES, ES DECIR, LAS QUE SE

92


PROF. ANGEL MONAGAS

TOMAN EN CUENTA PARA LA APLICACIÓN DE LA JUSTICIA, SIN ADMITIR UNA CIERTA

ESCALA DE VALORES.

1.4 JUSTICIA Y LEGALIDAD: LA JUSTICIA FORMAL Y ABSTRACTA ES UN PRINCIPIO

DE ACCIÓN DE ACUERDO CON EL CUAL LOS SERES DE UNA MISMA CATEGORÍA

ESENCIAL DEBEN SER TRATADOS DE LA MISMA MANERA. PERO COMO LA

DETERMINACIÓN DE LA MISMA CATEGORÍA ESENCIAL REQUIERE LA ADHESIÓN A

UNA DETERMINADA ESCALA DE VALORES (JUSTICIA CONCRETA), LA JUSTICIA

FORMAL ES CONCILIABLE CON LAS FILOSOFÍAS Y LEGISLACIONES MÁS DIFERENTES.

SI LA JUSTICIA APARECE COMO LA ÚNICA VIRTUD RACIONAL QUE SE OPONE A LA

IRREGULARIDAD DE NUESTROS ACTOS, A LO ARBITRARIO DE NUESTRAS REGLAS, NO

HAY QUE OLVIDAR QUE SU ACCIÓN ESTÁ FUNDADA EN VALORES ARBITRARIOS,

IRRACIONALES, Y QUE A ÉSTOS SE OPONEN OTROS A LOS QUE UN SENTIMIENTO DE

JUSTICIA REFINADO NO PUEDE PERMANECER ENTERAR ENTE INSENSIBLE. LA

CONVICCIÓN DE QUE TODO SISTEMA NORMATIVO CONTIENE, AL NIVEL DE SUS

PRINCIPIOS FUNDAMENTALES, UN ELEMENTO ARBITRARIO, Y DE QUE LA VIDA

SOCIAL REQUIERE UN ORDEN REGULAR Y CIERTO, NOS INDUCE A CONCEBIR LA

JUSTICIA COMO LEGALIDAD. LA LEGALIDAD NO ES SIMPLEMENTE JUSTICIA EN

SENTIDO FORMAL, SINO JUSTICIA CONCRETA SEGÚN EL PRINCIPIO A CADA QUIEN LO

QUE LA LEY LE ATRIBUYE. LA LEGALIDAD ASÍ ENTENDIDA, SE REDUCE A LA

CONSTANCIA Y REGULARIDAD EN LA APLICACIÓN, POR PARTE DEL JUEZ, DEL

CRITERIO MATERIAL DE JUSTICIA CONTENIDO EN EL DERECHO POSITIVO. ESTA

FÓRMULA DE JUSTICIA SE DISTINGUE DE TODAS LAS DEMÁS EN QUE EL JUEZ, LA

PERSONA ENCARGADA DE APLICARLA, NO ES YA LIBRE DE ELEGIR LA CONCEPCIÓN

DE LA JUSTICIA QUE PREFIERE, Y DEBE OBSERVAR LA REGLA ESTABLECIDA. LA

CLASIFICACIÓN, LA REPARTICIÓN EN CATEGORÍAS ESENCIALES, SE LE IMPONE, Y

DEBE TOMARLA EN CUENTA OBLIGATORIAMENTE.

93


PROF. ANGEL MONAGAS

1.5 JUSTICIA Y UTILIDAD: LA JUSTICIA ENTENDIDA COMO DARLE A CADA QUIEN

LO QUE LE CORRESPONDE SEGÚN EL DERECHO POSITIVO VIGENTE, NO TIENE

SENTIDO PRÁCTICO SINO LE BUSCAMOS SU UTILIDAD Y ÉSTA CONSISTE EN

ENCONTRAR LO QUE RESULTE CONVENIENTE PARA LA COLECTIVIDAD. PARA

DETERMINAR LA UTILIDAD QUE PUDIESE TENER LA JUSTICIA, ES PRECISO

CONCRETAMOS EN LA SOCIEDAD EN LA CUAL DICHA JUSTICIA ES APLICADA, PARA

ASÍ PODER APRECIAR SI LA MISMA ESTÁ RESPONDIENDO A LAS NECESIDADES

CONCRETAS DEL COLECTIVO, PARA ELLO, DEBE SER UNA EXIGENCIA DE ORDEN

PRÁCTICO QUE RESUELVA SITUACIONES CONCRETAS Y RESPETE LA AUTONOMÍA DE

CADA QUIEN SIEMPRE Y CUANDO EL EJERCICIO DE ESA AUTONOMÍA NO VAYA EN

CONTRA DEL DERECHO DE LOS DEMÁS.

PROBLEMA AXIOLÓGICO.

2.1 REVALORACIÓN JURÍDICA: ES UNA TOMA DE POSICIÓN FRENTE A UN

OBJETO, PERO A DIFERENCIA DE LA TOMA DE POSICIÓN DE LOS ÓRGANOS DEL

ESTADO, LA REVALORACIÓN CARECE DE POSITIVIDAD. LA REVALORACIÓN ES LA

TAREA QUE CUMPLE EL CIUDADANO COMÚN O EL FILÓSOFO DEL DERECHO CUANDO

SE PREGUNTAN POR LA JUSTICIA A INJUSTICIA DEL DERECHO POSITIVO. ESTA

PREGUNTA COMPROMETE AL SUJETO EN LA ACEPTACIÓN DE UNA DETERMINADA

CONCEPCIÓN DE LA JUSTICIA Y DE UNA DETERMINADA ESCALA DE VALORES, QUE SE

CONFRONTA CON LA ESCALA DE VALORES ASUMIDA POR EL ÓRGANO DEL ESTADO

CUANDO CREA LAS NORMAS. CUANDO SE APELA A UN CRITERIO DE JUSTICIA

DISTINTO AL CONSAGRADO POR LOS ÓRGANOS DEL ESTADO, ES DECIR, DISTINTO DE

LA JUSTICIA FORMAL, SE ESTÉ EN PRESENCIA DE LA REVALORACIÓN JURÍDICA. EN

RELACIÓN A ESTE CONCEPTO, DELGADO OCANDO OPINA: “SIGNIFICA QUE EL

FILÓSOFO DEL DERECHO ADOPTA, FRENTE AL ACTO QUE PONE LA NORMA, UNA

ACTITUD CRÍTICA QUE ES POSIBLE ANALIZAR EN LOS SIGUIENTES PUNTOS: 1. LA

REVALORACIÓN JURÍDICA CONSISTE EN POSTULAR O DESCRIBIR CRITERIOS

94


PROF. ANGEL MONAGAS

MATERIALES QUE PERMITEN DILUCIDAR EL SENTIDO ÉTICO DEL DERECHO; 2.

PUESTO QUE LA REVALORACIÓN JURÍDICA ES VALORACIÓN PRIMARIA NO POSITIVA,

LA FILOSOFÍA DEL DERECHO NECESITA ENCONTRAR CRITERIOS QUE GARANTICEN

POR OTRA VÍA, LA OBJETIVIDAD DE LOS RESULTADOS; 3. ESTE PROBLEMA

COMPROMETE AL FILÓSOFO EN UNA CRÍTICA CULTURAL DE LAS IDEAS DE VALOR,

PUES POSTULAR LA CORRECCIÓN DE NUESTRO JUICIO FRENTE A LA TOMA DE

POSICIÓN IMPERATIVA, SIGNIFICA CONFRONTAR CRITERIOS MATERIALES DE

VALORACIÓN PRÁCTICA. EL PROBLEMA CONSISTE EN SABER SI EXISTE ALGÚN

CRITERIO SUPERIOR QUE PERMITA DIRIMIR OBJETIVAMENTE ESA CONFRONTACIÓN”

(DELGADO, 1996(A), 257).

2.1.1 LEGITIMIDAD: ES UNA JUSTIFICACIÓN DEL ORDEN MISMO,

SIENDO LA LEGALIDAD UN PRINCIPIO SEGÚN EL CUAL TODOS LOS ACTOS DE LOS

ÓRGANOS DEL ESTADO DEBEN SER CONFORME AL DERECHO POSITIVO DE ESE

ESTADO, LA LEGITIMIDAD ES UN MECANISMO PARA MANTENER LA VIGENCIA DE

LOS VALORES SOCIALES. POR ELLO ES NECESARIO CONSIDERAR A LA LEGITIMIDAD

COMO UN PROBLEMA MATERIAL QUE REQUIERE UN TRATAMIENTO QUE REBASE

LOS PUROS LIMITES DE LA LEGALIDAD. EL PROBLEMA DE LA LEGITIMIDAD ES EL DE

LA JUSTIFICACIÓN DEL PODER ESTATAL, POR QUE CUANDO SE CONMUEVE EL

FUNDAMENTO DE LEGITIMIDAD DEL PODER DEL ESTADO, SURGE LA RESISTENCIA

PASIVA Y ACTIVA, LA NEGATIVA A OBEDECER LAS NORMAS JURÍDICAS, LA

SOBERANÍA DEL ESTADO DEPENDE DE SU LEGITIMIDAD. EN NUESTRA CARTA

MAGNA (LEY SUPREMA DEL ESTADO VENEZOLANO) OBSERVAMOS UN EJEMPLO

CLARO DEL CONTROL QUE TIENE LA LEGITIMIDAD SOBRE LO LEGAL, EN EL ARTÍCULO

350: “...EL PUEBLO DE VENEZUELA, FIEL A SU TRADICIÓN REPUBLICANA, A SU LUCHA

POR LA INDEPENDENCIA, LA PAZ Y LA LIBERTAD, DESCONOCERÁ CUALQUIER

RÉGIMEN, LEGISLACIÓN O AUTORIDAD QUE CONTRADIGA LOS VALORES, PRINCIPIOS

95


PROF. ANGEL MONAGAS

Y GARANTÍAS DEMOCRÁTICOS O MENOS CABE LOS DERECHOS HUMANOS”. (GACETA

OFICIAL NO. 5453 EXTRAORDINARIO DE FECHA 24 DE MARZO DE 2000).

LA LEGITIMACIÓN SE DA POR EL BUEN USO DE LA LEGALIDAD, CUANDO

HABLAMOS DE REVALORACIÓN DEL HECHO JURÍDICO NO PODEMOS INCLUIR EN

UNA PRIMERA INSTANCIA LA POSIBILIDAD DE SU LEGITIMACIÓN, HACE FALTA

DETERMINAR SI DICHA REVALORACIÓN RESPONDE A UNAS NECESIDADES

CONCRETAS Y ESPECIFICAS Y EN CASO DE SER ASÍ, CON LA LEGITIMACIÓN POR

PARTE DEL ESTADO DE AQUELLO QUE INICIALMENTE ERA UNA REVALORACIÓN,

PASA A SER PARTE DEL DERECHO POSITIVO.

2.1.2 VALORACIÓN PRIMARÍA Y VALORACIÓN SECUNDARIA: LA VALORACIÓN: ES

ALABAR O CENSURAR ALGO, ES UNA TOMA DE POSICIÓN FRENTE A UN OBJETO,

ATRIBUYÉNDOLES VALORES, O DEGRADÁNDOLOS ATRIBUYÉNDOLES DESVALORES.

LA VALORACIÓN ES PRIMARIA, CUANDO EL ÓRGANO QUE CREA LA NORMA SE

FUNDAMENTA EN CRITERIOS SUPRAPOSITIVOS, ES DECIR, EN CRITERIOS QUE NO SE

ENCUENTRAN ESTABLECIDOS DE MANERA EXPRESA EN EL DERECHO POSITIVO. POR

EJEMPLO, CUANDO HAY RUPTURA DEL HILO CONSTITUCIONAL POR UN ACTO DE

FUERZA, (A NUEVA CONSTITUCIÓN SURGE COMO VALORACIÓN PRIMARIA, CON

BASE EN LOS IDEALES REVOLUCIONARIOS QUE HICIERON POSIBLE EL CAMBIO Y CON

ÉL, EL CAMBIO CONSTITUCIONAL. TAMBIÉN ES PRIMARIA LA VALORACIÓN QUE

PRÁCTICA EL PODER CONSTITUIDO (JUEZ O FUNCIONARIO ADMINISTRATIVO),

CUANDO EN PRESENCIA DE LAGUNAS EN EL DERECHO, ACUDE A LOS PRINCIPIOS

GENERALES DEL DERECHO PARA INTEGRARLAS. LA VALORACIÓN PRIMARIA ES

LLAMADA TAMBIÉN ORIGINARIA.

LA VALORACIÓN ES SECUNDARIA, CUANDO SE PRÁCTICA DE CONFORMIDAD CON

EL DERECHO ESTABLECIDO, ES DECIR, DE CONFORMIDAD CON CRITERIOS

CONTENIDOS EN EL DERECHO POSITIVO. UN EJEMPLO DE VALORACIÓN SECUNDARIA

96


PROF. ANGEL MONAGAS

SE ENCUENTRA EN EL ACTO DEL LEGISLADOR CUANDO CREA UNA LEY, EL ACTO DEL

JUEZ CUANDO DECIDE UN CASO CONCRETO APLICANDO NORMAS DEL DERECHO

POSITIVO. LA VALORACIÓN SECUNDARIA ES LLAMADA TAMBIÉN DERIVADA.

ES NECESARIO TENER PRESENTE: A) QUE “EL CARÁCTER PRIMARIO O

SECUNDARIO DE LA VALORACIÓN NO DEPENDE DE QUIEN LA PRACTIQUE, SINO DE

LOS CRITERIOS SEGÚN LOS CUALES SE VALORAN”. (DELGADO, 1996 (A), 236); B) QUE

EL RESULTADO DE LA VALORACIÓN ES SIEMPRE UNA NORMA SEA GENERAL O

INDIVIDUALIZADA, Y C) CORNO CONSECUENCIA DE B), LA VALORACIÓN TIENE

POSITIVIDAD, PUES SE CREAN NORMAS QUE VAN A FORMAR PARTE DEL DERECHO

POSITIVO.

2.1.3. PARTICIPACIÓN DE LOS PARTICULARES EN EL ACTO QUE SE INSTITUYE. LA

PARTICIPACIÓN DE LOS PARTICULARES EN LOS ACTOS QUE SE INSTITUYEN, CONSISTE

EN UNA VALORACIÓN QUE EJECUTA PARTE DE LA SOCIEDAD CON RESPECTO A SUS

NECESIDADES REALES DERIVADAS DE COMPORTAMIENTOS HUMANO POSITIVO O

NEGATIVOS Y QUE PRECISAN DE SER INCLUIDAS EN EL DERECHO POSITIVO. EL

ESTADO ES QUIÉN EN PRIMERA INSTANCIA CREA Y ESTABLECE EL DERECHO, ES ÉL

QUIEN IMPONE LAS NORMAS E INSTITUYE LOS ACTOS, SIN EMBARGO, PARA QUE EL

PROCEDIMIENTO DEL ESTADO SEA ARMÓNICO CON LAS REALIDADES SOCIALES ES

DE EXTREMA NECESIDAD LA PARTICIPACIÓN DE LOS PARTICULARES.

2.2. DIFERENCIAS ENTRE VALORACIÓN, AVALORACIÓN Y REVALORACIÓN:

VALORACIÓN: ES ALABAR O CENSURAR ALGO, ES UNA TOMA DE POSICIÓN

FRENTE A UN OBJETO, ATRIBUYÉNDOLES VALORES, O DEGRADÁNDOLOS

ATRIBUYÉNDOLES DISVALORES EL ACTO MEDIANTE EL CUAL SON CREADAS LAS

NORMAS JURÍDICAS CONSTITUYE UN ACTO DE VALORACIÓN. EL ÓRGANO

COMPETENTE PONDERA LAS CONDUCTAS Y DISCIERNE ENTRE AQUELLAS QUE SON

BUENAS O MALAS PARA LA SOCIEDAD. SI LAS CONDUCTAS SON BENEFICIOSAS PARA

97


PROF. ANGEL MONAGAS

LA SOCIEDAD, LAS ORDENAS COMO MODELOS DE CONDUCTAS QUE DEBEN SER

SEGUIDAS; Y SI LAS CONSIDERA PERJUDICIALES ENTONCES LAS PROHÍBE BAJO LA

AMENAZA DE UNA SANCIÓN.

AVALORACIÓN: SIGNIFICA LA DESCRIPCIÓN COMPRESIVA DEL OBJETO

CULTURAL. ES LA DESCRIPCIÓN NEUTRAL Y COMPRESIVA QUE REALIZA EL CIENTÍFICO

DEL DERECHO SOBRE LA VALORACIÓN PRACTICADA POR LOS ÓRGANOS DEL ESTADO

ESCLARECIENDO, EL VERDADERO SENTIDO Y ALCANCE DE LAS NORMAS JURÍDICAS.

ESTA TAREA ES NORMATIVA PORQUE EL CIENTÍFICO FORMULA ACEPCIONES

RESPECTO DE NORMAS YA ESTABLECIDAS, PORQUE ‘CUANDO LA CIENCIA DEL

DERECHO DESCRIBE CIERTAS NORMAS COMO DERECHO VIGENTE, DESCRIBE CIERTAS

REALIDADES SOCIALES, UN CIERTO CONTENIDO DE IDEAS NORMATIVAS, TAL COMO

SON REALMENTE EXPERIMENTADAS Y REALMENTE POSITIVA” (ROSS, 1977: 11). POR

LO TANTO, LA AVALORACIÓN A DIFERENCIA DE LA VALORACIÓN, CARECE DE

POSITIVIDAD.

LA REVALORACIÓN: POR SU PARTE, NO ES EXCLUSIVA DEL CIENTÍFICO DEL

DERECHO, ES TAN BIEN ACCESIBLE AL CIUDADANO COMÚN EN LA MEDIDA EN QUE

ÉSTE ADOPTE UNA POSTURA FRENTE A LOS ACTOS CONSTITUIDOS POR EL DERECHO

POSITIVO. AL IGUAL QUE LA AVALORACIÓN, LA REVALORACIÓN CARECE DE

POSITIVIDAD PERO SE DIFERENCIA DE ÉSTA, POR EL HECHO DE QUE EN LA

AVALORACIÓN LA POSTURA DEL CIENTÍFICO DEL DERECHO ES INTERPRETATIVA Y

NEUTRAL (NO SE CUESTIONA EL ACTO), EN CAMBIO LA REVALORACIÓN CONSTITUYE

DE POR SI UNA CRÍTICA A DICHOS ACTOS QUE DETERMINAN LA JUSTICIA O

INJUSTICIA QUE PUDIERA ESTAR EXPERIMENTANDO EL DERECHO POSITIVO. LA

REVALORACIÓN CONSTITUYE ENTONCES UN PROCESO DE REFLEXIÓN E

INTERPRETACIÓN SUBJETIVA Y PARTICULAR DEL DERECHO POSITIVO.

98


PROF. ANGEL MONAGAS

Filosofía del Derecho Guía Dr. Angel Monagas

Education

Transcript of Filosofía del Derecho Guía Dr. Angel Monagas