FILOSOFÍA LIBRO

Nota aclaratoria

El presente texto es una versión preliminar del libro Filosofía, escrito por Isaí González, Alejandra Gudiño y Roberto Sanz.

El libro consta de 6 bloques, los cuales se basan en los contenidos del programa mas reciente de esta materia, que corresponde al sexto semestre de la Reforma Integral de la Educación Media Supe-rior (RIEMS) de la DGB . Por lo tanto, el desarrollo de los contenidos se

basa en el enfoque de competencias.

El libro se compone de varias secciones que facilitan la labor del docente en el aula, a la vez que fomentan la adquisición de com-petencias en los alumnos.

Esta caricatura es la interpretación del artista Petipoa acerca de la filosofía. Con ella comenzamos aplicando uno de los objetivos del enfoque por competencias: la sensibilidad al arte, de manera tal que puedas establecer, desde la primera página, una relación creativa entre tú y el significado de esta materia.

creo q esto no es una caricatura sobre la filosofía, sino la presentación de los personajes

ST Distribución, S.A. de C.V.

Miembro de la Cámara Nacional de la Industria Editorial, registro número 3342.

© Derechos reservados 2011 Primera edición: Distrito Federal, diciembre de 2011

© 2011, Isaí González Valadez, Alejandra Gudiño Aguilar y Roberto Sanz Bustillo

ISBN: 978 607 508 025 3

Esta explicación la está redactando juan carlos.

Presidente: Alonso TrejosDirector general: Joaquín TrejosPublisher: Giorgos Katsavavakis

Directora editorial: Áurea CamachoCoordinadora editorial: Lilia Villanueva

Edición: Alfredo LópezAsistente editorial: Juan Carlos Hurtado

Director de arte: Miguel CabreraCoordinadora de producción: Daniela Hernández

Diagramación: DanhecaPortada: Monfa

Ilustraciones: Petipoa Asistentes de producción: Milagro Trejos y Alicia Pedral

Fotografías: Stockxchange, archivo ST Editorial

Prohibida la reproducción total o parcial de este libro en cualquier medio sin permiso escrito de la editorial.

Impreso en México. Printed in Mexico.

Filosofía, de Isaí González Valadez, Alejandra Gudiño Aguilar y Roberto Sanz Bustillo, se terminó de imprimir en diciembre de 2011 en los talleres de

Reproducciones Fotomecánicas S. A. de C. V., con domicilio en Democracias #116, col. San Miguel Amantla,

Delegación Azcapotzalco, C.P. 02700 México, df

FIloSoFíA

PrESEnTACIón

Este libro pretende ser un recorrido por la filosofía. Para ello, los autores trazamos tres caminos que se cruzan todo el tiem-po y se complementan.

El primero de ellos desarrolla los contenidos del programa de la materia de Filosofía de la Dirección General de Bachillerato (dgb) según la Reforma Integral de la Educación Media Superior (riems). Este camino sigue el desarrollo de las ideas en orden cronológico, deteniéndose en cada época de la historia de la filosofía para exponer el pensamiento de los autores más repre-sentativos, relacionar el pensamiento filosófico con el contexto histórico y enfatizar los problemas característicos de cada época. Para realizar este propósito proponemos herramientas que harán más ameno el recorrido, como retratos, los cuales permiten ampliar el conocimiento de la vida y obra de los filóso-fos; infográficos, que sintetizan información importante; glosario, el cual define los términos técnicos o poco usuales; “El mundo que te rodea”, sección que ayuda a los estudiantes a relacionar los temas trabajados con el mundo actual y “En la web”, sección que ofrece opciones en línea para profundizar en los temas vis-tos o bien, para reforzar los conocimientos adquiridos.

El segundo camino busca relacionar los seis bloques que com-ponen el libro, a través de los problemas que se comparten y se continúan de una época a otra, de modo que la historia de la filosofía no sea vista como una serie de momentos inconexos, sino como un conjunto de problemas que pasan de una época a otra, se transforman y se replantean. Para ello nos valemos de las actividades, que se encuentran a lo largo de todo el libro y que nos permiten hacer énfasis en las relaciones de los distin-tos bloques, así como en la propia redacción del texto.

Por último, proponemos un tercer camino, en el que pre-sentamos diversos comentarios de diversos personajes, destinados a crear polémica, e inducir a la reflexión y al análisis. La función de los personajes es mostrar un punto de vista crítico con respecto a lo que se expone en el libro, poner de manifiesto los problemas que suscitan las ideas de los filósofos que se estudian, y sostener diferentes posturas y actitudes ante lo dicho en el texto. Son la voz crítica de nuestro libro, y esperamos que los inviten a sumarse a la polémica filosófica.

A través de estos tres caminos entrecruzados, esperamos no solo cubrir los contenidos de la materia, sino propiciar un recorrido creativo y crítico por el pensamiento filosófico con un marcado enfoque didáctico, metodológico y peda-gógico constructivista, que además de facilitar la labor del docente en el aula, les permitirá a los alumnos fomentar la adquisición de competencias genéricas y disciplinares e identificar problemas de su entorno inmediato y reflexio-nar sobre posibles soluciones, siempre desde una postura valorativa, crítica y comprensiva.

Nuestro objetivo es que los estudiantes puedan tener en sus manos más que un libro de texto, una herramienta didáctica de gran utilidad para el estudio y la comprensión de la historia de la filosofía.

De antemano, se agradece cualquier comentario o sugerencia por parte de los lectores que sirva para mejorar esta obra; se pueden enviar al autor a la siguiente dirección electrónica: [email protected]

ConTEnIDo

Secciones del libro 6reconoce tus competencias 7

BloquE 1Identifica la filosofía como una disciplina global

Para comenzar... 11reto 13

TEmA 1. rEConoCE lAS CArACTEríSTICAS DE loS ConoCImIEnToS PrEFIloSóFICoS DE TIPo míTICo, mágICo y rElIgIoSo En lA CIVIlIzACIón grIEgA, mESoPoTámICA y ChInA, Como ConDICIonES PrEVIAS A lA APArICIón DE lA FIloSoFíA 15

Civilización griega 16Civilzación mesopotámica 17Civilización china 18

TEmA 2. IDEnTIFICA AlgunAS DEFInICIonES DE FIloSoFíA 20

TEmA 3. DESCrIBE lAS CArACTEríSTICAS DE lA FIloSoFíA: PrEgunTA, DuDA, ASomBro, VISIón ToTAlIzADorA 24

Pregunta 24Duda 27Asombro 28Visión totalizadora 29

TEmA 4. ConTrASTA lA rElACIón DE lA FIloSoFíA Con lA CIEnCIA y lA rElIgIón 31

Ciencia 31Religión 32

TEmA 5. IDEnTIFICA lAS DISCIPlInAS FIloSóFICAS: onTologíA, mETAFíSICA, lógICA, éTICA, ESTéTICA y EPISTEmologíA 34

Ontología 34Metafísica 35Lógica 36Ética 38Estética 38Epistemología 39

TEmA 6. ComPArA loS méToDoS mAyEúTICo y CArTESIAno 41

Método mayéutico 41Método cartesiano 46

Evaluación sumativa 48

BloquE 2Descubre la importancia de la razón presocrática para explicar la realidad natural


TEmA 1. IDEnTIFICA lA ProBlEmáTICA quE EnFrEnTAron loS FIlóSoFoS DE lA nATurAlEzA Al ExPlICAr loS FEnómEnoS FíSICoS 60

Tales de Mileto 61Anaximandro de Mileto 61Anaxímenes 62Pitágoras 63Empédocles de Agrigento 63Demócrito de Abdera 64Anaxágoras 64

TEmA 2. rEConoCE El PEnSAmIEnTo DE hEráClITo En El ConTExTo ACTuAl (un munDo CAmBIAnTE) 66

TEmA 3. IDEnTIFICA El grADo DE EVoluCIón DE lAS IDEAS FIloSóFICAS En rElACIón A lAS ExPlICACIonES DE loS FEnómEnoS FíSICoS 71


BloquE 3Comprende las respuestas clásicas a los problemas de la condición humana y la sociedad


TEmA 1. ConTExTuAlIzA El ProBlEmA DE lA ConDICIón humAnA y lo rElACIonA Con lAS SITuACIonES SoCIAlES, éTICAS y PolíTICAS 87

TEmA 2. IDEnTIFICA lA ProPuESTA éTICA-AnTroPológICA DE SóCrATES Como InICIo DEl rAzonAmIEnTo SoBrE lA VErDAD y lA VIrTuD 91

TEmA 3. DISTInguE El DuAlISmo AnTroPológICo y CoSmológICo DE PlATón Como ExPlICACIón PrIVIlEgIADA DE lA CulTurA oCCIDEnTAl 95

TEmA 4. ClArIFICA lA ConCEPCIón PlATónICA DE lAS ESTruCTurAS SoCIAlES y PolíTICAS Por mEDIo DEl moDElo DE La RepúbLica 99

TEmA 5. ConoCE loS ConCEPToS DE mATErIA y FormA, ACTo y PoTEnCIA, y El moDElo DE lAS CuATro CAuSAS DE ArISTóTElES, Como ESTruCTurA InTEgrADorA DE lA AnTroPologíA CláSICA 103

TEmA 6. DISCrImInA lAS ESTruCTurAS DE lA lógICA DE ArISTóTElES 107

TEmA 7. DEFInE lAS PoSTurAS AnTroPológICAS SoFISTAS DE ProTágorAS, gorgIAS y CAlIClES 111

TEmA 8. SITúA lAS DIVErSAS CorrIEnTES hElEníSTICAS y lAS AnAlIzA Como rEFErEnCIA PArA ComPrEnDEr lAS IDEologíAS ACTuAlES 115

Epicureísmo 116Estoicismo 117Escepticismo 118


BloquE 4Analiza la relación entre lo humano y lo divino en el pensamiento medieval


TEmA 1. rEConoCE lA ImPorTAnCIA DEl ConoCImIEnTo DEl SEr humAno Como un SEr En rElACIón Con lA DIVInIDAD 129

TEmA 2. IDEnTIFICA El PEnSAmIEnTo DE TomáS DE AquIno Con rESPECTo A lAS VíAS PArA DEmoSTrAr lA ExISTEnCIA DE DIoS, ASí Como SuS ConCEPCIonES SoBrE lA ConFIgurACIón DEl munDo y lA CAuSAlIDAD 135

TEmA 3. rEConoCE lAS InFluEnCIAS DEl PEnSAmIEnTo DE TomáS DE AquIno y SAn AguSTín En El CrISTIAnISmo ACTuAl 139

TEmA 4. ConoCE El PEnSAmIEnTo PolíTICo DEl FIlóSoFo nIColáS mAquIAVElo 144

TEmA 5. ComPrEnDE El ConTExTo En El quE SE DESArrollA lA rEFormA ProTESTAnTE ProPuESTA Por mArTín luTEro 149


BloquE 5Comprende los límites, alcances y estructura del conocimiento humano


TEmA 1. ConoCE lA CrISIS DEl SABEr ArISToTélICo-TomISTA y lA APArICIón DE lA DuDA mETóDICA Como un nuEVo CrITErIo DE VErDAD 163

TEmA 2. IDEnTIFICA A DAVID humE Como El rEPrESEnTAnTE DEl EmPIrISmo CláSICo 169

TEmA 3. rEConoCE lA ESTruCTurA DE lA CríTICA DE lA rAzón PurA: ESTéTICA, AnAlíTICA y DIAléCTICA TrASCEnDEnTAl 172

TEmA 4. ConoCE El SISTEmA DE lo ABSoluTo DE hEgEl 177

TEmA 5. IDEnTIFICA lA FIloSoFíA hEgElIAnA Como El “lugAr” En quE lA hISTorIA humAnA ES PEnSADA 181


BloquE 6Advierte la condición humana derivada de la filosofía posmoderna


TEmA 1. IDEnTIFICA A FrIEDrICh nIETzSChE Como PrECurSor DEl PEnSAmIEnTo PoSmoDErno 195

Influencia de Nietzsche en los filósofos alemanes 195Influencia de Nietzsche en la Escuela de Frankfurt 196Influencia de Nietzsche en los filósofos franceses 197

TEmA 2. rEConoCE loS TEmAS FIloSóFICoS DE nIETzSChE 199

El nihilismo 201El eterno retorno 202El superhombre 202La transmutación de los valores 203

TEmA 3. rEConoCE El PEnSAmIEnTo ExISTEnCIAlISTA DE mArTIn hEIDEggEr 204

Ser para la muerte 205Existencia auténtica y existencia inauténtica 207

TEmA 4. IDEnTIFICA A hEIDEggEr Como AnTECEDEnTE DE unA ConCEPCIón FIloSóFICA PoSmoDErnA 209

TEmA 5. IDEnTIFICA El PEnSAmIEnTo DE gIAnnI VATTImo 212

El fin de la modernidad 212El pensamiento débil 214

TEmA 6. rEConoCE lA CríTICA A lA IDEA DE ProgrESo mATErIAl y rAzón InSTrumEnTAl En JEAn-FrAnçoIS lyoTArD 216

TEmA 7. IDEnTIFICA lAS DEnomInACIonES DE “moDErnIDAD” y “PoSmoDErnIDAD” 220


SECCIón FInAlEvaluación final 228Para terminar. Autoevalúa tus competencias 230Fuentes consultadas 231

SECCIonES DEL LIBROIn

ICIo

ACTI

VIDA

DES

Com

PlEm

EnTA

rIAS

rEConoCE TuS ComPETEnCIAS

gloSArIo

ACTIVIDAD DE APErTurA

InTroDuCCIón Al BloquE mAPA ConCEPTuAl oBJEToS DE APrEnDIzAJE

SECuEnCIA DE loS BloquES

ComPETEnCIAS A DESArrollAr ACTIVIDADES DE EnSEÑAnzA

DESArrollA ComPETEnCIAS

El munDo quE TE roDEA En lA wEB

IluSTrACIonES InFográFICoS

EVAluACIón

rETrATo

PArA ComEnzAr...

Se explica de forma resumida el significado de las competencias y se muestran algunos ejemplos de este libro donde se aplican las once competencias genéricas y las competencias disciplinares respectivas.

Se incluyen un texto introductorio con una breve explicación de lo que se estudiará y un mapa conceptual con los temas más importantes del bloque. Además, se agregan los objetos de apendizaje que se cubrirán a lo largo del desarrollo de cada bloque.

Se agregan actividades de enseñanza que el docente puede emplear para abordar cada uno de los temas que aparecen ven el programa de estudios.

Evalúa los conocimientos previos, las habilidades, actitudes y valores que tiene el estudiante para enfrentar los temas.

Información complementaria y de reflexión donde se vincula lo que el estudiante va construyendo con el entorno inmediato.

Se incluye información relevante sobre algunos de los personajes clave en el desarrollo de los temas de cada materia.

Es una lista de las competencias genéricas con algunos de sus atributos que se busca que los alumnos desarrollen en cada bloque.

Se incluyen todos los bloques del libro y se destaca gráficamente el que se estudiará.

Al comienzo del tema, se incluye una actividad en la cual el estudiante reflexionará acerca de su realidad y su entorno.

Actividades individuales o grupales con las que se pretende que el estudiante desarrolle sus competencias de forma integral.

Serie de ejercicios que evalúan conocimientos y habilidades que el estudiante adquirió o reforzó al finalizar el estudio del bloque (evaluación sumativa) y del curso (evaluación final).

Refuerzan y abordan los contenidos de manera creativa y explicativa, como una estrategia visual y efectiva para el proceso de aprendizaje.

Se incluye la definición de términos relevantes que aparecen en cada página.

Identifica la filosofía como una disciplina global

Bloque 1

Descubre la importancia de la razón presocrática para explicar la realidad natural

Comprende las respuestas clásicas a los problemas de la condición humana y la sociedad

Bloque 3Bloque 2


Bloque 1

Unidad de competenciaComprende la importancia del estudio de la filosofía como un saber global e integrador, a partir de la consideración de los planteamientos prefilosóficos en diversas civilizaciones y los elementos que conforman a la filosofía, además de que lo relaciona con otras disciplinas como la religión y la ciencia.

Bloque 3

88 st-editorial.com

460 a. C. 450 a. C. 440 a. C.

La Atenas de Pericles

Sucede algo parecido en el ámbito social y político: si consideramos que una so-ciedad y su cultura son superiores a las demás, puede justificarse que dicha cultura domine a otras; en cambio, si se cree que todas las culturas son igualmente valiosas, eso tiende a que se respeten las prácticas de cada pueblo.

En nuestra vida diaria conocemos de campañas que fomentan el cuidado de la na-turaleza y la lucha por su conservación; incluso hay leyes que hacen que las prácticas diarias se modifiquen, por ejemplo, separar la basura y ahorrar el agua. También pode-mos apreciarlo cuando una sociedad destaca valores como la tolerancia, el respeto a la diversidad, etc. Todo ello nos permite comprender que nuestra condición como seres humanos determina nuestra vida diaria y nuestra relación con los otros.

Así como la noción de lo humano modifica la forma en que se vive, también esta modifica la concepción de lo humano. Es decir, que los factores sociales y políticos penetran en el pensamiento y lo hacen replantearse lo que creía conocer. Como ya vimos, en esto consiste la tarea crítica de la filosofía y por ello es histórica. Así, las situaciones específicas de nuestra sociedad –el hecho de que sea global, tecnológica y la situación del planeta– intervienen en el modo en que se concibe al ser humano.

Aunque el cuestionamiento acerca del ser humano parece acompañar siempre a la humanidad, podemos ubicar su origen como problema filosófico, es decir, como cuestión para ser pensada racionalmente, en el siglo v a. C., en la Grecia clásica.

Para comprender el surgimiento del cuestionamiento antropológico, debemos tener en cuenta dos aspectos: por un lado, los contextos histórico, social y político y, por otro, el contexto filosófico o la situación del pensamiento. Por lo que toca a los pri-meros, diremos que el siglo v a. C. fue de especial importancia para la vida política de Atenas, que en aquel momento estaba gobernada por Pericles. La democracia tuvo su origen aquí y la participación cada vez mayor de los ciudadanos en las decisiones de la ciudad hizo evidente que las leyes que antaño se consideraban de origen divino, eran producto de intereses y deliberaciones humanas. Observa el infográfico.

Antropológico. Referido al ser humano, a las estructuras del ser humano. Glosario

Figura 2. La idea del ser humano y de la sociedad influye en las formas de convivencia entre distintas comunidades.

INFOGRÁFICO

El periodo en el que Pericles gobernó Atenas es conocido como el Siglo de Pericles. Este importante

e influyente político fue amigo de Fidias y atrajo a Atenas al filósofo Protágoras y al historiador Herodoto.

Teatro de Dionisios, con capacidad para 17 000 espectadores. En su época brillaron Eurípides y Sófocles, máximas figuras del teatro griego.

Atenas es sinónimo de cultura clásica griega.

Pericles tomó el poder de Atenas en el 460 a. C.

El Partenón (447 a. C-432 a. C).

Se dedicó a la renovación de la ciudad, en especial de la Acrópolis.

El conjunto de la Acrópolis se levantó en el siglo v a. C., sobre las ruinas que dejaron las guerras contra los Persas.

223st-editorial.com

Evaluación sumativa

Heteroevaluación

I. Elige la opción correcta para cada una de las siguientes afirmaciones.

1. Es un concepto nietzscheano retomado en el siglo xx.a. Voluntad de poderb. Espírituc. Moralidad de las costumbresd. Yoe. Razón

2. Filósofo francés influenciado por Nietzsche.a. Descartesb. Merleau-Pontyc. Sartred. Canguilheme. Foucault

3. Filósofo alemán influenciado por Nietzsche.a. Kantb. Schellingc. Hegeld. Heideggere. Fichte

4. Corriente del pensamiento a la cual se asocia Nietzsche.a. Empirismob. Fenomenologíac. Sensualismod. Filósofos de la sospechae. Escuela del Frankfurt

5. Idea nietzscheana de sentido.a. Sentido como lo fragmentariob. Sentido como lo que preexiste a la cosac. Sentido como el conceptod. Sentido como lo unívocoe. Sentido como lo múltiple

II. De los siguientes valores propuestos, defínelos como tú creas y establece a quién o a qué prác-ticas les beneficia una definición como la que propusiste. Escribe tus respuestas en tu cuaderno.

1. Justicia2. Misericordia3. Humildad4. Compasión5. Lealtad

III. Investiga cuáles son los existenciarios en El ser y el tiempo y realiza en tu cuaderno un esquema.

IV. Realiza en tu cuaderno un ensayo sobre las diferencias entre la concepción tradicional del ser humano y la propuesta por Heidegger.

Advierte la condición humana derivada de la filosofía posmoderna

Comprende los límites, alcances y estructura del conocimiento humano

Analiza la relación entre lo humano y lo divino en el pensamiento medieval

Bloque 6Bloque 5Bloque 4


Bloque 5

Unidad de competenciaIdentifica los problemas que surgen en relación a las fuentes del conocimiento, a las criterios de verdad y verificabilidad, a la distinción entre conocimiento empírico y racional, y conoce la síntesis que se produce en la teoría del conocimiento moderno.

Con este cuadro el estudiante podrá autoevaluar las competencias genéricas adquiridas al finalizar el curso.

PArA TErmInAr. AuToEVAlúA TuS ComPETEnCIAS

rEConoCE TUS COMPETENCIAS

Conocerse, valorarse y abordar los problemas y retos a partir de objetivos.

Aprender por iniciativa e interés propio a lo largo de la vida.

Identifica el conocimiento social y humanista en constante transformación.

Sitúa hechos históricos fundamentales que han tenido lugar en distintas épocas en México y el mundo con relación al presente.

Interpreta su realidad social a partir de los procesos históricos locales, nacionales e internacionales que la han configurado.

Valora las diferencias sociales, políticas, económicas, étnicas, culturales, de género y las desigualdades que inducen.

Establece la relación entre las dimensiones políticas, económicas, culturales y geográficas de un acontecimiento.

Analiza con visión emprendedora los factores y elementos fundamentales que intervienen en la productividad y competitividad de una organización y su relación con el entorno socioeconómico.

Evalúa las funciones de las leyes y su transformación en el tiempo.

Compara las características democráticas y autoritarias de diversos sistemas sociopolíticos.

Analiza las funciones de las instituciones del Estado mexicano y la manera en que impactan su vida.

Valora distintas prácticas sociales mediante el reconocimiento de sus significados dentro de un sistema cultural, con una actitud de respeto.

Participar y colaborar de manera efectiva en trabajos de equipo.

Participar con una conciencia cívica y ética en la vida de la comunidad, de la región, de México y el mundo.

Mantener una actitud respetuosa hacia la diversidad de culturas, creencias, valores, ideas y prácticas sociales de otras personas.

Contribuir al desarrollo sustentable del medio ambiente, de manera crítica y con acciones responsables.

Ser sensible al arte, apreciarlo e interpretarlo en todas sus expresiones.

Elegir y practicar estilos de vida saludables.

Escuchar, interpretar y emitir mensajes pertinentes en distintos contextos, mediante la utilización de herramientas y medios apropiados.

Desarrollar innovaciones y proponer soluciones a problemas a partir de un método seleccionado.

B? / p. ¿?. ACTIVIDAD gruPAl

B? / p. ¿?.. ACTIVIDAD gruPAl

B? / p. ¿?. rETrATo

B? / p. ¿?. El munDo quE TE roDEA

B? / p. ¿?.ACTITuDES y VAlorES

B? / p. ¿?. ACTIVIDAD InDIVIDuAl

B? / p. ¿?. ACT. InD. InCISo 2



B? / p. ¿?. ACT. gru. InCISo 2

B? / p. ¿?. FIgurA 9

B? / p. ¿?. ACT. InD. InCISoS 3 y 4


B? / p. ¿?.ACTIVIDAD gruPAl

B? / p. ¿?. ACT. gru. InCISo 1

B? / p. ¿?. ACTITuDES y VAlorES

B? / p. ¿?. rETrATo

B? / p. ¿?. ACTIVIDAD DE lEE


B? / p. ¿?. hABIlIDADES

Mantener una postura personal sobre temas de interés y considerar otros puntos de vista de manera crítica y reflexiva.

B? / p. ¿?. lEE. InCISo 3

Las competencias son capacidades que una persona desarrolla en forma gradual durante el proceso educativo, que inclu-yen conocimientos, habilidades, actitudes y valores, en forma integrada, para dar satis-facción a las necesidades individuales, aca-démicas, laborales y profesionales. Existen principalmente tres tipos de competencias: genéricas, disciplinares y laborales.

Las competencias genéricas le permi-ten al individuo comprender el mundo, aprender a vivir en él y aportar lo propio para transformarlo en niveles superiores.

Por su parte, las competencias discipli-nares engloban los requerimientos bá-sicos –conocimientos, habilidades, des-trezas y actitudes – que se necesitan en

cada campo disciplinar, para que los es-tudiantes puedan aplicarlos en diferentes contextos y situaciones en su vida.

Estas competencias se podrán entrete-jer más adelante con las competencias laborales, para conformar un todo ar-mónico que le da pleno sentido al pro-ceso educativo.

A continuación se muestran las competencias disciplinares básicas del campo de las ciencias sociales que deben manejarse en esta materia, como lo señala el programa de estudios.

ComPETEnCIAS DISCIPlInArES

A continuación se muestran algunos ejemplos de este libro donde se aplican las once competencias genéricas.ComPETEnCIAS gEnérICAS


Bloque 1



Bloque 3Bloque 2


Bloque 1

Unidad de competenciaComprende la importancia del estudio de la filosofía como un saber global e integrador, a partir de la consideración de los planteamientos prefilosóficos en diversas civilizaciones y los elementos que conforman a la filosofía, además de que lo relaciona con otras disciplinas como la religión y la ciencia.


Bloque 4



Bloque 5 Bloque 6

Habilidades• Distinguelosdiferentesámbitosdelsaberhumano.• Recrealarelaciónentresuentornoactualylosorígenes

del pensamiento.• Discuteladiversidadysemejanzadelossabereshumanos

antiguos.• Elaboraunadefiniciónpropiadefilosofía.• Aplicaelmétodomayéuticoaunproblemaespecífico:

honestidad,amor,odio,violencia,etc.• Argumentaloslímitesdelaconcepciónmíticadelmundo.• Reconocelaimportanciadelafilosofíacomomedio

de comprensión de sí mismo y del mundo.• Clasificadiversoscamposdeestudio.

Actitudes y valores• Entabladiálogosconunaactitudpropositivayempática.• Aceptaladiversidaddeideascomopartedelaevolución

delpensamientohumano.• Aprecialaimportanciadelafilosofíacomomedio

de resolución de problemas reales.• Esconscientedelcarácterhistóricodelconocimiento

humano.• Expresasuopiniónrespetuosaytoleranteentorno

alapolémicaentrelafilosofíaylareligión.• Toleralascríticasasusistemadecreenciasyvalores.• Fomentaelamoralsaberfilosófico.

10 st-editorial.com

Evidenciasde aprendizaje

Elabora,atravésdeequiposcolaborativos, un collage en el que representa, por un lado, la

visión mítica del mundo, y por el otro, la manera en la que la razón

transformódichavisión.

Elaboraunensayodondeexpresalasrazonesquehicieronposible

la aparición de la filosofía en la Grecia del siglo vi a.C.

Redactaunabrevenarraciónen la que capta un aspecto

extraordinarioyasombrosodeunhechoounobjetocotidianos.

Realizaundebateenequiposcolaborativos donde analiza

las diferencias entre la filosofía y la religión.

Elaborauncuadrocomparativoentrelosmétodosfilosóficos

descritos.

Practica, por equipos colaborativos,elmétodosocrático

mediante la elaboración de un diálogo sobre un tema específico.

UIntroducción

na de las principales actividades que ha caracterizado al ser humano desde su aparición en la Tierra, es la tendencia a preguntar por todo aquello que le sale al encuentro

en el mundo. Esta necesidad de explicar acontecimientos diversos como la naturaleza, el tiempo, la sociedad, las fuerzas que se encuentran detrás de los fenómenos físicos, etc., tuvo su primer ejercicio analítico a partir de lo que tradicionalmente hemos denominado filosofía. La filosofía primera, que nació en la antigua Grecia, consistió en un estudio de las causas que hacían que fuera posible entender la realidad y la forma en la que operaba el mundo. A partir de razonamientos lógicos, se intentaba dar cuenta de los fenómenos observables de la naturaleza. Así, la filosofía surgió como un acto humano que pretendía dar cuenta, de forma racional, de todo cuanto existía.

surge de

características

se divide en

métodos

se relaciona con

míticomágico

religioso

mayéuticocartesiano

Filosofía

pensamiento ciencia y religión

pregunta duda asombro visión totalizadora

metafísica lógica ética estética epistemologíaontología

11st-editorial.com

Para comenzar...Para que puedas comprender los temas de este bloque, es necesario que rescates las competencias (conocimientos, habilidades, actitudes y valores) que ya has adquirido a lo largo de tu vida. Haz tu mejor esfuerzo para responder y detecta aquellos aspectos que no conoces o dominas para enfocar tu estudio.

Indicadores de desempeño

I. Con base en tus conocimientos previos, elige la respuesta correcta.

1. ¿Qué entiendes por conocimiento?a. Saber algún tema.b. Poder explicar algún tema.c. Estar relacionado con algún tema.d. Poder realizar preguntas sobre algún tema.

2. ¿Qué es un mito? a. Una historia de seres fantásticos.b. Una narración falsa.c. La historia antigua de una cultura.d. La expresión de una forma de compresión del mundo.

3. ¿Qué quiere decir que algo sea racional?a. Que está científicamente probado.b. Que es verdadero.c. Que tiene coherencia lógica.d. Que está muy bien analizado.

4. Ser dogmatico quiere decir…a. ser necio.b. ser fanático de una religión.c. ser muy estricto.d. tener creencias incuestionables.

5. El escéptico es aquel que…a. no es religioso.b. que no cree en cosas sobrenaturales. c. tiene una actitud crítica ante el conocimiento.d. se apega por completo a la ciencia.

Conocimientos

Habilidades

Define la filosofía como la primera dimensión racional delconocimientohumano.

Señala el carácter original delafilosofíaenelcontextouniversaldelsaberhumano.

Comprendequenoexisteunaúnica vía de acceso a la verdad.

Adopta una actitud deasombroantehechos(físicos,sociales, personales, etc.) que habitualmentenodespertabanningúntipodeinterésparticular.

Distingue las disciplinas filosóficas como modos de resolución de los enigmas que plantea el conocimiento de lo real.

Construye una actitud tolerante hacialasideasquenoseancompatibles con su sistema de creencias personal.

Reconoce que la filosofía coloca las bases para el posterior desarrollo de la visión científica del mundo.

Utiliza de manera eficaz losmétodosfilosóficospropuestos para el análisis de problemas específicos.

II. Trata de responder las preguntas siguientes sin consultar ninguna fuente de información.

1. En tu opinión, ¿en qué consiste hacer filosofía?

12 st-editorial.com

Actitudes y valores

III. Reflexiona y responde en tu cuaderno.

1. ¿Crees que el conocimiento es un derecho o un privilegio? Fundamenta tu respuesta en un breve comentario.

2. ¿Estarías de acuerdo con el hecho de que solo las personas con más conocimientos participaran en la dirección de las sociedades? Realiza un breve comentario.

3. ¿Qué sentido puede tener estudiar teorías como la de Ptolomeo si la historia ha mostrado que es el Sol y no la Tierra el que está en el centro de nuestro sistema planetario? Es decir, ¿el hecho de que Ptolomeo se haya equivocado significa que no tiene ningún sentido estudiarlo?

2. ¿Cuál crees que es la diferencia entre una creencia y un conocimiento? Realiza un breve comen-tario al respecto.

3. ¿Qué diferencia crees que hay entre el saber de los antiguos y el nuestro? Explica y pon ejemplos.

13st-editorial.com

Reto1. Reunidos en dos equipos, investiguen los conceptos de:

• Logos• Mythos

2. El reto consiste llevar a cabo un debate, en el que un equipo explique el fenómeno de la lluvia de manera mítica, y el otro lo haga de manera lógica. Al finalizar, redacten sus conclusiones y mencionen las diferencias entre ambos tipos de concepciones.

Autoevaluación

Analiza tu proceso de trabajo de forma crítica y responde en tu cuaderno:

1. El aprendizaje más significativo que obtuve de este trabajo fue:2. El mejor aporte que hice al trabajo del equipo fue:3. Para mejorar mi participación en los siguientes retos debo:4. Para contribuir a mejorar el trabajo del equipo puedo:

El trabajo en equipo requiere destrezas colaborativas para que las tareas se lleven a cabo exitosa-mente. Utiliza la rúbrica que aparece a continuación y evalúa la participación de uno de los equipos. Comparte los resultados directamente con los interesados y con tu profesor.

Aspectosa evaluar

Indicadores de desempeño4 3 2 1

Calidad de los aportes

Todos los miembros del grupo aportan elementos e ideas válidas y relevantes.

Casi todos los miembros del grupo aportan elementos e ideas válidas y relevantes.

Algunos miembros del grupo aportan elementos e ideas válidas y relevantes.

Ningún miembro del grupo aporta elementos e ideas válidas y relevantes.

Calidad de la interacción

Establecen procesos de comunicación efectivos y eficientes con todos los estudiantes. Todas sus intervenciones toman en cuenta los aportes realizados por sus compañeros.

Establecen procesos de comunicación efectivos con todos los estudiantes.La mayoría de las intervenciones toman en cuenta los aportes realizados por sus compañeros.

Establecen procesos de comunicación muy poco efectivos con sus compañeros.Algunas de sus intervenciones toman en cuenta los aportes realizados por el grupo.

No establecen procesos de comunicación con sus compañeros. Ninguna de sus intervenciones toma en cuenta los aportes realizados por el grupo.

Calidad de lacolaboración

Aportan ideas, elementos, reflexiones, experiencias y referencias pertinentes y oportunas. Contribuyen activamente con el trabajo del equipo y potencia la toma de decisiones consensuadas.

Aportan ideas, elementos, reflexiones, experiencias y referencias pertinentes pero poco oportunas. Contribuyen con el trabajo de equipo y participan en la toma de decisiones consensuadas.

Aportan ideas, elementos, reflexiones, experiencias y referencias poco pertinentes y poco oportunas. Contribuyen muy poco con el trabajo de equipo y no participan en la toma de decisiones.

No aportan ideas, elementos, reflexiones, experiencias y referencias. No contribuyen con el trabajo de equipo y no permiten la toma de decisiones.

Coevaluación

Continúa.

14 st-editorial.com

Aspectosa evaluar


Presentación final delcontenido

Desarrollan ampliamente las temáticas sugeridas.Se basan en las experiencias y conocimientos de los miembros del equipo.El contenido evidencia reflexión y análisis crítico sobre la temática.

Desarrollan parcialmente las temáticas sugeridas.Se basan en las experiencias y conocimientos de los miembros del equipo.El contenido evidencia poca reflexión y análisis crítico sobre la temática.

Faltan elementos importantes para el desarrollo del tema.Se basan en pocas experiencias y conocimientos de los miembros del equipo.El contenido evidencia poca reflexión y análisis crítico sobre la temática.

No desarrollan el tema o no hay evidencia de reflexión y análisis crítico.

Coherenciay claridad

Las ideas se exponen de manera lógica y coherente.La claridad del contenido es excelente y permite comprender adecuadamente la temática tratada.

Las ideas se exponen de manera lógica y coherente.El contenido es claro y permite comprender adecuadamente la mayor parte de la temática tratada.

La exposición de las ideas no es muy clara y el contenido solo permite comprender algunas partes de la temática tratada.

El contenido se entiende con dificultad, a causa de falta de coherencia y claridad,

Valor 20 15 10 5

Valoración

18 a 20 puntos Excelente

15 a 17 puntos Bueno

12 a 14 puntos Suficiente

1 a 11 puntos Insuficiente

15st-editorial.com

Llamamos pensamiento prefilosófico a aquel que no se estructura según la coherencia lógica –que asume un universo racional posible conocer– propia de la filosofía y de la ciencia. En este tipo de pensamien-to funciona el principio de causa y efecto a partir de fenómenos que pueden ser entendidos median-te su análisis; además, es objetivo y neutral, pues al carecer de voluntad funciona de modo necesario. Esta manera de comprender el universo implica una forma de actuar fundada en un principio de causalidad que calcula los efectos de ciertas accio-nes. Dicho cálculo es hecho en virtud del conoci-miento del mundo; se obtiene mediante el análisis de los fenómenos y se ordena y sistematiza con las leyes de las ciencias. Así, es posible mediar entre las necesidades o deseos del individuo y el universo, a través de acciones calculadas.

En un principio, la explicación que se daba a los fenómenos físicos era de tipo mágico, mítico o religioso. Recuerda algún cuento o leyenda relacionado con algunos de los mitos sobre la creación del mundo. Cuéntalo a tus compañeros.

Reconoce las características de los conocimientos prefilosóficos de tipo mítico, mágico y religioso en la civilización griega, mesopotámica y china, como condiciones previas a la aparición de la filosofía

Tema 1

Para comenzar...

Continúa...

Identifica algunas definiciones de filosofía

Tema 2

Coherencia lógica.Eslarelaciónoconexióndelascosasyloshechossegúnlosprincipiosdelalógica(identidad,no-contradicción,terceroexcluidoyrazónsuficiente).Necesario.Seoponealocontingente.Esaquelloquenopuedeserdeotromodo.Principio de causalidad.Estaestructuradelpensamientoasumequetodohechotieneunacausa,queestacausaes siempre anterior al efecto, y que en situaciones iguales, la causa tendrá siempre el mismo efecto.

Glosario

A diferencia de la filosofía, el conocimiento prefilosófico asume un universo animado, inte-grado por fuerzas que actúan voluntariamente y pueden estar a favor o en contra de los indi-viduos. Para el pensamiento prefilosófico los fenómenos naturales no son neutrales ni obje-tivos sino subjetivos, esto es, que actúan como los individuos: según una voluntad que puede moverse en uno u otro sentido y ser favorable o desfavorable para el ser humano. Aunque es-tas fuerzas tenían varias representaciones en los pueblos arcaicos –como los tótems o los ídolos–, poco a poco fueron transformándose en formas cada vez más abstractas conforme se desarrolla-ron las civilizaciones, dando origen a los dioses, que en las primeras culturas simbolizaban fenó-menos naturales tales como la lluvia o el Sol.

[Srita. Modus Ponens: La lógica es indispens-able para entender el pensamiento.]

BloqUe 1

16 st-editorial.com

En el caso del conocimiento prefilosófico, el universo es un con-glomerado de fuerzas que actúan voluntariamente, por lo que no pueden ser concebidas leyes generales que permitan llevar a cabo acciones guiadas por el conocimiento de causas. La forma que tiene el conocimiento prefilosófico para incidir en el mundo es directa: pone en relación la voluntad del individuo y sus deseos con el universo, sin que haya cálculo causal de por medio. Se trata de mover fuerzas o modificar voluntades. Y es esto precisamente lo que hace la magia.

La magia es la relación directa entre el deseo de un individuo y su medio. Se vale de rituales que pretenden modificar el mundo en favor de quien los lleva a cabo. Los rituales son grupos de acciones que se repiten meticulosamente para obtener un cambio en el me-dio circundante, pero como ya hemos dicho, no se fundamentan en un conocimiento científico de los fenómenos naturales, sino en la costumbre o la tradición. Para entender los rituales, es necesario tomar en cuenta que se realizan según el principio de simpatía, es decir, vinculando unos seres con otros según la semejanza que hay entre ellos. Tal es el caso del vudú, que espera causar efectos en una persona afectando a una figura que se le parece. Para un pensamiento con coherencia lógica como el filosófico, la magia realiza una confusión entre dos categorías o conceptos distintos: equivoca lo simbolizado o representado (la persona), con lo que la simboliza o la representa (el muñeco vudú), de ahí que espere efectos sobre la persona al realizar acciones sobre la figura mágica.

Las prácticas religiosas pueden verse también como rituales, aunque en este caso las acciones no se realizan directamente sobre dos objetos materiales, sino que incorporan elementos abstractos: las deidades. No obstante, la forma en que se quiere intervenir en el mundo es también prefilosófica, puesto que pretende modificarlo a través de los ritos, conectando la voluntad humana con las volun-tades de los dioses que conforman el universo. La narración de este universo prefilosófico tiene lugar en los mitos. Ellos explican orde-nadamente y con unidad los fenómenos naturales, que son muchos y variados. De ahí que se diga que los mitos hablan del origen, pues establecen una raíz única para una diversidad de hechos. La unidad y el orden que los mitos dan al universo serán de gran importancia para el posterior desarrollo del pensamiento filosófico.

Para terminar esta exposición diremos que el conocimiento prefilosófico no debe entenderse como algo exclusivo de un pe-riodo en la historia de la humanidad, sino como una forma de pensamiento que, si bien estuvo presente antes del surgimiento de la filosofía, sigue vigente hasta nuestros días.

Civilización griegaUn ejemplo interesante de cómo opera el conocimiento prefilo-sófico lo podemos encontrar en la cultura griega. El pensamiento griego se elabora en dos ámbitos no del todo distintos: el mito y la literatura. Una de las razones por las que recibe el nombre de prefilosófico se debe al papel que la naturaleza y la razón tienen en dichos discursos: • Lanaturalezaanimada,comosímboloyextensióndeladivinidad.• Larazóncomoórganosecundariodeexplicacióndeloreal.

El pensamiento prefilosófico griego tiene varios pensamien-tos sucedáneos o semejantes y su intención es crear un discurso

Figura 1. El vudú es una religión provista de un fuerte componente mágico.

Figura 2. Grecia, el origen de la filosofía en Occidente. En la imagen, el Partenón, uno de los principales templos en la acrópolis de Atenas.

[Capitán Pólemos: En la Antigüe-dad los magos eran los que di-rigían a las sociedades.]

17

IdenTIfIcA lA fIlosofíA como UnA dIscIplInA gloBAl

st-editorial.com

político que vincule a los miembros de la comunidad dándole un origen, un sentido y un fin a su vida como colectivo. Dichas ideas, muchas de las veces, las obtiene el pensamiento mítico por la relación que establece entre dioses y seres humanos: dioses protectores de ciudades celosos de su culto y humanos que a través de los favores divinos obtienen dominio y poder público. Este tipo de pensamiento otorga al hombre un lugar en el mundo, no solo el mundo de su presente –clase social, los vicios y virtudes que le concurrirán a lo largo de toda su vida–, sino, y sobre todo, el lugar que ocupa en el mundo, entendido como un lugar de seres perfectibles: del animal al dios, el hombre parece ubicarse a la mitad. Su naturaleza, sobre todo su cuerpo, por una parte, lo emparenta con las bestias, pero, al mismo tiempo, una par-te de ella lo emparenta con los dioses: su razón, misma que le permitirá compensar la vulnerabilidad de su naturaleza animal.

Libros como la Ilíada o la Odisea, ambas atribuidas al rapsoda Homero, reúnen varios de los aspectos con los que hemos caracterizado al pensamiento prefilosófico. En estos escritos todo el sentido se dirige a determinar el espíritu de una comuni-dad política: Troya, por medio del lugar que ocupan su sociedad y sus habitantes. No obstante, otro tipo de textos míticos ponen el acento en el origen para obtener el sentido de la vida política e individual de la comunidad. Este es el caso de la Teogonía –origen de los dioses–, de Hesíodo. En dicha obra el poeta describe cómo se creó el mundo, los episodios y ciclos por los que pasó dicho proceso creativo, los diversos dioses y las diversas partes que, por medio de su interacción, dieron como resultado el nacimiento del ser humano.

Figura 3. Escultura de Gian Lorenzo Bernini (1598-1680) que representa al dios Apolo persiguiendo a la ninfa Dafne.

Para fortalecer tus conocimien-tos visita:

• Sobre la mitología griega: “Dioses de la mitología grie-ga” Documental de The His-tory Channel. http://www.you-tube.com/watch?v=sXFv4xFNrJc&feature=related

• Sobre la magia en la Anti-güedad y en la actualidad: Ráfagas de pensamiento de Radio unam http://ernestopri-ani.podbean.com/2009/11/07/el-deseo-y-la-magia/

n la webE

Civilzación mesopotámicaEsta civilización -denominada arcaica por la tradición historiográfica y conformada por una amalgama de pueblos diferentes: sumerios, acadios, caldeos y asirios– se desarrolló aproximadamente a partir del año 6000 a. C., y tuvo una poderosa in-fluencia sobre las culturas clásicas occidentales tales como la egipcia y la griega.

Mesopotamia –cuyo nombre significa “tierra entre dos ríos”: Tigris y Éufrates–, contó a lo largo de su historia con una visión del mundo que se constituía a partir de un orden natural, en el que las fuerzas de la naturaleza eran interpretadas como designios de la voluntad de entes superiores o dioses, los cuales tenían potestades suprahumanas capaces de detener el curso de las acciones propias del mundo. Con-taban, por ejemplo, con un dios superior o padre de todos los dioses llamado Anu, cuya representación hacía referencia al cielo y los fenómenos que se daban en él. El cielo, que siempre ha sido la fascinación de la humanidad, contaba ya con una imagen que servía de referencia a las explicaciones de lo que acontecía en este. Sin embargo, los sumerios rápidamente identificaron que de igual forma existían otras fuerzas que se interrelacionaban en la manifestación del mundo y los fueron nombrando. La Tierra y su función de albergar una parte del mundo físico fueron denominadas Ninhursaga. Nannar y Utu eran los dioses de la luna y el sol respec-

[Girasol: Algunos autores sostienen que Homero nunca existió y que sus textos son recopilaciones de toda la tradición oral de su tiempo.]

Rapsoda.Recitadoropregoneroambulantequecantabapoemashoméricosuotraspoesíasépicas. Glosario

BloqUe 1

18 st-editorial.com

tivamente. Enlil era el dios de las tormentas, mientras Enki determinaba la fertilidad de las aguas.

Detrás de todos los dioses existían, para esta cultu-ra, fuerzas con voluntades propias que cedían o resistían según sus personalidades propias. En estos radicaba el movimiento y la marcha del universo en su conjunto. Un texto importante en esta tradición es el poema de Gil-gamesh, en él se da cuenta de una épica a partir de las aventuras del héroe Gilgamesh tratando de intervenir en asuntos propios de los dioses. El poema reflexiona sobre la condición humana, poniendo énfasis en la capacidad de los humanos de enfrentar sucesos tales como la pa-sión, las ambiciones políticas, la tristeza, y la inmortali-dad. En sus andanzas, Gilgamesh enfrentará a los dioses y enseñará a toda una cultura que el orden sagrado del universo rebasa en mucho las posibilidades de los humil-des humanos.

Civilización chinaEl antiguo pensamiento chino comparte ciertas carac-terísticas con otros que bien podríamos llamar míticos y/o mágicos; por ejemplo, el alcance general que preten-de –explicaciones totales–, la cosmogonía que intenta ofrecer –una visión del universo–, la formación moral de los individuos de la comunidad, etc. Sin embargo, lo que nos interesa son las peculiaridades de este pensamiento mítico-religioso.

Podemos afirmar, de manera general, que el antiguo pensamiento chino se caracteriza por un simbolismo que no diferencia la imagen de la cosa. Para el antiguo pensamiento chino la imagen absorbe la esencia de la cosa, es la cosa misma, su doble. A diferencia de postu-ras posteriores, como la de Platón (427 a. C.-347 a. C.) –donde la imagen es un fantasma de la cosa–, para este pensamiento oriental el asunto no es confundir la cosa con la imagen, puesto que son lo mismo, el problema es el poder de absorción y atracción que tiene una imagen con respecto a la cosa que representa.

El pensamiento chino tiene como peculiaridad el concebir a la naturaleza como fuerzas que se contrapo-nen y a su vez se complementan. Yin y Yang designan dos principios mayores cuyos constantes intercambios (relaciones) explican el devenir mismo. Sin embargo, esta pareja conceptual debe representarse como uni-dad, pues lo que pretenden explicar es el Yang, en con-junto, representan el orden, en contraposición al caos. Ahora, si podemos concebir el Yin y el Yang como uno, es porque es la base de todas las cosas, de todas las variaciones y mutaciones hay un principio invariable: el Tao. El Tao es el Yin con el Yang, el regulador del movimiento de dichos principios.

El Tao, que comúnmente se traduce como “camino”, aunque su significación es mucho más amplia y comple-ja, comprende una multiplicidad de conceptos que, en su conjunto constituye la fuente originaria, la ley universal, un campo de inactiva y eterna energía espiritual.

Figura 4. Mesopotamia, cuna del pensamiento. León Alado, relieve del palacio del Rey Dario.

Figura 5. Según la mitología sumeria, Gilgamesh fue un rey déspota que reinó en Babilonia en la ciudad de Uruk (actual Warqa, en Irak). Gilgamesh, relieve del palacio de Sargón II.

Figura 6. La milenaria cultura china, ejemplo de pensamiento mágico. La muralla china, antigua fortificación construida y reconstruida entre el siglo v a. C. y el siglo xvi.

19


st-editorial.com

1. ¿Qué entiendes por pensamiento prefilosófico?

2. Identifica las principales diferencias entre el pensamiento mágico y el pensamiento filosófico.

3. Busca en medios impresos (revistas, periódicos, carteles, etc.) o en medios electrónicos, rasgos de pensamiento mágico. Señala sus principales características.

4. Elabora en tu cuaderno un collage con imágenes representativas del pensamiento mítico religioso.5. Imagina que quieres escribir una carta de amor. ¿Cómo lo harías utilizando el pensamiento mágico,

y cómo utilizando el pensamiento racional? Responde en tu cuaderno.

desarrolla competenciasactividad individual

20 st-editorial.com

Una característica importante del ser humano consiste en preguntarse constantemente acerca del origen y las causas del mundo. Hombres y mujeres de todas las culturas a lo largo de la his-toria han sentido la necesidad de entender y en-tenderse en el contexto que la naturaleza les brin-da. Si bien las primeras respuestas fueron de corte mágico, mítico o religioso, algo ocurrió en la Gre-cia del siglo vi a. C. que hizo que las cosas cam-biaran. Poco a poco una generación de pensadores comenzó a gestar una nueva forma de entender, específicamente a la naturaleza, alejándose de las formas míticas tradicionales y poniendo sobre la mesa un nuevo tipo de reflexión de corte racional. Esto es a lo que llamamos filosofía.

Podemos de manera general agrupar en dos vertientes las inquietudes que dan origen a la fi-losofía y que integran su proceder. Por un lado se

Imagina una sociedad que explicaba todo cuanto acontecía a partir de cuentos, fábulas y todo tipo de leyendas. Las personas que habitaban estas sociedades habían descubierto que existía cierta regularidad entre los fenómenos físicos y la voluntad de los dioses que habían establecido como responsables del orden del mundo. Como primera actividad, reflexiona sobre los hechos que tuvieron que sucitarse para cambiar esta forma de pensar. Responde, ¿cómo crees que fue el cambio de una forma de pensar de corte mágico a una mentalidad racional?

Tema 2 Continúa...Tema 3Tema 1

Reconoce las características de los conocimientos prefilosóficos de tipo mítico, mágico y religioso en la civilización griega, mesopotámica y china, como condiciones previas a la aparición de la filosofía

Describe las características de la filosofía: pregunta, duda, asombro, visión totalizadora


Cosmovisión. Lascosmovisionessonelconjuntodesaberevaluaryreconocerqueconformanlaimagenofigurageneral del mundo que tiene una cultura.Glosario

encuentran las preguntas que tienen que ver con el sentido de la vida y el universo. A estas pre-guntas las podemos denominar cosmovisiones. A partir de la idea de la forma en la que el universo está constituido, se da paso a la construcción de todo tipo de creencias que perfilan un entendi-miento sobre el orden de la realidad.

Las cosmovisiones varían de cultura en cul-tura, sin embargo, es posible darnos cuenta que todas y cada una de las comunidades humanas han tratado de explicar al cosmos y sus represen-taciones. Esta construcción del orden del univer-so o cosmovisión entraña en sí misma una com-pleja estructura de saberes que se particularizan en distintas ramas: habrá un área dedicada a la interpretación de la naturaleza, otra dedicada al estudio de la sociedad y alguna otra que estudia al ser humano.

[Capitán Pólemos: Saber es poder. Desde siempre los hombres han es-tado conscientes de que quién posee el conocimiento posee las formas de gobernar a los seres humanos.]

21


st-editorial.com

La edificación de saberes en las sociedades arcaicas contaba de manera indife-renciada con elementos mágicos, pero también con observaciones directas sobre fenómenos naturales. Con el paso del tiempo estas cosmovisiones se veían plasma-das, más allá de la tradición oral, en textos que daban fe de la acción de distintos dioses que actuaban a capricho sobre las vidas de los seres humanos. Estos textos que en su mayoría estaban escritos a manera de poemas, fueron los primeros ejes de educación de los hombres. La Ilíada y la Odisea contenían las reglas que los seres humanos deberían seguir para estar en armonía con el universo y las decisiones de los dioses, pero también las líneas generales de acción comunitaria. Así, un hombre griego debería ser virtuoso, valiente y en todo caso, apegado a las leyes de la ciudad y de los dioses. Esta forma de ver al universo permeó de tal manera, que toda la vida griega se encontraba en referencia con estos mandamientos. Sin embargo, la propia evolución de la sociedad griega hizo que nacieran, en el seno mismo de su cultura, una serie de pensadores que pusieron en discusión los principios mismos de la constitución del mundo. Es así como surgió una segunda vertiente de estudio del mundo, esta vez guiada por el conocimiento racional.

Decir que un pensamiento es racional no es sino afirmar que debía existir una ciencia que pusiera en el centro del debate la verdad de los mitos y los pensamientos mágicos, para tender a un análisis de la naturaleza como un ente observable que, a partir de su propio ser, diera cuenta de su realidad. Los filósofos o amantes del conocimiento pretendían ir más allá de los mitos para establecer un conocimiento libre y desinteresado que estableciera valores universales más allá incluso de su pro-pia cultura. Si algo debía ser, tendría que ser independientemente de las formas en las que las leyendas regionales lo conceptualizaban.

En el pensamiento filosófico podemos encontrar una fascinante lucha por en-contrar el conocimiento, la verdad de las cosas, por encima de las opiniones que se construían desde la tradición. Este amor por la verdad tuvo una serie de fases: • Laprimera se iniciacon los llamadospensadoresde laPhysis, y culmina con

aquellos cuyo objeto principal de conocimiento es el hombre. Para los filósofos de la Physis –Tales de Mileto (624 a. C.?-548 a. C.), Anaximandro (610 a. C- 546 a. C), Anaxímenes (585 a. C.-524 a. C.), etc.–, la pregunta principal acerca del conocimiento del mundo debía girar en torno a la pregunta por la naturaleza: ¿Qué es la naturaleza?, ¿De qué elementos está compuesta?, ¿Cuál es la unidad que da paso a lo diverso?, a partir de tales ideas estos buscadores del conocimien-to (episteme en griego), iniciaron una larga marcha que culminó en nuestros días con el descubrimiento del genoma humano, los viajes espaciales o la Internet.

• Unsegundomomentoenlaconstitucióndelpensamientofilosóficoloencon-tramos en autores como Sócrates (470 a. C.-399 a. C.) o Platón, para quienes el centro de atención debía ser el ser humano. La filosofía desde este ámbito es definida como un ejercicio constante por conocerme a mí mismo, como parte del universo, pero también como parte indispensable de la sociedad. A lo largo de los Diálogos, Platón describió cómo su maestro interrogaba a los ciudadanos más importantes de Atenas en la búsqueda de conceptos clave que le facilitaran un conocimiento sobre sí mismo y sobre la vida en general.

Figura 7. Existen diversas religiones, diversos credos y distintas cosmovisiones.

GlosarioPhysis. Palabra griega que se traduce por naturaleza, procede etimológicamente del verbo phyo, que significa brotar,crecer,hacersalir.Paralosgriegos,eltérminophysistieneunsentidodinámicoyhacereferenciaaaquellafuerza o fuente de donde nacen los entes.

[Prof. Martillo: ¡Los griegos son los fundadores de la filosofía!]

BloqUe 1

22 st-editorial.com

Conforme la historia del pensamiento avanzó, la tendencia del conocimiento fue siendo cada vez más abstracta. Si los pri-meros filósofos de la Physis establecían la preponderancia de algunos elementos físicos como constitutivos del mundo: agua, aire, fuego, etc., para Platón y Aristóteles (384 a. C.-322 a. C.), la búsqueda del funcionamiento del mundo debía atravesar por instancias de corte metafísico, que si bien tenían una presencia física, o partían de una observación física del mundo, postu-laban la existencia de una realidad esencial fundante. Así las cosas, la filosofía debía ser la ciencia que estudiara las esencias contenidas en las cosas. Para Aristóteles, por ejemplo, las cosas, los entes en el mundo, contenían en sí mismas un ser que las determinaba y les daba existencia. Por esta razón, el filósofo griego, exigía una observación detenida y meticulosa de todos los fenómenos de la naturaleza. Este pensador griego es autor de una biología, una física, una clasificación de los objetos ce-lestes, así como de una metafísica que postulaba el origen de las cosas en el pensamiento mismo. La filosofía griega no se agota en los autores antes mencionados, la escuela que siguió a estos pensadores –denominada Helenística– consideraba que la filosofía era la maestra de la vida, la inventora de las leyes y la guía de la virtud. En el conocer la naturaleza y al hombre, en sus causas y principios, se jugaba la capacidad de ser a cabali-dad un ser humano pleno.

Para los pensadores de la Edad Media, la filosofía también des-empeñaba un papel importante. Si bien sus ideas sobre el mundo tenían como origen un ente superior divino, la filosofía debía dar cuenta de la forma en la que Dios ordenaba la realidad y la natu-raleza. Para filósofos como Santo Tomás de Aquino (1224- 1274), la filosofía era un afán de Dios, y aunque debía ser sierva de la teología, como decía San Agustín, también debía dar cuenta de la fe y de la piedad de los seres humanos. Para el filósofo, científico y teólogo inglés, de la orden franciscana, Roger Bacon (1214-1294), la filosofía es la ciencia que compone y divide las nociones extraí-das de las cosas según la ley de la naturaleza y la evidencia de las mismas cosas. Como es posible observar el espíritu medieval no estaba exento del análisis racional de la realidad, lo que variaba era el centro a partir del cual explicaban el universo, en este caso, la unidad debía ser Dios.

Homero. Poeta griego de la época arcaica. Nació aproximadamente en el siglo viii a.C., y a él se le atribuye la autoría de los grandes relatos épicos tales como la IlÍada y la Odisea. La épica homérica era tan apreciada entre los griegos que fue la herramienta de enseñanza utilizada entre ellos. La esclavitud también era práctica aceptada en la sociedad descrita por Homero. Los esclavos solían tomarse entre prisioneros de guerra, o bien en expediciones de pillaje.

etratoR

Metafísica. Puedeserentendidacomounsabercuyosobjetostrasciendenlaexperiencia.Glosario

Figura 8. La Tentación de Santo Tomás de Aquino, óleo de Diego Velázquez (1599-1660). En la pintura, Santo Tomás, aún novicio, es confortado por dos ángeles después de vencer la tentación de la carne.

23


st-editorial.com

La crisis del pensamiento medieval trajo como resultado un resurgir de las ideas griegas y latinas que conocemos como Renacimiento. La filosofía del Renacimien-to estuvo marcada por un cambio en la mentalidad de los seres humanos, quienes pusieron de nueva cuenta en el centro del debate al ser humano. Ya no se debería tender a explicar las cosas desde un Dios y sus instituciones sino desde las capa-cidades intrínsecas del propio hombre. La filosofía para el filósofo, matemático y físico francés, René Descartes (1596-1650), era aquel conjunto de conocimientos evidentes, claros y distintos que, sin lugar a duda, mostraba hechos o aconteci-mientos sometidos a leyes matemáticas. El mundo, aseveraba el astrónomo, filósofo, matemático y físico italiano, Galileo Galilei (1564-1642), está escrito en lenguaje matemático, y por esta razón, la tarea fundamental de la filosofía sería, partiendo de un método, descubrir las leyes físicas con las que la naturaleza actúa. Dominando la razón, dominando el método, el hombre podrá dominar la naturaleza y convertirla a su placer en un lugar que se preste a sus designios.

En nuestros días, la idea de la filosofía ha sufrido cambios importantes. A partir de la crisis de la razón y los eventos catastróficos que marcaron la historia del siglo xx, la filosofía ha redimensionado su estudio y se ha vuelto más crítica respecto a sus principios. Si bien, el pensamiento desempeña un papel importante en la men-talidad de nuestro tiempo, la filosofía ha dejado de ser el garante de la búsqueda de la verdad. La ciencia, el arte, e incluso la religión, aportan elementos sustantivos para el conocimiento del mundo en su totalidad. La filosofía en nuestro tiempo consiste en una reflexión sobre los conceptos que le hacen posible al hombre enten-der y vivir de la mejor manera posible.

En 1999 el filósofo italiano Gianni Vattimo fue electo como diputado del Parlamento Europeo. Su labor como intelectual y analista de nuestra realidad lo ha llevado a ser pro-tagonista en la toma de decisiones a nivel mundial. Con acciones como esta podemos entender la relevancia de la filosofía y su importancia para la sociedad. Los filósofos no solo se encuentran en la academia, sino que trascienden el salón de clase para formar parte del debate colectivo.

l mundo que te rodeaE

En las siguientes direcciones electrónicas podrás encontrar información relevante acerca del estudio de la filosofía, par-ticularmente en México.

• www.filosofia.org/

• www.filosoficas.unam.mx/

• www.filosofia.mx/

n la webE

Figura 9. La imagen del mago la podemos encontrar en la cultura popular mundial.

desarrolla competenciasactividad grupal

Reunidos en equipos discutan sobre las siguientes cuestiones y desarróllenlas en su cuaderno.

1. Analicen las tres definiciones de filosofía2. ¿Cuál era la idea de filosofía para los griegos arcaicos?3. ¿Cuál era la idea de filosofía para el pensamiento medieval?4. ¿En nuestros días cuál es la importancia de la filosofía?

24 st-editorial.com

La pregunta y la duda no son exclusivas de la filosofía, pero la manera en que esta las asume la distingue de otros ámbitos de la cultura como la religión y la ciencia, y la separa de otras pos-turas ante el conocimiento, como el dogmatismo y el escepticismo radical. Podemos decir que la filosofía se encuentra entre el dogmatismo –para el cual las preguntas no están permitidas y la duda queda suprimida– y el escepticismo radical –para el que no es posible acercarse a la realidad desde el pensamiento.

El asombro abre lugar para el pensamiento fi-losófico, puesto que rompe con la ilusión de que lo conocemos todo, es decir, de que las cosas son tal y como siempre hemos creído que son. Cuan-do nos damos cuenta de ello, podemos empezar a pensar filosóficamente. Pero, ¿qué es lo que piensa la filosofía?

La filosofía tiene una visión totalizadora, lo que quiere decir que se interesa por todo lo que es, por la realidad entera, pero no repara en cada uno de sus detalles y aspectos. Le importa aque-llo que hace ser a lo que es, lo que hay de real en todas las cosas reales.

Para entender genuinamente qué es la filosofía no queda sino hacer un poco de filosofía. Y si la pregunta, la duda y el asombro son sus características, tendremos que preguntarnos, dudar y asombrarnos. Reflexiona en torno a estas preguntas: ¿por qué preguntamos?, ¿es cierto que dudamos?, ¿no te asombra que te asombres?

Contrasta la relación de la filosofía con la ciencia y la religión

Tema 3 Continúa...Tema 4Tema ?



Dogmatismo. Postura del pensamiento que considera que sus afirmaciones son incontestables e inmodificables. Escepticismo.Dudaantelaposibilidaddeafirmarlaverdadacercadealgo.Escueladepensamientoqueniegalaposibilidad de conocer. Realidad. Englobatodoloexistente.Sueleoponersealaaparienciaytomarsecomoelverdaderoobjetodeconocimiento.

Glosario

PreguntaPreguntar es una acción, pues la pregunta es siempre algo que se lleva a cabo. Puede tomar voz cuando una persona la formula o adquirir cuerpo en tinta y papel cuando se hace por escri-to; a veces la pregunta es solo un gesto cuando

Figura 10. La pregunta, la duda y el asombro, acontecen con frecuencia en nuestra vida.

25


st-editorial.com

estamos con alguien que nos conoce bien, pero en to-dos los casos implica siempre una actividad.

Podemos decir que la pregunta es la actividad pro-piamente filosófica, pero como ya dijimos que el pre-guntar no es exclusivo de la filosofía, tendremos que explicar qué es lo específico del preguntar filosófico.

La pregunta y la respuesta parecen una pareja indi-soluble. Sin embargo, ahora que hablamos de las carac-terísticas de la filosofía se hace énfasis en la pregunta y no en la respuesta, ¿por qué?

En primer lugar, porque las preguntas filosóficas son las que dan continuidad a la historia de la filosofía. No quiere decir que la filosofía se pregunte siempre las mismas cosas en el mismo sentido, sino que los desa-rrollos filosóficos de cada época recuperan las pregun-tas que se han planteado antes y las problematizan, en lugar de retomar tan solo las respuestas.

Para aclarar este punto será de utilidad considerar un ejemplo de la historia de la filosofía: los escépticos. Anteriormente mencionamos que la filosofía halla su espacio entre el dogmatismo y el escepticismo radical. Históricamente, el escepticismo surgió como una es-cuela de pensamiento en la Grecia Antigua, basada en las ideas del filósofo griego Pirrón de Elis (360 a.C-270 a.C.), quien no dejó nada escrito. Fue el médico y filósofo nacido en Grecia, Sexto Empírico (160-210), quien años después expuso detalladamente sus ideas.

Si bien el escepticismo fue una escuela filosófica, la postura radical que de ella se puede desprender, al negar toda posibilidad de conocimiento, no es pro-pia de la filosofía. La relación entre el pensamiento filosófico y el escepticismo ha sido siempre proble-mática, pues al mismo tiempo que la filosofía toma fuerza de la postura crítica del escéptico, lucha por no quedarse en esa postura, que cerraría el camino para el conocimiento.

El concepto central del escepticismo es la epojé, pa-labra griega que significa “suspensión del juicio”. Y su motivación para suspender el juicio era alcanzar la ata-raxia, que significa “tranquilidad de espíritu”.

Los escépticos pensaban que si dejaban de hacer juicios sobre el mundo, tanto en cuestiones sensibles como teóricas, su espíritu estaría sereno. También con-sideraban que era necesario suspender el juicio porque cualquier afirmación era igualmente válida que su con-traria, es decir, que de ninguna podíamos decir que era más verdadera que otra.

Lo que los escépticos negaban es que pudiéramos tener un criterio de verdad, esto es, una justificación racional para afirmar la verdad acerca de algo. Por lo tanto, nunca podríamos llegar a ninguna conclusión sobre cuestión alguna.

Para mostrar que no estamos justificados racional-mente para llegar a ninguna conclusión, tenían tro-pos o argumentos que pretendían invalidar cualquier afirmación.

Figura 11. Los escépticos de la Antigüedad clásica, preconizaban la abstención de todo juicio para alcanzar la ataraxía y con ello, la felicidad, que es el fin de la filosofía.

[DJ Skeptikon: ¿No es dogmático ser tan escéptico?]

[Srita. Modus Ponens: Efectivamente, el afirmar que no es posible el cono-cimiento es sostener la verdad de una proposición, y si se la considera incuestionable, hemos caído en una postura dogmática.]

BloqUe 1

26 st-editorial.com

LeeSobre los cinco tropos

Según algunos escépticos hay cinco tropos para la suspensión del juicio y son los siguientes:

1. El de “a partir del desacuerdo”. Constata la divergencia insuperable de opiniones en torno a cualquier cuestión propuesta, tanto entre los pensadores como entre el resto de la gente. Como no podemos elegir ni rechazar ninguna de estas opiniones, concluimos en la suspensión del juicio.

2. El de “caer en una recurrenciaad infinitum”. Decimos que la garantía

que proponemos sobre una cuestión cualquiera, necesita a su vez una nueva garantía, y esta, a su vez, de otra garantía; y así hasta el infinito. Como no podemos parar este proceso, no tenemos de donde iniciar la argumenta-ción, por lo que suspendemos el juicio.

3. El de “a partir del con relación a algo”. El objeto aparece de formas distintas a quien lo juzga, y va acom-pañado de sus observaciones, pero se mantiene en suspenso cómo es el objeto por naturaleza. Por tanto, sus-pendemos el juicio sobre el objeto.

5.Elde“porhipótesis”. Para no caer en la recurrencia ad infinitum, los dog-máticos parten de algo que no justifi-can ni demuestran, sino que convienen en ponerlo directamente en la cuestión por creerlo oportuno.

5. El del “círculo vicioso”. Ocurre cuando lo que tenía que demostrar-se, tiene su garantía en algo que se deriva de su demostración. En ese caso, no pudiendo establecer base alguna, se suspende el juicio sobre ambas cuestiones.

Fuente: Sexto Empírico, Esbozos Pirrónicos.

Reunidos en equipos y con base en la lectura anterior:

1. Formulen un ejemplo de cada uno de los tropos.

2. Discutan a nivel de equipo, qué argumentos podrían esgrimirse contra un escéptico.

La pregunta de si es posible el conocimiento o no, ha sido plan-teada desde el nacimiento de la filosofía en Grecia, y cada época la ha vuelto a considerar en sus términos y la ha reformulado de dis-tintas formas. Prácticamente todos los sistemas filosóficos han re-tomado las cuestiones que el escepticismo plantea y han intentado justificar que el conocimiento es posible. Y en esto precisamente, reside lo específico de la pregunta filosófica: es una pregunta que se interroga por sí misma, que es capaz de tomarse como objeto de análisis. Por eso decimos que la filosofía es un pensamiento crítico.

Como resultado de este verse a sí misma, la filosofía construye problemas en torno a sus preguntas y la historia de estas pregun-tas. La problematización es el resultado del preguntar filosófico, y tiene que ver con la actitud crítica de la filosofía.

Así pues, el efecto y el interés de las preguntas filosóficas no son las respuestas correctas, sino la creación de conceptos que permi-tan dar una explicación del mundo.

[Srita. Modus Ponens: aunque la filosofía no busca respuestas correctas, sí tiene corrección lógica en sus argumentos. ¡No podemos decir cualquier cosa!]

27


st-editorial.com

Funcionan como motor para construir una propuesta teórica, pero no para producir resultados que den respuesta total y abso-luta a la pregunta.

Las preguntas filosóficas tiene respuestas, pero estas respuestas son históricas y por ello mismo, no excluyen la posibilidad de nue-vas respuestas. La pregunta filosófica está siempre abierta.

DudaNuestra relación con el mundo, que es tanto aquello que nos rodea como lo que solemos considerar propio, nuestro “mundo interno”, puede tener en nosotros un efecto, en ocasiones perturbador, lla-mado duda.

Cuando dudamos, dudamos de algo, y la duda misma indica que sabemos un poco de aquello de lo que dudamos, pero desco-nocemos otro tanto. Imagina, por ejemplo, el caso en el que estás esperando una llamada. Sabes que el chico o la chica en cuestión tiene tu teléfono, pero no sabes si llamará. Si no lo supieras, no

Figura 12. La filosofía es un quehacer histórico. Grafiti callejero.

Figura 13. La filosofía busca el conocimiento a través de la pregunta y la duda. La Escuela de Atenas, de Rafael Sanzio (1483-1520), donde el artista representa a importantes filósofos de la época, entre ellos: Pitágoras (1), Sócrates (2 ), Platón (3) y Aristóteles (4).

habría duda, pero ese conocimiento parcial hace que tu pensamiento y tu ánimo se agiten. Tienes una actitud específica ante un hecho posible: esto es la duda.

Pues bien, la filosofía experimenta esta actitud ante la realidad, pues piensa que el conocimiento que tenemos del mundo no es absoluto. Y esto la mueve también: la filosofía está agitada por la duda. Podemos decir que la duda es la actitud filo-sófica ante el mundo. Tal vez por eso Sócrates se consideraba a sí mismo como un moscardón que estaba ahí para despertar a su ciudad, Atenas.

Sigamos con el ejemplo. Si han pasado varios días y la llamada no llega, es muy probable que la intranquilidad nos haga indagar si llegará o no, buscaremos razones y evidencias para saber si es razonable pensar que nos llamarán o si más bien debe-mos abandonar esa idea. Lo que estamos buscando es una certeza.

También la filosofía lleva a cabo ese proceso. La duda, y en esto se separa del es-cepticismo, la lleva a buscar un criterio de qué es lo que puede tomar por verdadero, de qué es aquello de lo que puede tener certeza.

1

243

BloqUe 1

28 st-editorial.com

AsombroPensemos qué sucede cuando nos asombramos. Estamos en nuestra vida cotidiana y de pron-to sucede algo que nos hace darnos cuenta de que las cosas no son como pensábamos, que hay algo que desconocíamos en lo que creíamos co-nocer muy bien. Pongamos el ejemplo de una persona, un amigo que pensábamos que siem-pre reprobaba matemáticas. Un día en clase pasa al pizarrón a resolver un ejercicio y lo hace a la perfección. En ese momento nos asombra. Pon-gamos después el caso de un deportista que logra romper todas las marcas mundiales, el nadador estadounidense Michael Phelps y cómo su des-empeño nos asombra. Pero recordemos también nuestros asombros infantiles, los trucos de los magos, o descubrir que de un frijol puesto en un algodón húmedo puede salir una planta.

Más aun, pensemos en los casos en que nos asombramos a nosotros mismos: lloramos con una película que no pensábamos que nos con-movería tanto, logramos estar despiertos más tiempo del que creíamos aguantar, etc.

¿Qué tienen en común todos estos asombros? Que todos ellos nos revelan algo que no había-mos visto en eso que nos es tan cercano, incluso en nosotros mismos. Cambia la idea que tenía-mos de algo. No sabíamos que nuestro amigo, cuyos resultados dábamos por hecho, tenía ca-pacidades que no conocíamos. Nunca habíamos pensado que un hombre podía nadar tan rápido, que un señor podía desaparecer una paloma o que de un frijol podía nacer algo.

Cuando estamos asombrados, por un mo-mento nos damos cuenta que no podemos seguir

Figura 14. El asombro puede venir de lo más cotidiano. Figura 15. Cuando las personas o cosas nos muestran capacidades que desconocíamos, nos obligan a cambiar el concepto que tenemos de ellas.

pensando las cosas como las habíamos hecho hasta entonces; suspendemos por un momento nuestros juicios sobre las cosas, hacemos epojé, como los escépticos. Después de suspendidos los juicios, lo que hacemos es tratar de entender qué es esto (amigo, deportista, nosotros mismos o un frijol) que nos ha mostrado una nueva faceta. Nos damos cuenta que el concepto que teníamos no basta para entender el hecho, y hacemos en-tonces un nuevo concepto de nuestro amigo, o una nueva idea de qué es un frijol.

La filosofía se asombra del mundo, de la realidad, y es entonces cuando crea conceptos, buscando captar qué es aquello ante lo que se encuentra, del mismo modo que nosotros cam-biamos nuestra idea de quiénes somos cuando hacemos cosas de las que no sabíamos que éra-mos capaces.

Pero no todo asombro termina en filosofía. Los escépticos, por ejemplo, permanecían en el estado de epojé. Muchas veces sucede que el asombro es ignorado y no cambia el concepto que tenemos de las cosas, o lo que nos ha asom-brado se justifica sin intentar explicarlo, como en el caso de los milagros, que asombran pero se quedan en el misterio.

En el caso de la filosofía, el asombro es la opor-tunidad de crear conceptos. Aquí podemos ver de dónde viene la fuerza crítica del pensamiento fi-losófico que ha sido la razón para que muchos fi-lósofos de todas las épocas hayan sido censurados y hasta asesinados, en nombre de una visión del mundo que quiere ser la única: el asombro per-mite ver las cosas de otra manera, y la filosofía desarrolla esta otra manera de ver las cosas.

29


st-editorial.com

Visión totalizadora¿Qué queremos decir cuando afirmamos que la filosofía se asom-bra del mundo o de la realidad? ¿De qué se asombra la filosofía?

El mundo puede verse como una multiplicidad de entidades, muchas de las cuales no tienen relación entre sí, y si llegan a coin-cidir es solo por azar. Algunas de estas entidades tienen caracte-rísticas en común, por ejemplo, estar vivas, y se les puede agrupar por su característica común, separándolas del resto del mundo. Las entidades no son solo objetos tangibles, las hay también abs-tractas como las palabras, en el caso del lenguaje, y también tienen características en común, por ejemplo, poseer cierta estructura o cumplir cierta función.

Cuando el mundo es visto de esta forma, dividido según grupos con características, estructuras o funciones semejantes, la forma de acercarse y saber de él, es atendiendo a alguno de los grupos. De esta manera podríamos formar grupos de seres y formas de conocerlos, por ejemplo, la biología y la lingüística. Pero a estas materias no les interesa todo el mundo, sino solo algunas partes o aspectos de este. Incluso dentro de la biología, por ejemplo, hay algunas áreas que se interesan solo por cierto tipo de seres vivos, o por el comportamiento de determinadas células. Parece que el conocimiento intenta ser cada vez más específico y especializado.

Contrario a esta imagen del mundo, la filosofía ve que hay algo que comunica a todos estos seres, que toda esta multiplicidad tie-ne algo en común.

Todos los seres, por distantes que se encuentren o distintos que sean, coinciden en algo: los seres vivos y las palabras, los seres humanos y las cosas, todos ellos, son. Lo que comparten es su realidad. Esto es lo que le concierne a la filosofía: la realidad toda.

Sin embargo, lo anterior no quiere decir que le interese cada detalle de cada ser que hay en el mundo, no le concierne inves-tigar cómo se alimentan las plantas o qué nuevos planetas hay en el universo, sino lo que hay de común en las plantas, en su alimento y en los planetas, aquello que une a todas estas cosas: su realidad o su ser.

[Capitán Pólemos: el pensamiento siempre tiene consecuencias para el poder, y el contexto político incide profundamente en el pensamiento.]

[Profesor Martillo: el pensamiento no es cuestión política, Pólemos, goza de inde-pendencia.]

[Capitán Pólemos: díselo a Sócrates, que murió a manos de sus conciudadanos, o a Giordano Bruno, que fue quemado en la hoguera…]

[Profesor Martillo: pero su pensamiento sobrevivió, a pesar de su muerte.]

[Capitán Pólemos: pero pudo ser retomado hasta que el contexto político fue favo-rable, Bruno no fue leído por siglos]

Figura 16. La realidad puede ser considerada como una diversidad de fenómenos sin relación necesaria entre sí o como una multiplicidad conectada.

Figura 17. La realidad es lo que nos rodea pero también lo que llamamos mundo interno

BloqUe 1

30 st-editorial.com

Aunque más adelante explicaremos qué se entiende por ser, ahora debemos tener claro que cuando decimos que algo es, tenemos en mente dos sentidos: la estructura de la realidad y la existencia de los seres.

Así, podemos entender qué quiere decir que la filosofía tiene una visión totali-zadora: por un lado, significa que ve la totalidad del mundo, no solo una sección de este; por otro, que cuando afirma algo, lo hace de esa totalidad entera, de todos los seres. La visión totalizadora nos da el campo de interés filosófico.

Sexto Empírico. Nació en Grecia y vivió en Roma y Alejandría. Fue médico y filósofo. Escribió la obra llamada Esbozos pirrónicos, donde compila y explica los argumentos escépticos. Su obra está dirigida contra los dogmáticos, y retoma principalmente las ideas de los filósofos griegos Pirrón de Elis y Enesidemo (80 a.C.-10 a.C.). Es la principal fuente del pensamiento escéptico.

etratoR


Reunidos en parejas, realicen un duelo de preguntas, siguiendo las instrucciones que se indican:

1. Formen parejas colocándose uno frente a otro. 2. El primer participante debe hacer una pregunta cualquiera. 3. El segundo participante, en lugar de contestar la pregunta que se le ha hecho, debe

formular una pregunta acerca de lo que se le ha preguntado. Atención: no puede ser sobre otra cosa.

4. El primer participante deberá seguir el mismo proceso, preguntando sobre la pre-gunta del segundo participante. Por turnos, irán intercambiando preguntas sobre preguntas hasta que alguien:: • Tarde más de medio minuto en formular una nueva pregunta, • Conteste en lugar de preguntar, • Pregunte sobre algo que no sea la pregunta que se le formuló.

5. Después, consideren en grupo las siguientes cuestiones:• ¿Cuál es la dificultad del duelo? • ¿Qué diferencia notas entre las primeras preguntas que se formularon y las últimas? • ¿Por qué para el cuestionamiento? • ¿Qué relación tiene este ejercicio con las características de la filosofía (pregunta,

duda, asombro y visión totalizadora)?

31st-editorial.com

La relación entre filosofía, ciencia y religión no es solo una cuestión de superación histórica, como si la religión hubiera quedado atrás con el surgimiento de la filosofía, y la filosofía se hu-biera vuelto obsoleta con la llegada de la ciencia.

Las tres formas de pensamiento han convivi-do por siglos, a veces sin poder distinguir clara-mente una de otra. Hasta nuestros días, las tres conviven y se mezclan de formas inesperadas, y se siguen esperando cuestiones específicas de cada una de ellas.

Las tres han aprendido a estar en el mismo mundo y a vivir con sus diferencias y contradic-ciones. Una posible explicación para ello, es que

Todos tenemos creencias y certezas. Pero… ¿te has preguntado cuál es la diferencia entre estas dos? Para algunos sus creencias vienen de la ciencia y sus certezas de la religión. Para otros, por el contrario, sus certezas vienen de la ciencia y sus creencias de la religión. ¿Podemos decir que alguno de estos dos grupos está en un error? ¿Por qué? Discútelo en grupo.

Identifica las disciplinas filosóficas: ontología, metafísica, lógica, ética, estética y epistemología

Tema 4 Tema 5 Continúa...Tema 3



no estamos ante formas culturales que busquen lo mismo o que compitan en la misma categoría. Todas tienen motivaciones diferentes y se pro-ponen objetivos distintos.

CienciaLa ciencia y la filosofía nacen al mismo tiempo, con la pregunta por la naturaleza, puesto que ambas son pensamientos racionales. Los pri-meros filósofos fueron también los primeros científicos: es el caso de la escuela de Mileto –escuela filosófica fundada en el siglo vi a.C. en la colonia griega de Mileto, de la costa occi-dental de Anatolia–. Sin embargo, a lo largo de la historia se van separando por sus intereses y sus métodos.

Poco a poco, los campos de conocimiento de la ciencia y la filosofía se distinguen. La cien-cia se interesa por medir y calcular los fenóme-nos a los que se acerca. Todo lo que cae en su campo es susceptible de ser medido, con lo que deja afuera un amplio espectro del mundo, que seguirá interesando a la filosofía. Su definición de conocimiento es también distinta. Mientras que la ciencia se propone predecir y, en algunos casos, controlar aquello que estudia, la filosofía pretende explicar racionalmente mediante con-ceptos y argumentos la realidad, Para la ciencia, conocer tiene que ver con poder decir en qué condiciones ocurrirá determinado fenómeno. Su método las distingue también, puesto que,

Figura 18. La ciencia y la filosofía nacen juntas y comparten su interés por explicar el mundo racionalmente.

BloqUe 1

32 st-editorial.com

aunque ambas son rigurosas y racionales, la filosofía trabaja con el lenguaje informal, es decir, el mismo que usamos coloquial-mente, aunque en sus manos este adquiere muchas veces un sentido técnico. La filosofía analiza y argumenta lógicamente, y aunque en ocasiones se vale de la simbolización lógica, su len-guaje no siempre es formal como en el caso de la ciencia, que utiliza el lenguaje matemático.

La ciencia interviene directamente los fenómenos, es a lo que llamamos método científico y tiene como piedra de toque la ex-perimentación y la medición. Esto se hace evidente con la cien-cia del siglo xvii, que perfecciona el método científico, con René Descartes y Roger Bacon.

La filosofía, en cambio, tiene una forma de trabajo fundamen-tada en el análisis del mundo y el estudio de argumentos propios y ajenos, de ahí la continuidad de la historia de la filosofía.

También podemos distinguirlas atendiendo a su historia. La historia de la filosofía es una historia de preguntas y problemas compartidos, respondidos de muchas maneras, ninguna de ellas excluyente, que han dado como resultado distintas escuelas de pensamiento y posturas ante el mundo. Como ya veíamos, esta es la especificidad del preguntar filosófico.

La historia de la ciencia, en cambio, pone énfasis en las res-puestas o en los resultados obtenidos, y la superación de estos re-sultados a lo largo del tiempo. En la ciencia, un resultado sí puede excluir a otro, mientras que en filosofía, una respuesta no impide que la pregunta se siga formulando.

En la ciencia existen la verdad y el error, en la filosofía, el con-cepto de error se queda al nivel de la argumentación, que puede ser lógicamente válida o inválida. A nivel de las construcciones teóricas y los conceptos creados, lo que tenemos es diversidad his-tórica y desacuerdo conceptual, pero no errores.

Religión La filosofía y la religión tienen una relación interesante. Si bien el pensamiento filosófico puesto que es un discurso racional nace separándose del pensamiento mítico-religioso, ha habido tam-bién épocas como la Edad Media, en que la filosofía es muy cercana a la religión. Incluso existen textos en los que podemos encontrar juntos, tanto elementos religiosos como argumentos filosóficos. No obstante es posible y preciso distinguir estas dos formas culturales.

Las diferencias y coincidencias podemos verlas si tenemos en cuenta las características de la filosofía que ya hemos expli-cado. Dijimos que el preguntar y el dudar filosóficos, producen un pensamiento crítico y problemático, es decir, que se cuestio-na sobre sí mismo y sobre sus propias preguntas. La religión, en cambio, pide que se acepte lo que ella afirma, ya sea en sus textos sagrados que contienen revelaciones, o a través de sus ministros e instituciones. La religión no tiene como actividad el preguntar ni el dudar, sino que se plantea como respuesta a cuestionamientos humanos sobre el mundo. La religión fun-ciona, pues, con dogmas –lo cual no tiene aquí ningún sentido peyorativo sino simplemente explicativo–, es decir, con afirma-ciones incuestionables.

Aquí encontrarás una charla del filósofo espa-ñol Fernando Saavater, en la cual se discute el tema de la tolerancia religiosa. Pueden comen-tarlo en clase y considerar las relaciones actu-ales entre política, filosofía y religión. http://www.youtube.com/watch?v=bA5b_92B0ik&playnext=1&list=PLB647B5A66869C1D6

n la webE

Figura 19. Para la ciencia es necesaria la medición de los fenómenos que estudia. Astrónomo.

Figura 20. Las creencias religiosas inciden en las ac-ciones y en la forma de vida de las personas.

33


st-editorial.com

El asombro tiene también una función en la religión, pero es distinta de la función que cumple en la filosofía. Mientras que el pensamiento filosófi-co construye o modifica conceptos ante el asombro, la religión incorpora los momentos de asombro como pruebas de la insuficiencia de la razón para dar cuenta de la realidad, y de la necesidad de un elemento más allá de lo humano y de lo racional para explicar el mundo. Este, como decíamos más arriba, es el caso de los milagros y las revelaciones.

Sin embargo, la religión y la filosofía coinciden en un punto: la visión tota-lizadora. Ambas formas culturales tiene como campo de pensamiento toda la realidad. La diferencia es la forma en que se acercan al mundo, pues sus moti-vaciones son distintas. Mientras que la filosofía quiere dar explicaciones racio-nales del mundo, la religión quiere producir acciones, por ejemplo, los rituales, e influir en las formas de vida que deberán ser congruentes con los preceptos religiosos, todo ello a partir de sus dogmas. Por eso la creencia es tan importan-te para la religión, y debe venir acompañada de la certeza de aquel que cree, de modo que pueda actuar de acuerdo con la religión, a diferencia de la filosofía, donde la importancia está en la justificación racional de toda creencia, sin lo cual, no hay certeza posible.

Figura 21. San Agustín, como muchos otros pensadores religiosos, reflexionó en torno a la diferencia entre la creencia religiosa y el conocimiento racional.

[Capitán Pólemos: No ignoremos que el pensamiento filosófico también influye en las formas de vida…]

[Sr. Recto: ¡Es cierto! La ética es muy importante para el actuar humano, reflexionar sobre el bien y el mal, para actuar según el bien.]

[Capitán Pólemos: Y no olvidemos que algunas ideas de bien son más convenientes que otras para los po-derosos…por ejemplo, si el bien y la felicidad están en otro mundo, ¿quién va luchar por él en este?]


Debatan en torno al siguiente fragmento del Sermón 43 de San Agustín: “Se me dice: ‘Entienda yo y creeré‘. Yo le respondo: ‘Cree y entenderás‘.” Sigan las si-guientes instrucciones.

1. Formen dos equipos. El primer equipo defenderá la afirmación “Entienda yo y creeré” y el segundo defenderá “Cree y entenderás”.

2. Discutan cuál es la relación entre creencia y conocimiento. 3. Investiguen y analicen los conceptos de entendimiento, conocimiento, creen-

cia y fe.

34 st-editorial.com

La filosofía, en tanto reflexión general (visión to-talizadora), pretendidamente universal de lo real, y en tanto un discurso ya milenario, está dividida en diversas áreas en las cuales se estudian y desarrollan diversos problemas. Dichas áreas confluyen la ma-yoría de las veces unas con otras, pues lo problemas filosóficos se pueden casi siempre enfocar desde varios ángulos o desplegar en diversos niveles.

Aunque no disponemos de un acuerdo sobre las áreas en las que la filosofía se divide –por ejemplo, algunos piensan que la filosofía tiene como área a la teodicea, es decir, aquella rama o disciplina que estudia a Dios, mientras que otros rechazan la vin-culación entre filosofía y religión porque se observa en dicha relación desarrollos dogmáticos y poco críticos–, podemos decir que casi todos los filósofos coinciden en que la filosofía tiene por lo menos las siguientes áreas que son consideradas básicas:

Ontología La ontología es para la mayor parte de los lla-mados filósofos continentales la disciplina fun-damental de la filosofía. El término proviene de dos palabras de origen griego: ontos, que significa “lo que es”, “lo ente” y lógos, “tratado” o “estudio” en este caso. La ontología es la rama de la filoso-fía que estudia el “ser” –concepto que se sintetiza en “lo que es”–, es decir, la estructura que hace ser a las cosas lo que son, o dicho de otra for-ma, aquello que sin lo cual un ente dejaría de ser lo que es. El concepto “ser” ha sido interpreta-do y enfocado de diversas maneras a lo largo de la historia de la filosofía. Generalmente ha sido interpretado como esencia, es decir, como causa trascendente de los entes, o como existencia, una estructura inmanente en la que están implicados los entes.

Identifica términos que crees tengan que ver con la filosofía y trata de observar qué entiende la gente –profesores, amigos, familiares, etc.– por ellos cuando los utiliza. Por ejemplo, usos frecuentes de la palabra “lógica” (me parece “lógico”), “metafísica” (los libros de “superación personal”), “comportamiento moral” “personas éticas”, etc. Finalmente, define en tu cuaderno los siguientes conceptos: lógica, moral, metafísica y ética.

Compara los métodos mayeútico y cartesiano

Tema 5 Tema 6Tema 4



Filósofos continentales.Aquellosfilósofosqueseencuentranenlapartecontinentaldelcontinenteeuropeoynoenla“Isla”,esdecir,GranBretaña.Ente.Conceptofilosóficoquedesignademanerauniversalalosobjetosoalosmiembrosquecomponenlarealidad.Trascendente.Términorelativo.Trascendenteestodoaquelloque“supera”o“excede”unciertoámbito.Porejemplo,elDioscatólicoestrascendentealmundo.Inmanente.Eseltérminorelativode“trascendente”.Inmanenteestodoaquelloqueseencuentra“dentro”delaexplicaciónodelámbitoenelquesucedenlascosas.Porejemplo,lamaderaesinmanentealárbol.

Glosario

35


st-editorial.com

Metafísica Este término posee una historia bastante peculiar. Tiene dos sentidos originales: • Serefiere,entantoconocimiento,alámbitoteóricoqueestá“másallá”–metá es

una palabra de origen griego que significa “más allá”– de la physis o naturaleza. Tengamos en cuenta que antes de su Metafísica, Aristóteles había escrito la Fí-sica, tratado en el que estudió al ente material. Dichos entes, los materiales, se refieren a un plano metafísico, es decir, a un tipo de entes que son su causa o su explicación.

• Serefiere,entantorealidad,alordendecosasqueestán“másallá”delofísico,alos entes inmateriales como las “esencias”. Este es, por excelencia, el objeto de estudio de la metafísica. Ella es definida por Aristóteles como “la ciencia que es-tudia lo que es, en tanto que algo que es”. Esto significa, entre otras cosas, que la metafísica estudia al ente desde su ser, es decir, no dividiéndolo en sus accidentes como lo hacen las ciencias particulares, por ejemplo, la biología estudia al ente en tanto que ente vivo.

Así, la metafísica se define a sí misma como una ciencia “universal”, como aque-lla disciplina que pretende estudiar las cosas “más allá” de cualquier determinación –física, en el sentido aristotélico, es decir, determinaciones que tienen que ver con la materia como, por ejemplo, el movimiento–. Muchos siglos pasaron, el helenismo y toda la Edad Media– para que la metafísica fuera sometida a severas críticas como la ciencia fundamental de la filosofía; críticas por su aspiración a ser un quehacer científico, no obstante los métodos y las confusiones que engendraba. El filósofo alemán Immanuel Kant (1724-1804), en el siglo xviii, sometió a la metafísica a un análisis para saber si ella podía aspirar al estatus de ciencia que, por ejemplo, tenía la física en ese entonces. Después de dicho estudio, Kant demostró que la metafísica es imposible como ciencia, más sí una disposición humana, que se encuentra como tendencia que hay que regular y criticar.

Kant. Iniciador de lo que la historia de la filosofía ha lla-mado el Idealismo alemán. En esta escuela del pensa-miento se encuentran Hegel, Schelling (1775-1854), Schi-ller (1759-1805), Fichte (1762-1814), etc. Una de las cosas por las que Kant es reconoci-do en la historia de la filosofía es por la crítica que hace a la

metafísica en su texto Crítica de la razón pura. La metafísica solo es posible como disposi-ción humana, pues a lo que ella apunta o de lo que ella habla rebasa lo que podemos conocer. Así, ella no es posi-ble como ciencia, su objeto no pertenece al campo de la experiencia humana.

etratoR

[DJ Skeptikon: Me parece difícil sostener que la metafísica no solo pueda ser una rama de la filosofía, sino que pueda ser una ciencia o disciplina en el sen-tido de su objeto de estudio y de los métodos con los que cuenta para estudiarlo.]

[Prof. Martillo: La metafísica es la disciplina central de la filosofía. La realidad de los entes materiales refiere y apunta a una realidad más verdadera que funge como sostén de aquella.]

[Srita. Modus Ponens: Lamento replicarle querido Profesor, pero lo que ha dicho no se sostiene. No hay ninguna necesidad de existencia o demostración efectiva de ese mundo que llama “más verdadero”. La metafísica, si quiere ser, tendrá que ser primero una lógica y no una mera especulación.]

BloqUe 1

36 st-editorial.com

Lógica Kant pensaba que la lógica era la propedéutica de la filosofía, es decir, su introducción, el instrumento supuesto para “navegar” correctamente en cualquiera de las ramas de la filosofía. Dicho instrumento provee al aficionado o especialista de las herramientas adecuadas para: • Discernirlavalidez e invalidez de los argumentos.• Representaryanalizarargumentos.• Observarquérelacionesdeinferencia se establecen al interior y al exterior de ellos. • Analizarquétipodeproposicionesseofrecencomorazonesy/oapoyoafavorde

otras (las conclusiones), y de qué manera apoyan –de manera categórica como la deducción, de manera empírica como la inducción.

La lógica, pues, es la rama de la filosofía que estudia el pensamiento como forma mental, es decir, como concepto, juicio y razonamiento (o argumento). Dicho estudio consiste en tener criterios para distinguir los conceptos adecuados –representaciones mentales correctas– de los que no lo son, distinguir los juicios –la relación entre un su-jeto y un objeto, entre un sujeto y un predicado– verdaderos de los falsos y, por último, pero quizás más importante, distinguir a los argumentos –la relación entre juicios– vá-lidos de los inválidos.

El término “lógica” proviene del término griego lógos que en este caso significa “pensa-miento”. A lo largo de la historia de la filosofía podemos distinguir dos tipos de lógicas: Lógica aristotélica. Se caracteriza por estudiar las relaciones entre conceptos (o juicios) como la conjunción, la negación y la disyunción; por descubrir formas de razona-miento siempre válidos como lo son los silogismos y por descubrir también formas de razonamiento siempre inválidas como lo son las falacias. Lógica simbólica. Simboliza las relaciones de inferencia –nace con un matemático del siglo xix, Gottlob Frege (1848-1925) –, descubre y estudia nuevos tipos de implica-ción como son el condicional (“si…, entonces…”) y el bicondicional (“si y solo si”).

Dichas lógicas ya no son necesariamente bivalentes, es decir, ya no trabajan exclusi-vamente con dos valores de verdad (verdadero y falso) sino con muchos más –esto por influencia de la teoría de la probabilidad y la estadística–, como por ejemplo, verdadero, casi verdadero o verdadero en el 80% de los casos, etc.

Las computadoras u ordenadores están basadas en principios logísticos de operación que a su vez están fundamentados en principios lógicos. El desarrollo de la lógica simbólica y su relación con las matemáticas ha permitido crear diversos sistemas de información, archivo, comunicación, etc., que funcionan de acuerdo a relaciones como la conjunción, la disyunción, el condicional, etc.


Propedéutica.Conjuntodesaberesydisciplinasquehacefaltaconocerparaprepararelestudiodeunamateria,ciencia o disciplina. Validez. Válido es todo argumento en el que sea imposible suponer que sus premisas son falsas y su conclusión verdadera.Invalidez. Inválido es todo argumento en el que podemos suponer la verdad de sus premisas y la falsedad de su conclusión. Inferencia.Llamamos“inferencia”alarelaciónqueseestableceentreproposicionespormediodelacualpodemosderivar conclusiones.Deducción.Esunmétodológicoquerelacionaalaspremisasconsuconclusióndeunamaneracategóricaynecesaria.Inducción.Esunmétodológicoquerelacionaalaspremisasconsuconclusióndeunamaneraprobableycorregible.

Glosario

37


st-editorial.com

Analiza el siguiente texto y responde en tu cuaderno las preguntas que se plantean:

Una de las características peculiares de la filosofía es que su lenguaje no le es propio, sino que lo com-parte con otros quehaceres y disciplinas. Por ejemplo, el concepto de “justica” (dikía) tenía, en la Grecia del sigo vi a.C. un sentido referido a la adecuada distribución de la riqueza según las castas, a un cierto respeto de la propiedad privada, a un sistema de penas y castigos, etc. Anaximandro (610 a.C-546 a.C.), filósofo perteneciente a la Escuela de Mileto, usa dicho concepto ampliando la extensión de su signi-ficado o llevándolo a otros contextos: “Lo ilimitado [el ápeiron] es (…) aquello a lo que regresan [las cosas] cuando se terminan (…) haciendo reparación por su injusticia, de acuerdo con la ley del tiempo”.

1. ¿A qué se refiere el filósofo de Mileto con “injusticia”?

2. ¿Qué concepto de “justicia” está utilizando?

3. ¿Cómo enriquece o cambia el sentido básico del término “justicia”?


BloqUe 1

38 st-editorial.com

Ética Este término proviene del griego ethos que significa “cueva, ca-verna”, en el sentido de refugio para el nomadismo antiguo, pero también significa “interioridad”, “autoconciencia”, “conocimiento y examen de sí mismo.” Como las disciplinas anteriores, la ética nace casi al mismo tiempo que la filosofía, se la puede rastrear in-cluso en los filósofos presocráticos con pensadores como Heráclito de Effeso (535 a.C.-484 a.C.).

La ética la podemos entender como una rama de la filosofía que estudia la moral. Esta definición exige que seamos capaces de dis-tinguir entre ética y moral. De manera general podemos decir que la segunda (la moral) se caracteriza por tener un carácter normativo, de obligatoriedad, por ser excluyente, es decir, por ser hermética, por crear fronteras entre grupos (los católicos y los herejes, la burguesía y el proletariado, los atenienses y los bárbaros, etc.) Mientras que la primera, es decir, la ética, se encarga de reflexionar sobre la moralidad, es decir, desarrollar y pensar la tendencia humana, es decir, universal, a la valoración –lo bueno y lo malo– de los diversos grupos, la ten-dencia humana a formar comunidades basadas en distintos tipos de vinculaciones – espirituales y ascéticas como las religiones, sociales y económicas como las universidades, amistosas como la familia, etc.– y observar el grado de inclusión-exclusión de este tipo de grupos. La ética, en lugar de establecer un decálogo para poner los límites de la acción moral, exige al individuo el propio examen y cuestionamiento, antes y después de actuar. No por algo la colocan muchos como per-teneciente a la filosofía “práctica”, es decir, aquella área de la filosofía en que teoría y práctica se tocan, se tienen que tocar.

Figura 22. Se ha dicho que la tolerancia es un valor al que podemos apelar para escuchar a los otros, para crear espacio de diálogo. Pero, ¿será la tolerancia un valor que permita hacer empatía con los demás?

Filósofos presocráticos.SontodosaquellosquevivieronantesdeSócrates.Porejemplo,Parménides,Heráclito,Empédocles,Anaximandro,etc.Glosario


Para que te des cuenta del carácter transversal no solo de la filosofía sino de todo el conocimiento, acude con distintos especialistas (tus maestros) e investiga que áreas de la filosofía son estudiadas en otros ámbitos.

Estética El término estética proviene del griego aísthesis que significa “per-cepción”. La estética es la disciplina filosófica encargada de es-tudiar no solo la percepción, sino el marco en el que ella surge, es decir, la experiencia; esto es, la interacción entre un sujeto y un objeto en un cierto espacio y en un cierto tiempo. De esta manera, la estética puede entenderse, bajo cierto sentido, como el polo opuesto de la metafísica. Es decir, mientras la metafísica trata de encontrar las causas de lo real en el ámbito de lo inmaterial, la estética describe lo real en términos materiales, refiriéndose a cuerpos, a situaciones, a percepciones, a impresiones, etc. E inclu-so, con este tipo de elementos logra a veces enunciar generalidades casi con el mismo valor de “leyes” que la metafísica. .

39


st-editorial.com

Es necesario mencionar que muchas veces se ha entendido la estética como la disciplina en-cargada de estudiar el fenómeno de la belleza, especialmente en el arte. Esto no es del todo cierto, pues aunque hay estéticas que son ente-ramente teorías del arte, por ejemplo, la Poética, de Aristóteles o la Estética, de Hegel (1770-1831), la estética tiene como objeto de estudio la percepción y la experiencia, que no se redu-cen exclusivamente ni al arte ni a la belleza. De esta manera podemos comprender que en la historia de la estética haya tratados del espacio y del tiempo como la “Estética trascendental” de Kant en la Crítica de la razón pura, como La obra de arte en la época de su reproductibilidad técnica, del filósofo y crítico literario alemán Walter Benjamin (1892-1940)), donde se abor-dan los trastornos perceptivos en relación con las técnicas y tecnologías de la primera mitad del siglo xx –como el cine–, o que haya, inclu-so, desarrollo filosóficos que deshumanizan el concepto de arte y hablen de creación (poíesis) natural como El nacimiento de la tragedia, de F. Nietzsche (1844-1900).

Por otra parte, hay que decir que el término estética y su inclusión en las disciplinas filo-sóficas son relativamente recientes, pues suce-dió en el siglo xviii con el pensador alemán A. G. Baumgarten (1714-1762). También en esta época podemos ubicar el nacimiento del museo, de tal manera que por estos dos fenó-menos podríamos concluir que dicha época, la modernidad, fue la creadora del concepto de “arte”. Sin embargo, no significa que los anti-guos no hayan hecho estética ni hayan creado

arte. Lo que quiere decir es que su estética y su arte eran distintos a la de los modernos, eran fenómenos complejos que se relacionaban con la religión, con el culto, con la magia, etc. Rela-ción que el arte moderno, en su afán de ser lai-co y de ser bello por sí mismo o más allá de las relaciones que puede entablar con la religión, por ejemplo, no tenía.

Epistemología Esta palabra proviene de los términos griegos epistéme, que tradicionalmente es traducido por “conocimiento” y lógos, que en este caso significa “tratado o estudio”. La epistemología junto con la metafísica ocupa un lugar cen-tral en el cuerpo filosófico. Como lo indica su etimología, su objeto de estudio es el conoci-miento. Dicho objeto de estudio la pone en relación directa con la lógica, pues analizar teorías para evaluar si son conocimiento o no –según el contexto en que ellas quieran ser-lo, como el conocimiento científico–, implica o supone el tener instrumentos, por ejemplo, el detectar cuando un argumento es inválido, cuando es válido, si la relación de inferencia que se establece entre las proposiciones es adecuada o no lo es, etc.

La epistemología, además de establecer una relación estrecha con la lógica, desde el siglo pasado sobre todo ha participado en un diálogo fructífero con diversas ciencias: • Con la física, quepor crisis atravesadas ini-

ciado el siglo xx ha tenido que vérselas con la creación de nuevos métodos.

• Con la antropología, que al tener métodosdistintos a las ciencias exactas y positivas, y un objeto de estudio distinto, ha ido creando, poco a poco, una teoría del conocimiento ade-cuada para dichas realidades.

Como se ha visto, una de las tareas impor-tantes de la epistemología es tener criterios para discernir entre lo que es conocimiento –no tie-ne una idea universal de conocimiento, sino un contexto, por ejemplo, lo que puede ser conoci-miento en un campo como la biología evolucio-nista, lo que puede ser conocimiento en teoría literaria, etc., y lo que no lo es.

La historia de la epistemología comienza con la historia de la filosofía. Pensemos el pro-blema que enfrentó la filosofía cuando se inte-rrogó por la virtud, por la justicia, y observó que dicho ámbito no obedecía a las mismas reglas y patrones que la pregunta por la verdad o la pregunta por el ser de lo real. Es decir, la ética, en sus inicios, sufrió una crisis epistemológica

Figura 23. En el cuadro El imperio de la luz, de René Magritte (1898- 1967), se muestra como el criterio de verdad de las imágenes no se basa en su referencia, pues claramente no existe un lugar en el que al mismo tiempo sea de día y de noche.

BloqUe 1

40 st-editorial.com

al no poder obviarse como conocimiento, al no tener criterios para discernir en ese cam-po lo que puede y no puede ser conocimiento. De manera tradicional se ha definido al co-nocimiento, por lo menos en el contexto de

las ciencias occidentales, como una creencia verdadera justificada, es decir, como una re-presentación mental adecuada del mundo que un sujeto tiene, y además, con razones convin-centes para tener dicha representación.

Relaciona las columnas correctamente. Tendrás que relacionar adecuadamente los problemas descritos con las áreas de la filosofía a la que crees que pertenecen.

1. Un enfermo de cáncer terminal internado en un Hospital del d. f. pide a su médico le administre un medicamento para morir ya y parar el dolor.

2. En medio de un acalorado debate sobre la legalización de las drogas, un diputado sostiene el argumento de que “si las drogas se legalizan, enton-ces todo mundo se drogará, por lo tanto, no hay que legalizarlas”. ¿Es este un argumento válido?

3. Aunque las geometrías neo-euclidianas no tienen un fundamento empírico, es decir, no parten de la experiencia ni representan ningún tipo de espa-cio físico conocido, ellas están elaboradas con la más rigurosa coherencia entre sus principios, axiomas y proposiciones. Su verdad no se basa en adecuarse o referirse a algún objeto del mundo externo, sino a la no con-tradicción y a la implicación que hay entre las partes de su sistema.

a. Epistemologíab. Eticac. Lógica


41st-editorial.com

A lo largo de la historia de la filosofía, desde sus principios, esta se presenta de diversas maneras según el método en que se formula y desarro-lla. Debemos entender que el método no es una cuestión externa al pensamiento y de la cual se pudiera prescindir. Recordemos tanto la etimo-

Consulta en un diccionario el significado de la palabra “método”. Después de que tengas una definición, regresa a tus apuntes de años pasados o consulta en un libro de ciencias los pasos del método científico.

Tema 6Tema 5

Compara los métodos mayeútico y cartesiano


logía de la palabra “método” como el fin y objeto de varias filosofías para mostrar la relevancia de aquél. El término “método” proviene del término griego hodós el cual significa camino. La filosofía, por lo menos la antigua y parte de la moderna, tiene como fin el descubrimiento de la verdad, ¿cuál verdad?, la de la causa de lo real, es decir, la filosofía como metafísica. La única manera, pues, de acertar en la verdad, de describirla y de-sarrollarla, es según la elección del método que nos permita formular y desplegar nuestra pre-gunta, nuestra duda y nuestro asombro.

Por supuesto, la historia de la filosofía pue-de observarse como un muestrario de diversos métodos según los cuales se puede acceder a distintas verdades. Ello no quiere decir que haya tantos métodos como verdades, sino que la rela-ción entre el pensamiento y el camino que debe seguir, para siquiera plantear su problemática, es una relación íntima y estrecha.

Método mayéutico Sócrates es para muchos historiadores el padre de la filosofía. Entre las aportaciones que el fi-lósofo griego hizo –difíciles de calcular pues fue un pensador ágrafo y que todo lo que sabemos de él es por medio de fuentes como Platón o Xe-nofonte (431 a.C.-354 a.C.)– destaca el método

Figura 24. El “método” es el camino por el cual pensamiento se desarrolla y alcanza o no la verdad. Martin Heidegger entiende el “método” no como algo externo al objeto de la filosofía, sino como un tema propiamente filosófico. ¿Con qué método podemos pensar lo existente? ¿Cuál es el más adecuado? ¿Cuáles son las consecuencias?

Ágrafo.Quenodejóobraescrita Glosario

BloqUe 1

42 st-editorial.com

mayéutico. Dicho método se explica en parte por la vida de Sócrates y por la cir-cunstancia que le tocó vivir. Recuérdese que Sócrates fue hijo de una partera, Fena-rete, de la cual afirmaba el propio filósofo había tomado el oficio, con la diferencia de que en vez de alumbrar niños él alumbraba pensamientos adecuados y abortaba pensamientos falsos e inadecuados. Sócrates era un partero “espiritual”. También afirmaba el filósofo tener esta capacidad a manera de don divino, y dicha labor como su tarea o vocación exigida por los dioses. De esta manera se dice, Sócrates era capaz de distinguir entre un pensamiento verdadero y uno falso, pues en todo momento estaba auxiliado por los dioses.

Sócrates. Vivió durante lo que se ha llamado el Siglo de oro ateniense o el Siglo de Peri-cles, en el cual no solo la filosofía entró en un período de apogeo sino que también las letras – la comedia y la tra-gedia–, las artes plásticas, etc. Fue maestro de Platón, que a su vez lo fue de Aristóteles. Es considerado por varios como el padre de la filosofía por su búsqueda de conceptos uni-versales y fue el creador del método mayéutico. El Estado ateniense lo declaró culpable de corrupción de menores y de no respetar los credos civi-les, por lo que lo condenó a beber la cicuta.

etratoR

Cicuta.Bebidamortalqueelestadoateniensehacíabeberaloscondenadosamuerte.Glosario

Con respecto a lo que tiene que ver con su época, debemos decir que Sócrates vivió un tiempo de crisis para la filosofía, ya que los presocráticos o los primeros filósofos indagaron sobre el principio (arché) de todas las cosas y no hubo ningún tipo de convención o acuerdo, pues unos decían que era el agua, otros que el fuego y otros más que el aire (pneuma); así, la filosofía, en tanto metafísica, es decir, como disciplina que se propone indagar la primera o las primeras causas de lo real, cayó en descrédito. Factor que hizo, por una parte, que los jóvenes se desinteresaran de su estudio –la filosofía perdió prestigio social y ante la comunidad– y que otro tipo de disciplinas similares ocuparan su lugar, como la retórica y la sofística. Esta última en especial se convirtió en el rival directo de Sócrates y su mejor alumno, Platón.

El método mayéutico se estableció en una época en que desde diversos lugares se afirmaba la imposibilidad de lo universal. Proponía indagar sobre los conceptos universales de virtud, ciencia, belleza, etc. La sofística, en cambio, era un movi-miento cultural de la Grecia del siglo v a.C., que se fundamentaba en la capacidad que un orador podía adquirir para persuadir a un cierto auditorio; era una técnica enfocada en la política, no en la filosofía.

Sócrates afirmaba que era capaz de llevar a buen término el “embarazo” que alguien podía tener de una idea. Lo chocante de su labor consistía en que a veces no había producto que alumbrar o, peor aun, este era incongruente, inconsistente y contradictorio, por lo que había que deshacerse de él; así, fue haciéndose de pocos amigos y muchos enemigos. También Sócrates decía de sí mismo que como las parteras, él se encontraba infértil, es decir, no era capaz de alumbrar nada por sí mismo, sino que su papel era el de ayudante, de conocedor de medios para discernir lo verdadero y lo falso de los pensamientos.

El método mayéutico suponía que las almas tenían por sí mismas ciertas ideas o contenidos que el partero espiritual era capaz de explicitar o extraer. Es decir, dado que el concepto de belleza no es empírico, sino que lo que hay son cosas bellas, la abstracción hacia un concepto universal de belleza o el reconocimiento de algo

[Sr. Recto: Y así, con la no separación entre la vida y la obra, entre el pensar y el actuar, comienza la historia de la ética con el problema de la integridad humana.]

[Qui: Quiiiiiiiiiiiii?]

43


st-editorial.com

como bello suponía que la idea de belleza ya estaba en el alma humana, que era innata en el hombre y que el conocimiento no era sino “re-conocimiento”. La “teoría de la reminiscencia” –sostenía que las ideas eran innatas y el alma humana, inmortal–fue creada por Platón y com-plementaba al método mayéutico, pues desarrollaba y consolidaba el proceso de concepción, embarazo y alum-bramiento de las ideas. Finalmente, no es raro que un pensador que se dedicó a cuestionar las almas que decían tener ideas, que decían ser sabias –sofista es un término

que proviene del griego sofós y significa sabios, mientras que filosofía significa amor a la sabiduría, es decir, de-seo de sabiduría, no posesión de esta–, fuera condenado a muerte por una sociedad incapaz de asumir la crítica, que sobrepuso la estima de cada uno de sus individuos, su orgullo y reputación, al examen concienzudo de la propia vida. Sócrates prefirió beber la cicuta antes que desaten-der el llamado de los dioses y dejar de cuestionar a cada uno de los individuos sobre lo que sabían sobre sí mismos y sobre lo que decían saber.

LeeTeeteto (fragmento)

Sócrates: –Parece, querido Teeteto, que sufres los dolores, no del vacío, sino de lo lleno.

Teeteto: –No podría decírtelo, Sócra-tes; te hablo solamente de lo que yo experimento.

Sócrates: –Vamos a ver risible mucha-cho: ¿no has oído decir que soy hijo de una partera de nombre Fenarete, mujer noble e importante?

Teeteto: –Sí que lo he escuchado.

Sócrates: –¿Sabes que yo ejerzo el mismo arte?

Teeteto: –No.

Sócrates: –Pues que quede prueba de ello, aunque no quiero que me acuses ante los demás. Bien al margen están, querido Teeteto, de mi maestría de este arte, y ellos, que no saben nada, no dicen esto de mí, sino que soy un hombre extraño, que dejo a los otros en la duda. ¿No has oído decir esto?

Teeteto: –Sí, por supuesto.

Sócrates: –¿Quieres que te diga la razón?

Teeteto: –Sí.

Sócrates: –Recuerda por un momento las costumbres de las parteras y atina-rás a lo que quiero decirte. Sabes que no se dedican a estos asuntos las muje-res que pueden concebir y dar a luz, sino las que no ya no tienen capacidad de engendrar.

Teeteto: –Así parece ser.

Sócrates: –Artemis, según se dice, pasa por causante de esto, y todavía sin haber tenido hijos es ella la que preside los partos. Sin embargo, no dio este poder a las mujeres estériles, ya que la naturaleza humana es tan débil que no podría dominar un arte del que no tiene experiencia. Solo encomendó esta tarea a las mujeres que por la edad no pueden ya reproducirse, honrando de esta manera en ellas su imagen.

Teeteto: –De una manera verosímil.

Sócrates: –¿No será pertinente y nece-sario antes que hablar de las mujeres con capacidad o no para engendrar, referirse sobre todo a las parteras o a las otras?

Teeteto: –Me parece acertado.

Sócrates: –Las parteras saben usar dro-gas y fórmulas mágicas para despertar los dolores del alumbramiento o hacer-los menos fuertes; incluso llevar a buen puerto los partos más difíciles y, si les parece adecuado, provocar el aborto, provocar efectivamente el aborto.

Teeteto: –Es cierto.

Sócrates: –Habrás caído en cuenta, ade-más, de que son ellas las más hábiles casamenteras, pues poseen un tipo de sabiduría que es capaz de reconocer qué mujer debe unirse a qué hombre para la procreación de los mejores hijos.

Teeteto: –De esto no sabía nada.

Para fortalecer lo que acabas de leer sobre el método mayéutico te recomiendo entrar al siguiente sitio: http://www.academiasocrates.es/socrates/mayeutica.php

n la webE

Continúa.

BloqUe 1

44 st-editorial.com

Sócrates: –Pues ten fe en mí, presumen más esto que saber cortar el cordón umbilical. ¿Y tú qué dices?: ¿Te parece que es propio de este arte saber cuidar y recoger los frutos de la tierra y saber qué planta y qué semilla debe arrojarse en una tierra determinada?

Teeteto: –No, no me parece que perte-nezca al mismo arte.

Sócrates: –Cuando se trata de la hem-bra, ¿crees que ese arte es diferente del que supone la recogida?

Teeteo: –No es verosímil.

Sócrates: –Por supuesto que no lo es. Y como quiera que esa unión no legal y sin ningún tipo de arte de hombres y mujeres, a la que se llama prostitución, es de hecho indeseable, también se ha producido la aversión contra personas tan dignas como son las parteras. Ellas temen caer en esa suposición por la práctica de su arte, cuando realmen-te es a las parteras, y únicamente a estas, a las que corresponde el trato casamentero.

Teeteto: –Así parece ser.

Sócrates: –Pues bien: si hasta ahí llega la labor de las parteras, no menor es la mía. Porque no le pasa a las mujeres que unas den a luz de manera ficticia o aparente y otras de manera real y verdadera, y que esto sea difícil de discernir. Si esto fuese así, la mayor y más importante tarea de las parteras sería la de distinguir lo verdadero de lo falso. ¿Lo crees así?

Teeteto: –Yo, por lo menos, así lo creo.

Sócrates: –Mi arte mayéutico tiene, al parecer, el mismo alcance que el de aquellas, aunque con una diferencia y es que este arte se practica con los hombres y no con las mujeres, provo-cando además el parto en las almas y no en los cuerpos. La mayor atracción

de la mayéutica es que permite expe-rimentar a todo evento si es una falsa imagen, fecunda y verdadera la que engendra la inteligencia del joven. A mí me ocurre con esto lo mismo que a las parteras: no tengo capacidad de engen-drar la sabiduría, y de ahí la acusación que me hacen muchos de manera reite-rada de que me dedico a cuestionar a los demás sin que yo me descubra en cosa alguna, por carecer absolutamente de sabiduría, acusación que es verda-dera. Mas la indudable causa es esta: la divinidad me obliga a esta relación con mi prójimo, pero yo soy incapaz de engendrar. Yo mismo, pues, no soy sabio en nada, ni esta en mis manos o en las de mi alma hacer descubrimiento alguno. Los que a mí se acercan pare-cen de primera vista unos completos ignorantes, aunque luego ellos, una vez que nuestro trato es más frecuente, y que por lo tanto la divinidad les es más favorable, progresan con maravillosa facilidad, tanto a su vista como a la de los demás. Resulta obvio, sin embargo, que nada les he enseñado yo y que, contrariamente, encuentran y alumbran en sí mismos esos varios y hermosos pensamientos. ¡Ah!, pero la causa de ese engendro somos la divinidad y yo mismo. Más claro aun: muchos que han desconocido este poder se han confiado a sí mismos; muy pronto se han convencido por sí mismos o por otros de que me han abandonado antes de lo que debían y de que, a cambio de mi arte mayéutico, han tenido abortos múltiples con sus pésimas compañías, sin dar por su parte otra cosa que malos alimentos. Y tomando más en cuenta las falsas apariencias que a lo verdade-ro, no consiguieron sino la calificación de ignorantes tanto para sí mismos como para los demás. En este ámbito hemos de contar a Arístides, hijo de Lisímaco, y a muchos otros. Todos ellos, cuando vuelven de nuevo para pedir mi amistad, hacen muchas extravagancias; y con unos, es cierto, la divinidad me prohíbe todo tipo de relación, mientras que con otros accede a su trato y a que

por medio de él florezcan de manera espléndida. La experiencia de los que tienen relación conmigo es parecida a las mujeres en trance de dar a luz: sienten los mismos dolores, llegan al colmo de su perplejidad y los tormentos que tienen de día y de noche son más fuertes que los de aquellas mujeres. Y mi arte mayéutico, precisamente, es capaz de despertar o adormecer estos dolores, con el entrenamiento aludido. Sin embargo, hay algunos, Teeteto, que no parecen encerrar fruto alguno; sé bien que estos no me necesitan, pero les prodigo mi benevolencia y, con la ayuda de la divinidad, prejuzgo de una manera muy exacta cuál es la compañía que les conviene. Así, a unos los he entregado a Pródico, y a otros, a otros hombres sabios y de inspiración divina. Pero, ¿por qué, querido, te digo toda esta información? La sospecha que tengo, y en esto tú y yo concorda-mos, es que tú mismo estás entregado a los dolores de este tipo de parto. Entrégate, pues, a mí como el hijo de una partera, que quiere hacer a la vez de partero: contesta a mis preguntas con el mejor celo y la mejor disposición, y si al examinar alguna de las cosas que dices me parece encontrar algo ficticio y falso, ten por cierto que lo apartaré y lo rechazaré, sin que esto sea motivo de irritación, cual hacen las mujeres primerizas. Ya ha pasado esto con muchos, mi querido amigo, que llegaron hasta mí tan llenos de descon-fianza que debieron luego morder su insolencia, una vez disipada la primera de sus bagatelas. No creen que haga esto por su bien, pues no piensan que los dioses puedan ahorrar hostilidad a los hombres y que yo mismo pueda ser condescendiente con ellos. Y la verdad es que la justicia divina me impide todo trato con la mentira y el encubrimiento negligente de la verdad. Volvamos, por tanto, Teeteto, a la primera cuestión, y procura decirme lo que es la ciencia. No quieras alegar tu impotencia, porque si la divinidad te ayuda y te fortalece, es seguro que podrás contestar.

Fuente: Platón, “Teeteo o de la Ciencia” en Obras completas.

45


st-editorial.com

Responde las preguntas que se te plantean.

1. ¿Qué relación existe entre Sócrates y las parteras?

2. ¿Cuál es el papel de Sócrates en el proceso de preguntas y respuestas con su interlocutor?

3. ¿Por qué Sócrates dice no poder engendrar ningún tipo de conocimiento?

BloqUe 1

46 st-editorial.com

Método cartesiano El método cartesiano representa un momento racionalista en la historia de la filosofía – a diferencia de métodos antiguos como la mayéutica–; fue establecido por el filósofo René Descartes y se basa en la pura razón, una razón cuantificadora que no se entiende ya a la manera antigua, como lógos, es decir, como parte o manifes-tación de la divinidad entendida como naturaleza o como trascen-dencia. Descartes, al igual que Lutero (1483-1546), representan un momento de crisis y revolución en la historia de la filosofía. En el marco de lo que la historiografía tradicional de la filosofía ha entendido como la “querella entre los antiguos y los modernos”, Descartes representa el punto de quiebre o de no comunicación entre la Edad Media o medioevo y la modernidad. Con Descartes podemos observar cómo filosofía y ciencia –en especial, física y matemáticas– se entrelazan y relacionan creando productos (filo-sofías sobre todo) insólitas para época como la Edad Media.

En el filósofo francés, Dios, en tanto sustancia buena y ver-dadera pierde su lugar fundamental y desempeña funciones que, aunque estructurales dentro de un sistema, no son ya punto de partida para la construcción del conocimiento del mundo.

El método cartesiano puede ser dividido en cuatro reglas básicas: 1. Regla de evidencia. No se acepta como verdadero sino todo aquello que se presenta como claro y como distinto. 2. Regla del análisis. El asunto tratado tendrá que dividirse en par-tes para así poder resolver los problemas con mayor facilidad. 3. Regla de la síntesis. En ciencia se trata de ascender de lo sencillo y fácil a lo complicado y difícil. 4. Regla de la clasificación o enumeración. Se debe contar y repetir para así tener certeza de no haber olvidado nada. Este tipo de filtros o características hacen de dicho método aquél cuya epis-temología consiste en que de todo aquello que se conoce se esté seguro de que existe, es decir, la epistemología implica o exige una ontología que se resuelva en la certeza de la existencia del objeto que se conoce.

Es famosa la manera en que Descartes cuestiona su propio mé-todo –en especial la regla de la evidencia– con el argumento de que la o las experiencias que creemos tener, bien podrían ser parte de un sueño, es decir, podríamos haber soñando y creer como rea-les cierto tipo de representaciones.

Descartes resolverá esta cuestión de dos maneras, con el cogito ergo sum –pienso, luego existo– y al descubrir los criterios con los que podemos contar para no confundir el mundo de los sueños con el mundo de la vigilia; por ejemplo, la manera como las im-presiones se mantienen y desarrollan en el mundo de la vigilia y la manera como estas se transforman en cosas a veces incalculables (absurdas) en el mundo de lo sueños. Una vez observadas, aunque de manera general, las características del método cartesiano fácil-mente podemos caer en cuenta de la influencia y la utilidad que ellas brindaron, no solo a la filosofía, sino al quehacer científico.

Durante la época cartesiana, al inicio de la modernidad, e in-cluso después, la filosofía tendrá un diálogo con las ciencias na-turales, en especial con la física. Entre otras cosas, este diálogo quizás se deba, en parte, al rápido prestigio que logró la ciencia por su influencia y cambio inmediato en el mundo. Resultados o manifestaciones que la filosofía, por su propia naturaleza, no

Figura 25. Descartes, además de ser un destacado filósofo, fue un prominente matemático. El plano cartesiano es una aportación valiosa a las matemáticas, en especial, a la geometría.

Figura 26. La persistencia de la memoria, de Salvador Dalí, ejemplifica el problema de la no diferencia o el no criterio para distinguir el mundo de la vigilia del mundo de los sueños que planteaba Descartes en su búsqueda de una verdad “indubitable”.

Para fortalecer lo que acabas de leer te recomiendo entrar al siguiente y leer lo que ahí se dice sobre el método cartesiano: http://www.capitalemocional.com/textos_filo/descartes.htm

n la webE

47


st-editorial.com

podía tener. Pensemos en algunos ejemplos de lo sucedido en ciencia en la época cartesiana: América acababa de ser descubierta y con ello las concepciones –sobre todo religiosas– que pensaban al mundo no como una esfera y en el centro del uni-verso (Ptolomeo) se venían abajo. Galileo se aproximaba a la teoría gravitacional de Newton con su ley de la caída de los cuerpos y encontraba que lo sostenido por la física aristotélica, la perfección del espacio supralunar era falsa, al mirar por vez primera a través un telescopio. Este tipo de acontecimientos causaron prestigio en el ámbito científico, mismo con el que la filosofía quería dialogar y emular.

La vigencia y actualidad de pensamientos como el de Des-cartes la podemos rastrear en diversos sectores como la filo-sofía, le geometría, la óptica, el psicoanálisis, etc. Algo más familiar y accesible a todos nosotros es que los herma-nos Wachowski se basaron en los desarrollos cartesianos expuestos tanto en el Discurso del método como en las Medi-taciones metafísicas, referen-tes todos ellos al saber o no si nuestra vida es un sueño, para realizar la película Matrix.



Realiza las siguientes actividades que se proponen.

1. Sobre los objetos “chupa-cabras”, “O.V.N.I” y el metal líquido “mercurio” aplica el método cartesiano en sus diversos pasos –claridad y distinción sobre dichos con-ceptos, análisis, síntesis y enumeración–. Una vez desarrollado el método cartesia-no pronúnciate sobre si son o no objetos de conocimiento.

2. Para que observes el alcance y la utilidad que pueden reportarnos métodos como el cartesiano desarrolla, siguiendo cada uno de los pasos algún problema vital que tengas y confirma o niega si te sirvió de algo el uso de este método. Por ejemplo, la relación con algún amigo, la decisión de “llegarle” a una de tus compañeras o compañeros, analizando lo que sientes, enumerando los encuentros que has teni-do, etc.

48 st-editorial.com


I. Responde las siguientes preguntas.

1. Menciona algunas características de la cosmovisión china.

2. Qué es la naturaleza para los griegos.

3. Cómo justificarías racionalmente (con coherencia lógica) la existencia de Dios.

4. Cómo justificarías racionalmente (con coherencia lógica) la no existencia de Dios.

5. Cómo justificarías racionalmente (con coherencia lógica) la existencia de ti mismo.

Heteroevaluación

49st-editorial.com

II. Analiza las siguientes preguntas y afirmaciones y di si son escépticas, dogmáticas, científicas, religiosas o filosóficas. Puedes poner más de una opción en cada pregunta.

1. ¿Por qué caen los cuerpos? __________________________________________

2. ¿Qué podemos conocer? ____________________________________________

3. Nada puede ser y no ser al mismo tiempo y en el mismo sentido. ____________________________

_____________________________________

4. En el principio creó Dios los cielos y la tierra. La tierra era caos y confusión y oscuridad por enci-

ma del abismo… ____________________________________

5. El universo es la totalidad del espacio y del tiempo, de todas las formas de la materia, la energía

y el impulso, las leyes y constantes físicas que las gobiernan. ________________________________

________________________

6. Nada existe. Si algo existiera, no podría ser conocido por el hombre. Si algo existente pudiese

ser conocido, sería imposible expresarlo con el lenguaje a otro hombre. ______________________

____________________________________

III. Elige la opción adecuada para cada caso.

1. Se caracteriza por pertenecer a la filosofía práctica y por ser una reflexión de la moral.a. Estéticab. Epistemologíac. Éticad. Lógica

2. Su objeto de estudio no consiste únicamente en la belleza y en la obra de arte, sino en el estudio de la percepción y de los elementos que conforman la experiencia.a. Metafísicab. Ontologíac. Éticad. Estética

3. Es la ciencia que estudia lo que es, en tanto algo que es.a. Metafísicab. Lógicac. Epistemologíad. Ontología

4. Es la ciencia que tiene como objeto de estudio al conocimiento y que trata de descubrir cri-terios tanto para caracterizar el conocimiento como para poder distinguirlo de todo aquello que no lo es.a. Estéticab. Lógicac. Epistemologíad. Metafísica

50 st-editorial.com

5. Es la ciencia que tiene como objeto de estudio al pensamiento en tanto forma mental, es decir, estudia el concepto, el juicio y el razonamiento.a. Lógicab. Metafísicac. Estéticad. Epistemología

AutoevaluaciónI. Relaciona las dos columnas.

1. Idea de naturaleza griega

2. Narran los orígenes

3. Pregunta filosófica por el ser humano

4. Antropocentrismo

5. Fenómenos naturales entendidos subjetivamente

6. Creación de un discurso político vinculante

7. Poema de Gilgamesh

8. Coherencia lógica

9. Reflexión sobre conceptos

10. Forma de entender el orden del universo

a. Principio de causalidadb. Pensamiento mágicoc. Mitosd. Mesopotamiae. Cosmovisiónf. Physisg. Sócratesh. Pensamiento prefilosófico griegoi. Filosofía del Renacimientoj. Filosofía contemporánea

II. Relee con atención el tema 4 y completa el siguiente cuadro señalando qué características están presentes en las formas de pensamiento tratadas en dicho tema.

Características Filosofía Ciencia Religión

Pregunta

Duda

Asombro

Visión totalizadora

51st-editorial.com

III. Responde adecuadamente las siguientes preguntas

1. ¿Cuáles son y en qué consisten las reglas del método expuestas por Descartes?

2. ¿Por qué creas que sea importante tener un método para filosofar?

3. ¿En qué se diferencia lo que, por ejemplo, Descartes entiendo por razón a lo que, por ejemplo, entiende el mundo griego (razón como lógos)?

4. Describe la época que le tocó vivir a Sócrates y los enemigos a lo que se enfrentó como repre-sentante de la filosofía.


Bloque 2

Bloque 3Bloque 1 Bloque 2

Unidad de competenciaIdentifica y particulariza los conceptos e ideas seminales, en torno al problema de la naturaleza, que determinarán el curso del pensamiento moderno; asume que su contexto actual es un producto histórico de reflexiones filosóficas específicas.




Bloque 4 Bloque 5 Bloque 6

Habilidades• Describelasexplicacionesdelosmilesiosentornoalorigendelcosmos,

entre ellos: Tales de Mileto, Anaximandro de Mileto, Anaxímenes de Mileto.• Comprendeelsustentofilosóficodelospitagóricos:“Elprincipiodetodo

es el número”.• Analizalasexplicacionesenbasealmovimientoquesustentanlos

siguientesmecanicistascomopartedelarealidad:Empédocles,Demócrito,Anaxágoras.

• InterpretaelpensamientodeParménidescomomedioparallegar alaverdadyrazón.

• Comprendelasprimerasrespuestasracionalesenrelaciónalprimerprincipio.• Comprendelasdiferenciasysemejanzasentrelasexplicaciones

de los milesios.• Distinguelosargumentosdecadaunodelosmecanicistasparaexplicar

los elementos principales de la realidad.• Argumentaelporquélarazóneselúnicomedioparallegaralaverdad

segúnParménides.

• Clasificaalosfilósofosdeacuerdoalacomplejidaddesusexplicacionesde la realidad.

• RelacionaelpensamientodeHeráclitoconloscambiosconstantes de nuestra actualidad.

Actitudes y valores• Asumeunaactitudrespetuosaycríticaanteladiversidad

de los pensamientos filosóficos.• Colaboraenequipoconresponsabilidadytoleranciaante

lasactividadesdesarrolladasenclase.• Fomentaactitudespropositivasyempáticasenelanálisis

de los sustentos filosóficos.• Promueveeldiálogocomoelmecanismoidealparallegar

aconclusiones,anteunadiversidaddeideas.• Colaboraconsuspuntosdevistaduranteelanálisisdeloselementos

queconformanlarealidad.




54 st-editorial.com


Enlista, en equipos, las características sociales,

políticaseideológicas alasqueseenfrentaronlos

primerosfilósofosenlabúsquedade las primeras explicaciones

delorigendelavida.

Representa gráficamente los elementos que toman

comobaselospitagóricos para sustentar que los números

son el elemento principal de la realidad.

Elabora un cuadro comparativo de las aportaciones de los

milesios tomando en consideración el elemento

físicoprincipal(arjé)ylaformacomo se da el proceso.

Elabora un cronograma enelquesejerarquizaelgradode

evoluciónycomplejidad de cada uno de los pensamientos

filosóficosdelosfilósofos de la naturaleza.

Redacta en binas una reseña de los cambios más recientes

que se han dado en su entorno social, tomando como base el

pensamientodeHeráclito.

Elabora una conclusión de la importancia de las primeras

explicacionesdelosfenómenosfísicosatravésdelos

primerosfilósofos.

AIntroducción

bandonar un mundo poblado de dioses y héroes no fue una tarea fácil en la antigüedad. Si bien el origen del pensamiento había nacido en los textos religiosos, una nueva generación

de pensadores fue la encargada de cambiar la ruta del pensamiento, llevándolo hacia nuevas sendas. A partir del siglo vii a. C., un grupo de filósofos llamados “naturalistas” postularon que el ser del mundo y de todo cuanto conocemos no radicaba en la voluntad o el capricho de los dioses, sino en causas materiales que al ser analizadas dieron cuenta del origen de la realidad. Para este grupo de pensadores la pregunta por el origen cobró un nuevo sentido, pues si sus predecesores habían encontrado en la religión respuesta a sus preguntas sobre el gobierno de las cosas, estos buscaron una base física y racional para responder a sus inquietudes. Observa el mapa conceptual que aparece a continuación.

produce

se caracteriza por

le interesa principalmente

escuelas que piensan el problema

filósofos que desarrollan este problema

Tales de MiletoAnaximandro Anaxímenes

EmpédoclesDemócrito Anaxágoras

HeráclitoParménides

La razón presocrática

ruptura con la tradición mítica

abstracción del pensamiento

unidad, legalidad y racionalidad de

lo real

evolución de las ideas filosóficas

el problema de la naturaleza

el problema del movimiento

pitagóricos atomistasmilesios

55st-editorial.com



Elige la opción adecuada.

1. Los primeros filósofos tuvieron como problemas…a. el origen de todas las cosasb. la unidad de la multiplicidad, es decir, que hay una causa o algo que abra-

za a todo lo real, a todo lo diverso.c. la virtud moral.d. el papel de la Iglesia en la vida social.

2. Los primeros filósofos son llamados filósofos naturalistas por…a. explicar la realidad en términos de elementos naturales.b. plantear como problema la explicación del mundo natural.c. ser filósofos que desdeñaban la cultura.d. ser filósofos que desdeñaban la técnica.

3. Son características de la filosofía…a. visión totalizadora, dogmatismo y escepticismo.b. mito, leyenda y magia.c. escepticismo, razón y mito.d. visión totalizadora, asombro y duda.

4. Tres ramas importantes de la filosofía son…a. metafísica, ética y arte.b. retórica, moral y estética.c. lógica, ciencia y epistemología.d. lógica, ética y metafísica.

5. Conceptos centrales de la ontología son… a. ente, trascendencia e inmanenciab. proposición, juicio y raciocinioc. ente, transparencia e inmanenciad. bien, entidad y masa

Trata de responder las preguntas siguientes sin consultar ninguna fuente de información.

1. ¿En qué piensas que consiste una abstracción?

Habilidades

Conocimientos

Identifica las primeras explicaciones racionales de losfenómenosfísicosatravés delafilosofíadelanaturaleza.

Discute los diversos obstáculos y limitaciones a los que seenfrentaronlosfilósofos de la naturaleza.

Compara la forma en la que explica cada uno de los milesios elorigendelavida,deacuerdo alelementofísicoquetomancomo base.

Analiza los elementos o características en los quesebasanlospitagóricos al establecer que los números son elelementoconstitutivo de la realidad.

Expresa las diferencias entre los mecanicistas al estudiar laformaenlaquecadaunoexplica los elementos queconformanlosobjetos de nuestra realidad.

Distingue la correcta aplicación delarazónporParménides paralograrllegaralaverdad.

Distingue la importancia de las primeras explicaciones de la realidad, al comprender elprocesodeevoluciónde los pensamientos filosóficos.

Emplea los argumentos filosóficos para establecer la secuencia yelniveldecomplejidaden elqueseexplicanlosfenómenosfísicosenlosiniciosdelafilosofía.

Argumenta la importancia del sustento filosófico de lospitagóricosdurante losiniciosdelafilosofía.

56 st-editorial.com

2. ¿Qué entiendes por naturaleza?

3. ¿Cuál es un ejemplo de pensamiento mítico?

4. ¿Qué tipo de relación establece la magia entre el individuo y el mundo?

5. ¿Qué entendemos en filosofía por visión totalizadora?

Reflexiona y responde.

1. ¿Cuál piensas que es la importancia de pensar el origen de la naturaleza?

Actitudes y valores

57st-editorial.com

2. ¿Piensas que tenga alguna implicación moral la pregunta por la naturaleza?

3. ¿Cuál fue la importancia de las primeras culturas para el desarrollo del pensamiento filosófico?

4. ¿Por qué es importante el diálogo entre diversas culturas?

5. ¿Cómo puede fomentarse el respeto entre diversas culturas desde el pensamiento racional?

58 st-editorial.com

RetoReunidos en equipos realicen las actividades siguientes. Investiguen:

1. Mitos fundacionales de distintas culturas. 2. Teorías científicas del origen del universo.3. Explicaciones filosóficas sobre el origen del mundo

El reto consiste en extraer las características comunes de: a. Los mitos. b. Las teorías científicas. c. Las explicaciones filosóficas.

Posteriormente, discutan y expongan ordenadamente las diferencias y coincidencias entre los tres tipos de discursos.

Autoevaluación

Coevaluación

Analiza de forma crítica tu labor en los siguientes aspectos. Responde en tu cuaderno.


El trabajo en equipo requiere destrezas colaborativas para que las tareas se lleven a cabo exitosa-mente. Utiliza la rúbrica que aparece enseguida, para evaluar la participación de uno de tus compa-ñeros. Comparte tus resultados directamente con tu equipo y tu profesor.

Aspectosaevaluar






Ningún miembro del grupo aporta elementos ni ideas válidas y relevantes.


Establece procesos de comunicación efectivos y eficientes con todos los estudiantes. Todas sus intervenciones toman en cuenta los aportes realizados por sus compañeros y permiten la toma de decisiones consensuadas.

Establece procesos de comunicación efectivos con todos los estudiantes.La mayoría de las intervenciones toman en cuenta los aportes realizados por sus compañeros y permitenla toma de decisiones consensuadas.

Establece procesos de comunicación muy poco efectivos con sus compañeros.Algunas de sus intervenciones toman en cuenta los aportes realizados por suscompañeros y permitenla toma de decisiones consensuadas.

No establece procesos de comunicación con sus compañeros. Ninguna de sus intervenciones toma en cuenta los aportes realizados por suscompañeros ni permitenla toma de decisiones consensuadas.


Aporta ideas, elementos, reflexiones, experiencias y referencias pertinentes y oportunas. Contribuye activamente con el trabajo del equipo y potencia la toma de decisiones consensuadas.

Aporta ideas, elementos, reflexiones, experiencias y referencias pertinentes pero poco oportunas. Contribuye con el trabajo de todo el equipo y participa en la toma de decisiones consensuadas.

Aporta ideas, elementos, reflexiones, experiencias y referencias poco pertinentes y poco oportunas. Contribuye muy poco con el trabajo del equipo y no participa en la toma de decisiones.

No aporta ideas, elementos, reflexiones, experiencias ni referencias. No contribuye con el trabajo de equipo y no permite la toma de decisiones.

Continúa.

59st-editorial.com


Desarrolla ampliamente las temáticas sugeridas.Se basa en las experiencias y conocimientos de los miembros del equipo.El contenido evidencia reflexión y análisis crítico sobre la temática.

Desarrolla parcialmente las temáticas sugeridas.Se basa en las experiencias y conocimientos de los miembros del equipo.El contenido evidencia poca reflexión y análisis crítico sobre la temática.

Faltan elementos importantes para el desarrollo del tema.Se basa en pocas experiencias y conocimientos de los miembros del equipo.El contenido evidencia poca reflexión y análisis crítico sobre la temática.

No desarrolla el tema o no hay evidencia de reflexión y análisis crítico.





El contenido se entiende con dificultad, a causa de falta de coherencia y claridad

Valor 20 15 10 5

Valoración





60 st-editorial.com

Como habíamos mencionado anteriormente, una característica fundamental del ser huma-no es el asombro. Maravillarse ante el mundo y sus fenómenos ha sido el hilo conductor en la historia del pensamiento. Sin embargo, una vez superado el asombro, los pensadores han manifestado una tendencia a explicar la forma en la que la realidad funciona. Así, las prime-ras respuestas surgidas entre los pueblos anti-guos fueron de corte mítico o religioso, dando a los dioses la capacidad de crear, destruir o

modificar todo lo existente. Será durante el surgimiento del espíritu griego cuando se pro-duzca una ruptura entre la tradición explicati-va antigua y una nueva forma de entender los fenómenos físicos.

Un grupo de pensadores nacidos en la ciudad de Mileto y conocidos como milesios, fueron los primeros en cambiar el eje de la interpretación natural, postulando la existencia de principios de funcionamiento de la naturaleza a partir de fe-nómenos observables, propios de ella.

La primera filosofía fue una filosofía orientada hacia la naturaleza. Identifica en tu entorno cotidiano alguna argumentación que tenga como base la idea de naturaleza. Por ejemplo: el hombre es bueno por naturaleza; la sociedad es una creación natural, etc. Compártela con tus compañeros.

Identifica el grado de evolución de las ideas filosóficas en relación a las explicaciones de los fenómenos físicos

Identifica la problemática que enfrentaron los filósofos de la naturaleza al explicar los fenómenos físicos

Tema 1 Tema 3

Reconoce el pensamiento de Heráclito en el contexto actual (un mundo cambiante)

Para comenzar...

Tema 2

[Prof. Martillo: ¡Sin duda alguna, la filosofía nace en Grecia!][DJ. Skeptikon: ¿Eso significa que los pueblos anteriores no pensaban?][Prof. Martillo: ¡Pon atención! Es en Grecia donde se empieza a preguntar de manera racional por el origen de las cosas!]

61

DescUBre lA imporTAnciA De lA rAzón presocráTicA pArA explicAr lA reAliDAD nATUrAl

st-editorial.com

Tales de Mileto El primero de los pensadores milesios fue Tales de Mileto (h. 640 a. C.-h. 545 a. C.). Este estudioso nació en la región griega de Jonia, formó parte de los denominados “Siete sabios de Grecia” y es reconocido como el primer filósofo que se encargó de reflexio-nar sobre la existencia de un origen o arjé, el concepto griego que enuncia el “gobierno o causa primera de todas las cosas”.

Famoso por sus habilidades políticas y perceptivas, se dice que fue capaz –con las pocas herramientas teóricas y prácticas que poseía en su tiempo– de predecir un eclipse y pronosticar fenómenos naturales que determinaban los procesos agrícolas de su ciudad. Al igual que otros pensadores de su generación, Tales se dedicó a responder la pregunta que interrogaba por el origen de todas las cosas. Si bien era un gran observador de los detalles que su realidad física le proveía, su interés se centraba en ubicar una unidad material que pudiera ser fundamento de toda la na-turaleza; la respuesta que él dio fue: el agua. Para entender esta respuesta es necesario recordar que Jonia, al igual que muchos pueblos griegos tenía una relación muy estrecha con el mar y la vida marítima. Del mar recibían buena parte de su alimento, por el mar recorrían las rutas que los llevaban al encuentro con otros pueblos y por ende, al comercio.

Desde la Antigüedad, el agua fue un referente de vida, pues gracias a ella los seres vivos, tanto animales como plantas, podían existir. Si bien la respuesta sobre el origen de todas las cosas puede parecer pobre o ingenua en nuestros días, debemos poner atención a la pregunta, pues en esta se expresa la novedad y la ruptura con el pensamiento filosófico anterior.

Anaximandro de MiletoEl pensamiento filosófico de los milesios no terminó con Tales, su discípulo Anaximandro de Mileto (h. 610 a. C.-547 a. C.) siguió los pasos del maestro en la búsqueda del origen de la naturale-za. También empleó la razón para formular hipótesis con un alto grado de abstracción, tanto en sus preguntas sobre la naturaleza, como en las respuestas que derivaron de ella.

Anaximandro postuló que el origen de todas las cosas era el apeiron –lo indefinido–, concepto griego que enuncia “aquello que carece de límites y que es atemporal y eterno”. A partir de un estricto razonamiento lógico, Anaximandro hizo evidente el hecho de que era imposible que algún elemento –agua, aire, fuego, tierra– pudiera ser el origen de todas las cosas, pues es una contra-dicción que algo sea, al mismo tiempo, todo y parte. Si se quería encontrar un origen debería partirse de la idea de la existencia física de una sustancia que fuera ilimitada, que en sí misma no tuviera fronteras materiales. Esta sustancia debería ser infinita, es decir, no estar sujeta a las determinaciones del tiempo o el espacio, fundamentalmente posible, pues determinaba la realización de to-dos los seres finitos.

Anaximandro, como se puede observar, propició un avance fundamental en el entendimiento del mundo al postular una sustancia imperceptible con un rango de abstracción mucho

Figura 1. Tales de Mileto, reconocido como el primer filósofo griego. Sostuvo que el agua era el origen de todas las cosas.

Contradicción.Principiológicodeafirmacióndealgocontrarioaloanteriormentedicho. Glosario

Figura 2. Ruinas del anfiteatro griego de la ciudad de Mileto, cuna de la filosofía occidental y lugar de nacimiento de Anaximandro, quien en su abstracción filosófica sugería como origen del mundo lo ilimitado.

[Srita. Modus Ponens: El análisis sobre el todo y las partes que lo componen son un tema recurrente entre los pensadores griegos.]

BloqUe 2

62 st-editorial.com

mayor. Partiendo de una observación muy fina, intentó respon-der al fenómeno del movimiento y postuló que en la misma ge-neración de las cosas se producía su destrucción, por necesidad, a partir de la justicia. Sobre esta idea se han construido mu-chas interpretaciones; sin embargo, podemos decir que cuando hablaba de generación, destrucción y sobre todo de justicia, estaba haciendo referencia al conflicto de los contrarios en un fenómeno innegable en la naturaleza, y que de esta lucha surgía del movimiento. A partir de esta idea realizó toda una comple-ja explicación del cosmos y la Tierra.

AnaxímenesUn tercer pensador incluido dentro de la tradición milesia es Anaxímenes (h. 585 a. C.-524 a. C.). Compañero y discípulo de Anaximandro, intentó ir más allá que su maestro al señalar que, si bien el origen de todas las cosas debía ser infinito, sí es posible en-contrarlo en un elemento en concreto, a su parecer, el aire. Según Anaxímenes, este elemento se diferenciaba de los demás al ser el único que se podía transformar en ellos, a partir de movimientos como la rarefacción y la condensación. Cuando el aire se rarefacta-ba, se convertía en fuego, cuando se condensaba, primeramente se transformaba en viento, luego en nube, después en agua y poste-riormente en tierra, piedras y distintos minerales. Todo lo demás estaba compuesto de estas cosas.

Figura 3. Anaxímenes proponía al aire como origen de todas las cosas. Él decía: “Y así como nuestra alma, que es aire, nos sostiene, de la misma manera un soplo y el aire envuelven el mundo entero.”

Rarefacción.Disminucióndeladensidaddeuncuerpo.Condensación.Cambiodeestadodelamateriagaseosaaunaformalíquida.Glosario

[Quí: ¿Quí?]

Si bien podemos pensar que el retorno a la elección de un ele-mento sobre los demás puede significar un retroceso del pensa-miento, autores actuales sugieren más bien un intento por salir de la pura abstracción racional del apeiron de Anaximandro, en la búsqueda de una base física más tangible que dé cuenta de la formación de la naturaleza. De cualquier modo, en Anaxímenes podemos encontrar otro esfuerzo importante por dar a la natura-leza un origen físico.

A pesar de que el centro del pensamiento filosófico presocráti-co se situó en Grecia y sus inmediaciones, en el área sur de Italia surgió, alrededor del 525 a. C., una escuela de pensamiento que, bajo la influencia de Anaxímenes, desarrolló postulados propios. Esta escuela fundada por Pitágoras propició un giro en el pen-samiento filosófico al centrar su análisis de la naturaleza en sus propiedades matemáticas y geométricas.

A pesar de que el origen de la idea de un uni-verso compuesto por átomos lo podemos encontrar en la antigua Grecia, la existen-cia de dichas partículas no fue demostrada hasta el siglo xix. No es hasta mediados del siglo xx cuando, gracias a una serie de ex-perimentos, se comprobó que el átomo (que significa indivisible) puede subdividirse en partículas más pequeñas.


63


st-editorial.com

Pitágoras Pitágoras nació en la isla de Samos (582-507 a. C.) y es una figura polémica, pues mientras que para algunos historiadores fue un matemático notable, otros solo lo consideran como el fundador de una secta hermética. Sea cual fuere su rol en la historiografía, es necesario establecer que su papel en el pensamiento filosófico es de gran relevancia, pues gracias a él y a sus discípulos de la Escuela pitagórica, se alcanzaron grandes avances en el terreno de las matemáticas, entre los que sobresale el llamado Teorema de Pitágoras.

Basados en una interpretación matemática de la naturaleza, los miembros de la Escuela pitagórica sostenían que el principio y origen de todas las cosas era el número. Partían de la cosmología griega, que empataba fuertemente las matemáticas con el orden del universo; además, asignaban un significado casi místico a los números que, según ellos, conservaban una realidad independien-te. Así, para autores como el filólogo clásico escocés, W. K. C. Guthrie (1906-1981), el número era responsable de la armonía, es decir, del principio que gobernaba la estructura total del mundo. Los números no solo explicaban el mundo físico, también simbo-lizaban o representaban cualidades morales y otras abstracciones.

Figura 4. Pitágoras sostenía que el origen de todas las cosas era el número. Capitel del Palacio ducal en Venecia, donde se representa su figura.

Empédocles de Agrigento Junto a los filósofos milesios y los discípulos de Pitágoras, surgió en esta época un tercer grupo de pensadores denominados “meca-nicistas”. Los llamados mecanicistas –Empédocles de Agrigento (h. 495/490-h. 435/430 a. C.), Demócrito de Abdera (h. 460 a. C.-h. 370 a. C.) y Anaxágoras (500 a. C.-428 a. C.)– partían de la idea de que si bien el mundo estaba constituido por elementos materiales (fuego, aire, tierra, agua), sería solo por la combinación o mezcla de estos que las cosas podían surgir. Partían de la reali-dad como una construcción material y creían que el movimiento determinaba la naturaleza y los entes. Estos filósofos llamados también pluralistas se diferenciaban de sus antecesores pues no creían que fuera solo un elemento el origen o arjé de la realidad, sino que esta se originaba por la conjunción de varios elementos. Ante la discusión acerca de una unidad estática (Parménides) y el puro movimiento (Heráclito), tomaron una postura “mecánica”, es decir, recurrieron a la materia física y al movimiento, como posibi-lidad de la realidad y el cambio.

Empédocles de Agrigento sostenía la idea de que efectivamen-te existían cuatro elementos o raíces identificados por filósofos anteriores como originarios o fundacionales. Sin embargo, para que estos pudieran originar a los demás seres debían combinar-se según el movimiento, ya fuera del amor (que todo lo une) o

[Srita. Modus Ponens: Aunque parezca sorpresa, la lógica es condición de posibilidad de las matemáticas.]

En los dos links siguientes encontrarás una importante base de datos sobre los filóso-fos presocráticos, sus principales ideas y las semblanzas de los filósofos presocráticos más importantes, respectivamente.

• http://filosofia.laguia2000.com/

• http://filosofia.idoneos.com/index.php/280933

n la webE

BloqUe 2

64 st-editorial.com

del odio (que todo lo separa). Estas dos fuerzas determinarían la viabilidad de las posibles combinaciones de los elementos. Estas combinaciones a su vez se organizarían con otras según un prin-cipio de semejanza. Así, la naturaleza aparecía como un acopla-miento de combinaciones determinadas por elementos propios de la materia. Más adelante la reducción de estos elementos daría paso a la idea de átomo.

Demócrito de Abdera Demócrito de Abdera fue contemporáneo de Sócrates y es re-conocido en la tradición como pluralista y “atomista”. Postula-ba la existencia de partículas pequeñísimas no solo invisibles, sino indivisibles y eternas que se movían constantemente en un espacio vacío. Decía que estas partículas o átomos no esta-ban hechos de elementos distintos, sino que siempre eran de la misma materia, lo que cambiaba, en todo caso, eran sus formas, pesos y posiciones. Según estas características, las cosas se ori-ginan y se destruyen. Es así como, basado en el movimiento, la cohesión y dispersión de los átomos, Demócrito explicó el origen de las cosas. Figura 5. Empédocles sostenía el principio pluralista

del origen de la naturaleza.

Agua

Aire

Tierra

Fuego

Figura 6. Billete griego con la imagen de Demócrito, el pensador atomista.

Figura 7. Anaxágoras, quien introdujo la idea de nous, aparece sentado en este fragmento de una obra de Lebiedzki Rahl.

Anaxágoras El último pensador en la tradición mecanicista es Anaxágoras. Nació en Clazomene y se trasladó a Atenas, donde introdujo la noción de nous –palabra de origen griego que enuncia un principio intelectual de las cosas– en el pensamiento sobre el origen. Maes-tro de Sócrates, sostenía, al igual que Demócrito, la existencia de pequeñas partículas que habrían existido desde siempre, dando, según su acomodo, origen al cosmos. Sin embargo, para explicar la asociación de los átomos recurría a la idea de la existencia de una inteligencia eterna (nous) que posibilitaba la conformación de las cosas. Filósofos posteriores como Aristóteles retomaron la idea de nous como parte fundamental de su filosofía.

[Capitán Pólemos: La división del átomo a mediados del siglo xx, hizo posible la creación de la bomba atómica y la muerte de miles de seres humanos.][Sr. Recto: No fue la división del átomo, sino el descuido del hombre por su prójimo.][Capitan Pólemos: ¡Patrañas!]

65


st-editorial.com

1. Investiga quiénes fueron los siete sabios de la Antigüedad. Reflexiona, ¿por qué piensas que fueron denominados sabios? Coméntalo con tus compañeros.

2. Explica la idea de naturaleza en los griegos. Compárala con la idea actual.

3. Relaciona las dos columnas, indicando a qué filósofo corresponde el postulado teórico.

Filósofo

1. Tales de Mileto

2. Anaximandro

3. Anaxímenes

4. Pitágoras

5. Empédocles

6. Demócrito

7. Anaxágoras

Origen de la naturaleza

a. El númerob. El aguac. El nousd. El apeirone. El átomof. La combinación de los cuatro elementos g. El aire

4. En un mapa, identifica la región griega, así como los distintos lugares de nacimiento de los filósofos de la naturaleza.

Desarrolla competenciasactividad individual

66 st-editorial.com

La filosofía presocrática, aunque puede agrupar-se bajo distintos ejes –como la pregunta por el origen y la pregunta por la unidad de lo real– tiene ciertos aspectos divergentes. Heráclito de Éfeso (535 a. C.- h. 484 a. C.) representa uno de estos aspectos, pues la respuesta que él ofrecía a interrogantes como las que mencionamos, era distinta a la de la mayoría de los filósofos natu-ralistas, ya que aunque el fuego puede ser enten-dido como un elemento natural, se refería a él en un sentido metafórico, como la metáfora de la razón, como símbolo de transformación y ciclos. Además, el fuego es el menos material de los ele-mentos. Para detallar y ubicar bien a este filósofo desarrollemos sus posturas más importantes.

Heráclito es un filósofo griego perteneciente al grupo que la historia de la filosofía ha deno-minado los presocráticos, es decir, los filósofos que vivieron antes de Sócrates. Los estudiosos señalan que fue autodidacta.

Cuentan algunas anécdotas de su vida que son muy particulares y recordadas: este filósofo perte-necía a la clase aristocrática griega, pero decidió retirarse solo a la montaña. Estando allí enfermó de hidropesía, su organismo no podía expulsar lí-quidos y tuvo que acudir a los médicos del pueblo,

a los cuales les dijo “cómo crear una sequía de un diluvio”; estos no lo comprendieron, y entonces Heráclito decidió acostarse en un corral y ponerse excremento de vaca para que el calor hiciera que los líquidos se evaporaran. Ello no sucedió y murió cubierto de excremento en un corral.

En cuanto a su pensamiento filosófico, a dife-rencia de varios de los primeros pensadores, no se le puede ubicar en una escuela determinada –la Escuela de Elea, la de Mileto, u otras–. Como muchos de los textos de los primeros filósofos, los de Heráclito se conservan de manera frag-mentada y nos han llegado a través de pensa-dores posteriores como Platón (427 a. C.-347 a. C.), Diógenes Laercio (siglo III) y Sexto Empí-rico (c. 160-c. 210).

Desde finales del siglo xix hasta la primera mitad del siglo xx, se ha discutido sobre la au-tenticidad de los textos heraclíteos, y si podemos o no, a partir de los textos recopilados, formar una obra unitaria. Se ha aceptado que, aunque es claro que muchos de los textos conservados tienen relaciones temáticas y estilísticas, es im-posible reconstruir de manera sistemática la obra de Heráclito; a lo más, solo podemos identificar diferentes rasgos y niveles de pensamiento.

Busca una foto de cuando eras pequeño y responde las siguientes preguntas: ¿en qué sentido tú y el niño de la foto son la “misma” persona? y ¿en qué sentido tú y el niño de la foto no son la “misma persona?

Tema 2 Tema 3Tema 1


Identifica la problemática que enfrentaron los filósofos de la naturaleza al explicar los fenómenos físicos


Autodidacta.Dícesedeaquelqueseinstruyeoeducaasímismo.Glosario

67


st-editorial.com

Uno de los factores que dificulta la reelabora-ción del pensamiento heraclíteo es el estilo de su lenguaje –el carácter aforístico (aforismo) de su pensamiento–, motivo por el cual los hombres de su tiempo le pusieron el sobrenombre de “El Oscuro”. Además, este carácter aforístico ha he-cho pensar a historiadores de la filosofía como C. S. Kirk, que la filosofía heraclítea en su origen fue oral y que no fue sino hasta que se convirtió en una figura de prestigio cuando se hicieron li-bros que coleccionaban sus sentencias.

Los contemporáneos de Heráclito, tomando en cuenta las circunstancias que acabamos de apuntar, lo interpretaron generalmente como el pensador del devenir, apelando a una senten-cia suya: “No es posible ingresar dos veces en el mismo río…” (Fragmento 91, Clasificación Diels-Kranz). Es decir, encontraban en He-ráclito a un representante de una postura que consistía en que toda la realidad estaba en mo-vimiento perpetuo, que nada permanecía, que todo cambiaba. De ello se derivaba la imposibi-lidad de conocer cualquier cosa, pues en el mo-mento en que se creía tener el concepto de algo, ese algo ya había cambiado y el concepto ya no representaba nada.

Figura 8. La imagen del fluir del río ha sido, a lo largo del tiempo, representativa de la filosofía heraclítea y de su recepción, por considerarla pertinente para indicar el cambio continuo que sufre la realidad.

GlosarioAforismo.Sentenciaproverbialy/odoctrinalenlaqueseresumeelcontenidodeunaciencia.Devenir.Conceptofilosóficoqueseutilizaparanombrarelcursodeltiempo,entendiéndolocomoelprocesoenquelascosaslleganaser.

[Srita. Modus Ponens: Pero el problema de la filosofía heraclítea es que no se sostiene en una lógica como la desarrollada por Aristóteles, pues se niega el principio de contradicción cuando se establece la posibilidad de que algo sea y no sea al mismo tiempo y bajo el mismo aspecto.] [DJ Skeptikon: Pero, ¿solo puede ser filosofía aquello que está fundamentado en una lógica como la aristotélica? Además, el establecer una proposición como principio y no exigir justificación de ella, ¿no es en cierta manera dogmático? Por último, ¿no es una filosofía como la heraclítea más representativa de la manera de ser de lo real al lograr reflejar la contradicción que de hecho sucede?[Prof. Martillo: ¡Basta! No entiendes la definición de “principio.” Es una proposición que no necesita justificación por tener un carácter autoevidente. Todo lo que has dicho no son más que disparates. ¡La contradicción no se puede pensar!]

BloqUe 2

68 st-editorial.com

Los pensadores antiguos, como Platón, opo-nían a este tipo de posturas la de Parménides (h. 540 a. C.-470 a. C.), filósofo presocrático tam-bién, en quien encontraban a un representante de las esencias o de la existencia de un ámbito inmóvil, de aquello que no cambia, de aquello que no está en el tiempo, de aquello que nos per-mite conocer las cosas. Para el mismo Platón, el problema de la filosofía consiste en cómo unir el mundo heraclíteo, el mundo de la apariencia, del eterno cambio, con el mundo parmenídeo, el mundo de los conceptos, de las esencias, de lo inmutable, que no cambia. Incluso, para gran parte de la historia de la filosofía, esta se inicia o se ramifica en este debate: • Lafilosofíadeherenciaparmenidea,devena

racionalista, en la cual se suscriben Sócrates, Platón (quien llama “Padre de la filosofía” a Parménides), Aristóteles, etc.

• Lafilosofíaheraclítea,que tienecomotemaal lenguaje y que, a diferencia de la parmeni-dea, no crea ningún tipo de dualismo, en esta escuela se suscriben: la sofística, la retórica y el escepticismo.

Ahora bien, quizás Platón como otros filóso-fos, interpretaron a Heráclito como el pensador del devenir debido a que probablemente no te-nían textos del filósofo de Éfeso, y solo escucha-ban a otros hablar de él y sobre él, en referencia exclusiva a las sentencias del devenir. Otro factor que probablemente condenó a Heráclito a esa interpretación es que no existía una recopilación

de todos sus aforismos, de manera que solo algu-nos, los arriba mencionados, por gozar de presti-gio y fama, fueron conocidos en la época.

No queremos decir que hoy tengamos “todo” el pensamiento heraclíteo, pero disponemos de aforismos auténticos que ponen en duda la in-terpretación de Heráclito como el pensador del puro devenir, y al hacerlo, hacen dudar también de su relación con Parménides. Aforismos como:• “¿Cómo podría uno ocultarse de lo que no

tiene ocaso?” (Fragmento 16, Clasificación Diels-Kranz). Si todo se mueve y todo cambia, ¿cómo puede algo no tener ocaso, no tener fin?

• “Poresoconvieneseguir loqueesgeneralatodos, es decir, lo común; pues lo que es ge-neral a todos es lo común. Pero aun siendo el logos general a todos, los más viven como si tuvieran una inteligencia propia particular.” (Fragmento 2, Clasificación Diels-Kranz)

Este tipo de aforismos nos permiten pensar a Heráclito más cercano a Parménides, al poner la razón como “centro” de lo real, a la razón como condición de diálogo, como vínculo, como len-guaje. Ambos filósofos, pues, otorgan a la razón un papel básico y fundamental, y ambos jerarqui-zan los órganos del conocimiento –hacen episte-mología, una epistemología racionalista–, al du-dar del papel de los sentidos debido a su margen y posibilidad de error, y al privilegiar el papel de la razón como correctora y directora de las impresiones sensoriales. No obstante, este tipo de coincidencias no fueron vistas y establecidas

Los fragmentos de Heráclito han causado diversas polémicas referidas a su organización. Hay posturas que intentan reorganizar dichos fragmentos de una manera coherente, pen-sando que ellos forman parte de un poema perdido llamado “Sobre la naturaleza”. Sin embargo, debido a la falta de evidencias, lo más aceptado hasta ahora ha sido el criterio de los filósofos Diels y Kranz, a quienes les parece lo más sensato exponerlos, sin afán de reunirlos en grupos temáticos o como partes de un texto perdido, ordenándolos alfabética-mente según las fuentes que los transmitieron.


Apariencia.Laimagenconlaquesepresentanlascosas.Laaparienciadelascosasseoponealaesenciadeestas.Dualismo.Problemafilosóficoqueconsisteenlaexistenciaconflictivadedossustanciascomocausas,orígenes,principios.Porejemplo,elcuerpoyelalma.Sofística.EscuelafilosóficacontemporáneaaSócratesyaPlatónquesecentróenlaproblemáticahumanaydejóaunladolascuestionessobreelorigendeloreal,deluniverso.Retórica.Cienciaqueestudiaallenguajeenloquetienequeverconlacapacidaddepersuadiroconvenceralosdemás(losdiscursos).TambiénestudialastécnicasdeornamentaciónyembellecimientodellenguajeEscepticismo.Escuelafilosóficaquealencontrarquelomismoquesepuedeafirmarsepuedenegar,proponíasuspendereljuicioparaalcanzarlaserenidad.

Glosario

69


st-editorial.com

sino hasta pleno siglo xx. Un poco antes, en el siglo xix, el fi-lósofo alemán Friedrich Nietzsche (1844-1900) hizo resurgir a Heráclito en dos sentidos: • Primero,alrecuperarparalahistoriadelafilosofíaunaescritu-

ra aforística, oscura, de sentencias, no sistemática. • Segundo,alvolveratraeratemadediscusiónfilosóficolaphy-

sis como algo móvil y cambiante.

Sin embargo, la influencia de Heráclito en la historia de la filo-sofía no es menor. Al filósofo de Éfeso se le considera pionero del método dialéctico, es decir, del método filosófico que entiende lo real como una lucha de contrarios, una lucha que se resuelve en la armonía. También la dialéctica se caracteriza por entender lo real como móvil, movimientos de acercamiento por atracción entre los contrarios, movimientos de rechazo, movimientos de absorción, etc. Una última característica general del método dialéctico es que así como la armonía es el resultado de la lucha entre los contrarios –una sinfonía es, en parte, el resultado armónico de las relaciones entre los sonidos graves y los agudos, por ejemplo–, la unidad es el resultado o el fin al que tiende este método filosófico, es decir, la unidad como el fin de las luchas, de los ciclos, de las repeticiones, de las combinaciones, etc.

Filósofos como Hegel, Schelling, Fichte, Marx (1818-1883), Adorno (1903-1969) o Benjamin, han recuperado a Heráclito en este sentido. Ahora, ¿el pensamiento heraclíteo está todavía vi-gente?, ¿la realidad que nos rodea se deja analizar bajo el lente del filósofo de Éfeso?

En referencia a la primera pregunta, podemos decir que aun interpretando al filósofo de Éfeso como el filósofo del puro deve-nir, su pensamiento toca este presente, dialoga con él cuando este se ve a sí mismo como la punta del progreso, como el tiempo de la velocidad, de las telecomunicaciones, del eterno cambio, del no regreso al pasado.

Con relación a la segunda, además de lo dicho, no pocos ele-mentos del pensamiento heraclíteo podrían servirnos como he-rramientas para describir y analizar nuestras sociedades. Por ejem-plo, la diferencia que establece “El Oscuro” cuando distingue dos tipos de hombres: los dormidos y los despiertos en el siguiente fragmento: “Dice Heráclito que los despiertos tienen un mundo único en común; de los que duermen, en cambio, cada uno se vuelve hacia su mundo particular.” (Fragmento 89, Clasificación Diels-Kranz).

El subjetivismo reinante en las sociedades actuales puede expli-carse como búsqueda de la personalización, de la estilización, de la diferenciación frente a los otros; como originalidad, como falta –por diversos factores– de diálogo en el sentido de escuchar al otro o de poder ver algo distinto a los demás. Este tipo de tendencia puede entenderse como “los dormidos” de Heráclito, los cerra-dos, los “idiotas” en sentido griego, es decir, autistas, soberbios que prescinden de los otros. Los despiertos, en cambio, quizás ciuda-danos a los que apelan los sistemas democráticos, son aquellos que se despersonalizan, aquellos en cuyo centro no está su ego, aquellos que están dispuestos a escuchar a los otros, y cuando se está dispuesto a escuchar, lo que se quiere decir es a cambiar, estar dispuesto a autocriticarse, a buscar lo común.

Figura 9. Para Heráclito, el fuego es el origen primordial de la materia y el mundo entero se encuentra en eterno devenir.

Parménides de Elea. No fue contemporáneo de Heráclito, aunque sí lo leyó. Fue uno de los fundadores de la Escuela de Elea, la cual tuvo entre sus distinguidos miembros a Zenón. Platón consideró a Parménides el padre la filosofía. En el poema Sobre la naturaleza Parménides afirma que el pensar tiene dos caminos, el del ser y el del no ser, es decir, de la nada. A este último lo censura y al primero lo establece como único y verdadero. También a este filósofo se debe la primera formulación del principio de no contra-dicción: “No es posible que algo sea y no sea al mismo tiempo y bajo el mismo aspecto.”

etratoR

BloqUe 2

70 st-editorial.com

Un elemento más, sugerido por lo anterior, es la manera en que Heráclito en-tiende la razón. Por ejemplo en el siguiente fragmento: “Este cosmos, uno mismo para todos los seres…” (Fragmento 30, Clasificación Diels-Kranz). O en el ya ci-tado fragmento 2: “Por eso conviene seguir lo que es general a todos, es decir, lo común; pues lo que es general a todos es lo común. Pero aun siendo el logos general a todos, los más viven como si tuvieran una inteligencia propia particular.” Este tipo de concepciones son útiles a un mundo que a veces no sabe pensar lo común cuando políticamente lo necesita, que no sabe incluir a ciertos grupos, o que no sabe pensar políticamente las diferencias. Por estos elementos creemos que el filósofo de Éfeso se mantiene vigente y que un mundo como este –sobre todo en su aspecto político, la democracia por ejemplo– se deja estudiar y dialogar con un pensador que el tiempo no ha borrado.

Los Estados democráticos suelen tener plazas o ágoras en las cuales se reúnen los ciuda-danos para debatir diversos asuntos relativos, en su mayoría, a la vida social. El Zócalo de la Ciudad de México es un espacio vacío, quizás para que quepan todos, quizás dicho de manera abstracta, como una posibilidad de comunidad, en el sentido heraclíteo del término. Aunque, por supuesto, no todos son incluidos o llamados, por ejemplo los indígenas. Un estado democrático debe crear espacios de comunidad y de encuentros.


Para ampliar y enriquecer lo que hasta aquí hemos estu-diado te recomiendo visitar el siguiente blog: www.filosofia.mx/index.php?/perse/archivos/quien_es1/

n la webE


1. Lee el cuento El otro de Jorge Luis Borges, que puedes encontrar en el siguien-te link http://www.lamaquinadeltiempo.com/prosas/borges01.htm y escribe en tu cuaderno un breve comentario en relación con la actividad de apertura y con el contenido del tema.

2. Identifica algunas de las “tribus” urbanas –darks, hippies, los “fresas”, etc.– que for-man parte de nuestra sociedad y clasifícalos en el grupo de los despiertos o en el grupo de los dormidos o, si es el caso, en ambos. Todo esto según tu experiencia. Redacta en tu cuaderno quiénes de los tipos de las tribus urbanas que conoces que crees que escuchan, quiénes crees que no, quiénes crees que viven en su mundo, etc.

71st-editorial.com

Es momento de traer a la memoria lo que ex-pusimos en el primer bloque sobre el pensam-iento mítico y mágico. ¿Recuerdas la forma en que dicho pensamiento concebía el universo? Veía la naturaleza como un conjunto de fuerzas con voluntad, que podían moverse en uno u otro sentido con libertad, es decir, sin leyes que las determinaran de manera necesaria. Y la forma en que sabíamos de dicho universo era mediante los mitos, que narraban las relaciones entre las fuerzas naturales, muchas veces personificadas en las figuras de dioses. La magia y los ritos eran modos de intervenir entre la voluntad del uni-verso y la voluntad humana.

Todo lo anterior nos dibuja un mundo que funciona, de cierta manera, guiado por las vol-untades de los dioses, con posibles alteraciones provocadas por rituales o conjuros mágicos, o por el simple cambio en el juego de fuerzas y que ya conocemos por la tradición, expresada en los mitos. En este mundo tienen sentido la magia –como modo de intervenir la realidad– y el mito tradicional –como conocimiento del mundo– y carecen de él las explicaciones que hoy consider-aríamos racionales e incluso las que cuentan con la autoridad de la ciencia. Para percatarnos de ello, basta con observar nuestra propia realidad y ver qué es lo que pasa si enfrentamos un discurso mágico o esotérico con uno científico: cada uno hablará asumiendo que el mundo es una cosa diferente, y desde el punto en que se conciben, sus afirmaciones serán adecuadas.

Reunidos en grupos, discutan la siguiente pregunta: ¿a qué dificultades (teóricas, conceptuales, prácticas, etc.) crees que se enfrentaron los presocráticos para poder plantear su pensamiento?

Tema 3Tema 2



[Prof. Martillo: Pero no confundamos las cosas, la ciencia goza de una racionalidad imposible de suponer en la magia.][DJ Skeptikon: Pero, Profesor, ¿la ciencia no exige también creencias? Quiere que le creamos que sus métodos y sus puntos de partida son los buenos.][Prof. Martillo: ¡Pero los justifica racionalmente, se funda en certezas autoevidentes!]

BloqUe 2

72 st-editorial.com

Pero entonces, ¿qué pasó con los primeros filósofos?, ¿acaso no les bastó con el saber mítico?, ¿no creían ya en la magia? Lo cierto es que hubo un quiebre, algo se rompió y el mundo no pudo seguir siendo pensado de la misma manera, o no solamente de esa manera. Así pues, al intentar comprender la evolución que tuvo lugar con los pensadores que hemos estudiado hasta ahora, debemos tomar en cuenta que lo que cambió fue el mundo en el que vivían, que fue asumido de una forma distinta. Solo si tomamos esto en cuenta podemos entender que sus ideas y su forma de pensamiento sean tan distintas del pensar mítico que los vio nacer. Debemos pensar además, que la evolución del pensa-miento sucedió a través de estos quiebres, por lo que nuestra concep-ción del universo es también distinta de la de los primeros filósofos. Comprender su pensamiento implica llevar a cabo un salto de una época a otra con todo lo que ello supone, es decir, asumir que vivieron, literalmente, en otro mundo. Ya que hemos hecho el esfuerzo de saltar hasta su época, podemos ver la prudencia de sus afirmaciones, en lugar de considerar sus ideas atrasadas o, incluso, “infantiles”.

Pero volvamos al quiebre que tuvo lugar. Debemos pensar que estos hombres estaban educados en una tradición donde el saber se decía en lenguaje mítico o en lenguaje poético. Y ellos querían decir “algo”, que como ahora podemos ver, era distinto de lo que se había dicho en esa tradición, “algo” que por su propia novedad, ni siquiera tenía un nombre para ser designado. Pensémoslo como una conversación que cambia de rumbo. El tema del que se estaba hablando era el universo, pero empe-zó a verse de modo distinto, es decir que las cosas no eran exactamente como las habíamos venido entendiendo hasta ahora. Para que se com-prenda a qué nos referimos, usaríamos primero las mismas palabras (el agua, el fuego, etc.) que habíamos usado hasta el momento. En el caso de los primeros filósofos, estas palabras y el modo de expresión eran tomados de la tradición y modificados poco a poco. De pronto, la pro-pia conversación, la expresión de ese “algo” empezó a exigir usar otros términos y aún más, crear otras palabras o modificar su significado, tal como ocurre con el apeiron de Anaximandro, o con la physis que a todos les interesa, o el arjé por el que todos preguntan. De pronto, ya estamos hablando de otra cosa, que ha logrado captar nuestro interés, hasta el punto de crear los términos para referirlo adecuadamente.

Muchos, seguramente, hemos tenido esta experiencia en una con-versación casual, nos hemos preguntado tal vez, por qué si empe-zamos hablando de la tarea, terminamos hablando de nuestro en-amoramiento, y pescando las palabras que nos permitan decir con precisión qué es lo que sentimos. Así pues, un aspecto del quiebre que tuvo lugar con llamados los filósofos presocráticos, fue el cambio del lenguaje, la creación a partir del lenguaje poético y mítico, de un lenguaje apropiado para aquello que querían decir. No en balde, el de Parménides es un poema peculiar.

Este cambio en el lenguaje conllevó nuevas posibilidades concep-tuales, es decir, otras formas de comprensión de la realidad. El mundo ya no era concebido como el juego de fuerzas que actuaban según una voluntad libre, sino como un cosmos, como una sola realidad orde-nada, que respondía a leyes necesarias, esto es, leyes naturales que no

Figura 10. Los presocráticos habían sido formados en tradiciones de pensamiento mítico, de las que se separan con su pensamiento.

Tradición.Sistemadecreenciasheredadasycompartidasquecondicionalasaccionesdelosindividuos.Cosmos.Engriegosignificaorden.Seoponealcaos.Hacereferenciaalsistemaordenadodetodaslascosas que existen.

Glosario

Figura 11. Los presocráticos concebían el universo como uno, racional y con leyes que lo regían de manera necesaria.

73


st-editorial.com

dependían de voluntades individuales, y cuyo ordenamiento podía ser dicho y cap-tado racionalmente. Estas características las vio ya Aristóteles en el pensamiento de los primeros filósofos: unidad, legalidad y racionalidad de lo real. Unidad. El que la realidad sea una, aunque se despliegue en una multiplicidad de formas, esto podemos verlo en la pregunta misma por un solo origen o arjé, que se repite en los pensadores que estudiamos. Legalidad. La cuestión de la legalidad de lo real, es decir, de las leyes que rigen el universo, la comprenderemos fácilmente si atendemos a las afirmaciones de Empé-docles sobre las relaciones entre los elementos según los principios de amor y odio. Son leyes que están actuando en la realidad, que constituyen el modo de ser del universo sin que puedan ser modificadas. Se trata de leyes inmanentes, pues vienen del mundo y permanecen en él. Racionalidad. Para entender la racionalidad, conviene reparar en la concepción de Heráclito sobre el logos, que es aquello común al cosmos y al entendimiento hu-mano, y que por ser común, permite el conocimiento.

Como habrás notado, ya estamos ante un mundo completamente distinto, donde tienen sentido nuevas formulaciones mucho más cercanas al pensamiento mod-erno. Debemos destacar que la enunciación de leyes universales, del modo en que las hace la ciencia, es posible solamente en un mundo así concebido, donde hay una regularidad en los fenómenos (legalidad de lo real), que podemos conocer porque es racional, y que podemos postular como universal, porque el universo es uno.

No obstante, existen conceptos del pensamiento moderno que aún no estaban en los pensadores presocráticos, y que debemos tener en cuenta para una adecuada comprensión de sus ideas. En primer lugar, no había una clara diferenciación entre materia y espíritu, puesto que dichos conceptos ni siquiera estaban todavía con-stituidos con claridad, como veremos que ocurre más adelante con los pensadores griegos, Platón y Aristóteles. Tampoco estaba en su aparato conceptual la distin-ción entre sujeto y objeto, que surgió posteriormente. Esto nos lleva a pensar en una cuestión importante: la historia de los conceptos que muchas veces asumimos como eternos, como es el caso de la materia, el espíritu, el sujeto y el objeto; y que nos lleva a creer que solo podemos pensar con y a través de ellos. Pues bien, los presocráticos muestran que de hecho, tuvo que haber un desarrollo conceptual largo antes de que dichos conceptos pudieran ser forjados como los conocemos hoy.

Tampoco podemos decir que el pensamiento filosófico, tal y como lo entendemos hoy, estuviera ya en estos primeros pensadores. A muchos estudiosos, empezando por Aristóteles, el nivel de abstracción de sus conceptos aun no les permitía desvincular lo conceptual (el pensamiento puro), de lo material, pues como ya dijimos, la distin-ción entre materia y espíritu, no había sido trazada con claridad todavía. Esto guarda relación con lo que hemos dicho sobre la formación de un nuevo lenguaje que apenas estaba desvinculándose de la tradición, y que los hacía referir entidades abstractas a ideas materiales como los elementos (el agua de Tales, el aire de Anaxímenes.) Ahora bien, el que esta distinción no sea clara para los filósofos posteriores, no quiere decir que no estuviera ya operando, al menos en ciernes, en los presocráticos.

Incluso entre ellos, podemos ver diferencia en el grado de abstracción, entendido este como separación entre el elemento material y el pensamiento puro. Así pues, muchos expertos coinciden en ver en Heráclito y Parménides, una concepción más abstracta que en el resto de los pensadores, puesto que sus explicaciones versaron sobre cuestiones estructurales, separadas de elementos materiales o físicos, y sen-taron las bases para el pensamiento del devenir y su racionalidad, en el caso de Heráclito, y de los límites y leyes de lo racional mismo, en el caso de Parménides: la dialéctica y la lógica, respectivamente.

En el link que ves ensegui-da, escucha el Rap de los presocráticos y coméntalo en clase.

www.youtube.com/watch?v=q-QasQqPfJA

n la webE

Figura 12. Los presocráticos construyeron un lenguaje filosófico echando mano de los elementos de la naturaleza. Manuscrito medieval donde aparecen representados Tales y Pitágoras.

Abstracción.Operaciónintelectualqueaíslalacualidaddeunobjetooelobjetomismo,paraestudiarloensuesenciaoidea. Glosario

BloqUe 2

74 st-editorial.com

A pesar de que no en todos los presocráti-cos encontramos una evolución homogénea del pensamiento, lo cierto es que en ellos hay un es-fuerzo importante por romper con la tradición mítico-mágica de la que eran herederos, e in-staurar un espacio en que el pensamiento racio-nal pueda valer por sí mismo.

Así, volvemos al punto con que abríamos este tema: los primeros filósofos estaban en un mundo distinto al mítico, pero también distinto al nuestro. Su pensamiento, aunque se interesa por la naturaleza, no entiende lo mismo que

nosotros entendemos con este término. Por esto, si bien su afán explicativo era ya racional, lo cual los separa de la tradición, no era científico en el sentido que nosotros entendemos la ciencia, ni tenía el grado de abstracción que más tarde car-acterizará a la filosofía.

El quiebre está en la concepción del cosmos, en el lenguaje para referirnos a él, en el interés por el conocimiento, y en la inauguración de un ámbito puramente racional, que implicó un esfuerzo crítico, que permitiera dejar de lado la tradición.

LeeLa teología de los naturalistas milesios

Tales de Mileto pensaba que el agua era el origen de todo. Esto no parece muy distinto de la tradición, pero se está indiscutiblemente en presencia de una diferencia: esta radica en el hecho de que el filósofo prescindía de cualquier expresión alegórica o mítica para enunciar su intuición de que todas las cosas provienen del agua. Su agua es una parte visible del mundo de la experiencia. Pero su manera de ver el origen del mundo le acercaba mucho a los mitos reli-giosos de la creación o más bien le llevaba a competir con ellos. Pues si bien su teoría parece ser puramente física, evidentemente la piensa como teniendo también lo que podemos denominar un carácter metafísico.

Esto se revela en la única se sus fra-ses que han llegado hasta nosotros

de manera literal, “todo está lleno de dioses”. Platón encuentra de pro-funda significación histórica el que la filosofía de la naturaleza, consid-erada como fuente de ateísmo, haya vuelto al lugar del que había partido. Intentando adivinar qué tenía Tales en la cabeza, podemos considerar varias pequeñas pruebas de que al milesio le interesaban los imanes, y Aristóteles sugiere que aquí puede haber pensado en la atracción mag-nética. Lo anterior querría decir que Tales se habría servido de este fenó-meno como base para la general-ización sobre la naturaleza del mundo inorgánico. Así, la afirmación de que todo está lleno de dioses querría decir algo como esto: todo está lleno de misteriosas fuerzas vivas; la dis-tinción entre la naturaleza animada y la inanimada no tiene de hecho

fundamento alguno; todo tiene alma. Tales habría hecho de su observación del magnetismo una premisa para inferir la unidad de toda la realidad como algo viviente.

Los dioses de Tales no viven aparte, en alguna región remota e inaccesible, sino que todo ese mundo que nos rodea familiarmente y que nuestra razón toma con tanta tranquilidad, está lleno de dioses y de los efectos de su poder. Ya no necesitamos bus-car figuras míticas dentro o detrás de la realidad dada para comprender que esta es una escena donde ejer-cen su imperio poderes más altos. Al restringir de este modo nuestro conocimiento a aquello que encon-tramos directamente ante nosotros, no estamos forzosamente obligados a abandonar lo Divino.

Fuente: Werner Jaeger. La teología de los primeros filósofos griegos.

Con base en la lectura anterior, responde con tus compañeros las siguientes preguntas:

1. ¿La concepción del mundo de Tales te parece más cercana a la ciencia o a la religión?2. ¿Qué crees que entendía Tales por “dioses”?3. ¿Qué cambio encuentras entre la concepción mítica de los dioses y la de Tales de Mileto?4. ¿Cómo piensas que influyeron las observaciones de Tales en su pensamiento?5. ¿En dónde ubicarías las características de unidad, legalidad y racionalidad en el pensamiento de Tales?

75


st-editorial.com

1. Completa el siguiente cuadro comparativo. Revisa el tema 3 y consulta el Bloque.

Pensamientopresocrático Pensamientomítico

Universo

Estructura del mundo

Intervención en el mundo

Acciones para obtener fines

Expresión del conocimiento

2. Investiga qué significa el término evolución y discute en grupo si es aplicable a la filosofía y por qué.3. Reflexiona y responde: ¿qué elementos comunes encuentras en el pensamiento de los filósofos es-

tudiados en este bloque? Enlista y justifica tu respuesta.

Werner Jaeger. Filólogo alemán (1881-1961). Fue un estudioso de la Antigüedad griega y profesor en importantes universidades del mundo, como la Universidad de Basilea, la de Chicago y Harvard. Además escribió obras importantes por su esclarecedor punto de partida para conocer los orígenes del pensamiento griego, entre ellas, Paideia y La teología de los primeros filósofos griegos.

etratoR


76 st-editorial.com


I. Investiga qué es el Teorema de Pitágoras y explica su importancia para la Filosofía.

II. Realiza un mapa conceptual que incluya los postulados de los filósofos presocráticos en relación al origen de la naturaleza.

Heteroevaluación

77st-editorial.com

III. Elige la opción adecuada.

1. Son ejemplos de pensadores dialécticos...a. Aristóteles, Sócrates, Plutarcob. Hegel, Adorno, Benjaminc. Kant, Spinoza, Fichted. Nietzsche, Heidegger, Derrida

2. El fragmento “No es posible ingresar dos veces en el mismo río” es un fragmento de:a. Tales de Miletob. Anaxágorasc. Anaxímenesd. Heráclito de Éfeso

3. Es el filósofo que hizo resurgir a Heráclito en el siglo xix, sobre todo por su estilo “aforístico”.a. Lukácksb. Bergsoc. Nietzsched. Wittgenstein

4. ¿En qué escuela filosófica se inscribe Heráclito?a. Escuela de Miletob. Escuela de Eleac. Los peripatéticosd. En ninguna escuela

5. ¿Cuál es el otro presocrático que la historia de la filosofía ha hecho rival de Heráclito?a. Leucipob. Demócritoc. Parménidesd. Zenón

IV. Responde las siguientes preguntas.

1. Explica en qué consisten las características del pensamiento presocrático: unidad, legalidad y racionalidad.

2. Haz una lista de las diferencias entre el universo mítico y el cosmos presocrático.

78 st-editorial.com

3. ¿En qué consiste la importancia de los presocráticos para el pensamiento moderno? Desarrolla brevemente.

4. ¿En qué consistió la ruptura con la tradición que llevaron a cabo los presocráticos?

Autoevaluación

I. Realiza un cuadro comparativo de los filósofos milesios.

Tales Anaximandro Anaxímenes

79st-editorial.com

II. Relaciona las columnas.

1. Sostiene que la idea de movimiento se basa en la justicia.

2. Sostiene que el camino de la verdad es el ser.

3. Postula el aire como arjé de todas las cosas.

4. Afirma que todo es número.

5. Se conoce como el primer filósofo.

a. Anaxímenesb. Pitágorasc. Anaximandrod. Tales de MiIetoe. Parménides

III. Contesta en tu cuaderno de clase las siguientes preguntas.

1. ¿Por qué Heráclito recriminaba a Homero cuando este decía que no debería haber discordia entre hombres y dioses?

2. ¿Por qué Heráclito decía que la guerra era la madre de todas las cosas? (Fragmento 53 Clasifi-cación Diels-Kranz)

3. Comenta el siguiente fragmento de Heráclito: “La insolencia hay que apagarla más que un incen-dio.” (Fragmento 43 Clasificación Diels-Kranz)

4. Aunque el tiempo pase, hay cosas que no cambian o que por lo menos se mantienen durante una temporada. Por ejemplo, en la vida de una persona cambia su cuerpo, las relaciones que tiene con los demás, los recuerdos, etc., pero generalmente su nombre no, su nombre es uno de los puentes que puede establecer entre su presente y su más remoto pasado. Además del nombre, ¿crees que haya algo que tenga cierta duración en su vida?

5. Comenta el siguiente fragmento de Heráclito: “Los límites del alma, por más que procedas, no lograrías encontrarlos aun cuando recorrieras todos los caminos: tan hondo tiene su logos.” (Fragmento 45 Clasificación Diels-Kranz)

IV. Elige uno de los pensadores atomistas y haz una exposición argumentativa de su pensamiento sobre el universo.

V. Califica con verdadero (V) o falso (F) según corresponda.

1. Tales de Mileto propuso a la tierra como elemento constitutivo de lo real.

2. Para Anaximandro el origen del mundo es eterno.

3. El átomo es la unidad mínima de la naturaleza para Demócrito.

4. Para Heráclito el fuego es un elemento material.

5. El nous es el enlace entre lo material y lo racional.

VI. Desarrolla brevemente en tu cuaderno el siguiente tema: Influencia de Heráclito en Parménides.



Bloque 3



Bloque 4Bloque 3

Unidades de competencia• Elaboraunaposturapersonalsobrela

construccióndelacondiciónhumanaapartirdelasconcepcionesantropológicasclásicas.

• Estructuraunsistemadepensamientodonderelacionaladimensiónsocial,éticaypolítica.

Bloque 2


Bloque 5


Bloque 6

Habilidades• Distingueelproblemadelanaturalezahumanacomo

fundamentoparacomprendersurealidadpersonal.• Discutelasimplicacionesdelanocióndeserhumano

enelámbitoético,socialypolítico.• Criticalasdiversasposturasclásicassobreelserhumano.• IdentificaaSócratescomoeliniciadordelrazonamiento

antropológico.• Relacionalaconcepcióndualistaconelcontexto

culturalactual.• Reflexionaenlarelaciónentreéticaypolítica.• Estructuraunmodeloconceptualbasadoenlos

planteamientosaristotélicos.

• Identificalasposturassofistasyhelenísticasenlosdiscursosideológicosactuales.

• IntegralaéticadelasvirtudesdeAristótelescomoparadigmamoralysocial.

•Construyeunconceptointegraldesímismo.

Actitudes y valores•Respetaladiversidaddeposturasfilosóficasacerca

delserhumanoenunmarcodetolerancia.• Fomentaactitudespropositivasyempáticasenelanálisis

delossustentosfilosóficos.•Promueveeldiálogocomoelmecanismoidealpara

llegaraconclusiones,anteunadiversidaddeideas.

82 st-editorial.com


Elabora un caso donde se refleje laproblemáticadelacondición

humanaactualtomandoencuentaalgunosdeestos

tópicos:elsentidodelavida,losderechoshumanos,lanaturaleza

humana,ladivisióninterna,lamuerte,elamor,laviolencia,etc.

Investiga acerca de las posturasafavoryencontradeljuicioaSócratesyparticipaenun

debateenquesecontraponganestasposturas.

Trabaja en equipos colaborativos pararealizarunarepresentación

gráficadelpensamientoantropológico,éticoypolítico

deAristóteles.

Participa en un proyecto interdisciplinariopara

representarlasaportacionesdelpensamientoaristotélico

enlosdiversosámbitosdelconocimientohumano.

Elabora una crónica breve delasdiversasmanifestaciones

deldualismoplatónicoenlaculturaoccidental.

Elabora un cuadro comparativo deldualismoplatónico

ydelhilemorfismoaristotélico.

Estructuraunacadenadesilogismosparademostrarla

naturalezaracionaldelserhumano.

Realiza una representación gráficadelmodoenqueseexpresanlasideassofistas

yhelenísticas.

EIntroducción

n este bloque nos adentraremos de lleno en la llamada filosofía clásica, aquella que va desde los sofistas, hasta los filósofos de las escuelas helenísticas. Para realizar este “viaje” tendremos

varios hilos conductores:• Lacrisisdelafilosofía,lametafísica,lapreguntaporelserhumanoylapolítica

en los sofistas. • Laposibilidaddelafilosofíaydelosconceptosuniversalesenlapropuesta

socrática. • LarepresentacióndelalmaysurelaciónconelEstadoenPlatón.• EnAristóteles,elserhumanoentendidocomo“ser”complejoeintegral.• Finalmente,veremosmásdetalladamenteáreasdelafilosofíacomolalógicay

conoceremosherramientasbásicastantoparaleerfilosofía,comoparaescribirla.Acontinuación,tepresentamosunmapaconceptualconloscontenidosque

serán objeto de estudio.

enlaces

incia con

continúa con

estóicosepicúreosestóicos

Crisis de la filosofía y la época

de madurez

sofistas filosofía clásica

Protágoras Sócrates

la consolidación del pensamiento

clásicoAristótelesPlatón

la teoría de las ideas como

filosofía universal

la sabiduría como rectora

del orden político

Gorgias

Calicles

escuelas helenísticas

sus principales representantes son

sus principales concepciones son

“El hombre es la medida de todas las

cosas.”

la lógica aristotélica como herramienta filosófico-científicala doctrina de las causas como la física y la antropología

mayéutica como método filosófico

afirman que

se dividen en

desarrolla

escepticismo modernoderivan en

83st-editorial.com

Para comenzar... Indicadores de desempeño

Paraquepuedascomprenderlostemasdeestebloque,esnecesarioquerescateslascompetencias(conocimientos,habilidades,actitudesyvalores)queyahasadquiridoalolargodetuvida.Haztumejoresfuerzopararesponderydetectaaquellosaspectosquenoconocesodominasparaenfocartuestudio.

Describe el problema antropológicoensusdiferentesdimensiones.

Comprende la postura socráticadesdeunabaseepistemológicaparadesembocarenlosplanteamientosantropológicos,éticosysociales.

Reseña la defensa delpensamientodeSócratesencuantoalrespetoalaestructurajurídicaestablecida.

Señala los elementosfundamentalesdelpensamientoAristotélico.

Reconoce en el dualismo platónicounarespuestavigenteenlaactualidad.

Distingue la diferenciaentrelasposturasdualistaehilemorfista.

Acepta diferentes modelos éticoscomopartedelarealidadmoral.

Configura una estructuradepensamientológico.

Compara el pensamientopolíticodePlatónyAristóteles.

Identifica las ideas sofistasenelcontextoactual.

Critica las consecuenciasdelpensamientodelasescuelashelenísticasenlaépocacontemporánea.

I. Busca en un libro de historia, información acerca del llamado Siglo de Oro o Siglo de Pericles y el Helenismo. Contextualiza la época filosófica que se tra-tará en este bloque con los siguientes representantes de la filosofía: Sócrates, Platón, Aristóteles y las llamadas escuelas socráticas o escuelas menores. Para que tu búsqueda tenga una guía, te proponemos los siguientes hilos conducto-res: Tragedia griega, sistema democrático, Fidias, Macedonia y Alejandro Magno. Haz un breve resumen de tus hallazgos en las siguientes líneas:

II. Trata de responder las preguntas siguientes sin consultar ninguna fuente de in-formación.

1. ¿Sabes cómo estaban estructuradas, es decir, edificadas las ciudades antiguas y por qué se les llamaba polis?

Habilidades

Conocimientos

84 st-editorial.com

2. ¿Sabías que Platón escribía filosofía en forma de diálogos? ¿Cómo explicas esto, toda vez que la mayor parte de la filosofía que conocemos está escrita como tratado?

3. ¿En qué consiste que un juicio sea verdadero o falso?

4. Ofrece dos ejemplos de falacias.

5. ¿Qué elementos conforman a un juicio?

III. Reflexiona y responde en tu cuaderno.

1. En oposición a la modernidad, para los griegos todo acto bueno es bello y verdadero. La bondad, la belleza y la verdad son cualidades que no pueden desvincularse. En contraste a nuestra época, ofrece un ejemplo de algo que pueda ser bello pero no bueno y no verdadero.

2. En la Edad Media, autores como Aristóteles o Platón significaron una insinuación del cristianismo, una sugerencia de la llegada del catolicismo. ¿A qué crees que se deba?

Actitudes y valores

85st-editorial.com

Reto

Autoevaluación

1. Formen dos equipos de trabajo: un equipo representará la postura agnóstica (como la de Protágo-ras, filósofo sofista que sostenía que como no se puede saber si existe o no un Dios y cómo se comporta, lo más sensato es no afirmar ni negar nada con respecto a este tema). El otro equipo defenderá la postura religiosa (aquellos que creen que existe algo “más allá” de este mundo, como los católicos, o quienes creen en la existencia de alguna energía, etc.).

2. El reto consistirá en que cada equipo trate de convencer al otro de lo que piensa, uno tratará de demostrar la existencia de Dios y otro, de justificar que ese tipo de temas rebasan el enten-dimiento humano, por lo tanto, lo mejor es no pronunciarse.

3. Anoten enseguida sus conclusiones:a. Agnósticos:

b. Religiosos:

Analiza de forma crítica tu trabajo en el debate respecto a los siguientes aspectos y responde en tu cuaderno:


86 st-editorial.com

Coevaluación

El trabajo en equipo requiere destrezas colaborativas para que las tareas se lleven a cabo exitosa-mente. Utilizando la rúbrica que aparece enseguida, evalúa la participación en el debate del equipo contrario. Comparte tus resultados directamente con los interesados y tu profesor.

Aspectosaevaluar

Indicadoresdedesempeño4 3 2 1





Ningún miembro del grupo aporta elementos ni ideas válidas ni relevantes.


Establecen procesos de comunicación efectivos y eficientes con todos los estudiantes. Todas sus intervenciones toman en cuenta los aportes realizados por sus compañeros y permiten la toma de decisiones consensuadas.

Establecen procesos de comunicación efectivos con todos los estudiantes.La mayoría de las intervenciones toman en cuenta los aportes realizados por sus compañeros y permiten la toma de decisiones consensuadas.

Establecen procesos de comunicación muy poco efectivos con sus compañeros.Algunas de sus intervenciones toman en cuenta los aportes realizados por suscompañeros y permitenla toma de decisiones consensuadas.

No establecen procesos de comunicación con sus compañeros. Ninguna de sus intervenciones toma en cuenta los aportes realizados por suscompañeros, ni permitenla toma de decisiones consensuadas.


Aportan ideas, elementos, reflexiones, experiencias y referencias pertinentes y oportunas. Contribuyen activamente con el trabajo del equipo y potencian la toma de decisiones consensuadas.

Aportan ideas, elementos, reflexiones, experiencias y referencias pertinentes, pero poco oportunas. Contribuyen con el trabajo de todo el equipo y participan en la toma de decisiones consensuadas.

Aportan ideas, elementos, reflexiones, experiencias y referencias poco pertinentes y poco oportunas. Contribuyen muy poco con el trabajo del equipo y no participan en la toma de decisiones.

No aportan ideas, elementos, reflexiones, experiencias, ni referencias. No contribuyen con el trabajo de equipo y no permiten la toma de decisiones.


Desarrollan ampliamente las temáticas sugeridas.Se basan en las experiencias y conocimientos de los miembros del equipo.El contenido evidencia reflexión y análisis crítico sobre la temática.

Desarrollan parcialmente las temáticas sugeridas.Se basan en las experiencias y conocimientos de los miembros del equipo.El contenido evidencia poca reflexión y análisis crítico sobre la temática.

Faltan elementos importantes para el desarrollo del tema.Se basan en pocas experiencias y conocimientos de los miembros del equipo.El contenido evidencia poca reflexión y análisis crítico sobre la temática.

No desarrollan el tema o no hay evidencia de reflexión y análisis crítico.






Valor 20 15 10 5

Valoración





87st-editorial.com

Lacitacon laque iniciamoselestudiodeestebloque proviene de un documento publicadopor laonu a principios de este siglo, y reflejaunclarointerésporsabercuáleslaposicióndelser humano en el universo. Pero, ¿por qué unorganismopolíticointernacionaldenuestraeraseinteresaporlasmismascuestionesfilosóficasquetuvieronsuorigenenelsiglova.C.?Hay,sinduda,unarelaciónentreloquepensamosqueeselserhumanoysusprácticassocialesypolíti-cas,asícomolaéticaquelasrespalda.Demodoqueaningunaépocaleesajenalareflexiónan-tropológica,puesatodasestaslesinteresasaberquéesloqueelserhumanopuedeydebehaceren el mundo.

La forma en que comprendamos qué es lohumano y cuál es su papel en elmundo, con-dicionará las acciones que tomemos como seres singulares y como sociedad.Cuandohablamosde “mundo” nos referimos tanto a aquello que comúnmente se llama “naturaleza”, como a las institucionessocialesypolíticas(Iglesia,familia,Estado,etc.).Porejemplo,sipensamosqueelser

LeelasiguientecitadelfilósofofrancésEdgarMorinydiscútelaengrupo:“Laeducacióndelfuturodeberáserunaenseñanzaprimerayuniversalcentradaenlacondiciónhumana.Estamosenlaeraplanetaria;unaaventuracomúnseapoderadeloshumanosdondequieraqueestén.Estosdebenreconocerseensuhumanidadcomúny,almismotiempo,reconocerladiversidadculturalinherenteatodocuantoeshumano.Conocerlohumanoes,principalmente,situarloeneluniversoyalavezsepararlodeél.”

Distingue el dualismo antropológico y cosmológico de Platón como explicación privilegiada de la cultura occidental

Contextualiza el problema de la condición humana y lo relaciona con las situaciones sociales, éticas y políticas

Tema 1 Tema 3

Para comenzar...

Continúa...

Identifica la propuesta ética-antropológica de Sócrates como inicio del razonamiento sobre la verdad y la virtud

Tema 2

GlosarioSocial.Aquelloqueserefierealainteracciónentrevariosindividuos,enunespacioytiempoespecíficos,yconrasgosculturalescomunes.Político.Loquetienequeverconlavidadelapolis,esdecir,conlaorganizaciónpúblicadelasociedad.

humanoestáporencimadelanaturaleza,susac-cionesseorientaránadominarlayhacerusodeella.Perosipensamosqueespartedelanatura-leza,comoalgunastendenciasactualessugieren,veremos que su misión es cuidar de ella.

Figura 1. Los valores cívicos que las organizaciones políticas internacionales exaltan y promueven, se sustentan en una idea de lo humano histórica y cambiante.

BloqUe 3

88 st-editorial.com

460 a. C. 450 a. C. 440 a. C.

La Atenas de Pericles

Sucedealgoparecidoenelámbitosocialypolítico:siconsideramosqueunaso-ciedadysuculturasonsuperioresalasdemás,puedejustificarsequedichaculturadomineaotras;encambio,sisecreequetodaslasculturassonigualmentevaliosas,esotiendeaqueserespetenlasprácticasdecadapueblo.

Ennuestravidadiariaconocemosdecampañasquefomentanelcuidadodelana-turalezaylaluchaporsuconservación;inclusohayleyesquehacenquelasprácticasdiariassemodifiquen,porejemplo,separarlabasurayahorrarelagua.Tambiénpode-mosapreciarlocuandounasociedaddestacavalorescomolatolerancia,elrespetoaladiversidad,etc.Todoellonospermitecomprenderquenuestracondicióncomosereshumanosdeterminanuestravidadiariaynuestrarelaciónconlosotros.

Asícomolanocióndelohumanomodificalaformaenquesevive,tambiénestamodificalaconcepcióndelohumano.Esdecir,quelosfactoressocialesypolíticospenetranenelpensamientoylohacenreplantearseloquecreíaconocer.Comoyavimos,enestoconsistelatareacríticadelafilosofíayporelloeshistórica.Así,lassituacionesespecíficasdenuestrasociedad–elhechodequeseaglobal,tecnológicaylasituacióndelplaneta–intervienenenelmodoenqueseconcibealserhumano.

Aunqueelcuestionamientoacercadelserhumanopareceacompañarsiemprealahumanidad,podemosubicarsuorigencomoproblemafilosófico,esdecir,comocuestiónparaserpensadaracionalmente,enelsiglov a. C., en la Grecia clásica.

Paracomprenderelsurgimientodelcuestionamientoantropológico, debemos tener encuentadosaspectos:porunlado,loscontextoshistórico,socialypolíticoy,porotro,elcontextofilosóficoolasituacióndelpensamiento.Porloquetocaalospri-meros,diremosqueelsiglova.C.fuedeespecialimportanciaparalavidapolíticadeAtenas,queenaquelmomentoestabagobernadaporPericles.Lademocraciatuvosuorigenaquíylaparticipacióncadavezmayordelosciudadanosenlasdecisionesdelaciudadhizoevidentequelasleyesqueantañoseconsiderabandeorigendivino,eranproductodeinteresesydeliberacioneshumanas.Observaelinfográfico.

Antropológico.Referidoalserhumano,alasestructurasdelserhumano.Glosario

Figura 2. La idea del ser humano y de la sociedad influye en las formas de convivencia entre distintas comunidades.

INFOGRÁFICO

El periodo en el que Pericles gobernó Atenas es conocido como el Siglo de Pericles. Este importante

e influyente político fue amigo de Fidias y atrajo a Atenas al filósofo Protágoras y al historiador Herodoto.

Teatro de Dionisios, con capacidad para 17 000 espectadores. En su época brillaron Eurípides y Sófocles, máximas figuras del teatro griego.

Atenas es sinónimo de cultura clásica griega.

Pericles tomó el poder de Atenas en el 460 a. C.

El Partenón (447 a. C-432 a. C).

Se dedicó a la renovación de la ciudad, en especial de la Acrópolis.

El conjunto de la Acrópolis se levantó en el siglo v a. C., sobre las ruinas que dejaron las guerras contra los Persas.

89

Comprende lAs respUesTAs ClásiCAs A los proBlemAs de lA CondiCión HUmAnA y lA soCiedAd

st-editorial.com

430 a. C. 420 a. C. 410 a. C. 400 a. C.

Latragediagriega,tambiéndeestaépoca,expresóclara-menteelconflictoqueestecambioentrelasleyesdivinasylasleyeshumanasentrañó,ydequémaneraesteconflictofuevividoporelserhumanocomounproblemaético,quellevóaproblematizarsobreeldestinodeeste,yplantearsequénor-mas o qué elementos debía tomar en cuenta en su actuar.

Atenasllegóaserlapolisgriegamásimportante,atra-yendoaextranjerosqueseestablecíanenella,conideasdiversas que propagaban por la ciudad. Esto tambiéntuvorepercusiónenelpensamientofilosófico,puestoqueobligóaverquelascostumbreshumanaseranrelativas,quecambiabandeunasociedadaotra,yquelanocióndenaturaleza humana tenía que considerar estas diferencias yhacerunconceptocapazdeenglobarlas.

Elsiglova.CestuvomarcadotambiénporlaGuerradelPeloponeso–dondeAtenasyEsparta seenfrenta-ron–quepusoalaciudadenconstanteestadodealerta,con lo que la inquietud por la propia vida tomó unaimportanciaprimordial.

Por lo que toca al contexto filosófico, debemos re-cordar lo estudiado en el bloque anterior, cuando vimos cómolosfilósofospresocráticosdesarrollaronunanuevacomprensión del universo, que se separaba de la tradi-ciónybuscabaencontrarlaracionalidaddelosfenóme-nos naturales, es decir, el orden con el que la naturaleza funciona,lasleyesdedichofuncionamientoy,enúltimainstancia, saber qué es la naturaleza.

Estatendenciaracionalllegó,porsupuesto,alámbitodelohumanoyasudimensiónpolíticaysocial,queporlacircunstanciahistóricadelaépoca,constituíantemasen los que se volvía necesario pensar.Así como el de-sarrolloracionalhabíapermitidoestudiarelordendelanaturalezaensuconjunto,ahoraestaballamadoapensarquéeraelserhumano.Sielpensamientodelanaturalezarompiócon la tradiciónmitológica,elpensamientodelser humano lo hizo también con las nociones tradiciona-lesdelohumano,queledabanunlugarenelmundoyloobligabanaactuarsegúnlasleyesdivinas.Lohumanodebíaserexplicadoracionalmente,porloqueseteníaqueelaborarunconceptodelanaturalezahumana.

Asícomolainvestigaciónsobrelaphysisbuscabaaque-lloqueerapermanente,constanteycomúnatodalana-turaleza,lainvestigaciónporlanaturalezahumanabuscótambiénllegaraaquelloqueeraesencialenelserhumano,esdecir,aunaestructurapermanente,comúnatodosloshumanosyquedefiníasusituaciónenelmundo.

La situación histórica del Siglo de Pericles parecíapedirunnuevocriterioparaelobrarhumano,pueslosqueantesseteníanhabíansidomodificadosporlain-tervención de nuevas ideas y la caída de las antiguascreencias.Laherenciaracionaldelospresocráticosllevóa labúsquedadeesoscriteriosporelcaminoracional.Asíescomolacuestiónhumanasevolvióunproblemafilosófico.

Polis.Denominacióndadaalasciudades-EstadodelaantiguaGrecia. Glosario

[Girasol: El arte también lo vio: La escultura clásica griega es igualmente del si-glo v. Fidias, su principal representante, se preocupó por expresar las normas o los cánones que definen la adecuada proporción del cuerpo humano. En el arte se reflejaba la preocupación por el ser humano.]

El Erecteión (421 a. C.-406 a. C.)

Templo dedicado al culto de la diosa Atenea, protectora de la ciudad. Es el edificio más importante de la Acrópolis y fue construido por los arquitectos Ictino y Calícrates, bajo las órdenes del arquitecto y gran escultor ateniense Fidias, autor de la decoración escultórica.

Relieves de Fidias en el Partenón.

En la Acrópolis también se encuentra otra importante edificación: el Erecteión. Su nombre significa “el que sacude la Tierra”, y se refiere a un sobrenombre de Poseidón.

En el Erecteión encontramos el hermoso pórtico de las Cariátides, seis columnas con forma de mujer.

BloqUe 3

90 st-editorial.com

Setenía laexpectativadequealencontrarquéera lanaturalezahumana,pu-diera saberse cómo debía conducirse el ser humano. Y este interés no es lejano para nuestro siglo, como podemos ver en la cita deMorin que abre este tema.Noobstante,tambiénnuestrocuestionamientoacercadelserhumanodependedenuestrasituaciónhistóricayherenciafilosófica.Demodoqueaunquecomparta-moselinterésporlohumanoconlosgriegos,ennuestrocontextoestetomaotrasformaseintroducenuevosmatices.Podemosexplicarestosmaticessireparamosen dos nociones que si bien tienen un interés común, nos dejan ver las diferencias históricas:naturalezahumanaycondiciónhumana.

Losgriegosbuscaban laesenciade lohumano,unaestructuraeterna,capazdedefiniralserhumano.Estoes,lanaturalezahumana.Ennuestrosiglo,encambio,seconsideraquenonecesariamenteexisteunaesencia,unaestructuraeternacapazdedefiniralserhumanodeunavezyparasiempre.Enlugardeello,seapelaaunaseriedecaracterísticasorasgosquecambianhistóricamente.Estoeslacondiciónhumana.

Apesardelosmatices,elcuestionamientoantropológicosigueabierto,yelsigloxxi sesiguepreguntandopor lasituacióndelserhumanoeneluniverso,yasu-miendoquedeellodependesuámbitosocialypolítico.

De unas décadas a la fecha, ha surgido una problemática ambiental que obliga al ser humano a replantearse su situación en el planeta. Muchas organizaciones ambientalistas se han dado a la labor de promover una cultura menos agresiva con el entorno. Aunque la causa parece urgente, el planteamiento, en su afán de convencimiento, plantea obligaciones morales que no siempre están argumentadas. La reflexión filosófica en torno a estas cues-tiones parece muy pertinente.


Figura 3. El discóbolo de Mirón es también un ejemplo de la escultura del periodo clásico del arte griego, y da testimonio del canon estético de la época.


Reunidos en equipos de trabajo investiguen sobre las nociones de naturaleza humana y condición humana. Discútanlas en equipo y realicen un cuadro comparativo de ambas.

Naturalezahumana Condiciónhumana

91st-editorial.com

Como hemos visto antes, la filosofía tiene,desdesusorígenes,unaconstantepreocupaciónporelmundo,lanaturale-zaylaformaenlaqueeluniversosurgey se ordena.Partiendode la construc-ciónmítica y religiosa, pasandopor laprimera generación de filósofos natu-ralistas griegos, podemos encontrar enlasdiversastradicionesdelpensamientoantiguo una tendencia clara a explicarlas condiciones de posibilidad de larealidad. Sin embargo, no fue hasta elsiglov a.C.quesurgióenGreciaunacorrientefilosóficacuyoejede investi-gaciónvariódrásticamente.

Sócratesfueelencargadodeperfilarestegiroconceptualaldejardeladolainvestigaciónsobreelorigendelasco-sasypostularquelapreguntaprincipalde la reflexiónfilosóficadebíagirarentorno al “ser” del ser humano, su consti-tuciónylaformaenlaqueserelaciona-ba con los otros seres humanos. Sócrates es una figura sui géneris en la historia delpensamientoclásico.Formadoenlatradiciónmíticaantigua,estepensadorencontró insuficientes los razonamien-

tosdelosmitosypostulólanecesidadde ir más allá en el ejercicio filosófico parallegardeunavezportodasains-tanciasverdaderas.Parapodersaberdemanera efectiva lo que las cosas eran en su esencia, fue necesario poner enduda los conocimientos adquiridos con anticipación y reflexionar críticamenteacercadeellos.Dudando,preguntando,no tomando nada como absolutamen-tedado,sepuedetrazaruncaminoquenosconduzcaalaverdadylasabiduría.

A pesar de su firme creencia en elconocimiento, Sócrates se negó siste-máticamente a escribir sus ideas consi-derandoquelapalabrahabladaessupe-rior a la escrita, en tanto comunica de manera más directa los pensamientosylasmeditaciones.LoquesabemosdeSócratesesloquepodemosleerenlostextosdealgunosescritoresdelaépocatalescomoJenofonte,AristótelesyPla-tón. Este último, alumno del ateniense, eselprincipalencargadodedifundirlaobra de su maestro. A lo largo de losDiálogos,Platónnarrólasandanzasdesu maestro, la forma en la que este se

Reunidosenequipos,discutancuáles,aentenderdeustedes,laideamásprecisadeloquesignificaelserhumano.Investiguenenalgúntextodeantropologíaunpardedefinicionesycoméntenlas.



Contextualiza el problema de la condición humana y lo relaciona con las situaciones sociales, éticas y políticas


Figura 4. La diosa de la sabiduría, Palas-Atenea, representaba el espíritu griego.

Sui géneris.Fueradegénero.Singular.Queconstituyeunainnovación. Glosario

BloqUe 3

92 st-editorial.com

relacionóconlospensadoresdesuépoca,ysobretodo,lasideasqueconstituíanlaprimeraantropologíafilosóficadeoccidente.EnlaApología,Platóndescribiólaforma en la que su maestro, interesado en cuestionar el sistema de saberes hegemó-nicodesutiempo,visitóadiversossabiosdeAtenaspreguntándolessobrelaesenciadesusprácticas.Así,despuésdehablarconpolíticos,poetasyartesanos,lequedóclaroqueapesardequetodoselloseranconsideradossabios,yquedehechoellosmismosasílocreían,laverdadesqueningunoteníaideadeloquedecíasaber.

Sócrates, que había visitado elOráculo deDelfos y había sido nombradoporestecomoelserhumanomássabiodeAtenas,buscabacómoeraposiblesostenerestaafirmación,dadasuabiertaignoranciaacercadelamayorpartedelascosas.Pronto,elmaestrodePlatóndescubrióqueprecisamenteenelignorarlascosasradicabaciertasabiduría.Alretirarsedelasconversacionesconlossu-puestossabiosrazonóqueéleramássabioqueestos.Eraprobablequeniunoniotrosupierannadasobrelosdistintostemas,peroelsabiocreíasaberalgoquenosabíaySócratesalsaberquenosabía,poseíayaunsabermásvaliosoqueloaproximabaalaverdad.

El Premio Nobel de la Paz es entregado año con año a aque-llas personas que habiendo trabajado a favor de la fraterni-dad de las naciones hayan rea-lizado acciones virtuosas hacia la humanidad en su conjunto.


ElmétododeinvestigacióndeSócratesesdenominadomayéutica.Eneste,elfilósofoconfrontaasuinterlocutorconunaseriedepreguntascuyafinalidadradica enponerlo enuna situación en la cual descubra la verdad, pero sobretodo, la falsedaddesuspostulados.Comoesfácilde imaginar,estaformadeprocederleganómuchosenemigosalateniense.Sinembargo,élestabaconven-cidodequeeraposibleaccederalaverdadpormediodelareflexión,ladudayel conocimiento crítico.

A pesar de que en el ámbito de su investigación existían muchos temas, aSócrates le interesaba uno en particular: el ser humano.Elmaestro atenienseconsiderabaqueparaaccederdemaneraclaraalmundoysussignificadosdebíahacerseenprimerlugarlapreguntadeporqué.Enelhechode“conocerseasímismo”radicabaelgranmisteriodeluniverso.Porestacausaelserhumanodebíaconfiarenlarazónyapartirdeellatenderaestadiosenlosquepudieravivirple-namente.ParaSócrateseraclaroqueunavidadigna,unavidaquevalíalapenaservivida,solopodíarealizarseacabalidadsiconstantementenospreguntamosporlavirtud.Sabiduríayvirtudestablecenunarelaciónnecesariaqueesdeberdelser humano encontrar.

Adiferenciadelossofistas,maestrosdeldiscursoylaretórica,queconsiderabanquelavirtuderaunelementoprácticoqueasegurabaelordenpolítico,paraSó-cratesconstituíaunelementofundamentaldelbien.Laverdaderarealizacióndelserhumanoconstabaendedicarpartedesutiempoaunareflexióncríticaqueloharíatenderalasabiduría.Elserhumanosabioera,portanto,virtuosoycumplíaacabalidadsurazóndeserenelmundo.Sibienlaexistenciadelmalerainnegable,estesedaríasoloentantolosserhumanoseranignorantes,ohabíandedicadopocotiempoalejerciciodelarazónylasabiduría.

[¿Quí?: ¿Quí?

Hegemónico.Queestableceundominiosobrelosotrosdesumismaespecie.Virtud.Aquelloquepermitellevarabuentérminolasdecisionesadecuadasdeacuerdoalanaturalezapropiadelascosas.

Glosario

93


st-editorial.com

Másqueunejercicioteórico,lasenseñanzasdeSócratessonunconocimientoprácticodeloquesignificalaideadelserhumanoenOccidente.Sócratesquien,comomencionábamos,senegóaescri-birunlibrooafundarunaescuela,demostróconsupropiavidauncaminode reflexión, serenidadyapegoa la justicia.Almaestro lepreocupabanmucholosextremosalosquepodíallegarelserhuma-novíctimadelasinrazónyelexceso.Participanteenvariasbatallas,nodudóencuestionarelsentidodelaguerraylainjusticia.Paraél,comoparaPlatón,elserhumanoeraunentequepodíaaprenderydescubrirunavidaenlacualelbienestarfueraunapresenciacons-tante.Consupropiavida,elfilósofomostróqueconunsentidodeironíacríticaeraposiblealcanzarmomentosimportanteseneldes-cubrimientodelmundo.Demostróigualmente,queelsentidodelserhumanoseconstruíaconstantementeyquelaignoranciaeraelma-yortemorquedebíamostener,puesnoscolocabaensituacionesdedolorysufrimiento.Lafelicidad,lacabalidaddelindividuoconsigomismo,erafundamental,puesapartirdeellassedesarrollabatodoelmovimientopolíticodelasciudades.Másqueinteresarseporlana-turaleza,elcosmosoelorigendeloselementos,Sócratespreguntabaporlaesenciadelajusticia,labelleza,laamistadoelamor,elementosfundamentalesenlavidadelossereshumanos.Aldescubrirlasparti-cularidadesdeluniversointeriorqueportamoscadaunodenosotros,Sócratesinicióunalargabúsquedaporelser,deteniéndosecadavezquelasrespuestascanónicas detentaban un dejo de inmovilidad.

En la página que aparece a continuación encon-trarás los postulados principales de la escuela sofística, así como las objeciones de Sócrates a estos. http://www.liceodigital.com/filosofia/socrates.htm

n la webE[Sr. Recto: Aun en el siglo xx, pensadoras como Hannah Arendt han sostenido que el mal representa una carencia de conocimien-to sobre la condición humana.]

[DJ Skeptikon: ¿Pero no fue también en el siglo pasado cuando la idea de “ser humano” fue muy cuestionada por la filosofía?]

[Sr. Recto: Efectivamente, sin embargo, las opiniones se han dividido y lo indudable es que el ser humano existe y es capaz de re-flexionar sobre su lugar en el mundo.]

[DJ Skeptikon: ¿Será?]

GlosarioIronía.Figuraretóricamediantelacualsedaaentenderlocontrarioaloqueseenuncia.Canónica.Conarregloalossagradoscánonesydemásdisposicioneseclesiásticas.

Jenofonte. Historiador, militar y filósofo griego. Nació en el año 431 a. C. y fue uno de los dis-cípulos más importantes de Sócrates. Escribió una serie de textos que dan cuenta de la vida cotidiana de los griegos de su época. Es autor, como Platón, de diálogos inspirados en Sócrates.

etratoR

BloqUe 3

94 st-editorial.com

1. Describe por lo menos tres definiciones sobre el concepto verdad.

2. Caracteriza la figura de Sócrates a partir de la lectura de la Apología de Sócrates, escrita por Jenofonte.

3. Responde, ¿qué es un oráculo?, ¿crees que son capaces de decir verdad?

4. Investiga algún relato que nunca haya sido escrito. Discútelo con tus compañeros.


95st-editorial.com

Labúsquedaporel“ser”del individuodenin-guna manera terminó con el pensamiento deSócrates. Como habíamos mencionado, su dis-cípuloPlatóncontinuólatareadelmaestropos-tulando una serie de características fundamenta-lespara laconstitucióndelserhumano.PlatónrecuperólaideadeSócrates,quiensostuvoquelamejormaneraposiblede vivirde lapersonaera aquella en la que se encontraba en un estado devirtud,resultadodelasabiduría.Sinembargo,para acceder a esta sabiduría eranecesarioqueseapartarademaneraradicalde loselementosquelebrindabalarealidadporlavíadelasensi-bilidad. Para Platón era claro que el ser humano estaba dividido en dos áreas. Una de ellas era la quecorrespondíaalossentidos,quenoshacíanpartícipesdeunmundocuyacaracterísticaprin-cipaleralageneraciónyladestruccióndelasco-sas,elcambioincesante.Losarboles,losanima-les, elmismo individuo,padecíaunprocesoenelcual,alolargodesuexistencia,ibamutandode un estado a otro.Este continuo proceso decambio,delcualsuscontemporáneostratarondedecirverdad,paraPlatónera imposibledeasir.El mundo real, el mundo sensible, cambiaba a tal grado, involucrabaalno“ser”detal forma,que

UnadelaspropuestasfundamentalesdePlatónesrelativaalorigendelconocimiento.Élsostienequetodocuantoconocemosseencuentrayademanerainnataenelserhumano.¿Cuálestuopiniónalrespecto?Coméntalocontuscompañeros.



Clarifica la concepción platónica de las estructuras sociales y políticas por medio del modelo de La República


eraimposibledecirgrancosasobreeste.Trans-formándose,corrompiéndosedetalmanera,delmundosensiblepodremostenerenelmejordelos casos una opinión,perosiempresujetaa loscaprichosdelmovimiento.Esporestoqueestefilósofosevioenlanecesidaddepostularlaexis-tenciadeotromundocuyascaracterísticasfue-ranlasopuestas.

GlosarioOpinión.Enunciadossobreelmundoqueapesardegeneraralgunaplausibilidad,carecendefundamentossuficientesparaconsiderarlosverdaderos.

Figura 5. En un mundo regido por la opinión no sería posible ponernos de acuerdo.

BloqUe 3

96 st-editorial.com

Debeexistirunarealidadparalela,unmundodiferenteenelcuallosentesnocambien,permanezcanfijos,yseandealgunamaneraaccesiblesalserhumano.Siesteotromundoexiste, sus referentes serán losquenosdenpautaparaconocerverdaderamenteel“ser”delascosas.Lossofistas,interlocutorestantodeSócratescomodePlatón,asegurabanquetodoeramutableyqueenlassensacionesradicabatodo conocimientoposible.Para rebatirdicha afirmación,Platón incluyó en suspostuladoslavariableracionalparajustificarlaexistenciadeotraformadeconocermásapegadaalaverdad.Unelementofundamentaldeestaformadeacercarnosala verdad radicaba en el hecho de que el conocimiento es innato.

A mediados de los años 90 se descubrieron las caracter-ísticas esenciales del genoma humano. Según estas inves-tigaciones, los seres humanos contamos de manera invari-able con un grupo de caracter-ísticas innatas que nos condi-cionan en tanto especie. Este descubrimiento pone sobre la mesa determinaciones impor-tantes a la vida entera de la persona.


Platón. Fundador de la Aca-demia, reconocida como la primera escuela de filosofía en occidente. Alumno de Sócrates y autor de un grupo de textos reunidos con el nombre de Diálogos. A lo largo de estos, el filósofo griego exploró temas como el conocimiento, el individ-uo y la política. El filósofo estadounidense Alfred North Whitehead (1861-1947), ha dicho que toda la historia de la filosofía no sería sino una serie de notas al pie de la obra de Platón.

etratoR

Innato.Aquellaspropiedadesinherentesalente,nosujetasalaexperienciadelossentidos.Glosario

[DJ. Skeptikon: ¿Será? ¿Entonces un ser humano ciego, sordo, mudo, incapaz de oler y recibir sensa-ciones podrá conocer?]

Sidelassensacionesnopodemosconocer,elconocimientodealgunamaneradebeestaryaincluidoenel“ser”delserhumano.Latareaporhaceres,entodocaso,unejercicioderemembranza.Platónpensabaque,enprimerainstancia,existíaunmundo en el cual se encontraban todas las ideas, las esencias de las cosas. Este otro mundo lo denominó topos uranos. En él se encontraban las formas de las cosas en sí yparasí,estoes,demaneraautónomadelmundosensible.Enestemundotambiénsehayabalaideadeserhumano;sinembargo,antesdecambiardeunmundoaotro,esteesobligadoaatravesarelRioLeteo,estoes,elRíodelOlvido.Abando-nado de toda referencia, al encontrarse en el mundo sensible, su tarea no será otra querecordarconloquealgunavezestuvoencontacto.

Comoesposibleobservar,existeunauniónmuyfuerteentreel“ser”delserhu-manoysucapacidaddeconocer.Sucaracterísticafundamentaleselconocimientoysudeberparaconlavidaserásaberyacercarsealavirtud,ambascaracterísticasloacercarándemaneramásdirectaconelmundo“real”delcualproviene.Paraejem-plificardemaneramásclarasusideas,PlatónrecurrióaunmitoquesedenominóEl mito de la caverna. En este, el ateniense nos cuenta la historia de una serie de sereshumanosqueseencuentranencadenadosenunacavernadesdeniños,detalformaquesolopuedenobservarunaseriedesombras.Estassombraslesaparecencomoresultadodelacomposicióndelapropiacaverna,esdecir,estacuentaconunaentradaquedejapenetrarunailuminaciónparcialdelsol.Entrelossereshu-manosatadosylaentradadelaluzhayunmuroporelcualalgunospasandelargo,formandoasílassombrasquelosprisionerosven.Conestemito,Platónnosindicóque los seres humanos comunes, alejados del conocimiento, solo tenían acceso a un mundo de sombras que consideraban reales.

Endeterminadomomento,unodelospresosescapaypuedeverqueenrealidadexisteunmundofueradelacavernaenelqueexistenseresdistintosysobretodounsolqueformalassombrasqueaparecenenlacaverna.Nuestroautorafirmóqueesta huida de la caverna, este acceso a la luz, simbolizaba al ser humano que había alcanzadounconocimientomayorsobrelarealidaddelascosas.Elconocimiento,entonces,eraelejedeemancipaciónylibertadparalossereshumanosencadenadosa un medio físico que los determinaba incansablemente.

Másadelante,ensuobra,Platóncomentóotromitoqueesútilenelentendi-mientodelalmadeesteindividuodividido,quehabitauncosmosigualmentese-parado.Eneldiálogodenominado“Fedro”,nosnarrólaestructuradelalmaapartir

97


st-editorial.com

deunaseriedeimágenesparadigmáticas.Uncarroaplenovueloesconducidopordoscaballos.Unodeelloseshermoso,blanco,erguido,ysedirigesiemprehaciaarriba.Estecorcelsimbolizalavirtudy lasabiduríaquetiendensiemprealbien.Elotroesuncaballonegro,salvaje,violento,conlosojossangrandoylasfaucesenllamas.Suimpetuosocaminotrazaunalíneahaciaabajo.Esterepresentalaspasiones,eldeseo,yengenerallasfuerzasnegativasque tienden al mal. En el centro del carro se encuentra un cochero queconmuchosesfuerzostratadecompensarlaluchadeamboscaballosparallegarabuenpuerto.Estecocherosimbolizaenelesquemaplatónicolarazóncuyatareaprincipalesconducirdelamejormaneraelcaminodelserhumanoporeluniverso.

Pasiones por un lado, virtud y sabiduría; por el otro,mundosensible,mundointeligible,opinión,conocimiento,todoelesque-ma platónico nos plantea una realidad dividida que por consi-guiente creará una persona dividida.Esmuy importante poneratenciónenlospostuladosplatónicos,porquelaideadialécticadelserhumanoseráunaconstanteenlafilosofíaposterior.Sibienau-torescomoDescartesoKantsofisticaránlosargumentos,ladudasobreelmundosensiblequenosengañaylaconfianzaenlarazónabstracta,esuncomponenteesencialparaentenderelpensamien-toactual.Apesardeloquepudieraparecer,esrelativamentefácilllegaraunresultadodualcuandodudamoscontantafirmezaso-brelossentidos.Másadelanterecuperaremosesteproblemadeldualismofilosófico,basteporelmomentodestacarlo.

En esta página podrás encontrar un importante acervo de textos de filósofo, así como comen-tarios a su obra. http://www.galeon.com/filoesp/Akademos/

n la webE

Figura 6. En el mito del cochero, Platón recuperó la idea de un ser humano dividido.


1. Señala las diferencias más importantes entre el conocimiento y la opinión.

2. A partir de la lectura del Mito de la Caverna, ¿cómo justificarías la necesidad platónica de la emancipación?

BloqUe 3

98 st-editorial.com

3. Analiza el papel de la razón en el Mito del Cochero. ¿Crees tú que en verdad el conocimiento racional es capaz de modificar las pasiones?

4. ¿Qué opinión te genera la idea de que no es posible conocer con certeza el mundo a partir de las sensaciones?

99st-editorial.com

Sibienelproblemadelserhumanoeraimpor-tanteparaPlatón,unasuntonomenorgirabaentornoalhechodequepudieranvivir juntos.Sibien era claro que el individuo tendía natural-mente a agruparse y vivir en comunidad, tam-bién era evidente que al interior de estas comun-idadesexistíanproblemasimportantesque,enelpeordeloscasos,losenfrentabanyloscolocabanenunasituacióndeguerra.

Estetemaestarádedicadoalapolítica.Entuopinión,¿quéeslapolítica?,¿creesquepormediodeacuerdoscolectivosseestémáscercadelapazylatranquilidadsocial?Discutecontuscompañeros.



Conoce los conceptos de materia y forma, acto y potencia, y el modelo de las cuatro causas de Aristóteles, como estructura integradora de la antropología clásica


Platón, coincidentemente con el espíritugriego,eramuyentusiasta.Dadasucreenciaenelbienyenlatendenciadelserhumanohaciaeste,postulabaqueenúltimainstanciaeldeberdelafilosofía,ydelosindividuosengeneral,erarealizar un ejercicio de conocimiento que em-patara su vida cotidiana con la sabiduría yporende, con la virtud. Su teoría del ser humano así noloshacesaber.Respectoasustextospolíticos,la situación no cambia. El orden del Estado tenía quecorresponderconlaestructuraontológicadelpropioindividuo.EnLaRepública,Platónnoshizosaberqueexistíaunacomposiciónpolíticadelacomunidadparecidaalacomposicióndelalmaenelmitodelcocheroyloscaballos.Re-curriendo de nueva cuenta a un mito, Platón nos comentó que en realidad existían tres tipos deseres humanos. Seres humanos de bronce. Esta raza la relacio-nabaconestratostalescomoelcampesinadoolos artesanos, que nunca llegarán a ser gober-nantes, puesto que su conocimiento, o inclusosu interés sobre el conocimiento es nulo o casi nulo.Viviendoapartirdesuspasiones,suinterésfundamentalradicaráenproducir,cuidarsedelanecesidadquelesimponíasucondiciónhuma-na,yprocurarlomejorasufamilia.Estosseres

Figura 7. En la historia del arte el tema de la paz y la guerra ha sido recurrente. En la imagen, La rendición de Breda, del pintor español Velázquez.

GlosarioEstado.Conceptopolíticoquedefineunaformadeorganizaciónsocialapartirdeunaseriedeinstitucionesqueposeenyejercenelpoder.

BloqUe 3

100 st-editorial.com

humanosse interesabanenlomásinmediato,ynoveíanquelafortalezadelaciudadradicabaenundesapegoalaspasionesmásvitales.Estegrupolopodemosrelacionarconelcaballonegro.Seres humanos de plata.Larazadeplataestabarepresentadaporlosguardianes.Estegrupodesarrollabasuacciónpolíticaapartirdeundesinterésporlascosasmundanas.Careciendodefamilia,propiedadese intereses inmediatos, sacrificabasusmotivacionespersonalesparasalvaguardaryprotegerlosinteresesdelaciudad.Estos héroes contaban, en el mejor de los casos, con una familia común, propiedades comunes e intereses comunitarios. Dentrodelesquemaplatónico,estossereshumanosdeplatapodríanre-alizarunejerciciodedominacióndelaspasionesdelcuerpo,víalarazón,paraaccederentodomomentoasacrificarseporlosdemás,asícomoparadefenderelbienestardelosindividuosagrupadosenunEstado.Estegruposimbolizaráalcaballoblanco.Seres humanos de oro. Teníanencomúnelusodelarazónporsobretodas las cosas. Eran los sabios, los filósofos, aquellos que habían dedicado su vida entera al conocimiento y la reflexión sobre losasuntosdelmundo.Únicamenteestegrupodesereshumanospo-dríangobernarlaciudadbasadosensuprofundoconocimientoso-brelaformaenlaquelarealidadopera.Alejadosdelosdatosqueproveelasensibilidad,libresdelastrampasdelaspasiones,echaríanmanodelarazónparadirigirconmanojustayverdaderaalrestodelospobladoresdelaciudad.Paraelateniense,eraobvioquesielconocimientoremitíanecesariamentealbien,elgobernantesa-bioseríaporfuerzabuenoysoloenloscasosenlosqueobrarademanera inadecuada, no lo haría con una intención clara de afectar odañarasusgobernados.Esteserhumanodeorolopodemosre-lacionarconelcochero,esdecir,conlarazónabsolutaquedirigeelcamino tanto del caballo hermoso, como del caballo malvado.

ConestarelaciónentrelaspartesdelEstadoylaspartesdelalma,Platóncaracterizósuciudad ideal.Siendoasí, fueposiblepensarquesilasabiduríaeraelmovimientofundamentalquedebíaregira las colectividades, la educación tenía que ser el eje sobre el cual sedesplegaranlasaccioneshumanas.Eneldiálogollamado“Pro-tágoras”,Platónsostuvoquelavirtudpodíaserenseñada,creíaqueelejerciciofundamentaldetodapersonaagrupadaenunacomuni-daderacuidardesímisma,yporendedelosdemás,entrandoencontactoconelconocimientopormediodelarazón.Sinembargo,Platónnoeraingenuoysabíamuybienquelosgruposhumanosdesutiemponoerandeltodovirtuososyquealinteriordelaso-ciedadexistíaunaseriedeerroressobrelaapreciacióndeloqueunpolíticodebeser.Esporestoquededicónopocotiempoarebatirlasopinionesquehacíandelosgobernantesunaespeciedesujetostemibles,condicionadossinremedioasusnocivosprocederes.Porejemplo,nuestroautortomómuchotiempoendemostrarporquéelmejorgobernantenoeranecesariamenteelmásfuerte.Deigualforma, trató de evitar la idea de que los tiranos fueran efectivamente los seres humanos más libres. Con estos razonamientos, Platón se enfrentóaunestudiocomparativosobrelasformasenlasquese

Héroe.Personajequeposeelosatributosmásimportantesyvaloradosdesucultura.Esaquelderealizargrandessacrificiosponiendoenriesgoinclusosuexistencia.Glosario

[Capitán Pólemos: ¡La política es inevitable! ¡El conflicto, el desorden, las pasiones del in-dividuo necesitan siempre ser reguladas¡]

[Sr. Recto: Sin embargo hoy vivimos en paz. El ser humano es siempre capaz de entrar en razón y lograr vivir con sus se-mejantes.]

[Capitán Pólemos: Pero solo a costa de ceder su libertad. La sociedad implica siempre que se hagan pactos y se logren acuerdos.]

A inicios de 1994 surgió en la Ciudad de México un grupo de intelectuales que buscan diseñar estrategias con el fin de aportar desde sus dis-tintos ámbitos de acción propuestas para la tran-sición democrática. Este grupo denominado San Ángel tenía la intención de aportar, por medios racionales y analíticos, soluciones a los prob-lemas de nuestro país.


101


st-editorial.com

gobernabanalgunospueblosdesutiempo.Apar-tirdeestacomparación,Platóndibujóunestatutodiferencial de gobiernos, que en buenamedida,continúa hasta nuestros días.

Comoyahemosdicho,paraPlatónelmejorré-gimeneraaquel enelqueel reyeraunfilósofo;sinembargo,deigualmanerareconocíaalrégimentimocrático,aloligarca,aldemocráticoyaltiránico.Régimen timocrático. En él accedían al poder lossereshumanosmáspasionales,aquellosquehabíandemostrado una mejor capacidad para las artesdelaguerra.Bajoesterégimenlosciudadanosseencontraban sujetos al capricho de gobernantesamantes del poder, los honores y la veneración.Amabanlariquezaydespreciabanelcompromiso.Régimen oligarca. En este gobierno sencilla-mente mandaban los ricos. Estos, convertidos enunestamento,solobuscabanamasargrandesfortunas sin reconocer las necesidades del resto delosciudadanosqueporlodemás,solíanen-contrarse en serios estados de pobreza. Platóndescubrió que en estos regímenes, incluso laspasionesylosdeseosdelcuerpo,erandejadosalladoen labúsquedade la fortunay la acumu-lación de riqueza.El oligarca dejó de lado losímpetusy lanecesidaddereconocimientoparacontar en todo momento con sus bolsillos llenos. Régimen democrático. Enlademocracia,régimenquePlatóndespreciaba,lamuchedumbreiracun-dasehabíahechodelpoder.Unavezqueelpueb-lohabíareconocidolosexcesosdelpoderoligarca,decidieron arrebatárselo instaurando un sistema enelqueabundabalapalabraycadacualhacíaloqueseledieralagana.ParaPlatónelejedelademocracia era eldesorden,pues a su entender,eramuydifícilquelamuchedumbresepusieradeacuerdo, y si lohacía le costaríamuchohacerlodeformaeficiente,yauncuandololograra,seríandeliberaciones muy lentas. Obvió decir que enestesistemalavirtudylasabiduríadependíandeunazarmuypeligroso,quizáaccedieranalatomadedecisionesindividuosilustrados,peroestonoestabasujetoalanecesidaddeningunaley.Régimen tiránico. Este régimen que surgía dela incapacidad y los excesos de la democracia,

colocabatoda laresponsabilidadde latomadedecisiones colectivas a un solo individuo. Este, queenunprimermomentosemostrabacomoun justo benefactor, degeneródadas sus pasio-nes,yalvolversepresadeestas,olvidósumisiónconciliadoraydehechopromovíaguerrasparamostrarse omnipotente, e incluso divino. Estapersonaeravíctimadesuspasionesyensuex-cesoganabalaenemistadtantodelEstadoquegobierna,comodelosEstadosenemigos.

Comopuedesobservar,Platón realizóunmi-nucioso estudio acerca de los sistemas políticosy la formaen laqueseconstituyeronapartirdelarelaciónentrelavirtudylarazón,tantoenlosgobernadoscomoenlosgobernantes.Independi-entementedelastendenciasplatónicasqueindicanlasuperioridaddeunrégimensobre losotros,esposibleobservarqueenlafilosofíaplatónicaexistíala necesidad de encontrar un sistema que ordenara lasexpectativasvitalesdelossereshumanosyloscolocara en un mejor estadio. Con Platón inició unatradicióndepensamientopolíticoquetendíaa recuperar la idea del “deber ser” para construirmodelosperfectosdeagrupacionessociales.La Re-publicadePlatónnoessinoelintentodeorganizarunautopíaenterrenosenlosqueelserhumanohabía cimbrado su inherente realidad.

Figura 8. Lo difícil del sistema democrático consiste en los criterios que implica, criterios que muchas veces no tienen que ver con lo que al sentido común le parezca lo mejor o correcto.

En estas páginas encontrarás un análisis sobre sistemas políticos en la actualidad, y podrás comparar los postulados de la ciencia política actual con los establecidos por Platón 2500 años atrás. Además podrás consultar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

· www.iidh.ed.cr/comunidades/redelectoral/docs/red_diccionario/sistemas%20politicos.htm

· www.ordenjuridico.gob.mx/Constitucion/cn16.pdf

n la webE

BloqUe 3


1. Lee la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos e indica cuál es la forma de gobierno consagrada en esta.

2. ¿Qué opinión te merece la idea del rey-filósofo? ¿Estarías de acuerdo en que solo las personas con educación pueden gobernar?

3. A partir de las ideas de Platón, ¿estarías de acuerdo con el hecho de que actualmente la mayoría de los países son gobernados por oligarquías?

4. Investiga la forma de gobierno de los países latinoamericanos. ¿Encontraste algún caso de tiranía?


103st-editorial.com

Aristóteles es, paramuchoshistoriadores de lafilosofía,elautorquesistematizóelpensamientogriegoyorganizódemanerarigurosalasdiversasproblemáticasdesarrolladasporlaculturagriega.Entresusvaliosasaportacionesdestacasutextointitulado la Física.Enél,Aristótelesseubica-baen laposturacontrariaaPlatónal tratardemostrarqueelmundosensibleyelmundodelmovimiento,ese ríodelquehablabaHeráclito,teníaunaracionalidad,aportabaconocimientoyno era un mero fantasma, una simulación o una imitación de otro mundo.

Laantropologíaplatónicadejóelproblemadeconcebiralindividuocompuestopordosnatura-lezasnosolodistintas,sinoopuestas:elcuerpoyelalma.Elcuerpocomolacárceldelalma.Laoposiciónentrecuerpoyalmaseexplicaporlaspropiedadesincompatiblesdecadaunodeellos:• Elcuerpocomoellugaryelmediodelasen-

sación.• Lasensacióncomoloqueocurresiempreen

presente,“ahorame siento feliz”,“me sientotriste”,“hacefrío”,“tengohambre”,etc.

• Elalma,encambio,comoelmediodeconex-iónentrelossereshumanosylosdioses,únicovestigiodeledén,imagendivina;sutiempo,elpasado,elorigen,perotambiénelpresenteyelfuturoalmismotiempo,laeternidad:“dosmásdossoncuatroencualquiertiempoyen

Llamalaatenciónqueenunaépocatécnicamenteprimitiva,encomparaciónconlanuestra,sehayapodidohacerfísica.Estosignifica,quizás,quelaciencianosedefineporlosmediostécnicosqueposeeoporlaexactitudquelasdiferentestecnologíasnospermitentenerresultados.Silascienciassonalgomásqueelresultadoqueofrecendesusinvestigaciones,¿quépodríanser?,¿quéopinas?,¿porquécreestúqueposturascomolasdeAristótelessiganpresentandoalgúninterésenlaactualidad?




Discrimina las estructuras de la lógica de Aristóteles

cualquierlugar”,“ladistanciamáscortaentredospuntosesunalínearecta”,“todoslossereshumanos son mortales”, etc.

Por un lado el cuerpo, por otro el alma, elcuerpoalatumba,elalmaaloscielos.¿Espo-siblepensaralserhumanocomounencuentroenelqueunadesuspartesnosucumbaocaigabajoelyugodelasdemás?¿Esposiblepensaral

Figura 9. La antropología aristotélica, en oposición con la platónica, trata de mostrar que el ser humano es una realidad compleja y complicada, considerada desde múltiples factores que no dividen la naturaleza humana, sino que la enriquecen.

BloqUe 3


cuerpocomocasaynocomocárcelyalalmacomohabitanteynocomodelin-cuente?Estaeslapreguntaqueelaristotelismoseformulóytratódecontestarenesostérminos.EnoposiciónaPlatón,Aristótelespensabaquehayciertosseres(losseresvivos)quenosepueden“pensar”aislandosuspartes,deloscualesnoesposiblesepararsu“forma”,puesellaseencuentraentrelazadaconlamateria,conlasensación,creadaporelladealgunamanera,siendoambascopartícipes de un mismoente,enunserquenotienefronterasnilímitesquenospermitandecir“aquí está la materia”, “aquí la forma”.

Aristótelespensabaalindividuocomounsercompuestoqueconstabadepar-tes,peroquesolamenteteníansentidoformandountodo.Las“partes”delasqueconstabaeranlasdistintasperspectivasconlasquepodemospensaralindividuo,esdecir,distintosenfoques.Antesdeexplicardichosenfoquesesnecesarioex-ponerunodeloscriteriosontológicosconlosqueAristótelespensabaentodomomento:elactoylapotencia.Entendamosporactotodoloqueestárealiza-doplenamente o está en vía de realización.Por ejemplo, cuandodecimos queBeethovenfueungrancompositor,estamosdiciendoqueejerciólamúsica,quelacompuso,quesuspiezasestánplasmadasenunapartituraypuedenserinter-pretadasporotrosmúsicos.Perotambién,cuandodecimosqueJuan,queacabadecumplir14años,“seestáhaciendohombre”,nosreferimosaunaactualizaciónqueestáenproceso:aJuanleestácambiandolavoz,lecomienzaasalirvello,suespaldaseensancha,etc.Juanestáen“procesodehacersehombre”.Ahorabien,porpotenciaentendamostantolacapacidadquetienealgoderealizarse,comolaposibilidadquetienealgodellevarseacabo.Luisesenpotenciaungranmúsico.Enestaoraciónseestádiciendoque lahabilidadmusicaldeLuisnoestáaúndesarrollada,peroqueexistecomodisposición,comoalgoquepuedellevarseacabo.Enlaoración,“esposiblequeMéxicoganeelMundialdeFútbol”,seesta-blecequeesconcebible,queespensablequetalescenariosuceda,quetieneunacierta consistenciapensaralgoasí.Asípues,enresumidascuentas,lapotenciaserefierealoquepuedeserperoqueaúnnoes,yelactoserefierealoquees.Enelserhumano,comocompuesto,podemospensarsuspotenciasnosolocomolospropósitosquecadaindividuosingularsepropone,sinocomolasdisposicionesnaturalesdesuser,porejemplo,elniñoesenpotenciaunadultoyeste,asuvez,unanciano.Delamismamanera,podemospensarsusactoscomolasrealizacio-nes cumplidas tanto de su voluntad, comode su naturaleza: “Juan es todo unmúsico,acabadetitularse”o“Juanestáenunaedadenlaqueyaescapazdeserpadre”.Retomandolasdistintasperspectivasquenosbrindaelaristotelismoparapensarlasdiversaspartesdelapersona,comoelementosdeuntodo,tenemosquehablar de los cuatro modos de causas.Causa material.Esel“apartirdeque”algosegeneraosehace.Porejemplo,lacausamaterial de la estatua es el bronce, su materia. Causa formal. Es la esenciaexpresadaenladefinicióndelascosas,elparadigma o el modelodelascosas.Porejemplo,todotriánguloconstadetresángulos,“tresángu-los”esunaparteesencialdeladefinicióndetriángulo.Causa eficiente.Eslarelaciónqueseestableceentrelo“producente”(elproductor)yloproducido.Porejemplo,elpadreeslacausaeficientedelniño.Causa final.Eselfinyelpropósitodelascosas,su“paraqué”.Porejemplo,sehaceejercicioparaestarsano.

La doctrina de la causalidad aristotélica ha estado vigente en el desarrollo científico a lo largo de más de un milenio. Desarrollos como el análisis de las trayectorias de Galileo, el descubrimiento del cálculo infinitesimal por parte de Leib-niz, el descubrimiento de la gravedad de Newton, el mod-elo atómico de Bohr y demás hallazgos científicos se sos-tienen en el esquema causa-efecto presentado por primera vez por Aristóteles.


Copartícipes.Dosindividuos,partesomiembros,queparticipanenalgoteniendoelmismopesoylamismaimportancia.Consistencia.Serefierealacoherencianosolamentedeunenunciado,sinoalaspartesdeuntodo,alacompatibilidadentreparteytodo.Esencia.ParaAristótelesserefierealanaturalezainvariabledelascosas,aloquenocambiaydaserenlascosas.Paradigma.Serefierealoejemplar,almodeloalcualseapelacuandoalgosequieredefinirodescribir.

Glosario

105


st-editorial.com

Concadaunadeestascausasbrindadasporelmodeloaristotélicopodemospen-saralserhumano,tantocomoindividuoyespecie.Esdecir,podemospreguntarlealafísicayalabiologíaporlacausamaterialyeficientedelserhumano,yestepuedeconocerseasímismoalsaberelfindesusacciones,losmediosqueempleaparallevarlas a cabo.

Asípues,conlasideasdesarrolladashastaaquípodemosobservarcómoAris-tótelessedistanciódePlatónaltratardenopensaralserhumanocomocompuestodenaturalezascontrarias,altratardeconciliarovincularcreandonuevosespaciosdeencuentroentrelasdistintaspartes.EnAristóteleselindividuosenospresentaporprimeravezcomounsercomplejoeintegral.

[DJ Skeptikon: Pero, ¿esas causas agotan la explicación de la realidad?]

[Prof. Martillo: ¡Por supuesto! A ver, intenta postular otra…]

[DJ Skeptikon: ¿Y la suerte y el azar?]

Entra a la siguiente página e investiga más a detalle sobre la filosofía aristotélica. http://www.sc.ehu.es/sbweb/fisica/elecmagnet/campo/CONCEPTO.htm

n la webE

Figura 10. Cuando Galileo observó por medio de un telescopio los movimientos “imperfectos” de los astros, cuestionó severamente a la física aristotélica. La Iglesia obligó al científico italiano a desmentir lo que había visto y registrado.


1. Compórtate como si fueras un físico aristotélico. Sal de tu casa y busca:a. Un ser vivo, por ejemplo, un animal.b. Un objeto inanimado de la naturaleza, como piedras.c. Una fabricación humana, por ejemplo, un coche.

2. Descríbelas según el modelo de las causas aristotélicas.

Ejemplo:

Objeto: Estatua de José María Morelos y Pavón.

Causa material: Cemento.

Causa formal: La imagen de Morelos descrita en diversos libros y retratos.

Causa eficiente: La escultura y el escultor del caso.

Causa final: Honrar a los héroes patrios.

BloqUe 3


Objeto a:

Causa material: ________________________________________________________________________________

Causa formal: ________________________________________________________________________________

Causa eficiente: ________________________________________________________________________________

Causa final: ________________________________________________________________________________

Objeto b:

Causa material: ________________________________________________________________________________

Causa formal: ________________________________________________________________________________

Causa eficiente: ________________________________________________________________________________

Causa final: ________________________________________________________________________________

Objeto c:

Causa material: ________________________________________________________________________________

Causa formal: ________________________________________________________________________________

Causa eficiente: ________________________________________________________________________________

Causa final: ________________________________________________________________________________


Formen dos grupos y cada uno resuelva una de estas problemáticas:

1. ¿Es posible que algo fuera un puro acto, es decir, que tuviera todas sus capacidades realizadas, que no careciera de nada?, ¿qué será?

2. ¿Es posible que algo fuera pura potencia, es decir, que todo lo que fuera sea capacidad, que no tuvi-era nada realizado, que fuera pura disposición?, ¿qué sería?

107st-editorial.com

Lalógicahasidoconcebida,generalmente,comolaherramienta de la que filósofos, comunicadores, lite-ratosycientíficosdebendisponerparadesempeñaradecuadamente su oficio, que tiene que ver con el lenguajeanivelnosolodelacorrectaexpresión,sinodel correcto pensamiento, las relaciones adecuadasentrejuiciosylasmanerasadecuadasdeargumentar.Por ello, veremos en este tema uno de los filósofos quemejordesarrolló el sistema lógicoyquemejorexplicócadaunadesuspartesysusfunciones.

La lógica aristotélica fue la piedra angular delpensamientofilosóficodurantemuchos siglos.NosoloelHelenismoylaEdadMedia,sinocorrientesde pensadores modernos e incluso post-modernos ubicaronsupensamientobajolasreglasdelalógicaaristotélica.DichalógicaseencuentradesarrolladaeneltextoaristotélicoelOrganon, el cual consta de apartadosdedicadosaestudiarcadaunodelosele-mentoslógicos:elPeri Hermeneiasestudialapropo-sición, los Primeros Analíticosestudianelsilogismo,los Segundos Analíticos estudian la demostración, los Tópicos ladialécticay lasRefutaciones Sofísticas es-tudian las falacias. En este apartado, no obstante,nos dedicaremos a ver las tres nociones sobre las que descansatodo la lógicaaristotélica:elconcepto,eljuicioyelrazonamiento.

Lapalabralógica,ademásdetenerunusocientífico,tieneunusocoloquial,puesacadamomentoescuchamosexpresionescomo“Esilógicoque…”o“Claro,eslógico”.Tratadeproporcionarelsignificadodeesetipodeexpresiones.¿Quéestamosdiciendocuandodecimos:“Puesclaro,eslógicoquetecortara,sitecachóestandoconotra”?




Define las posturas antropológicas sofistas de Protágoras, Gorgias y Calicles

Post-modernos.Sonlosfilósofosqueseubican“después”(post)delamodernidad. Glosario

Aristóteles. Filósofo griego discípulo de Platón que con el tiempo se independizó de su doctrina y formó una nueva escuela llamada Liceo. Su filosofía abordó disímiles aspectos, habló tanto de cuestiones completamente filosóficas, como de otras referentes a la naturaleza, la política, el arte, etc. Es visto como un sistematizador e his-toriador de la filosofía y del pensamiento griego. Su influencia es gigantesca. Aún hoy día, tanto la filosofía como las ciencias, por ejemplo, la medicina, tienen una deuda incalculable con el filósofo griego.

etratoR

BloqUe 3


Concepto. Es launidadmínimadelpensamientoconelque serepresentanlasnotascaracterísticasdeunobjeto.Esnecesarioagregar algunas notas para que quede claro qué es el concep-to.Debemostenercuidadoennoconfundirelconceptoconeltérminoqueloexpresayconelobjetoalqueesteserefiere.Elconceptoesloexpresadoporuntérminoopalabra,masnolapa-labramisma;essusignificado.Elconceptotampocoeselobjetodelcualélesunarepresentación.Pongamosunejemplo,lapa-labraárbol(término)serefierealobjetoárbol(objetoexistente)ysignifica(concepto):plantadetroncoleñosoyelevado,queseramificaaciertaalturadelsuelo.Esteúltimo,comoseñalamos,eselconceptodeárbol.Dichoconceptoesexpresadopordiver-sostérminosdediversaslenguas,porejemplo,“árbol”o“tree” que serefierenaunmismoobjetoyquesignificanelmismoconcep-to.Loúltimoquehayqueagregarconrespectoalconceptoesqueélnoafirmaninieganadasobreelobjeto,solamenterepre-senta y aprehende características que se creen esenciales. Esta operación,ladelaafirmación,lecorrespondealjuicio.Juicio.Eslaafirmaciónonegacióndealgo(deunpredicado)conrespectoaalgo(unsujeto).Comoactomental,eljuicioseentiendecomolaoperaciónqueuneosintetizapormediodelaafirmaciónyseparapormediodelanegación.Eljuicioes,pues,larelaciónentre dos omás conceptos y esta relación puede ser afirmativao negativa.En el juicio existe una afirmación –a diferencia delconcepto–ysisepretendeestablecerunauniónounaseparaciónentreconceptos,decimosquelosjuiciossonoverdaderosofalsos.Losjuiciosseexpresanmedianteproposiciones.Lasproposicio-nessonoracionesenlasquesedeclaraalgo(oracionesdeclarati-vas),enlasqueseestableceunnexoentresujetoypredicado,ge-neralmentemedianteelverbo“ser”.Oracionescomo“¿Quierespollo?”“¡Hazlo!”“MegustaAlicia.”nosonconsideradascomojuiciospornoestableceruniónodesuniónentreconceptos.Másbien nos interesan oraciones como “El caballo es equino” en la cual se pretende establecer una relación afirmativa, de unión,entreelconceptocaballoyelconceptoequino,aquelcomoper-teneciéndoleaeste.Pongamosahoraunejemplodejuicionega-tivo:“Ningúnelefanteesovíparo”.Enestejuiciosedicequeelconceptoelefantenoperteneceal conceptoovíparo,queestánseparados,quenohayrelaciónentreellos.

Figura 11. La utilidad que la lógica brinda a las demás ciencias consiste en validar y legitimar sus procesos de demostración. Muchos de los avances de la ciencia contemporánea tienen que ver con las adecuadas herramientas que la lógica le ha otorgado a las disciplinas científicas.

Aprehender.Dícesedelaoperaciónpormediodelacualseabstraennotasdelobjetoparaquedarseconloesencial.Glosario

Entra a esta página y observa los nuevos tipos de lógica y descubre la influencia de la lógica aristotélica en ellas. http://blog.educastur.es/tendales/files/2009/12/logica-teoria2.pdf

n la webE

[Prof. Martillo: Incluso los escépticos utilizan juicios.]

[DJ Skeptikon: Pero solo para suspender el juicio.]

[Prof. Martillo: ¡Claro! Pero ustedes hacen trampa, ¡usan la lógica de manera paradójica!]

109


st-editorial.com

Razonamiento.Eslaformalógicaquerelacionajuiciosdetalmaneraqueunosfun-genofuncionancomopremisas;esdecir,apoyandoodandorazonesparaconven-cer,yotroscomoconclusiónocomoloquesepretendedemostrar.Haymuchasmanerasenquelaspremisasapoyanalaconclusión,porejemplo,aAristótelesleinteresaba la llamadadeducción,queesaquellaen laqueelapoyoescategórico, fundamental e indubitable. Comolosjuiciospuedenserverdaderosofalsos,losrazonamientosoargumentossonválidosoinválidos,estoquieredecirqueunargumentoesválidocuandoelnexoentrelaspremisasylaconclusión,osea,lainferencia,escorrecta;porotrolado,esinválido todoargumentoenelque lamaneraenque laconclusiónse infieredelaspremisasesincorrecta.Pongamosunejemplo.Elargumento:“Todoslossereshumanos son mortales. Sócrates es ser humano. Por lo tanto, Sócrates es mortal” esválidoporquelaspremisasademásdeaportarelementosquejustificanlaverdaddelaconclusión,tienenunaadecuadarelacióndeconceptosylaconclusiónsoloserefierealoqueellasestablecen.Encambio,elargumento“Sielcieloestánublado,entonces lloverá”Es inválido,puesaunquetiene,alparece,sentidocomúnyunalógicaempírica,establecefalsamentelacondición,puesmuybienpodemosimagi-narundíaenelquecieloesténubladoynolluevay,másaún,lacondiciónhayqueponerlaalrevés“Sillueve,entonceselcieloestánublado.”Aaquellosargumentosque tienenaparienciadecorrectosperono lo sonoque se justificandemanerainadecuada,Aristóteleslosllamófalacias.

Descritasyalastresformasmentalesenlasquedescansalalógicaaristotélica:concepto, juicioyrazonamiento,podemosdetectarsuvigenciae influenciaenelpensamientocontemporáneo.

El desarrollo de la lógica a partir de su simbolización y de su unión con las matemáticas ha permitido, tanto la sofisti-cación de la argumentación en diversos campos científi-cos, como el desarrollo de tec-nologías a partir de los prin-cipios básicos de la lógica. Por ejemplo, en la informática, el desarrollo de sistemvas bási-cos como el binario a sistemas sofisticados elaborados a par-tir de la disyunción, la conjun-ción, el condicional, etc.


GlosarioCategórico.Dícesedeloqueesincondicionado,esdecir,sincondiciones.Indubitable.Dícesedetodoaquelloquenopuedesersometidoaduda,todoaquellodeloquenosepuededudar.Empírico.Provenientedelgriego“empiria”yserefierealoquetienequeverconlaexperiencia.


1. En tu cuaderno, desarrolla el concepto de los siguientes términos: mesa, silla, perro.2. Marca con una X si se trata de un juicio.

a. El ser humano es mortal.

b. ¡No hagas eso!

c. Hoy no quiero dormirme temprano.

d. Yo no nací en el Estado de México.

e. Las naranjas aún son comestibles.

3. En el siguiente argumento identifica los conceptos, los juicios, las premisas y la conclusión y di si es válido o inválido.

Los padres son un hombre y una mujer que están casados y son capaces de tener una familia.Solo en la familia tradicional es posible que los seres humanos se formen adecua-damente.Por lo tanto, los homosexuales no tienen derecho a ser padres adoptivos

Conceptos:

BloqUe 3


Juicios:

Premisas:

Conclusión:

Válido o inválido

4. En revistas o periódicos elige un artículo o columna y ahí identifica conceptos, juicios y razonamien-tos o argumentos. También decide si estos son válidos o inválidos.

111st-editorial.com

Enelsiglova.C.,Atenaseraunaciudadcambi-ante:lapresenciadeextranjerosdestacadosentresupoblaciónpermitíaelflujodenuevasideas,larecién instauradademocraciapromovíauncre-cienteinteréspornuevasprácticaspolíticas,yeldesarrollodelpensamientoracionaliniciadounsigloatrásponíaenteladejuiciomuchasdelascreenciasquehastaentoncesrespaldabanlasfor-masdevidadelosgriegos.

Enmuchos sentidos, el siglov a .C. era un momentode crisis en elmundogriego, con lacreacióndenovedadesqueello implicaba,perotambién con las complicaciones que las rup-turas traen consigo. Sin duda, el pensamientofilosófico, que hasta entonces se había dedicado a pensar la naturaleza y que apenas empezabaa orientar su mirada hacia los asuntos humanos (giro antropológico), había provocado que lascreencias que solían orientar la vida se criticaran. Hasta esemomento, la vidade la ciudad y losdeberes de sus ciudadanos se determinaban de acuerdo con las leyes, que estaban justificadasporsuorigendivino.Silasleyesveníandeladi-vinidadylasformasdevidadependíandeellas,estasformasdevivirtradicionalesparecíaneter-naseimposiblesdemodificarse.

Recordarás que el pensamiento racional seoponía a la explicación mítico-religiosa delmundo, lo que llevado a asuntos humanos, hacía quelasleyes“divinas”ylastradiciones,perdier-an su justificación. Como vemos, un cambio de

Discutanentornoalasiguientecuestión;desarrollenyargumentensusafirmaciones:¿Quéconocimientossonmásimportantesparaelserhumano?,¿porqué?

Tema 7 Tema 8Tema 6


Sitúa las diversas corrientes helenísticas y las analiza como referencia para comprender las ideologías actuales


paradigmaenelpensamientoafectólatotalidadde laexistenciahumana,tantoen lo individualcomo en lo social.

Pero,¿quépasacuandoyanonosesposiblecreer en lo que creíamos? Podríamos decir que entramos en un momento de escepticismo, yestofueloquepasóenlaAtenasdelsiglo v a. C.Comoyahemosseñalado,elpensamientofi-losófico se desarrolló justamente en estos tiem-posdecrisisomomentosdeescepticismo,quele posibilitaron crear conceptos y buscar otroscriterios que permitieran fundamentar nuevasformasdevida.Peroelescepticismoconllevabatambiénlaposibilidaddeasumirlonocomoun

Figura 12. El siglo v a. C. estuvo permeado de cambios y novedades para la ciudad de Atenas.

BloqUe 3


momentoeneldesarrollodelpensamiento, sino comounhecho insuperable: elconocimientonoesposible.EstaúltimaesprecisamentelaposturaqueasumieronungrupodemaestrosquedeambulabanporAtenasycobrabanporsuenseñanza,cosapeculiarenaquellaépoca.Elloseranlossofistas.Lapalabra“sofista”seusabaparareferirsealossabiosynoteníaelmatiznegativoquemástardeadquiriráenla historia de la filosofía. Puede resultar irónico que los primerosmaestros quecobraronporsusserviciosfueranprecisamentequienesafirmabanquenoerapo-sibleelconocimiento.Entonces¿quésabíanyquéenseñabanestosmaestros?Ellosdecíanqueenseñabanlaaretéovirtud.Perodebemosenfatizarqueparalosgriegosdelaépocalavirtuderalahabilidadoeficienciapararealizaralgoynoteníaeltonomoralquetieneparanosotros.Gorgias. Su ciudad natal fue

Leontino, en Sicilia. Es uno de los sofistas más destacados, y probablemente el más radical en su formulación del escep-ticismo. Se le atribuye la obra llamada Sobre la naturaleza o el no ser, título que juega iróni-camente con el nombre que los filósofos presocráticos solían dar a sus obras. Platón recono-ció su importancia al dedicarle el diálogo que lleva su nombre: “Gorgias o de la retórica”.

etratoR

[Sr. Recto: Con Sócrates la areté toma una connotación uni-versal que la refiere a todo lo humano. Sócrates no pregunta cómo se puede ser virtuoso en alguna actividad específica, sino cómo se puede ser un individuo virtuoso. Aquí está el nacimiento de la Ética.]

Así,cadaprofesiónoactividadteníasupropiaareté.Lavirtudqueestosmae-strosenseñabaneralapolítica:prometíanalaspersonashacerlashábilesparalosasuntos propios de la democracia.Les enseñaban cómo argumentar para con-vencerasusconciudadanosydequémanerapodíandesarticularcualquierargu-mentoquese lesopusiera.Paraellocrearon formasretóricasyargumentativasllamadas sofismas.

[Srita. Modus Ponens: La invalidez de un sofisma es fácil de descubrir si analizamos su estructura lógica. Sin em-bargo, muchas veces nos pasan de largo en la vida diaria. ¡Los discursos políticos y publicitarios están llenos de so-fismas!]

Areté. Términogriegoquemientalaexcelenciaeneldesempeñodealgunaactividad.Sofisma.Sonargumentosfalacesquesepresentancomoválidos,casisiempreconelfindepersuadir.Glosario

Entresusestudiantesyseguidoressehallabansereshumanosdegranpoderynotoriedadenlaciudad.DeahítambiénquefueranungrupopoderosoycontaranconciertaproteccióndentrodeAtenas.Losestudiososdeltemadudanenconsid-eraralasofísticacomounaescuelafilosófica,puestoquelossofistasnointentabanhacerfilosofía,esdecir,noqueríanllegaralconocimientodelascosas,aunquesícompartíansupuestosfilosóficos.

Elprimerodeelloseralaimposibilidaddelconocimientoabsolutodeloreal,esdecir,quenopodemosllegaralaverdaddelascosasqueson.Ensegundolugar,yderivadodeello,creíanquenoeraposibleafirmarprincipioseternosquedetermi-naranlasaccioneshumanas,osea,quenopodíamosteneruncriterioético.

Paradesarrollarestossupuestosesnecesarioqueatendamoslasafirmacionesdelos sofistas más destacados.

113


st-editorial.com

Protágoras(480a.C.411a.C.),elmásfamosodeestegrupoyaquiénPlatónlededicóeldialogoquellevasunombre, afirmaba que “el ser humano es la medida de todaslascosas,delasquesonencuantoquesonydelasque no son en cuanto no son”.

Esta afirmación suele verse como la formulación del relativismo epistemológico y moral. Para entenderlo,debemos considerar primero que cuando Protágorasdice“el ser humano” se refiere a cada individuo, y queentiendeyloconsideraunserquepercibe.Así,elrela-tivismoepistemológicoplanteaqueloqueseconoceesloquesepercibe.Ycadaserhumanotienepercepcionesdistintas,perotodasellassonigualmenteverdaderas.Porejemplo,noesposibledecirleaalguienconfiebrequesusensaciónde fríoes falsaaunqueestemosenplenove-rano.Así,cadaverdaddependedeunapercepcióndife-rente,yesporlotantorelativaaquiénlapercibeyasuestado en ese momento.

Debido a que las percepciones y los estados dequieneslaspercibensoncambiantes,noesposiblede-terminarunasolaverdad.Elconocimientoserásiempreparcialycambiante.Siestoesasí,ynopodemosdecirquésonenverdadlascosassinosoloquénosparecen,tampocopodemosteneruncriteriodequéeselbienyquéeselmal.Solopodemosdecirquécosassenosapa-recencomobuenasycuálescomomalas.Aquítenemosel relativismo moral.

Como vemos, lo que sucede en ambos casos es que nohayunfundamentoúnicoyfirmequepudieraser-virnos de criterio para decir qué es verdadero y quées bueno. Sin embargo, Protágoras aceptaba que sípodemosteneruncriteriodeconveniencia,quenoesabsoluto y que no dice cómo son o cómo deben serlas cosas siempre, sino solamenteque endetermina-das circunstancias una cosa es preferible a otra. Porejemplo,lasaludsenospresentacomopreferiblealaenfermedad,olariquezapreferiblealapobreza.Peroningunade lasanterioresesmejoromásvaliosaporsímisma,sinosoloentantoquesenospresentacomomás deseable. Con base en este criterio de convenien-cia,Protágoras justificaba la existencia y el respeto alasleyesdelaciudad.Sibienellasnosoneternamenteválidas y muchas veces nos resultan desagradables,es conveniente respetarlasporquenospermitenvivirfueradelestadodenaturaleza,queparaestemaestrosofistasedefiníacomoelreinodelaleydelmásfuerte.Y las leyes de la ciudad, dice Protágoras, eran másconvenientesque la leydelmásfuerte.SiProtágoraseselsofistamásfamoso,podemostambiéndecirtam-bién que es el más moderado.

Gorgias(485a.C-380a.C.),otromaestrodelaépoca,llevaráalextremolaactitudescéptica,afirmandoque:• Nadaexiste.• Sialgoexistiera,nopodríamosconocerlo.• Sipudiéramosconocerlo,nopodríamoscomunicarlo.

La postura de Gorgias puede explicarse tomandoencuentadosideasqueyahemosestudiado:Parmé-nidesysuafirmacióndequeloquees,esaquelloqueelseresunoeinmóvil,yPrótagoras,yelserhumanocomomedidade todas lascosas.Si laexistencia realdelascosasdependedesuinmovilidadysuunicidad,yloúnicoquehaysonlaspercepcionesmúltiples,en-toncesnadaexiste.Pero sinosequivocáramosyalgomásalládenuestraspercepcionesexistiera,nopodría-mosconocerlo,porquenuestrapercepciónnos limitaa lo mutable. Y solo si nos equivocáramos al juzgarnuestras capacidades y pudiéramos conocer eso queexiste,aunasínopodemoscomunicarloporqueseríaunapercepciónúnicay solitaria, imposiblede trans-mitiraotros.LasideasescépticasdeGorgiasabrierontresproblemasparalafilosofía:cómounirlouno(Par-ménides)conlomúltiple,cómollegamosdelapercep-ciónalconocimiento,ysiesposibleydequémanera,transmitir lo que sabemos.Todos estos temas serántratados por el pensamiento posterior, desde Platónhasta nuestros días.

Si Gorgias llevó al extremo el relativismo episte-mológico,Calicles(s.v a.C.)harálomismoconelrela-tivismomoral.Supondrá,comoProtágoras,quelaleydelmásfuerteeslaquerigeelestadodelanaturaleza.Peroenlugardeverenlasleyesdelaciudadunaformaconve-nienteparasalirdedichoestado,afirmaráqueestasleyessolosirvenparacoartareldeseodelindividuoyqueson,en última instancia, la forma en que los débiles limitan a los fuertes.

Para Calicles, no había criterio moral que pudieraoponerunprincipiocomoeldelajusticiaolaigualdadalaleydelmásfuerte.Ellaeraleynatural,yeraválidaporeso mismo. Ni siquiera el criterio de conveniencia servía paralimitarla.

Figura 13. Tanto Protágoras como Calicles suscribieron que en el estado de naturaleza reinaba la ley del más fuerte. Pero solo Calicles defendió dicha situación.

BloqUe 3


ConCalicles sepresentaron también importantes interrogativasfilosóficas: sihayunestadodenaturaleza,sidichomomentoesmásconvenientequeelestadioactualdelasociedad,ysipodemosteneruncriterioquenosdigacómoactuarencolectividad.Lainfluenciadelossofistasparaelpensamientofilosóficoposterioresinvaluable,puestoqueabrieronproblemasqueseránretomadosunayotravezporelpensamientoepistemológicoyéticodetodaslasépocas.Noobstante,sumayorcríticoestambiénsumáximodivulgador:Platón.

Disfruta de este video musical que te ayudará a reafirmar tus conocimientos sobre la sofística. “El rap de los sofis-tas”. http://www.youtube.com/watch?v=VO8mLg4CL5Q

n la webE


Reunidos en equipos revisen el tema 2 de este bloque y realicen un cuadro compara-tivo entre la concepción antropológica de los sofistas y la de Sócrates. Destaquen los aspectos éticos y epistemológicos. Discutan los resultados.

Filósofos Aspectosepistemológicos Aspectoséticos

Sofistas

Sócrates

115st-editorial.com

Enelsigloiv a.C.AlejandroMagnohabíalo-grado ensanchar las fronterasdel ImperioRo-manoportodoelMediterráneoyhastaelOri-ente próximo. Dicho imperio, el más grandehastaentonces,teníasuinfluenciaculturalmásimportanteenlaGreciaclásica,elmismoAle-jandro había sido discípulo deAristóteles.Asípues, la conquista territorial iba seguida de lapropagaciónde las ideashelénicas.Espor elloqueaesteperíodoseleconocecomohelenismo,y comprende del 330 al 323 a.C., año en quemurióAlejandro.

Debemos tomar en cuentaque lapoblacióndelimperioeracosmopolita,yqueestasituación,nuevahastaentonces,poníaalospensadoresdelaépocaenunacircunstanciapeculiar,quepode-mosverreflejadaensuspreocupacionesvitalesyteóricas.SilallegadadeextranjerosaAtenasenelsiglov a. C. había tenido como resultado cier-ta tendencia a la relativización del conocimien-to y de lamoral expresada por los sofistas, enelImperioRomanoseretomaronmuchasdelasposturasquedicha relativizaciónprovocó.Paraalgunos,lahelenizaciónrepresentaunmomentode decadencia para la cultura griega, que des-pués de los grandes pensamientos sistemáticosdePlatónyAristóteles,regresabanaformasme-

EnelBloque1hablamosdelosescépticos.Releelaseccióncorrespondiente,localizalasideasprincipalesdelescepticismoydiscútelasengrupo.

Tema 8Tema 7

Sitúa las diversas corrientes helenísticas y las analiza como referencia para comprender las ideologías actuales


noscomplejasdereflexión.Noobstante,dichasposturasnoeranretomadasparasersimplemen-terepetidas.Sibienlasescuelashelenísticasnoeran una renovación de la filosofía, lo que sí re-sultabanovedosoeraelacentoqueponíanenladimensiónvitaldelpensamiento.

Helénico.RelativoalaantiguaHélade.AquelloqueserefiereaGrecia. Glosario

Figura 14. El Helenismo fue el primer movimiento expansionista de un imperio. Aunque en el sentido cronológico esta época histórica nos parezca lejana, nuestros tiempos la vuelven cercana. El expansionismo de las potencias económicas sigue siendo un comportamiento llevado a cabo por el que ostenta el poder. En la imagen: Entrada de Alejandro Magno en Babilonia (1703-1708), de Charles le Brun.

BloqUe 3


Paralosgriegos,lafilosofíateníarepercusionesenlavida,peroparalascorrienteshelenísticas,lafilosofíacreabacasidemanerainstantánea,nosolamenteunareflex-iónsobrelavida,sinouncódigoespecíficoconaccionesconcretasaseguir.

Lascorrientesqueestudiaremosaquí(elepicureísmo,elestoicismoyelescep-ticismo)teníanencomúnunabúsquedadelaserenidadyreflejabanlaconfusiónquesevivíaenlaépoca.Parecequeparatodasellas,másquedeciralgonuevo,setratabadeaprenderacallarenunmundodondelavozdelimperiosepropagabapordoquierysemezclabaconlasdistintasvocesdelospueblosconquistados.Noenvano,unconceptoimportantepara lascorrienteshelenísticases laafasia que quieredecir,literalmente,negacióndelapalabra.

Pero,¿cómollegaralsilencioenunmundotanruidoso?Senecesitabadelpensa-miento.Losargumentoseranlossiguientes.

EpicureísmoEstaescuelarecibeelnombredesufundador,EpicurodeSamos,aunquelaobraquemáshadivulgado las ideasepicúreasesdeunode susalumnos,Lucrecio,yse llama De rerum natura.Elepicureísmoretomóelpensamientomaterialistadelos atomistas griegos, cuyo principal postulado era que la naturaleza, elmundoensuconjunto,estabaconstituidoporelementosmaterialesdenominadosátomos.Ademásdeestoselementos,existíaelvacío,quepermitíalainteracciónentrelosátomos,partículamínimapensableysensible.Desusencuentrosydesencuentrosdependíalarealidadtoda.

Comovemos,enelplanteamientogriegoelatomismoessobretodounafísica,ycomolodeterminabalapreocupacióndesuépoca,sepreguntabaporelorigenylaconstitucióndeluniverso.PeroaEpicuroleinteresabaelserhumano,sucomporta-mientoysusposibilidadesenelmundo,yesporesoquedesarrollólasconsecuen-ciasepistemológicas,perosobretodomorales,delatomismogriego.

Comoyadijimos,todoeneluniverso,inclusoelalmaylasfacultadescognos-citivasdelossereshumanos–quetendemosapensarmásalládelomaterial–seexplicabanporlaexistenciadelosátomosyelvacío.

Lapercepción,porejemplo,eralainteracciónentreelalmahumana,hechadeátomos,ylasimágenes,tambiénmateriales,quesedesprendíandeloscuerposperc-ibidos.Nohayningúnelementoqueescapealafísicaatómica.

Dadoquecadasensacióndependedeunencuentroparticularentreátomos,nopuedehabererrorenlasensación,puestoquenohayunamáscorrectaqueotra,nopodemoscompararlasporquesonindependientes,nosereúnenenunaformaúnica.Elerror,entodocaso,vienedeljuiciosobrelasensación.Así,nopuedoequivocarmecuandopercibo,sinocuandojuzgosobremispercepciones.Perolosjuiciosnosehacenapartirdelassensacionesquerecibo,talycomolasrecibo,sinoapartirdeideasabstractasqueseformanmediantelaasociacióndesensaciones,yquenosonellasmismassensaciones.

Anteestaseparaciónentrelassensacionesysusideasabstractas, losepicúreosprivilegiaronelámbitodelasensacióncomofuentedeconocimiento.Comovemos,inclusoelconocimientoestabaexplicadoapartirdelafísicadelosátomos.Ahorabien,enelatomismogriegohabíaunalecturadeterministadeloquesucedíaenla interacciónde losátomos,o sea,ellos semovíany seencontrabandemaneranecesaria,sinquehubieraopcióndehacerloenotrosentido.LapreocupacióndeEpicuroporlamoral,nolepermiteperderlalibertadensuexplicacióndelmundo.Deahíquepostulequeentrelosátomosexisteunadesviacióninicialmínima,lla-madaclinamen,quehacequealgunostiendanamoverseenciertosentidomejorqueenotro,propiciandoconellootrosencuentros,quenopuedensercalculadosdeantemanoporlasleyesdelacausalidad,comoocurríaconlosatomistasgriegos.

Loanteriorexplicaba,aniveldelamoral,quenotodoslossereshumanostu-vieranlosmismosencuentrosydesencuentros,niejecutaranlasmismasacciones.

Comovemos,elconceptodelibertadqueencontramosenlosepicúreosnoesdeltodointuitivo.Peropodemosentenderlosireparamosenquelohumanoestambiénexplicadoporloselementosmaterialesysuinteracción,demodoquelalibertadtiene

Epicuro. Vivió entre 341 a. C. y 270 a. C. Fundó la escuela epicúrea. Su alumno más importante fue Lucrecio, que divulgó sus ideas. Dejó más de 300 manuscritos, entre los que destacan: Carta a Heró-doto, Carta a Pitocles y Carta a Meneceo.

etratoR

117


st-editorial.com

que ver con que mis encuentros no están determinados de ante-mano. Si bien no todos los seres humanos se mueven de la misma manera, síhay en ellosunabúsqueda común: el placer.El serhumanotiendealplacerylobusca,peroconelconceptodeplacerocurrelomismoqueconeldelibertad:noesunconceptoquepodamosentenderintuitivamente.ParaEpicuro,elplacerquieredecirausenciadedolor,demodoquesialgoqueenunprimermomentoconsideroplacenteromecausadespuésdolor,noesunplacerverdadero.

Asípues,elplaceresunestadoqueenelcasodelossenti-dospodríamosvincularconlaprudencia,yenelcasodelalma(tambiénmaterial)serelacionaconlaserenidad,comoestadolibredepreocupaciones.Aesteestadodeplacerlosfilósofosdel helenismo lo denominaron ataraxia.

Comoyadecíamos,lamoralepicúreateníacomofinelqui-taralgomásqueponerlo:elplacer,lodeseableparaelindivid-uoerahacercallareldolordelcuerpoylainquietuddelánimo.

EstoicismoTambién la preocupación del estoicismo era principalmentemoral.Yparalaconstruccióndeunamoral,propiamentedicha,quelespermitierallegaralaataraxia,desarrollaronunacompren-siónpeculiardelmundo.Paralosestoicos,lanaturalezaeraracio-nal,pensamientoheredado,sinduda,delosfilósofosgriegos.Yponíanelacentoenque,dadoquelarazónnosedistinguíadelanaturaleza, todo lo que sucedía en el mundo era también racional.

Cuando decimos que todo era racional, decimos también quetodoocurríaconformeaunordeninalterable,necesario,ycomprensible.Pero,siestoesasí,pareceríaquelavoluntadhu-mananopodíaoponersealoquesucedíaenelmundo,puestoquetodoloqueocurríaeranecesario,esdecir,nopodíaserdeotramanera. Sin embargo, hay sucesos que se nos presentancomo indeseables, inaceptables e incluso incomprensibles, yestoprovocaunestadodeinquietudodefrancatristeza.Ycu-andolanecesidadimperaentodoloquesucedeenelmundo,estas situaciones toman un matiz fatal.Pero¿quélugartienelalibertadenunaconcepciónasí?Puesbien,paralosestoicoslalibertadestabaenlacomprensióndelaracionalidadconqueelmundosemovía.Endichacompresiónconsistía laverdaderasabiduría.Cuandosomoscapacesdeverlaracionalidadentodoloqueocurre,estamosencondicionesdeaceptarloentantoqueesracional, locualeliminalainquietuddelespíritu.Laacep-tacióndeloquesucedeentantoqueesnecesario,constituyelaataraxia.Paradójicamente,laaceptación,lejosdeserpasiva,esactiva.Silaspasionessonaquelloquenoshacepadecer,osea,serpasivos,solamenteelconocimientoylaconsecuenteacep-tacióndeloracional,nopermitirásalirdeesapasividaddelaspasiones,ytenerentoncesunacomprensiónactivadeluniverso.

Comovemos, se tratade liberarnosde laspasiones, parapoder entonces aceptar lo que ocurre fatalmente, es decir,necesariamente.

GlosarioAtaraxia.Esunvocablogriegoyquieredecirausenciadeturbación,tranquilidaddelánimo.Fatal.Serefiereaunhechoinevitableopredestinado.

[Sr. Recto: Pero el alma humana es irreductible al mundo de las cosas.]

[Capitán Pólemos: Aún así, el comportamiento humano se deja entender muy bien como una relación física entre átomos. ¡Siempre hay encuentros y des-encuentros!]

[¿Quí? (señalando a ambos)]

Figura 15. La escultura clásica manifiesta la concepción que los griegos tenían del mundo: un mundo equilibrado, mesurado, proporcionado, ordenado. Tuvieron que pasar muchos siglos para que la plástica se desarrollara bajo otros valores.

BloqUe 3


EscepticismoDelastresescuelasqueestudiamos,estaeslaquemásdestaca lacuestiónepistemológica.Yaenelprimerbloqueveíamosqueelescepticismoalientalosesfuerzoscríticosdelafilosofía,ylaacompañasiempre en su labor de alcanzar conocimientoverdadero.Noobstante,paralaescuelaescéptica,negar laposibilidaddelconocimientonoeraunmomento en el desarrollo de su propuesta fi-losófica, sinoqueconstituíaelpuntode llegada,ygenerabaactitudesvitalesespecíficas.Podemosafirmarquelamoralescépticaseabreapartirdesusconsideracionesepistemológicas.

Paralosescépticosnohayrazonessuficientespara afirmar un argumentomejor que su con-trario.Yparaprobarqueestoeraasí,estudiaronlas formas lógicas que les permitieron concluirqueeraposiblenegarlavalidezdecualquierafir-macióndadoque,demanerageneral, todasel-las, si intentáramos justificarlas, desembocarían enunregresoalinfinitoocaeríanenuncírculo

vicioso.Así pues, lomás recomendable parecíasuspendereljuicio,esdecir,hacerepojé. Solo cu-andosuspendemoseljuicioestamossegurosdeno caer en contradicción ni en errores.

Si llevamos esto al terreno de la moral, ver-emosqueelserhumanonopuedejustificarunaacción como mejor que otra.Toda concepciónmoralesigualmenteválidaoinválida.Larazónnoescapazdedarnosunasalidamoralquenosea lamisma que la epistemológica: suspendertambién el juicio moral.

Ya no se trata entonces de ver qué acción es mejor, sino de no juzgar las acciones, para nocaerencontradicción.Deestemodo,laactitudmoralmásaceptablepor ser congruentecon laconcepción epistemológica del escepticismo, esdemeracontemplación,sinjuicios,delasaccio-nesysucesosquetienenlugarenelmundo.Denuevacuenta,vemosqueelescepticismotieneala afasia, en lo que se refiere a los juicios teóricos, yalaatraxia,enlavidamoral.


Vimos que las preocupaciones de las escuelas helenísticas se debían en gran medida a la situación histórica en que se desarrollaron. Investiga el contexto histórico del helenismo y enlista los principales sucesos y procesos que tuvieron lugar. Con base en la investigación, responde las siguientes preguntas en tu cuaderno:

1. ¿Qué cambios en la organización política hubo entre la ciudad griega y el Imperio Romano?2. ¿Cómo se desarrollaba la vida social de los habitantes del imperio?3. ¿Cómo se dio el encuentro entre distintas culturas y cuáles eran?4. ¿Cómo crees que influyó todo lo sucedido durante la época de Alejandro Magno en el pensamiento

filosófico?

119st-editorial.com

Evaluación sumativaHeteroevaluación

I. Elabora un cuadro comparativo de las formas de gobierno en Platón.

II. Construye un collage a partir del Mito del cochero. Coloca imágenes representativas sobre los elementos del relato.

III. Lee el siguiente texto:

Una de las aportaciones más importantes de la filosofía aris-totélica con respecto a la filosofía griega es la negación del problema del no ser, es decir, de la nada, traído por Parménides. Aristóteles sostenía que la nada era un falso problema y una noción no pertinente al discurso filosófico. Dicha postura se

mostró en la teoría del acto y de la potencia. Si la potencia era todo aquello que era posible, todo aquello que tenía un poder, y el acto era el ser ya realizado, ¿qué concepción de muerte podemos tener desde esta teoría? La muerte no podría ser una nada, porque no existe el no ser en Aristóteles, ¿qué sería?

Desarrolla tu comentario:

IV. De los siguientes movimientos, escribe en tu cuaderno por cuál de las cuatro causas siguientes fueron realizados.

1. Estoy en este restaurante porque tengo mucha hambre.2. Yo fui quien aventó la piedra.3. Te traje a este lugar para pedirte que seas mi esposa.4. Tome estos medicamentos y los síntomas se aliviarán.5. Todo cae por su propio peso.


V. Coloca una V si la afirmación es verdadera y una F si es falsa.

1. La sofística, el epicureísmo y el estoicismo, son escuelas helenísticas.

2. Los escépticos afirmaban que el mundo está formado por átomos.

3. Los estoicos buscaban la ataraxia.

4. Los epicúreos afirmaban un principio.

5. Protágoras y Calicles afirmaban la existencia de la ley del más fuerte en el estado de naturaleza.

6. Protágoras afirmaba que debe prevalecer el estado de naturaleza.

7. Gorgias negaba la comunicabilidad del conocimiento.

8. Platón dedicó uno de sus diálogos a Protágoras y Calicles.

9. La sofistica era una escuela filosófica.

10. Los sofistas cobraban por sus enseñanzas.

11. Platón criticó a los sofistas.

12. Gorgias llevó al extremo el relativismo epistemológico.

13. “El hombre es la medida de todas las cosas” es una afirmación de Protágoras.

14. Calicles escribió un tratado llamado “De la naturaleza o del no ser”.

15. El relativismo moral es propio de los sofistas.

16. “Nada existe” es una afirmación de Gorgias.

VI. Realiza en tu cuaderno un mapa conceptual del pensamiento sofístico. Incluye las ideas de sus principales expositores: Protágoras, Gorgias y Calicles.

Autoevaluación

VII. Marca con una X la opción correcta.

1. El principal problema para la filosofía en Sócrates fue…a. la naturalezab. la religiónc. el ser humanod. la política

2. Para Platón el conocimiento era…a. producto de la experienciab. un dato de los sentidosc. algo innato en el ser humanod. una virtud de los dioses

3. En el Mito de la caverna Platón narró una teoría…a. del conocimientob. de la verdadc. de los elementosd. sobre el amor

4. Para Platón el sistema político ideal era…a. la tiraníab. la democraciac. la oligarquíad. la timocracia

VII. Subraya los conceptos que forman a cada uno de estos juicios.

1. El coche rojo se volteó.2. Mi mamá se casó con ese señor.

121st-editorial.com

3. El libro de física está muy viejo.4. La silla de tres patas se rompió.5. Cristóbal Colón descubrió América en 1492.

VIII. Escribe en tu cuaderno un argumento en el que concluyas que se debe poder fumar en los lugares públicos y escribe otro en el que concluyas que no se debe poder fumar en los lugares públicos. Brinda al menos dos premisas por casa argumento.

…por lo tanto, se debe poder fumar en los lugares públicos.…por lo tanto, no se debe poder fumar en los lugares públicos.

IX. Responde a la siguiente pregunta.

¿Cuáles consideras que son las motivaciones del giro antropológico que tuvo lugar en el siglo V a. C.?

X. Completa el siguiente cuadro comparativo entre las escuelas helenísticas y destaca sus coinci-dencias y diferencias.

Epicúreos Estoicos Escépticos

XI. Redacta en tu cuaderno un ensayo en el cual confrontes la idea de la democracia en Platón con la idea de democracia actual.


Bloque 4

Unidad de competenciaAnaliza críticamente el periodo histórico medieval y los argumentos que hacen posible la idea de la existencia de Dios, respondiendo a la crisis del pensamiento actual.





Habilidades• Analizalasdistintasconcepcionesquesetienen

de la existencia de Dios en su entorno.• Distinguelosdiferentesámbitosdelsaberhumano

con respecto a las religiones del mundo.• Comprendeelpensamientoagustinianosobrelaexistencia

deDios,larelaciónentrelarazónylafe,laparticipaciónhumana en el proyecto histórico y el interiorismo antropológico.

• Explicalasargumentacionesfilosóficassobrelaexistencia deDiossegúnsanAgustínysantoTomásdeAquino.

• Interpretadiversasmanifestacionesculturales(cine,literatura, música, etc.), donde se expresan concepciones acerca de Dios.

• ComprendeelcambiodepensamientoqueproponeLutero ycómoafectaalasociedadactual.

• Distinguelasdiferentesformasdeusarelpoder.• Comprendequenoexisteunaúnicavíadeacceso

al conocimiento de Dios.

Actitudes y valores• Entabladiálogosdeformacríticayrespetuosa

con las distintas posturas religiosas.• Asumeconrespetoytolerancialasdistintasposturas

acercadeDiosquedifierenalassuyas.• Participademaneraresponsableenlaconvivencia

conlasdistintasmanifestacionesculturales.• Promuevelatoleranciadeladiversidadreligiosa.• Aplicademaneraconscientesusresponsabilidades.• Muestrarespetohacialasdistintasideasdecadatiempo

y persona en relación al cambio religioso.


Bloque 6



Elabora un mural con las diversas deidades que se imponen

en la actualidad.

Elabora un ensayo sobre las distintas actitudes de tres líderes

y grupos religiosos en su entorno.

Debate en grupos sobre los diversos accesos o caminos sobre el conocimiento de Dios.

Elabora en equipos colaborativos cuadros comparativos

delpensamientodesantoTomás y san Agustín.

Realiza el análisis de una obra literaria con tema medieval como El nombre de la rosa

o El señor de los anillos.

Elabora una clasificación de obras musicales, libros y pinturas

que tienen influencia del pensamiento cristiano medieval.

Redacta un análisis escrito acerca de los conflictos bélicos actuales

y su relación con algunos preceptosdeMaquiavelo.

Discute en grupo acerca de los medios que usan

los gobiernos para la mejora de los países y la actuación

de los individuos en su comunidad.

Analiza, por medio deunarepresentacióngráfica,

la vigencia o actualidad de las tesis deMartínLutero.

Elabora una lista de las religiones derivadasdelareforma

protestante luterana.

Investiga acerca del movimiento ecuménico y elabora

unarepresentacióngráfica de las condiciones en que se

encuentraeldiálogoentrelasdiversas religiones.

¿Introducción

Qué viene a nuestra mente cuando pensamos en la Edad Media? Monasterios oscuros, monjes silenciosos y hogueras, pero también historias de princesas y caballeros, juglares

y bufones, batallas cerca de castillos y animales fantásticos. Sin duda, la cultura de nuestra época ha encontrado en el periodo histórico conocido como Medievo, un escenario propicio para contar historias de amor y de aventuras, creando a su alrededor un ambiente de magia y misterio, que nos da una idea interesante, aunque caricaturizada, de la época comprendida entre 476 y 1453 (Alta Edad Media, del siglo v al x, y Baja Edad Media, del siglo xi al xv). En este bloque remontaremos hasta las ideas surgidas durante casi un milenio, tiempo suficiente para el desarrollo de pensamientos diversos y cambios conceptuales que transformaron tanto la filosofía, como las formas de vida. Observa el mapa conceptual que aparece a continuación.

expresada en

se entiende a partir de

el pensamiento de Tomás de Aquinolas vías para demostrar la existencia de Diosconcepciones sobre la configuración del mundo y la causalidad

La relaci’on entre lo humano y lo divino en el pensamiento medieval

el hombre como un ser en lación la la divinidad

influencias del pensamiento de Tomás

de Aquino y san Agustín en el cristianismo actual

pensamiento político del filósofo Nicolás Maquiavelo

reforma protestante propuesta por Martín Lutero

125st-editorial.com



Con base en lo estudiado en los bloques anteriores responde las siguientes cuestiones.

1. Son características del pensamiento filosófico…a. el escepticismo y el rigor argumentativo.b. la duda y la solución dogmática de los problemas racionales. c. el asombro y la actitud crítica.d. la lógica y la ética.

2. El cuestionamiento antropológico en filosofía se refiere a… a. el conocimiento de sociedades.b. el estudio de los valores de una cultura.c. las costumbres humanas.d. el ser de la humanidad.

3. Para el pensamiento socrático, la virtud…a. no puede desvincularse del conocimiento.b. se define como habilidad política.c. no puede conseguirse.d. es cuestión exclusivamente práctica.

4. El dualismo platónico consiste en…a. la afirmación de dos mundos con características opuestas.b. la distinción moral entre bien y mal.c. la existencia de dos sustancias contrarias.d. la diferenciación de dos tipos de seres.

5. El topos uranos es…a. un lugar de dioses.b. un sitio distinto del mundo humano.c. el lugar donde están las formas en sí.d. un lugar más bello que el que conocemos.

Conocimientos

Busca las relaciones generales que existen entre las diversas religiones.

Argumenta su postura personal ante las distintas concepciones de Dios.

Distingue las diferentes concepciones de Dios en distintos contextos.

Utiliza de manera propositiva el conocimiento de la diversidad religiosa.

Construye una apertura a la diversidad cultural religiosa expresadaensusdiferentesmanifestacionessociales.

Defiende su postura personal frenteasuexistencia ysucompromisoconlosdemás.

Elabora argumentaciones sobre la bondad o la maldad del ser humano.

Habilidades

Investiga las diferencias entre la religión de los antiguos griegos y la religión cris-tiana. Realiza un cuadro comparativo de ambas.

Grecia Cristianismo


Actitudes y valores

Responde las siguientes preguntas:

1. ¿A qué crees que se debe la diversidad actual de religiones y sectas cristianas?

2. ¿Crees que es posible unificarlas a todas? De ser así, ¿a qué causa responde que funcionen de forma separada?

3. ¿Qué influencia crees que tiene el pensamiento cristiano en la concepción actual del ser humano?

4. ¿Qué valores políticos (igualdad, tolerancia, etc.) piensas que provengan de las ideas cristianas?

5. ¿Cuáles crees que sean los riesgos de una concepción religiosa del mundo?

127st-editorial.com

RetoI. Reunidos en equipos lean con atención el Credo católico que aparece más abajo y realicen las

siguientes actividades:

1. Investiguen las palabras que desconozcan.2. Localicen y separen las afirmaciones que hay en el texto.3. Sinteticen las creencias de esta religión.

II. El reto consiste en organizar un debate en el cual intenten justificar racionalmente cada una de las afirmaciones contenidas en el Credo, es decir, dando argumentos para justificar su verdad.

Autoevaluación

Coevaluación

Creo en un solo Dios, Padre Todo-poderoso, Creador del cielo y de la Tierra, de todo lo visible y lo invisible.

Creo en un solo Señor, Jesucristo, Hijo único de Dios, nacido del Padre antes de todos los siglos: Dios de Dios, Luz de Luz, Dios verdadero de Dios verdadero, engendrado, no creado, de la misma naturaleza del Padre, por quien todo fue hecho; que por nosotros, los hombres, y por nuestra salvación bajó del cielo, y

por obra del Espíritu Santo se encarnó de María, la Virgen, y se hizo hombre; y por nuestra causa fue crucificado en tiempos de Poncio Pilato; padeció y fue sepultado, y resucitó al tercer día, según las Escrituras, y subió al cielo, y está sentado a la derecha del Padre; y de nuevo vendrá con gloria para juzgar a vivos y muertos, y su reino no tendrá fin.

Creo en el Espíritu Santo, Señor y dador de vida, que procede del Padre

y del Hijo, que con el Padre y el Hijo recibe una misma adoración y gloria, y que habló por los profetas.

Creo en la Iglesia, que es una, santa, católica y apostólica.

Confieso que hay un solo bautismo para el perdón de los pecados. Espero la resurrección de los muertos y la vida del mundo futuro. Amén.

Credo

Analiza tu proceso de trabajo de forma crítica y responde en tu cuaderno.


Fuente: www.corazones.org/oraciones/basicas.htm

El trabajo en equipo requiere destrezas colaborativas para que las tareas se lleven a cabo exitosa-mente. Utilizando la rúbrica que aparece enseguida, evalúa la participación de uno de los equipos. Comparte tus resultados directamente con los interesados y con tu profesor.

Aspectosa evaluar

Indicadoresdedesempeño

4 3 2 1Calidad de los aportes

Todos los miembros del equipo aportan elementos e ideas válidas y relevantes.

Casi todos los miembros del equipo aportan elementos e ideas válidas y relevantes.

Algunos miembros del equipo aportan elementos e ideas válidas y relevantes.

Ningún miembro del equipo aporta elementos e ideas válidas y relevantes.

Continúa.


Aspectosa evaluar



El equipo aporta ideas, elementos, reflexiones, experiencias y referencias pertinentes y oportunas. Contribuye activamente con el trabajo grupal y potencia la toma de decisiones consensuadas.

El equipo aporta ideas, elementos, reflexiones, experiencias y referencias pertinentes, pero poco oportunas. Contribuye con el trabajo de todo el grupo y participa en la toma de decisiones consensuadas.

El equipo aporta ideas, elementos, reflexiones, experiencias y referencias poco pertinentes y poco oportunas. Contribuye muy poco con el trabajo del equipo y no participa en la toma de decisiones.

El equipo no aporta ideas, elementos, reflexiones, experiencias, ni referencias. No contribuye con el trabajo de equipo y no permite la toma de decisiones.


El equipo desarrolla ampliamente las temáticas sugeridas.Se basa en las experiencias y conocimientos de los miembros del equipo.El contenido evidencia reflexión y análisis crítico sobre la temática.

El equipo desarrolla parcialmente las temáticas sugeridas.Se basa en las experiencias y conocimientos de los miembros del equipo.El contenido evidencia poca reflexión y análisis crítico sobre la temática.


El equipo no desarrolla el tema o no hay evidencia de reflexión y análisis crítico.






Valor 20 15 10 5

Valoración18 a 20 puntos Excelente15 a 17 puntos Bueno12 a 14 puntos Suficiente1 a 11 puntos Insuficiente

129st-editorial.com

Es conveniente recordar algunos datos históri-cos para entender los profundos cambios que el Medievo trajo consigo. Así, por ejemplo, cabe ubicar el inicio de la Edad Media con la caída del Imperio Romano de Occidente, lo cual trajo como resultado cambios sociales y políticos que se fueron sucediendo poco a poco. Durante esta época nació y funcionó el sistema social y econó-mico conocido como feudalismo, el cual trans-formó la organización geopolítica del mundo occidental. Si el Imperio Romano tenía un halo de cosmopolitismo, el feudalismo regionalizó Europa, lo cual se hizo patente con la formación de las lenguas romances, proceso que se inició con la propagación del latín llevada a cabo por el imperio, pero que solo se completó en la vida feudal europea.

No obstante la multiplicación de lenguas y reinos, la Iglesia logró ser el centro del poder. El cristianismo imperó en toda la Edad Media y permeó todos sus estratos; la Iglesia como ins-titución religiosa y política se solidificó, no sin conflictos, a lo largo de este milenio. Su conso-lidación planteó problemas prácticos de orga-nización y toma de poder, pero también fuertes polémicas teóricas –filosóficas y teológicas– que dieron forma a las iglesias, tanto católica como protestante, como las conocemos hoy.

Como recordarás, las esculturas del periodo antiguo se caracterizan por su enorme apego a la realidad. Escultores como Fidias, Policleto o Mirón, realizaron imágenes del ser humano y la naturaleza con gran realismo. Sin embargo, las obras de arte de la Edad Media no continuaron en esta línea de trabajo, pues en contraste propusieron obras con figuras menos apegadas a la realidad. ¿A qué crees que se deba esto? Busquen imágenes de ambos periodos y discutan en equipos los cambios que observen.

Reconoce la importancia del conocimiento del ser humano como un ser en relación con la divinidad

Tema 1

Para comenzar...

Continúa...

Identifica el pensamiento de Tomás de Aquino con respecto a las vías para demostrar la existencia de Dios, así como sus concepciones sobre la configuración del mundo y la causalidad

Tema 2

Figura 1. Muchas figuras e ideas medievales han llegado hasta nosotros por medio de la cultura popular.

[Capitán Pólemos: Lo que verdaderamente pasó fue que los intereses meramente económicos y políticos, como el control del comercio o la expansión territorial, se justificaban con razones puramente religiosas o espirituales. Si investigan un poco sobre las Cruzadas, lo verán.]

BloqUe 4


La doctrina cristiana revolucionó las ideas filosóficas heredadas de los griegos y los romanos, así como las formas de valoración relacio-nadas con ellas. Toda una nueva ética y moralidad surgieron de una metafísica que planteaba temas tan originales como la creación y la encarnación, que entendía al ser humano como una criatura hecha a imagen y semejanza de Dios. Incluso la actitud epistemológica ante los problemas filosóficos fue problemática durante la Edad Media: la relación entre fe y entendimiento, y el lugar que ocupaba cada uno, fue un tema recurrente en los pensadores que estudiaremos en este bloque.

Un nuevo mapa del mundo se trazó durante la Edad Media, pero no solo un mapa geográfico, sino también epistemológico y moral, que señaló qué regiones del mundo era posible conocer y a cuáles otras solo podíamos llegar por medio de la fe; cuáles eran los terrenos del bien y cuáles los del demonio; e indicó al fin cuál era el lugar del ser humano en la escala de las criaturas.

Al estudiar la historia de la filosofía veremos que el problema de Dios ha sido de gran importancia. Si bien hemos tocado el tema de la religión en el pensamiento arcaico, ya es momento de analizar a profundidad la idea de lo divino, así como la época en la cual fue el centro del pensamiento en Occidente.

Paralelo a la crisis del pensamiento helénico podemos ubicar históricamente el ascenso del Imperio Romano y su extensión por buena parte del mundo conocido en ese entonces. El pueblo roma-no, que se caracterizaba por el uso eficiente de las armas, así como por un sistema legal muy bien estructurado, logró hacerse del poder político en un gran número de poblaciones. Sin embargo, al carecer de un núcleo central de pensamiento fuerte, rápidamente fue víc-tima de sus excesos y puso en el imaginario colectivo de los indivi-duos un malestar sobre la forma en la que se conducían sus vidas.

Figura 2. La escultura griega presentaba un gran apego a la realidad.

Figura 3. El Imperio Romano conquistó gran parte de los territorios europeos y asiáticos.

[Sr. Recto: Imaginen por un momento las fiestas, las bacanales, las orgías, el placer y el exceso en la época de Nerón o Calígula. Un ser humano así está condenado al dolor y al fracaso.] [DJ Skeptikon: ¿Será?]

Fruto de esta necesidad de encontrar un sentido a lo que pare-cía un sistema de valores fallido, poco a poco comenzaron a recu-perarse ideas venidas de pueblos lejanos que para entonces eran ya territorios colonizados. Entre estos, llaman la atención los semitas,

Semitas. ConjuntodepueblosprocedentesdelMedioOriente,específicamentedeldesiertodeArabia,cuyalengua materna es la semita. Glosario

131

AnAlizA lA relAción enTre lo HUmAno y lo divino en el pensAmienTo medievAl

st-editorial.com

especialmente un grupo de disidentes judíos que proclamaban el regreso de un Dios único, tan viejo como la historia que, encar-nado en la figura de su hijo, prometía la redención tanto del alma como del cuerpo. Este pensamiento tuvo una gran relevancia en la cultura romana, pues a partir de las enseñanzas de Jesucristo fue posible ubicar normas de carácter moral que podían poner un freno a los excesos del imperio y llevar a los seres humanos a instancias moderadas de respeto y paz.

A pesar de que los grupos cristianos fueron perseguidos en un primer momento, eventualmente fueron logrando aceptación, hasta el punto de volverse la religión oficial del Imperio Romano hacia finales del siglo iv. Jesucristo. Fue un líder espiritual cuyas ideas

tuvieron una gran influencia en el pensamiento moral de Occidente. Su vida inauguró el canon del tiempo histórico que domina hasta la actu-alidad. Si bien no escribió ningún texto, sus enseñanzas han sido documentadas en el Nuevo Testamento por algunos de sus seguidores.

etratoR

Figura 4. El cristianismo, que primero fue una religión perseguida, se convirtió años más tarde en la religión oficial del Imperio Romano. En la figura, pinturas cristianas en las catacumbas romanas.

Una de las concepciones más revolucionarias del pensamiento cristiano de la primera época consistía en cambiar el centro del conocimiento del mundo y apelar a la fe como acción de com-prensión de la realidad. Si el pensamiento griego había puesto el acento en la razón para el entendimiento de la naturaleza, el pensamiento cristiano proponía la fe como guía en los asuntos epistemológicos. Habría cosas propias de la divinidad que resul-taban imposibles de comprender por vías racionales. Por ello, el ser humano debía tener fe y ejercitarla. Un ejemplo de esto es la encarnación. Dicha idea no pertenecía ni a la tradición judía, ni a la helénica. Para estas era ilógico e incoherente pensar que un dios extraterrenal se convirtiera, por decirlo de algún modo, en un ser humano de carne y hueso.

[Capitán Pólemos: Astutos los romanos que descubrieron que es posible manipular a todo un pueblo si se controlan sus expectativas religiosas y los medios para la salvación de sus almas.]

[¿Quí?: ¿Quí?]

GlosarioEncarnación. Conceptoprocedentedelateología,conelcualserefiereelactopormediodelcualunDiosinmaterialtomalaformadeunapersonadecarneyhueso.

BloqUe 4


Ahora bien, si hemos leído atentamente, podemos pen-sar que postular una divinidad o una serie de ellas como justificación del mundo no significa la realización de un ejercicio filosófico serio. De hecho, tender a un Dios es una característica de las sociedades que hemos denomina-do antes prefilosóficas. Entonces, ¿por qué el pensamiento medieval, cristiano, religioso, se enmarca dentro de los es-tudios filosóficos? Pues bien, para los Padres de la Iglesia, los filósofos de la Edad Media, aunque Dios constituye una entidad infinita, ilimitada y eterna, sí puede ser entendido

en parte por la razón. Impregnados por el pensamiento griego –hay que recordar que buena parte de la Biblia está escrita en la lengua de Aristóteles– los filósofos cristianos sabían que una característica fundamental del ser humano en tanto que un ser hecho a imagen y semejanza de Dios, era la razón. Por medio de esta podían postular incluso que era un vehículo que, aunque útil, resultaba insuficiente para entender lo ilimitado de la divinidad. Por esta razón, depositaban su esperanza en la fe como forma ampliada de conocimiento del mundo.

San Pablo. Figura en la historia del pensamiento cristiano como primer representante. Si bien no fue estrictamente un filósofo, inauguró la tradición de los llamados Padres de la Iglesia, entre los que podemos encontrar a Agustín, Abelardo, Ambrosio, entre otros. Nació entre los años 5 y 10 d. C. y fue un fuerte adversario de la comunidad cristiana, hasta que en el año 36 tuvo una aparición en la cual Jesucristo lo interrogaba sobre sus acciones violentas. Después de esta revelación se convirtió al cristianismo y se transformó en un activo evangelizador.

etratoR

Ellos no apuntaban, como más tarde lo harán los filó-sofos modernos, a tener pruebas sensibles o justificaciones regulares de la existencia de Dios, más bien creían que la misma divinidad había construido puentes de acercamiento, de religión, (del latín religare: volver a ligar) que eran acce-sibles al ser humano siempre y cuando creyera, es decir, que

tuviera fe. Uno de los primeros pensadores cristianos, Tertu-liano, fue quien acuñó la frase “Creo porque es absurdo”. En esta frase, lo que puso en entredicho no fue la capacidad de creer sino la razón que forzaba al entendimiento. Si la razón era el único acceso posible a Dios, el ser humano se encon-traba en una situación muy vulnerable para su comprensión.

[DJ Skeptikon: Aquí están haciendo trampa. Incluso para hablar de fe, esta debe ser parte de un sistema racional coherente.][Profesor Martillo: ¡Falso! Si en algún momento se estuvo filosofando válidamente en los márgenes de la racionalidad fue en el Medievo. La lógica de la fe no tiene porque ser la misma que la de la razón.][Srita. Modus Ponens: (señalándolos) Estos qué van a saber de lógica…]

[Sr. Recto: Este mismo argumento lo retomarán los filósofos existencialistas del siglo xx para demostrar el vacío en el que se encontraba el ser humano después de las Guerras Mundiales.]

133


st-editorial.com

Para el pensamiento cristiano, Dios era un ente inconmensurable, infinito, sin límites, indefinido. Todo debía estar inmerso en Dios, por esta causa no bastaba la razón. Se debía creer y depositar en la fe la capacidad de sentir y habitar un ente superior que había construido al mundo de forma ordenada y que en esta misma construcción había diseñado al ser humano como la más perfecta de sus criaturas. El papel de la revelación también es muy importante. Si Dios era este todo en el cual los humanos vivían, la forma en la que podía accederse a él era por medio de la revelación. Dios permanecía para este pensamiento escondido, pero dada su condi-ción ilimitada e infinita, la razón de un ser limitado como lo es el ser humano era inútil, o en todo caso, pequeña. Por esto la fe absoluta era el único medio del que el humano disponía para acercarse a él.

GlosarioInconmensurable. Se dice de algo que no puede ser medido. Revelación. Descubrimiento de algo que antes permanecía oculto.

En mayo de 2010 altas autori-dades del Vaticano, por medio de su portavoz oficial acepta-ron que las teorías evolucio-nistas de Charles Darwin eran válidas. Con estas afirmacio-nes, la Iglesia católica aceptó que era posible encontrar, por medio de estudios científicos, algunas explicaciones a las formas en las que Dios actúa.


Como podemos observar, la idea de Dios apareció ya con una profunda carga filosófica. Para su construcción, los filósofos echaron mano de argumentos cohe-rentes e incluso de teorías de los pensadores griegos clásicos. Aunque propondrán dogmas y verdades incuestionables, la manera de acrecerse a la divinidad, contraria al pensamiento mágico arcaico, será fundada en postulados racionales, lógicos, que han heredado de la tradición filosófica.

El pensamiento cristiano y medieval no se oponía a la razón, muy por el contrario, la aceptaba siempre y cuando se reconociera que era un instrumento limitado, acotado por las propias potencias del ser humano que siempre es limi-tado, pequeño y sujeto a los designios de Dios. Con esta forma de entender al universo, el pensamiento cristiano cambió radicalmente el eje conceptual con el que se explicaban los fenómenos físicos. Si para los griegos se debía partir de la naturaleza para entender el resto del entorno y sus acciones, para el incipiente pensamiento medieval, Dios será el principio y el fin de toda posible interpre-tación del mundo. Acceder a Dios entonces, sería la forma adecuada de acceder a la verdad y sus consecuencias.

[¿Quí?: ¿Quí?]

[Srita. Modus Ponens: ¡Quisiera yo ver esto!]En estos sitios encontrarás información importante acer-ca de las ideas y los principios que rigen la Iglesia católica, un proyecto mexicano de estu-dios sobre temas medievales, y diversos artículos.

• www.iglesia.org/somos.php

• www.medievalia.org.mx/

n la webE

BloqUe 4


1. Investiga acerca de la idea de Dios en tres religiones distintas. Describe sus principales características.

2. ¿Cuál es la diferencia entre el enfoque prefilosófico de la divinidad y el enfoque cristiano?

3. Explica el giro epistemológico del pensamiento cristiano.

4. ¿Cuál es el papel de la revelación en el pensamiento cristiano?


135st-editorial.com

Gran parte de la temática de la filosofía me-dieval tiene que ver con el problema entre la razón y la fe, su aparente incompatibilidad, sobre todo cuando en el mundo occidental se empezó a desarrollar la ciencia y se lograron importantes descubrimientos. Es en este con-texto, con el deseo de mostrar la racionalidad de la fe, su sustento, en el que santo Tomás sis-tematizó la doctrina cristiana bajo la influencia de la filosofía aristotélica introducida a Europa por filósofos árabes como Avicena y Averroes. Observemos cómo y en qué sentido la creencia religiosa se puede desarrollar de manera siste-mática y racional.

Santo Tomás de Aquino nació en Roccasecca, Italia, a finales de 1224 y murió en 1274. Este teólogo y filósofo aristotélico perteneciente a la Orden de Predicadores, conocido también como “Doctor Angélico”, fue uno de los más impor-tantes representantes de la llamada filosofía es-colástica. La Iglesia lo reconoció como santo.

El pensamiento tomista –filosofía y teolo-gía– no se explica sin algunos factores históricos y teóricos: su aristotelismo –es decir, su marcada influencia por la filosofía de Aristóteles–, y su mo-mento histórico, marcado por el deseo de unificar

Elabora un cuadro comparativo y desarrolla, con las herramientas que ya posees, dos concepciones de Dios; una entendiéndolo como lo más perfecto, que no tiene carencias, limitaciones, ni condiciones. Otra, entendiéndolo como “infinito” –lo que no tiene fin, lo que no acaba. Hay que decir que “lo infinito” fue visto en la Edad Media de dos maneras: como algo imperfecto, pues no podemos reconocer su fin o término, y como algo apropiado a Dios, pues “excede” la comprensión de la razón humana, o sea, es incapaz de representarse o calcularse.

Tema 2 Tema 3 Continúa...Tema 1

Reconoce la importancia del conocimiento del ser humano como un ser en relación con la divinidad


Reconoce las influencias del pensamiento de Tomás de Aquino y san Agustín en el cristianismo actual

Figura 5. La Suma Teológica, de Tomás de Aquino, es el texto más representativo de la sistematización que la Edad Media hizo sobre la fe cristiana, y a pesar de su carácter obviamente teológico, en él se trató de presentar el aspecto más rigorista, coherente, consistente y científico de la teología medieval.

BloqUe 4


y sistematizar la doctrina cristiana expuesta a diversas in-terpretaciones y prácticas en ese tiempo (siglo xiii). En Tomás de Aquino encontró la Iglesia Católica Romana al teólogo sobre el cual edificar su fe y tomar postura con respecto a los grandes temas teológicos de la cristiandad: • Lanaturalezadelatrinidaddivina.• LanaturalezaencarnadadeCristo.• LaexistenciadeDios.• Elmodoenelqueelserhumanoseponeenrelación

con Él.• Los distintos mundos (submundos y supramundos

como el infierno, el purgatorio y el cielo), etc.

Como Aristóteles, y a diferencia de Platón y los neopla-tónicos como Agustín, Tomás de Aquino asumió el mundo como único punto de partida posible de argumentación y fe. Es decir, es en el mundo donde se debía encontrar a Dios, ya por su ausencia, ya por su referencia, ya por su estructura, la del mundo. Recordemos que en el bloque anterior al estu-diar brevemente la física aristotélica, destacamos que parte

de la crítica de Aristóteles a Platón consistía en mostrar que la causa era inmanente al ente y que la idea (forma) estaba, de alguna manera, en la cosa (ente). De la misma manera, Tomás de Aquino consideraba al mundo, pero, y esto debe quedar muy claro, no consideraba causa a Dios, sino prin-cipio. La naturaleza era para de Aquino un sistema de rela-ciones con generalidades y patrones que podían descubrirse y llamarse leyes. La naturaleza funcionaba bajo el principio de causalidad (causa-efecto): causas materiales, causas for-males, finales y eficientes de las cosas. Pero el principio tenía el rango de lo trascendente, es decir, de aquello que supera la naturaleza, aquello que la sustenta y soporta, que le da sentido y permite que todas sus relaciones se lleven a cabo. En sentido estricto, para Tomás de Aquino, Dios estaba más allá de los alcances humanos, de la razón humana. Dios era el Absoluto, y en este sentido, un ente más allá de cualquier relación, de cualquier condición. Esto era muy importan-te para Tomás, ya que varias corrientes medievales como el misticismo creían encontrar a Dios en ciertas experiencias privilegiadas, en el éxtasis o en la pasión.

Neoplatónicos. LosfilósofosquedespuésdePlatóndesarrollaronsudoctrinaavecesapegadosalfilósofo,yotras,en otro sentido.Éxtasis. Estadointensoenelqueelcuerpoagotasusensibilidadyelalmaesloúnicoquepredomina.Experienciade lo divino.

Glosario

[Srita. Modus Ponens: De esta manera se prueba que Dios no es el objeto de ninguna experiencia, sino lo que está más allá de la experiencia.][Profesor Martillo: No se prueba nada. La fe no es algo que se juegue en razonamientos, sino en la conciencia moral.][Srita. Modus Ponens: Por ello mismo, la conciencia moral, aunque necesita a un Dios vivo, no puede basarse en ninguna experiencia con Dios.][Profesor Martillo: ¡Que no se prueba nada!]


Investiga en los libros de historia o con tu profesor el contexto histórico de Tomás de Aquino, sobre todo las llamadas Cruzadas o Guerras Santas, y observa las razones religiosas y teológicas de estas, así como las incompatibilidades entre el cristianismo y el Islam.

137


st-editorial.com

Tomás de Aquino era consciente de que el católico practicante necesitaba entablar una re-lación con Dios. Lo que él quería precisar era la naturaleza divina, su esencia. Para ello, Tomás de Aquino desarrolló lo que se ha dado en llamar teología negativa: nosotros solo podemos saber lo que Dios no es, y esto a causa de nuestra natu-raleza limitada y finita y de la naturaleza perfec-ta de Dios. Sin embargo, hay un procedimiento técnico por medio del cual podemos saber de Dios: la analogía, es decir, una comparación que nos permite ascender a lo que es Dios por medio de algo que se refiere a él.

Dicho procedimiento consistía en tres pasos: la posición, la negación y la sublimación. Es decir, ubicar el objeto de la analogía; después negar que el objeto tenga en grado sumo el predicado atri-buido y, por último, afirmarlo como parte de la esencia divina debido a su perfección; por ejem-plo, los términos “bondad”, “verdad”, “sabiduría” y “unidad”. El término “bueno” se predica de mu-chas maneras y en muchos sentidos a diversos agentes, pero no decimos en el mismo sentido y de la misma manera que “Dios es bueno” y que “Arturo es bueno”. En Dios, el adjetivo “bueno” se convierte en sustancia y no se “integra” al su-jeto como en el caso de la proposición “Arturo es bueno”. Dios es la bondad por esencia y ella no es distinta de los demás atributos de la sustancia di-vina. Y esto mismo le sucede a los demás términos mencionados: “sabiduría”, “unidad” y “verdad”.

Ahora, en lo que se refería a la existencia de Dios, Tomás de Aquino desarrolló “cinco vías” para probarla: Vía del movimiento, lo movido y lo moviente. Tomás mostró en esta primera vía su aceptación de la metafísica aristotélica. Todo lo que se movía era movido por algo, luego era imposible que la ca-dena de las causas fuera infinita, por ende tenía que haber algo que produjera el movimiento sin

moverse (el primer motor de Aristóteles) y este sería Dios. El orden de las causas eficientes. Como vimos anteriormente, la causa eficiente se refiera a la producción. Todas las cosas eran producidas por otras cosas y ninguna de ellas se producía a sí misma. Luego, era necesario que hubiera una causa final última, esta sería Dios. La contingencia y la necesidad. Hay cosas que podían existir o dejar de existir. Las cosas que no podían existir, alguna vez no existen. Y si to-das las cosas estuvieran fuera de esta condición, alguna vez no habría existido nada y entonces nada le hubiera sucedido, pues de la nada, nada procede. Pero dado que ahora existe algo, enton-ces no todas las cosas son de esa condición. Por lo tanto, hay algo que existe necesariamente y se llama Dios. La perfectibilidad. En esta vía, a diferencia de las anteriores, Tomás mostró cierta influencia de la dialéctica platónica. Hay cosas “más” o “menos” verdaderas, “más” o “menos” buenas, “más” o “menos” nobles y así con predicados de este tipo. Cuando decimos que algo es “más” o “menos” suponemos un criterio en el cuál hay algo que es lo óptimo, algo en lo cual el pre-dicado se realiza plenamente. Por ello, debe haber algo que sea eminentemente verdadero, eminentemente bueno y eminentemente no-ble. Y como lo que es máximo en un género es causa de todo aquello que se subordina al mismo género, entonces ha de haber un ser perfecto causante de la verdad, de la bondad y la nobleza y a ese ser lo llamamos Dios. La finalidad de las cosas. Observamos que hay cosas naturales que no tienen ni razón ni con-ciencia y, no obstante, son dirigidas hacia un fin. Luego, si el fin no se lo propusieron ellas, debe haber algún ser inteligente y consciente que las guíe de acuerdo a ese fin, ese ser es Dios.

El mundo católico actual descansa, desde el punto de vista de la teología, en los desarrollos de Tomás de Aquino. Una de las críticas que la teología contemporánea le ha hecho al “Doc-tor Angélico” es el no mirar al Dios vivo, en su afán de preservar a Dios como un misterio, como lo innombrable, como aquello de lo cual solo podemos saber lo que no es.


Sublimación. Enestecontextoserefierealdespojamientodelomaterialydelofinitodeuntérminooconcepto. Glosario

BloqUe 4


Comenta con tus compañeros cada una de las cinco vías para demostrar la existencia de Dios que propone Tomás de Aquino, y expresa si estás de acuerdo o no con ellas aduciendo tus razones. ¿Piensas que a alguien que no crea en Dios, cristianamente hablando, pero acepte la persuasión de los argumentos, se le pueda convencer de que Dios existe con estas cinco vías?

Revisa la siguiente página y observa cómo el tomismo ha tenido grandes repercusiones, incluso en el mundo actual.

http : / /mx .k a l iped ia . com/filosofia/tema/edad-media-renacimiento/filosofos-neo-tomistas-mari ta in-gi lson.html?x=20070718klpprcfil_178.Kes&ap=1

n la webE



Finalmente, podemos decir, que una de las diferencias importantes entre los filósofos griegos y los medievales, con respecto a su concepción de Dios, es que los últimos lo conciben como creador, en específico, del ser humano. Por ello, los seres humanos se pueden relacionar con Dios por medio de la analogía y la semejanza, pues su alma fue creada por Dios a su imagen y semejanza. Mientras que para los filósofos griegos, los dioses no son creadores; la relación que entablan con los seres humanos no es la relación del autor con su obra (relación medieval cristiana), sino la de un ser supremo con un inferior.

En un libro de mitología busca textos relacionados con el origen del ser humano. Eli-ge el que quieras y compáralo con el “Génesis” bíblico. En esta comparación podrás observar las diferencias y peculiaridades del Dios católico con respecto a los demás o a algunos otros.

139st-editorial.com

Cuando hablamos de religión tendemos a pen-sarla como un dogma, es decir, como una serie de principios y valores que conllevan ritos, ritua-les y tradiciones que se definen precisamente por su repetición y permanencia. Así pues, la forma de la misa, las oraciones que en ella se rezan, el rosario, pero también las fiestas que organizan nuestro calendario como la Semana Santa, las Posadas o la Navidad, tienen un trasfondo reli-gioso que, lejos de exponerse para su discusión, se nos presenta como un todo acabado al que ingresamos, casi sin darnos cuenta, desde niños, al tiempo que nos adaptamos a la sociedad.

Sin embargo, este sistema de creencias y pre-ceptos que compone la religión no es eterno, aunque sus verdades pretendan serlo. La Iglesia –como institución sólida e incuestionable– tuvo que forjar su autoridad y sistematizar su cuerpo de creencias a lo largo de la historia. Lo que hoy se presenta como incuestionable estaba en for-mación durante la Edad Media.

En el contexto de la decadencia del Imperio Romano de Occidente, el cristianismo y sus ideas tuvieron que buscar espacio en un mundo que no las reconocía como válidas. Conocemos las his-torias de los primeros mártires cristianos, la per-secución de la que fueron objeto y cómo hasta el año 389 fue que se reconoció el cristianismo. Re-sulta interesante que lo que a nosotros, personas del siglo xxi nos aparece tradicional e institucio-nal, era en aquel lejano siglo vi d. C., la otra op-ción de vida, la que se separaba de lo establecido y generaba polémica en los territorios del Imperio.

El cristianismo no siempre tuvo por sabi-do lo que después enseñó por todo el mundo, hubo un momento de desarrollo de sus ideas y consolidación de su autoridad, en la que la fe cristiana respondía más a una búsqueda que a una imposición dogmatica. Justamente en este momento podemos ubicar a san Agustín, uno de los llamados Padres de la Iglesia. Su propia historia nos da una imagen de la situación que el cristianismo vivía.

San Agustín de Hipona nació en la ciudad africana de Tagaste en el año 354 y su madre fue santa Mónica, una cristiana devota. Estudió en Madaura, pero inconforme con las lecciones que allí recibía, se trasladó a Cartago, donde llevó una vida disipada además de estudiar a Cicerón. Tiempo después, se acercó a la secta de los ma-niqueos, quienes afirmaban que el bien y el mal eran sustancias opuestas. Desilusionado de esta doctrina, volvió a Tagaste donde se convirtió al cristianismo. Llegó a ser obispo de la ciudad de Hipona, en la que murió a los 76 años de edad.

Cabe decir además, que la figura de san Agus-tín resulta interesante no solo por sus aportacio-nes teóricas al cristianismo, sino por la forma misma que tomó la exposición de dichas aporta-ciones. En las Confesiones, su texto más célebre, san Agustín narró, como si se tratase de un dia-rio, sus andanzas juveniles por las ciudades del imperio, y qué preocupaciones vitales le habían acechado a lo largo de esos años, llevándolo a cambiar constantemente de lugar pero también de forma de vida y de creencias.

Discutan en equipos qué se entiende por fe, salvación y pecado, y una vez puestos de acuerdo redacten el significado de cada una de ellas.



Conoce el pensamiento político del filósofo Nicolás Maquiavelo


BloqUe 4


En san Agustín, la vida no parecía estar separada del pensa-miento, las preocupaciones filosóficas concernían directamente a sus acciones, como si experimentara en carne propia el resultado de sus investigaciones filosóficas. Además, el pensador tenía una vida lo suficientemente diversa e intensa para cautivar con su na-rración, que tomaba un matiz histórico, puesto que nos sugería cómo era la vida en aquella primera etapa del cristianismo. Su pensamiento fue lo suficientemente potente como para dar or-den a las ideas del cristianismo primitivo, que se había dedicado sobre todo a hacer apologías y demostraciones de su fe. Tal es la importancia de sus planteamientos que podríamos afirmar que sostienen la doctrina cristiana.

A continuación revisaremos las principales ideas de san Agus-tín en torno a Dios y al ser humano. Para entender su propuesta teórica conviene poner atención en tres conceptos que el cristia-nismo trajo consigo: La infinitud de Dios ante la finitud del ser humano. Podemos decir que se opone la concepción griega, en tanto que para los griegos el infinito era en todo caso aquello a lo que siempre se le podía au-mentar algo; es decir, una suma infinita, y por lo tanto no existía en acto sino solamente como potencia. En este sentido, el infini-to era indeterminado, puesto que nunca terminaba de hacerse, y quedaba por ello, siempre abierto. En cambio, con el cristianismo viene la idea del infinito como la totalidad, como aquello que con-tiene, por así decirlo, todo lo posible en acto. Este infinito es Dios.La creación. Es entendida como creación absoluta, es decir, no como ordenamiento de elementos previamente existentes, sino como poner algo que no estaba. Dios es creador y el mundo que vemos es un mundo de criaturas.El “ser” del ser humano como imagen y semejanza de Dios. El ser hu-mano ha sido creado a imagen y semejanza de Dios, de ahí que le sea propia cierta participación de lo divino, que suele ubicarse en el alma, concebida como eterna.

Las aristas de estas ideas y el sentido en que se las comprende, es fuente de muchas y muy profundas discusiones y polémicas me-dievales. Ahora nos concretaremos a exponer cómo es que Agus-tín las retomó y las entiendió, en el desarrollo de su pensamiento.La existencia de Dios. Para san Agustín existían dos experiencias vitales que llevan del mundo a Dios, cabe hacer la acotación de que no se trata precisamente de pruebas, sino de la exposición del rumbo que toma una creencia, si bien esa misma experiencia puede ser argumentada (y lo será por pensadores posteriores) y constituir una prueba. Decía san Agustín que al mirar al mundo, la apariencia que nos presenta, vemos que todas las cosas, en tanto que criaturas, nos remiten a un creador. Como si solo aparecer implicara la existen-cia de algo que las hiciera aparecer. El mundo creado me remite al ser que lo creó. Como vemos, esta concepción parte ya de una idea instaurada por el cristianismo: lo que vemos está creado, es un mundo de criaturas, y el creador es Dios.El alma humana. Si la inspeccionamos veremos que en ella encon-tramos verdades absolutas, que siendo el ser humano finito y limi-tado, no pueden venirle de sí mismo, así pues, han debido venir de Dios que es infinito y absoluto. De aquí mismo proviene también la creencia en la inmortalidad del alma, pues si ella es capaz de

Figura 6. La forma en que se realizaban las distintas prácticas religiosas fue motivo de disputas durante la etapa de formación del cristianismo.

[Srita. Modus Ponens: Por supuesto que no se trata de pruebas, puesto que no hay premisas ni conclusiones. Yo diría que es una exposición poética de una creencia.][Girasol: Las exposiciones poéticas también pueden contener verdades, aun cuando no estén formuladas en términos lógicos.]

141


st-editorial.com

conocimiento de verdades eternas, debe haber en ella algo que sea igualmente eterno y por tanto inmortal. Así lle-gamos de nosotros mismos, a través de la inspección del alma, a la existencia de Dios. Una vez más, Dios se revela a través de sus criaturas, y de manera privilegiada en el ser humano, que hecho a su imagen y semejanza, comparte la inmortalidad del infinito. La relación entre razón y fe. El pensador contaba en las Confesiones que su deseo intelectual lo llevó a hacer un recorrido arduo por varias concepciones filosóficas y doctrinas religiosas, hasta llegar al cristianismo. Su espí-ritu crítico le impedía aceptar dogmáticamente aquello que no le parecía cierto, al punto de pasar por un mo-mento de franco escepticismo. San Agustín no era un hombre al que la fe le haya llegado de modo sencillo, no era un místico, sino un filósofo con un largo camino racional andado. En este contexto debemos aceptar la afirmación de que para entender hay que creer, que sintetiza la concepción agustiniana entre fe y razón. Si bien la fe es previa al en-tendimiento, ello no quita a la razón su papel en la com-prensión de las verdades reveladas, pero para poner en marcha esa comprensión racional es necesario que antes se tenga fe. La participación humana en el proyecto histórico. Aquí en-tran en juego dos conceptos de suma importancia, el de salvación y el de historia. Para el cristianismo, el senti-do de la historia tanto de cada ser humano, como de la humanidad en su conjunto, es encontrar la salvación, de modo que la vida humana o la historia de los seres huma-nos puede verse como el recorrido hacia dicha salvación, que puede o no tener éxito. De esta forma, el desenvol-vimiento de los hechos no es neutral, estos pueden ser juzgados de acuerdo con su contribución a dicha salva-ción. Así como en la vida de cada ser humano se juega su propia salvación, en la historia de la humanidad se juega la salvación como proyecto histórico. La idea de salvación, como proyecto histórico, se en-cuentra expresada en La Ciudad de Dios, texto en el que muchos intérpretes encuentran la primera filosofía de la historia, por cuanto busca un sentido en la sucesión de los hechos del mundo. El sentido es precisamente la búsqueda de la salvación, que se juega en la elección entre dos ciudades:• Laciudadterrestre,caracterizadaporelamorasímisma.• La ciudad celeste, fundada en el amor aDios y que

simboliza por supuesto la posibilidad de salvación, que se realiza o se pierde con la elección de cada indivi-duo, de ahí que el ser humano participe en la salvación como proyecto histórico.

La participación de cada individuo en el proyecto históri-co de la humanidad nos pone ante la idea de comunidad cristiana, que hace hermanos de los seres humanos, esta-bleciendo una igualdad espiritual fundada en la idea de que todos son hijos de Dios.

Figura 7. El pensamiento agustiniano inspiró en los siglos posteriores ciudades cristianas utópicas. En la imagen, San Agustín, de Sandro Botticelli.

[Sr. Recto: Para la ética será de gran importancia la idea de igualdad entre todos los seres humanos.Capitán Pólemos: Pero no hay que olvidar, Sr. Recto, que es la Iglesia la que instaura una de las jerarquías más fuertes de la historia.Dr. Recto: Así funcionó de manera concreta, pero su enseñanza espiritual permite pensar en la igualdad de los seres humanos a nivel ontológico. Capitán Pólemos: Así es, y la igualdad a nivel espiritual los hace olvidarse de la igualdad de hecho, restándole importancia a toda lucha por lograrla. Muy conveniente para los poderosos.]

BloqUe 4


El interiorismo antropológico. Ya hemos dicho que para san Agustín el alma era un lugar privilegiado en el que Dios se revelaba, por cuanto participaba de su eterni-dad. De ahí la importancia del ejercicio introspectivo que él mismo llevaba a cabo en el texto de Confesiones. La confesión es de hecho, uno de los ritos que la Iglesia mantiene hasta nuestros días. Pero, ¿qué es necesario para que podamos ir a nuestro interior? Sin duda, que exista tal espacio interior. Hoy en día es sencillo dar por sentado que existe un mundo interno, de modo que podemos pensar “para nuestros adentros”, sin que nadie más lo sepa, pues la principal característica de la interio-ridad es que solo yo tengo acceso a ella, es decir, que existe un acceso privilegiado a mi alma, espíritu, mente o como nombremos este espacio interior. De hecho, la confesión cristiana es necesaria porque el sacerdote no sabe qué es lo que hay en mi alma, cuáles son las acciones que he llevado a cabo y cuáles han sido mis intencio-nes. Es precisamente en este espacio interior en el que se ha ubicado a través de los tiempos la libertad humana, puesto que es un lugar que no puede ser invadido por nadie; conocerlo y entrar en él, solamente es posible para el individuo.

Figura 8. La idea de un mundo interior del individuo será central para el cristianismo, puesto que le permitirá formular la libertad como una cuestión espiritual. Obra: Caminante sobre un mar de niebla, del pintor romántico C. D. Friedrich.

Pues bien, este tratamiento del alma como espacio interior, lo encontramos formu-lado como tal, por vez primera, en san Agustín. Y lo que lo caracteriza esencial-mente es el tiempo. Para el santo, el tiempo no era una cosa exterior, sino una forma de percibir, algo que se vive; el tiempo tiene realidad en el alma humana. Prueba de ello es que si intentamos definirlo objetivamente, acudiendo a sus tres momentos: pasado, presente y futuro, caemos en la cuenta de que el pasado es lo que ya no es, el futuro es lo que aun no es, y el presente se fuga en instantes inapresables. De modo que el tiempo parece diluirse en la irrealidad. No obstante, la vida se da en el tiempo y es innegable su realidad. De modo que el tiempo tendrá que ser algo que resida en la propia alma. Así, si observamos lo que sucede en nuestro interior, vemos que la constante de los tres tiempos es que siempre son presentes para nosotros, de modo que podemos decir que:• Lamemoriaesunpresentedelpasado.• Laprevisiónolaespera,unpresentedelfuturo.• Laatención,elpresentemismo.

San Agustín definirá el tiempo como tiempo vivido, como distensión del alma. El interiorismo antropológico entonces, afirma un espacio interior llamado alma, que participa de la eternidad de Dios, y que se define en relación con el tiempo.

Los cuatro temas que hemos desarrollado nos permitirán ver de qué manera ha llegado hasta nuestros días el pensamiento agustiniano, cuya influencia podemos encontrarla todavía en el cristianismo actual: • LapresenciadeDiosensuscriaturassinquesereduzcaaningunadeellas.• Lapreeminenciadelafe,sinqueestaexcluyalarazón.• Laideadeunacomunidadcristianaquesereúneenunmismoproyecto(unade

las acepciones de la palabra “iglesia” es precisamente congregación) para el que la acción de cada uno es importante.

• Laformulacióndelespaciointeriorcomolugarprivadodondeacontecelalibertad.

[Capitán Pólemos: ¿Escuchaste, Sr. Recto? A cambio de ser libre en tu interior, ahora te tienes que confesar. ¡Bonita estrategia de control!]

143


st-editorial.com

Al pensamiento de santo Tomás ya nos hemos acercado en el tema 2, por lo que solo nos resta sintetizar las influencias que dicho pensamiento tuvo para el catolicismo.

Como vimos, Tomás siguió a Aristóteles en su pensamiento, incorporándolo al universo cristiano, y esto constituye la primera parte de su influencia, puesto que las ideas aristotélicas tuvieron el efecto de reivindicar el mundo sensible en tanto creación divina.

En segundo lugar, el pensamiento tomista formuló una postura en la polémica entre razón y fe que es la que hereda el cristianismo actual. La razón no se basta a sí misma, necesita de la revelación, con lo que se lleva a cabo un deslinde de dos campos distintos del saber, lo que corresponde a la fe, es decir, la revelación, y lo que corresponde a la razón. Estos campos, razón y fe, si bien separados y distintos, no son opuestos, de modo que pueden tocarse e incluso trabajar en un mismo sentido.

En tercer lugar, la razón debe servir a la fe, y será precisamente la fe la que la pre-serve de error. Es así como después podremos entender el surgimiento de la ciencia moderna en el contexto cristiano de los siglos posteriores, en el que si bien no dejó de haber polémicas en torno a ciertos temas, el estudio científico logró abrirse paso y no todas las verdades de la ciencia resultaron amenazantes para la Iglesia. Muchos de los científicos y estudiosos de siglos posteriores fueron también cristianos devotos.

En último lugar, encontramos la sistematización del pensamiento teológico pre-vio, o la síntesis conceptual que la Suma Teológica de Tomás de Aquino llevó a cabo. Muchos cristianos ven en este ejercicio intelectual a la razón, con su poder totali-zador, puesta al servicio de la fe.

Te recomendamos escuchar el podcast del Dr. Ernesto Priani, estudioso de la Edad Media, que nos habla de una de las pruebas más famosas de la existencia de Dios, la de san Anselmo.

http://ernestopriani.podbean.com/2010/04/17/si-pudiese-concebir-algo-mejor/

n la webE

Fe. Viene del latín fidesquesignificaconfiar.Esunadelasvirtudescristianas.Salvación.Liberacióndeunestadoinconveniente.Enlaterminologíacristianasevinculaconalcanzarlagloria y la bienaventuranza eternas. Revelación.Manifestacióndivinadeunaverdad.

Glosario


Busca una canción en la que se haga patente el interiorismo antropológico, es decir, el espacio interior del ser humano, y otra en la que se enfatice el sentido de tiempo como experiencia humana. Escribe un fragmento de ellas a continuación.

Ejemplo: Alma mía, de María GreverAlma mía sola siempre solasin que nadie comprendatu sufrimientotu padecer.


El tema de la política es verdaderamente polémi-co. Este asunto tan complicado de vivir juntos ha sido motivo de grandes sistemas de pensamiento desde la Antigüedad clásica hasta nuestros días. Sin embargo, a finales del siglo xv, un empleado gubernamental, exiliado y perseguido por las au-toridades de su tiempo, escribió lo que sería el decálogo del gobierno y la administración de los seres humanos en la sociedad.

Maquiavelo ha pasado a la historia como un personaje oscuro y maligno quien postuló que el fin justifica los medios. ¿Qué opinión te merece esta afirmación? Debate con tus compañeros.

Tema 4 Tema 5Tema 3


Comprende el contexto en el que se desarrolla la reforma protestante propuesta por Martín Lutero


Nicolás de Maquiavelo fue, ante todo, un tes-tigo de su época. Es considerado el padre del estu-dio de la política. A través de sus obras, el filósofo nacido en Florencia, realizó una descripción del ser humano, así como de la forma en la que se comporta cuando pertenece a un grupo político determinado. Entre sus obras destacan los Dis-cursos sobre la primera década de Tito Livio y El Príncipe. Este pensador de la política, al igual que Thomas Hobbes (1588-1679) o en nuestro tiempo Carl Schmitt (1888-1985), vivieron una época de grandes cambios sociales que se plasma-ron en acciones bélicas. Si pudiéramos resumir la principal preocupación de Maquiavelo, esta sería la posibilidad de que los distintos reinos y princi-pados italianos formaran un solo Estado.

Figura 9. La esperanza de vivir en paz puede encontrarse en todas las culturas de la historia.

Estado. Forma de organización política que delega el poder en una serie de instituciones, y un aparato administrativoprofesionalsujetoaderecho.Glosario

[Capitán Pólemos: La unidad es la base de la política.]

145


st-editorial.com

Maquiavelo observaba que la avaricia y la ambición de los gobernantes habían sumido a su región en las tinieblas del desorden y la guerra. Por esta razón trató, de manera práctica, de influir en la toma de decisiones ya como funcionario públi-co o incluso como representante de su país ante otros Estados.

Sin embargo, al caer su grupo político en la derrota, fue exiliado y vituperado, condenándolo a no poder ejercer de nuevo cargos públicos. Retirado en su villa de San Casciano, Maquiavelo dedicó su tiempo a escribir acerca de la sociedad romana, especialmente sobre los tiempos de la República. Para Maquiavelo era en la República Romana donde se encontraba un buen ejemplo de un sistema político que había tendido al orden y la sabiduría, construyendo ciudadanos virtuosos que se apegaron a la ley y vivieron en moderación.

Estas meditaciones las plasmó en un libro titulado Dis-cursos a la Década de Tito Livio. Así, alejado de la vida públi-ca, se hallaba en un momento de paz y reflexión cuando de pronto fue sorprendido por una noticia importante: el Papa León X (1475-1521) había decidido crear un Estado para su sobrino Lorenzo de Médici (1449-1492). Esta noticia impactó de tal manera al florentino que decidió olvidarse de su obra sobre la República Romana y dedicar sus esfuerzos a escribir un texto en el cual aconsejaba al próximo príncipe sobre cómo llevar a cabo el gobierno de un Estado. Este texto que ha pasado a la historia con el nombre de El Prín-cipe, fue un esfuerzo por recuperar la experiencia política de toda una vida, con la finalidad de guiar a los mandatarios en el difícil juego de la política.

Pero, ¿cuáles son las ideas clave de este pensamiento?, ¿qué definición de política persiguen estas tesis? En primera in-stancia, Maquiavelo deseó dejar muy en claro que la política:• Noesunefectodeotrasinstanciasdelconocimiento.• Aunquesedesarrollasobrelabasecomprensivadelahistoria,

la política no es historia. • Apesardequesufinalidadseaintervenirenlaconductade

los individuos, no es una moral. • Aunqueapelealentendimientodelserhumano,noesfilosofía.

Si algo desea dejar claro nuestro autor es que la política es autónoma; es decir, es independiente de los otros campos de estudio. Si se desea comprender la política y actuar sobre ella, es indispensable considerar que posee sus propias bases cognoscitivas, sus propias motivaciones y sus propios métodos y prácticas. Si esto es así, entonces el pasado que nutre a la historia debe ser comprendido como un proceso que no está desligado del presente y que gracias a que esto es así se puede intervenir en él. De la misma forma, debe ser evidente que la política no es la moral y que de hecho en muchas ocasiones el príncipe deberá hacer actos que resultan para la mayoría inmorales con la finalidad de alcanzar sus objetivos.

Figura 10. El problema de la guerra es un tema recurrente en la obra de Maquiavelo. En la imagen La rendición de Breda, de Velázquez.

Figura 11. La política es una actividad autónoma que requiere sus propios métodos de análisis.

GlosarioExilio. Situaciónenlaqueunapersonaoungrupodepersonasseencuentranlejosdesulugardenacimiento.Estaexpatriaciónpuedeservoluntariaoforzosa.

BloqUe 4


Después de analizar la composición del ser humano, Maquiavelo descubrió que si bien este es un ser racional, también es vehículo de pasiones e instintos que no siem-pre obedecen a los imperativos de la razón. El ser hu-mano es para él una unidad dual, es decir, es un ser único que porta en sí mismo dos naturalezas, una racional y otra pasional e instintiva. Si se desea gobernar de manera adecuada un Estado, se deberá recordar siempre la na-turaleza pasional del ser humano y se deberá actuar en

consecuencia, es decir, conduciendo las pasiones por cual-quier vía. La violencia en Maquiavelo no es un mal o algo negativo, es un medio al que a veces en necesario recurrir para asegurar la paz de los ciudadanos. Con esta idea del ser humano, Maquiavelo construyó una nueva identidad y dejó atrás las concepciones medievales e incluso griegas que lo veían como un ser ontológicamente bueno. Para Maquiavelo la bondad era un atributo circunstancial del ser humano al igual que la maldad.

[Capitán Pólemos: ¡Maravilloso! La política nunca debe ser confundida con la moral. A veces es necesario sacrificar soldados en el frente si se desea ganar la batalla.][Sr. Recto: ¡De ninguna manera! Cada ser humano vale tanto como un Estado entero. Maquiavelo pervierte la idea de comunidad y nos obliga a reconocernos como animales salvajes.][Capitán Pólemos: ¡El ser humano es un animal salvaje! ][DJ Skeptikon: ¿Será?]

[Capitán Pólemos: Maquiavelo es en verdad el padre de la política. Los seres humanos son malos por naturaleza. ¡Necesitan un gobierno fuerte que los obligue a vivir bajo la ley!][Sr. Recto: ¡Nada más equivocado! Los seres humanos son capaces de vivir en paz si son educados en la virtud y la sabiduría.][Capitán Pólemos: Esas son mentiras, los seres humanos nunca han apreciado ni la libertad, ni la justicia. Siempre se ha necesitado una mano dura.][Sr. Recto: ¡Educación! Lo que los seres humanos requieren es educación, nunca un tirano.][Capitán Pólemos: El príncipe no es un tirano, es el reflejo del “ser” del ser humano que nunca se puede poner de acuerdo.]

En las páginas web que te presentamos, podrás consultar fragmentos importantes y el texto íntegro de El príncipe, así como un breve esbozo biográfico de Maquiavelo, respectivamente.

· www.filosofeando.com/documentos/actividadvoluntariamaquiavelo.pdf

· www.laeditorialvirtual.com.ar/pages/maquiavelo/maquiavelo_elprincipe.htm

· www.biografica.info/biografia-de-maquiavelo-nicolas-1573

n la webE

147


st-editorial.com

Otra consideración importante en Maquia-velo es la relativa al orden. Como hemos visto anteriormente, las propuestas políticas de los pensadores clásicos como Platón y Aristóteles se basaban en establecer órdenes de gobierno que correspondieran con el “ser” del ser hu-mano. Así, si la idea del ser humano era una idea bondadosa, ordenada y justa, las ciudades deberían tender a lo mismo. Para Maquiavelo, como el ser humano era una unidad compleja, postulaba la necesidad de entender la política como algo igualmente complejo. En prim-era instancia, Maquiavelo no veía la política como algo ordenado; para él política no era sinónimo de orden, sino de conflicto. Un buen político no es aquel que instaura un orden sino aquel que puede administrar el conflicto y la violencia.

Con esta idea se colocó en contraposición de los sistemas políticos clásicos e incluso de los sistemas posteriores. No habrá en su idea política ni republicas ideales, ni sistemas democráticos o participativos perfectos. Para que un Estado pueda administrar eficiente-mente el conflicto, se deberá atender al ser humano como es, no como debería ser. Este realismo le ha costado a nuestro autor pasar a la historia como un filósofo maligno o sini-estro. Nada más contrario a esto. Maquiavelo siempre deseó la paz a tal grado que pudo ver que a veces, para llegar a un estado de tranqui-lidad, será necesario aceptar que el ser humano no necesariamente verá por el bien común. El pensamiento de Maquiavelo instauró un nuevo código político que dio paso siglos más tarde, a la creación de la ciencia política.

Figura 12. Maquiavelo encontró en el escudo de armas de la familia Borgia, una imagen adecuada del ser humano: el toro representa su naturaleza dividida.

Figura 13. La política debe ser entendida como conflicto, no como orden. En la imagen Tropas avanzando con máscaras de gas, de Otto Dix.

Cuando a mediados del siglo xx la escuela norteamericana pugnaba por la creación de una ciencia dedicada exclusivamente al análisis de los fenómenos políticos, decidieron recuper-ar la figura de Maquiavelo como iniciador de un análisis metodológico autónomo que por medio de la observación directa para realizar estudios cuantitativos en aéreas legislativas, jurídicas y electorales.


GlosarioConflicto. Situaciónenlaqueunsujetooungrupodesujetosseencuentranenpugnayenlacualdefiende cada cual sus intereses.

BloqUe 4


Responde en tu cuaderno lo que se te solicita.

1. Investiga las etapas políticas de la historia de Roma. Caracterízalas.2. ¿Cuáles son las características principales de la política como disciplina autónoma?3. Describe la idea del ser humano para Maquiavelo.4. Realiza en tu cuaderno un collage en el cual estén relacionados diversos momentos

bélicos de la historia de la humanidad. Explica sus semejanzas y sus diferencias.

LeeCapitulo XVDe aquellas cosas por las cuales los hombres y especialmente los príncipes, son alabados o censurados

Queda por plantear cómo debe com-portarse un príncipe en el trato con súbditos. Y porque sé que muchos han filosofado sobre el asunto, me pregunto, al escribir ahora yo si no seré tachado de presuntuoso, sobre todo al comprobar que en esta mate-ria me separo de sus opiniones. Pero siendo mi objetivo describir algo útil para quien la entiende, me ha parecido más conveniente ir tras la verdad efec-tiva de la cosa que tras su apariencia. Porque muchos se han imaginado como existentes a repúblicas y principados que nunca han sido vistos; porque hay tanta diferencia entre cómo se vive y cómo se debería vivir, que aquel que deja lo que se hace por lo que debería hacerse marcha a su ruina en vez de beneficiarse. Pues aquel que en todas partes quiera hacer de bueno es inevi-

table que se pierda entre tantos que no lo son. Por lo cual es indispensable que todo príncipe que quiera mantenerse aprenda a no ser bueno, y a practi-carlo o no de acuerdo con la necesidad. Dejando a un lado las fantasías, y preo-cupándonos solo de las cosas reales, sostengo que todos los seres humanos, y en particular los príncipes, por ocupar posiciones más elevadas, son juzgados por algunas de estas cualidades que les valen o censura o elogio. Uno es llamado pródigo, otro tacaño; uno es considerado dadivoso, otro egoísta; uno cruel, otro clemente; uno traidor, otro leal; uno afeminado y pusilánime, otro decidido y animoso; uno humano, otro soberbio; uno lascivo, otro casto; uno sincero, otro astuto; uno duro, otro débil; uno grave, otro frívolo; uno religioso, otro incrédulo, y así sucesi-

vamente. Sé que no habría nadie que no opinase que sería muy loable que, de entre todas las cualidades nombra-das, un príncipe poseyese las que son consideradas buenas; pero como no es posible poseerlas todas, ni tenerlas siempre, porque la naturaleza humana no lo consiente, le es preciso ser tan cuerdo que sepa evitar la vergüenza de aquellas que le significarían la pér-dida del Estado, y, sí puede, aun de las que no se lo harían perder; pero si no puede no debe preocuparse gran cosa, y mucho menos de incurrir en la infamia de vicios sin los cuales difícil-mente podría salvar el Estado, porque si consideramos esto con frialdad, hal-laremos que, a veces, lo que parece vir-tud es causa de ruina, y lo que parece vicio solo acaba por traer el bienestar y la seguridad.

1. Después de leer este fragmento de El Príncipe selecciona y copia en tu cuaderno las recomendacio-nes que Maquiavelo hace a los gobernantes.

2. Responde: a. ¿Dónde detectas que Maquiavelo separa la política de la moral? b. ¿Qué opinión te merecen las recomendaciones señaladas por el florentino?

Fuente: Nicolás Maquiavelo. El Príncipe.


149st-editorial.com

Ya hemos visto en apartados anteriores, los refe-rentes a Tomás de Aquino y a Agustín de Hipona, temas que tratan la cristiandad y la vida religiosa desde el punto de vista teórico, en este caso, fi-losófico y teológico. En este apartado trataremos la vida religiosa desde un punto de vista práctico. Martín Lutero, pastor alemán, realizó una fuerte crítica a la Iglesia Romana por como ella orienta-ba la vida y la conciencia religiosa de los creyen-tes. Preocupado por cómo se mal interpretaba la salvación evangélica, el sentido de la culpa y de la pena, en un intento de proteger la cristiandad, cismó su presente y creó una ruptura irreversible. Veamos en qué consiste dicha ruptura.

La época histórica que nos toca relatar es una de las más complicadas por las múltiples coyun-turas que en ella se encuentran y por las diversas problemáticas que, tejiéndose a lo largo de los si-glos, se muestran con toda su efervescencia, toda su radicalidad y toda su novedad. De acuerdo a la historia universal, podemos situar la época de la Reforma (siglo xvi) como la antesala de la modernidad, quizás su inicio, y como el fin o la consecuencia natural del Renacimiento, el fin de la Edad Media. Algunas décadas antes, la ciencia

había cimbrado al mundo con el descubrimiento de América y la demostración de que era el Sol y no la Tierra el que estaba ubicado en el cen-tro del universo, y que esta última gira sobre su propio eje alrededor de aquel. De esta manera, la concepción medieval del mundo se mostraba como incompatible con las nuevas teorías y, so-bre todo, se mostraba carente de los medios de verificación y comprobación con los que contaba ya el ámbito científico. Por otra parte, el descu-brimiento de textos antiguos que se pensaban perdidos o incluso se desconocía su existencia, revolucionó la concepción del pasado y de la An-tigüedad, y puso en duda todos aquellos desarro-llos que no los contemplaban, por ejemplo, las interpretaciones que los medievales hicieron de Platón y de Aristóteles.

Estas dos aristas, la nueva ciencia y la filología, se tocaron en el problema del conocimiento, en el problema del escepticismo. En un mundo en el que se piensa que ya hay todo lo que se puede conocer y de repente se multiplica, se agranda, se entra en contacto con culturas con prácticas distintas, una de las consecuencias normales es el cuestionamiento de las propias costumbres, de

Busca en una enciclopedia la definición del protestantismo y determina las diferencias entre esta rama del cristianismo y el catolicismo.

Tema 5Tema 4


Comprende el contexto en el que se desarrolla la reforma protestante propuesta por Martín Lutero

GlosarioCismar. Provocardiscordia. Filología. Disciplina que estudia las culturas por medio de su palabra escrita.

BloqUe 4


la manera de ver las cosas, de la relación que hay con ellas y, sobre todo, de la universalidad de las propias creencias. Una de las corrientes redescubiertas por los renacentistas fue el escepticismo antiguo, la escuela de Pirrón de Elea. La inserción de esta corriente filosófica en el mundo re-nacentista tuvo dos vertientes: • El escepticismo epistemológico, pues se estaba de-

rrumbando toda una concepción del mundo que se pensaba sólida, consistente y universal.

• El escepticismo religioso,pues la introducciónde lareforma y el descubrimiento de distintas prácticas re-ligiosas provocó que el ser humano común y corriente cuestionara su fe y los discursos religiosos que se le insinuaban.

De manera más particular, podemos decir que la refor-ma tiene que ver con un contexto histórico bien concreto: la venta de indulgencias. El teólogo Martín Lutero (1483-1546), un pastor alemán del siglo xvi, clavó el 31 de octubre de 1517 en el portón de la Iglesia de Wittenberg varias ho-jas que contenían 95 tesis que criticaban la venta indiscri-minada de indulgencias por parte de la Iglesia, el comercio divino. Las enseñanzas inspiraron el movimiento de Refor-ma, él exhortó a la Iglesia a que regresara a las enseñanzas de las Sagradas Escrituras y por ello fue excomulgado.

En sentido estricto, Lutero no estaba en contra de la venta de indulgencias, estaba en contra de que ellas su-plantaran el arrepentimiento, de que estas sustituyeran la cruz y absolvieran el castigo temporal. Y es que hay que tener en cuenta que para el ser humano de esa época era más temeroso el purgatorio que el infierno, mucho más real que este. Era muy alta la probabilidad de que la vida no le alcanzara para cumplir la parte temporal de los cas-tigos para absolver sus pecados y así terminar de purificar su alma en el Purgatorio. La indulgencia remediaba este

Figura 14. La catedral de San Pedro en Roma fue construida con el dinero que la Iglesia obtuvo por la venta de indulgencias. Paradójicamente, el templo más importante del catolicismo, fue construido con el comercio sagrado. Una de las críticas más fuertes del protestantismo a la Iglesia Romana.

problema, garantizándole su entrada al cielo, incluso en su mal obrar. En pocas palabras, Lutero estaba en contra de que la Iglesia monopolizara la salvación del alma. El since-ro arrepentimiento y el cumplimiento del castigo (la cruz) debían ser los elementos suficientes para salvar el alma.

Las 95 tesis cismaron el mundo de la cristiandad, hi-cieron una fisura que dividió a Europa en dos partes: la Europa reformista con países como Alemania y Suiza y la Europa contra reformista con países como Italia y Es-paña. Dicho enfrentamiento se puede resumir en que el protestantismo (la Reforma) basaba la vida religiosa en la fe y la Sagrada Escritura, mientras que el catolicismo la basaba en el cumplimiento de un código y en la sumisión a una autoridad que monopolizaba la interpretación de las Sagradas Escrituras, la absolución de los pecados y la salvación de las almas.

Indulgencia. ConceptopormediodelcuallaIglesiaRomanaabsolvíaalgúntipodecastigo(pecado)relacionadocon la salvación del alma.Glosario

[Capitán Pólemos: La Reforma no hizo más que debilitar la buena intención de la Iglesia.][Dogmático: ¡No! ¡No! y ¡No! La Reforma fue la consecuencia de las contradicciones de la propia Iglesia.][Capitán Pólemos: La Reforma mal entendió la promesa de salvación de la Sagrada Escritura.][Dogmático: ¡No! La Reforma fue la consecuencia de las contradicciones de la propia Iglesia.]

151


st-editorial.com

Formen grupos de 3 o 4 personas e investiguen la relación que tuvo México, en ese entonces la Nueva España, con el movimiento de la Reforma. Al ser España la Corona y un país contrareformista, trató, por diversos medios, de que todos los documentos y la información relativos a la Reforma no llegaran a manos de los novohispanos, a manos de sus colonias, para evitar cualquier tipo de escándalo. ¿Hay algunos personajes de ese mundo colonial que se enteraran del movimiento protestante? ¿Quiénes fueron? ¿Qué reacciones hubo?


Revisa la siguiente página y observa las características del protestantismo actual.http://es.catholic.net/ecumenismoydialogointerreligioso/394/2653/articulo.php?id=22538

n la webE

Por otra parte, decimos que la Reforma Pro-testante de Lutero puede ser concebida no solo como la antesala de la siguiente época histórica, la Modernidad, sino como su inicio. ¿Por qué? Una de las características más importantes de la Modernidad (todo esto lo veremos detalla-damente en el siguiente bloque) consiste en el papel que tiene el individuo y no ya los grupos. El protestantismo es un movimiento que exige que el creyente, en tanto individuo, sea más crí-tico, tenga, por decirlo así, una vida interior más “profunda”, una conciencia moral más despier-

ta. ¿Por qué decimos esto? Porque la Reforma de Lutero también consiste en que el creyente no necesita todo el “aparatejo” que representa la Iglesia romana para poder interpretar correcta-mente las Escrituras, para saber qué es lo que Dios le tiene que decir. Pero para Lutero, Dios no le permitirá equivocarse al creyente, pues lo que guía la lectura de su palabra es el amor divi-no. Así pues, una nueva concepción de la prác-tica religiosa, del interior sobre todo, fue una de las características principales que caracterizaron el “pase” entre el Renacimiento y la Modernidad.


1. Lee los siguientes extractos sobre un sermón de Lutero –citado en James Atkinson, en Lutero y el nacimiento del protestantismo– dado después de que las 95 tesis dieran la vuelta a Europa.

Lutero y el nacimiento del protestantismo (fragmentos)

Que ninguno de vosotros se dé a sí mismo bulas de indulgen-cias. Dejadlas para los creyentes perezosos que viven medio dormidos. Vosotros vais hacia delante sin ellas…No sé nada sobre almas liberadas del purgatorio por una indulgencia. No lo creo, a pesar de los doctores que están de moda y que así lo dicen. Pero esto no se puede demostrar. La Iglesia ni siquiera se ha decidido sobre esta cuestión.

No tengo ninguna duda sobre estos puntos (en contra de las indulgencias). Realmente ellas no están basadas en la Biblia. Por tanto, no dudéis sobre ellas, a pesar de lo que digan los doctores escolásticos. No presto ningún tipo de atención a esa clase de tonterías porque nadie se adhiere a ello, excepto unos cuantos inexpertos que no han olido una Biblia ni han leído a los grandes maestros cristianos.

Fuente: Lutero en James Atkinson. Lutero y el nacimiento del protestantismo.

BloqUe 4


2. Responde ahora las siguientes preguntas.a. ¿Por qué no le debe interesar al creyente la compra de las bulas de indulgencias?

b. ¿Qué relación hay entra las indulgencias y las Sagradas Escrituras?

El papel del purgatorio y no del infierno ha sido mucho más crucial en la historia del cristianismo y sus ramificacio-nes. Dado que el purgatorio no representa un extremo y es una posibilidad real de la vida después de la muerte para los creyentes, se han creado diversas relaciones del pecado terrenal y la expiación en el mundo que no es solo la ante-sala del cielo, sino un mundo en el que la pena puede tar-darse en expiar varios mile-nios. El Papa Benedicto XVI declaró en el 2010 que el infier-no no existía.



Investiguen en libros de historia y de religión cómo era antes la confesión y qué sen-tido tenía y compárenla con la confesión actual. Comenten las diferencias.

153st-editorial.com


I. Investiga las principales ideas de Jesucristo y realiza un cuadro sinóptico en tu duaderno de clase.

II. Desarrolla, según las cinco vías propuestas por Tomás de Aquino, las relaciones que encuentras con el modelo de las causas de Aristóteles. Es decir, di qué causa participa en cada una de las vías y por qué.

1. Vía del movimiento:

2. Vía del orden de las causas eficientes:

3. Vía de las contingencias:

4. Vía de la perfectibilidad:

5. Vía de la finalidad:


III. Elige la respuesta correcta.

1. Para san Agustín el tiempo es…a. un estado del alma.b. la forma divina.c. el objeto externo.d. la distensión del alma.

2. El interiorismo antropológico se refiere a…a. el espacio interior del alma divina.b. la inmortalidad del alma.c. la libertad que Dios le da al ser humano.d. el espacio interior constituido por el alma humana.

3. Para san Agustín…a. la razón es previa a la fe.b. la fe se opone a la razón.c. la razón evita la fe.d. la fe es previa a la razón.

4. La participación del ser humano en el proyecto histórico quiere decir que…a. un solo ser humano será quien realice la ciudad celeste.b. el ser humano es histórico por naturaleza.c. el proyecto histórico de Dios está dirigido a los seres humanos.d. las acciones de cada ser humano repercuten en la salvación de la humanidad.

5. La existencia de verdades absolutas en el alma humana revela la existencia de Dios porque…a. siendo el hombre finito y limitado no pudieron venirle de él mismo.b. una de esas verdades es Dios.c. si existe verdad, entonces existe un Dios.d. demuestran la bondad del creador.

IV. Relaciona las columnas.

1. Maquiavelo.

2. Obra principal de Maquiavelo.

3. Obra en la que Maquiavelo analiza la República Romana.

4. Lorenzo de Médici.

5. León X.

a. El Príncipe.b. Gobernante florentino.c. Papa número 217.d. Discursos a la década de Tito Livio. e. Filósofo florentino.

V. El protestantismo es una rama del cristianismo, como muchas otras. Desarrolla en tu cuaderno las semejanzas entre el catolicismo y el protestantismo entendidas como religiones cristianas. Enuncia por lo menos cinco.

Autoevaluación

I. Analiza y selecciona la opción correcta.

1. Hechos históricos que favorecen la instauración del cristianismo como religión oficial del Imperio Romano. a. Caída del Imperio Romano de Oriente.b. Crisis del pensamiento helénico.c. Muerte de Jesucristo.d. Invención de la imprenta.

2. Características principales del pueblo romano:a. Amor al conocimiento.

155st-editorial.com

b. Uso eficiente de las armas.c. Pensamiento científico.d. Gran espiritualidad.

3. Característica de la fe. a. Acción por medio de la cual se accede a Dios.b. Juicio racional.c. Capacidad moral.d. Síntoma de inteligencia divina.

4. Miembro de los Padres de la Iglesia.a. San Diego. b. Santa Mónica.c. San Pablo.d. San Luis.

5. Para Maquiavelo la política es un análisis de:a. Orden.b. Conflicto.c. Paz.d. Guerra.

II. Investiga en un libro de historia, de filosofía o en la Suma Teológica de Tomás de Aquino la na-turaleza y característica de los ángeles; una vez encontradas, diferencia a los seres humanos de los ángeles.

1. Tres características de los seres humanos.2. Tres características de los ángeles.

III. Haz un cuadro comparativo entre la postura de san Agustín y la de santo Tomás en torno a la relación entre razón y fe.

San Agustín SantoTomás

IV. Realiza en tu cuaderno un mapa conceptual a partir de las ideas políticas Maquiavelo.

V. ¿Cuáles son las diferencias entre un sacerdote y un pastor protestante? Enuncia en tu cuaderno por lo menos tres.

1. Sacerdote2. Pastor






Bloque 5

Unidad de competenciaIdentifica los problemas que surgen en relación a las fuentes del conocimiento, a las criterios de verdad y verificabilidad, a la distinción entre conocimiento empírico y racional, y conoce la síntesis que se produce en la teoría del conocimiento moderno.

Habilidades• Comprendelapertinenciadelproblemadelconocimientoapartir

de escenarios de su realidad cotidiana.• DescribeelempirismoradicaldeHume,fundadoenlasnocionesdeimpresión

eidea,comounacríticaalasideascomplejasdelYo,Diosylacausalidad.• Analizalasíntesisdelafilosofíaracionalistaylafilosofíaempirista

en el juicio sintético a priori de Kant.• ComprendelaconcepcióncartesianadelmundoydeDioscomo

consecuencias del descubrimiento del cógito y la superación del solipsismo.• Aplicaladudafilosóficacomométodoparadistinguirlaverdaddelacreencia.• Discutelavalidezdelargumentoontológicocomopruebadelaexistencia

deDios.• Evalúalascaracterísticasdelracionalismoclásicoquesonimpugnadas

por el sistema del empirismo inglés.• Aplicaelmétodocríticodelempirismoingléspararevelarelcarácter

ficticiodelasideasde:Dios,Yo,sustanciaycausalidad.• Comprendeloselementosdelimperativocategóricokantiano.

• Distingueeneljuiciosintéticoa priori la herencia racionalista y la herencia empirista.

• Refutalascategoríasaristotélicasatravésdelconocimiento delascategoríaskantianas.

• Ubicaellegadodelafilosofíakantianaenelcontextodelateoría del conocimiento.

• Controvierteelpuntodevistahegelianoapropósitodelproblema del conocimiento de la cosa en sí (lo absoluto).

• ComparalaperspectivasubjetivadeKantconlaperspectivaobjetiva deHegelenrelaciónalproblemadelconocimientohumano.

Actitudes y valores• Toleraelfundamentodeotrascreenciasquenosonlasdeél.• Aprecialaimportanciadelafilosofíacomoagenteconstantedecambio

y transformación de las ideas y las creencias sociales.• Fomentaelrespetoaladiversidaddeideasycreencias.


Evidenciasde aprendizajeInvestiga una definición

y la compara con la de sus compañeros,

de manera que entre todos obtengan una definición general.

Elabora un texto enelqueexpongaelmodo

en que sometió a la duda filosófica una idea o creencia

decarácterpersonal.

Realiza un debate de dos equipos, el primero de los cuales defiende

el argumento ontológico delaexistenciadeDios,mientras

que el segundo lo impugna.

Elabora un cuadro sinóptico de las consecuencias

queprovocalacríticaqueHumehace de la idea de causalidad.

Busca en Youtube el video televisivollamado“Aventuradelpensamiento”,enqueFernando

SavaterexplicalafilosofíadeKant, y elabora luego un resumen

de las ideas significativas.

Comenta en una lluvia de ideas laafirmacióndeKantsegúnla

cual “la conducta moral consiste en comportarse de modo que ese

comportamiento se convierta en ley y ejemplo universal”.

Siguiendo las pautas deexposicióndeJoséPablo

Feinmannenelprogramatelevisivo“Filosofíaaquíyahora”cuyas retransmisiones se pueden

encontrar en www.encuentro.gov.ar/Home.aspx,integrarávarios

equiposyelegiráunaspecto delafilosofíadeHegel

paraexponerlo.

EIntroducción

n este bloque nos adentraremos en la modernidad filosófica, analizando los autores y temas que iniciaron esta época. La pregunta por el origen del conocimiento y sus alcances creó

dos vertientes contrarias: el racionalismo, el cual defendía que la razón tiene ideas innatas y el conocimiento un alcance universal, y el empirismo, que de manera opuesta, defendía el no innatismo de las ideas y el alcance parcial del conocimiento humano.

La madurez de esta época la representan el idealismo trascendental y el idealismo absoluto. El primero es entendido como una superación de la polémica racionalismo-empirismo al aceptar que, aunque el conocimiento comienza con la experiencia, este tiene un alcance universal al ser capaz de encontrar no solo patrones sino leyes en la naturaleza. Esta perspectiva se refleja en el nuevo papel que lleva a cabo el sujeto de conocimiento tanto en filosofía como en ciencia: un papel protagónico y activo. Por otro lado, el idealismo absoluto niega toda la crítica empirista y las reservas de la crítica de la razón del idealismo trascendental con respecto al límite de lo que podemos conocer, y establece que el sujeto de conocimiento puede acceder a lo que es la cosa en sí misma, y no solo dar cuenta de lo que es en tanto fenómeno.

presentan

como

es el

sobreviene con

con

Límites, alcance y estructura del

conocimiento humano

posturas epistemológicas

racionalismo (René Descartes)

empirismo (David Hume)

idealismo trascendental (Immanuel Kant)

idealismo absoluto (Hegel)

síntesis de ambas posturas

radicalización del idealismo

159st-editorial.com



Selecciona la opción correcta.

1. ¿Cuál es el origen del conocimiento?a. La experienciab. La razónc. Diosd. Las impresionese. La historia

2. ¿Qué tipo de libertades descubrió la modernidad por medio de la Revolución Francesa y la Ilustración?a. Libertad de expresiónb. Libertad de credoc. Libertad de movimientod. Libertad de orientación sexuale. Libertad de educación

3. Una de las polémicas entre racionalismo y empirismo radica en saber si el ser humano viene o no con ciertas ideas básicas antes de su nacimiento. ¿Qué ideas son las que crees que se proponen como innatas?a. Diosb. Unidadc. Multiplicidadd. Númeroe. Extensión

4. Una de las escuelas griegas retomadas a partir del Renacimiento provocó una condición imperfecta de la ciencia que consiste en el cuestionamiento de sus alcances, en la universalidad de sus leyes. ¿Cuál es?a. Estoicismob. Atomismoc. Escepticismod. Platonismoe. Hedonismo

5. ¿Cuál fue la primera de las ciencias que se apartó de lo que hasta la moderni-dad se entendía como “filosofía de la naturaleza”?a. Astronomíab. Físicac. Biologíad. Psicologíae. Química

Conocimientos

Argumenta la necesidad defundarlabúsquedadeconocimiento sobre bases sólidas y verdaderas.

Expresa su experiencia al aplicar ladudafilosóficaaunámbito de su vida personal.

Entabla conversaciones en las que entrevera los puntos de vista racionalista y empiristas.


Analiza las preguntas y responde correctamente en tu cuaderno.

1. ¿En qué consiste el proceso de análisis en el conocimiento?2. ¿En qué consiste el proceso de síntesis en el conocimiento?3. ¿Cuál es la diferencia entre ideas e impresiones?4. ¿Qué significará decir que en el conocimiento no se puede ir “más allá de la experiencia”?5. ¿Qué bases serán seguras para construir el edificio del conocimiento?, o ¿qué tipo de proposicio-

nes podrán funcionar como principios para todo el conocimiento?

Relaciona las columnas adecuadamente.

1. Fue el principio sobre el que se edificó el conocimiento en la Edad Media.

2. Fue el personaje que criticó a la Iglesia por la venta indiscrimi-nada de indulgencias.

3. “Pienso, luego existo.”

4. Máximo representante de la ciencia moderna.

5. Filósofo moderno que realizó una severa crítica a la metafísica.

a. Newtonb. Kantc. Diosd. Descartes e. Martin Lutero

Habilidades

Actitudes y valores

161st-editorial.com

RetoI. Reunidos en equipos de trabajo y para contextualizar el conocimiento que en este bloque se des-

pliega consigan estos textos:

• Las Confesiones de San Agustín • Las Meditaciones metafísicas de René Descartes • La “Dialéctica trascendental” de Kant

II. El reto consistirá en:

1. Comparar las Confesiones con las Meditaciones metafísicas y contrastar el enunciado agustiniano “si me equivoco, soy” con el enunciado cartesiano “pienso, luego existo.”

2. Relacionar el argumento ontológico de San Anselmo que demuestra la existencia de Dios con el apartado de la “Dialéctica Trascendental” en la que Kant muestra que dicho argumento tiene una estructura incorrecta o, dicho de otro modo, que la prueba es inválida.

Autoevaluación



Coevaluación

El trabajo en equipo requiere destrezas colaborativas para que las tareas se lleven a cabo exitosa-mente. Utilizando la rúbrica que aparece enseguida, evalúa la participación de tus compañeros.

Comparte tus resultados directamente con los interesados y con tu profesor.

Aspectosaevaluar








Establece procesos de comunicación efectivos y eficientes con todos los estudiantes. Todas sus intervenciones toman en cuenta los aportes realizados por sus compañeros.

Establece procesos de comunicación efectivos con todos los estudiantes.La mayoría de las intervenciones toman en cuenta los aportes realizados por sus compañeros.

Establece procesos de comunicación muy poco efectivos con sus compañeros.Algunas de sus intervenciones toman en cuenta los aportes realizados por los miembros del equipo.

No establece procesos de comunicación con sus compañeros. Ninguna de sus intervenciones toma en cuenta los aportes realizados por los miembros del equipo.

Continúa.


Aspectosaevaluar












Valor 20 15 10 5

Valoración18 a 20 puntos Excelente15 a 17 puntos Bueno12 a 14 puntos Suficiente1 a 11 puntos Insuficiente

163st-editorial.com

Tras casi tres siglos en que la Iglesia cristiana lle-vaba la batuta en prácticamente todos los aspectos de la vida social e individual de Europa, una serie de factores que podemos ubicar a partir del siglo xv empiezan a hacer grietas en aquel mundo que parecía una esfera irrompible:• LaReformaprotestantequitaalaIglesiasupo-

der absoluto –fundado en la interpretación ca-nónica de las sagradas escrituras– con lo cual se cuestiona el centro del que emanaba el poder.

• Las exploraciones marítimas –propiciadas porel desarrollo mercantilista de la época– llegan a América, con lo que el mundo se expande.

• La caída de Constantinopla trajo como conse-cuencia que muchos de los textos clásicos –grie-gos y romanos– sean redescubiertos en Europa, se hizo memoria y se recordó que antes del cristianis-mo había otras formas de entender el mundo.

A esta época de cambios y descubrimientos la co-nocemoscomoRenacimiento,ysecaracterizaporqueempieza a gestarse un orden distinto del medieval, donde la posición del ser humano en el universo se ve especialmente modificada por el llamado antropocen-trismo o humanismo renacentista, que le otorga un papel central al ser humano y sus facultades.

¿De qué manera crees que impactó el desarrollo científico en el pensamiento de la EdadMedia?¿Cuálescreesquefueronlascondicionesdelcambiodeunpensamientofuertementereligiosoaunolaico?Comentacontuscompañeros.

Reconoce la estructura de la crítica de la razón pura: estética, analítica y dialéctica trascendental

Conoce la crisis del saber aristotélico-tomista y la aparición de la duda metódica como un nuevo criterio de verdad

Tema 1 Tema 3

Para comenzar...

Continúa...

Identifica a David Hume como el representante del empirismo clásico

Tema 2

Antropocentrismo. Posturametafísicayepistemológicaquecolocaalserhumanocomocentrodeluniverso. Glosario

Figura 1. El David de Miguel Ángel es un ejemplo de la revaloración del ser humano que el Renacimiento llevó a cabo y permite explicar el nacimiento de la modernidad.

BloqUe 5


El nuevo papel del individuo en el universo se vio re-flejado en el desarrollo científico que comenzó en el si-glo xv y que irá en aumento en los siglos siguientes. La confianza en las facultades humanas, principalmente la razón, aunada a la relectura de pensadores griegos como los escépticos y el mismo Platón, permiten explicar la cri-sis del saber medieval –de corte aristotélico-tomista– y la llegada de una nueva época del pensamiento conocida como modernidad.

RenéDescartes(1596-1650)filósofoycientíficofran-cés educado por los jesuitas en la tradición escolástica es quien, por medio de su crítica al modelo aristotélico-to-mista de pensamiento, hará patente la crisis que empeza-baainsinuarsedesdeelRenacimiento.LasobjecionesdeDescartes eran principalmente dos:

• La llamadanuevacienciahabíareivindicadoelvalorde la experiencia y la importancia de demostrar lo que se afirmaba, por lo que era completamente inadecuado un criterio de verdad que se fundamentaba en la au-toridad –de Aristóteles o de la Biblia– y no en una justificación racional ni empírica. Si el propio criterio de verdad es cuestionable, no podemos tener certeza de ningún conocimiento fundamentado en él.

• Elmétodosilogístico,propiodelpensamientoaristo-télico-tomista, solo confirmaba el conocimiento que ya se tenía. No obstante, las conclusiones de los si-logismos no constituyen conocimiento genuinamente nuevo, dado que lo que se obtiene en la conclusión ya estaba contenido en la premisa mayor –ya se sabía– y no hacemos sino confirmarlo en un caso particular.

[Girasol: Esto podemos observarlo en el arte renacentista, con los cuadros y bocetos de Da Vinci, y los frescos y esculturas de Miguel Ángel, que muestran el cuerpo humano en todo su esplendor, ¡dignificado!][Señor Recto: Y es precisamente un renacentista, Giovanni Pico de la Mirandola, quien sostiene que la dignidad humana reside en que el ser humano es creador de sí mismo.]

Criterio de verdad. Loquenospermitedecirsialgoesverdaderoofalso.Puedeseruncuerpodetextos einterpretaciones,comoenelcasodelaescolásticaounacaracterísticapropiadelobjetoodelmodoen queloconcebimos,comoocurriráconDescartes.

Glosario

[Srita. Modus Ponens: De manera general, podemos decir que el silogismo es una forma lógica que se compone de tres elementos: premisa mayor, que contiene un principio general; premisa menor, que expresa un caso particular; y conclusión, que se deduce de ambas premisas.][Quí: ¿Quíiiiiiii?][Srita. Modus Ponens: Te daré un ejemplo para que no te confundas. Premisa mayor (PM): Todos los seres humanos son hijos de Dios. Premisa menor (PM): Juan Pérez es un hombre. Conclusión (C): Juan Pérez es hijo de Dios. ]

165

Comprende los límiTes, AlCAnCes y esTrUCTUrA del ConoCimienTo HUmAno

st-editorial.com

A diferencia del método silogístico, el método de la ciencia moderna incorporaba la indagación empírica y postulaba un orden adecuado para la investigación. La formulación que hace el mismo Descartes de dicho método la estudiamos en el Bloque1.Apesardeposeerunmétodo,lacienciacarecía de un fundamento firme que justificara su manera de proceder y todos los conocimientos que había alcanzado. Estamos ante un problema epistemológico: ¿cuándo podemos asegurar que nuestro conocimiento es verdadero? Para saber-lo, tendríamos que encontrar algo de cuya verdad estuviéramos completamente seguros y que fuera necesariamente verdadero: una afirmación indubi-table. De ella podríamos obtener un criterio para medir el resto de los conocimientos.

Así, Descartes se esforzó en dudar de todos los conocimientos que había recibido, pues solo sometiéndolos a esta dura prueba podría en-contrarse la verdad necesaria, aquella que ser-virá de criterio para dar fundamento al resto de los saberes.

Si esto es así, no podemos confiar en que el mundo que tomamos por real lo sea en verdad, pues puede ocurrir que lo que creemos que es el mundo externo no son sino imágenes que aparecen en nuestra mente, como es elcasodelossueños.Ya habíamos dicho que no podíamos confiar en nuestras percepciones del mundo externo, pero ahora tampoco podemos confiar en que ese mundo externo, incluido mi propio cuerpo, sea real.El genio maligno. Hay afirmaciones de las que podemos estarseguros–seaesteelmundorealosolounsueño–,nos referimos a las verdades matemáticas del tipo 2 + 3 = 5.Elresultadonospareceevidentementecorrecto.Pero¿y si me equivoco al juzgar el resultado de mi operación? Podríamos suponer que existiera un personaje malvado, ungeniomalignoquesededicaraaengañarmesistemá-ticamente haciéndome creer que tengo razón siempre que me equivoco, por ejemplo, cuando sumo 2 + 3 y creo queelresultadoes5,ocuandollevoacabocualquierotraoperación y creo que es correcta. Ya ha ocurrido antes que algo que nos resultaba evidente resultó ser falso, y ni siquiera Dios logró prevenirnos del error, por lo tanto, parece que nada nos garantiza que no nos equivoquemos precisamente cuando creemos tener razón. De modo que ya no podemos confiar en nues-tras percepciones, ni en la realidad del mundo externo, ni en las verdades matemáticas, ni siquiera en que tenemos razón cuando creemos probar que la tenemos. ¿De qué podemos entonces estar seguros?

Figura 2. Con frecuencia los sentidos nos inducen al error, por lo que no podemos tomar a las percepciones como criterio de verdad. En este cuadro del pintor Víctor Vasarely notamos cómo la percepción visual nos induce a ver volúmenes donde no lo hay.

Indubitable.Aquellodeloqueesimposibledudar;loquenoessusceptiblededuda. Glosario

Dado que lo que se buscaba no era algo verdadero sino algo indubitable, bastaría con dudar de un supuesto co-nocimiento para eliminarlo de nuestra lista de posibles fundamentos, sin que tengamos que justificar que es fal-so. Recordemosqueestoessolounprocedimientopara fundamentar lo que el pensador francés llamó el “edificio del conocimiento”, pues no se trata de perder para siempre los conocimientos que creíamos tener, sino de encontrar una certeza para ellos. Es por eso que a la duda cartesiana se le llama duda metódica porque es solo un camino –un método– para llegar a un conocimiento firme, y será planteada de manera ordenada y racional, a través de argumentos.

En sus Meditaciones metafísicas Descartes postuló tres ni-veles de duda, cada uno de ellos expresado en un argumento.Los sentidos. Suele suceder en la vida cotidiana que nues-traspercepcionesnosengañan,porejemplo,creemosverque alguien viene hacia nosotros y cuando lo tenemos cerca nos damos cuenta que es otra persona y no quien creíamos que era. Esto quiere decir no debemos confiar en los datos de los sentidos, puesto que estos se equivo-can y nos dan datos falsos del mundo externo. El sueño y la vigilia.Existen sueñosquenospresentanimágenes con una fuerza tal que logran hacernos pensar que es real algo que no lo es, y nos hacen confundir la vi-gilia–elestardespiertos–conelsueño.Avecescreemosque estábamos despiertos pero nos damos dado cuenta despuésquetodoesunsueño…,entoncesnadanosga-rantiza que ahora mismo no estemos en esa situación.

BloqUe 5


Reúnanse por equipos y discutan si es posible tener alguna certeza llegados al tercer nivel de la duda metódica. ¿Hay algo de lo que no puedo dudar?, ¿por qué?


Parece que ningún contenido que se le dé al pensamiento pue-de ser seguro, porque tenemos una razón para dudar de cualquiera de ellos; sin embargo, aunque juzguemos mal y nos equivoque-mos, independientemente del contenido de nuestro pensamiento, lo que permanece es que estamos pensando, y eso no podemos dudarlo. Incluso si lo dudamos confirmamos que estamos pensan-do. Parece que hemos llegado a la certeza indubitable que buscá-bamos: pienso luego existo –cogito ergo sum, según la formulación deDescartesoriginalenlatín–.Cabemencionarquecuandode-cimos que hemos llegado a esta conclusión, indicamos que cada quien ha llegado a dicha conclusión, porque ni siquiera podemos estar seguros de que haya otra.

Después de la duda metódica, lo único que nos queda es la cer-teza de que existimos, y somos una cosa que piensa –res cogitans, en latín–. No podemos estar seguros de tener un cuerpo, de que haya otros, ni de que haya un mundo externo. Hemos llegado al solipsismo. No debemos olvidar que para lo que buscábamos este conocimiento indubitable era para extraer de él un criterio que nos permitiera decir cuáles de los conocimientos que creíamos tener en verdad lo son y cuáles son afirmaciones falsas.

Descartesseñalóquelaideadelcogito –del yo pensante– se lepresentabacomounaideaclaraydistinta.Conclaraquisodecir manifiesta y nítida para la mente que presta atención, y con distinta se refería a que estaba tan bien definida o era tan precisa, que no se prestaba a confusión con otras ideas. Así pues, como esta verdad incuestionable del pienso, luego existo tiene tales características, ellas serán nuestro criterio de verdad. Consuguía,Descartessedioalatareadereconstruireledifi-cio del conocimiento.

Lo primero que intentó Descartes fue recuperar la certeza de Diosprobandosuexistencia.Recordemosquehastaestepuntoloúnico que sabemos con seguridad es que yo, entendido como ser pensante, existo, y que las ideas claras y distintas son verdaderas, por lo que cualquier otro conocimiento deberá construirse ape-lando tan solo a estos dos elementos. En el primer momento de su argumentación, Descartes afirmó que Dios debe existir puesto que de otra forma sería inexplicable que este yo pensante, finito e imperfecto, tuviera la idea clara y distinta, y por tanto, verdadera, de un ser perfecto. Solo alguien perfecto pudo haber puesto la idea de perfección en mí, puesto que no es una idea que venga de la experiencia; además, y si yo fuera el inventor de esa perfección, me habría hecho a mí mismo perfecto, siendo yo mismo Dios. Sin embargo, soy falible y, por tanto, imperfecto, y no obstante

Figura 3. En el nivel más profundo de la duda metódica lo único que es indudable es mi propia existencia, sin poder afirmar el mundo externo ni la existencia de otros seres

Solipsismo. Posturaepistemológicaymetafísicaqueconsideraqueloúnicoverdaderoeselpropioyo,dejandoensuspensoonegandoelmundoexternoylosotros.Glosario

[DJ Skeptikon: ¿A poco solo porque pienso algo perfecto existe?][Prof. Martillo: ¡No cualquier cosa, muchacho! Este argumento funciona solamente con el ser de máxima perfección.][Srita. Modus Ponens: Lo siento, Profesor, pero Skeptikon no está tan errado. En efecto, el argumento ontológico parte de una premisa que no ha probado: que de la idea de algo perfecto puede deducirse su existencia. A esto en lógica se le conoce como petición de principio.]

167


st-editorial.com

tengo una idea en mi propio pensamiento, una idea innata, que no pude producir yo mismo. Así, la existencia de una idea innata, clara y distinta de un ser sumamente perfecto –Dios– implica la existencia de dicho ser. Notemos que hasta ahora no hemos apelado al mundo externo ni a ningún dato de la experiencia, sino solo al cogito y al criterio de verdad.

En el segundo momento de su argumen-tación, Descartes afirmó que la idea de un ser sumamente perfecto contiene en sí todas las per-fecciones y siendo la existencia una perfección, a Dios le es necesaria la existencia, pues se sigue o se deduce de su propia y sola idea. Este ar-gumento es conocido como argumento ontológico para la existencia de Dios, famoso en filosofía y formulado por primera vez en la Edad Media por San Anselmo, deduce la existencia de Dios de su sola idea, por lo cual ha sido cuestionado.

Una vez que Descartes ha recuperado la cer-teza en la existencia de Dios, la bondad infini-ta de este ser sumamente perfecto le permitirá decir que este no permitiría que un ser como el geniomalignonosengañe,porlocualpodemostener confianza en que cuando creemos demos-trar algo, razonando ordenadamente –según el método cartesiano–, en verdad lo demostramos. De este modo, recuperamos los conocimientos matemáticos y la certeza del método científico,

que habíamos creído perder. Así también, recu-peramos la certeza del mundo externo, puesto que Dios no permitiría que creyendo que nues-tras ideas se corresponden con un mundo exter-no,nosengañáramossiemprequeestablecemostal correspondencia.

A pesar de todo lo anterior, los sentidos pue-denengañarnosrespectoaloquenosdicendelmundo externo, pero de lo que estamos seguros es de que existe tal mundo en el que puede ha-ber errores perceptivos. Lo que Descartes “sal-vó” del mundo externo es lo que este le presen-taba de manera clara y distinta: lo cuantificable del mundo, aquello que podía ser objeto del pensamiento matemático: la extensión. Para Descartes el mundo externo era res extensa –unacosaextensa.Conello,recuperamoslapo-sibilidad del conocimiento científico que se en-carga del mundo externo y extenso. Fingiendo ser escéptico, Descartes dotó de fundamento y criterio de verdad a la ciencia de su tiempo, creando al mismo tiempo, una interpretación del mundo cuya fuerza llegó hasta nuestros días: el pensamiento y la extensión constitu-yen dos mundos separados que coinciden en el ser humano sin que sepamos explicar cómo se enlazan. Resolviendo un problema, Descartesabrió otro que recorrerá toda la modernidad: el problema del dualismo.

Idea innata. Aquellaqueestáenelpensamientodemaneranecesariaysinquevengadeotrafuentecomolaexperiencia(dedondevienenlasllamadasideasadventicias)olaimaginación(queproducelasideasfacticias).Sepresentan de manera clara y distinta.Dualismo.Posturafilosóficaqueafirmaqueexistendossustanciasdistintasyseparadas.

Glosario

En la siguiente liga encontrarás un video del escritor y filósofo José Pablo Feinmann que te servirá para entender el contexto de Descartes y problematizar en torno a todo lo que has leído.

www.youtube.com/watch?v=-q7pKrR-ix0

n la webE

El cine ha retomado el argumento cartesiano del sueño poniéndolo en contextos de tecno-logía de punta, que si bien se muestran avanzados e incluso futuristas en los artefactos que muestran, teóricamente desarrollan un problema que ya estaba planteado desde el inicio de la modernidad. Tal es el caso de la película Matrix (Larry y Andy Wachowski, EUA, 1999) y El Origen (Christopher Nolan, EUA/Reino Unido, 2010).


BloqUe 5


Completa el siguiente cuadro para sintetizar los argumentos cartesianos.

Razonesparadudar Razonesparavolveraconfiar

Sentidos

Mundo externo

Verdades matemáticas

Existencia de Dios


169st-editorial.com

Descartes ha pasado a la historia como el pa-dre del racionalismo, que es una postura episte-mológica la cual considera que el conocimiento radica en las ideas innatas –aquellas que están en nuestro entendimiento sin necesidad de la experiencia de los sentidos.Como vimos, parael filósofo francés todo el conocimiento puede fundamentarse y reconstruirse sin apelar a los datosdelaexperiencia.Contrariaaestaposturaencontramos la del empirismo, que considera que todo nuestro conocimiento viene de la experien-cia, y su principal representante es David Hume (1711-1776), filósofo e historiador escocés delsiglo xviii, considerado el máximo represent-ante del empirismo inglés Algunos historiadores de la filosofía entienden la postura empirista como una reacción crítica ante el racionalismo que se había vuelto dogmático al considerar que la razón era la única fuente válida de cono-cimiento, concediéndole un poder cognoscitivo casi ilimitado. La postura de Hume es consid-erada con frecuencia escéptica por lo radical de sus críticas y será de gran importancia para el pensamiento posterior, especialmente para Kant.

Ante esta postura, el empirismo se propuso trazar los límites del saber humano, para lo cual

llevó a cabo un estudio de quien conoce: el ser humano, un Tratado de la naturaleza humana, título de la obra más célebre de Hume. En sus escritos, el escocés trató de hacer una construc-ción del conocimiento distinta de la que lleva a cabo el racionalismo partiendo justamente del polo contrario, la experiencia.

Para empezar, negó la existencia de ideas inna-tas. En su lugar, afirmó que todo nuestro cono-cimiento es adquirido a través de la experiencia, y que solo tenemos dos clases de contenidos men-tales, las impresiones y las ideas. Es cierto que hay dos clases de saberes, el que viene de las relaciones de ideas (matemáticas y lógica), y el que se refiere a cuestiones de hecho (las que involucran la expe-riencia, o más claro, las que le conciernen al resto de las ciencias), sin embargo, las ideas que relacio-namos en el primer tipo de saber, tiene su origen en la experiencia, y lo que podemos obtener al re-lacionarlas es meramente aclarativo, y no expande nuestro conocimiento, solo nos confirma y nos hace patente algo que ya sabíamos. Por ejemplo, si digo que un triángulo tiene tres lados, aunque he dicho algo cierto relacionando ideas, no he llegado a un nuevo conocimiento, solo he aclarado algo que de antemano estaba en mi idea de triángulo.

Imagina un bebé recién nacido, ¿crees que sabe algo?, ¿podemos decir que hay algo en su mente? Discutan en grupo en torno a estas preguntas.

Tema 2 Tema 4 Continúa...Tema 3Tema 1


Conoce el sistema de lo absoluto de Hegel

Conoce la crisis del saber aristotélico-tomista y la aparición de la duda metódica como un nuevo criterio de verdad


Racionalismo.Posturaepistemológicaqueconsideraquelarazóneselfundamentoylafuentedetodosnuestrosconocimientos, y que a partir de ciertas ideas innatas o estructuras mentales pueden deducirse los saberes filosóficos y científicos. Empirismo.Posturaepistemológicaqueafirmaquelaúnicafuenteválidadelconocimientoeslaexperiencia,yestaconstituye el límite de nuestro saber.

Glosario

BloqUe 5


La distinción entre las impresiones y las ideas, se basa en el modo en que se nos presentan. Mientras que las impresiones son más fuertes y claras, las ideas son más débiles y menos nítidas. Para que podamos hablar de impresiones, el objeto que las pro-duce debe estar presente a nuestra percepción, mientras que las ideas, por ser copias de las impresiones, pueden existir aunque el objeto ya no esté presente ante nosotros, lo cual explica por qué unas son más fuertes que otras. Tanto las impresiones como las ideas pueden ser simples o compuestas, dependiendo del número de elementos que las compongan. Sin embargo, para que el cono-cimiento sea tal, es necesario que nuestras ideas compuestas pu-edan ser divididas en las ideas simples que las forman y estas a su vez, remitidas a una impresión. Así, evitamos las ideas falsas, o sea, aquellas que no tienen fundamento en la experiencia.

Comovemos,consuexplicacióndeloselementosdenuestroentendimiento y nuestra percepción, Hume estableció un crite-rio que nos permite juzgar las ideas que tenemos, para establecer cuáles sonverdaderas y cuáles son falsas.Condicho criterio, elescocés llevó a cabo una severa crítica de cuatro nociones, las tres primeras asumidas por el sentido común, y la cuarta afirmada por el racionalismo: la causalidad, la sustancia, el yo y Dios.

La causalidad es la relación que enlaza dos ideas, donde una es la causa y otra el efecto, y nos hace suponer que dicho enlace es necesario, de modo que siempre que la causa acontezca, le seguirá el efecto; o que si vemos el efecto, esto quiere decir que la causa se ha presentado. Todo el saber científico que relaciona cuestiones de hecho –fenómenos de los que tenemos experiencia–, se funda-menta en este tipo de conexión; las leyes de la ciencias incluso es-tánformuladasentérminosdelprincipiocausal,“si…entonces…”

Lo que Hume decía es que si analizamos las inferencias causales, encontraremos que poseemos una impresión que corresponde con la idea de la causa, y una que corresponde con la idea del efecto, lo que no tenemos es una impresión que corresponda con el enlace que hac-emos de ambas. Por lo tanto, no estamos justificados para creer que a una impresión le seguirá otra. Esto solo puede constituir una creencia, fomentada por la repetición o la costumbre de ver que, por ejemplo, a la lluvia siempre le sigue ver el suelo mojado, pero nada hay en nuestras impresiones que nos permita conectar de manera necesaria nuestra impresión de lluvia con del suelo mojado. Por tanto, la idea de causalidad es solamente una forma de asociación de ideas, justificada por la costumbre, pero que no nos permite inferir ninguna necesidad en las cuestiones de hecho. Así, las ciencias parecen perder la fuerza que la necesidad de la relación causal les otorgaba.

Hume también criticó la idea de sustancia, entendida como el sustrato de nuestras percepciones, aquello que permanece y que hace que las entidades se sostengan por sí mismas, independiente-mente de que sean o no percibidas. Lo que dijo Hume fue que esta idea que nos permite reconocer una cosa como ella misma, aunque tengamos siempre percepciones distintas de ella, tampoco tiene un correlato empírico que la justifique. Nada hay en el mundo de la ex-periencia que nos permita afirmar que cuando vemos una silla, cer-ramos los ojos y volvemos a abrirlos para ver de nuevo una silla, la primera y la segunda sillas sean la misma. Lo que la experiencia me da son dos impresiones distintas, aunque parecidas, que mi mente conecta por la semejanza que hay entre ellas, poniendo continuidad en donde lo único que tenemos son impresiones separadas. Pensar

Figura 4. El haber tenido repetidamente la impresión de la lluvia y después de ella la del piso mojado, nos hace enlazar ambas, pensando que la primera es la causa de la segunda. Sin embargo, el enlace causal no está justificado en la experiencia, puesto que no tenemos una impresión correspondiente de él, solo de la lluvia y del piso mojado.

[Srita. Modus Ponens: El conector lógico que expresa la relación causal, es el condicional: si p entonces q. Para la lógica constituye una relación válida entre proposiciones.]

171


st-editorial.com

que se trata de la misma silla es solo una creencia, puesto que nada hay que sustente que las impresiones semejantes y cercanas en el tiempo, se refieren a un mismo objeto. Ni siquiera podemos hablar de “un mismo objeto” pues esto implicaría ya una idea de sustancia, algo que existe por sí mismo. Lo único que tenemos son impresiones diversas unidas por su semejanza, la inducción de un mismo objeto que se mantiene a través de todas ellas es solamente obra de la imaginación, mas no una idea fundada en la experiencia, no un conocimiento.

Algo similar ocurre con la idea de yo. Vimos que para Descartes el cogito como sustancia pensante era indubitable, sin embargo, Hume decía ¿qué es eso que llamamos yo? Solemos pensar que el yo es lo que permanece a través de todas las impresiones que se suceden unas a otras, aquello a lo que se le presentan estas impresiones. Sin embargo, lo que tenemos ante nosotros son solo impresiones, nunca aquello que suponemos que permanece. De hecho, aunque podemos tener impresiones semejantes, no tenemos precisamente la misma impresión. De modo que aquello que llamamos yo, según Hume, no es sino un haz de percepciones, una serie de impresiones o ideas cuya unidad –aquello que en ellas es igual y per-manece– no tiene ninguna impresión que le corresponda, por lo cual no podemos tener conocimiento de eso que hemos llamado yo.

La idea de Dios será analizada haciendo notar que lo que la forma es la magnificación de ciertas ideas que valoramos, como la bondad. Es también la concepción aumentada de ciertas capacidades humanas, por ejemplo, la inteligencia, atribuida en grado sumo a Dios. No obstante, no tenemos una intuición que corresponda con aquella extrapolación que hemos hecho de ideas previas. De modo que no podemos afirmar la existencia de Dios, sin poder tampoco negarla del todo, sino humilde-mente establecer que no es posible tener conocimiento de estos asuntos por rebasar el ámbito de la experiencia.

Comovemos,elempirismocriticalasideasuniversalesyabstractasquedaban fundamento al racionalismo. Lo que David Hume llevó a cabo fue una crítica a la metafísica. Sin embargo debemos notar que no niega todo aquello que critica, lo único que hizo fue mostrar que estas ideas no con-stituían conocimiento porque no pertenecían al ámbito de la experiencia, que es en el que puede haber conocimiento. Habíamos dicho al principio que el empirismo se proponía poner un límite a la razón, y lo logra hacié-ndole ver que no todos sus contenidos mentales pueden ser conocidos. Pero, a pesar de las diferencias, podemos decir que ambas posturas com-parten el espíritu de la época: una tendencia a romper con el dogmatismo, sea el de la Edad Media o el del racionalismo, una preocupación por el conocimiento, sus posibilidades y sus límites, y un interés cada vez mayor por aquel que conoce, el ser humano. Este interés por aquel que conoce lo vemosdemanerapatenteenImmanuelKant(1724-1804),quienafirmóquefueHumequienlodespertódesusueñodogmático.

En este link encontrarás, además de información y textos de David Hume, juegos que te permitirán reafirmar tu conocimiento del empirismo.

http://cibernous.com/autores/hume/index.html

n la webE

Figura 5. Hume consideró aquello de impresiones diversas unidas por su semejanza que se suceden unas a otras, a la manera de los fotogramas de una película.


Reunidos en equipos:

1. Hagan una lista de cinco ideas de las que tengan certeza.2. Sométanlas al examen empírico donde analicen si los elementos que

las componen tienen una impresión correspondiente. 3. Después del examen empírico, ¿pueden sostener que son ideas verdad-

eras?, ¿siguen creyendo en ellas a pesar de dicho examen?, ¿qué causa justifica su creencia? Discutan en torno a las interrogantes anteriores.

En la serie estadounidense de televisión Lost (Desaparecidos) hay un personaje llamado Desmond David Hume, lo que bien podríamos considerar un homenaje al filósofo escocés, y una forma en la que se mantiene presente en la cultura popular del siglo xxi.



El tema que aquí nos corresponde tratar repre-senta una etapa madura de la llamada Moder-nidad –observa el infográfico– y tiene múltiples y complejos antecedentes que, debido a la ex-tensión, no podremos abarcar. Uno de ellos es la polémica entre racionalismo y empirismo, que vimosenlostemas1y2.Allívimosdosimpor-tantes figuras: Descartes y Hume, los más im-portantes representantes del racionalismo y del empirismo, respectivamente.

La obra de Immanuel Kant tiene un carácter sistemático y abarca temas como la política y la moral en textos como “¿Qué es la Ilustración?”, además de casi la totalidad de la reflexión filo-sófica, desde la metafísica y la epistemología, en obras como la Crítica de la razón pura.

Es difícil ubicar a Kant en alguna de las dos corrientes –empirismo y racionalismo–. Dos po-lémicas podrán explicitar esta dificultad. Primera polémica: Kant con George Berkeley. Geor-ge Berkeley (1685-1753), filósofo británico delsiglo xviii, sostenía que el yo no era solo la única

sustancia (realidad), sino que el mundo –todo lo exterior al yo– era derivado de este. Dicha pos-tura, característica del idealismo psicológico, he-redero del racionalismo, concibe el conocimiento como representación en el sentido de que todo lo que un objeto puede ser o es está ya en el concep-to, y el este, por supuesto, está en y es del yo. Kant, en el apartado llamado “Refutación delIdealismo” de la Crítica de la razón pura, demos-trará que el yo no puede ser anterior al objeto de conocimiento, que el mundo no es una de-rivación o un contenido de sus estados menta-les. Para Kant, el yo es la forma que relaciona las impresiones percibidas con las categorías del entendimiento –las categorías las explicaremos más adelante–, es la forma que da unidad a una relación, para que dicha relación se pueda enten-der como conocimiento. Además, y sobre todo, para el filósofo de Königsberg el conocimiento comienza con la experiencia, de tal manera que el concepto tiene siempre una orientación empí-rica, una intuición que lo colma.

Comotodaobra,sinimportarsugradodeabstracciónosuaspecto“indiferente”conelmundo que la rodea, la Crítica de la razón pura tiene un contexto histórico. Uno de los aspectos más importantes para realizar una buena lectura del texto es el desarrollo de la física matemática. Investiga cuáles fueron y en qué consistieron los avances científicos de Galileo, Kepler y Newton. Anota en tu cuaderno un breve resumen de información que hayas encontrado.

Tema 3 Tema 5Tema 4Tema 2



Identifica la filosofía hegeliana como el “lugar” en que la historia humana es pensada


Idealismo psicológico. Corrientefilosóficaqueentiendelopsicológicodemanerasustancial,porejemplo,el“yo”como una sustancia de la realidad.Glosario

173


st-editorial.com

Martín Lutero: monje católico agustino alemán, fundador de la Reforma Protestante. Criticó los errores de la Iglesia que estaba atesorando bienes materiales y buscaba el poder terrenal.

1789 fue el año de la Revolución francesa, el cambio político más importante del siglo en Europa.

El ideal de la Ilustración fue la razón y la ciencia para mejorar la sociedad.

Segunda polémica: Kant con Hume. Para la tradición sensualista el conocimiento solo puede aspirar a un carácter de probabilidad. Por ejemplo, la ley de la causalidad, para Hume y para casi todo el empirismo, provenía de la experiencia, pues al ver repetidas veces que un fenómeno ocurre de la misma manera –la noche sigue al día, los cuerpos tienen ciertos comportamientos habi-tuales, las acciones crean reacciones, etc.–, nosotros asociamos impresiones y establecemos una impresión anterior a otra y así sucesivamente. De tal manera que el yo es entendido como un “conglomerado” de percepciones. Ahora, aunque Kant aceptó queHumelo“despertódelsueñodogmático”–el“sueño”comola idea no comprobada, y lo “dogmático” como lo no criticado–, el filósofo alemán no aceptaba ni que el yo solo sea una reunión de percepciones, ni que el conocimiento de la naturaleza solo pueda aspirar a un carácter probable. Para Kant, el conocimiento científico de la naturaleza tenía un carácter necesario, y el yo –líneas arriba ya mencionamos cómo lo entiende Kant– era una forma que “organizaba” las impresiones, las refería a conceptos de una manera necesaria y no solo probable.

Figura 6. Kant se inspiró en el hallazgo de Copérnico para “girar” el esquema tradicional del conocimiento en el que el sujeto se movía alrededor del objeto y cumplía un papel pasivo y receptivo. El sujeto, según Kant, no solo tiene un papel activo, sino que solo puede conocer lo que él mismo “pone” en la experiencia.

GlosarioSensualista. Corrientefilosóficaqueconstruyeelconocimientoapartirdelassensacionesyqueniegaelcarácteruniversaldelmismoquepuedeobtenerporlarazón.

La ModernidadINFOGRÁFICO 1

La Modernidad −concepto filosófico, historiográfico y sociológico, que se define como el proyecto de imponer la razón como norma trascendental a la sociedad− podemos dividirla en dos etapas complementarias:

Immanuel Kant y su Crítica de la razón pura constituyen una etapa madura de la llamada Modernidad.

La primera: el Protestantismo y su crítica a la Iglesia.

La segunda: la Revolución francesa y la Ilustración

En ambas etapas se aborda el papel protagónico que va asumiendo la razón y el sujeto del conocimiento, el ciudadano y la acción política.

Este filósofo alemán nacido en Könisberg representa tanto a la Ilustración (Siglo de las Luces), como al idealismo trascendental.

BloqUe 5


Acude a alguna biblioteca, por ejemplo la de tu escuela, e investiga qué se entendía por “yo” en la Mo-dernidad, o sea, qué entendía la psicología de esa época por “yo”. Compara los resultados de tu inves-tigación con lo que hoy se entiende por “yo”, teniendo en cuenta que este concepto tiene una herencia freudiana y psicoanalítica. Anota en tu cuaderno un breve resumen de lo investigado.


Por lo anteriormente desarrollado podemos decir, de una manera lata quizás, que Kant se ubica “entre” el racionalismo y el empirismo, y tal vez esté más cercano del racionalismo por elpapelquedesempeñalarazónensusistema.Pero para entender este papel es necesario hablar delallamada“Revolucióncopernicana”delco-nocimiento. Kant decía en la “Introducción” de la Crítica de la razón pura que el conocimiento –la relación entre el sujeto que conoce y el ob-jeto que es conocido–, antes de su revolución, se había concebido como un proceso unilateral, lo cual quería decir que el sujeto recibía la informa-ción del objeto, la organizaba y hacía una repre-sentación de este. El sujeto mantenía un papel pasivo, consistente en reflejar, lo mejor que pu-diera, al objeto. Kant afirmaba que esta concep-ción era incorrecta, que el sujeto tenía un papel activo, el cual consistía en lo que el sujeto “ponía” en la experiencia, los aspectos bajo los cuales un fenómeno se podía entender como objeto de co-nocimiento. Esto es lo que Kant entendía por “RevoluciónCopernicana”.

Antes de comenzar a explicar la estructura de la Crítica de la razón pura, es menester anotar un par de cosas. La primera tiene que ver con el método que Kant siguió en la construcción del texto, el método trascendental. Por “trascenden-tal” vamos a entender el conocimiento pero no en el sentido de que trate de objetos, sino en el modo que tenemos de conocer a esos objetos, siendo este conocimiento a priori, lo que es lo mismo, previo e independiente de la experiencia. La segunda cosa que diremos consiste en las dos clasificaciones que utilizó Kant para con los jui-cios. La primera clasificación se refiere a los ti-pos de relación que un sujeto puede entablar con su predicado, existiendo dos tipos de relaciones: juicios analíticos y juicios sintéticos.Juicios analíticos. Son aquellos juicios en los que el predicado explica al sujeto –manifiesta una

propiedad que ya estaba en el concepto del su-jeto–. Por ejemplo: “Todos los triángulos tienen tres ángulos”. El concepto “tres ángulos” está contenido en el concepto “triángulo”, de tal ma-nera que los juicios analíticos no ofrecen conoci-miento nuevo, sino que al analizar conceptos, los explican. Estos juicios son los que tradicional-mente han conformado a la matemática. Juicios sintéticos. Son aquellos juicios en los que el predicado atribuye una propiedad que no estaba en el concepto del sujeto. Por ejemplo: “Los gatos son mascotas”. El concepto “masco-ta” no se encuentra en el concepto “gatos”, sino que se lo atribuye. Los juicios sintéticos ofrecen nuevos conocimientos.

La segunda clasificación que Kant utilizó consistió en la verdad que los juicios pueden te-ner, según este criterio hay dos tipos de juicios: juicios a priori y juicios a posteriori. Juicios a priori. Son aquellos juicios cuya verdad es necesaria y tienen el carácter de ser previos e independientes de la experiencia. Por ejemplo: “La distancia más corta entre dos puntos cualesquiera es una línea recta”. Dicho enunciado es necesariamente verdadero y no re-quiere de la experiencia para serlo. Juicios a posteriori. Son aquellos juicios cuya ver-dad es contingente y tienen el carácter de ser pos-teriores y dependientes de la experiencia. Por ejemplo: “La culpa es un síntoma común en las mujeres violadas”. Dicho enunciado tiene excepciones y además solo puede ser verdadero “después” de la experiencia, una vez que se ha observado que la mayoría de los casos cumplen con un patrón.

Antes de la llamada “revolución copernicana”, los juicios solo podían combinarse de dos mane-ras: juicios analíticos a priori y juicios sintéticos a posteriori. Solo la del conocimiento matemático

Lata. Discursooconversaciónfastidiosa.Contingente. Modalidad de los juicios que son o pueden ser de otra manera. Que no son necesarios o que no poseen necesidad alguna.

Glosario

175


st-editorial.com

gozaba de un carácter universal y necesario, mientras que las ciencias que tienen como objeto la naturaleza tenían un conocimiento contingente y dependiente de la expe-riencia. Ahora, toda la Crítica de la razón pura puede entenderse como la justificación de que los juicios sintéticos a priori sean posibles y que el conocimiento que tenemos de la naturaleza pueda tener el carácter de necesario e independiente de la experien-cia. En pocas palabras, lo que Kant intentó hacer fue mostrar la validez de la física matemática: el carácter necesario y universal que tienen teorías como la newtoniana.


De los siguientes juicios expresa, según la clasificación kantiana líneas arriba descri-ta, qué tipo de juicios son.

1. Los cuadrados tienen cuatro lados.

2. Es probable que, debido a la información recaudada, Enrique Peña Nieto sea el próximo presidente de México.

3. Todos los cuerpos son extensos.

4. No es posible que algo sea verdadero y falso al mismo tiempo y bajo el mismo aspecto.

5. Miguel Hidalgo es el padre de la patria.

Establecido el contexto y las nociones más importantes de la Crítica de la razón pura, podemos desarrollar la estructura del texto. Estética trascendental. Es la primera parte y trata de las intuiciones puras de la sen-sibilidad. Por intuiciones debemos entender la manera básica en que un sujeto se relaciona con el mundo; por puras entendemos que las intuiciones de las que aquí tratamos están vacías de contenido empírico –son puras formas–; finalmente, por sensibilidad, lo que tradicionalmente se entiende es lo referido a la sensaciones, a lo que se puede sentir y se puede experimentar. ParaKanthaydosformaspurasdelasensibilidad:elespacioyeltiempo.Recorde-mos que esto lo debemos entender bajo el enfoque del método trascendental y de la revolución copernicana. Entonces, el espacio y el tiempo son las formas que el sujeto “pone” en la experiencia, o sea, el marco en el cosas pueden experimentarse y ser conocidas. Aquí, Kant pretendía mostrar la posibilidad de los juicios sintéticos a priori en la matemática.

La actualidad del pensamien-to kantiano es visible. Apenas unas pocas décadas atrás la física destacó el papel que el sujeto de conocimiento cum-ple en el proceso cognitivo, y muchas de estas observa-ciones consisten en confirmar que el sujeto puede conocer lo que el pone en la experiencia.


BloqUe 5


Analítica trascendental. Analiza la facultad del entendimiento, facultad que se define por la capacidad de juzgar y relacionar conceptos. En la analítica, Kant también pretendía mostrar el papel activo del sujeto que conoce ya no desde la sensibilidad, sino desde el ámbito conceptual o categorial. Las intuiciones de la sensibilidad deben referirse a conceptos para que el conocimiento se produzca y las impresiones que recibimos de la experiencia deben apelar a categorías para su correcta organiza-ción.ConformeelfilósofodeKönigsberghay12categorías,divididassegún:• Lacantidad:totalidad,pluralidadylaunidad.• Lacualidad:realidad,negaciónylimitación.• Larelación:sustancia,causalidadyreciprocidad.• Elmodo:posibilidad,existenciaynecesidad.

Estas 12 categorías están basadas en las desarrolladas porAristóteles, pero sediferencian por el punto de vista que ambos filósofos tienen. Mientras que para Aristóteles las categorías lógicas tenían que ver con la estructura fundamental del conocimiento, para Kant las categorías tenían que ver con lo que hace posible nuestro conocimiento. En esta segunda parte Kant intentó mostrar uno de los grandes objetivos de la Crítica de la razón pura: la posibilidad de los juicios sinté-ticos a priori en la física. Dialéctica trascendental. Aborda otro de los grandes hilos conductores del texto no dicho hasta ahora: por medio de un análisis crítico, saber si la metafísica puede o no aspirar a ser ciencia en el mismo sentido que la física o la matemática lo son. Si las intuiciones puras de la sensibilidad junto con las categorías –noten aquí la unión entre empirismo y racionalismo, entre la razón como facultad de conocer y la sensibilidad como medio de recibir datos de la naturaleza– establecen los principios y los límites de nuestro conocimiento, ¿cómo podríamos decir que algo como Dios, el alma y el mundo, objetos por excelencia de la reflexión metafísica, puedan ser objetos de conocimiento? Dios, el alma y el mundo, entendiendo por esta última noción algo como la totalidad de las experiencias, rebasan los límites que la propia razón se ha impuesto a sí misma. Kant aceptará la metafísica como tendencia na-tural, como la tendencia que el ser humano presenta al preguntarse por su ser y por su origen; pero no aceptará a la metafísica como ciencia, como una disciplina que pueda dar cuenta de su objeto de estudio, pues, en estricto sentido, solo podemos conocer fenómenos –aquellos seres que puedan ser enmarcados en el espacio y en el tiempo y ser entendidos bajo el marco de las categorías del entendimiento–. A todo aquello que se encuentra “más allá” –esto significa el prefijo griego meta, y el filósofo alemán lo llama noúmeno–, la razón no puede dar cuenta aunque hasta allí la lleve su impulso.

Fenómeno. Unidadqueconformanlasintuiciones,losconceptosyelobjetodeconocimientodeacuerdoaloquepodemos conocer.Noúmeno. Todoaquelloquetrasciendelasposibilidadesepistemológicasconlasquecontamosparaconoceralgo.Aquelaspectodelarealidadque,aunqueintuimos,nopodemosconocer.

Glosario

Figura 7. La teoría científica newtoniana fue el ideal que Kant estableció en filosofía. La filosofía, en tanto que aspiración a conoci-miento científico, debe ser capaz de regular sus pretensiones y saber si su objeto de estudio es o no un objeto de conocimiento. El artista escocés Eduardo Paolozzi realizó esta escultura basada en el cuadro Newton de William Blake.

[Profesor Martillo: De esta manera, mis queridos alumnos, ha quedado claro lo que la razón puede y no puede conocer. ¡Dejad por ello de seguir diciendo que la metafísica es una ciencia!] desarrolla competencias

actividad grupal

Reunidos en parejas y de acuerdo con las distinciones anteriormente hechas, traten de desarrollar la diferencia entre lo que podemos entender por “pensamiento” y lo que podemos entender por “conocimiento”. ¿Es lo mismo? Si no, ¿cuál es la diferen-cia? Discutan las respuestas y elaboren en conjunto un comentario en sus respectivos cuadernos de clase.

177st-editorial.com

Para muchos historiadores de la filosofía, el pen-samiento hegeliano es la cumbre de la reflexión en la tradición occidental. Las grandes preguntas que habían asombrado a los seres humanos desde el espíritu griego, habrían llegado a un sistema en el cual la racionalidad se había situado en el lu-gar más alto, al punto de convertirla en el garante de la realidad misma. Es momento de entender cómo funciona este sistema lleno de totalidades.

El filósofo alemán G.W.F. Hegel (1770-1831) es conocido como el principal autor delidealismo absoluto. En su extensa obra, este au-tor revisa toda la historia del pensamiento oc-cidental con el objetivo de crear un sistema que reúna todas las expresiones filosóficas en una es-tructura de pensamiento totalizadora.

Lo primero que se debe subrayar es el hecho de que en Hegel se encuentran dos formas de pensar importantes de esa época, por un lado el romanticismo y por el otro el idealismo, que en su vertiente alemana había tenido como principal representante a Kant.

Unodelospostuladosprincipalesenelsistemafilosóficohegelianoseñalaque“todoloracional es real y todo lo real es racional”. Una metáfora que explica este razonamiento es aquella que nos indica a manera de pregunta: ¿Si en un bosque cae un árbol y nadie lo escucha, aún así hace ruido? ¿Qué opinión te merece esta metáfora? Toma una postura y debátelocontuscompañeros.

Tema 4 Tema 5Tema 3




Romanticismo.Movimientoartísticodefinalesdelsigloxviiyprincipiosdelxixcuyacaracterísticaprincipalesapelaralossentimientosporsobrelarazónylaciencia.Idealismo.MovimientofilosóficoquesurgióenAlemaniaypugnóporentenderalmundoysusmanifestacionesapartirdelconocimientodelsujeto.Paralosrepresentantesdeestacorriente,eselserhumanoquien,echandomano de su aparato psíquico, puede acceder a una parte de la realidad.

Glosario

Figura 8. El romanticismo alemán tuvo gran influencia en el pensamiento hegeliano.

BloqUe 5


Para Kant era posible conocer los fenómenos siempre y cuan-do estemos pendientes del hecho de que, en tanto seres huma-nos, poseemos atributos limitados. A partir de las formas puras del entendimiento tenemos acceso a una parte de la realidad –los fenómenos–, pero nos está vedada otra –los noúmenos, o co-sas en sí. Esta respuesta no es del todo satisfactoria para Hegel quien criticó este acercamiento, y aunque reconoció los avances hechos por su maestro al estudio de la metafísica, echó a andar un complejo sistema de entendimiento del mundo. Dado que era imposible acceder por completo al mundo de las sustancias, al universo de las pretendidas esencias –cosa que relativizaría por completo al conocimiento–, sería necesario poner atención a las relaciones que establecen los entes. La pregunta por la cosa en sí, da paso al cuestionamiento por el lugar que ocupan los entes y su relación con otros, algunos han llamado a esta postura relacio-nista. En este sentido, las esencias no serían sino la característica más abstracta de algo que todo el tiempo presenta conexiones con otros objetos, ideas, formas, etc. Para entender cómo funcio-na este sistema de relaciones es necesario, en primera instancia, saber los postulados fundamentales del pensamiento hegeliano y su idea de movimiento.

Una de las características fundamentales del pensamiento de Hegel es tender continuamente a una totalización de los concep-tos, desbancando los límites tradicionales, con el objetivo de fun-damentarelordendelarealidad.Cuandonuestroautorseñalabaque “todo lo real es racional y todo lo racional es real” dio un ejemplo de esta maximización de sus puntos de vista. Que lo real sea racional no significaba otra cosa que aceptar que el pensa-miento era el inicio y el fin de todo lo que podemos ser, construir, fundamentar, etc. A este pensamiento que se mueve por la historia de las determinaciones humanas, Hegel lo denominó idea, de ahí su caracterización en la historia de la filosofía como un idealista absoluto. Hegel dividió su sistema en tres partes:Primera parte: ciencia del pensamiento. Está constituida por una lógica que estará dedicada al estudio de la idea en sí y para sí, esto es, en tanto que intenta dar fundamento a las posibilidades de existencia de los entes. Esta lógica que posee una fuerte carga metafísica, se subdivide en:• Elestudiodelser.• Elestudiodelaesencia.• Elestudiodelconcepto.

Segunda parte: ciencia de la materia. Se desarrolla a partir de una filosofía de la naturaleza. Esta parte se encargará de estudiar a la idea en relación con lo otro, en los procesos por medio de los cualeslaideasehaceextrañaparasímisma.Laspartesenlasquese divide esta filosofía de la naturaleza son: • Lamecánica.• Lafísica.• Lafísicaorgánica.

Tercera parte: ciencia del ser humano. La constituye una filosofía del espíritu y lo que se analizará es la forma en la que la idea regresaasímismadespuésdereconciliarseconsuextrañezaesta-bleciendo una autoconciencia. Esta quizá sea la parte más impor-tante en la obra del filósofo alemán, y se divide en:

Figura 9. El método filosófico de Hegel es la dialéctica.

[Profesor Martillo: Con Hegel la filosofía llega a su fin. A partir de entonces no se hará sino filosofía sobre la filosofía.][DJ. Skeptikon: ¿Todo lo real es racional y todo lo racional es real? ¿Será?][Profesor Martillo: ¡Evidentemente señor! O dígame una sola cosa que exista y nunca haya sido pensada.]

179


st-editorial.com

• Análisisdelespíritusubjetivo–ocienciadelainterioridadhumana–yconstade:una antropología, dedicada al estudio del alma; una fenomenología, dedicada al análisis de la conciencia, y una psicología, que revisa las características del espí-ritu.

• Análisisdelespírituobjetivo–ocienciadelointerpersonal–quesedivideen:Derecho, moralidad y Estado;

• Análisisdelespírituabsoluto–ocienciadelaautoconciencia–cuyaspartesson:el arte –la intuición sensible–, la religión –la representación– y la filosofía –la formación del concepto.

En el siglo xx el ser humano fue responsable de una serie de catástrofes que muchos auto-res relacionaron con la idea misma del progreso. Con accio-nes tales como los genocidios, las guerras y la devastación ecológica, los seres humanos nos hicimos conscientes de que el mundo podía tener un fin. Con estos acontecimientos la fe extrema del pensamiento hegeliano en el progreso se vio puesta en duda.


Ahora bien, tanto las divisiones que nos propone Hegel, como las subdivisiones que identifica, parecen estar subsumidas entre ellas, lo cual quiere decir que pode-mos encontrar entre ellas una relación en la cual se van superando a lo largo del tiempo. De ser esto así, estamos inmersos en una filosofía que se ancla en el paso del tiempo, a la historia, a partir del movimiento. Entender este movimiento es el segundo reto importante para la comprensión de nuestro autor.

Retomandounatradiciónfilosóficaquepodemosrastreardesdelosgriegos,Hegelreconoció que el movimiento propio de las cosas que son, es un movimiento dialécti-co.Comohemosvistoconanterioridad,laideadedialécticasuponíalaexistenciadedos o más objetos, o incluso características de objetos, que en su relación formaban o daban paso a algo más. La dialéctica en Hegel conserva esas características. Nuestro autorseñalóqueunadelascaracterísticasfundamentalesdelascosasesqueensímismas portan su contradicción. Si bien todo lo que nombramos, y más aun, todo aquello que denominamos con el verbo “ser” (el perro es blanco, los seres humanos son mortales, etc.) posee una identidad, la apuesta hegeliana consiste en encontrar en esa identidad una verdad que surge en su contradicción inherente. Los entes así, poseerían un ser pero de igual manera un no ser que les aparecería como su antítesis, concepto que abajo desarrollaremos. La dialéctica en Hegel toma la forma:

[Sr. Recto: Aunque Hegel dedique tanto esfuerzo al problema del ser humano.][¿Quí?: ¿Quí?][Sr. Recto: Efectivamente, para Hegel es imposible crear un código inamovible para la conducta humana que designe qué es bueno y qué es malo.]

ar

En estas páginas podrás encontrar una introducción al pensamiento de Hegel y el texto integro de la Fenomenología del Espíritu, respectivamente.

www.uca.edu.sv/facultad/chn/c1170/aproximacionahegel.html

www.uruguaypiensa.org.uy/imgnoticias/747.pdf

n la webE

BloqUe 5


Una vez entendida la forma en la que los entes presentan movimiento, podemos entender de me-jor manera la idea de Hegel en torno a la comprensión de la realidad como un conjunto de relaciones.

[Capitán Pólemos: Gran filósofo este Hegel, sin embargo a sus conceptos les falta fuerza. Pero no se preocupen, ya vendrá un discípulo suyo a concluir su obra.]


Realiza las siguientes actividades en tu cuaderno.

1. Compara la idea de la dialéctica en los griegos con la dialéctica hegeliana.2. Menciona las partes del sistema hegeliano.3. Investiga la idea del progreso en la modernidad y menciona sus principales características.

Tesis-Antítesis-SíntesisINFOGRÁFICO 2

En este momento se hace énfasis en lo que es, en el hecho de que algo denota su existencia afirmándose de manera inmediata y constituye una identidad. Para Hegel la pregunta por el ser es de tal forma inmediata, indeterminada e indiferente que nada se puede decir de él. Es tan totalizadora su presencia que nos aparece como una forma vacía.

TesisAl caer de forma tan rápida en el vacío, la pregunta por el no ser es lo que acontece. Ya que hemos visto la consistencia tan volátil del ser, tenderemos a relacionarlo con su contrario, que reconsidera el postulado principal a la vez que le da ya un movimiento. Las cosas no son estáticas y quietas, estas nos presentan su cara anversa y en esta presentación algo pasa que nos hace reconsiderarlas desde su oposición. Si ponemos atención podemos ver que también la negación presenta su oposición pues para decir que algo no es debe ser siempre en referencia a algo que efectivamente es.

Por esta razón es que se debe avanzar un paso más y ejercer el pensamiento también sobre el no ser, esto es sobre la negación. Aquí el punto importante es ver cómo Hegel extrajo de esta segunda negación, de esta oposición, un conocimiento nuevo. La negación de la negación, conocida en la literatura especializada como Aufhebung, nos dará un nuevo concepto que, al haber superado la contradicción, amentará el conocimiento que de origen teníamos. Esta superación también se le conoce como devenir. En el movimiento propio de la dialéctica, las cosas devendrán de maneras distintas y complejas acrecentando la información que tenemos del mundo. Ser, nada y devenir serán la triada dialéctica fundamental en el pensamiento hegeliano.

Síntesis

Afirmación

Negación de la negación

AntítesisNegación

181st-editorial.com

Como decíamos anteriormente, Hegel utilizóconceptos no solo del idealismo trascendental de Kant, sino también del romanticismo. A par-tir de los postulados de esta corriente artística podemos entender la tendencia hegeliana de ubicar a la realidad y sus manifestaciones como un viaje en el cual la totalidad de los fenómenos devienen en la historia humana. Para Hegel la idea de historia es muy importante pues en esta podemos ver cómo es que el espíritu ha realizado una travesía que va de lo más concreto a lo más abstracto. Para entender el lugar de la historia en el pensamiento hegeliano es necesario recuperar la parte del sistema denominado filosofía del es-píritu y sus etapas que dialécticamente desplega-rán las potencias de los seres humanos.

Según Hegel, la historia de la humanidad y los diversos pueblos que la conforman, ha avanzado progresivamente de manera que cada etapa deja atrás a la etapa anterior. Si vemos así las cosas podemos entender que nuestra época sería entonces la mejor que ha vivido el ser humano. A la luz de los acontecimientos del siglo xx, las guerras mundiales, el holocausto, la hambruna,etc.,¿estaríasdeacuerdoconestaafirmación?Discútelocontuscompañeros.

Tema 5Tema 4



Espíritu subjetivo. El primer momento de este des-pliegue conceptual lo constituye el espíritu subje-tivo. Este momento es el más básico y el primero en el que el ser humano realiza un reconocimien-to de su mundo. Unido de manera fuerte a lo que suponen las sensaciones, el individuo se recono-cerá en esta situación –a la que Hegel denomina alma– como parte de una naturaleza definida por fenómenos físicos comunes tales como el medio ambiente, su ubicación en un territorio determi-nado, sus necesidades corporales, etc. Entonces, como se puede pensar, en el reconocimiento de todo aquello que no es él –lo que es para sí–, se juega un momento antitético –de negación– que hará moverse al espíritu a una nueva fase. Esta nueva fase Hegel la denominó conciencia.

[Sr. Recto: Esto de que el ser humano se reconoce a sí mismo desde sí mismo no termina de gustarme.][Profesor Martillo: ¡Por supuesto que no! ¡Tú eres un “egomaníaco” que necesita todo el tiempo el reconocimiento ajeno!]

Conciencia.Capacidaddeconocerseasímismotantoenloparticular,comoenrelaciónaunentorno. Glosario

BloqUe 5


El ser humano reconoce su entorno, pero agrega un nuevo conocimiento, el conoci-miento de sí. Sabiendo lo que es, avanza un escalón más. A partir de la relación entre la naturaleza –que es para sí– y la conciencia –que ya le da una primera idea de lo que es en sí– se teje otro momento superior que de-nomina espíritu. Esta espiritualidad posibi-litará la síntesis de lo real y lo racional en el seno de su propio ser. A la conciencia de sí se sumarán acciones tales como la intuición, el recuerdo, la imaginación y la libertad. En el espíritu subjetivo se realizará la primera parte de la autoconciencia, concepto funda-mental en el proyecto hegeliano.Espíritu objetivo. Hegel reconoce, sin em-bargo, que aun cuando el ser humano se ha hecho consciente a cabalidad de su condi-ción interior, ahí no puede terminar el mo-vimiento del espíritu. Es por eso que nos insta a pensar en el tránsito necesario a otra etapa de la filosofía del espíritu que deno-mina espíritu objetivo, el cual tiene como principal característica la comunidad de los

seres humanos. La síntesis interna –la ne-gación de la negación– que ha desarrollado el individuo a partir del espíritu subjetivo entra en contacto con otros seres humanos que han desarrollado la misma acción. Este contacto con el otro supone un movimien-to que requiere de igual manera desplegar-se dialécticamente. En primera instancia aparecerá en la figura del Derecho. La ley será el primer momento en el cual el ser humano se relacionará con otros iguales a partir de necesidades básicas tales como el enfrentamiento con la agreste naturaleza o la necesidad de poseer ya sea un objeto, unterritoriooinclusoasímismo.Cuandoesta fase queda establecida, da paso a una homologación de las normas entre los seres humanos que la ven ya no como un conjun-to de restricciones sino como la moralidad de un pueblo. La moralidad entonces es un estrato más avanzado del espíritu objetivo. Siguiendo con este movimiento, la mora-lidad cristalizará en un ámbito mayor que Hegel denominará Estado.

Frederich Wilhelm Joseph von Schelling. Este importante filósofo alemán (1775-1854) fue un contemporáneo de Hegel. Iniciador de la corriente filosófica conocida como idealismo absoluto. A lo largo de su obra, Schelling intentó encontrar la forma de resolver las impor-tantes dificultades establecidas por el trabajo de Kant. Entre sus principales obras destacan El sistema del idealismo trascendental, Las edades del mundo y Cartas sobre la educación estética del hombre.

etratoR

[Capitán Pólemos: ¡Genial idea!. Reconocer al Estado como forma superior de las colectividades humanas es reavivar la política y justificar sus causas.][Sr. Recto: ¿Aun a costa de guerras civiles y de la muerte de miles de seres humanos?][Capitán Pólemos: ¡El fin justifica los medios! ¿Qué no leíste el bloque anterior?]

Figura 10. El alma es un concepto central en la filosofía de Hegel. En la figura, representación ritual del alma en la cultura egipcia, representada por un genio protector o el doble de cada individuo que siempre le acompañaba.

Homologación.Ponerenrelacióndesemejanzadosconceptos.Glosario

183


st-editorial.com

A principios del siglo xx el austriaco Sigmund Freud (1856-1939) creó la teoría del psi-coanálisis cuyo principal postulado es la existencia de un inconsciente que determina los actos humanos. Freud echó mano de Hegel al caracterizar la búsqueda del ser humano por acceder a partes internas de él que lo determinen.


Será en el seguimiento de este concepto donde aparecerá de manera clara la idea de historia que nuestro autor concibe. En su filosofía de la historia, el pensador alemán dictó una frase que guió su interpretación de la temporalidad y el desarrollo del espíritu en ella. Hegel sostuvo que la historia universal se movía de Oriente a Occidente. A lo que el filósofo se refería en última instancia es a que han existido diversas formas de asociación humana que han sido desplazadas por otras y que al superarse avanzaron en el reco-rrido del espíritu a una instancia mayor que se denominó espíritu absoluto. China. Es el primer momento de este recorrido por las colectivi-dades humanas. Para Hegel en la sociedad china arcaica podemos encontrar algo como la infancia de las civilizaciones. En el Esta-do chino, que caracterizó como patriarcal y predominantemente consanguíneo, alcanzó a ver los primeros rastros de la asociación políticadelossereshumanos.Chinaseráalespírituabsolutounainstancia preconsciente del propio espíritu. India. El segundo momento fue la época del despotismo aristó-crata teocrático propio de la civilización India. En la India, decía Hegel, se avanzaba a un periodo de juventud, que había dejado atráslainfanciapropiadeChina,peroquenoseconsolidabadeforma definitiva. Persia. En este seguimiento histórico, Hegel veía en Persia la bi-sagra que unía Oriente con Occidente. La entrada en contacto de las civilizaciones occidentales con esta cultura abrirá una nueva instancia de entendimiento del espíritu objetivo.Grecia. Esta etapa de juventud tiene su momento climático en Grecia. Hegel, gran admirador de la cultura griega, vio en el in-cipiente inicio de la democracia ateniense la consolidación del proyectodelespíritu.Comobiensabemos,losidealesgriegosseconsagran en el espíritu latino. Roma. Los romanos representarán una etapa más avanzada pues unen las ideas filosóficas y políticas griegas con el espíritu jurídico propio, desarrollando una forma definitiva de leyes, pero también de moralidad. El imperio romano será la entrada en la adultez del espíritu objetivo. Pensamiento cristiano. Una siguiente etapa de este desarrollo la ubi-ca en el pensamiento cristiano, sobre todo en su variante protestan-te. Será en el cristianismo donde el espíritu sea consciente de que en sí mismo constituye la verdad del mundo, su estatus de realidad.

Figura 11. El espíritu objetivo hace alusión a los individuos en comunidad.

GlosarioOccidente. SedicedeunconjuntodeculturasubicadasenlaEuropacentro-occidental.Labasedeestascivilizacionestendríaencomúnsuherenciadelmundohelénico.

BloqUe 5


Estado prusiano.ComoúltimaetapadeesterecorridoHegelen-contrósupropiasituaciónpolítica.Comoresultadodelasrevo-luciones burguesas del siglo xviii, el Estado prusiano es la etapa más avanzada de este desarrollo del espíritu pues ha alcanzado un nivel de perfección y de reconciliación que hace pensar que no puede ya ser superado.

En estas páginas encontraras la historia de algunas civilizaciones antiguas y una línea del tiempo que te será útil para entender el pensa-miento hegeliano, respectivamente.

http://www.civilopedia.com/

http://www.luxdomini.com/_ap/especiales/escritos/contenido1/cronologia_index.htm

n la webE

Figura 12. Según Hegel, el arte es superado por otra forma más perfecta de realización intelectual que es la religión.

Hegel finalizó el recorrido del espíritu que ya ha pasado por el momento subjetivo y por el espíritu objetivo, con lo que él de-nominó el espíritu absoluto. En este, el arte constituía un primer momento de espiritualidad que daba cuenta de las manifestacio-nes de la propia realidad mientras la creaba.

En la religión, lo simbólico del arte da paso a una conciencia representativa que empata la revelación con la forma misma del mundo. La religión es superada por la filosofía que es la forma más alta del espíritu absoluto. En la filosofía es por fin donde la autorreconciliación del espíritu se da pues reconoce al fin que el estatus de realidad del mundo no es sino una creación del propio devenir del espíritu en sus diferentes estancias.

[DJ. Skeptikon: ¿Infancia? ¿Juventud? ¿Adultez? ¡Vaya que Hegel estaba enamorado de Occidente!][Profesor Martillo: ¡Te reto a que lo contradigas! ¿Cuando una civilización menor ha superado los desarrollos del progreso de Occidente?][DJ. Skeptikon: ¿Qué tal los mayas y los árabes en el conocimiento matemático? ¿O los vikingos en los descubrimientos geográficos? ¿O quizá el pueblo judío con su desarrollo filosófico?][Profesor Martillo: ¡Bah!]

[Girasol: ¿La religión desplazando al arte? Pobre hombre este Hegel.]

185


st-editorial.com

Comopodemosver,lafilosofíahegeliananoessinola lucha de la vida por comprenderse a sí misma y ac-cediendo a niveles cada vez mayores de racionalidad. Lejos de ser el pensador burgués que la tradición ha caracterizado, Hegel fue un filosofo vitalista que no aceptaba las consideraciones místicas o teológicas que había heredado de la tradición, sino que muy por el contrario, intentó crear un pensamiento totalizador

del que no escapara absolutamente ningún fenóme-no –ya sea cultural o natural– de la existencia del ser humano. Si bien al principio el ser nos aparecía como algo vacio, después de que el espíritu ha recorrido sus estaciones, ahora nos se nos presenta como un sistema unificador que en el movimiento ha encontrado, tanto el motor de su propio ser, como la forma en la que se nos muestra.

Realiza las siguientes actividades.

1. Describe las características del espíritu subjetivo.

2. Explica el recorrido histórico del espíritu objetivo.

3. Menciona y ofrece ejemplos de los elementos del espíritu absoluto.

4. ¿Cómo se relaciona la idea dialéctica en los postulados del espíritu objetivo?




I. Escribe los siguientes enunciados en la columna que corresponda.

1. Afirma que hay ideas innatas.2. Privilegia la experiencia como fuente de conocimiento.3. Tiene plena confianza en la razón. 4. Emplea la duda metódica. 5. Afirma que todos nuestros contenidos mentales son impresiones o idea6. Critica los conceptos universales.

Racionalismo Empirismo

II. Elabora en tu cuaderno un collage donde:

1. Representes el cogito ergo sum (pienso luego existo) de Descartes.2. Ilustres el movimiento del espíritu objetivo.

III. Dibuja en tu cuaderno un cuadro conceptual en el que estén incluidos los elementos del sistema hegeliano.

IV. Define las siguientes categorías.

1. Juicio analítico2. Juicio sintético3. Juicio a priori4. Juicio a posteriori5. Juicio analítico a priori6. Juicio sintético a posteriori7. Juicio sintético a priori

Autoevaluación

I. Realiza un mapa conceptual (incluye los conectores) que vincule los siguientes conceptos: racio-nalismo, empirismo, ideas, ideas innatas, impresiones, criterio de verdad, razón, experiencia, Dios, yo, mundo externo, conceptos universales.

II. Elige la opción correcta.

1. Criterio de verdad es…a. una afirmación verdadera. b. a lo que se refiere una afirmación verdadera.c. lo que me permite decir si una afirmación es verdadera o falsa.

2. Idea innata es…a. aquella que se encuentra de manera necesaria en mi pensamiento y no viene de una fuente

externa.b. aquella que no es una idea que se modifique.c. aquella que viene de la experiencia pero se vuelve universal en mi pensamiento.

187st-editorial.com

3. Para el empirismo el yo es…a. un haz de percepciones.b. la garantía del conocimiento.c. una idea innata.

4. Para Descartes Dios es…a. la garantía del mundo externo y las verdades matemáticas.b. un ser que castiga al ser humano.c. solo una idea sin contenido.

5. Hume considera que la idea de causalidad… a. es una idea que no tiene una impresión correspondiente.b. es una impresión.c. debe ser eliminada por ser falsa.

III. Responde las siguientes preguntas en tu cuaderno.

1. Para Kant, ¿es la metafísica una ciencia?, ¿por qué?2. ¿Qué postura asume Kant frente al empirismo?3. ¿Qué postura asume Kant frente al racionalismo?4. ¿En qué consiste el método trascendental?5. ¿Qué son el espacio y el tiempo para Kant? Desarrolla tu respuesta.

IV. Anota la letra que represente la palabra correcta.

1. Corriente artística de la cual se ve influenciado Hegel.a. Romanticismob. Neoclásicoc. Idealismod. Criticismo

2. Corriente filosófica de la cual se ve influenciado Hegel.a. Comunismob. Socialismoc. Idealismod. Romanticismo

3. Postura filosófica con la que se ha relacionado a Hegel.a. Empirismob. Coleccionismod. Relacionismoe. Totemismo

4. Primera parte del sistema hegeliano.a. Metafísicab. Ontologíac. Mecánicad. Lógica

V. Relaciona las columnas.

1. Lógica

2. Filosofía de la naturaleza

3. Filosofía del espíritu

4. Arte

5 Fenomenología

a. Físicab. Conceptoc. Antropologíad. Espíritu subjetivoe. Espíritu absoluto


Bloque 6

Unidad de competenciaAnaliza las consecuencias de la pérdida del fundamento en el marco del pensamiento posmoderno; ubica las distintas manifestaciones de este pensamiento en el ámbito humano; contrasta las concepciones de los filósofos posmodernos con la realidad actual.



Bloque 6Bloque 5

Habilidades• Comprendeladiferenciaentremodernidad

y posmodernidad.• Sitúaelproblemadelapérdidadefundamento

en el contexto de la época denominada posmoderna.• Analizaconductassocialesyculturalesquepodrían

denominarse posmodernas.• Analizalasimplicacionespersonalesdelpensamiento

débil.• Reflexionasobrehechosdesuvidacotidiana

en el contexto posmoderno

Actitudes y valores• Aceptaelcambiohistóricodelamodernidad

yposmodernidadcomopartedeunfenómenocíclico más amplio.

• Dialogaconsuscompañerossobrelosvalores de la posmodernidad.

• Asumeactitudesdeautocrítica,quelepermitencomprender fenómenos de su existencia.


Evidenciasde aprendizajeElabora un ensayo breve

sobre el impacto de la posmodernidad en su

entorno próximo.

Participa en un debate sobrelavalidezactual

del pensamiento de Nietzsche.

Elabora un glosario y un mapa conceptual sobre

elpensamientodeHeidegger.

Elabora un cuadro comparativo de la época moderna

ylaposmoderna,tomandocomo base las ideas de razón

instrumental,proyectoilustrado y pensamiento débil.

Trabaja en grupos colaborativos para elaborar una representación gráficadondeexpreseelimpacto

de las ideas posmodernas enalgúnfenómenosocial,

histórico,culturaloreligioso.

Elabora un ensayo final sobrelainfluenciadelasideas

filosóficasensuvida.

EIntroducción

l último bloque del libro está dedicado a estudiar la filosofía producida en nuestra época. Si bien aún nos encontramos sujetos a buena parte de las ideas generadas por la

modernidad, en los últimos años han surgido un grupo de pensadores que al criticar su tradición han puesto las bases para el desarrollo de un nuevo pensamiento que rescate las problemáticas actuales. Partiendo de los postulados de Frederich Nietzsche, analizaremos la analítica existenciaria de Martin Heidegger y entenderemos cuáles son las características principales del pensamiento posmoderno en autores como Gianni Vatimo y Francois Lyotard.

tiene sus bases en

con los que se puede identificar

sus conceptos principales son sus conceptos criticados son

sus principales temas y propuestas

teóricas son

sus temas y problemas son

continúa la línea de pensamiento

nietzscheana

heredan el pensamiento nietzscheano

y heideggeriano

nihilismoeterno retornosuperhombretransmutación de los valores

ser para la muerteexistencia auténtica e inauténtica

Filosofía posmoderna

Friedrich Nietzsche

Martin Heidegger

Gianni Vattimo

pensamiento débil

nociones de modernidad y posmodernidad

razón instrumental

fin de la modernidad

progreso material

Jean-François Lyotard

191st-editorial.com

Para comenzar... Indicadores de desempeño

Para que puedas comprender los temas de este bloque, es necesario que rescates las competencias (conocimientos, habilidades, actitudes y valores) que ya has adquirido a lo largo de tu vida. Haz tu mejor esfuerzo para responder y detecta aquellos aspectos que no conoces o dominas para enfocar tu estudio.

Contrasta los conceptos derivadosdelpensamientoposmoderno con su realidad cotidiana.

Estructura una opinión fundada sobre el pensamiento de Nietzsche como precursor de la posmodernidad.

Analiza el pensamiento deHeideggercomopromotordeun orden existencial distinto del considerado en la modernidad.

Reflexiona sobre la noción de pensamiento débil y pérdida de fundamento como bases de un fenómeno humano actual.

Compara las ideas de razón instrumentalyrazónposmoderna,asícomoelfracasodelproyectoilustrado.

Comprende su propia realidad yalgunasmanifestacionesculturalesdesdelaperspectiva de la posmodernidad.

Esboza alternativas de pensamiento en contraste con la realidad posmoderna.

Subraya la o las respuestas correctas.

1. Si la Ilustración se define por la educación de los seres humanos y a su vez se entiende que la educación los vuelve libres, ¿cuáles fueron los valores que más les preocuparon a los ilustrados inculcar en los seres humanos?a. Libertadb. Igualdadc. Fraternidadd. Altruismoe. Compasión

2. Una de las características de la modernidad es la crítica a los gobiernos no representativos y, por medio de ella, crear las condiciones necesarias para el surgimiento y desarrollo de la democracia. Entre las siguientes opciones cuál representa una crítica a este tipo de gobiernos.a. La Revolución Industrialb. El mercantilismoc. La Revolución Francesad. El comunismoe. El liberalismo

3. Una característica de la modernidad consiste en depurar la razón del pensa-miento mágico y mítico. Sin embargo, una corriente filosófico-artística cues-tionó esta exclusión en pleno siglo xix. ¿Cuál fue?a. El impresionismob. El idealismoc. El pragmatismod. El empirismo lógicoe. El romanticismo

4. Uno de los ideales modernos consiste en explicar la realidad en término de unidad, es decir, de un todo armónico en el que, por diversas maneras, la re-alidad entera entre. ¿Qué corriente filosófica se define por esta característica?a. El idealismo trascendentalb. El racionalismoc. El empirismod. El romanticismoe. El idealismo

5. Debido a múltiples sucesos históricos y científicos, la filosofía, en la época moderna, sustituyó a la metafísica como reflexión central, por la episte-mología. Dicho cambio tuvo que ver, entre otras cosas, con la reintroducción de los argumentos escépticos griegos por las coyunturas religiosas y cientí-ficas. ¿Qué filósofos representan este cambio?a. Tomás de Aquinob. Avicenac. Kantd. Humee. Platón

Conocimientos


Actitudes y valores

Habilidades

Realicen las siguientes actividades.

1. Reunidos en equipos discutan las siguientes cuestiones:a. ¿En verdad el ser humano tiene el máximo derecho de explotación sobre la naturaleza?b. ¿Es aceptable la destrucción ecológica de amplias áreas del mundo con la justificación de ali-

mentar a la población más pobre?

2. Redacten en sus cuadernos la opinión obtenida en consenso.

Si la modernidad filosófica se caracteriza por haber hecho depender el conocimiento de la realidad de un sujeto, ¿qué sujeto proponen los siguientes filósofos modernos?

1. Hegel:

2. Kant:

3. Hume:

4. Descartes:

193st-editorial.com

Reto1. Reunidos en equipos investiguen por lo menos tres casos de culturas en las que no exista la idea

de sujeto propia de la modernidad, o esté disuelto en otro ente.2. El reto es organizar un debate en el que rescaten los aspectos determinantes de la idea de sujeto

así como sus consecuencias sociales.

Autoevaluación

El trabajo en equipo requiere destrezas colaborativas para que las tareas se lleven a cabo exitosa-mente. Utilizando la rúbrica que aparece enseguida, evalúa la participación de tus compañeros.

Comparte tus resultados directamente con los interesados y con tu profesor.

Aspectosaevaluar








Establece procesos de comunicación efectivos y eficientes con todos los estudiantes. Todas sus intervenciones toman en cuenta los aportes realizados por sus compañeros.

Establece procesos de comunicación efectivos con todos los estudiantes.La mayoría de las intervenciones toman en cuenta los aportes realizados por sus compañeros.

Establece procesos de comunicación muy poco efectivos con sus compañeros.Algunas de sus intervenciones toman en cuenta los aportes realizados por los miembros del equipo.

No establece procesos de comunicación con sus compañeros. Ninguna de sus intervenciones toma en cuenta los aportes realizados por los miembros del equipo.


Aporta ideas, elementos, reflexiones, experiencias y referencias pertinentes y oportunas. Contribuye activamente con el trabajo del equipo y potencia la toma de decisiones consensuadas.

Aporta ideas, elementos, reflexiones, experiencias y referencias pertinentes pero poco oportunas. Contribuye con el trabajo de todo el equipo y participa en la toma de decisiones consensuadas.

Aporta ideas, elementos, reflexiones, experiencias y referencias poco pertinentes y poco oportunas. Contribuye muy poco con el trabajo del equipo y no participa en la toma de decisiones.

No aporta ideas, elementos, reflexiones, experiencias y referencias. No contribuye con el trabajo de equipo y no permite la toma de decisiones.



Coevaluación

Continúa.


Aspectosaevaluar












Valor 20 15 10 5

Valoración





195st-editorial.com

El filósofo alemán –nacionalizado suizo–, Frie-drich Nietzsche (1844-1900), ocupa un lugar en la historia de la filosofía. Por una parte, su obra es asociada con una época crítica con respecto a la modernidad, y recibe el nombre de “Pensador de la Sospecha”, junto con Marx (1818-1883) y Freud. Sin embargo, aunque se reconozca una posición crítica, se advierte también una posi-ción moderna, una crítica parcial. Por otra parte, a Nietzsche se le considera el primer pensador posmoderno, pues mediante su crítica total logró superar la modernidad y fundar una nueva época para la historia de la filosofía. Desde esta pers-pectiva, Nietzsche no es considerado como parte de la modernidad, sino como su destructor y el primer filósofo de la época siguiente.

En este tema, más allá de defender una u otra posición, lo que intentamos mostrar es la pode-rosa influencia de Nietzsche en los pensadores que le sucedieron y se inspiraron en su obra, tanto para criticar a los filósofos modernos como para separarse de ellos y fundar un nuevo momento en la historia de la filosofía: la posmodernidad.

Rastrear la presencia de Nietzsche en el siglo xx es algo complejo y complicado, por tal moti-vo solo mencionaremos las influencias más im-portantes y reconocibles. Para darle claridad al desarrollo, dividiremos la presencia de Nietzsche en varias partes.

Influencia de Nietzsche en los filósofos alemanesLa influencia de Nietzsche se manifiesta en dos filósofos: Martin Heidegger (1889-1976) y Hans-Georg Gadamer (1990-2002). Martin Heidegger. En él se observa la presencia del pensamiento de Nietzsche, de modo general, en dos aspectos: • La intenciónque tuvoHeidegger de reunir,

de conjuntar, la perspectiva del ser, “concepto” propio de la metafísica milenaria occidental que partía de los presocráticos y culminaba en Hegel, y la perspectiva del tiempo, en lugar de la mirada metafísica que creaba siempre dos aspectos: esencia y apariencia, verdad y falsedad, inteligible-sensible, etc., volver al ser temporal, observar al ser, pensar al ser.

• Lateoríadelaverdadcomoadecuaciónoco-rrespondencia –esto es, la teoría tradicional de la verdad– sostiene que el lenguaje es un medio transparente y neutral entre el inte-lecto y el mundo. Por el contrario, según los estudios de Heidegger, lejos de ser neutral, el lenguaje es Gestell, es decir, un marco que, en lugar de “reflejar” la cosas, las obliga a ser de cierto modo. Por eso la metáfora de la imposi-ción del intelecto y la sumisión de la cosa. Por tanto, el lenguaje, en tanto racional a fortiori, obliga a la cosa a ser racional.

Realiza un breve ensayo o reflexión sobre la relación entre el pensamiento y la vida. Pongamos por ejemplo una enfermedad crónica: el cáncer. ¿Qué relación hay en el enfermo entre sus padecimientos y sus pensamientos? Si crees que no la hay, desarrolla las razones por las que crees eso.

Reconoce el pensamiento existencialista de Martin Heidegger

Identifica a Friedrich Nietzsche como precursor del pensamiento posmoderno

Tema 1 Tema 3

Para comenzar...

Continúa...

Reconoce los temas filosóficos de Nietzsche

Tema 2

BloqUe 6


Hans-Georg Gadamer. En este filósofo podemos captar la presen-cia de Nietzsche y de Heidegger. El proyecto hermenéutico de Gadamer solo se entiende desde la sospecha que Heidegger in-corpora sobre el lenguaje, relativa a su papel como mediador en el conocimiento, y también relativo al conocimiento, a la crítica del ideal científico-epistemológico moderno: el conocimiento de la verdad. Desde que Nietzsche estableció que el sentido de las cosas depende de fuerzas y es fragmentario, el papel parcial e histórico del sujeto que conoce y el carácter no total de lo conocido, desemboca en que el acto de conocimiento no puede ser sino acto de interpretación y evaluación. Siendo el acto de conocimiento una acción por medio de la cual se reúnen frag-mentos –sin entregarnos una totalidad, sino una pluralidad– y se “entiende” o se actúa en y sobre un objeto; y el acto de interpre-tación y evaluación, un acto también, por medio del cual se crea el sentido, pues no hay instancias preexistentes que definan a la cosa sin antes interactuar con ella.

Influencia de Nietzsche en la Escuela de FrankfurtOtra influencia, quizás más general, la podemos encontrar en la Escuela de Frankfurt y en uno de sus máximos representantes en particular: Theodor Adorno (1903-1969). Theodor Adorno. En los diversos desarrollos en los que llevó a cabo una crítica macro-política –al aparato estatal, a sus instituciones y funcionamiento–, Adorno detectó que una de las causas tanto de la derrota de las fuerzas revolucionarias a mitad del siglo xx, como de la supervivencia y sofisticación del capitalismo, tenía que ver con el nihilismo que había permeado toda Europa en su ac-cionar político.

El nihilismo era el diagnóstico que Nietzsche hacía sobre Eu-ropa a finales del siglo xix como causa de su “degeneración”. Este concepto es entendido como una manera de ser según la cual la vida es negada por medio de actitudes que reprimen, coaccionan y juzgan, apelando a instancias trascendentes como el bien, la pu-reza, la justicia, etc. Este es, de manera muy general, el régimen de influencia que tuvo Nietzsche sobre el siglo xx alemán.

Hermenéutica.CorrientefilosóficainauguradaporHeideggeryGadamer.Desarrolladaalolargodelsigloxx, piensaallenguajecomorealidadproblemática,comounobjetodeestudioautónomoynocomofacultadhumana.Pluralidad.Dícesedeuntodoformadoporpartesdiferentesentresío,dichodeotramanera,untodoenelcual supartesnosesubyuganaunelementocomún,sinoquesonplurales.

Glosario

Figura 1. Uno de los tantos bombardeos que los nazis hicieron sobre Varsovia. La reflexión sobre la destruc-ción y degeneración de la razón por estos sucesos es parte de la temática que Adorno desarrolla.


Busca en materiales contemporáneos, por ejemplo películas actua-les, libros, revistas, exposiciones artísticas, etc., manifestaciones en las cuales no solo se encuentre una crítica a los valores preestable-cidos, sino una propuesta de valores nuevos.

Ar

Louis Althusser. Nació en Birmandreis, Argelia, en 1918 y falleció en París en 1990. Fue filó-sofo, analista político y militante marxista. En 1980, durante un brote psicótico, asesinó a su mujer ahorcándola mientras le daba un masaje. Fue internado en el psiquiátrico de Sainte-Anne durante tres años. Murió a consecuencia de una insuficiencia cardiaca.

etratoR

197

ADvierTe lA conDición HUmAnA DerivADA De lA filosofíA posmoDernA

st-editorial.com

Influencia de Nietzsche en los filósofos francesesEn el siglo xx francés, son tres los filósofos que podemos identificar como nietzs-cheanos: Michel Foucault (1926-1984), Louis Althusser (1918-1990) y Gilles De-leuze (1925-1995). Michel Foucault. En lo que a este filósofo respecta, podemos detectar la influencia de Nietzsche en múltiples aspectos: • Elmétodogenealógico que usó para hacer sus investigaciones sociológicas de

instituciones en las cuales encontró el típico resultado nietzscheano: lo que se entendía como valor, por ejemplo, una cierta actitud sexual, moral, era en su origen algo obsceno, reactivo, bajo e innoble.

• Laconsideracióndelapolíticacomounescenariodeencuentrodefuerzas,laconsideración de la práctica política desde el concepto nietzscheano de “volun-tad de poder”.

• Laconsideracióndelpodernocomoperteneciéndoleaungrupooclasehege-mónica, por ejemplo, el Estado, sino una relación o, mejor dicho, un relacionante que crea oposiciones y encuentros, donde unos someten y otros son sometidos.

En este sentido podemos observar que lo que la Escuela de Frankfurt retomó de Nietzsche y los franceses, representados en este caso por Foucault, fueron cosas distintas. Mientras que Adorno usó el concepto nihilismo y realizó una crítica es-tatal, Foucault retomó el concepto fuerza y voluntad de poder y realizó una crítica llamada “micro-política”. Louis Althusser. También podemos encontrar la influencia de Nietzsche en la crítica que Althusser realizó del método dialéctico, consistente en el ocultamiento de un motivo de dominación –el de la razón–, al pretender establecer que la naturaleza se comporta, en sus estructuras fundamentales, según ciertos principios lógicos. Es decir, en denunciar que bajo la actitud moderna, por ejemplo la de Galileo, quien sostenía que la naturaleza era comparable a fórmulas matemáticas posibles de des-cifrar e interpretar, hay una concepción de razón como dominación. Gilles Deleuze. Por último, tenemos a Deleuze, otro filósofo francés, en cuyo pensa-miento encontramos múltiples conceptos de Nietzsche que participan en su pro-puesta filosófica. • Al igualqueFoucault,Deleuzeconcibióelpodercomorelacionantey loen-

tendió explícitamente como voluntad de poder y como una estructura que tenía dos caras: la afirmación, el poder como afirmación; y la negación, el poder como negación. A su vez, entendió, como Nietzsche, que de esta estructura de la volun-tad y del poder se derivaban dos aspectos: las fuerzas que afirman (la vida) y las fuerzas que niegan (fuerzas reactivas, fuerzas conservadoras que niegan la vida).

• Entendióyheredólaideanietzscheanadequeelsentidoerafragmentarioynopreexistente a las cosas.

• AdquiriódeNietzsche,casiamanerademétodo,laideadelcambiodeperspec-tivas y la transmutación. Por ejemplo, considerar a lo general desde lo particular y considerar a lo particular desde lo general.

• HeredódeNietzschelaideadelsercomodevenir,ylaideadelounocomolomúltiple –múltiples fragmentos de sentidos, múltiples fragmentos de fenóme-nos– y todos reunidos sin ser disueltos en un conjunto que expresaba temporal-mente al fenómeno.

Genealogía.Métodoenelqueserastrealahistoriadeunaprácticavaliosaparamostrarsuorigenabyecto.Genealogía.Métodoenelqueserastrealahistoriadeunaprácticavaliosaparamostrarsuorigenabyecto.Transmutación.Cambioqueseoperaentredosprácticasoextremos.Porejemplo,intercambiarlaideadelbien yloqueestábajoella,porlaideadelmalylasprácticasquebajoestaseencuentran.

Glosario

El club de la pelea es una película inspirada en la crítica a los valores tradicionales lle-vada a cabo por Nietzsche, y en la que podemos observar nuevos conceptos de dolor y de fuerza.


BloqUe 6


Después de haber estudiado los filósofos pertenecientes a la Antigüedad y a la Edad Moderna, y haber visto que la historia de la filosofía es un discurso que crea relacio-nes no solo cronológicas, sino temporales, responde y justifica tu respuesta: ¿cuáles son los filósofos y las propuestas a los que se enfrenta no solo el nietzscheanismo sino la filosofía posmoderna?

Gilles Deleuze. Heredero de la tradición heideggeriana, el filosofo posmoderno, pro-pone la desaparición de la subjetividad a partir de otra consideración del cuerpo. En su texto Mil mesetas, hablará del “Cuerpo sin órganos”, una visión distinta para acercarse a las relaciones entre el hom-bre y su mundo.

etratoR

[¿Quí?: ¡Gilles Deleuze! ¡Por fin un filosofo intere-sante!]

[Prof. Martillo: Así, muchachos, podemos entender cómo la filosofía, en el siglo xx ha adquirido, por su gran influencia nietzscheana, una naturaleza política.]

[DJ Skeptikon: Me parece muy arriesgado decir que la filosofía sea o pueda ser política. La filosofía es una teoría, a lo mucho una práctica teórica, mientras que la política es una práctica, a lo mucho una teoría prác-tica.]


199st-editorial.com

Como pudimos observar en el tema anterior, la fi-gura de Nietzsche es de singular importancia para el desarrollo de la filosofía posterior. En este tema nos dedicaremos a estudiar los conceptos más im-portantes de su filosofía. Sin embargo, como todo filósofo o pensador, tuvo influencias tanto de su presente como de su pasado, como la filosofía de Schopenhauer, la música y las ideas de Wagner, el romanticismo alemán, la tragedia griega, etc. Ob-serva en el infográfico 1 algunos aspectos que defi-nieron la época en la que vivió este gran pensador.

El estudio de la cultura griega fue un elemento muy importante en el desarrollo de la propuesta filosófica de Nietzsche. En una de sus primeras obras, El Nacimiento de la Tragedia, hubo una pre-sencia determinante del tema griego. En dicho texto, aunque existió ya una postura crítica res-pecto a la subjetividad moderna, consistente en mostrar la existencia de fuerzas que determina-ban la función del yo, había sin embargo rastros de modernidad, como la figura de Dioniso, la cual funcionaba como un fondo absorbente en el cual se disolvían las individualidades y las diferencias. Este papel de Dioniso, si recordamos, es el mismo que el del apeiron para Anaximandro. Es menester

decir que para Nietzsche la naturaleza tenía un carácter autopoiético, y por ello estético.

La naturaleza era concebida como un com-plejo de fuerzas, un encuentro de fuerzas que provocaba nuevos seres y nuevas perspectivas. Dicho encuentro lo encarnaban para Nietzs-che la pareja Dioniso-Apolo, representando el primero la absorción en lo uno, en la unidad, la no diferencia, y el segundo, la individualidad, las formas, la diferencia. Hay que decir que antes de tener un carácter opuesto, dicha pareja con-ceptual tenía un carácter complementario y co-referente –nunca una se presentaba sin la otra–, siempre Dioniso tras la máscara de Apolo, siem-pre Apolo ocultando a Dioniso, las máscaras desplazándose de un extremo al otro.

Bajo este principio, en su origen, pertenecien-te a la tragedia griega, entendía el filósofo ale-mán el desenvolvimiento de lo real, su compor-tamiento. Una aclaración más: Nietzsche no fue un pensador dialéctico, no entendía a Dioniso como el opuesto en el sentido de la negación de Apolo, ni viceversa. No había ninguna supera-ción. Nietzsche mantuvo la tensión y era capaz de desarrollar todo lo que estaba.

Enumera los valores que proponen las distintas religiones actuales, como el cristianismo y el budismo. Una vez que hagas la lista comenta las similitudes y las diferencias.



Identifica a Friedrich Nietzsche como precursor del pensamiento posmoderno


Identifica a Heidegger como antecedente de una concepción filosófica posmoderna

Dioniso.Diosgriego,provenientedePersia,querepresentaloinconmensurable.Diosdelvinoydelexceso.Autopoiético.Dícesedeaquelloquesecreaasímismo.EnNietzsche,lanaturalezatieneesecarácter.Apolo.Diosolímpicoquerepresentalaformayelequilibrio.Enestesentido,eselDiosdelaarquitectura, delaesculturaydeciertamúsica.Co-referente.Dícesedetérminosqueserefierenunosalosotros.Porejemplo,eltérminobienesreferentealmal,yelmalalbien.Sontérminosco-referentes.

Glosario

BloqUe 6


El pensamiento de Nietzsche es plástico y autocrítico, con el paso del tiempo abandonará estas categorías y desarrollará nuevas oposiciones, cada vez con menor carácter metafísico y mayor carácter político. Veamos algunos de los principales conceptos enseguida.

Ingresa a esta página y descar-ga la obra completa de Nietzs-che. Te sugerimos que también participes en los foros de dis-cusión sobre el filósofo.

www.nietzscheana.com.ar/

n la webE


1. Busca en la literatura un ejemplo de la función del coro en la poesía trágica y esta-blece las diferencias entre los más importantes poetas trágicos.a. Sófocles

La época en que vivió NietzscheINFOGRÁFICO 1

La Modernidad −concepto filosófico, historiográfico y sociológico, que se define como el proyecto de imponer la razón como norma trascendental a la sociedad− podemos dividirla en dos etapas complementarias:

Caballería prusiana cargando durante una batalla.

Darwin: desarrollo gradual de especies biológicas superiores.

Anarquistas: el mayor logro de la humanidad es la libertad y el individuo.

Garibaldi entrando en Nápoles. Reina Victoria de Inglaterra.

Política

Filosofía

Nacionalismos

Imperialismo y colonialismo

Europa se vio sacudida por profundas convulsiones sociales en las que se reclamaba la realización de los ideales democráticos (Revoluciones: 1831, 1841, 1871)

Positivismo, utilitarismo y darwinismo se imponían al idealismo hegeliano. Las ideas socialistas y anarquistas se abrían paso.

Unificación de Italia (1870), Guerra Franco-Prusiana (1870-1871), Unificación de Alemania (1871).

Gran Bretaña era la máxima exponente con sus colonias en Asia, África y Australia.

201


st-editorial.com

b. Esquilo

c. Eurípides

El nihilismoEn el tema anterior desarrollamos lo que era el nihilismo para Nietzsche y cómo y por qué lo retomó Adorno en su crítica al sistema capitalista. Sin embargo, no mencionamos todo lo que para la filosofía de Nietzs-che representaba; por esto, de manera breve, precisaremos estas impli-caciones. Antes que todo, hay que señalar que el nihilismo pertenecía al triunfo de las fuerzas negativas o reactivas sobre las fuerzas afirmativas. Históricamente se representa por la religión judaica y por el cristianismo porque evaden el desafío de encontrar sentido en la vida terrenal.

El nihilismo puede resumirse como el “no” a la vida. Las fuerzas reactivas pueden definirse como aquellas cuyo comportamiento se basa en la adaptación. También, recordando que la forma a la que las fuerzas se refieren y expresan es la voluntad de poder, el nihilismo es la voluntad de nada, es la voluntad del poder, del dominio, el querer imponerse.

Dos son las figuras con las que podemos representar el nihilismo en la historia de la filosofía:Sócrates. Porque fue quien estableció conceptos universales para medir y juzgar la vida, los cuales eran supuestamente preexistentes y eternos. La modernidad. Porque no obstante su crítica a Dios y a los valores me-dievales eternos, ç el ser humano, con sus valores, fue quien reemplazó a Dios, adquiriendo la misma función que este.

Los símbolos con los que Nietzsche representó al nihilismo, a lo largo de su obra fueron el desierto, el camello y el asno. El primero era el símbolo del espacio vacío; el segundo constituía el símbolo de la carga, la carga acrítica, y el tercero representaba la no posesión de lo cargado, el “sí” que en el fondo era un “no”, la afirmación espontánea.

Figura 2. Los ideales ascéticos representaban para Nietzsche una de las más importantes expresiones del nihilismo, de las fuerzas reactivas contra la vida. En la figura, Cristo crucificado, del artista español Diego Velázquez.

BloqUe 6


El eterno retornoPara muchos de los filósofos posteriores, críticos, intérpretes y comentadores, el eterno retorno es el concepto más importante de la filosofía nietzscheana. Sin em-bargo, aún hay varios malos entendidos acerca de este concepto, pues muchas veces se ha concebido como una concepción circular del tiempo en el que lo mismo vuelve y vuelve a lo mismo. Además, en este entendido, se ha creído que Nietzsche no ha hecho sino tomar este pensamiento de las civilizaciones antiguas –babilonias, egipcias y griegas. No obstante, este concepto es genuinamente nietzscheano, pues son dos las características que antiguamente, el tiempo, concebido como circular, no tenía. Ambas se basaban en el principio de selección. Principio de selección del pensamiento. Solo retornaba lo que uno quería que retor-nara, o sea, Nietzsche concebía las prácticas presentes como prácticas eternas. Por ejemplo, si yo fumo, la afirmación sobre esta acción solo será una afirmación plena cuando yo conciba esta acción como eterna, como repetición. Principio de selección del ser. Nietzsche estableció, y esto es polémico, que solo re-tornaba lo que tenía carácter afirmativo, es decir, todo lo perteneciente a las fuerzas reactivas, a la voluntad del poder y al nihilismo, desaparecían bajo esta concepción del ser y del tiempo. Cabe decir también que en la noción de “eterno retorno” se resumieron los más importantes propósitos de la filosofía de Nietzsche: la conjun-ción del ser y el devenir –años más tarde, Heidegger escribirá El ser y el tiempo– y la conjunción del monismo con la diferencia, de la unidad con la diferencia.

[¿Qui?: ¿Qui?]

[DJ Skeptikon: Es paradójico que conceptos como el “Uno primordial” o las fuerzas como Apolo y Dio-niso, conceptos con carácter metafísico, sean utili-zados para criticar a la metafísica.]

Monismo.Aquellaposturafilosóficaquesostienequehaysolounorigenyunasolasustancia.Glosario

El superhombreEl superhombre es un concepto que Nietzsche desarrolló a través de otros con-ceptos. El superhombre representaba las fuerzas afirmativas y la desaparición del nihilismo y de las fuerzas reactivas. Es también la imagen del momento posterior a la crítica de los valores preestablecidos, es el momento de la creación, el cual Nietzs-che asociaba a la figura del niño, pues solo en él era capaz el olvido del rencor con que la crítica fue posible, y la creación de nuevos valores.

Es menester, para entender al superhombre, nombrar la última fase del nihi-lismo, a la cual representaron dos hombres, el “último hombre” que es aquel que quería extinguirse pasivamente y prefería una nada de voluntad que una voluntad de nada. El otro, es el que quería perecer y deseaba su ocaso. Es en este momento cuando la transmutación de los valores comenzó a ocurrir, pues en lo más profundo del nihilismo se manifestaba una voluntad que afirmaba su muerte, la nada. El su-perhombre solo podía ser el “hijo” de esta afirmación, la derivación o resultado de la consumación del nihilismo, el desarrollo de fuerzas afirmativas poiéticas.

Consulta esta página y obser-va los desarrollos de los princi-pales conceptos de la filosofía de Nietzsche.

w w w . s l i d e s h a r e . n e t /guest666277/nietzsche1

n la webE

203


st-editorial.com

La transmutación de los valoresLa transmutación de los valores ocupó un lugar central en la obra de Nietzsche e influyó mucho en la filosofía posterior. Podemos entender este concepto primero, como un desplazamiento de perspectivas; por ejemplo, cuando se está enfer-mo tener la perspectiva de la salud, y cuando se está sano, tener la perspectiva de la enfermedad. El desplazamiento de la perspectiva al estado contrario es lo que hace posible que los concep-tos se vuelvan intercambiables o digan algo que antes no podían decir desde una perspectiva uní-voca o univocista.

La transmutación de los valores, en primera instancia, estaba asociada y era lograda por el

método genealógico, pues este mostraba que los valores no tenían un carácter universal sino que pertenecían a una época, a una clase y a ciertas fuerzas que los produjeron e hicieron posibles.

La transmutación, referida al nihilismo, fue el momento, por un lado más profundo del ni-hilismo – porque la nada se ha apoderado de todo– y por otro, el último –porque en esa casi totalidad de la nada, paradójicamente, la nada era lo único que se podía afirmar, la muerte era la única afirmación posible, la muerte como afirmación de la vida. Justo ahí ocurría la trans-mutación de los valores de las fuerzas reactivas del nihilismo a los valores de las fuerzas afirma-tivas de la vida.

Univocismo.Esaquelladoctrinafilosóficaparalacualelsersediceenelmismosentidodetodoslosentes. Glosario

Realiza en tu cuaderno un ensayo de una cuartilla de las relaciones que, a través de la lectura de este tema, observas entre filosofía y fisiología (medicina), entre la acción de filosofar y la acción de legislar.



Estamos a punto de concluir nuestro viaje por la historia de la filosofía. Si bien hemos descubierto formas importantísimas de pensar, también nos hemos acercado a la historia de las sociedades en distintos tiempos. Es momento de que nos aproximemos a nuestra actualidad de la mano de un pensador que revolucionó la filosofía ponién-donos a pensar sobre las posibilidades de enten-der la realidad de otra manera.

La filosofía existencialista es un referente fundamental para entender el pensamiento del siglo xx. Hechos como la crisis de la razón, las guerras mundiales y el holocausto pusieron en el debate intelectual el papel del ser humano ante sí mismo y su sociedad. ¿Cuál piensas que es la relación entre la filosofía y la violencia humana?, ¿crees que por medio del pensamiento filosófico es posible entender de otra forma el contexto político de la actualidad? Debate con tus compañeros.





Identifica el pensamiento de Gianni Vattimo

A pesar de que la filosofía había avanzado en varios temas y diversas vertientes, Martin Heidegger había olvidado la pregunta funda-mental que daba constitución al pensamiento y esta interrogante tenía que ver con el ser. Es por eso que en su libro de 1927, El ser y el tiempo, iniciaba planteando la pregunta que indagaba en el sentido del ser.

Pero, ¿a qué se podría referir Heidegger cuan-do a todas luces el pensamiento había girado en torno a lo que es y sus consecuencias (porque recordemos que desde la polémica con Parmé-nides había quedado claro que del no-ser no se puede decir nada)? Lo que Heidegger intentaba decirnos era que si nos deteníamos cuidadosa-mente a analizar nuestros planteamientos, po-dríamos ver que de alguna manera habíamos confundido el ser en su totalidad con la forma en que este se mostraba en los entes. Esta idea conocida tradicionalmente como diferencia on-tológica, nos hizo patente el hecho de que el ac-ceso fundamental a lo que pretendíamos que las cosas eran, fue meramente un asunto óntico, que poco tenía que ver con las características del ser. El ser se convirtió en una instancia filosófica que

Figura 3. La Primera Guerra Mundial fue un acontecimiento que influyó en el pensamiento existencialista.

Óntico.Lorelativoalenteensímismo.Sedicedetodoaquelloquenoshacefrenteenlaexistencia.Glosario

205


st-editorial.com

había que descubrir si se quería llegar al fundamento de las cosas. Para Heidegger la tradición no había hecho sino una onto-teología: una lectu-ra de cierta forma teológica de los entes, pero no del ser.

Figura 4. La luz es un referente importante para la fenomenología heideggeriana.

Exégesis.Explicación,interpretación.Existencialismo.Escuelafilosóficadelsiglo xxqueseidentificaporindicarlascaracterísticasdelaexistencia,sobrelatradiciónenfocadaendistinguirloselementosesencialesdelosentes.Plexo.Dellatínplexus,tejido,entrelazado.Yecto.Arrojado.Enelpensamientoheideggeriano,laideadeyectohacereferenciaalaubicacióndel“serahí” en un mundo lleno de posibilidades.

Glosario

Así, para poder investigar el ser, este filosofo, echando mano de su maestro Edmund Husserl, propuso un método –el fenomenológico–, y una teoría de la exégesis del ser (hermenéutica). El método fenomenoló-gico para Heidegger consistió en estudiar aquellos fenómenos que podían ser puestos a la luz. Iluminando las cosas mismas es como se llegará a establecer un acceso con el ser. De igual forma, la filosofía existencialista postulará que la existencia precede a la esencia.

Ser para la muerteTan importante como la pregunta por el ser, es la pregunta por el que pregunta.

Para Martin Heidegger existía un ente privilegiado que “en su ser le va este su ser”, es decir, un ente que poseía un estatus ontológico inobjetable de existencia. Este ente que la tradición ha denominado sujeto, individuo, persona o ser humano, Heidegger lo denominó “ser ahí” o dasein. El “ser ahí” era un existenciario que daba cuenta de la situación de este particular “ente en el mundo”, esto era, que siempre se encontraba situado en un ple-xo de entes diversos, pero que a pesar de esto se hallaba en una dirección determinada. Esta situación del “ser ahí” nos muestra un estado de yecto, de posibilidad, aun en la más terrible cotidianeidad.

[DJ Skeptikon: ¿Onto-teología? Curiosa forma de llamar a la tradi-ción filosófica occidental.]

[Srita. Modus Ponens: Espera que aún viene lo mejor…]

[Sr. Recto: ¿”ser ahí”?, ¡qué forma tan radical de suprimir la esencia del ser humano!]

BloqUe 6


Para Heidegger, el “ser ahí” no se encontraba situado sin más. No era, como pensaba la tradición, un sujeto que se encontrara en la naturaleza como un testigo mudo y distante que debía dominarla. El “ser ahí” era siempre un “ser en el mundo”. La idea de mundo para esta filosofía no se encontraba separada de las acciones del “ser ahí”. Ontológicamente se encontraban juntos, o como diría nuestro autor “cabe a”, es decir, fundamentalmente entrecruzados. Toda la existencia del “ser ahí” no se entendía sin tomar en cuenta que no hay diferencia entre lo que es y el conjunto de entes que lo rodea-ban. Con esta idea, Heidegger no solo transformaba el concepto mundo sino la forma en la que se entendía la realidad. El espacio, por ejemplo, no aparecería ya como en la tradición matemática –un ente extenso y medible–, sino como la posibilidad del “ser ahí” de construir todo el sistema de referentes y significaciones.

En El ser y el tiempo, el filosofo alemán dejaba claro que el “ser ahí” espacializaba según su necesidad de estar en un mundo de-terminado. Por ejemplo, nuestro autor señalaba que en los pueblos medievales europeos, las iglesias se encontraban orientadas hacia el oriente, por donde el sol sale. Los cementerios por su parte, estaban situados hacia el poniente, haciendo clara referencia al atardecer y el finalizar del día. Recorriendo sus caminos, afirmaba Heidegger, el “ser ahí” creaba su mundo y su espacio más allá de la frialdad de los vectores matemáticos postulados por la tradición. A lo largo de su obra, Heidegger fue postulando una serie de exis-tenciarios que intentaban dar cuenta del “ser ahí” y su relación con el ser en general. Uno de ellos era, sin duda, el “ser para la muerte”. Como habíamos dicho, el “ser ahí” era un ser abierto a la posibili-dad, un ser posible. Una de esas posibilidades, la más radical, era la muerte. La finitud era para el “ser ahí” su objeto más preciado de comprensión. Si para la tradición la respuesta a la pregunta ¿cuál es la diferencia específica del ser humano?, había sido que era un ser racional, para Heidegger era claro que la diferencia del “ser ahí” sobre otros entes era la finitud: el ser humano era el ente que sabía que moriría. Ante esta difícil tarea, Heidegger elaboró un planteamiento acerca de la muerte y sus significados.

El “ser ahí”, a decir de nuestro autor, tenía una característica funda-mental, siempre se encontraba en una cotidianeidad. Su vida, sus rela-ciones, la forma en la que se desplegaba en el escenario de la realidad, le impedía realizar preguntas importantes o siquiera darse cuenta de lo que realmente era o significaba. Uno de los momentos en los cuales la cotidianeidad se rompía o podía fracturarse era ante el acontecer de la muerte. Por ejemplo, cuando alguien muere, inmediatamente nos colocamos en un sitio (la angustia) distinto del que generalmente ocu-pamos. Una comprensión distinta se abre. En estas circunstancias el “ser ahí” se encuentra de frente con su última posibilidad, la muerte. Esta experiencia le revela, lo pone frente a la verdad de su existencia, ante una nada que de hecho se concreta ante sus ojos. En este encuen-tro desnudo con la muerte la existencia se revela y su ser cobra sentido.

Figura 5. Espacializar es una acción fundamental para el “ser ahí”. Los cementerios suelen estar situados hacia el poniente.

Figura 6. La muerte es un factor decisivo en el entendimiento del ser del “ser ahí”. En la figura, La muerte de Marat, del pintor francés Jacques Louis David.

[Capitán Pólemos: Esta idea del ser-para-la-muerte encaja muy bien con la experiencia brutal del siglo xx. En ningún otro siglo había muerto tanta gente en guerras o disputas políticas.]

207


st-editorial.com

Existencia auténtica y existencia inauténticaLa experiencia de la muerte es de tal relevancia que nos sitúa ante la posibilidad de empuñar nuestra existencia o dejarla en el olvido de la cotidianeidad. Aun cuando Heidegger no intentó hacer una jerarquía moral sobre la forma en la que el “ser ahí” debía vivir –cosa que lo llevaría a formular una ética–, sí realizó una distinción entre lo que denominaba existencia auténtica y existencia inauténtica.

En estos términos, la existencia auténtica radicó en la identificación y su conse-cuente acción de un sentido originario de la existencia. El reconocerse del “ser ahí” como posibilidad, como un ente que debía hacerse cargo de su ser, construyó una mirada auténtica que soportaba la existencia y le daba dirección y sentido. Tender a esta situación era lo que Heidegger denominaba cura. Todo el tiempo nos estamos “pro-curando” un mundo construido desde el ser del “ser ahí” que ilumina sus ca-minos y sus andares. Por el contrario, cuando el “ser ahí” ha sido absorbido por su cotidianidad y temía o negaba su libertad, se hablaba de una existencia inauténtica, en esta lo que se encontraba en el fondo era un terrible miedo a la libertad y a la so-ledad. Estar en el mundo del “se”, se dice, se hace, se consume, se acepta, es la mejor forma de acceder a una existencia que no ha empuñado su ser ni sus posibilidades y se instala ante la cotidianeidad de lo “uno”.

El existencialismo ha tenido una fuerte influencia en el pensamiento occidental. Un ejemplo de corrientes políticas que han retomado sus postulados es el feminismo. A partir de la obra de Simone de Beauvoir (1908-1986), las pensadoras feministas han afirmado que no se nace mujer, se llega a serlo.


Jean-Paul Sartre. Filósofo francés que reinterpretó la filosofía del ser de Martin Hei-degger y la convirtió en una serie de postulados que tuvie-ron gran relevancia política a lo largo del siglo xx. En su obra El existencialismo es un

humanismo, señalaba a este filósofo alemán como un exis-tencialista ateo.

etratoR


Responde las siguientes preguntas.

1. ¿Consideras que la diferencia entre el ser y el ente establece una ruptura con la tradición moderna? Justifícalo.

[DJ Skeptikon: ¡Esto es pura ética! ¡La ca-racterización del “ser ahí” auténtico es otra vez una onto-teología!]

[Prof. Martillo: ¡No estás leyendo bien! ¡Es-tamos hablando de reconocimiento, no de esencias!]

BloqUe 6


2. ¿Piensas que la fenomenología es el método más adecuado para pensar al ser?, ¿cuáles podrían ser otros métodos?

Desarrolla competenciasactividad grupal

Desarrolla competencias (actividad grupal)1. Reunidos en equipos de trabajo investiguen sobre los siguientes aspectos.

a. Los postulados del existencialismo en Jean-Paul Sartre, contrastados con los de Heidegger.b. La diferencia ente la caracterización del ser humano como ente racional y la que lo define como

ente finito.

2. Escriban sus consideraciones y discútanlas con otro esquipo.

209st-editorial.com

Cuando Martin Heidegger escribió El ser y el tiempo, sabía quiénes eran los filósofos con los que dialogaría a lo largo de esta obra. Una vez analizados algunos postulados de Platón y la pregunta por el origen y fundamento del ser, el filósofo alemán decidió revisar una serie de te-mas trabajados en la tradición tanto por René Descartes como por Immanuel Kant. Lo que para Heidegger tenían en común estos filósofos, piedras angulares de la modernidad, era tanto su orientación epistémica como la forma en la que construyeron su idea de mundo.

Como recordarás, tanto Descartes como Kant habían puesto el acento en el ser huma-no como garante tanto del conocimiento como de las posibilidades de este para comprender el mundo. El largo proceso histórico que cono-cemos como modernidad partía de la idea de que era posible reconocer un sujeto que poseía ciertas capacidades a partir de la cuales podría fundamentar su conocimiento y decir verdad. Poniendo el acento en el entendimiento, pen-saban estos autores, era posible identificar con certeza las otras áreas del quehacer humano ta-les como la ética, la moral, la estética, etc.

Llamamos posmodernidad a una época de la historia del pensamiento en la cual se ponen en entredicho los postulados básicos de la modernidad así como la forma en la que han sido pensados. Reúnanse en equipos y realicen un esquema en el cual describan las características fundamentales de la modernidad. Basándose en este esquema identifiquen los conceptos fundamentales de dicha época histórica y coméntenlos.





Garante.Queaseguraalgo.Aquelloqueestableceautoridadsobreundilema. Glosario

v [Prof. Martillo: ¡La epistemología, la teoría del conocimiento nos vuelve a aparecer como el eje de la reflexión filosófica!]

[DJ Skeptikon: Pero vamos a ver a dónde lo lleva.]

Figura 7. El antropocentrismo es una característica fundamental de la modernidad, como se puede apreciar en La creación de Adán, de Miguel Ángel.

BloqUe 6


Perfilando esta idea del ser humano realizaban un recorte de la realidad colo-cando al sujeto cognoscente por un lado y al mundo por otro. El llamado antro-pocentrismo, que contaba como fundamento esencial la capacidad racional del ser humano, colocaba sobre esta la posibilidad de acceder a una serie de entes que le aparecían como externos. Si tanto la metafísica griega como la medieval habían conjuntado en el tema del ser tanto la naturaleza como su obra primordial: el ser humano; en el espíritu de la modernidad, el sujeto se replegaba del mundo, signifi-cando este último un ente del que se debía sacar provecho.

El tema de la posmodernidad ha inspirado a muchos artis-tas cuyas obras describen un mundo en el que el sujeto queda disuelto ante los ava-tares de la realidad. En La trilogía de Nueva York, el esta-dounidense Paul Auster (1947) creó sus personajes a partir de estas consideraciones.


Kehre.Giro.SedenominaalperiododelaobradeHeideggerposterioraEl ser y el tiempo. reignis.Evento.Loqueocurre.Glosario

Heidegger cuestionó esta forma de entender la realidad y propuso una serie de elementos que fueron recuperados por la escuela posmoderna. Uno de ellos tenía que ver, como se mencionó antes, con la forma en la que para nuestro autor no podía haber separación entre el mundo (entendido como naturaleza) y el ser hu-mano. El “ser ahí”, era constitutivo del ser de la misma manera que la naturaleza lo era. Con esta idea Heidegger puso en entredicho el problema de la subjetividad y sentó las bases de críticas posteriores. Para Heidegger, al igual que muchos filósofos contemporáneos, era indispensable hacer una revisión a los postulados metafísicos de la modernidad para encontrar alguna luz sobre el ser. Para comprender de mejor manera la revisión de Heidegger sobre los asuntos difíciles de la modernidad es necesario entender que para este la metafísica se podía caracterizar como los postu-lados filosóficos que establecían al ser a partir de fundamentos inamovibles, nunca cambiantes. La búsqueda de estos principios trascendentales –sustancia, esencia, verdad, sujeto, etc.– habrían delineado todo el programa filosófico del pasado.

Si se deseaba ir más allá se tenía que dar paso a un pensamiento que relativizara estos conceptos y los fragmentara. En lugar de entender al ser como una presencia fija y atemporal, se debía saber que las caracterizaciones de este eran productos históricos que representaban la forma temporal de comprenderlo. Si el objetivo de la filosofía debía ser remontar la comprensión metafísica moderna, era necesario poner atención a las diversas configuraciones filosóficas que han tenido lugar. Al acceder a esta historia de las ideas se accede de manera directa a un panorama más general de lo que el ser supone. Con estas afirmaciones el camino de la hermenéutica quedó abierto, liberando al ser de su identificación con la mera presencia. El ser, afirmó nuestro autor en La época de la imagen del mundo, proviene de un horizonte abierto por la cultura. Este Heidegger rela-cionado con su etapa de la kehre o giro, caracterizaba al ser como ereignis, esto es como un evento en el que concurría una cuaternidad en la cosa: cielo, tierra, divinos y mortales.

[Capitán Pólemos: La terrible idea de que la naturaleza está al servicio del ser humano y que este debe aproximar-se a ella mediante su explotación ha provocado una canti-dad enorme de luchas entre los pueblos.]

[Sr. Recto: Por no mencionar el hecho de que en algún mo-mento se ha explotado a otros seres humanos considerán-dolos de una naturaleza distinta.]

La consulta de esta página web es obligatoria, contiene el más importante acervo de obras de Heidegger en español.

www.heideggeriana.com.ar/

n la webE

211


st-editorial.com

Con estos elementos es más sencillo comprender la revisión de la modernidad que llevó a cabo Heidegger sobre todo en términos del sujeto, y la necesidad de pensar en otros términos las relaciones posibles entre el ente –denominado por la tradición hombre, ser humano, sujeto, individuo, persona, (en Heidegger “ser ahí”)– y los demás entes. Para el filósofo, en este sentido, el tema del tiempo fue fundamental. Lo que el tiempo revelará al “ser ahí”, más que un estar vectorial, matemático, o extenso –ligado a la posibilidad de ser separado del mundo– será el fundamento de su exploración ontológica. El tiempo, y no otra cosa, definirá el sentido del ser del “ser ahí”, enfrentándolo en tanto finito a la nada que le aparece como el borde de su exterioridad. La temporalidad se revela como una estructura que da sentido al ser en su totalidad. Así, sustituyendo sujeto por “ser ahí”, y subje-tividad por la estructura de la temporalidad, Heidegger dio un giro a la concepción moderna del ser humano y su mundo. La huella que este maestro alemán dejó fue seguida por una serie de autores quienes reflejaron la intuición heideggeriana y la llevaron a otros derroteros.

Figura 8. Con el nombre de kehre se conoce a la segunda etapa del pensamiento heideggeriano.


Responde las siguientes preguntas.

1. ¿Cuál es la idea de ser humano en la modernidad?

2. ¿Cuál es la relación entre el “ser ahí” y la temporalidad?

3. ¿Cuál es la idea de cultura para Heidegger?

4. ¿Cómo es la idea de metafísica para Heidegger?


Nietzsche nos hizo ver que los valores no eran eternos. Heidegger nos mostró que la manera en que nos pensamos en relación con el mundo no era la única en que podríamos hacerlo. Esto permite poner en cuestión muchas ideas o ca-racterísticas que consideramos valiosas sin pre-guntarnos por qué lo son. Tal es el caso de “lo moderno”.

De manera casi instintiva consideramos que el que es moderno va más adelante en una espe-cie de carrera o competencia y les va ganando a los que están más “atrasados”, a los “antiguos” o “retrogradas”. Sin embargo, esta idea positiva de lo moderno que se relaciona con la preferencia por lo nuevo –como en el caso de edificios mo-dernos, accesorios modernos, ideas modernas, etc.– se explica por cierta idea de historia que solemos considerar la única.

Gianni Vattimo (1936), filósofo contemporá-neo –creador del llamado pensamiento débil, in-fluido por Nietzsche y Heidegger– y alumno de filósofo alemán H.G. Gadamer (1900-2002) es un estudioso de la posmodernidad, concepto que ha desarrollado en su trabajo filosófico; entre sus libros se cuentan: Más allá de la interpretación, El significado de la hermenéutica para la filosofía, Las aventuras de la diferencia, El pensamiento débil y El sujeto y la máscara. Vattimo intenta mostrar que no hay una única historia y, por lo mismo, no podemos ya considerarnos modernos.

El fin de la modernidadEl pensador italiano afirma que la primera ca-racterística que resalta en aquello que es moder-no, es que considera que serlo es algo positivo. Pero, ¿qué tenemos que pensar para creer que ser moderno es algo deseable? En primer lugar, ten-dríamos que considerar que la historia va hacia algún lugar, que tiene una dirección que se dirige a un punto mejor que aquel del que partió o en el que está. Esto, precisamente, es la idea de pro-greso, el ir a mejor en la historia.

Ahora bien, ¿hacía qué se dirige la historia? Desde el Renacimiento empezaron a gestarse unos ideales de ser humano y de sociedad que pueden expresarse con el concepto de civiliza-ción. Mediante el proceso civilizatorio la huma-nidad se acerca a su emancipación. Aunque la forma en que dicha emancipación se comprende ha variado a lo largo de los siglos que la moder-nidad abarca, no se había dejado de creer fuera este el punto al que la historia se dirigía. Así pue-de entenderse que ser moderno fuera leído como algo positivo puesto que quería decir que se es-taba en el camino de la emancipación humana. Podemos afirmar entonces, que la concepción moderna de la historia, la ve como una línea que se dirige hacia la realización humana. Esta his-toria además, se centra en los acontecimientos que resultan relevantes en dicho proyecto que, no debemos olvidar, tiene un contexto histórico

Gianni Vattimo es un filósofo que planteó la diferencia entre modernidad y posmodernidad a partir de la historia. ¿Te has preguntado qué es la historia?, ¿has pensado alguna vez por qué los hechos relevantes para la historia son los que encontramos en los libros y no otros? Comenta con tus compañeros.



Reconoce la crítica a la idea de progreso material y razón instrumental en Jean-François Lyotard


213


st-editorial.com

y geográfico desde su nacimiento. Este contexto es lo que llama-mos Occidente, y los hechos que se consideran importantes para la historia universal, se centran en este punto geográfico y cultural.

Los pueblos que no pertenecen a Occidente, serán juzgados de acuerdo con el modelo planteado por este: la civilización; y se-rán catalogados como sociedades salvajes o como naciones en vías de desarrollo, diciendo con esto que están lejos del centro y más alejados de realizar el proyecto de emancipación humana. Esta concepción de la historia, lineal y centrada en Occidente, ha sido considerada universal y entendida como única. De ello depende precisamente el que podamos postular la idea de progreso, ya que solo podemos avanzar si nos dirigimos en una sola dirección, es decir, si la historia se mueve en un solo sentido.

La idea de historia que hemos expuesto, caracterizada como unitaria, progresiva y centrada, sostiene el concepto de moderni-dad y su valoración positiva, puesto que nos lleva a considerar que hay un avance en la historia que nos permite juzgar las ideas, los proyectos políticos y las formas de vida de acuerdo con su cercanía a la emancipación humana.

Sin embargo, Vattimo considera que debido tanto a cuestiones teóricas como a cuestiones de hecho, esta concepción de historia como única y progresiva no es ya posible, de ahí que considere que la modernidad ha terminado.

Con cuestiones teóricas, Vattimo se refiere a las críticas llevadas a cabo en el siglo xx por filósofos como Walter Benjamin (1892-1940), que consideraban que la idea de una historia unitaria era una representación llevada a cabo por las clases dominantes, de modo que incluso la elección de lo que se consideraba relevante para dicha historia –batallas, creación de estados-nación, etc.– era elegido y destacado de acuerdo con los intereses de esta clase so-cial, de forma tal que lo que conocemos como la historia no es sino una historia entre muchas otras que podríamos considerar.

Así pues, no hay un solo punto de vista privilegiado capaz de unificar todas las visiones posibles de la historia. Queda entonces señalado lo ilusorio de la historia unitaria, con lo que se pone también en cuestión la idea de progreso que tenía su fundamento en que la historia fuera en una sola dirección.

Por lo que toca a las cuestiones de hecho, Vattimo señala dos:El fin del colonialismo. Pone en duda la centralización de la historia, puesto que pueblos considerados menos civilizados, primitivos, periféricos, cuestionan el ideal europeo de humanidad, mostrando que no es el único. La aparición y desarrollo de los medios de comunicación masiva. A pesar del temor de muchos pensadores acerca de la homologación de los deseos, gustos y formas de vida que los medios de comu-nicación promueven, conlleva también la posibilidad de expresar múltiples puntos de vista o visiones del mundo, de modo que to-man voz expresiones consideradas marginales o de las minorías.

Además, la presentación de múltiples perspectivas sobre un acontecimiento –que la libertad de expresión permite– hace evi-dente una crisis en el concepto de verdad, puesto que lo que cuen-ta es el cruce en el que nos ubicamos entre todas esas versiones y no solamente el hecho concreto, al que no tenemos acceso más allá de los acercamientos diversos que los medios de comunica-ción nos presentan. Esto erosiona, dice Vattimo, el concepto de

Figura 9. Lo que conocemos como historia universal tie-ne su centro en Occidente y las revoluciones, batallas y sucesos que destacan un sistema de valores específico. Tal es el caso de la Revolución francesa y los ideales de libertad, igualdad y fraternidad.

En 2011 el mundo fue testigo de la caída del pre-sidente Hosni Mubarak de Egipto tras protestas organizadas usando las redes sociales. Este evento permitió revalorar la función de los medios elec-trónicos y sus posibilidades para la acción política.


BloqUe 6


verdad –que ahora se nos muestra en su diversidad– y provoca el desarraigo –según Vattimo, un reconocimiento de la diversidad de perspectivas–, que nos lleva a reconocernos como parte de dicho caos relativo; y precisamente en esta multiplicidad está la posibi-lidad de emancipación, pero no ya como realización de un ideal de humanidad, sino como reconocimiento de que mi visión del mundo es una entre otras, que no logra unificarlas todas ni impo-nerse sobre ellas.

Así, el fin de la modernidad está determinado por la caída de la concepción unitaria y progresiva de historia, que nos obliga a reconocer la diversidad de visiones del mundo.

Figura 10. Los medios electrónicos han abierto la posibilidad de publicar y recibir contenidos. Desde cierta perspectiva esto aumenta las posibilidades de expresión, la pregunta es si este mar de información provoca también la indiferencia ante dichas expresiones.

Ontología del declinar. Concepcióndelserapartirdesuscaracteresdébilesquepretendeconcebirlahistoriacomotransmisióndemensajeslingüísticosenlosqueelseracontece.Glosario

El pensamiento débilLas condiciones de nuestra realidad, que ya hemos estudiado –la aceptación de que no hay una sola historia ni, por lo tanto, progre-so, y que coexisten múltiples visiones del mundo–, piden un pen-samiento distinto del de la modernidad, que permita comprender las características de nuestra actualidad. Podemos decir que una época posmoderna implica también un pensamiento posmoder-no; y así como la historia unitaria y el progreso ya no se sostienen –han cedido el lugar a una multiplicidad de historias y de sentidos en los que la sociedad y el ser humano pueden moverse–, la con-cepción ontológica de la modernidad que afirmaba un ser fuerte como su fundamento, cederá su lugar a lo que Vattimo llama una ontología del declinar, un pensamiento débil.

[Capitán Pólemos: ¡He ahí el poder de los medios! No es que incluyan al excluido, nos dicen quién es el excluido, reparten papeles… y a algunos no les toca papel ni de excluidos. A esos ya ni los vemos.]

[Sr. Recto: Pero no puedes negar que los medios son un espacio de expresión para las minorías, que pueden funcionar para evitar abusos y abrir espacios…]

[Capitán Pólemos: Sí, siempre y cuando inter-preten bien su papel, y no hagan demasiado ruido… no lo olvides, “El que se mueve no sale en la foto”.]

215


st-editorial.com

Dice el filósofo que la modernidad tenía una concepción fuerte del ser, definido principalmente por las ideas de estabilidad y eternidad. El ser de la modernidad era poseedor de los principios: estable, inmutable y eterno, y por ello funcionaba como fundamento y origen de la realidad.

Tenemos entonces la caracterización del ser en la modernidad, aquello a lo que nos referimos cuando decimos que es fuerte, y hemos dicho también cuál es la fun-ción que cumplía: la de ser el fundamento de la realidad.

De este modo, podemos revisar cómo es que se pasa a la propuesta de un pensamiento débil. Es necesario que recordemos lo que Nietzsche y Heidegger sustentaron, porque con ellos la cuestión que ahora nos ocupa, cómo pensar el ser, cambia. Nietzsche afirmó que Dios había muerto, lo que podemos interpretar diciendo que lo que era fundamento ya no está, aquello que permitía hacer valoraciones, justificar formas de vida e incluso proponer proyectos políticos, no se encuentra ya. Este Dios era precisamente el ser pensado con sus características fuertes: eterno y estable. Ya no tenemos este fundamento, pero hay que ver que no se trata solamente de proponer otra entidad o concepto que puedan funcionar. Lo que queda criticado con Nietzsche es la función misma de fundamento, puesto que depende precisamente de las características de estabilidad y eternidad, que ya no pueden afirmarse de ningún concepto o entidad. Ocurre lo que vimos con la historia, al darnos cuenta que la que pensábamos única no lo es; ya no es posible que creamos que ninguna otra historia –sea del pueblo que sea y desde cualquier perspectiva– es la única. Lo que nos queda entonces es una multiplicidad de historias. Si trasladamos esta reflexión a la cuestión del fundamento, lo que tenemos es que el fundamento no puede ser uno, fijo y eterno. Pero, ¿el fundamento no se refiere precisamente a algo estable? Esto nos lleva a una paradoja interesante: si pensamos un fundamento, este tendrá que ser un no-fundamento. En otros términos, si el ser era el fundamento estable y eterno, lo que no cambiaba, si pensamos el ser, tendremos que pensar también el devenir del ser.

Según Vattimo, Heidegger nos ha hecho ver que el sentido del ser se abre desde un espacio-tiempo específico, que hace aparecer a los entes en un cierto sentido, es decir, que tiene una comprensión de lo que es. El ser, entonces, que se da en estas aperturas, no es determinable de una vez y para siempre, puesto que no está ya hecho y acabado, sino que, como dice el pensador italiano, tendrá que ser pensado como lo que deviene, nace y muere. Si esto es así, la fundamentación –que por no ser permanente es también de-fundamentación, como ya dijimos– tendrá que ser hermenéutica, o sea, buscar en qué sentido se hacen aparecer los entes en un espacio-tiempo o, en otros términos, qué comprensión del ser es la que está abierta.

Así pues, lo que caracteriza al ser es que oscila, dice Vattimo, y no podemos confun-dirlo ya con la presencia absoluta que el ser fuerte le atribuía, puesto que se da en una multiplicidad de aperturas históricas. Si el ser se deja entender hermenéuticamente es porque acontece como sentido del ser de los entes. El pensamiento adecuado para un ser que deviene, que se da en una multiplicidad de aperturas de sentido, y que es fundamento solo como de-fundamento, es precisamente el pensamiento débil, aquel que no intenta dar definiciones eternas del ser, sino verlo en su devenir.

Figura 11. El pensamiento débil busca pensar nuestra actualidad, siendo capaz de captar la historicidad de las comprensiones del mundo en lugar de establecer una definitiva.

En el siguiente link encontra-rás el artículo “¿Es la religión enemiga de la civilización?”, de Gianni Vattimo, publica-do en el periódico español El país en 2009. En él reflexiona sobre la posición de las igle-sias en el mundo actual. www.elpais.com/articulo/opinion/religion/enemiga/civilizacion /elpepiopi/20090301elpepiopi _12/Tes

n la webE


Realiza las siguientes actividades.

1. Busca en Internet, periódicos, televisión y radio, información sobre lo ocurrido en Nueva York el 11 de septiembre de 2001.

2. Con base en la información recabada responde las siguientes preguntas en tu cuaderno. a. ¿Qué crees que pasó en verdad ese día?b. ¿Cuáles fueron las consecuencias sociales y económicas de lo ocurrido?c. ¿Para explicar dichas consecuencias es más importante lo que se creyó que ocu-

rrió o lo que en verdad sucedió?d. ¿Cuál crees que es el papel de los medios de comunicación en la sociedad con-

temporánea?


El filósofo francés Jean-François Lyotard (1924-1998) –perteneció al grupo de izquierda llamado Socialismo o Barbarie– fue uno de los principa-les pensadores del concepto de posmodernidad. Si bien Gianni Vattimo ubica el quiebre entre lo moderno y lo posmoderno a partir del fin de la idea de historia unitaria, Lyotard lo hizo del lado del discurso o más bien de los discursos. Antes de continuar con el tema, debemos desta-car que tanto la historia como el lenguaje serán elementos muy estudiados por los pensadores de la posmodernidad.

Podríamos decir que el cambio entre mo-dernidad y posmodernidad es un cambio epistemológico, de hecho, en su estudio La condición posmoderna, el filósofo francés in-tentó dar cuenta del estado del saber en las sociedades contemporáneas más desarrolladas. Lo que queremos decir con epistemológico, es que tiene que ver con el estatuto de lo que

consideramos conocimiento y sus criterios, de ahí que sea necesario acudir a aquello que es concebido como saber en las sociedades con-temporáneas. Y no puede negarse que dichas sociedades entienden por saber, primordial-mente, aquello que la ciencia dice.

Para darnos cuenta de esta situación, bas-ta con que recordemos alguna conversación de sobremesa. Si se discute algún tema polémico, por ejemplo, la prohibición del tabaco o la lega-lización del aborto, encontraremos que si bien la discusión puede seguir caminos muy diversos, nunca falta quien base la autoridad de sus ar-gumentos en que están científicamente compro-bados. ¿Qué quiere decir que algo esté científi-camente comprobado? Que está probado por la ciencia –pero sobre todo, para la ciencia–, que tiene sentido y es adecuado dentro de ese jue-go del lenguaje, que cumple con las condiciones para ser conocimiento científico legítimo.

Discute con tus compañeros en torno a las siguientes preguntas: ¿la humanidad se dirige hacia alguna meta?, ¿cómo es esa meta?, ¿podemos decir que es mejor que el estado actual de la humanidad?, ¿por qué podemos afirmar que existe una meta o punto de llegada?

Tema 6 Tema 7Tema 5



Identifica las denominaciones de “modernidad” y “posmodernidad”

Juego del lenguaje.Régimenalqueestánsometidaslasproposiciones,elcualestableceunconjuntodereglasquedeterminancómoseconstituye.Dentrodeunjuegodellenguajecadaenunciadopuedeserconsiderado comounajugada. Legítimo.Genuinoyverdaderoencualquierlínea.

Glosario

217


st-editorial.com

Para Lyotard, la ciencia era un discurso o un jue-go del lenguaje, lo cual significaba que lo que decía la ciencia respondía a ciertas reglas. Estas reglas permi-tían saber que estábamos hablando científicamente y no poéticamente. Por ejemplo, al jugar ajedrez es ne-cesario respetar las reglas para poder decir que estamos en un juego de ajedrez, si no hay reglas tampoco hay juego; en todo caso, un uso alternativo del tablero y de las piezas. Las reglas del juego permiten un número de tiradas, esto es, ciertos movimientos válidos que los ju-gadores pueden llevar a cabo. En el caso del discurso, esto quiere decir que hay una serie de enunciados que pueden formularse y serán científicos por obedecer las reglas del juego. En este mismo sentido, la ciencia tiene reglas que determinan las jugadas válidas en el tablero e indican cómo ha de decirse lo que se dice científica-mente, si estas reglas no se cumplen, lo que decimos ya no está científicamente autorizado, no es legítimo para la ciencia. Por supuesto, lo que se dice es inseparable de lo que se hace, de prácticas científicas completas, pero el análisis de Lyotard abre el problema a partir del dis-curso en este caso, de la ciencia.

Ahora bien, así como la ciencia tiene reglas de jue-go que legitiman las afirmaciones científicas, ¿qué es lo que hace que la ciencia sea un discurso legítimo?, ¿qué la vuelve capaz de hacer una afirmación o un argumento más autorizado que otro o más verdadero que otro, e in-cluso, más valioso que otro? Pues bien, paradójicamente –sostenía Lyotard– la ciencia que surgía como un pen-samiento puesto contra los relatos (míticos y religiosos) se justificaba a sí misma por medio de un relato. Pero no se trataba de un relato del mundo –el propio desarrollo científico ya había negado este tipo de relatos– sino de uno sobre su propio discurso: un metarrelato.

Esta es precisamente la ciencia moderna, aquella que apela a un metarrelato para legitimarse. Ahora bien, ¿cómo funciona esto? Para legitimarse mediante el metarrelato, la ciencia debe acudir a un discurso de segundo orden –un discurso sobre el discurso–, que es de hecho la filosofía. Así, por medio de una filosofía de la historia, la ciencia intentará establecer, más que responder, por qué su método y su desarrollo son valio-sos, por qué su discurso tiene preeminencia sobre otros discursos venidos probablemente de otras tradiciones y

En el siguiente link encontrarás cuatro textos breves de Lyotard sobre la filosofía. Te servirán para reforzar lo estudiado en clase.

http://www.philosophia.cl/biblioteca/lyotard/Por%20qu%E9%20filosofar.pdf

n la webE

otras culturas, las cuales funcionan con otras reglas de juego; en fin, por qué la ciencia está por encima de otros discursos. Así pues, encontramos muchos metarrelatos que justifican el saber, por ejemplo, la dialéctica del es-píritu en Hegel, o la emancipación del ser humano en Marx, por seguir lo ejemplos que señalaba Lyotard. Lo que todos tienen en común, es que son narraciones de procesos en los que hay un fin o meta que es la justicia y la verdad –aunque los contenidos de estos conceptos acepten más de una determinación– y hay un héroe, que es el que trabaja por llegar a la meta. Si creemos en este relato, en esta narración sobre cómo se mueve el mundo, diremos que la ciencia es legítima y que su preeminen-cia sobre otros discursos está justificada, puesto que el fin de la historia es llegar a la verdad y la justicia, y esto puede hacerlo la ciencia. Todo esto lo asumía la moder-nidad, que aunque había despreciado los relatos, se fun-daba en los metarrelatos. La crisis de los metarrelatos y el fin de la modernidad, consiste en la imposibilidad para creer en ellos. No es que hayan desaparecido, sim-plemente ya no es posible creer que son ciertos, y por lo tanto, los discursos que parecían autorizados y que debían llevarnos a la meta de la humanidad, la paz, la justicia y la verdad, no son sino discursos, entre muchos otros, que ya no tienen jerarquía.

Figura 12. El régimen nazi y los campos de concentración marcaron un momento de ruptura para los intelectuales europeos. El suceso fue leído como una crítica insoslayable para las ideas de la modernidad.

BloqUe 6


¿Por qué dejamos de creer en los metarrelatos? Lyotard considera-ba que la Segunda Guerra Mundial y específicamente los campos de exterminio como Auschwitz mostraron que la relación entre desarro-llo científico y justicia o paz, no es necesaria. La noción de progreso material no conlleva la realización de la justicia ni la emancipación del ser humano. De este modo, el saber y la tecnología no fueron ya emparejados con el discurso ético, como el metarrelato moder-no pretendía. Así pues, la bondad del discurso científico se mostraba como ilusoria. De este modo, el avance científico ya no fue capaz de englobar el discurso ético, pues se trata discursos heterogéneos, y de este modo el progreso material ya no puede ser considerado la meta última de los esfuerzos humanos.

Ahora bien, la heterogeneidad de los discursos quiere decir que hay una multiplicidad de juegos del lenguaje y de formas del discurso, que no pueden ser centralizadas por uno solo –este sería un metadiscurso del tipo de la filosofía–, capaz de darles sentido a todos ellos. Hay mu-chos juegos ocurriendo al mismo tiempo, y vuelve problemático el jugar todos juntos. Parece que cada quién está diciendo cosas diferentes, de manera diferente; pero entonces, ¿cómo vivir en sociedad? Ni siquiera se trata de ponerse de acuerdo, incluso para estar en desacuerdo haría falta estar funcionando con las mismas reglas del juego.

En la modernidad podíamos decir, al menos, que aunque no sabía-mos cómo llegar a la paz y la justicia, queríamos llegar ahí, y que eso se lograría trabajando en la búsqueda de la verdad. Así pues, estába-mos de acuerdo en que la razón nos llevaría al progreso. La razón, el progreso, y la verdad iban juntos. No obstante, vimos que el progreso se mostró como mero progreso material, y en este mismo sentido, en la posmodernidad la razón se muestra como razón instrumental.

Según Lyotard, ante la inconmensurabilidad de los discursos y la imposibilidad de volverlos compatibles, el poder se sirve de un crite-rio que toma en cuenta la razón delimitada a su significación como instrumento, la razón que determina los medios para algo, sin que determine ese algo que va a realizar. De este modo, la eficacia es el criterio para legitimar las acciones y los discursos. Sin embargo, no es cierto que logre unificar los discursos, aunque lo pretenda, puesto que se basa en una racionalidad mínima, que para dar fundamen-to tendría que apelar a un metarrelato, pero como ya vimos, esto es

Progreso material.Procesodeavancehaciaunfindeterminadosolamenteporlascondicionesmateriales, y medido conforme a estas. Razón instrumental.Aquellaquedeterminalosmediosparalaconsecucióndeunfin.Seconsiderasubordinada aotrarazónqueseconsiderasustancial.Esun“sabercómo”ynoun“saberqué”.Seconsiderainsuficientecuando es tomada como conocimiento apropiado y no solo subordinado.

Glosario

En el arte la posmodernidad de ha manifestado en nuevas formas de producción artística, que muchas veces cuestionan las ideas preconcebidas de lo que debe ser considerado arte. Un ejemplo de esto son las instalaciones artísticas. En nuestro país el muac (Museo Univer-sitario de Arte Contemporáneo), ubicado en Ciudad Universitaria e inaugurado en 2008, ha recibido estas expresiones posmodernas.


Figura 13. La inconmensurabilidad entre discursos venidos de tradiciones diferentes se traduce en la dificultad política para llegar a acuerdos que supondrían volverlos, si no compatibles, al menos capaces de comunicarse.

219


st-editorial.com

imposible en la posmodernidad. Así pues, el criterio de la eficacia nos lleva a inconsistencias sociales, puesto que solo determina fragmentos, pero no logra dar dirección al todo –esto solo sería posible con un metarrelato, con una meta única. El ejemplo que daba Lyotard era el del traba-jo: en una sociedad se necesita que haya más trabajos para que sus miembros puedan tener recursos e insertarse en la economía; pero por otro lado, se necesita que haya me-nos necesidad de trabajo –lo que se logra con tecnología– para que los costos de producción bajen. Aquí la eficacia no puede resolver la cuestión: la razón instrumental, igual

que el progreso material, pretenden dar una dirección a la sociedad, recuperando deseos de la modernidad, pero no son capaces de hacerlo.

La crisis de los metarrelatos conlleva una crisis de las reglas del juego no solo de las ciencias, sino también de las artes, la literatura y la filosofía, lo que se refleja en un ambiente que bien podríamos llamar de experimentación o como lo hizo Lyotard, de invención, dado por la incon-mensurabilidad de los discursos. Lo que debemos señalar para terminar este tema es que no se trata de volver a la modernidad, sino de pensar la posmodernidad.

Reunidos en equipos de trabajo investiguen el concepto de razón instrumental del filósofo alemán Max Horkheimer. Relaciónenlo con lo que hemos estudiado sobre Lyotard y redacten de forma individual un breve texto donde expongan sus conclusiones.

[Girasol: En el arte, la experimentación en busca de nuevos discursos, sin que haya uno solo al cual sujetarse, se muestra en el cruce entre diversas disciplinas, como el video y la escultura en la instalación, o el surgimiento de formas como el performance que rom-pen con las reglas del juego. ]

Desarrolla competenciasactividad grupal


En este último tema aprovecharemos para hacer un resumen general de los bloques referentes a modernidad y posmodernidad, así el cono-cimiento sobre ambos momentos de la historia de la filosofía quedará mejor explicado y com-prendido por nosotros.

La época moderna se inició con el human-ismo renacentista, aquel que, después de siglos, ponía al ser humano en el centro de la reflex-ión y exaltaba sus facultades, viéndolo como un ser digno de hacerse y modelarse a sí mismo. Podemos abordar la modernidad desde distintas aristas, todas ellas relacionadas con la confianza en las potencialidades humanas, especialmente en la razón. Esta idea se exaltó por el desarrollo científico del que los siglos xvii, xvii y xix fueron testigos, el mismo que permitió interve-nir de modo cada vez más preciso en la natura-leza y hacer crecer la idea de que la razón y la voluntad humanas son capaces de controlar.

En esta época la filosofía prestó especial aten-ción a las cuestiones epistemológicas que le per-mitían dar cuenta del desarrollo científico. Así, vimos los esfuerzos de Descartes por encontrar un fundamento indubitable del conocimiento, y el planteamiento de Hume en torno a los límites de la razón y las potencias de la naturaleza hu-mana. En este esfuerzo podemos ubicar también a Kant y su Crítica de la razón pura. La impor-

tancia de fundamentar el conocimiento y con-ocer los límites de las facultades humanas tiene que ver con la confianza en que el desarrollo de la ciencia es lo que nos llevará a un mejor estado de cosas. Como vemos, junto con el desarrollo racional del conocimiento, encontramos apare-jado un proyecto de realización humana.

Forman parte de la modernidad los proyectos de estados-nación, pues se cree que es posible de-terminar el sentido en que la sociedad debe avan-zar, el lugar hacia el que debe dirigirse. Hay con-fianza en la relación entre la razón y el progreso, y entre la realización que formulan programas di-rigidos al progreso del ser humano. De este modo vemos que la razón, ya sin ser ubicada como po-tencia humana sino extrapolada y vuelta absoluta, funciona como sujeto y fundamento de lo real.

La posmodernidad, en cambio, para quienes sostienen que la modernidad ha sido superada –como Vattimo y Lyotard–, es el momento en la historia de la filosofía que cuestiona la finalidad de la historia, las pretensiones neutrales del con-ocimiento por parte de la razón, la idea de ver-dad como correspondencia entre intelecto y cosa por medio del lenguaje, el lenguaje como medio de representación del mundo, la representación como medio de conocimiento del mundo, la se-mejanza como relación, según la cual, podemos acceder al conocimiento de las cosas, etc.

Busca en una enciclopedia o diccionario filosófico la definición del término posmodernidad y observa que no solo define un momento en la historia de la filosofía, sino de las artes y de los saberes. Copia en tu cuaderno la definición.

Tema 7Tema 6


Identifica las denominaciones de “modernidad” y “posmodernidad”

221


st-editorial.com

Una de las vertientes de la posmodernidad es la llamada sociedad del conocimiento. Una característica de esta forma de entender las relaciones sociales se basa en el acceso democrático a un medio de comunicación: Internet. La sociedad del conocimiento de igual manera designa la capacidad de los individuos de crear redes de comunicación que vayan más allá de los límites impuestos por la modernidad, tales como fronteras, estados, razas, géneros, etc.


La PostmodernidadINFOGRÁFICO 2

“El medio es el mensaje”, es un postulado importante del discurso posmoderno.

Las ideas posmodernas han repercutido también en el mundo del arte.

Los rasgos más notables del arte posmoderno son la valoración de las formas industriales y populares, el debilitamiento de las barreras entre géneros y el uso deliberado e insistente de la intertextualidad, expresada frecuentemente mediante el collage o pastiche.

El artista del graffiti Banksy plasma en sus obras referentes actuales, relacionados con una lectura posmoderna de la realidad.

Una característica importante de la posmodernidad es su aversión a los ídolos. En diversos momentos de la actualidad hemos visto la caída de estatuas de personajes celebres como reflejo de estas ideas.

Para el pensamiento posmoderno, las ideologías han llegado a su fin.

BloqUe 6


Como dijimos, la posmodernidad es una pretensión, pues no hay un acuerdo en-tre los especialistas sobre la denominación del momento histórico en el que nos en-contramos. Para algunos, como la Escuela de Frankfurt el presente tiene más bien la forma de la tardo-modernidad, pues la expresiones esenciales de la modernidad siguen vigentes: el capitalismo, el cual tiene la manera de ser de la crisis, es decir, en vez de que las coyunturas o estados críticos expresen fases finales de un pro-ceso, son reafirmaciones de este. Para el filósofo alemán Jürgen Habermas (1929) la modernidad es un proyecto incompleto que debe ser revisado y reformulado. Para Adorno, la crítica a la razón solo tiene sentido porque dicha crítica arrojará un concepto positivo de razón.

En estas páginas podrás encontrar un texto fundamen-tal para la comprensión de la posmodernidad y un análisis detallado de sus característi-cas más importantes

• http://bibliotecadigitaldeven-ezuela.blogspot.com/2010/07/la-posmodernidad-explicada-los-ninos.html

• www.nodulo.org/ec/2008/n078p06.htm

n la webE

Jean Baudrillard. La obra de este filósofo y sociólogo francés (1929-2007) giró en torno a la caracterización de la posmodernidad. Retomando la escuela del posestructural-ismo, este pensador utilizó de nuevo la idea del simulacro para explicar la imposibilidad para distinguir entre la reali-dad y la ficción en nuestra época.

etratoR

Filosofía analítica.Escuelafilosóficaanglosajonaquenoaceptalasoluciónhegelianaalproblemadelconocimiento,laidentificaciónentresujetoyobjeto,yreflexionasobrelascategoríaslógico-epistemológicokantianas.Positivismo.CorrientefilosóficainauguradaporAugustoComtesegúnlacualsolopuedentenercaráctercientíficoaquellasdisciplinasquetenganunobjetodeestudioyunmétododefinidosporelcarácterdelprogresoylotangible.

Glosario

Así pues, hay ciertas escuelas filosóficas del presente que no aceptan que la mod-ernidad filosófica haya terminado, como la filosofía analítica, la Escuela de Frank-furt, el positivismo, etc. Mientras que hay otras que parten o asumen un momento histórico posterior y distinto a la modernidad.

Desarrolla en tu cuaderno un breve ensayo en el cual muestres los conceptos más criticados de la modernidad y las razones por las cuales fueron criticados.

[Prof. Martillo: Que quede claro, nunca ha habido filosofía sin sujeto, filosofía más allá de la razón y, por ello, no existe algo así como la filosofía posmoderna.]


223st-editorial.com


Heteroevaluación

I. Elige la opción correcta para cada una de las siguientes afirmaciones.

1. Es un concepto nietzscheano retomado en el siglo xx.a. Voluntad de poderb. Espírituc. Moralidad de las costumbresd. Yoe. Razón

2. Filósofo francés influenciado por Nietzsche.a. Descartesb. Merleau-Pontyc. Sartred. Canguilheme. Foucault

3. Filósofo alemán influenciado por Nietzsche.a. Kantb. Schellingc. Hegeld. Heideggere. Fichte

4. Corriente del pensamiento a la cual se asocia Nietzsche.a. Empirismob. Fenomenologíac. Sensualismod. Filósofos de la sospechae. Escuela del Frankfurt

5. Idea nietzscheana de sentido.a. Sentido como lo fragmentariob. Sentido como lo que preexiste a la cosac. Sentido como el conceptod. Sentido como lo unívocoe. Sentido como lo múltiple

II. De los siguientes valores propuestos, defínelos como tú creas y establece a quién o a qué prác-ticas les beneficia una definición como la que propusiste. Escribe tus respuestas en tu cuaderno.

1. Justicia2. Misericordia3. Humildad4. Compasión5. Lealtad

III. Investiga cuáles son los existenciarios en El ser y el tiempo y realiza en tu cuaderno un esquema.

IV. Realiza en tu cuaderno un ensayo sobre las diferencias entre la concepción tradicional del ser humano y la propuesta por Heidegger.


V. Realiza en tu cuaderno un cuadro comparativo como el siguiente y completa lo que se te solicita.

Característicasdelaidea de historia de la modernidad

Cuestionesteóricasqueimpiden seguirpensandolahistoria

de manera unitaria

Cuestionesdehechoqueimpidenseguirpensandolahistoria

de manera unitaria

VI. Elabora en tu cuaderno un collage en el que pongas de manifiesto la idea de posmodernidad como incredulidad con respecto a los metarrelatos.

VII. Redacta en tu cuaderno un ensayo sobre el tema de la posmodernidad ubicando sus caracter-ísticas fundamentales. No olvides contrastar las ideas de esta corriente de pensamiento con las de la modernidad.

I. Investiga la biografía de Nietzsche y desarrolla en tu cuaderno un pequeño ensayo o reflexión sobre su relación con Richard Wagner.

II. Redacta un breve ensayo en tu cuaderno. Para ello desarrolla alguna práctica o hábito que qui-eras –según el principio selectivo del eterno retorno según el pensamiento– que se repita por siempre y escribe acerca de este tema.

III. Señala la respuesta correcta.

1. Texto en el que Heidegger postula la necesidad por replantear la pregunta por el ser.a. Tiempo y serb. El ser y el tiempoc. Tiempo y narraciónd. El ser es tiempoe. El tiempo es ser

2. Son hechos históricos que influyen en el existencialismo.a. Las guerras mundiales, el holocausto y la llegada del ser humano a la lunab. El holocausto, la guerra civil española y el descubrimiento de Américac. Las guerras mundiales, el holocausto y la crisis de la razónd. La crisis de la razón, el psicoanálisis y la caída del muro de Berlíne. La revolución mexicana, el dadaísmo y el suprematismo

3. Periodo del pensamiento que debate los postulados de la modernidad.a. Tardo-modernidadb. Posmodernidadc. Posmetafísicad. Poshistoriae. Tardo-metafísica.

4. La diferencia ontológica establece una separación conceptual entre...a. el ser y el enteb. el ser y las categoríasc. el juicio y el ented. la razón y la finitude. la finitud y la muerte

Autoevaluación

225st-editorial.com

IV. Relaciona las columnas.

1. Método propuesto por Heidegger para investigar al ser.

2. Teoría de la exégesis del ser.

3. Existenciario que mienta la más radical posibilidad del “ser ahí”.

4. Existenciario que mienta lo que la tradición reconoce como sujeto.

5. Estado permanente del “ser ahí”.

a. “Ser ahí”b. Ser para la muertec. Cotidianeidadd. Fenomenologíae. Hermenéutica

V. Contesta en tu cuaderno las siguientes preguntas.

1. ¿Qué entendemos por ontología del declinar?2. ¿Qué retomó Vattimo de Nietzsche para el pensamiento débil?3. ¿Cuál fue la influencia de Heidegger en Vattimo?4. ¿Cuáles son las características del ser fuerte de la modernidad?5. ¿Cuál es el pensamiento adecuado para la posmodernidad, según Vattimo?

vi. Realiza en tu cuaderno un mapa mental en el que vincules los siguientes conceptos según lo estudiado sobre Lyotard: metarrelato, discurso científico, legitimación, verdad, justicia.

VII. Selecciona la opción correcta.

1. Son filósofos que han pensado la posmodernidad.a. Lyotard, Maquiavelo, Hobbesb. Vatimo, Nietzsche, Marxc. Lyotard, Vatimo, Deleuzed. Foucault, Kant, Hegele. Nietzsche, Heidegger, Platón

2. Son problemas importantes en el pensamiento posmoderno.a. El sujeto, Dios, la metafísicab. La metafísica, Dios, la cienciac. La religión, la ciencia, el conocimientod. El ser, el no-ser, el acontecimientoe. La política, el deber, la moral

3. Es un representante de la crítica a la modernidad.a. Nietzscheb. San Agustínc. Aristótelesd. Hegele. Marx

4. La posmodernidad plantea la lectura de la historia como…a. un hecho científicob. un metarrelatoc. una verdadd. una teoríae. una distinción epistemológica.

5. La verdad para los pensadores posmodernos se caracteriza por…a. ser un hecho irrevocable.b. tener múltiples lecturasc. establecer el fundamento de la cienciad. establecer el fundamento de la filosofíae. establecer el fundamento de la historia

Secciónfinal

Evaluación final 228

Para tErminar. autoEvalúa tus comPEtEncias 230

fuEntEs consultadas 231


Evaluación final

st-e

dito

rial.c

om/a

rea-

doce

nte

Estim

ado/

a do

cent

e,

encu

entre

más

info

rmac

ión

en:

Heteroevaluacióni. Responde las siguientes preguntas en tu cuaderno de clase.

1. Menciona algunas características de la cosmovisión griega.2. ¿Cuál era el lugar del ser humano en el pensamiento griego?3. Describe el principio de causalidad.4. ¿Cuáles son las características fundamentales de un mito?5. ¿Cuál es la diferencia entre magia y mito?

II. Marca la opción correcta.

1. Por sus contemporáneos fue opuesto a Parménides y, en este sentido, defensor del eterno mov-imiento.a. Leucipob. Isócratesc. Protágorasd. Gorgiase. Heráclito

2. Fue el recuperador y comentarista de Aristóteles en la Alta Edad Media.a. Averroesb. Avicenac. Ockhamd. Scottoe. Tomás de Aquino

3. Es considerado uno de los iniciadores de la Edad Moderna por su crítica al principio de autoridad, del cual, según decía, abusaba la clase eclesiástica.a. Spinozab. Humec. Hobbesd. Luteroe. Kant

4. Según Kant, dicha disciplina no puede considerarse ciencia por la naturaleza de sus objetos de estudio.a. La epistemologíab. La físicac. La metafísicad. La geometríae. La astronomía

5. Según este filósofo alemán, la inversión de los valores fue un hecho histórico que comenzó en la Antigüedad en el encuentro entre la cultura griega y la judía.a. Hegelb. Nietzschec. Fichted. Schellinge. Husserl

III. De las ideas filosóficas que hemos estudiado, elige una que represente cada rama de la filosofía.

1. Ontología2. Metafísica3. Lógica4. Ética5. Estética6. Epistemología

229st-editorial.com

AutoevaluaciónI. Desarrolla un breve ensayo donde compares:

1. La ética que se formula a lo largo de toda la Antigüedad (la cultura grecolatina y la Edad Media, con pensadores como Sócrates, Platón, Aristóteles, San Agustín, Santo Tomás, etc.) con la ética que se formula en la Modernidad (con filósofos como Descartes, Hume, Kant, Hegel, etc.).

2. Los objetivos de ambas éticas, por ejemplo, mientras la ética antigua se preguntaba por la felicidad, la ética moderna se pregunta por las costumbres, por la serenidad, por el deber.

II. Relaciona las columnas.

1. Se conoce como el fundador de la filosofía en Grecia.

2. Pensador ateniense creador de los Diálogos.

3. Se atribuye la invención del método científico.

4. Se conoce como un pensador atomista.

5. Filósofo y teólogo del periodo medieval.

6. Se conoce como el padre de la ciencia política.

7. Autor de la Crítica de la razón pura.

8. Autor de la Fenomenología del Espíritu.

9. Pensador alemán autor de Ser y tiempo.

10. Filósofo posmoderno.

a. W. F. G. Hegelb. Gianni Vattimoc. Tales de Miletod. Maquiaveloe. Martin Heideggerf. Immanuel Kantg. René Descartesh. San Agustín i. Demócrito j. Platón

III. Completa el siguiente cuadro anotando las características que consideres más importantes para la filosofía en cada momento filosófico.

Pensamiento presocrático

Pensamiento griego clásico

Pensamiento medieval

Pensamiento moderno

Pensamiento posmoderno


Para tErminar. autoEvalúa tus compEtEncias

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

mantienes una actitud respetuosa hacia la diversidad de culturas, creencias, valores, ideas y prácticas sociales de otras personas.

te conoces, te valoras y abordas los problemas y retos a partir de objetivos.

Eres sensible al arte y lo aprecias e interpretas en todas sus expresiones.

Eliges y practicas estilos de vida saludables.

Escuchas, interpretas y emites mensajes pertinentes en distintos contextos, mediante la utilización de herramientas y medios apropiados.

desarrollas innovaciones y propones soluciones a problemas a partir de un método seleccionado.

mantienes una postura personal sobre temas de interés y consideras otros puntos de vista de manera crítica y reflexiva.

aprendes por iniciativa e interés propio a lo largo de la vida.

Participas y colaboras de manera efectiva en trabajos de equipo.

Participas con una conciencia cívica y ética en la vida de tu comunidad, la región, méxico y el mundo.

contribuyes al desarrollo sustentable del medio ambiente, de manera crítica y con acciones responsables.

siEmPrE Poco casi nunca nuncafrEcuEntEmEntE

ahora que has terminado el curso, es conveniente que hagas un alto para reflexionar sobre las competencias genéricas que has adquirido. En el siguiente cuadro, señala el nivel que consideres que has logrado en cada aspecto. contesta con honestidad.

231st-editorial.com

fuEntEs consultadas

Agustín, Santo, Obispo de Hipona. Confesiones. Madrid: Sarpe, 1983.

Aristóteles. Física. México: unam, 2001.Atkinson, James. Lutero y el nacimiento del protestantismo.

Madrid: Alianza, 1971.Breton, Stanislas. Santo Tomás. Madrid: edaf, 1976.Cassirer, Ernst. Kant. Vida y doctrina. México: Fondo de

Cultura Económica,1968.Chabod, Federico. Escritos sobre Maquiavelo. México:

Fondo de Cultura Económica, 2005. Deleuze, Gilles. Spinoza, Kant y Nietzsche. Barcelona:

Labor, 1974.Descartes, René. Meditaciones metafísicas. Buenos Aires:

Aguilar, 1975. Guthrie, William K. C. Historia de la f ilosofía griega.

Madrid: Gredos, 1984. _________________ Los f ilósofos griegos. México: Fondo

de Cultura Económica, 2007.Gutiérrez Saenz, Raúl. Introducción a la lógica. México:

Esfinge, 1993.Hume, David. Tratado de la naturaleza humana. Madrid:

Tecnos, 2005. Hyppolite, Jean. Génesis y estructura de la “Fenomenología

del espíritu” de Hegel. Barcelona: Península, 1974.Jaeger, Werner. Paideia. Los ideales de la cultura griega.

México: Fondo de Cultura Económica, 2001.

Kirk, G. S., J. E. Raven y M. Schofield. Los f ilósofos pre-socráticos. Madrid: Gredos, 1987.

Le Goff, Jacques. Lo maravilloso y lo cotidiano en el Occi-dente medieval. Barcelona: Gedisa, 2008.

Lyotard, Jean Francois. La condición posmoderna: informe sobre el saber. México: Rei, 1990.

__________________. La posmodernidad explicada a los niños. Barcelona: Gedisa, 1987.

Masmela, Carlos. Hegel: la desgraciada reconciliación del espíritu. Madrid: Trotta, 2001.

Mondolfo, Rodolfo. Heráclito. Textos y problemas de su interpretación. México: Siglo xxi, 1976.

Parain, Brice. Historia de la f ilosofía. Vol. 1. Madrid: Siglo xxi, 1971.

Platón. Obras completas. Madrid: Aguilar, 1972.Raven Kirk, G., J. E. Schofield. Los f ilósofos presocráticos.

Madrid: Gredos 1987. Rivara Kamaji, Greta. El ser para la muerte: una antología

de la f initud: fragmentos para una reflexión sobre la muerte. México: unam-FFyL, 2003.

Vattimo, Gianni. La sociedad transparente. Barcelona: Paidós, 1990.

____________. Más allá del sujeto: Nietzsche, Heidegger y la hermenéutica. Barcelona: Paidos, 1989.

Xirau, Ramón. Introducción a la historia de la f ilosofía. México: unam, 2000.

st-editorial.combooKse

Consulte la lista detítulos disponibles

sin que tenga que invertiren software o hardware

adicional.

ST Editorialle ofrece una solución

sencilla y práctica,

Ahora tambiénen versión eBook

Los libros de texto deST Editorial en formato

digital con la mismacalidad, orden y colorido

de siempre.

Tenemos una solución para cada necesidad.

Nuestros libros digitales

están disponibles para el alumno, el profesor, el

plantel o la biblioteca.

Esta alternativa le permite tener mayor control sobre el uso de los libros y evitar el deterioro de los mismos.

Disfrute en su pantalla de las ventajas del libro de texto en formato digital. Visite st-editorial.com y adquiera sus textos de forma sencilla y segura.

FILOSOFÍA LIBRO

Documents

Transcript of FILOSOFÍA LIBRO