FILOSOFÍA MODERNA. CONTEXTO HISTÓRICO, CULTURAL Y FILOSÓFICO

Contexto histórico.

El siglo XVII coincide con el inicio y desarrollo de la Edad Moderna. Es una época de crisiscaracterizada por un afianzamiento del absolutismo que desembocará en la creación de losestados nacionales, en los que el poder del soberano es absoluto, puesto que reúne en supersona los poderes legislativo, ejecutivo y judicial.

En la primera mitad del siglo XVII surge un capitalismo, favorecido por la expansión delcomercio que contribuye al nacimiento de las grandes compañías comerciales y a laaparición de las primeras bolsas.

Se produce un notable progreso de las ciencias. Fueron grandes físicos de la época Pascal yTorricelli. En matemáticas destacan Descartes y Leibniz. En astronomía Kepler y Newton.

El siglo XVII es también el siglo del método. Se cree que solo la lógica y el métodomatemático son capaces de descifrar el mundo.

Hacia la mitad del siglo XVI comienzan en Europa una serie de crisis que se van a extendera todo el siglo XVII. En el plano social se corresponden con el desarrollo de la burguesía yen el plano ideológico con la necesidad que se experimenta de una nueva concepción delmundo basada en el concepto de Razón.

Contexto económico-social.

Por un lado, el desarrollo del capitalismo se verá favorecido especialmente por la expansióndel comercio marítimo y colonial y la afluencia de metales preciosos de las minas europeasy americanas. Se trata de un capitalismo de tipo comercial. Los hombres de negocios son, ala vez, banqueros y fundadores de nuevas industrias. Aparecen las bolsas y las grandescompañías comerciales en forma de sociedades por acciones.

El siglo XVII es el momento canónico del mercantilismo, expresión del pacto entre laascendente burguesía y la monarquía absoluta. Esta doctrina reclama una política deautoridad y seguridad. Armadores y negociantes tienen intereses comunes con el Estado loque los mantiene unidos.

El capitalismo industrial surge en Inglaterra en la primera mitad del siglo XVII comoconsecuencia de la primera revolución en la industria, precursora de la gran revoluciónindustrial del siglo XVIII. Los inventos en las técnicas marítima, industrial y agrícola sonnumerosos.

Se perfila el tipo de capitalista emprendedor, enérgico, inteligente y práctico, con pocosescrúpulos, que reclama la libertad individual frente a municipios y señoríos e incluso frentea las concepciones morales y religiosas. Se exalta el valor de la razón frente a la autoridadde los libros o maestros y se fomenta el desarrollo científico.

Esta burguesía capitalista va aumentando en número e importancia y llega a ser un serioadversario de la nobleza.

Por otro lado, es un período de profunda depresión económica y creciente endeudamientode las monarquías que, para pagar a los funcionarios y sufragar las guerras, ceden a loscomerciantes la explotación de los bienes del Estado como minas, salinas, etc.

El sistema productivo, todavía esencialmente agrícola, es incapaz en muchos casos de cubrirlas necesidades de la población. En Francia, por ejemplo, se suceden seis hambrunas entre1629 y 1710.

Contexto político.

El absolutismo.

En el plano político es el absolutismo la ideología del poder como nueva concepción delEstado frente a la idea renacentista, pero diferenciándose claramente dos fases:

1. Primer momento en que el absolutismo aparece como el coronamiento normal delmercantilismo en función de su confluencia de intereses.

2. Segundo momento, en el que la burguesía se hace más poderosa con el desarrollodel capitalismo comercial y reclama un puesto en el poder minando el absolutismo.

Crisis, guerras de religión y revoluciones.

Es un período de gran inestabilidad y de crisis que se manifiesta en una serie de guerras yrevoluciones. Es la época del expansionismo colonial que lleva a los estados europeos aluchar en todos los mares.

En el continente europeo se desarrolla la Guerra de los Treinta Años (1618-1648) porrazones políticas y religiosas. Enfrenta a los defensores del orden tradicional y los ideales dela Contrarreforma, representados por las dos ramas de la casa de los Austrias (la alemana yla española), y a los partidarios del nuevo orden, los países protestantes del norte apoyadospor Francia.

Se van formando los "Estados modernos", independientes y soberanos, que se enfrentan ensus afanes de imperialismo. La mayor tentativa la protagonizan los Habsburgo de España yAustria que origina la guerra entre los Estados Católicos y Protestantes del Imperio Alemán.España interviene por intereses en los Países Bajos.

En Inglaterra los Estuardo intentan mantener una monarquía absoluta reservándose elpoder legislativo y el derecho a la percepción de impuestos sin el consentimiento de lossúbditos. Se enfrentan a los comerciantes puritanos y a parte de la nobleza que compartelos mismos intereses.

El Parlamento entra en conflicto con el Rey para conseguir una forma de Estado quedefienda los intereses de esta burguesía. Hay dos revoluciones y una guerra civil que acabacon la decapitación de Carlos I surgiendo de estas crisis el primer sistema parlamentario yconstitucional europeo, en un clima de libertades políticas y de tolerancia religiosa,importado de Holanda, que se afianzará a partir de 1688 año de la denominada "RevoluciónGloriosa".

CONTEXTO CULTURAL Y FILOSÓFICO

Se sitúa en el siglo XVII con Descartes y la autonomía de la razón. Se desarrolló en lossiglos XVII y XVIII hasta la Revolución francesa. En política existían las monarquíasabsolutas que culminaron con las revoluciones liberales y burguesas.

El Antiguo Régimen fue la organización sociopolítica correspondiente al periodo de lasmonarquías absolutas y tenía una organización estamental. El poder absoluto de origendivino fue cuestionado por la sociedad bajo la presión popular.

La crítica del absolutismo fue llevada a cabo por los pensadores de la Ilustración.

La Ilustración

Ilustración: movimiento cultural y filosófico del siglo XVIII que proclamaba y defendíaderechos fundamentales sobre las libertades individuales. Estos derechos se correspondíancon las demandas sociales de la burguesía.

-Marco histórico y sociopolítico.

Los países donde tuvo más fuerza fueron: Inglaterra, Francia y Alemania. En Españano alcanzó la fuerza de estos países de Europa. Se manifestó como rechazo al retrasocultural, filosófico y científico de la sociedad española en el siglo XVIII.

La Enciclopedia es la obra más representativa de la Ilustración francesa, elaborada porDiderot y D´Alembert. Su objetivo era difundir la cultura proporcionando información.

-Algunos aspectos y temas de la Ilustración:

• Naturaleza y libertad

Concepción propugnada por Newton. La naturaleza es un sistema de leyes que nos permitepredecir el futuro y actuar en consecuencia. Es autónoma y necesaria.

• Caracteres de la razón ilustrada

- Carácter crítico de la razón contra los prejuicios, la tradición, la autoridad externa.- Carácter analítico de la razón como capacidad de adquirir conocimiento en conexión con laexperiencia, como capacidad de analizar lo empírico para comprender las leyes generales enlos elementos particulares.- Frente al geocentrismo se postula el fisiocentrismo con la naturaleza como punto dereferencia.- Fe en el progreso.

• Historia y progreso

En el optimismo ilustrado la fe en el progreso es característica de la Ilustración. Confianzaen la perfección del ser humano y en la capacidad liberadora de la razón.

La concepción de la historia en Kant es que la historia está en desarrollo constante yprogresivo que se lleva a cabo en la sociedad.

• Despotismo Ilustrado: monarcas absolutos que se propusieron gobernar deacuerdo con los principios de la Ilustración.

Las revoluciones que acabaron con este sistema fueron: revoluciones inglesas de 1642 y1688 (sistema parlamentario inglés), revolución de EEUU (declaración de independencia de1776 que recoge los principios del liberalismo político), revolución francesa que destruyódefinitivamente el Antiguo Régimen, incorporando los principios de la Ilustración.

AUTORES Y CORRIENTES FILOSÓFICAS

RACIONALISMO (siglo XVII)

Es la corriente filosófica del siglo XVII inaugurada por Descartes y a la que pertenecentambién los filósofos Spinoza, Leibniz y Malebranche.

Características:

- Las matemáticas como modelo del saber, como modelo del conocimiento riguroso.(Descartes y Leibniz fueron matemáticos). Con ello están relacionados tres rasgos de lafilosofía racionalista:

-ideal de ciencia deductiva, es posible deducir nuestro conocimiento del mundo a partir deciertas ideas y principios.

-los racionalistas asumen que el ámbito del pensamiento se corresponde con el de larealidad.

-los dos ámbitos, el del conocimiento y el de la realidad son necesarios. El orden de la razón(matemáticas) expresa el orden de lo real.

-el universo se asienta en un orden necesario que puede ser conocido y expuestodeductivamente.

- La autosuficiencia de la razón y el innatismo de las ideas. Ante la seguridad de queel mundo puede ser conocido a partir de ciertas ideas y principios, hay que determinar dedonde provienen.

Los principios, las ideas y definiciones proceden de la experiencia sensible: su origen no sehalla en la información que nos proporcionan los sentidos sino del entendimiento que lasposee en sí mismo. Innatismo: hay ideas innatas, connaturales al entendimiento.

- La noción racionalista de sustancia. Descartes definió la sustancia como aquello queexiste de tal modo que no necesita de ninguna otra cosa para existir. Distinguió tres tiposde sustancia: infinita (Dios), pensante (alma), extensa (cuerpo y materia).

Spinoza afirmó que solamente existe una sustancia, Dios, con lo que adoptó una filosofíapanteísta.

Leibniz afirmó la existencia de infinitas sustancias a las que denominó mónadas.

EMPIRISMO

Filosofía característicamente inglesa, reacción contra el racionalismo. Los filósofos másrepresentativos son Locke y Hume.

Características

-La experiencia fuente y límite del conocimiento.

El empirismo se caracteriza por su rechazo del innatismo. No existen ideas innatas en elentendimiento. Niega la existencia del conocimiento innato y afirma que el conocimientoprocede de la experiencia.

Limitación del conocimiento puesto que no puede ir más allá de la experiencia.

- La génesis del conocimiento. El método para llegar al conocimiento a través de laexperiencia es analítico. Consiste en coger las ideas más complejas y descomponerlas hastaencontrar las ideas simples, estudiando cómo se combinan y asocian formando ideascomplejas.

- La crítica del conocimiento. Critica las doctrinas metafísicas, particularmente de losracionalistas. Esta crítica se radicalizó en Hume, hasta llegar a una posición escéptica. Elconocimiento no va más allá de lo dado por los sentidos.

IDEALISMO TRASCENDENTAL: KANT (S. XVlll)

El pensamiento kantiano representa un intento de superar, sintetizándolos, el racionalismo yel empirismo. Para ello lleva a cabo una crítica de la razón para esclarecer sus poderes.

-Sensibilidad y entendimiento

Kant reconoce dos facultades: la sensibilidad y el entendimiento. La sensibilidad es lacapacidad de recibir impresiones y es pasiva. El entendimiento –capacidad de juzgar ypensar- es activo.

La originalidad de Kant consiste en que estos conceptos espontáneamente producidos por elentendimiento (conceptos puros o categorías) son aplicables sola-mente a la experiencia, nomás allá de ella como pretendía el racionalismo. La experiencia es el límite de nuestroconocimiento teórico.

- El conocimiento como síntesis: fenómeno y noúmeno

Lo conocido es el resultado de una síntesis entre lo dado por la sensibilidad y la actividadconfiguradota del sujeto. Eso es el fenómeno. Fenómeno es lo que aparece al sujeto o larealidad tal como aparece. Más allá del fenómeno queda la realidad tal como es en sí mismao noúmeno. Noúmeno es la cosa en sí. Realidad desconocida de la que nada podemossaber.

La distinción entre fenómeno y noúmeno se corresponde con la distinción platónica entremundo sensible e inteligible. Los noúmenos no son objeto de nuestro conocimiento. Losúnicos objeto de nuestro conocimiento son los fenómenos.

-La filosofía práctica

Destacó la autonomía de la razón en el establecimiento de la ley moral. En su filosofíaconfluyen todos los temas importantes del pensamiento moderno, por lo que puede serconsiderada la culminación del pensamiento del siglo XVIII.

EL IDEALISMO ABSOLUTO: HEGEL (SIGLOS XVIII-XIX)

El pensamiento de Kant dio paso al idealismo, cuya máxima figura es Hegel.

Hegel trató de superar el pensamiento de Kant que había impuesto límites a la razónseñalando que el entendimiento humano no puede ir más allá de la experiencia.

Insistió en la actividad del sujeto rechazando la finitud del conocimiento impuesta por Kant.Propugna un idealismo absoluto, un saber absoluto. Todo lo real es racional. El método es ladialéctica. Su sistema filosófico es el último gran sistema con que se cierra la filosofíamoderna.

TEMAS FUNDAMENTALES DE LA FILOSOFÍA MODERNA

La autonomía de la razón

Una característica fundamental de la filosofía moderna es la afirmación de la autonomía dela razón. Aparece afirmada ya en Descartes y se convirtió en el centro del pensamientoilustrado del siglo XVIII. La razón es el principio supremo y no puede ser coartado porninguna instancia exterior.

El método

El desarrollo de la ciencia moderna planteó a los filósofos la necesidad de reflexionar sobreel método. La cuestión del método aparece como una cuestión primordial en todos losfilósofos de la modernidad. Los métodos utilizados fueron:

-método deductivo, de estructura matemática, característico del racionalismo.

-método analítico, propio del empirismo.

-método trascendental, utilizado por Kant.

-método dialéctico, desarrollado por Hegel.

Representantes y obras fundamentales.

La tabla ordena cronológicamente los representantes más destacados de cada corriente yaquellas de sus obras que más influencia tuvieron en el desarrollo del pensamientoposterior.

RACIONALISMO EMPIRISMO

Autores y obras

Fecha depublicación

Autores y obras

1620

16371642

Francis Bacon (1551-1626)Novum Organum

(1596-1650) René DescartesDiscurso del Método

Meditaciones Metafísicas

1651Thomas Hobbes (1588-1679)Leviatán

(1634-1677) Baruch de EspinosaTratado teológico-político

Ética1670

(póstuma)

(1638-1715) Nicolás deMalebranche

La investigación de la verdad1674-78

16841686

1687

Isaac Newton (1642-1727)Principios matemáticos de lafilosofía natural

1690

John Locke (1632-1704)Ensayo sobre el entendimientohumano

1710

1714

(póstuma)

George Berkeley (1685-1753)Tratado sobre el conocimientohumano

(1638-1716) Gottfried WilhelmLeibniz

Meditaciones sobre elconocimiento…

Discurso de Metafísica

TeodiceaMonadología

Nuevos ensayos sobre elentendimiento humano

1739-401751

David Hume (1711-1776)Tratado de la Naturaleza humanaInvestigación sobre elentendimiento humano

CARACTERÍSTICAS GENERALES DEL RACIONALISMO

El racionalismo es una de las corrientes filosóficas, junto con el empirismo mássignificativo del siglo XVII. Se caracteriza por la primacía de la razón sobre el conocimientosensible. Sus características son las siguientes:

• La razón como única fuente válida de conocimiento. Entre los racionalistas seproduce una tendencia a rechazar el criterio de autoridad y a defender laautosuficiencia de la razón.

• Infravaloración del conocimiento sensible. Para los racionalistas los sentidos sonengañosos. El conocimiento sensible no puede fundamentar el conocimientocientífico.

• Afirmación de que el conocimiento puede ser construido deductivamente apartir de unos primeros principios.

• Afirmación de la existencia de las ideas innatas, verdades fundamentales que sehallan potencialmente en el entendimiento, que surgen gracias a determinadasexperiencias y partir de las cuales la razón obtiene todas las demás verdades pordeducción.

• Aspiración de crear una ciencia única, universal y necesaria. El racionalismoadopta las matemáticas como modelo de ciencia.

• Consideración de la deducción como el método más adecuado para el ejerciciodel pensamiento.

• Defensa de la racionalidad del mundo. Todo lo que sucede en el mundo, todo loque compone la realidad tiene una justificación que la razón puede llegar aconocer.

COMPARACIÓN RACIONALISMO Y EMPIRISMO

RACIONALISMO EMPIRISMO

(Descartes, Leibniz, Spinoza) (Locke, Hume, Berkeley)

Fundamento

Del conocimiento Ideas Ideas

Procedencia de

Las ideas Las ideas son innatas La experiencia es lafuente

Modelo de ciencia Matemáticas Física

Método Deductivo Inductivo

FILOSOFÍA CARTESIANA

Las coordenadas del pensamiento cartesiano. Las coordenadas del pensamiento

moderno.

En el año 1.637 se publica el Discurso del Método, esta es la fecha que se considerasimbólicamente como la que marca el inicio de la filosofía moderna.

Las ideas de Descartes se venían fraguando a lo largo de los dos siglos anteriores en los quese había desarrollando una actitud crítica frente al modo de hacer filosofía pero no se eracapaz de ofrecer una alternativa definida. Estas ideas no suponen simplemente una nuevadoctrina filosófica sino que inauguran una nueva actitud filosófica.

El pensamiento cartesiano gira entorno a tres coordenadas esenciales:

1. El pensamiento de la Escolástica. Para Descartes era un tipo de pensamientopoco fundamentado, ya que el criterio de verdad y el método sobre los que sesustentaba eran caducos, carecían de rigor y validez. Se ha de cambiar el modo dehacer filosofía para poder desarrollar un tipo de pensamiento riguroso y firme. Paraello habrá de establecer un nuevo criterio de verdad y un nuevo método.

2. El impacto de la recuperación del pensamiento escéptico en elRenacimiento. Que inspirará su duda metódica siendo ésta su vez una manera desuperarlo -aunque hay opiniones diversas sobre este último aspecto-.

3. El desarrollo de la nueva ciencia. Que le servirá como modelo de pensamientoriguroso.

Crítica cartesiana a la escolástica.

1) Constituía la enseñanza universitaria oficial de la época.

La Escolástica es el primer elemento que configura el horizonte donde se mueve la filosofíacartesiana. Los cursos de filosofía que se impartían en las Universidades en el siglo XVII

tenían como base teórica la síntesis aristotélico-tomista parcialmente renovada por losescolásticos renacentistas que intentaban adaptarla a los nuevos tiempos. Pese a su puestaal día Descartes la consideró, como muchos otros de su tiempo, como un pseudo-saberbasado en un método estéril e ineficaz.

2) Era incapaz de explicar la nueva sociedad e impotente ante los hallazgos de lanueva ciencia.

Ante el derrumbe de la cosmovisión medieval la Escolástica es incapaz de ofrecer nuevasideas o creencias e intenta mantener las antiguas sólo a base de autoridad. De igual modono sabe resolver ciertos fenómenos naturales que la nueva ciencia sí que es capaz deexplicar. Lo que ocurre es que esta nueva ciencia va haciendo avances parciales pero esincapaz de desarrollar de forma sistemática un nuevo modo de hacer filosofía.

Así nos encontramos un vacío por el derrumbe del sistema anterior (la Escolástica) y lanecesidad de establecer unos nuevos fundamentos sobre los que asentar firmemente lafilosofía: un nuevo criterio de verdad y un nuevo método.

1. El criterio de verdad y el método de la Escolástica.

Criterio de verdad y método están siempre interrelacionados y son los fundamentos sobrelos que se asienta todo tipo de saber.

1. El criterio de verdad: crítica a la autoridad como criterio de verdad.

El criterio de verdad nos permite determinar cómo sabemos que una cuestión esverdadera o falsa.

Para la Escolástica el criterio de verdad se basa en la autoridad.

b) El problema del método: crítica al silogismo aristotélico.

El método hace referencia a los pasos que hemos de seguir para poder establecernuevas verdades.

Premisa mayor (PM): Enuncia un principio general.

Premisa menor (Pm): Enuncia un caso particular o singular incluido en el_______________ principio general.

Conclusión (C): Enuncia la nueva verdad que se establece.

La

Escolástica sigue el método aristotélico del silogismo. El silogismo es un tipo derazonamiento deductivo que tiene la siguiente forma:

Veamos un ejemplo:

(PM): Todos los seres humanos están compuestos de cuerpo y alma.

(Pm): Los alumnos de bachillerato son seres humanos.

_______________

(C): Los alumnos de bachillerato están compuestos de cuerpo y alma.

Pero ¿cómo sabemos que la premisa mayor es verdadera?: los principios generales en laEscolástica se alcanzaban a través del criterio de verdad (la fe o la autoridad). El problemasurge cuando ese criterio está puesto en duda, es

decir, si no aceptamos la autoridad o no compartimos esa fe (algo que los filósofosmodernos se plantean).

Descartes afirma del silogismo en el Discurso de Método:

"Es completamente inútil para los que desean investigar la verdad de lascosas, y sólo se puede aprovechar a veces, para exponer con mayorfacilidad a los otros las razones ya conocidas".

2. Respuestas de la filosofía moderna ante la crisis de fundamentos de laEscolástica.

Francis Bacon y Descartes son dos filósofos que proporcionan dos pilares para elpensamiento moderno y que concuerdan en su crítica al silogismo aunque divergen en laalternativa ofrecida. Representan los dos extremos de la filosofía moderna, Bacon recurriráal uso de la experiencia siendo precursor del empirismo, y Descartes a la razón fundando elracionalismo.

1. Francis Bacon y el inicio del empirismo.

Nace en Londres en 1.561 y muere en 1.626. En 1620 escribe su obra Novum Organumdonde critica abiertamente la lógica aristotélica diciendo que es inútil para la invencióncientífica y consolida y fija los errores más que conducirnos a la verdad.

La conclusión no es algo nuevo que se extrae de las premisas, sino que está en elfundamento de la premisa mayor, a la que antecede y no sigue como pretende el silogismo.

Bacon opone a la deducción la inducción: no puede haber verdades generales que no sesostengan en casos particulares:

Deducción (silogismo): de lo general a lo particular.

Inducción (Bacon): de lo particular a lo general, parte de la observación de casosparticulares para remontarse a la enunciación de verdades de generalidad cada vez mayor.

Para Bacon el criterio de verdad es la experiencia. Es un criterio superior al de autoridadpues según él todo se puede reducir, en última instancia, a contar y medir, ver y palpar.

b) René Descartes y el inicio del racionalismo moderno

Descartes señala los límites de la experiencia sensible y la insuficiencia del método inductivo(nunca podemos estar seguros de que un nuevo hecho venga a desmentirnos el principiogeneral establecido: lo que imposibilita la universalidad y necesidad que habrían de tener siqueremos que sean científicos).

Hay un ámbito en el que se pueden afirmar algunas cosas con validez universal y absoluta:es el reino de la razón, sobre el que descansa la matemática y está regido por el principiode no contradicción.

Veamos que ejemplo pone:

a: "Todos los hombres nacen con dos ojos"

b: "Todos los triángulos tienen tres ángulos"

Si comparamos las dos proposiciones encontramos que en el caso de la primera la hemosobtenido por experiencia, pero no es universal ni necesaria porque por experiencia puedevolverse falsa en cualquier momento (basta con que nazca un hombre con un sólo ojo)

En cambio esto es imposible en la segunda, no depende de la experiencia sino de la razón yes imposible que sea falsa por el principio de contradicción, por lo tanto es universal ynecesaria. El criterio de verdad ha de ser por tanto la razón.

Las matemáticas sirvieron a Descartes de paradigma en la búsqueda de las primerasverdades absolutamente ciertas que pudieran servirle de apoyo en la reconstrucción de latotalidad del edificio de la ciencia y el saber.

Superación del escepticismo radical.

Corriente filosófica recuperada por el humanismo renacentista no es una doctrina con unapropuesta sistemática como la Escolástica ni tampoco posee un método para la adquisiciónde la verdad. Es una actitud mental que se limita a la práctica de la duda universal, delrechazo de toda verdad universal y necesaria, de la consideración que la mente no puedeconocer la verdad ni hablar, es decir, afirmar o negar nada de una proposición.

Para el escéptico no hay certezas, evidencias o afirmaciones, sino todo lo contrario,suposiciones, dudas, incertezas y, en definitiva, apariencias.

Descartes se mostrará comprensivo y a la vez crítico con esta actitud:

1. Comprensivo: toma la duda universal como punto de partida para extirpar de sufilosofía todos los prejuicios o errores causados por nuestras inclinaciones naturaleso la educación acrítica de la época.

2. Crítico: La duda para Descartes no es un objetivo a alcanzar sino un obstáculo asuperar, obstáculo que la razón necesita como medio para eliminar de la filosofíatoda verdad o certeza que no se encuentre fundada en la misma razón. Utiliza elescepticismo para eliminar los errores pero no con la idea de afirmar la incapacidadhumana para alcanzar certezas sino para demostrar que es posible, aun siendoescéptico radical, alcanzar un tipo de verdades evidentes y absolutamenteindudables.

Actitud frente a la nueva ciencia.

Gracias a los intentos de matematizar la naturaleza mediante el tratamiento numérico delos postulados y las leyes físicas llevado a cabo, sobre todo por Copérnico y Galileo, loscuales prepararon el camino a Newton, la Física inicia un proceso de independización de lafilosofía. Se trata de una Física matemática basada en la observación y la experiencia. Fuetambién Francis Bacon quien había iniciado esta ruta del pensamiento al basar lainvestigación científica en la experiencia y a partir de ella obtener las leyes universalesmediante la inducción.

Pero la experiencia no es la única característica de la nueva ciencia, ya que es necesarioademás partir de hipótesis o conjeturas producto del científico para contrastar con larealidad. Este es el gran avance que descuida Bacon -no Galileo-.

La ciencia del Renacimiento no sólo elabora hipótesis y las contrasta con la experiencia, estáademás convencida de que la naturaleza es un gran libro escrito en lenguaje matemático-recordar Galileo-. Las demostraciones matemáticas y las argumentaciones lógicodeductivas constituyeron el método idóneo para la ciencia renacentista.

Descartes comparte esa veneración por las matemáticas aunque la consideración de susuperioridad frente al método empírico lo enfrenta a los científicos renacentistas. De todasformas, pese a las diferencias, es admirador de los progresos de la nueva ciencia eincorpora algunos de sus conceptos e ideas.

Conclusiones.

La filosofía cartesiana hace un uso constante de los conceptos y los términos de laEscolástica cuando quiere explicitar o hacer comprensible su pensamiento.

Hace uso del escepticismo cuando pretende rechazar como falsas todas aquellas doctrinasopuestas a la razón y la verdad.

Utiliza las matemáticas cuando quiera dotar a la ciencia moderna de un método firme yseguro.

Se deja influenciar por el espíritu innovador de la nueva ciencia cuando nos habla delcarácter práctico y progresista de la tarea del científico.

? A partir de ahora nos centramos en ver como Descartes intenta solucionar los problemasabiertos por la Escolástica, y lo haremos por este orden:

a) La búsqueda de un nuevo criterio de verdad.

b) La búsqueda de un nuevo método.

La búsqueda del criterio de verdad.

La duda metódica.

El objetivo de Descartes es la búsqueda de unos primeros principios evidentes eindudables sobre los que construir el edificio de la filosofía y de la ciencia.

El medio para poder hallarlos es la duda metódica.

1. ¿En qué consiste?

En eliminar todas las opiniones y falsas creencias para poder empezar de nuevodesde los fundamentos y así poder establecer algo firme y constante en lasciencias.

¿Qué hay de seguro en todo lo que yo sé?, ¿Son ciertos los conocimientos que tengo? Loque he aprendido y todo cuanto creo se pone en cuestión.

2. ¿Cómo se aplica?

No es necesario probar que todas son falsas basta encontrar el más pequeño motivode duda para poder rechazarlas (sólo así me aseguraré que aquello que quede sea ciertode forma segura: la única manera de superar el escepticismo radical es ser uno mismoradicalmente escéptico) Se dirige contra los fundamentos en los que se apoyan.

Por ejemplo:

No puedo suponer que las teorías de Aristóteles puedan ser verdaderas sólo por sersuyas, en vez de repasar todas ellas e intentar refutarlas en sus contenidos mebasta, para ponerlas en duda, atacar el fundamento sobre el que se apoyan aquellosque las defienden: el argumento de autoridad. Aristóteles era humano y se podíaequivocar por lo tanto sus teorías pueden ser erróneas, no son un tipo de saberabsolutamente seguro.

3. ¿Cómo se lleva a cabo?

Se expone un criterio de duda que hace que dudemos de un determinado tipo deverdades que poseemos.

Pero encontramos algo que se le resiste, un nuevo tipo de verdades que ese criterio nopuede poner en duda. Entonces se expone un nuevo criterio más potente que nospermita también dudar de ellas.

Así sucesivamente hasta encontrar una verdad que sea absolutamente indudable.

4. Pasos sucesivos en su ejecución.

1. La primera y más obvia razón para dudar de nuestros conocimientos sehalla en el hecho de que los sentidos a veces me engañan -no puedofiarme de ellos- ¿qué garantía tengo yo de que no nos inducensiempre a error?. Es probable que no sea siempre así pero basta la dudaestablecida para convertir el conocimiento obtenido de ellos en unconocimiento que no es absolutamente indudable.

Por lo tanto, cabe dudar que las cosas sean como las percibimos por lossentidos.

Pero ello no nos permite dudar que existan las cosas que percibimos (hemosde buscar un nuevo criterio más fuerte)

2. La segunda razón para dudar que nos plantea Descartes es la dificultad dedistinguir entre la vigilia y el sueño. A veces los sueños nos muestranmundos de objetos con extremada viveza, y al despertar descubrimos quetales universos no tienen existencia real. ¿Cómo distinguir el estado desueño del de vigilia y cómo alcanzar la certeza absoluta de que elmundo que percibimos es real? Como ocurre con los sentidos, la mayoríade los seres humanos cuentan con criterios para distinguir ambos estadospero la sospecha planteada imposibilita de nuevo el contar con una certezaabsoluta.

Por lo tanto, podemos dudar de la existencia de las cosas y del mundomaterial (incluido nuestro cuerpo)

Pero ello no nos permite dudar de un cierto tipo de verdades, como lasmatemáticas. Dormidos o despiertos los ángulos de un triángulo suman 180 º enla geometría de Euclides (hemos de buscar un nuevo criterio más fuerte)

3. La tercera razón para dudar es la más radical de todas: la hipótesis delgenio maligno. Si Dios permite que me engañe a veces, ¿no es posibleque, al razonar, me engañe siempre hasta incluso cuando estoy másabsolutamente seguro como en el caso de las verdadesmatemáticas?

La hipótesis del genio maligno se formula sí: No es imposible que en vez deDios exista un ser infinitamente poderoso e inteligente cuyo único empeño no seaotro que el de hacer que me confunda y me engañe incluso cuando más seguroestoy de mis razonamientos. Es posible que no exista pero ¿y si existiera?.Ninguna seguridad tengo de que no exista por eso puedo dudar absolutamente detodo aquello de lo que estaba completamente seguro.

Por lo tanto, puedo dudar de las verdades matemáticas, de la existencia deDios y de su veracidad.

En resumen el esquema de los pasos es el siguiente:

Se duda de (Criterio) Nos permite dudar de... Pero no de...

Los sentidos nosengañan

Las cosas sean tal y como laspercibimos

Las cosas existen

Dificultad paradistinguir entre lavigilia y el sueño

- Las cosas sean la causa denuestras ideas, es decir, queexistan. Por lo tanto:

- Que exista en mundo material onuestro propio cuerpo.

Las verdadesmatemáticas

Tesis del GenioMaligno

- Existencia de Dios y de suveracidad.

- Verdades matemáticas.

“Pienso luego existo”

5. ¿Qué hacer al descubrir que no hay ninguna verdad segura?

Llegados a este punto no hay nada seguro en el conocimiento humano (nada de lo queno podamos dudar): nos hallamos ante un escepticismo radical.

Descartes nos dice que, si queremos hallar algo seguro y constante en las ciencias hemosde suspender el juicio acerca de dichos pensamientos y no concederles crédito.

Ahora, la duda metódica se circunscribe sólo al ámbito del pensamiento, delconocer del meditar, nunca al terreno del obrar.

En el terreno del obrar no cabe vacilación; en la "vida práctica", rige las reglas de lamoral provisional que expone en su "Discurso del Método":

"Y, en fin, como para empezar a reconstruir la casa en que se vive no bastahaberla derribado y hacer acopio de materiales y arquitectos, o haberseejercitado uno mismo en la arquitectura y haber trazado cuidadosamente elplano, sino que también hay que proveerse de alguna otra habitación en dondepasar cómodamente el tiempo que dura el trabajo, de igual modo, con el fin deno permanecer irresoluto en todas mis acciones mientras la razón me obligase aserlo en mis juicios, y no dejar de vivir desde luego lo más felizmente quepudiese, me formé una moral provisional que consistía solamente en tres o cuatromáximas que voy a exponer.

Consistía la primera en obedecer las leyes y costumbres de mi país, conservandoconstantemente la religión en que Dios me ha concedido la gracia de que meinstruyera desde niño, rigiéndome en las restantes cosas según las opiniones másmoderadas y más apartadas de todo exceso, que fuesen comúnmente aceptadasen la práctica por las personas más sensatas con quienes tuviera que convivir.Porque habiendo comenzado ya a no contar para nada con las mías propias,puesto que pensaba someterlas todas a un nuevo examen, seguro estaba de nopoder hacer cosa mejor que seguir las de los más sensatos. Y aun cuando entrelos persas y los chinos hay quizá hombres tan sensatos como entre nosotros,parecíame que lo más útil era acomodarme a aquellos con quienes tenía queconvivir."

Descartes: Discurso del Método, Tercera parte

Descartes quiere curarse en salud para que su duda metódica no se interprete como unmodo de justificar actitudes libertinas o licenciosas.

6. ¿Qué utilidad tiene una duda tan radical?

"En la primera (Meditación), propongo las razones por las cuales podemos dudaren general de todas las cosas, y en particular de las cosas materiales, al menos

mientras no tengamos otros fundamentos de las ciencias que los que hemostenido hasta el presente. Y, aunque la utilidad de una duda tan general no seapatente al principio, es, sin embargo, muy grande, por cuanto nos libera de todasuerte de prejuicios, y nos prepara un camino muy fácil para acostumbrar anuestro espíritu a separarse de los sentidos, y, en definitiva, por cuanto hace queya no podamos tener duda alguna respecto de aquello que más adelantedescubramos como verdadero"

DESCARTES: Meditaciones metafísicas

Esto, aunque nos pueda desconcertar, tiene una innegable utilidad: el liberarnos de todasuerte de prejuicios y acostumbrar a nuestro espíritu a alejarse de los sentidos(principal fuente de error según Descartes)

Además, hace que no podamos tener duda alguna respecto a aquello que másadelante descubramos como verdadero (nadie podrá decir que nos hemos negado asometer a criterios rigurosos de certeza o verdad nuestras creencias)

7. Hallazgo de la primera verdad y el criterio de verdad.

Llevada la duda hasta tan radical extremo Descartes descubre su primera verdad que esabsolutamente indudable: Puedo dudar de todo cuanto existe pero sólo dudo en la medidaque pienso, y si pienso es porque existo: "Pienso, luego existo": "cogito ergo sum".

Podría ser este razonamiento falso por estar engañándome el genio maligno al hacerlo, peroeso no sería posible si yo no existiera, por lo tanto existo. Esta primera verdad supera elcriterio de duda más fuerte que había establecido y por lo tanto es una verdad absoluta eindudable.

Esta primera verdad no es sólo la primera certeza sino que es a la vez el prototipoy criterio de toda verdad y de toda certeza:

a) Prototipo de evidencia racional: así como se nos impone la primera verdad(cogito) se nos ha de imponer todo tipo de verdad: con la misma evidencia y fuerza.

b) Criterio de verdad: "todo aquello que concebimos clara y distintamente(como el cogito) será verdadero".

Reconstrucción del saber desde bases firmes.

Establecido el criterio de verdad y partiendo de la primera verdad descubierta intenta reconstruir, siendofiel a ese criterio, todo el saber:

1. ¿Qué soy?Ya sé con certeza que soy, pero aún no sé con claridad qué soy.

Se pone a examinar lo que creía ser: un ser compuesto de cuerpo y alma. Repasa los atributos de éstos:

1. Repasando los atributos del cuerpo, descubre que la tesis del genio maligno le permite dudar detodos ellos, además los conozco a través de los sentidos y éstos están puestos en duda.

2. Repasando los atributos del alma, de algunos puede dudar (nutrirse, crecer, andar: se ha derecordar que éstas eran las funciones que atribuía Aristóteles al alma) pero aparece uno del queno puedo dudar: el pensar.

? Afirmación de la segunda verdad: "No soy más que una cosa que piensa (Res cogitans), unEntendimiento o una Razón".

"Consideraré ahora con mayor circunspección si no podré hallar en mí otrosconocimientos de los que aún no me haya apercibido. Sé con certeza que soy unacosa que piensa; pero, ¿no sé también lo que se requiere para estar cierto de algo?.En ese mi primer conocimiento, no hay nada más que una percepción clara y distintade lo que conozco, la cual no bastaría a asegurarme de su verdad si fuese posibleque una cosa concebida tan clara y distintamente resultase falsa. Y por ello meparece poder establecer desde ahora, como regla general, que son verdaderastodas las cosas que concebimos muy clara y distintamente..."

Descartes: Meditaciones metafísicas

Pasa de una verdad cierta e indudable, que es la existencia del pensamiento como actividad, a algo queno se sabe de donde se ha extraído: la cosa (res) que piensa.

Esto implica un prejuicio sustancialista: da por supuesto que no puede haber una actividad o cualidad sinque haya un sujeto sustancial que lo sostenga.

2. ¿Soy algo más?Deduce las acciones propias de la res cogitans: es el sujeto de las siguientes actividades: dudar,concebir (o entender), afirmar, negar, querer y no querer, imaginar y sentir.

Todas estas son actividades que se dan en el pensamiento y tienen la misma certeza que el cogito.Superan la tesis del genio maligno y la distinción entre vigilia y sueño: justifica las facultades de imaginary sentir porque aunque todo sean ilusiones engañosas, las facultades existen.

3. ¿Cómo podremos tener nuevas certezas?1. Recordemos de qué habíamos dudado.

De que las cosas sean como las percibimos por los sentidos -semejantes a las cosas-.

De la existencia del mundo material -también de nuestro cuerpo- y de que éste sea causa denuestras ideas.

De las verdades matemáticas, que de no ser por la tesis del genio maligno se podrían aceptarcomo verdaderas ya que tendrían el mismo grado de certeza que el cogito.

De la existencia de Dios y de la veracidad divina.

2. Qué camino hemos de recorrer para intentar restablecer estas verdades.Así probaremos cuáles son ciertas y cuáles no. Si seguimos el orden lo primero que habremos desuperar es la tesis del genio maligno, pero para ello primero hemos de demostrar:

1º: que Dios existe. 2º: que Dios es veraz.

Demostración de la existencia de Dios.1. Tipos de ideas.

Partimos de una evidencia: pensamos ideas, pero ¿todas las ideas son del mismo tipo y poseen lamisma realidad y veracidad?. Observamos las ideas que hay en nuestro pensamiento para ver su origeny su fiabilidad.

Se establece la siguiente distinción aunque es hipotética hasta que no se reestablezca la existencia delmundo extramental:

i) Ideas adventicias: Aquellas que parecen provenir de nuestra experiencia externa. Por ejemplo:árbol, hombre, caballo,...

ii) Ideas facticias: Aquellas que construye la mente a partir de otras ideas. Por ejemplo: sirena,pegaso,...

Tanto unas como otras son de origen problemático pues el mundo extramental está puesto en duda ytampoco son fiables para poder realizar demostraciones (al menos de momento) Pero hay otro tipo deideas:

iii) Ideas innatas: No son adventicias ni facticias, las posee en si mismo el pensamiento. Porejemplo: existencia, pensamiento,... ni son construidas por mí ni proceden de experiencia externaalguna (se derivan del cogito) Las conocemos de manera inmediata y evidente como el cogito.

? Las ideas a partir de las que se ha de construir nuestro conocimiento son ideas innatas: esta esuna afirmación fundamental del pensamiento racionalista.

2. Demostración de la existencia de Dios. Está inspirada en el llamado argumento ontológico deAnselmo de Canterbury (1033-1109).

1. Punto de partida: Partiendo del criterio de verdad: si yo encuentro una idea en miEntendimiento (innata), todo cuanto conciba como clara y distintamente en ellaefectivamente le pertenecerá.

2. Idea innata: La idea de un ser sumamente perfecto (Dios) No puede ser una ideaadventicia pues yo jamás he podido percibir nada absolutamente perfecto; ni facticiaporque ¿cómo algo imperfecto, mi mente, podría producir la idea de la perfecciónmisma?

3. Desarrollo: No es concebible que a la idea de ser sumamente perfecto le falte una delas perfecciones (existir)

1, por lo tanto, pertenece a la esencia del ser sumamente

perfecto la cualidad de la existencia. Así se demuestra que Dios existe.

Rechazo de la tesis del genio maligno.Puesto que hemos demostrado que Dios existe y el engañar es una imperfección, puesto que Dios essumamente perfecto, Dios es veraz.

Con la eliminación de la tesis del genio Maligno queda reestablecida la verdad en el terreno de lasmatemáticas.

Este restablecimiento tiene limitaciones: cuando la razón actúa rectamente, es decir, siguiendo elcriterio de verdad y el método que más adelante se explicará, sus resultados son verdaderos.

Esto lo resalta Descartes porque también hay que justificar y explicar por qué es posible el error:cuando la razón no actúa rectamente. Queda así explicada la naturaleza del error y de la verdad.

Demostración de la existencia del mundo extramental.Se realiza a partir de la existencia de Dios también.

Puesto que Dios existe y es sumamente perfecto, es bueno y veraz, no puede permitir que me engañe alcreer que el mundo existe, luego el mundo existe (res extensa)

? Pero acaso las cosas no sean tal y como las percibimos por medio de los sentidos.

Dios aparece como la garantía de que a mis ideas corresponde un mundo, una realidad extramental,pero sólo eso.

Descartes distingue entre:

a) Las ideas que se corresponden con las cualidades primarias (cuantificables o matematizables):magnitud, figura, situación, movimiento, duración y número.

b) Las ideas que se corresponden con las cualidades secundarias (cualitativas, no cuantificables):color, sonido, olor, etc.

Las primeras son objetivas: Al ser matemátizables se nos muestran clara y distintamente y por lo tantoDios garantiza que pertenecen a las cosas.

Las segundas son subjetivas: Al ser conocidas a través de los sentidos no poseemos de ellas certezaalguna y por lo tanto no podemos asegurar que les pertenezcan, sino que las pone el sujeto.

? Abandona el realismo ingenuo aristotélico pero mantiene un realismo de las cualidadesprimarias.

La metafísica cartesiana.

La estructura de la realidad es tripartita: Dios, alma y mundo.

Nos preguntamos: ¿Qué es la realidad?. Y ante esa pregunta la respuesta cartesiana es larealidad es sustancia.

1. Cada una de estas tres realidades constituye un ámbito de la sustancia.

Sustancia es una realidad que existe de tal manera que no precisa de ningunaotra realidad para existir.

Esta definición, propiamente, sólo es aplicable a Dios: las sustancias finitas para haber sidocreadas y conservadas necesitan de Dios.

Lo que busca es subrayar la independencia del cuerpo y el alma. Le interesa acentuar laindependencia y separación de las dos sustancias finitas para salvar el pensamiento deldeterminismo mecanicista. Esto provoca el problema de explicar cómo se relacionan entresí.

2. Cada sustancia se define por los atributos que expresan sus rasgos esenciales.

3. Además, las sustancias finitas tienen una serie de propiedades no esenciales: Losmodos (no son esenciales porque yo puedo pensar la sustancia sin ellos pero nopuedo pensar en ellos sin hacerlo situándolos en una sustancia)

La ontología cartesiana: Las tres sustancias.

Concretamos ahora más: ¿Qué elementos constituyen la realidad?, ¿Qué característicastienen?

OBJETOMETAFÍSICO

DIOS ALMA MUNDO

Sustancia

"Una realidadque existe detal manera queno precisa deninguna otrarealidad paraexistir"

Sustanciainfinita

Hablandopropiamente es laúnica sustancia.

No es creada, esindependiente ysumamenteperfecta.

Res Cogitans

Sólo es sustancia poranalogía.

Es creada,dependiente de Dios eindependiente de lares extensa. Es finitae imperfecta.

Res Extensa

Sólo es sustanciapor analogía.

Es creada,dependiente de Diose independiente dela res cogitans. Esfinita e imperfecta.

Atributos

Rasgosesenciales

Infinitud,eternidad,inmutabilidad,independenciaabsoluta,omniscencia yomnipotencia.

Pensamiento

"Es una cosa quepiensa"

Libertad

Extensión

"Es una cosaextensa" (enlongitud, anchura yprofundidad)

Necesidad:mecanicismo

Modos

Rasgos noesenciales

Sólo se dan enlas sustanciasfinitas.

No tiene

El Entendimiento

La voluntad

Cualidadesprimarias(Magnitud, figura,situación,movimiento,duración y número)

Cualidadessecundarias(Colores, olores, …)Dios no garantizaque pertenezcanrealmente a lascosas, sonsubjetivas)

ANÁLISIS DE LOS MODOS DE LA RES COGITANS

MODOS ACCIÓN / FACULTADGÉNEROS DELPENSAMIENTO

Concebir / La Razón Innatas

FacticiasImaginar / LaImaginación

ELENTENDIMIENTO

Sentir / Los Sentidos

IDEASAdventicias

Dudar, afirmar, negar JUICIOS

LA VOLUNTAD

Querer o no querer VOLICIONES

El método.

Presupuestos gnoseológicos.

1. Menosprecio de la experiencia.

No es necesario recurrir a ella puesto que el pensamiento por sí mismo es capaz dedescubrir la estructura de la realidad. La experiencia sensible sólo ofrece algo confuso.

? Como en Platón, para acceder al verdadero conocimiento hay que alejarse de lainformación de los sentidos.

2. Innatismo.

El pensamiento posee en sí mismo y por sí mismo, es decir, al margen de toda experienciasensible, las ideas y principios primitivos a partir de los cuales puede construirse el edificioentero de nuestro conocimiento. En las "Meditaciones Metafísicas" encontramos el ejemplo.

? Las ideas innatas no están presentes como en Platón, no son reminiscentes. Están puestaspor Dios en nosotros y pertenecen a la estructura misma de la razón. Están potencialmentetal que todos podemos hallarlas si pensamos correctamente, esto también lo diferencia dePlatón donde el acceso requiere de más condiciones.

3. Las matemáticas como modelo de saber.

Una característica fundamental del racionalismo moderno es su ideal de ciencia deductivasiguiendo el modelo matemático o more geométrico. El modelo que siguen sus defensoreses el de los "Elementos" de Euclides.

Parten de la idea de que es posible deducir el sistema de nuestro conocimiento acerca delUniverso a partir de ciertas ideas y principios evidentes e innatos.

El método cartesiano.

1. ¿Por qué la necesidad de un método?

"No basta con tener un buen entendimiento: lo principal es aplicarlo bien". Todos poseemosla facultad lo que nos distingue a unos de otros el uso que hacemos de ella. Muy pocoshacen un buen uso.

"El buen sentido es la cosa mejor repartida del mundo, pues cada cual piensa queposee tan buena provisión de él, que aun los más descontentadizos respecto acualquier otra cosa, no suelen apetecer más del que ya tienen. En lo cual no esverosímil que todos se engañen, sino que más bien esto demuestra que lafacultad de juzgar y distinguir lo verdadero de lo falso, que es propiamente lo quellamamos buen sentido o razón, es naturalmente igual para todos los hombres; ypor tanto, que la diversidad de nuestras opiniones no proviene de que unos seanmás razonables que otros, sino tan sólo de que dirigimos nuestros pensamientospor derroteros diferentes y no consideramos las mismas cosas. No basta, enefecto, tener el ingenio bueno; lo principal es aplicarlo bien... Y los que andanmuy despacio pueden llegar mucho más lejos, si van siempre por el camino recto,que los que corren y se apartan de él."

Descartes: Discurso del método

2. Asegura el buen uso de la razón y la sistematicidad en el avance.

"Lo que entiendo ahora por método son reglas ciertas y fáciles, por cuyaobservación exacta se estará seguro de no tomar un error por una verdad,sin gastar inútilmente las fuerzas del espíritu, sino acrecentando su sabermediante un progreso continuo, de llegar al conocimiento verdadero de todocuanto sea capaz"

Descartes: Reglas para la dirección del espíritu

Nos asegura un buen uso de la razón y por consiguiente el poder avanzar en elconocimiento con seguridad.

3. ¿Cuándo usamos rectamente la razón? : Modos de conocimiento.

Dos son los únicos modos de conocimiento cierto de la razón: la intuición y la deducción.

a) Intuición: por ella captamos inmediatamente conceptos simples emanados de la Razónmisma sin que quede posibilidad de duda o error. El ejemplo paradigmático sería el cogito ola captación de cualquier idea innata.

La intuición no puede confundirse con la percepción sensible, el juicio o la deducción. Es unacaptación simple e inmediata del espíritu, tan fácil que no deja dudas, nos da certezaabsoluta.

b) Deducción: es una intuición sucesiva de conceptos simples y de las conexiones entreellos.

Ejemplo de deducción:

Idea de un ser sumamente perfecto (intuición) / existir es una perfección (intuición)

El ser sumamente perfecto existe (deducción: resultado de conectar entre sí ambasintuiciones)

La deducción implica una sucesión de intuiciones que va de evidencia en evidencia captadasanteriormente por intuición.

L

la deducción no necesita como la intuición de la evidencia presente sino que se la pideprestada a la memoria. No es tan segura como aquella pero lo es siempre que parta deprincipios ciertos.

Este doble dinamismo de la razón quedará expresado en las reglas II y III del métodoarticulado a través de los conceptos de análisis y síntesis.

4. ¿Cómo asegurar el avance? : Las reglas del método.

Regla I: Criterio de evidencia.

Es una regla introductoria en la que se afirma:

1. La evidencia como criterio de verdad. Es decir, no aceptar nada que no seaclaro y distinto.

2. La precaución para evitar caer en el error. Es decir, evitar:

1. La precipitación: Juzgar antes que el juicio se nos aparezca comoevidente o ir más allá de lo que nos aparece como claro y distinto.Es decir, tomar por verdad algo que no podemos saber conevidencia si lo es.

2. La prevención: No aceptar como verdad aquello que nos aparececomo evidente.

Regla II: Análisis.

Es el momento del análisis: reducción por grados de las proposiciones complejas y confusasa las proposiciones más simples.

La división tiene un límite: las naturalezas simples que son los elementos indivisibles delconocimiento, y que constituyen el último término más allá del cual no podemos ir.

? Estas naturalezas simples son captadas por intuición.

Regla III: Síntesis.

Es el momento de la síntesis: divididas las dificultades y alcanzadas las naturalezas simplesllevamos a cabo un ascenso deductivo. Este ascenso permitirá llevar la seguridad de lasnaturalezas simples a las cuestiones complejas.

Regla IV: Enumeración.

Consiste en examinar con todo cuidado la cadena deductiva para estar seguro de que:

1. No se ha omitido nada

2. Ni se ha cometido ningún error.

Se comprueba la corrección en la unión de cada eslabón en un "movimiento continuo y nointerrumpido del pensamiento" para poder evitar que la debilidad de la memoria nos hagapasar desapercibido algún error.

REGLAS DEL MÉTODO

Los cuatro preceptos fundamentales que configuran el nuevo método.

Y como la multitud de leyes sirve a menudo de disculpa a los vicios, siendo unEstado mucho mejor regido cuando hay pocas pero muy estrictamenteobservadas, así también, en lugar del gran número de preceptos que encierra lalógica, creí que me bastarían los cuatro siguientes, siempre que tomara la firme yconstante resolución de no dejar de observarlos ni una sola vez.

Consistía el primero en no admitir jamás como verdadera cosa alguna sin conocercon evidencia que lo era; es decir, evitar cuidadosamente la precipitación y laprevención y no comprender, en mis juicios, nada más que lo que se presentase ami espíritu tan clara y distintamente que no tuviese motivo alguno para ponerloen duda.

El segundo, en dividir cada una de las dificultades que examinare en tantaspartes como fuese posible y en cuantas requiriese su mejor solución.

El tercero, es conducir ordenadamente mis pensamientos, comenzando por losobjetos más simples y más fáciles de conocer, para ir ascendiendo poco a poco,como por grados, hasta el conocimiento de los más compuestos; y Suponiendoun orden aun entre aquellos que no se preceden naturalmente unos a otros.

Y el último, en hacer en todo enumeraciones tan completas y revisiones tangenerales que estuviera seguro de no omitir nada.

Esas largas cadenas de trabadas razones muy simples y fáciles, que losgeómetras acostumbran a emplear para llegar a sus más difíciles demostraciones,me habían dado ocasión para imaginar que todas las cosas que entran en laesfera del conocimiento humano se encadenan de la misma manera; de suerteque, con sólo abstenerse de admitir como verdadera ninguna que no lo fuera y deguardar siempre el orden necesario para deducir las unas de las otras, no puedehaber ninguna, por lejos que se halle situada o por oculta que esté, que no sellegue a alcanzar y descubrir.

Consecuencias de la filosofía cartesiana en la teoría del conocimiento: Elmundo como representación.

Hasta Descartes: el realismo ingenuo.En la filosofía anterior el pensamiento recae directamente sobre las cosas, no sobre las ideas.

Las ideas son una especie de lente transparente a través de la cual se ven las cosas sin que ella seapercibida.

El idealismo cartesiano.

El pensamiento no recae directamente sobre las cosas, cuya existencia no nos consta en principio, sinosobre las ideas.

Las ideas no son una lente transparente, son una representación que contemplamos. Se adquiereconciencia del sujeto y su labor de mediación en el conocimiento. Se abren toda una serie deinterrogantes que el mismo Descartes planteaba ya en su duda metódica: ¿en qué medida larepresentación se corresponde con la realidad?, ¿Está causada por una realidad extramental?

Límites del conocimiento en Descartes.

Restablecido el saber sobre nuevas bases que Descartes supone firmes persiste la desconfianza de lainformación que nos proporcionan los sentidos: ¿Son las cosas tal y como las percibimos?. Larespuesta le lleva defender un realismo gnoseológico moderado:

1. Las cualidades primarias: magnitud, figura, situación, movimiento, duración y número.Aquellas que son matematizables sí pertenecen efectivamente a las cosas: son objetivas.

2. Las cualidades secundarias: colores, olores... Aquellas que percibo a través de los sentidosno garantiza que pertenezcan realmente a las cosas, son subjetivas: Afecciones o creacionesde la conciencia, ignoro si son o no reales. Abandona el realismo ingenuo aristotélico peromantiene un realismo de las cualidades primarias.

Interpretaciones de la filosofía cartesiana.

Los más conservadores, defensores de la metafísica escolástica, ven en él un escéptico que haabocado al conocimiento a un callejón sin salida a través de su duda metódica.

Los más progresistas, algunos de los empiristas, le acusan de todo lo contrario de intentar rehabilitar unedificio, el de la metafísica, que estaba en ruinas. Sería como un intento de actualizar la vieja metafísicaescolástica.

De hecho, Descartes propone una nueva metafísica, la metafísica racionalista, pero las dudasplanteadas en su duda metódica son ya insalvables e inevitables, preguntas abiertas que pugnaránpor encontrar solución.

ANTECEDENTES DEL RACIONALISMO CARTESIANO

• La escolástica. Entra en contacto con la escolástica en el colegio de los jesuitas. Laconsidera un pseudo-saber basado en un método ineficaz: el silogismo.

• La crítica escéptica. El escepticismo es una actitud de duda permanente.Descartes parte de la duda como método para evitar en la filosofía todos losprejuicios o errores. Considera que la duda debe ser superada al alcanzar un averdad evidente.

• El estoicismo.

• El agustinismo. Toma de San Agustín el argumento para demostrar la existenciade Dios. Su afirmación de la existencia de ideas innatas en la mente, colocadas ahípor Dios y la prueba de la existencia de Dios por la presencia en la mente humanade la idea de infinitud.

• El método matemático y geométrico. Se inspira en el método deductivo deEuclides que extrae una serie de conclusiones a partir de un conjunto de principiossimples (los axiomas y las definiciones) y toma las matemáticas y la lógica comomodelo de ciencia, ya que dependen exclusivamente de las facultades derazonamiento del hombre.

TEXTOS

En lugar del gran número de preceptos que encierra la lógica, creí que me bastarían los cuatrosiguientes, supuesto que tomase una firme y constante resolución de no dejar de observarlos una vezsiquiera.

Fue el primero no admitir como verdadera cosa alguna, como no supiese con evidencia que lo es; esdecir, evitar cuidadosamente la precipitación y la prevención, y no comprender en mis juicios nada másque lo que se presentase tan clara y distintamente a mi espíritu que no hubiese ninguna ocasión deponerlo en duda.

El segundo, dividir cada una de las dificultades que examinare en cuantas partes fuere posible y encuantas requiriese su mejor solución.

El tercero, conducir ordenadamente mis pensamientos, empezando por los objetos más simples y másfáciles de conocer, para ir ascendiendo poco a poco, gradualmente, hasta el conocimiento de los máscompuestos, e incluso suponiendo un orden entre los que no se preceden naturalmente.

Y el último, hacer en todos unos recuentos tan integrales y unas revisiones tan generales, que llegase aestar seguro de no omitir nada...

Pero lo que más contento me daba en este método era que, con él, tenía la seguridad de emplear mirazón en todo, si no perfectamente, por lo menos lo mejor que fuera en mi poder. R. Descartes,Discurso del método, segunda parte.

Cuestiones:1ª. Explica el concepto de "evidencia" que aparece en el texto.

2ª. Explica en qué sentido dice Descartes que, con este método, "tenía la seguridad de emplearmi razón en todo".

¿Qué soy, entonces? Una cosa que piensa. Y ¿qué es una cosa que piensa? Es una cosa que duda,que entiende, que afirma, que niega, que quiere, que no quiere, que imagina también y que siente. Sinduda no es poco, si todo eso pertenece a mi naturaleza. ¿Y por qué no habría de pertenecerle? ¿Acasono soy yo el mismo que duda casi de todo, que entiende, sin embargo, ciertas cosas, que afirma serésas solas las verdaderas, que niega todas las demás, que quiere conocer otras, que no quiere serengañado, que imagina muchas cosas -aun contra su voluntad- y que siente también otras muchas, pormediación de órganos de su cuerpo? ¿Hay algo de esto que no sea tan verdadero como es cierto quesoy, que existo, aun en el caso de que estuviera siempre dormido, y de que quien me ha dado el serempleara todas sus fuerzas en burlarme? R. Descartes, Meditaciones metafísicas, med. II, 1641.

Cuestiones:1ª. ¿Qué significa en este texto la expresión "una cosa que piensa" (res cogitans)?

2ª. ¿A quién o a qué se refiere Descartes cuando habla de "un ser que emplea todas sus fuerzas enburlarle"?

3ª. ¿Qué papel desempeña en la filosofía de Descartes?

Largo tiempo hacía que había advertido que en lo que se refiere a las costumbres es a veces necesarioseguir opiniones que sabemos muy inciertas, como si fueran indudables (...). Pero yo, que en estaocasión tan sólo pretendo buscar la verdad, pensé que debía hacer todo lo contrario y rechazar comoabsolutamente falso todo aquello en que pudiera imaginar la menor duda, para ver si, después de hechoesto, no me quedaba en mis creencias algo que fuera enteramente indudable. Así, puesto que lossentidos nos engañan a veces, quise suponer que no hay cosa alguna que sea tal como ellos nos la

hace imaginar. Y como hay hombres que se equivocan al razonar, aun acerca de las más sencillascuestiones de geometría, y cometen paralogismos, juzgué que estaba yo tan expuesto a errar comocualquier otro y rechacé como falsos todos los razonamientos que antes había tomado pordemostraciones. Finalmente, considerando que los mismos pensamientos que tenemos estandodespiertos pueden también ocurrírsenos cuando dormimos, sin que en tal caso sea ninguno verdadero,resolví fingir que todas las cosas que hasta entonces habían entrado en mi espíritu no eran más ciertasque las ilusiones de los sueños. Pero advertí en seguida que, aun queriendo pensar que todo es falso,era necesario que yo, que lo pensaba, fuese alguna cosa. Y al advertir que esta verdad -pienso, luegoexisto- era tan firme y segura que las suposiciones más extravagantes de los escépticos no erancapaces de conmoverla, juzgué que debía aceptarla sin escrúpulos como el primer principio de lafilosofía que buscaba. R. Descartes, Discurso del método, 4ª parte.

Cuestiones:1º. Cuestión general: El problema del método en Descartes y momentos de la duda.

2º. Análisis interno del texto:

1. Señala los diferentes ámbitos a los que Descartes aplica la duda. 2. Concreta lasrazones que encuentra Descartes para dudar de la verdad de los conocimientosadquiridos en cada terreno de los aludidos.

3. Explica los conceptos más importantes que aparecen en el texto. 4. Diferencia entreopinión, creencias, razonamientos y demostraciones.

3º. Análisis externo:

1. ¿De dónde proceden los conocimientos verdaderos para Descartes? ¿Qué autor/esclásico/s establecía/n el mismo origen para nuestros conocimientos verdaderos?

2. ¿Qué críticas hizo Kant a la teoría cartesiana/racionalista del conocimiento?

3. ¿En qué otros autores, de los vistos durante el curso, encuentras unas críticassimilares a todo el conocimiento basado en «opiniones»?

4º. Crítica u opinión personal sobre las ideas del texto

“Sólo a partir de que pensaba dudar acerca de la verdad de otras cosas, se seguía muy evidente yciertamente que yo era, mientras que, con sólo que hubiese cesado de pensar, aunque el resto de lo quehabía imaginado hubiese sido verdadero, no tenía razón alguna para creer que yo hubiese sido, llegué aconocer a partir de todo ello que era una sustancia cuya esencia o naturaleza no reside sino en pensar yque tal sustancia, para existir, no tiene necesidad de lugar alguno ni depende de cosa alguna material.De suerte que este yo, es decir, el alma, en virtud de la cual yo soy lo que soy, es enteramente distintadel cuerpo, más fácil de conocer que éste y, aunque el cuerpo no fuese, no dejaría de ser todo lo quees”. (R. DESCARTES, Discurso del Método, IV).

1ª.- Explique el significado que tienen en este texto de R. Descartes los términos “sustancia” y “alma”.

2ª.- Exponga la temática planteada en el texto y su justificación desde la posición filosófica del autor.

3ª.- Describa el contexto histórico, cultural y filosófico del texto

4ª.- Relacione el tema del texto con otra posición filosófica y exponga, razonadamente, su visiónpersonal del tema, valorando su actualidad.

“Y aunque los ingenios más capaces estudien esta cuestión cuanto les plazca, no creo puedan dar razónalguna que sea suficiente para disipar esta duda, si no presuponen la existencia de Dios. Pues, enprimer lugar, incluso lo que anteriormente hemos considerado como una regla (a saber: que lo concebidoclara y distintamente es verdadero) no es válido más que si Dios existe, es un ser perfecto y todo lo quehay en nosotros procede de Él. De donde se sigue que nuestras ideas o nociones, siendo seres reales,que provienen de Dios, en todo aquello en lo que son claras y distintas, no pueden ser sino verdaderas.De modo que, si bien frecuentemente poseemos algunas que encierran falsedad, esto no puede provenirsino de aquellas en las que algo es confuso y oscuro, pues en esto participan de la nada, es decir, queno se dan en nosotros sino porque no somos totalmente perfectos”

(DESCARTES: Discurso del método)

1.- Explique el significado que tienen en este texto de Descartes los términos “ingenios” y “distintamente”

2.- Exponga la temática planteada en el texto y su justificación desde la posición filosófica del autor

3.- Describa el contexto histórico, cultural y filosófico del texto.

4.- Relacione el tema con otra postura filosófica y exponga, razonadamente, su visión personal del tema,valorando su actualidad.

1 Se entiende que es más perfecto aquello que existe que aquello que no.

Apuntes curso 07-08