final Alegaciones proyecto 2D - Oceana...Balear uno de los lugares de mayor importancia en cuanto a...

PLAZA ESPAÑA-LEGANITOS, 47 28013 MADRID SPAIN +34 911.440.880 www.oceana.org

Página 1

Alegaciones Campaña Sísmica 2D en Áreas Libres del Mediterráneo Noroccidental‐ Mar Balear. Contestación Consulta sobre Proyecto 20130253PHC

Enero 2014

CONSIDERACIONES GENERALES El área en la que se pretenden realizar los trabajos cubre una extensión de más de 100.000 km2 cuadrados, o lo que es lo mismo, 10 millones de hectáreas (equivalente a 1/5 de la superficie terrestre española). Esto supone una superficie 100 veces mayor que el límite establecido en el art. 15 de la Ley 34/1998, de 7 de octubre, del sector de hidrocarburos, que establece un máximo de 100.000 hectáreas. El sonido en el mar se propaga a grandes distancias, que pueden ser hasta cientos o miles de kilómetros. Estudios recientes han demostrado como algunas especies de cetáceos y de peces se ven afectadas por las exploraciones sísmicas a decenas de kilómetros de distancia. Sólo asumiendo como afectada, de forma muy conservadora, un área de entre 10 y 30 kilómetros alrededor de la zona de exploración contaríamos con una superficie implicada en la contaminación acústica de entre 25.000 y 75.000 km2 más. Esto significa que, la zona afectada sería muy superior a aquella en la que se realizarían los propuestos trabajos, ya que la contaminación acústica alcanzaría distancias mayores. MAPA DE LA ZONA DE AFECCIÓN POR LOS TRABAJOS SÍSMICOS


Página 2

EL IMPACTO DE LA CONTAMINACIÓN ACÚSTICA

Los estudios de adquisición sísmica con “airguns” producen sonidos con una intensidad 100.000

veces superiores a los que genera el motor de un avión a reacción, y se producen en márgenes de

tiempo de cada 10‐20 segundos, lo que supone un bombardeo constante de sonidos de alta

intensidad durante las 24 horas del día y a lo largo de varias semanas.

La Organización Mundial de la Salud (WHO, 2000) considera que ruidos por encima de 55‐70 dB son

nocivos para la salud humana y que el umbral del dolor se sitúa en los 120‐130 dB. Los “airguns”

producen sonidos con una intensidad que en el agua superan los 240‐250 dB. Como el propio

documento de Spectrum reconoce, aún a más de 1 km del foco emisor del sonido durante los

trabajos de adquisición sísmica, la contaminación acústica sería de 200 dB. Esta intensidad (200 dB)

es aproximadamente la de una explosión nuclear similar a la de Hiroshima o Nagasaki.

A su vez, la Comisión Ballenera Internacional (IWC, 2005) indica que los trabajos sísmicos pueden

incrementar en 20dB la contaminación acústica (100 veces superior a la normal) en áreas de más de

300.000 kilómetros cuadrados durante varios días. Esta sería una causa más que suficiente para

alterar el comportamiento de las especies que se encuentran en esta vasta superficie.

Los mamíferos marinos son especialmente dependientes de su sentido del oído ya que los utilizan

para alimentarse y orientarse, y por tanto son más vulnerables a la contaminación acústica que los

humanos. Sin embargo, no son los únicos afectados, tortugas marinas, peces, moluscos, etc.,

también son víctimas de estos impactos (Mc Cauley et al., 2000).

Por otra parte, el impacto en el ámbito marino afecta a una superficie mucho mayor que si se

realizara en tierra, pues los ecosistemas marinos son tridimensionales al incluir la columna de agua.

Según el estudio presentado por Spectrum, éstos se realizarían en un rango de profundidad entre los

200 y 2.000 metros, en consecuencia, asumiendo una profundidad media de 1.000 metros, los

efectos se producirían en un volumen de agua de 100 billones de metros cúbicos. Pese a que el

proyecto de Spectrum indica claramente que las investigaciones se realizarán en fondos entre 200 y

2.000 metros de profundidad, en ningún momento se aporta información sobre ecosistemas ni

especies bentónicas ni demersales en este rango. De hecho, algunas de las zonas de adquisición

sísmica alcanzan profundidades cercanas a los 3.000 metros y albergan especies, hábitats y

ecosistemas que nunca han sido estudiados.

Por otra parte, y en cuanto a la afección de espacios protegidos, a pesar de mencionar algunos no se

han tenido en cuenta los nuevos LICs aprobadas para formar parte de la red Natura 2000 a través del

proyecto INDEMARES, ni las ZEPAs declaradas (o que van a ser declaradas en la zona). Además,

tampoco se evalúa el efecto del sonido en las zonas protegidas aledañas a los lugares donde se

producirá el foco de la contaminación acústica, cuyos efectos alcanzarán sobradamente a diferentes

espacios protegidos.


Página 3

Impactos sobre los cetáceos A modo de ejemplo, el Departamento de Interior del Gobierno de EE.UU. ha calculado que, de

llevarse a cabo los estudios sísmicos que se pretenden realizar en la costa atlántica de este país, se

provocarían daños a 0,16 cetáceos por kilómetro cuadrado (o 1 cetáceo cada 6 kilómetros cuadrados

de estudio) y afectaran a muchos miles más. Si estos datos se extrapolaran a la zona en la que se

pretenden realizar las adquisiciones sísmicas, estaríamos hablando de más de 16.000 cetáceos

dañados a causa del estudio y cientos de miles que sufrirían molestias y perturbaciones.

La Fase 1 del proyecto cubriría en toda su anchura el conocido pasillo migratorio para el rorcual

común (Balaenoptera physalus) en aguas del mar catalán y en una de las propuestas de zona de

conservación para cetáceos propuesta en el “proyecto Mediterráneo” según refleja el documento de

Spectrum. No obstante, indica que las fechas para realizar los trabajos de sísmica “serían aquellas

que están fuera de los periodos de migración del rorcual común, no llevándose a cabo trabajos de

adquisición en la Fase I del proyecto (área coincidente con la zona de paso del rorcual) durante los

meses de abril‐mayo, ni septiembre‐octubre”. Sin embargo, el paso de rorcuales por esta zona ocupa

un periodo mucho más prolongado, y no se ciñe sólo a los meses indicados. De hecho, la presencia

de rorcuales en la zona es de sobra conocida durante todo el año. El daño que estos estudios pueden

provocar sobre esta especie ya ha sido puesto de manifiesto por diversos científicos ante la Comisión

Ballenera Internacional (Castellote et al., 2010) y ha sido corroborado recientemente (Castellote et

al., 2012), incluyendo precisamente la zona en la que pretende realizar sus trabajos la empresa

Spectrum.

Para la Fase II el documento indica que “No se ha determinado, sin embargo, ningún periodo

limitante derivado de la presencia de cetáceos misticetos en la zona de la Fase II del proyecto.” Sin

embargo se omite que es una zona de gran importancia para la presencia de cetáceos odontocetos.

Hay que hacer especial referencia al cachalote (Physeter macrocephalus) ya que se encuentra bajo la

categoría de especie “en peligro de extinción” en el Mediterráneo y además tiene en aguas del mar

Balear uno de los lugares de mayor importancia en cuanto a su distribución en todo el Mediterráneo

(Praca et al., 2009; Gannier et al., 2002).

Como parte de las medidas de “minimización” de impactos, la empresa propone: “En este sentido,

Spectrum dispondrá de un observador de cetáceos a bordo de la embarcación sísmica con el fin de

realizar un seguimiento detallado del comportamiento de éstos durante los trabajos de adquisición

sísmica”. Sin embargo, numerosos estudios científicos evidencian que los observadores a bordo no

pueden evitar el impacto sobre estas poblaciones. En principio, y aún en las mejores condiciones

meteorológicas, de estado de la mar y visibilidad, raramente se pueden observar cetáceos a más de

2‐3 kilómetros, por tanto resulta inexplicable evaluar tales efectos a través de observadores cuando

la contaminación acústica y los impactos sobre los cetáceos alcanzan varias decenas de kilómetros.

Por otro lado, las especies más sensibles y vulnerables a los impactos de los trabajos de adquisición

sísmica son las especies pueden permanecer sumergidos durante más de una hora y, por tanto, no

ser visibles en superficie. En este caso los más afectados serían el cachalote o los zifios.


Página 4

Algunas especies evitan estar a menos de 7‐12 kilómetros de las zonas en las que se realizan trabajos

sísmicos (McCauley et al., 2000), otras muestran que estos efectos tienen lugar incluso hasta a 30 km

de distancia (Würsig et al., 1999). Incluso hay estudios que demuestran cambios en el

comportamiento de las ballenas a más de 50‐70 kilómetros de distancia del foco de contaminación

acústica (Richardson et al., 1995). Para los cachalotes, una de las especies más vulnerables y

habituales en la zona de estudio, estos efectos se han comprobado hasta a 370 kilómetros de

distancia (Bowles et al., 1994) e incluso con intensidades de menos de 150 dB (Madsen et al., 2002).

Algunos trabajos recientes recogen gran parte de los efectos detectados para cetáceos en diferentes

partes del mundo donde (Gordon et al., 2004).

Hay que destacar también que la mayoría de información sobre cetáceos presentes en la zona que

presenta Spectrum se fundamenta en los trabajos del “proyecto Mediterráneo” que fue elaborado

con datos del siglo XX. En estos últimos casi 15 años desde su realización, el conocimiento sobre las

poblaciones de cetáceos ha incrementado considerablemente y hoy en día se conoce mucho más

más sobre la elevada diversidad y abundancia de estas especies protegidas en el área de trabajo de

Spectrum (Gozalbes et al. 2010; Gómez de Segura et al., 2006; etc.).

Impacto sobre hábitats y espacios protegidos Hasta 82 espacios protegidos podrían verse afectados si se llevan a cabo los estudios sísmicos. Entre

ellos están 1 Parque Nacional, 4 Parques Naturales, 5 reservas marinas, 30 ZEPAS y 42 LICs.

ESPACIOS PROTEGIDOS AFECTADOS POR LOS ESTUDIOS SÍSMICOS

CCAA Tipo Nombre

Baleares Espacio Natural Parque natural de Sa Dragonera

Baleares Espacio Natural Parc natural de ses Salines d'Eivissa i Formentera

Baleares Espacio Natural Parque natural de la península de Llevant

Baleares Espacio Natural Reserves naturals des Vedrà, es Vedranell i els illots de Ponent

Baleares Espacio Natural Parque natural de s'Albufera des Grau

Baleares Espacio Natural y ZEPIM Parque Nacional Marítimo Terrestre del Archipiélago de Cabrera

Baleares LIC Área marina Costa de Llevant

Baleares LIC Área marina de Tagomago

Baleares LIC Área marina del cap Martinet

Baleares LIC Àrea marina del nord de Menorca

Baleares LIC Àrea marina del sud de Ciutadella

Baleares LIC Àrea marina platja de Migjorn

Baleares LIC Àrea marina platja de Tramuntana

Baleares LIC Àrea marina punta Prima‐illa de l'Aire

Baleares LIC Arenal de Son Saura

Baleares LIC Arxipèlag de Cabrera

Baleares LIC Cala d'Algairens

Baleares LIC Cala en Brut

Baleares LIC Cales de Manacor

Baleares LIC Caleta de Binillautí

Baleares LIC Cap de Ses Salines


Página 5

Baleares LIC Cap Negre

Baleares LIC Cap Vermell

Baleares LIC Costa de Llevant

Baleares LIC Costa Nord de Ciutadella

Baleares LIC Cova d’en Passol

Baleares LIC D'addaia a s'Albufera

Baleares LIC De Cala Llucalari a Cales Coves

Baleares LIC De s’Albufera a la Mola

Baleares LIC Des Canutells a Llucalari

Baleares LIC Dels Alocs a Fornells

Baleares LIC Illa de l’Aire

Baleares LIC Illots de Santa Eulària, Rodona i es Canà

Baleares LIC La Mola

Baleares LIC La Mola i s'Albufera de Fornells

Baleares LIC Mondragó

Baleares LIC Muntanyes d'Artà

Baleares LIC Portocolom

Baleares LIC Punta de n'Amer

Baleares LIC Punta de Ras

Baleares LIC Punta Redona‐arenal d'en Castell

Baleares LIC S'Albufera des Grau

Baleares LIC Ses Salines d'Eivissa i Formentera

Baleares LIC Tagomago

Baleares LIC INDEMARES Canal de Menorca

Baleares ZEPA Arxipþlag de Cabrera

Baleares ZEPA Cap de Ses Salines

Baleares ZEPA Cap Vermell

Baleares ZEPA Costa Nord de Ciutadella

Baleares ZEPA Costa Sud de Ciutadella

Baleares ZEPA D'Addaia a s'Albufera

Baleares ZEPA De Binigaus a Cala Mitjana

Baleares ZEPA De S'Albufera a la Mola

Baleares ZEPA Dels Alocs a Fornells

Baleares ZEPA Des Canutells a Llucalari

Baleares ZEPA Es Trenc ‐ Salobrar de Campos

Baleares ZEPA Illa de l'Aire

Baleares ZEPA Illots de santa Eulària, Rodona i es Canà

Baleares ZEPA La Mola

Baleares ZEPA La Mola i s'Albufera de Fornells

Baleares ZEPA La Vall

Baleares ZEPA Mondragó

Baleares ZEPA Muntanyes d'Artà

Baleares ZEPA S'Albufera des Grau

Baleares ZEPA Ses Salines d'Eivissa i Formentera

Baleares ZEPA Tagomago

Baleares ZEPA INDEMARES Espacio marino de Formentera y sur de Ibiza

Baleares ZEPA INDEMARES Espacio marino de Sur de Mallorca y Cabrera

Baleares ZEPA INDEMARES Espacio marino del levante de Ibiza

Baleares ZEPA INDEMARES Espacio marino del norte de Mallorca

Baleares ZEPA INDEMARES Espacio marino del norte y oeste de Menorca


Página 6

Baleares ZEPA INDEMARES Espacio marino del sureste de Menorca

Baleares Reserva marina Rm Cala Ratjada (Mallorca)

Baleares Reserva marina Rm Freus d'Eivissa i Formentera

Baleares Reserva marina Rm Migjorn de Mallorca (Mallorca)

Baleares Reserva marina Rm Nord de Menorca (Menorca)

Cataluña LIC Litoral del Baix Empordà

Cataluña LIC Massís de les Cadiretes

Cataluña LIC INDEMARES Sistema de cañones submarinos occidentales del golfo de León

Cataluña ZEPA Litoral del Baix Empordà

Cataluña ZEPA Massís de les Cadiretes

Cataluña ZEPA INDEMARES Mar del Empordà

MAPA DE ZONAS PROTEGIDAS

Además de los mencionados anteriormente y que actualmente gozan de una protección legal, dentro

de la zona de estudio se encuentran otros lugares de alto valor ecológico, como los cañones de

Blanes, Mataró y Palamós, la montaña Espartaco, el valle de Magonis, el cañón de Menorca, las

montañas submarinas del canal de Mallorca (Ausias March, Ses Olivas, Emile Baudot y el guyot de

Bel), el escarpe de Emile Baudot, los cañones de Formentera, etc. Un gran número de estos lugares

han sido ya propuestos en foros nacionales e internacionales para su protección dado el elevado

interés ecológico que reúnen (ver mapa y documento anexo).


Página 7

MAPA DE OTRAS ÁREAS DE IMPORTANCIA ECOLÓGICA

Todos estos lugares albergan especies y hábitats protegidos por Directivas Europeas y las

Convenciones Internacionales, incluyendo corales de profundidad, corales negros, agregaciones de

esponjas, bosques de corales bambú, etc. (Aguilar et al., 2010; Marin et al., 2011). Además,

recientemente se han descubierto en la zona arrecifes de ostras gigantes (nunca antes

documentados en aguas de Baleares), así como hábitats sensibles como campos de braquiópodos,

plumas de mar y crinoideos que conforman importantes ensamblajes con especies comerciales.

Resulta llamativo que en el estudio de Spectrum se omitan todos estos datos y que incluso para la

presencia de corales sólo se mencione “En la zona del Cabo de Creus, a profundidades de 50‐200 m,

dominan los corales Madrepora oculata, Lophelia pertusa y Dendrophyllia cornigera.”. Sin embargo,

es de sobra conocido que estos corales de aguas frías son más habituales en profundidades por

debajo de los ‐200 metros. Curiosamente las zonas que pretende estudiar Spectrum se encuentran

por debajo de esta profundidad (‐200m) y no se refleja ninguna referencia sobre vida marina en su

documento.

Impacto sobre especies comerciales y protegidas


Página 8

Recientes trabajos científicos han recopilado la información disponible de los efectos de los trabajos

sísmicos sobre poblaciones de peces. Incluyendo mortalidad y daños en larvas y huevos, daños

internos, cambios en el comportamientos, alejamiento de las zonas con contaminación acústica o

cambios en la abundancia, disminuciones en las capturas de los pescadores, etc. (Løkkeborg et al.

2010; Sharp, 2011, Slotte et al., 2004; McCauley et al., 2003; etc.). Otros estudios han demostrado

que los proyectos sísmicos pueden matar o dañar huevos y larvas de peces (Holliday et al., 1987;

Kosheleva, 1992),

Las aguas de Baleares son conocidas como uno de las principales zonas de alimentación y puesta del

atún rojo (Thunnus thynnus) en el Mediterráneo, coinvirtiéndose en un hábitat de gran importancia

para la especie (Druon et al., 2011). Gran parte del área en la que se pretenden realizar las

prospecciones también es lugar de concentración de larvas y juveniles de esta especie (Aranda et al.,

2013), y zona de puesta de otras especies comerciales como el pez espada (Xiphias gladius) (Alemany

et al., 2010). Por tanto el impacto perjudicaría en gran medida a estas pesquerías con el consiguiente

impacto económico.

En cuanto a las consecuencias sobre la actividad pesquera, se han podido comprobar disminuciones

en las capturas de diferentes especies tras el uso de “airguns”. Véase el caso de una especie clave en

el ecosistema marino como el lanzón (Ammodytes tobianus) en Noruega (Hassek et al., 2004),

aunque existen casos especialmente significativos como el descenso de más de un 50% en capturas

de gallineta (Sebastes sp.), de más de un 70% en eglefino (Melanogrammus aeglefinus) o superior al

80% en bacalao (Gadus morhua). Dichos efectos, permanecieron durante varios días después de

haber terminado la emisión de sonidos y fueron perceptibles a 18 millas náuticas (más de 30

kilómetros) de los lugares donde se utilizaron los “airguns” (Engås et al., 1996; Løkkeborg & Soldal,

1993; Skalski et al., 1992). En este sentido es necesario señalar que Spectrum pretende el uso de

“airguns” durante 22 semanas.

Recientemente también se han obtenido datos muy preocupantes sobre los efectos de “airguns” en

moluscos, que incluyen daños, deformaciones, cambios de comportamiento, etc. (André et al.,

2011). Es necesario tener en cuenta que los moluscos no sólo son de gran importancia económica

para las pesquerías locales, sino que suelen ser fundamentales en la dieta de especies amenazadas,

entre ellos las tortugas marinas, tiburones y cetáceos, todos ellos esenciales para el mantenimiento

del ecosistema. Un gran número de estas especies de moluscos sensibles se encuentran en las zonas

que se pretenden estudiar tanto en la Fase I como en la Fase II (Quetglas et al., 2000; Sanchez, 1981;

etc.)

En cuanto a crustáceos, apenas se tienen datos sobre el potencial impacto de los sonidos producidos

por la adquisición sísmica. No obstante, existen informes que han demostrado que también pueden

verse afectados por este tipo de contaminación, sufriendo cambios en pautas de comportamiento,

reducciones de la supervivencia larvaria o modificaciones en el tamaño de las puestas (Wale et al.,


Página 9

2013; Christian et al., 2003; Pearson et al., 1994). Estos datos se ben tener muy en cuenta dada su

gran importancia económica en las pesquerías del mar Balear.

Según se han obtenido nuevos datos sobre los efectos de las exploraciones símicas, estos no dejan

lugar a dudas sobre las consecuencias de los “airguns” sobre diversos organismos marinos, como

peces y moluscos, tal y como recoge el reciente trabajo de Fretwell & McCauley (2012). Tal es así,

que no debería existir ninguna duda sobre el impacto negativo de la contaminación acústica sobre la

vida marina (Slabbekoorn et al., 2010).

Apenas existen estudios sobre el impacto del uso de “airguns” sobre otros animales, pero los escasos trabajos siempre indican daños o modificaciones del comportamiento en aquellos estudiados, como la perdida de hasta el 15% de las espinas en erizos de mar o la ruptura de las conchas en el 30% de los gasterópodos expuestos a estos intensos sonidos (Matishov, 1992). Además de a especies de interés comercial, el impacto de las exploraciones en el mar Balear podrían

afectar a casi 200 especies protegidas o reguladas por normativa autonómica, nacional, europea o

internacional.

ESPECIES PROTEGIDAS O REGULADAS POTENCIALMENTE AFECTADAS

Acipenser sturio Libro rojo, Listado/Catálogo Nacional,GFCM, UICN

Alopiidae Libro rojo, Listado español, UICN

Alosa alosa Libro rojo, Directiva Habitats

Alosa fallax Libro rojo, Directiva Habitats

Anguilla anguilla Libro rojo, GFCM

Antipathella subpinnata Listado/Catálogo Nacional, BARCON

Antipathes dichotoma Listado/Catálogo Nacional, BARCON

Antipathes fragilis Listado/Catálogo Nacional, BARCON

Aphia minuta mediterranea Libro rojo

Aplysina sp. Listado/Catálogo Nacional, BARCON

Apterichtus anguiformis Libro rojo

Apterichtus caecus Libro rojo

Argentina sphyraena Libro rojo

Argyrosomus regius Libro rojo

Aristaeomorpha foliacea GFCM

Aristeus antennatus GFCM

Asbestopluma hypogea Listado/Catálogo Nacional, BARCON

Asterina pancerii Listado español, BARCON

Auxis rochei GFCM

Axinella cannabina Listado/Catálogo Nacional, BARCON

Axinella polypoides Listado/Catálogo Nacional, BARCON

Balaenoptera acutorostrata Listado/Catálogo Nacional, BARCON, Directiva Hábitats

Balaenoptera physalus Libro rojo, Listado/Catálogo Nacional, BARCON, Directiva

Hábitats, UICN


Página 10

Boops boops GFCM

Callogorgia verticillata Listado/Catálogo Nacional, BARCON

Carcharhinus plumbeus UICN

Carcharias taurus Listado/Catálogo Nacional, BARCON, UICN

Carcharodon carcharias Libro rojo, Listado/Catálogo Nacional, BARCON, UICN

Caretta caretta Libro rojo, Listado/Catálogo Nacional, BARCON, Directiva

Hábitats, UICN

Caulerpa ollivieri Listado/Catálogo Nacional, BARCON

Centrophorus granulosus Libro rojo, Listado/Catálogo Nacional, BARCON

Centrostephanus longispinus Listado/Catálogo Nacional, BARCON

Cetorhinus maximus Libro rojo, Listado/Catálogo Nacional, BARCON, UICN

Charonia lampas lampas Listado/Catálogo Nacional, BARCON

Chelonia mydas Libro rojo, Listado/Catálogo Nacional, BARCON, Directiva

Hábitats, UICN

Chromogobius quadrivittatus Libro rojo

Cladocora caespitosa Listado/Catálogo Nacional, BARCON

Cladocora debilis Listado/Catálogo Nacional, BARCON

Coryphaena hippurus GFCM

Cymodocea nodosa Listado/Catálogo Nacional, BARCON

Cystoseira sp. Listado/Catálogo Nacional, BARCON

Dasyatis centroura Libro rojo

Dasyatis pastinaca Libro rojo

Delphinus delphis Libro rojo, Listado/Catálogo Nacional, BARCON, UICN

Dendropoma petraeum Listado/Catálogo Nacional, BARCON

Dentex dentex Libro rojo, UICN

Dermochelys coriacea Libro rojo, Listado/Catálogo Nacional, BARCON, Directiva

Hábitats, UICN

Dicentrarchs labrax Libro rojo

Didogobius splechtnai Libro rojo

Dipturus batis Listado/Catálogo Nacional, BARCON, UICN

Echiichthys vipera Libro rojo

Eledone cirrosa GFCM

Eledone moschata GFCM

Ellisella paraplexauroides Listado/Catálogo Nacional, BARCON

Engraulis encrasicholus Libro rojo, GFCM

Entelurus aequoraeus Libro rojo

Epinephelus caninus Libro rojo

Epinephelus costae Libro rojo

Epinephelus marginatus Libro rojo, UICN

Erosaria spurca Libro rojo, Listado/Catálogo Nacional, BARCON

Errina aspera Libro rojo, Listado/Catálogo Nacional, BARCON


Página 11

Euthynnus alletteratus GFCM

Gaidropsaurus vulgaris Libro rojo

Galeorhinus galeus Libro rojo, Listado/Catálogo Nacional, BARCON

Gammogobius steinitzi Libro rojo

Geodia cydonium Listado/Catálogo Nacional, BARCON

Globicephala melas Libro rojo, Listado/Catálogo Nacional, BARCON

Glossanodon leioglossus Libro rojo

Grampus griseus Libro rojo, Listado/Catálogo Nacional, BARCON, Directiva

Habitats

Gymnogongrus crenulatus Listado/Catálogo Nacional, BARCON

Gymnura altavela Libro rojo, Listado/Catálogo Nacional, BARCON, UICN

Heptranchias perlo UICN

Hexanchus griseus UICN

Hippocampus hippocampus Libro rojo, Listado/Catálogo Nacional, BARCON

Hippocampus ramulosus Libro rojo, Listado/Catálogo Nacional, BARCON

Hornera lichenoides Listado/Catálogo Nacional, BARCON

Isurus oxyrinchus Libro rojo, Listado/Catálogo Nacional, BARCON, UICN

Kallymenia spathulata Listado/Catálogo Nacional, BARCON

Katsuwonus pelamis GFCM

Labrus merula Libro rojo

Labrus viridis Libro rojo, UICN

Laminaria rodriguezii Listado/Catálogo Nacional, BARCON

Lamna nasus Libro rojo, Listado/Catálogo Nacional, BARCON, UICN, GFCM

Leiopathes glaberrima Listado/Catálogo Nacional, BARCON

Leucoraja circularis Listado/Catálogo Nacional, BARCON, UICN

Lithophaga lithophaga Listado/Catálogo Nacional, BARCON

Loligo vulgaris GFCM

Lophelia pertusa Listado/Catálogo Nacional, BARCON

Lophius budegassa GFCM

Lophius piscatorius GFCM

Luria lurida Listado/Catálogo Nacional, BARCON

Lythophyllum byssoides Listado/Catálogo Nacional, BARCON

Madrepora oculata Listado/Catálogo Nacional, BARCON

Merlangius merlangus GFCM

Merluccius merluccius UICN, GFCM

Micromesistius poutassou GFCM

Mitra zonata Listado/Catálogo Nacional, BARCON

Mobula mobular Libro rojo, Listado/Catálogo Nacional, BARCON, UICN

Mola mola Libro rojo

Mugil cephalus cephalus Libro rojo

Mullus barbatus GFCM


Página 12

Mullus surmuletus GFCM

Mustelus asterias Libro rojo, UICN

Mustelus mustelus Libro rojo, UICN

Mycteroperca rubra Libro rojo

Nanozostera noltii Listado/Catálogo Nacional, BARCON

Nephrops norvegicus GFCM

Nerophis maculatus Libro rojo

Nerophis ophidion Libro rojo

Octopus vulgaris GFCM

Odontaspis ferox Listado/Catálogo Nacional, BARCON, UICN

Odontaspis ferox Listado/Catálogo Nacional, BARCON, UICN

Opeatogenys gracilis UICN

Ophidiaster ophidianus Listado/Catálogo Nacional, BARCON

Orcynopsis unicolor GFCM

Oxynotus centrina Listado/Catálogo Nacional, BARCON, UICN

Pagellus bogaraveo GFCM

Pagellus erythrinus GFCM

Palinurus elephas GFCM

Palinurus mauritanicus GFCM

Parantipathes larix Listado/Catálogo Nacional, BARCON

Parapenaeus longirostris GFCM

Petrobiona massiliana Listado/Catálogo Nacional, BARCON

Petromyzon marinus Libro rojo, Listado/Catálogo Nacional, BARCON

Pholas dactylus Listado/Catálogo Nacional, BARCON

Physeter macrocephalus Libro rojo, Listado/Catálogo Nacional, BARCON, Directivas

Hábitats, UICN

Pinna nobilis Libro rojo, Listado/Catálogo Nacional, BARCON

Pinna rudis Listado/Catálogo Nacional, BARCON

Pomatomus saltatrix GFCM

Pomatoschistus microps Libro rojo, UICN

Pomatoschistus minutus UICN

Pomatoschistus tortonesei UICN

Posidonia oceanica Listado/Catálogo Nacional, BARCON, Directiva Hábitats

Prionace glauca Libro rojo, GFCM, UICN

Psetta maxima GFCM

Pteromylaeus bovinus Libro rojo

Ptilophora mediterranea Listado/Catálogo Nacional, BARCON

Raja undulata UICN

Ranella olearia Listado/Catálogo Nacional, BARCON

Rhinobatos sp. Libro rojo, Listado/Catálogo Nacional, BARCON, UICN

Rostroraja alba Listado/Catálogo Nacional, BARCON, UICN


Página 13

Sarda sarda Libro rojo, GFCM

Sardina pilchardus GFCM

Sardinella aurita GFCM

Sargassum acinarium Listado/Catálogo Nacional, BARCON

Sargassum hornschuchii Listado/Catálogo Nacional, BARCON

Sargassum trichocarpum Listado/Catálogo Nacional, BARCON

Savalia savaglia Listado/Catálogo Nacional, BARCON

Schilderia achatidea Listado/Catálogo Nacional, BARCON

Sciaena umbra Libro rojo, UICN

Scomber scombrus Libro rojo, GFCM

Scorpaena scrofa Libro rojo

Scyliorhinus stellaris Libro rojo

Sepia officinalis GFCM

Seriola dumerili Libro rojo

Solea solea GFCM

Sparus aurata Libro rojo

Sphaerococcus rhizophylloides Listado/Catálogo Nacional, BARCON

Sphyrnidae Libro rojo, Listado/Catálogo Nacional, BARCON, UICN

Sprattus sprattus Libro rojo, UICN

Squalus acanthias Libro rojo, UICN

Squalus blainvillei Libro rojo

Squatina ssp. Libro rojo, Listado/Catálogo Nacional, BARCON, UICN

Stenella coeruleoalba Libro rojo, Listado/Catálogo Nacional, BARCON, UICN

Syngnathus abaster Libro rojo

Syngnathus agassizi Libro rojo

Syngnathus phlegon Libro rojo

Syngnathus taenionotus UICN

Syngnathus tenuirostris Libro rojo

Tenarea tortuosa Listado/Catálogo Nacional, BARCON

Tethya sp. Listado/Catálogo Nacional, BARCON

Thunnus alalunga GFCM

Thunnus thynnus thynnus Libro rojo, UICN, GFCM

Titanoderma ramosissimum Listado/Catálogo Nacional, BARCON

Titanoderma trochanter Listado/Catálogo Nacional, BARCON

Tonna galea Listado/Catálogo Nacional, BARCON

Torpedo torpedo Libro rojo

Trachurus mediterraneus GFCM

Trachurus trachurus GFCM

Trigla lucerna Libro rojo

Tursiops truncatus Libro rojo, Listado/Catálogo Nacional, BARCON, Directiva

Hábitats, UICN


Página 14

Umbrina cirrosa Libro rojo, UICN

Xiphias gladius libro rojo

Xyrichthys novacula Libro rojo

Ziphius cavirostris Libro rojo, Listado/Catálogo Nacional, BARCON, Directiva

Hábitats

Zonaria pyrum Listado/Catálogo Nacional, BARCON

Zostera marina Listado/Catálogo Nacional, BARCON Libro rojo = regulación autonómica; Listado/Catálogo Nacional = Ley Nacional; Directiva Habitats = Legislación Europea; BARCON =Convención Internacional; UICN = Clasificación internacional; GFCM = Especies pesqueras

prioritarias en convenios internacionales

Muchas de estas especies enumeradas arriba también están incluidas en otros convenios

internacionales de conservación, como la Convención de Bonn sobre Especies Migratorias y el

Convenio de Berna sobre vida silvestre y hábitats naturales de Europa.

En el caso de las tortugas marinas, Spectrum dice que “La presencia de tortugas marinas en la zona

de estudio es posible, si bien su distribución ocurre prioritariamente en otras zonas costeras y entre el

Golfo de León y el Mar de Liguria, pudiendo estar presentes en la zona de estudio principalmente

durante la época migratoria en primavera. No se prevén interferencias significativas en la

comunicación de las tortugas marinas como consecuencia de la investigación sísmica”.

Desconocemos el origen de estos datos que además no corresponden con el conocimiento científico

sobre tortugas en la zona. De hecho, el sur de Baleares es una de las principales zonas de

concentración de tortugas bobas, no sólo del Mediterráneo, sino a escala mundial, ya que aquí se

concentran tanto subadultos de las poblaciones mediterráneas como de las aguas del este atlántico.

Así lo reconoce el propio Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente en el Atlas y

Libro Rojo de los Anfibios y Reptiles de España (Pleguezuelos et al., ‐eds.‐ 2002).

A pesar de los pocos datos sobre la contaminación acústica en tortugas marinas, los estudios del impacto sobre estos reptiles cuando se encontraban sometidos a intensos sonidos de exploraciones sísmicas y “airguns” demostraron también la alteración en su comportamiento (McCauely et al., 2000; Lenhardt, 1994). Igualmente difícil de comprender son las afirmaciones realizadas sobre los potenciales impactos en la

pesca, diciendo que “El área de adquisición se encuentra localizada fuera de los caladeros

identificados. Asimismo, las especies de pesca que suponen un mayor volumen de negocio, se

distribuyen en profundidades menores a los 600m, siendo estas profundidades únicamente

alcanzadas en el 0.8% del recorrido de la campaña de operación sísmica en el Mar Balear, no

esperándose, por tanto, una afección significativa sobre ellas. Asimismo, la duración del impacto será

limitada en el tiempo (hasta un máximo de 22 semanas).” Lamentablemente, la realidad es que tales

áreas se localizan sobre importantes caladeros de Cataluña y Baleares. Así, es necesario tener en

cuenta que especies pelágicas como el atún, el pez espada, el bonito, la sardina, el boquerón, la

caballa, el jurel, etc., no dependen de la profundidad, ya que se capturan en las capas más


Página 15

superficiales del mar, independientemente de si hay 200 o 2.000 metros de profundidad. En este

sentido, la zona sobre la que se pide autorización para realizar los estudios sísmicos se encuentra en

las aguas que el Gobierno de España declaró como Zona de Protección Pesquera en 1997, lo que

resulta totalmente contradictorio con las afirmaciones de Spectrum. Por otro lado, también se ignora

que el impacto acústico de los “airguns” sobre las pesquerías se extenderá a gran distancia (en el

océano Atlántico se ha comprobado su impacto a más de 30 kilómetros de los sondeos), y que por

tanto afectaría de pleno a la inmensa mayoría de los caladeros de la zona.

Impacto sobre el turismo El Diving Medical Advisory Committee alertaba en 2011 sobre el efecto sobre la salud de los

submarinistas durante la realización de adquisiciones sísmicas con “airguns”. En su circular del 1 de

julio del mismo año aconsejaba mantener, al menos una distancia de 10 kilómetros entre estas

actividades y los submarinistas, aunque además manifestaba que no se podía establecer una

distancia segura fija pues dependía de diversos factores, como la profundidad, la presencia de

termoclina, la salinidad, etc. No obstante, el efecto sobre los submarinistas no se ciñe únicamente al

de la salud, sino al que la contaminación acústica pueda tener sobre las especies a las cuales van a

observar, dificultando o imposibilitando su encuentro y disminuyendo el atractivo del lugar.

Si el impacto se amplía a los 30 kilómetros, donde los efectos del uso de los “airguns” es todavía

audible para muchas especies y, como hemos visto, ahuyenta a diversas especies y provoca cambios

en su comportamiento, los impactos sobre las zonas de buceo alcanzarán lugares muy atractivos

para este tipo de turismo. Según se observa en los mapas adjuntos, se verían afectados numerosos

puntos turísticos de Cataluña y Baleares, incluyendo algunos tan importantes para la práctica del

submarinismo como la isla del Aire en Menorca, el parque Nacional de Cabrera, la isla Espardell en

Formentera, en Baleares, incluso diversas zonas costeras entre Llafranc y Palamós en Girona.

Conclusiones Si se autorizaran los trabajos para la adquisición sísmica 2D en la zona solicitada por la empresa

Spectrum, el impacto sería de tal envergadura que resultaría imposible cuantificar los daños sobre

ecosistemas, hábitats y especies, así como las pérdidas económicas en los sectores pesqueros y de

turismo ‐entre otros‐, afectando a zonas localizadas más allá de los lugares autorizados.

El documento presentado por Spectrum presenta múltiples carencias e incongruencias. Tampoco

aporta ni un solo dato sobre los ecosistemas bentónicos que se verían afectados, ni sobre muchas de

las especies protegidas por la normativa nacional e internacional.

No hay que olvidar que estos trabajos tienen como objetivo la detección de lugares para la posterior

explotación de hidrocarburos en fondos profundos, una tecnología que ha demostrado ser muy poco


Página 16

segura y para cuyos accidentes no existe medios que impidan su impacto con efectos que pueden ser

irreversibles.

La Unión Europea ha aprobado recientemente otro nuevo plan energético en el que se incluyen

fuertes reducciones en las emisiones de gases de efecto invernadero (un 40%) y en la promoción de

energías renovables (hasta alcanzar cerca del 30%). Por tanto, es totalmente incongruente que la

política energética avance en una dirección contraria a las corrientes internacionales y pretenda

seguir explorando nuevos yacimientos para abrir a la explotación petrolífera y gasística.

Igualmente ilógico y arriesgado es someter a poblaciones y comunidades que viven

fundamentalmente del turismo o la pesca, al impacto de vertidos de crudo que con total seguridad

se producirán si la zona resultase finalmente explotada.

No podemos encontrar ninguna justificación, y más en un momento de crisis económica como la que

vivimos, para autorizar “experimentos” con impactos que pueden costar millones de euros en

pérdidas y para los cuales no se pide ningún aval a la empresa que va a realizar los trabajos.

Por todo ello, no podemos más que estar seguros de que se rechazará este proyecto. En caso

contrario, el nivel de exigencia que mostraría el Gobierno para la evaluación de impactos

ambientales se situaría tan bajo que sería como aceptar la no existencia de una normativa al

respecto.

Referencias

Aguilar R., Pastor X., Pardo E., Cornax M.J., Garcia S., Ubero J. (2010) Seamounts of the Balearic Islands. Proposal for a Marine Protected Area in the Mallorca Channel (Western Mediterranean). Oceana.

Alemany F., Quintanilla L., Velez‐Belchi P., Garcia A., Cortes D., Rodriguez J.M., de Puelles M.L.F., Gonzalez‐Pola C., Lopez‐Jurado J.L. 2010. Characterization of the spawning habitat of Atlantic bluefin tuna and related species in the Balearic Sea (western Mediterranean). Progr. Oceanogr. 86: 21‐38.

André M., Solé M., Lenoir M., Durfort M., Quero C., Mas A., Lombarte A., van der Schaar M., López‐Bejar M., Morell M, Zaugg S. & L. Houégnigan (2011). Low‐frequency sounds induce acoustic trauma in cephalopods. Frontiers in Ecology and the Environment, November, Vol. 9, No. 9 : 489‐493.

Aranda G., Abascal F.J., Varela J.L. & A. Medina (2013) Spawning Behaviour and Post‐Spawning Migration Patterns of Atlantic Bluefin Tuna (Thunnus thynnus) Ascertained from Satellite Archival Tags. PLoS ONE 8(10): e76445. doi:10.1371/journal.pone.0076445

Bowles, A. E., Smultea, M., Würsig, B., DeMaster, D. P., & Palka, D. (1994). Relative abundance and behavior of marine mammals exposed to transmissions from the Heard Island Feasibility Test. Journal of the Acoustical Society of America, 96, 2469‐2484.

Castellote, M. Clark, C.W., Lammers M.O. “Potential negative effects in the reproduction and survival on fin whales (Balaenoptera physalus) by shipping and airgun noise.” International Whaling Commission report SC/62/E3 ‐ 2010

Christian J.R., Mathieu A., Thomson D.H., White D. & R.A. Buchanan (2003). Effects of Seismic Energy on Snow Crab (Chionoecetes opilio). Report from LGL Ltd. og Oceans Ltd. for the National Energy Board, File No.: CAL‐1‐00364, 11 April 2003. 91 s.


Página 17

Druon J.N., Fromentin J.M., Aulanier F. & J Heikkonen (2011). Potential feeding and spawning habitats of Atlantic bluefin tuna in the Mediterranean Sea. Marine Ecology Progress Series, 439: 223

Engas A., Lokkerborg S., Ona E. & A.V. Sodal (1996) Effects of seismic shooting on local abundance and catch rates of cod (Gadus morhua) and haddock (Melanogrammus aeglefinus). Can J. Fish. Aquat. Sci., 53(10): 2238‐2249.

Fewtrell J.L. & R.D. McCauley (2012). Impact of air gun noise on the behaviour of marine fish and squid. J.L. Marine Pollution Bulletin, (64): 984‐993.

Gannier A., Drouot V. & J.C. Goold (2002). Distribution and relative abundance of sperm whales in the Mediterranean Sea. Mar Ecol Prog Ser., 243; 281–293.

Gómez de Segura A., Crespo E.A., Pedraza S.N., Hammond P.S. & J.A. Raga (2006) Abundance of small cetaceans in the waters of the central Spanish Mediterranean. Marine Biology 150, 149–160.

Gordon J.C., Gillespie D., Potter J.R., Frantzis A., Simmonds M.P., Swift R. & D. Thompson (2004). A review of the Effects of Seismic Surveys on Marine Mammals. Marine Technology Society Journal, 37: 16‐34.

Gozalbes P., Jiménez J., Raga J.A., Esteban J.A., Tomás J., Gómez J.A. & J. Eymar (2010). Cetáceos y tortugas marinas en la Comunitat Valenciana. 20 años de seguimiento. Col∙lecció Treballs Tècnics de Biodiversitat, 3. Consellería de Medio Ambiente, Agua, Urbanismo y Vivienda. Generalitat Valenciana. Valencia. 92 páginas.

Hassel A., Knutsen T., Dalen J. Skaar K., Løkkeborg S., Misunf O.A., Ostensen O, Fonn M. & E.K. Haugland. (2004) Influence of seismic shooting on the lesser sandeel ( Ammodytes marinus ). ICES J Mar Sci 61:1165–1173.

Holliday D. V., Pieper R.E., Clarke M.E. & C.F. Greenlaw (1987). The effects of airgun energy releases on the eggs, larvae and adults of the northern anchovy (Engraulis mordax). API Publication 4453. Report for Tracor Applied Sciences for American Petroleum Institute, Washington DC. 115 p.

IWC (International Whaling Commission). (2005). Report of the Scientific Committee. Annex K. Report of the Standing Working Group on Environmental Concerns. Journal of Cetacean Research and Management, (Suppl) 7, 267‐305.

Kosheleva V. (1992). The impact of air guns used in marine seismic explorations on organisms living in the Barents Sea. Proceedings from the Petro Pisces II Conference, 2nd International Conference of Fisheries and Offshore Petroleum Exploration; 6–8 April 1992; Bergen, Norway. 1992. 6 pp.

Lenhardt M.L. (1994) Seismic and very low frequency sound induced behaviors in captive loggerhead marine turtles (Caretta caretta) In: Bjorndal KA, Bolten AB, Johnson DA, Eliazar PJ, editors; Springfield, VA. NOAA Technical Memorandum. pp. 238–241.

Løkkeborg S. & A.V. Soldal (1993). The influence of seismic exploration with airguns on cod (Gadus morhua) behaviour and catch rates. ICES mar. Sci. Symp., 196: 122‐127

Løkkeborg S., Ona E., Vold A., Pena H., Salthaug A., Totland B., Øvredal J.T, Dalen J. & N.O. Handegard (2010). Effekter av seismiske undersøkelser på fiskefordeling og fangstrater for garn og line i Vesterålen sommeren 2009. (Effects of seismic surveys on fish distribution and catch rates of gillnets and longlines in Vesterålen in summer 2009.) Fisken og Havet, 2‐2010.

Madsen P.T., Payne R., Kristiansen N.U., Wahlberg M., Kerr I. & B. Møhl (2002) Sperm whale sound production studied with ultrasound time/depth‐recording tags. J Exp Biol 205:1899‐1906.

Manuel Castellote M., Christopher W.C. & M.O. Lammers (2012). Acoustic and behavioural changes by fin whales (Balaenoptera physalus) in response to shipping and airgun noise. Biological Conservation, 147: 115‐122.

Marin P., Pastor X., Aguilar R., Garcia S., Pardo E., Ubero J. (2011) Montañas submarinas de las Islas Baleares: Canal de Mallorca 2011. Propuesta de protección para Ausías March, Emile Baudot y Ses Olives. Oceana.


Página 18

Matishov G.G. (1992) The Reaction of Bottom‐Fish Larvae to Airgun Pulses in the Context of the Vulnerable Barent Sea Ecosystem. Fisheries and Offshore Petroleum Exploitation 2nd International Conference, Bergen, Norway, 6–8 April.

McCauley R.D., Fewtrell J., Duncan A.J., Jenner C., Jenner M.N., Penrose J.D., Prince R.I.T., Adhitya A., Murdoch J. & K. McCabe (2000) Marine seismic surveys: A study of environmental implications. APPEA Journal 40: 692–708

McCauley R.D., Fewtrell J. & A.N. Popper (2003). High intensity anthropogenic sound damages fish ears. J. Acoust. Soc. Am. 113: 638–642. doi:10.1121/1.1527962. PMID:12558299.

McCauley R.D., Fewtrell J., Duncan A. J., Jenner C., Jenner M.N., Penrose J., Prince R.I.T., Adhitya A., Murdoch J. & K. McCabe (2000). Marine seismic surveys—a study of environmental implications. APPEA J. 40, 692‐708.

McCauley R.D., Fewtrell J., Duncan A.J., Jenner C., Jenner M.‐N., Penrose J.D., Prince R.I.T., Adhitya A., Murdoch J. & K McCabe (2000). Marine Seismic Surveys: Analysis and Propagation of Air Gun Signals; and the Effects of Exposure on Humpback Whales, Sea Turtles, Fishes and Squid. Centre for Marine Science and Technolgy, Curtin University, Perth, Western Australia, p. 185.

Pearson W.H., Skalski J.R., Sulkin S.D. & C.I. Malme (1994). Effects of Seismic Releases on the Survival og Development of Zoeal Larvae of Dungeness Crab (Cancer magister). Mar. Envir. Res. 38: 93‐113.

Pleguezuelos J.M., Maárquez R & M. Lizana (eds.) 2002. Atlas y Libro Rojo de los Anfibios y Reptiles de España. Dirección General de Conservación de la Naturaleza‐Asociación Herpetologica Española (2ª impresión), Madrid, 587 pp.

Praca E., Gannier A., Das K & S. Laran (2009). Modelling the habitat suitability of cetaceans: Example of the sperm whale in the northwestern Mediterranean Sea. Deep‐Sea Research I, 56: 648‐657.

Quetglas A., Carbonell A. & P. Sánchez (2000). Demersal Continental Shelf and Upper Slope Cephalopod Assemblages from the Balearic Sea (North‐Western Mediterranean). Biological Aspects of Some Deep‐Sea Species. Estuarine, Coastal and Shelf Science (2000) 50, 739–749.

Richardson W.J., Greene C.R., Jr., Malme C.I., & D.H. Thomson (1995). Marine mammals and noise. New York: Academic Press, 576 pp.

Sánchez P. (1981). Características bioecológicas de Illex coindetii (Vérany, 1839) en el Mar Catalán. – Tesis Doctoral. Universidad de Barcelona. 219 pp.

Sharp l. (2011) A Review of Effects of Seismic Testing on Marine Fish and Fisheries as Applied to the DCPP 3‐D Seismic Project. Report prepared for Tenera Environmental.

Skalski J.R., Pearson W.H. & C.I. Malme (1992). Effects of sounds from a geophysical survey device on catch‐per‐unit‐effort in a hook‐and‐line fishery for rockfish (Sebastes spp.). Canadian Journal of Fisheries and Aquatic Science 49:1357�1365.

Slabbekoorn H., Bouton N., van Opzeeland I., Coers A., ten Cate C. & A.N. Popper (2010). A noisy spring: the impact of globally rising underwater sound levels on fish. Trends in Ecology and Evolution 25, 419‐427.

Slotte A., Hansen K., Dalen J. & E. Ona (2004). Acoustic mapping of pelagic fish distribution and abundance in relation to a seismic shooting area off the Norwegian west coast. Fish. Res. 67: 143–150. doi:10.1016/j.fishres.2003.09. 046.

Wale M.A., Simpson S.D. & A.N. Radford (2013). Noise negatively affects foraging and antipredator behaviour in shore crabs. Animal Behaviour, 86: 111‐118.

WHO (2000). Guidelines for Community Noise. World Health Organization.Geneva. 166 pp.

Würsig B.G., Weller D.W., Burdin A.M., Reeve S.H., Bradford A.L., Blokhin S.A. & R.L. Brownell Jr. (1999). Gray whales summering off Sakhalin Island, Far East Russia: July‐October 1997. A joint U.S.‐Russian scientific investigation. Unpublished contract Report by Texas A&M University, College Station, TX and Kamchatka Institute of Ecology and Nature Management, Russian Academy of Sciences, Kamchatka, Russia, for Sakhalin Energy Investment Company Limited and Exxon Neftegas Limited, Yuzhno‐Sakhalinsk, Russia. 101 pp.

1

ZONASMEDNETAFECTADASPORLASPROSPECCIONESPREVISTASENELMARMEDITERRÁNEO

22/Enero/2014

2

1. Montañas submarinas del norte de España (Northern Spain Seamounts – 2600 km2). En esta propuesta se incluyen las montañas

submarinas de Spartacus y Brutus. Las elevaciones submarinas son zonas muy productivas y por tanto con una importancia biológica

significativa. Debido a la modificación de las corrientes que lo circundan se produce una elevación de nutrientes que provoca una

concentración de diferentes especies marinas, tanto bentónicas como pelágicas. En este caso, se trata de una zona de especial

importancia para diferentes especies de ballenas y delfines. Específicamente para rorcual común (Balaenoptera physalus), delfín listado

(Stenella coeruleoalba), calderón gris (Grampus griseus) y cachalote (Physeter macrocephalus). Todas ellas están incluidas en diferentes

listados de protección nacional y/o internacional (ver tabla). La zona en cuestión también fue incluida en la propuesta de Greenpeace

para formar parte una red de áreas marinas protegidas en el Mediterráneo.

REFERENCIAS

Notarbartolo di Sciara G., Agardy T. 2009. Identification of potential SPAMIs in Mediterranean Areas Beyond National Jurisdiction. Contract N° 01/2008_RAC/SPA, High Seas. 70

p.

2. Elevación de La Renaixença (La Renaixença Hill – 1100 km2). También se trata de una elevación submarina aunque de menores

dimensiones que las anteriores. Por las mismas razones, tiene gran importancia ecológica para diferentes especies de cetáceos (ver

tabla).

REFERENCIAS


p.

3. Cañón de Palamós (Palamós Canyon – 1800 km2). Al igual que las montañas, los cañones submarinos constituyen áreas de elevada

productividad ya que están relacionados con los sistemas de corrientes. Esto hace que se concentren diferentes especies marinas y

además se consideren zonas de importancia para la reproducción y cría de especies comercial. En este caso, la zona se considera de

interés para pesquerías de pequeños pelágicos y también para gamba roja (Aristeus antennatus) o merluza (Merluccius merluccius). Este

cañón se encuentra en la zona de distribución de diferentes especies de cetáceos: rorcual común, delfín listado, calderón gris y

cachalote. Tal y como se ha mencionado anteriormente, todas ellas bajo diferentes categorías de protección (ver tabla).

REFERENCIAS

Ardizzone, G.D. 2006. (Inédito). Sensitive and Essential Fish Habitats in the Mediterranean Sea. Working document to the STECF/SGMED‐06‐01 sub‐group meeting on sensitive

and essential fish habitats in the Mediterranean; 2006. Rome,17

Lastras, G., Canals, M., Amblas, D., Lavoie, C., Church, I., De Mol, B., Duran, R., Calafat, A.M., Hughes‐clarke, J.E., Smith, C.J., Heussner, S. 2011. Understanding sediment dynamics

of two large submarine valleys from seafloor data: Blanes and La Fonera canyons, northwestern Mediterranean Sea. Marine Geology. Volume 280, Issues 1–4, 15 February 2011,

Pages 20–39

Martín, J., Puig, P., Palanques, A., Masqué, P., García‐Orellana, J. 2008. Effect of commercial trawling on the deep sedimentation in a Mediterranean submarine canyon. Marine

Geology. Volume 252, Issues 3–4, 7 July 2008, Pages 150–155


p.

3

Palanques, A., Garcia‐Ladona, E., Gomis, D., Martin, J., Marcos, M., Pascual, A., Puig, P., Gili, J.M., Emelianov, M., Monserrat, S., Guillen, J., Tintore, J., Segura, M., Jordi, A., Ruiz,

S., Basterretxea, G., Font, J., Blasco, D., Pages, F. 2005. General patterns of circulation, sediment fluxes and ecology of the Palamos (La Fonera) submarine canyon, Northwestern

Mediterranean, Progress In Oceanography, Volume 66, Issues 2‐4, Mediterranean physical oceanography and biogeochemical cycles: Mediterranean general circulation and

climate variability, August‐September 2005, Pages 89‐119, ISSN 0079‐6611, DOI: 10.1016/j.pocean.2004.07.016.

Maynou, F. 2008. Environmental causes of the fluctuations of red shrimp (Aristeus antennatus) landings in the Catalan Sea, Journal of Marine Systems, Volume 71, Issues 3‐4,

The Wrapping Up of the IDEA Project: ‐ International workshop on environment, demersal resources and fisheries, June 2008, Pages 294‐302

Martín, J., Palanques, A., Puig, P. 2007. Near‐bottom horizontal transfer of particulate matter in the Palamós Submarine Canyon (NW Mediterranean). Journal of Marine

Research, 65, 193–218, 2007

4. Planicie Abisal de Baleares (Balearic Abysal Plain – 5400 km2). Se trata de una de las zonas donde se produce una de las corrientes más

importantes del Mediterráneo occidental. A través de esta zona ascienden los vórtices que se forman en las costas argelinas y que sirven

de motor para el movimiento de especies altamente migratorias. Precisamente debido a estas características, esta planicie abisal

concentra diferentes especies de cetáceos, aunque en especial cabe destacar el cachalote. Parece ser que esta especie encuentra en el

área una zona ideal de reproducción. Esto se deduce de los diferentes avistamientos de adultos acompañados de crías en esta zona.

También es una zona que frecuenta el mayor de los peces filtradores presente en el Mediterráneo, el tiburón peregrino (Cetorhinus

maximus), protegido por todos los convenios internacionales de aplicación en la zona y considerada como “Vulnerable” según la Lista

Roja de UICN. Además está incluida en el “Listado de Especies Silvestres en Régimen de Protección Especial” bajo el RD 139/20111, lo

que implica una evaluación periódica de su estado de conservación y la prohibición de afectarla negativamente.

REFERENCIAS

Mancusi, C., Clò, S., Affronte, M., Bradaï, M.N., Hemida, F., Serena, F., Soldo, A., Vacchi, M. 2005. On the presence of basking shark (Cetorhinus maximus) in the Mediterranean

Sea. Cybium 2005, 29(4): 399‐405.

Millot, C., Taupier‐Letage, I., Benzohra, M. 1990. The Algerian eddies, Earth‐Science Reviews, Volume 27, Issue 3, May 1990, Pages 203‐219, ISSN 0012‐8252, DOI: 10.1016/0012‐

8252(90)90003‐E.


p.

También es necesario destacar que según las Directrices de aplicación de la Directiva Hábitats en el medio marino, tanto montañas como

cañones submarinos pueden ser considerados como Hábitat tipo 1170 (Arrecifes). Así, bajo dicha Directiva y la normativa Española que la

transpone, deben ser considerados por el Estado como zonas susceptibles de ser incluidas en la Red Natura 2000.

Por último, cabe señalar que todas las propuestas anteriormente mencionadas están incluidas en una de las zonas prioritarias de protección

para el Mediterráneo según el órgano regional de Naciones Unidas para la conservación, el Convenio de Barcelona. Todas ellas se encuentran en

la denominada EBSA (Ecologically or Biologically Significant Area) del Golfo de León.

1 Real Decreto 139/2011, de 4 de febrero, para el desarrollo del Listado de Especies Silvestres en Régimen de Protección Especial y del Catálogo Español de Especies Amenazadas

4

TABLA RESUMEN

NOMBRE MedNet

SUPERFICIE Propuesta

(km2)Cumple criterios CBD para … …

Cumple criterios EBSA para … … Especies clave en la zona Según la interpretación de las Directrices para la aplicación de la

Directiva Hábitats

También ha sido propuesta por

Northern Spain Seamounts

2600 Whales and other cetaceans Seamount communities

Threatened/Endangered/Declining spp Biological diversity

Balaenoptera physalus Stenella coeruleoalba Grampus griseus Physeter macrocephalus

HABITAT 1170. Arrecifes GREENPEACE EBSA Mediterráneo

La Renaixença Hill

1100 Whales and other cetaceans Balaenoptera physalus Stenella coeruleoalba Grampus griseus Physeter macrocephalus

HABITAT 1170. Arrecifes EBSA Mediterráneo

Palamós Canyon

1800 Canyons Whales and other cetaceans

Biological productivity Importance for life stage spp Threatened/Endangered/Declining spp

Aristeus antennatus SMALL PELAGICS - habitat Balaenoptera physalus Stenella coeruleoalba Grampus griseus Physeter macrocephalus Merluccius merluccius

HABITAT 1170. Arrecifes GREENPEACE Se considera EFH para diferentes especies de interés comercial EBSA Mediterráneo

Balearic Abysal Plain

5400 Sharks Whales and other cetaceans Gyres

Threatened/Endangered/Declining spp Vulnerable/Fragil/Sensitive/Slow recover

Cetorhinus maximus Balaenoptera physalus Stenella coeruleoalba Grampus griseus Physeter macrocephalus

EBSA Mediterráneo

5

Tabla Especies Protegidas

Zona MeDNET spp Nombre común CITES CMS

BONNconv Lista Roja

UICN Convenio de

Berna Convenio de

Barcelona UNCLOS Catálogo Español Especies Amenazadas

Listado EspañolEspecies Protección

Especial

Northern Spain Seamounts

Balaenoptera physalus Rorcual Común

Appendix I

Appendix I and II

Endangered, EN Appendix II Annex II VUL

Stenella coeruleoalba Appendix II

Appendix II (Med)

Preocupacion menor, LC

Appendix II Annex II x

Grampus griseus Appendix II Preocupación menor, LC


Physeter macrocephalus

Cachalote Appendix I

Appendix I and II

Vulnerable, VU Appendix II (Med)

Annex II VUL

La Renaixença Hill Balaenoptera physalus Rorcual Común

Appendix I

Appendix I and II



Appendix II (Med)







Appendix I and II


Annex II VUL

Palamós Canyon Balaenoptera physalus Rorcual Común

Appendix I

Appendix I and II



Appendix II (Med)







Appendix I and II


Annex II VUL

Merluccius merluccius Merluza

Balearic Abysal Plain

Cetorhinus maximus tiburón peregrino

Appendix II

Appendix II Vulnerable, VU Appendix II (Med)

Annex II SI x (Med y Atl iberico)

Balaenoptera physalus Rorcual Común

Appendix I

Appendix I and II



Appendix II (Med)







Appendix I and II


Annex II VUL

final Alegaciones proyecto 2D - Oceana...Balear uno de los lugares de mayor importancia en cuanto a...

Documents

Transcript of final Alegaciones proyecto 2D - Oceana...Balear uno de los lugares de mayor importancia en cuanto a...