•

(

(

Juicio No. 09281-2016-06759

UNIDAD JUDICIAL DE GARANTÍAS PENALES CQN COMPETENCIA ,EM ^ELITOSFLAGRANTES DEL CANTÓN DE GUAYAQUIL. Guayaquil ^eves%^g¿|̂ 4bril2017, las 12h59. ^ ^^ ^VISTOS: La legitimada activa doctora Diana Patricia Acosta Jaráq&to, por sus a$piderechos, presenta acción de protección en contra de la Universidáxjíl&'̂ j^aqüíl enla persona de su representante legal el señor PhD. Galo Salcedo "Rosales en sucalidad de rector y al tenor de la regla 4o dictada dentro de la sentencia conjurisprudencia vinculante N° 102-13-SEP-CC, publicada en la Gaceta ConstitucionalN° 005 del 27 de diciembre de 2013, pág. 11, se realizó la audiencia oral, pública ycontradictoria conforme al Art. 14 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales yControl Constitucional. ANTECEDENTES.- LEGITIMADA ACTIVA: La Doctora Diana

Patricia Acosta Jaramillo en la audiencia oral, pública y contradictoria, manifiesta: Queha presentado acción de protección y se ratifica en su escrito de la acción deprotección y procede a reproducir las pruebas que constan en copias certificadasdentro del proceso por cuanto la Universidad de Guayaquil, ha vulnerado, violentadosus derechos constitucionales como madre, derechos reproductivos y el másimportante los derechos del grupo de atención prioritaria que son sus tres hijosmenores de edad, en los cuales el mayor de 8 años tiene discapacidad, que tiene unsegundo hijo de 6 años y una tercera hija de 3 meses, que es una niña lactante, quesiendo profesora titular de la Universidad de Guayaquil. Que como es su derechoconstitucional accedió; aVsupermiso de maternidad por cuanto el día lunes 26 deagosto del 2016, no encontrándose en la facultad por el permiso que legalmente lecorrespondéfaítoda mujer esto esgde,^2,semanas, envió varias comunicaciones tantoal rector d||ja Universidad, al decano?de«la facultad, á la coordinadora académica,

años este

i su horario

de lactancia^horas'á|la tarde, tal como le conviene al lactante, que lo ha solicitadopor varias ocasiones .por escrito que acudió a la Universidad a hablar con lacoordinadora académica, le solicito al rector que revise su caso puesto que le tocaincorporase en dos semanas y que; le hablan pasado un horario en donde le imponíancomo horario de lactancia de 20hOÓá 22h00, cambiando arbitrariamente su horario dela mañana a la noche violando la continuidad que esto le afectó a sus hijos ya que notiene niñera en la noche, que afecta a la lactante; por esta situación ha presentado laacción ya que se han vulnerado los derechos constitucionales de losmenores de edady lo que ha solicitado es que el horario quede anulado yse revea un nuevo horario enconjunto con la madre lactante, donde como es su derecho y el de los menores lamadre pueda decir cuál es el horario que a la lactante le conviene, no que laUniversidad le imponga un horario de lactancia según la conveniencia de la facultad,porque esto viola claramente los derechos de los menores de edad quienes son ungrupo vulnerable; que los derechos son los estipulados en el Art. 43 numeral de laConstitución en cuanto se ha obviado la protección en los grupos de atenciónprioritaria dentro del parto y post parto, Art. 43 numeral 3 y 4 de la Constitución,disponer de las facilidades necesarias durante el periodo de lactancia, ni siquiera lehan permitido verel horario de la mañana si noque la han traspasado al de la noche,Art. 46 numeral 1 de la Constitución de la República, esto es la atención a los menoresde 6 años, es una prioridad y siempre se hará especial atención a la protecciónintegral a sus derechos, que tiene hijos que tiene esa necesidad y necesitan de su

{«¡faJE

Macemos de-la justicia una práctica diaria:

madre, Art. 332 de la Constitución, el estado garantizáramos derechos reproductivosde las personas trabajadoras la estabilidad del empleo y en especial los Derechos delactancia del cual se encontrara durante un año según lo prescribe la Constitución, asicomo se prohibe la discriminación del órgano productivo, que la han transferido de unhorario de la mañana a un nocturno sin ni siquiera consultarle; Art 333 de laConstitución de la República, el Estado promoverá un régimen laboral que funcione enarmonía con las necesidades del cuidado humano, que facilite servicios,infraestructura y horarios de trabajo adecuados; de manera especial, proveeráservicios de cuidado infantil, de atención a las personas con discapacidad y otrosnecesarios para que las personas trabajadoras puedan desempeñar sus actividadeslaborales adecuadas, quo no son horas adecuadas ya que una madre que está enperiodo de lactancia salga a las 10 de la noche de la Universidad e imponérselas sinconsultarle; Art. 44 de la Constitución se atenderá al principio de interés superior delos niños y estos prevalecerán sobre las demás personas, los niños niñas yadolescentes tendrán derecho al desarrollo integral en su entorno familiar afectivo yemocional, respecto a los derechos internacionales que se han vulnerado PazInternacional de los derechos económicos, sociales y culturales en su Art. 10 numeral2, se deberá conceder especjalpjptección a las madres durante un periodo razonableantes y después del parto, durante dicho periodo a las madres que trabajen, se ledeben conceder licencia con remuneración adecuadas; Protocolo Adicional de laConvención Americ|na de iQsADéréeriQs Humanos en materia de DerechosEconómicos, Soclajés^yjjjulturaíes: Protocolo de San Salvador Art. 15 numeral 3,literal a) los^Sjjjgjftas parte.'mediante este protocolo se comprometen a brindaradecuada

ayuda es¡

16 del mi

niño de

trabajar, qisu horario qüeísjíponga en la noche,"lactante a los cuales reqüiér;é|3|por ser grupo de atención prioritaria del cuidado de sumadre, que no posee niñera éft^ia&rióch'es y necesitan estar con su madre y que seala madre en conjunto con la Universidad quien pueda decidir cuál es el horario quemás beneficia a la lactante, del cual pueda ser uso de sus dos horas de lactancia quepor derecho le corresponden, lo cual no ha sido atendida que ha formulado variaspeticiones por escrito y todas constan en el proceso, así mismo consta en el proceso,un acoso por parte de la Universidad por al haberle transferido a la noche siendomujer y madre, que al salir de su periodo de maternidad y encontrarse en su periodode lactancia sin siquiera haberle consultado, así mismo como es docente titular de laUniversidad en tiempo completo solicita que las horas para ejercer las actividades dedocencia son de conformidad con la Ley, desde tres horas hasta dieciséis horas yelresto se desarrolla en actividades que se realiza en la propia norma, sin embargo se leha puesto la mayor cantidad de horas hasta las noches extendidos, debiendo estar enla Universidad sin ni siquiera considerar las otras actividades que tienen los docentes,por lo que señora juezacomparezco ante usted y solicito que mediante su intervenciónse deje sin efecto ese horario impuesto se revise el horario para que en conjunto conla madre se coja un horario adecuado de conformidad a los derechos establecidos enla Constitución en los organismos internacionales competentes y que más que nada yfundamentalmente no se vulneren con este horario elderecho de los menores que son

Diónjal grupp f¡a la madffii*a"ñTes

conceder atención yjspués del parto; Art.

acudflla rendir sus clases, que ella solicita simplemente que se le dé¿enido en la mañana o hasta la tarde pero que no se le!otiene hijos menores de edad uno con discapacidad, una

Hacemos de la justicia una práctica diaria

<

(

(

grupo de atención prioritaria al estar con su madre a horas razoiimponga un horario de lactancia según la conveniencia desiquiera haberme consultado, que ha solicitado en varias pc^sionillaraffljrse as-dialogar al respecto, pero lamentablemente en la coordinación\\a^démi^i^jprestado atención esto por supuesto no es situación de rectdr\fe situación de<facultad, pero lamentablemente como representante legal es el rec^^a^a^iénrecaeesta acción, por lo que pide que se revise esta acción en pro de tós^xíereCrros delos menores de edad, en especial de la niña lactante de tres meses y del menor condiscapacidad. PARTE ACCIONADA: La abogada Diana Gabriela Rodríguez Mejía enrepresentación de la parte accionada en la audiencia oral, pública y contradictoria,manifiesta: Que primero va a analizar el derecho que se considera vulnerado que es elDerecho establecido en el Art. 332 de la Constitución de la República del Ecuador, laUniversidad de Guayaquil ha respetado en todo momento su derecho como madre, suderecho a reproducirse, su derecho de lactancia, ella en el momento en que solicito el

permiso por maternidad que fueron doce semanas más diez días adicionales por sercesaría, hace entrega del acto por el cual se le concedió el periodo de maternidad aesto adicional la doctora tenía que regresar el día 18 de noviembre del presente año atomar sus labores normales, a ella se le había asignado un horario en el momento que

comenzó el semestre que fue el 25 de octubre del 2016, durante ese año la doctoratenía una licencia por maternidad y se le puso un reemplazo en la Cátedra que ellatenía asignada que es practica contencioso administrativo, que es lógicamente de larama en la que ella se desempeña la doctora cumplía su licencia por maternidad el 18de noviembre del;20l6, acudió-a la Universidad a decir que por favor se le cambie su

,. • horario de la^roe a la mañana. Qué ocurre? .nosotros corjo Universidad lógicamentep estamos apegado a lo que/nécesit^élíft^^ docente aella

se le puso una cateara correspondiente a? su^ ;rama, cque; siempre ha venidodesempeñando, contencioso adrj^i^a}ifo^estafCátedra se puso en horarios de latarde por elídela doctora respetando su derecho a ser madre y^sü derecho a laestabilidad laboral, se"reincorporaba a las-i funciones lo cual hasta el momento ladoctora no ha concurrido asus clases entonces hasta el momento nosotros tenemos

aproximadamente tres profesores,.quejla están reemplazando a ella yase le acabó sulicencia por maternidad, reemplazando' en sus funciones, presenta un horario, ellapresentó una solicitud en donde solicitó que se le cambie su horario actual, el cualfuecambiado ella tenía un horario de lactancia de 20h00 a 22h00, como presentó unreclamo diciendo que ella no le podía dar de lactar a su hijo de 20h00 a 22h00,entonces se le puso en horarios de la tarde de 16h00 a 18h00, el cual tampoco estáconforme, todos trabajamos ocho horas diarias ella como lo dijo es docente a tiempocompleto tiene que cumplir ocho horas diarias. Ella no cumple 8 horas diarias porsupermiso de lactancia la inconformidad aquí es el horario de la mañana o de la tarde,más no que se leha vulnerado underechoen sí porque elderecho se le ha entregado,esto es el derecho a la lactancia, se le otorgo el derecho a la maternidad se le dio lasdoce semanas y diez días, no sé cómo podemos coartarle su derecho a lareproducción como Universidad de Guayaquil. Entrega las actas en donde ellaclaramente se puede visualizar que no ha acudido a tas clases desde el 18 denoviembre que ella tenía que haber presentado a clase, hasta el 30 de noviembretiene 30 horas de faltas no generales sino también en docencia; los alumnos están sinprofesores o con profesores suplentes, entonces aquí no solamente estamos viendosu derecho como madre sino también estamos viendo los derechos de los alumnosque tienen a la educación que nosotros como Universidad tenemos que respetar los

Hacemos de la justicia una práctica diaria

X

derechos de los alumnos en sus horarios de clases no se puede cambiar de la nochea la mañana un horario de clase o un profesor como lo estamos haciendo ahoraporque lastimosamente la doctora no ha concurrido a sus clases. Hace entrega de lasolicitud de cambio de lactancia y se le cambió de su horario anterior a este horarioque entra aquí, porque las dos horas de lactancia estaban abajo, que la coordinadoraacadémica no le ha puesto ni siquiera en las dos últimas horas que ya no son delactancia, que ella tenga que desempeñarse como docente como investigadora, como

lo dice el Reglamento conforme lo dicen en las fojas, que los docentes a tiempocompleto tiene que desempeñarse como decentes, en docencia en investigación, y endirección de gestión académica es cierto que se le han puesto las dieciséis horassemanales en docencia, porque es necesario y porque no contamos probablementecon otro profesor que nos abarque esta materia, a ella se le han puesto dieciséis horasacadémicas pero se la han sacado de sus horas que tiene que cumplir eninvestigación y gestión académica se le han reducido las dos horas de lactancia ycomo podrá ver doctora en el final de la noche, ella no tiene investigación ni direcciónacadémica es decir que esas dos horas ella también las tiene libre, pero como constaen el reloj biométrico no se acerca a marcar, no se acerca a dar clase no tenemosprofesores en esta institución, tenemos que poner reemplazos y creo que nosolamente ella es madre, cómo sabemos son horarios rotativos y probablemente todasdebemos de poner una acción de protección, porque los horarios no son ajustados a loque a nosotros nos conviene porque no podemos cuidar a nuestros hijos, entoncesella tiene que curnpllry&cj^ horas como docente de acuerdo a las necesidadesinstitucionales,5qlj6Írtó se importe las horas de lactancia, se las impone de acuerdo alas necesidades institucionales y

••;i-'-" »,.. ifacultad pafajpoder hacer-éso, iUniversidad de Guayaquil, establecede cada'•facultad, las siguien|funcionamie'nfoip-e lasfprctividadesacadémicas yadministrativas de la facultad, yen elArt. 35 del Reglamentó, a. |a;LOPSE no ¿establece quien escoge estas horas delactancias lógicamente nosotros nos basájfios en la Constitución nos da derechospero las Leyes, Reglamen1o^*y|Est.at,ut.ps ríos regulan esos derechos, entonces la LeyLOSEP no nos establece quien vdé{érrnina esta dos horas de lactancia por ende se leacomoda deacuerdo al horario más conveniente para ella por eso se le puso alprincipio las dos últimas horas de 20h00 a 22h00, pero como la doctora presentó elreclamo entonces se le impuso de 16h00 a 18h00, pero como podrá ver en las dosúltimas horas no se le puso ni misión académica ni gestión de investigación, entoncesaproximadamente ella tiene cuatro horas de lactancia y aun así no ha acudido a laUniversidad a desempeñar sus funciones como docente, dejando desamparadocompletamente a los estudiantes de 4 cursos que la coordinadora académica tieneque pedirle de favor a los otros profesores de la mañana de la tarde que le ayuden enestos cuatro cursos, estamos como Universidad cancelándole un sueldo comodocente y ella no está cumpliendo con sus labores como docente. Dentro delreglamento de la LOSEP en su Art. 33 y 35 no nos establece quien determina eso,dentro de nuestro estatuto como Universidad de Guayaquil, tampoco lo establece perológicamente esto es un acuerdo de buena voluntad, si no se pone de acuerdo a lasnecesidades académicas, dentro del Reglamento de carrera y escalafón determina,las actividades del personal académico, que son las docencia la investigación y ladirección académica, esto en relación al Art. 6, el Art. 12 determina la distribución deltiempo del personal académico y manifiesta que los docentes a tiempo completo debe

t) a lo auediga el decano quien tiene lasil6|del Reglamento de Estatuto de la

Hacemos de la justicia una práctica diaria

(

(

(

(

impartir hasta 16 horas semanales de clases y dedicainvestigación o en gestión académica de las cuales a ella seife a reduqiítóíjforoceStde lactancia, ella tiene que cumplir 40 horas de estas se íéiíaca \te¡$$jf forasM&lactancia, de las 10 horas de lactancia se tiene que distribuir en docei^fa,investigación o dirección académica, pero realmente no existe ^d&^a^"determinaquien decide sobre este proceso de lactancia. PROCURADURÍA: La abogada MaríaFerrin comparece en nombre de la Procuraduría del Estado, manifiesta que en estecaso se ha podido observar que no ha existido una vulneración a la madre ni a losderechos de los niños, se puede observar que se ha dado la licencia con maternidadcon remuneración, tal como se ha expuesto en esta audiencia, así como consta se hadado el periodo de lactancia, en todo caso además de ver que no han sido vulneradolos derechos alegados también tenemos que considerar los derechos que tienen losestudiantes, tal como se expuso en audiencia hubo un horario que al estar insatisfechala accionante se lo cambió y por ende también tenemos que pensar en los estudiantescuando uno es estudiante también podemos pensar en el trabajo, una planifica deacuerdo a su horario y creó que también es algo que se tiene que respetar,considerando que no existe vulneración de los derechos alegados en esta acción,solicito que se declare sin lugar la presente acción de protección. TERCEROINTERESADO: Señor Gustavo Gaete, como tercero interesado manifiesta, que

respecto a la apreciación que se hizo del memorándum que saco el Director deTalento Humano, que si bien el indica que es facultativo del decano este tema de lalactancia, más bien.quisiera.clarificar que no es facultativo otorgar las dos horas es unDerecho Constitucional, es"de*cumplimiento obligatorio ciertamente las madres luegode dar a luzíún hijo en el periodo de lactancia, ciertamente merece una atenciónprioritaria ésto durante eLpé'fiodo deHaj;tajie}a.'Sjjbien«s1¿obl!gacjpn de la Universidadotorgarlo,' que si lo e/tá haciendo,: |o#íSjendp.|,fac |̂tativp;j?en:,ese sentido si no quetambién debe haber una adecuación aiasínecesldades; institucionales, porque si no,estaríamos íen';Un desorden en donde vamos a tratar de adecuar los horarios a nuestraconveniencia'̂ 'óiértarnenteque hay un derecho de lactancia que se está otorgandopero tampoco en el seritid&de que puedo elegir el horario que a mí me convenga, sinimportarme el horario estáb(écjdj,para.'mis alumnos y los horarios establecidos paralos demás profesores, tampoco "puedo yo iniciar una acción constitucional, para untema de una persona que en realidad está en desacuerdo con un horario que le haotorgado una institución pública en donde trabaja, que es lo que ha hecho laUniversidad esta ha aplicado la Ley Orgánica Del Servicio Público en su Art. 33 y unEstatuto Orgánico de la Universidad de Guayaquil, en donde dice que el decano dirigelas actividades académicas, como se traduce esto en un tema constitucional, porque ami criterio estaríamos desnaturalizando la acción de protección al indicar que no sedebería aplicar el Art. 33 de la LOSEP el Reglamento y Estatuto De Carreras yEscalafón y el Estatuto Orgánico de la Universidad de Guayaquil, que sonprecisamente los artículos y la normativa legal, que facultan a la Universidad a dirigirlas actividades académicas obviamente teniendo en cuenta que se deben respetar losderechos constitucionales, pero si bien priman y están en la Constitución la Ley,Madre de todas las otras normas tiene que haber, una entre el DerechosConstitucional y las otras Leyes Orgánicas que han sido creadas no para limitar, nopara restringir sino para cuadrar como se harán cumplir esos derechosconstitucionales respetando también los derechos constitucionales de las demáspersonas, entonces aquí hay un derecho constitucional a la educación superior de losalumnos que ciertamente no la han estado recibiendo por un desacuerdo con el

Hacemos de la justicia una práctica diaria

oras

%

horario, no porque hay una violación a un derecho constitucional y la otra persona esvíctima no es un desacuerdo con ese horario y el desacuerdo con el horario hagenerado un perjuicio para los alumnos que no han tenido una profesora, que hantenido que estar a la merced de que la facultad solucione el problema entonces estono es un tema de carácter constitucional, no veo la violación de derechos no se hamostrado prueba que se ha lesionado el Derecho Constitucional sino un desacuerdocon el horario que le ha impuesto la facultad en uso de sus atribuciones establecidasen la Ley y el respeto a su derecho, entonces no puede ser esto objeto de una acciónde protección ya que allí se está usando la acción de protección para decir que esinconstitucional el Estatuto Orgánico de la Universidad, que es inconstitucional la LeyOrgánica del Servicio Público, que es inconstitucional el Reglamento De Carrera YEscalafón, en donde nos dejaría eso? Y si esa fuera la discusión, está la CorteConstitucional, que es el órgano que tiene el control de carácter concreto, que pudieseen algún momento determinar si esta norma dictada por la Universidad soninconstitucionales o no que ciertamente no, por eso estoy diciendo que aquí se debede obviar la responsabilidad que tienen los juzgadores, de tener que decidir sobre elfondo del tema, es que si hay o no una violación del derecho constitucional que no lohay, ciertamente, aquí se quiere utilizar este derecho para tratar de adecuar unhorario y eso es el claro caso de desnaturalización de la acción de protección cuandoyo quiero coger un Derecho constitucional y usarlo a mi conveniencia para resolver untema que en el fondoihó es constitucional sino de carácter administrativo y eso no esuna violación al derecho^nst'rtucional, es un abuso de Derecho. LEGITIMADAACTIVA: "...señora'Jüéz'a'ernplezo invocando el Art. 11 numeral 3 de la Constitución,los derechos- <y garantías estattacjdas m. la^poflstttución 1y los InstrumentosInternaciones de los Dejechos H^p^p||e'̂ jd|ÍJiry;&e|n|nediata, aplicación pory ante cuáigljier servidor'público, apara el ejercicio dejaos derecr|condiciones :o requisitos que no establecidos en la Ley, los* derechos seránplenamente jüsticiabi^ho£podrá alegarsejfalta de norma jurídica para justificar suviolación o desconbclmlgnjp.. Yo aquí no-he dicho que no se me ha respetado miderecho a la maternidad, ñique me lo han vulnerado claro que lo he tenido, lo que hevenido a decir es que, no por un^Estatüto o por una Ley Orgánica se pueden vulneranlos derechos constitucionales de mis hijos que son grupo de atención prioritaria aquíhan venido a decir que los estudiantes tienen derecho, que el decano tiene el derechoa ponerle según su mejorconveniencia y la conveniencia de los estudiantes, aquí hanratificadoque se le han impuesto un horario el único horario que yo he recibido es unoque me han mandado por correo electrónico hasta las 10 de la noche, el cual se hanratificado que me han impuesto, porque cuando me dice que por escrito me puedenimponer el decano según su mayor leer y entender, mi horario porque así un Estatutolo dice, un Estatuto jamás puede estar sobre los Derechos Constitucionales eInternacionales de Derechos Humanos, que tienen mis hijos que son de atenciónprioritaria solo un horario yo he recibido por correo electrónico que he anexado, nadamás en los documentos que dicen de horario observó un print y ninguno de los quetengo aquí consta mi firma de recibido, jamás se me ha notificado aparte de este queme llego por correo electrónico de ningún horario que aquí no encuentro mi firma derecibido, que hay otros docentes que han firmado eso no es mi problema, que laUniversidad ha tenido que pagar por mi derecho eso no es mi problema, es elproblema de la facultad, yo aquí he venido claramente por los derechos vulnerados, yaque aquí hay una vulneración y una violación a los derechos de mis hijos que son de

Hacemos de la justicia una práctica diaria

(.

(

(

i

grupo de atención prioritaria y que jamás los derechos de unestudiantes de Universidad oasí sea el decano van aestar sobre laiíaerecrMJ¡¿ft j% I/menores, vaya la Universidad aimponerme como dice que me han lrn^uesto>írlVcho &fifSff Ja diez de la noche un horario que este que yo conozco efectivamente^ dos de la^7 Yrtarde adiez de la noche yde ocho adiez horario de lactancia, este es e>^S®^gtie '̂ *\\jyo conozco ninguno más conozco por lo tanto pudo haber sido hecho ahora, el restoson un poco de firmas que no dicen nada en este proceso al imponerme este horariorealizarlo, porque como bien lo dijo la abogada se lo hace en consenso conmigo nohan estado en consenso nada, si se hubiera hecho un consenso no estaríamos aquísentados y no existiera una vulneración de derecho en el momento en quepretendieron ponerme este horario cambiándome a la mañana que yo he tenido,porque como bien lo anota la Universidad, como yo estuve en el uso de mi derecho, ala maternidad me impusieron un horario y como habían esos huecos que habían quellenarlo, me pusieron a mí sin considerar los derechos de los niños, entonces ahoradicen que hay derecho de los estudiantes que son adultos, en contra de los derechosde menores de edad, por lo expuesto solicito que se sirva rechazar que un Estatutoque es jerárquicamente inferior a la Constitución y la Ley, que es jerárquicamenteinferior a las normas internacionales de Derechos Humanos y la Constitución, diganque pueden disponer de un horario de lactancia que me separan de mis hijos, endonde me imponen un horario no hablado, que no me han notificado que me hannotificado hasta las diez de la noche y con esto lo que se vulneran son los derechosde los niños de atención.prioritaria, esto son los derechos vulnerados se vulneraron enel momento desque me Impusieron ese horario y se terminaron de violar en elmomento dejjüé'me notificaron coj^ejhprajlo,,al|| está Ja vulneración yla violación escuanto me notifican, a mi jamás mahanj'nofrficado, corpo usted podrá constatar en lospapeles presentados entos que np,¡constan.mi firma, ni conste, mi recibido en ningunoque se me"'fia respetado mi derecho.^; esta présente acción ñb^es; para-hacer usoindividual degesta acetón, por supuesto que no, es para colapsár ei sistema dejusticia, se han'Vulnerado losderechos de los niños de atención prioritaria al no aplicarlas normas yseparar a Ipsniños de su mafíre imponiendo horarios no adecuados, endonde los niños no van á estar al-cuidado de su madre esto de aquí lo dice laConstitución, ei Pacto Internacional"" de los Derechos Sociales Económicos yCulturales, El Protocolo de San Salvador y todo lo concerniente a la Constitución en loque respecta a los derechos de los niños de atención prioritaria, aquí la protección esconstitucional aquí el Estatuto no puede venir a decir que la Universidad puedeimponer y puede decir a esta madre lactante le vamos a imponer hasta las diez de lanoche, eso no es constitucional y un Estatuto quiere reglamentar, lo que debe de serconsensuado no lo ha sido, y yo tengo aquí para que usted como garante de losderechos constitucionales, proteja los derechos de estos menores de edad uno condlscapacidad que requiere de atención de su madre porque en la mañana está en elcolegio y lo sabe la Universidad ya que está registrado y por eso me han puestohorario en la mañana, que ahora resulte que no hay más profesores no porque nohaya profesores y convenga a la Universidad que a mí me tengan que imponer sobrelos derechos de atención prioritaria de mis hijos, entonces solicito a usted señorajueza que en base a la prueba aportada a mis constantes peticiones a mi constantereuniones que aquí no se han negado se ha dicho que yo he reclamado y si hereclamado es por el derecho de mis hijos, para que ellos puedan estar con su madre yno los separen, como lo dice los Derechos Humanos ya que ellos tienen Derecho aestar en su madre si en la mañana hay una persona que los cuida y están otros en el

Hacemos de la justicia una práctica diaria

fyl

colegio y en las noches no lo tengo es una vulneración que de manera impuesta,porque hay Derechos de Universidad y derechos de adultos, se vulneren los Derechosde mis hijos al no estar con su madre aquí no se ha dicho no al trabajo, aquí nose hadicho no acudir, aquí se ha dicho póngame un horario adecuado en donde no sevulneren los derechos constitucionales e internacionales de mis hijos menores deedad uno con discapacidad, que son grupo de atención prioritario, por lo que pido austed que a la Universidad le declare que ha vulnerado los derechos, cuando menotificó el horario los terminó de violar ya que este horario se me impuso, me dice queno ha ido a clase pero claro no voy a ira clase hasta las diez de la noche, hasta queellos resuelvan porque ni siquiera tiene la intención de resolver, ya dice que lo hanimpuesto aquí me dicen que ese horario elcual no he conocido ni lo voy a leer porqueno tiene ninguna recepción mía porque no lo han notificado, pero estoy escuchandoque se siguen ratificando de dos de la tarde a diez de la noche, que el horario delactancia ratifica que me lo han notificado de ocho de la noche a diez, como mepueden imponer y le pueden imponer a un menor el horario de lactancia, eso, señoraJueza no lo puede decir jamás un Estatuto yjamás una Ley. son Derechos Humanos yConstitucionales, que se han violentado en el momento en que me han impuesto estehorario, por lo expuesto solicito a usted señora jueza sea garante de los derechos deestos menores de edad, ydeclara con lugar la vulneración de derechos en esta acciónpor cuanto no ha habido un cambio de criterio en que efectivamente mi horario, el queme han impuesto porque así lo han ratificado de dos de la tarde adiez de la noche sinni siquiera haberme.consultado aun cuando aquí escucho que debe ser consensuado.REPLICA.- PARTE ACCIONADA: La abogada Diana Gabriela Rodríguez Mejia, en

t ha manifestado queJa Universidad no le haP^e's(!seíhá6ían v*ulf|erado su derecho ala

su lntervenc|5h'manifiesta: la Doctoravulnerado su'derecho, que-al prinoipreproducción; lógicamentepodemos yellíiene su,;derechoquiero aclararlactancia más

la Urúversid^noíle,ha,¡vulnerado; su derecho como„ho dJf¿§|Í|le p|rto pos pajtci yrnupfioge lo demás,

i algo apj yo manifesté que'puede ser consensuado su derecho a laélnafeuArio de clase, estarjjbs confundiendo aquí el horario de clase

va de acuerdo a la necesidad institucional, no es consensuado con ningún profesor,que es consensuado cor»pecesida^del estudiante, no le preguntamos a losprofesores obviamente es^cdrísensuado el derecho al lactancia podría serconsensuado, porque la Ley no determina nada el Reglamento no esta violando laConstitución el Reglamento como la Ley, tal como lo leí en el Art. 116, no manifiestanada sobre el derechos de la lactancia, la responsabilidad del buen manejo tantoadministrativo yde la facultad, quiero dejar claro que la Universidad hasta este puntoel primer horario fue entregado a la doctora, los siguientes horarios como usted sepuede dar cuenta hay un informe de la coordinadora académica en el cual ellamanifiesta que no se ha acercado a coger sus horarios de clase, porque no ha queridobien lo manifestó la Doctora que a ella no le importa lo que decidan con losestudiantes, ni con los otros profesores, claramente lo dijo a mí no me importa lo quepase con los estudiantes y los profesores, creó doctora que si uno es docentelógicamente le tiene que importar que sucede con sus estudiantes de cuatro paralelos,con su facultad de derecho cuando es docente, que pasa con sus estudiante y quepasa con sus profesores ya que tenemos que pagar horas adicionales, para poder darlas horas que fueron asignadas, por lo que creo que se está escogiendo mal ladocencia que se vaya a litigar ohace otra cosa, porque no le importa lo que pase conlos estudiantes, no le importa lo que pase con la Universidad, creo que escogió mal sucarrera de docente. REPLICA TERCERO INTERESADO: Lo que cabe resaltar es si

Hacemos de la justicia una práctica diaria

(

i

i

¡¡

mañana hicieron casd^orniso a aquella petición decidieron un horarid;iéh ése momentovulneraron un derechó'$:;cuando rne notificaron ese horario en la noche me violan elderecho, el derecho de.deqidir cuál seríami horario de lactancia en el post parto,derecho constitucional cuya titular de este derecho soy yo, derechos de mis hijosgrupo de atención prioritaria un' menorcon discapacidad que requiere de atención desu madre y esta quien deberá de velar cuando sale del colegió en las noches de unaniña lactante de un niño de seis años esos derechos de los cuales son titulares mishijos y que el estado los protege como grupo de atención prioritaria, que esosderechos los ejerce un niño con la madre. La Universidad en base a la convenienciade que es loque tiene que pagary allí está el hueco en el horario, al momento de elloshaber hecho eso ellos me han violado el derecho porque me están separando de mishijos, me están quitando a mis hijos porque la Universidad perfectamente pudo haberhecho hace otrosaños y lo que hemosvenido haciendo con armonía con vocación enun horario en la mañana, esto es de siete de la mañana en adelante cumpliendo conlas seis horas que por Derechome corresponde, sin embargo aquí se ratifican en quela Universidad tiene derecho a imponer el horario, esto un Estatuto y una Ley nunca vaestar por encima de los derechos constitucionales de mis hijos, por lo que me ratificoen todo el contenido de mi acción, que es absolutamente viable y solicito a usted quehaga respetar, y declare la vulneración de los derechos constitucionales. Escuchadaslas intervenciones y siendo el estado el de emitir la sentencia motivada de inadmisiónde la acción de protección dictada oralmente en la audiencia, una vez legitimada lasintervenciones en el término concedido y siendo el estado de la causa el de resolver,

hay alguna posibilidad física o científica de dar de lactar de cuatroyffijiBeis deiajarde,'^dice que hemos violentado el derecho a la lactancia y que hemos? sepsíraítojáftunamadre a sus hijos, si la Universidad hubiese irrumpido al domicilió; de &*dpcttptó, a iimpedir que ejerza su derecho de lactancia que le hemos dicho\Ví^ed n¿%j^^os Jhoras, imposible que se vaya, usted tiene que estar obligada en la Universidad, donde¿^está que la Universidad haya hecho eso?, lo que se reduce eso a urh)ra^ma;qra/horario, el derecho a la lactancia se lo ha dado con respecto así si eilá^áysfíídoconocimiento o no, claramente si uno no se acerca a la institución pública donde está

trabajando es posible que no se entere de ciertas cosas. PROCURADURÍA: Laabogada María Ferrin, manifiesta que no va a ser uso de su Derecho a la Réplica.LEGITIMADA ACTIVA: La doctora Diana Patricia Acosta .laramillo, manifiesta: "...aquí

estoy viendo que se ha tratado de desnaturalizar al decir que los estudiantes no meimportan, no he dicho que no me importan he dicho que nunca jamás los derechos deun adulto van a estar por sobre los derechos de menores que constituyen grupos deatención prioritaria, se ha vulnerado derechos a la lactancia al tratar de imponerlo nosolo dar, porque es una obligación de ellos sino también la manera de como se loaplica, la Constitución y el pleno uso de mis derechos constitucionales lo decide sutitular no lo decide tercera persona ni una institución, ni porque un Estatuto dice quemis derechos constitucionales, que son potestativos del uso del titular lo puede decidirun decano, eso se aprende en primer curso de derecho cuando vemos la pirámide deKelsen, no pueden mis derechos como titular decidirlos otra persona por eso estetema no es de Estatutos np.es de Ley, son de derechos constitucionales y de violacióndel mismo, usted como garañte-de derecho he venido en su amparo al respecto de la

.•vulneración, en que ha sido esta vulneración en imponerme un,horario en el cual no' fue conserifiíádo conmigos-cómo %f¡JP«e^eb|J haberse héch;o\ yaun cuando yo he

Hacemos de la justicia una práctica diaria

/

n

•

para hacerlo se considera. PRIMERO: JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA.- Que estajuzgadora, Doctora Luisa Tanya Maclas Burgos, Jueza de Garantías Penales concompetencia en delitos flagrantes del cantón Guayaquil, asumiendo jurisdicciónconstitucional es competente para conocer y resolver la presente acción constitucionalpor mandato del Art. 86 No. 2 de la Constitución de la República del Ecuador, enconcordancia con el Art. 7, 166 y 167 de la Ley Orgánica de GarantíasJurisdiccionales y Control Constitucional; así como por el correspondiente sorteo deley realizado al amparo del Art. 160 numerales 1 y 2 del Código Orgánico de laFunción Judicial, por consiguiente, no existiendo omisión de solemnidad alguna sedeclara la validez del proceso y de todo lo actuado. SEGUNDO: FUNDAMENTOS DEHECHO Y DE DERECHO.- 1.- La acción de protección que consagra nuestraConstitución es una acción de naturaleza principal, de mayor jerarquía y totalmenteindependiente, que a decir de Couture, se refiera a la acción como: "ei poder jurídicoque tiene todo sujeto de derecho, de acudir a los órganos jurisdiccionales parareclamar la satisfacción de una pretensión". Tanto el individuo espera en la acción unatutela de su propia personalidad, así como también la comunidad espera de ella elcumplimiento de uno de sus más altos fines como lo es la realización efectiva de lasgarantías de justicia, de paz, de seguridad, de orden, de libertad, consignadas en laConstitución. Nuestro ordenamiento jurídico garantiza la efectividad de derechospersonales por medio de un proceso extraordinario normado por la Constitución quetiene como objetivo primordial remediar, de manera urgente, derechosconstitucionales, para lo piM,requiere un procedimiento especial, preferente, sencillo,breve ysumario$2&La acción de.protección, según el artículo 88 de la Constitución dela Repúblicajíxpresa que: "tend>| por Objeto elamparo,directo y eficaz de losderechos riffnocldos env'lá t)ons|i^g§lpodr^ li^$orjjm§é, cuando exista unaviolación deflos derechos constit^ipnajes!.;!'.. ^Ivrespeetp^eLdoctor Ramiro ÁvilaSantamarMn su obra Del anjy|fj&q/|c^ Pá9ina238 expresafque: "Elprofesor Luigi Ferrajoli distingue alos dere'chSs entre derechosfundamentaiestylpatrirrhnjalesl' Los primeas (fundamentales) tienen que ver conderechos reconocióos e%Ja Constitución, que no pueden ser limitados sinoexcepcionalmente ni pueden ser. restringidos. Estos derechos son primarios. Losderechos patrimoniales, en cambió^sofr derechos que por su naturaleza son ¡imitablesy transigibles; por ello Ferrajoli los llama secundarios. Alos derechos fundamentales oprimarios les corresponde procedimientos constitucionales; a los derechospatrimoniales, en cambio, procedimientos ordinarios. Para efectos prácticos, seconsidera como derechos patrimoniales, todos aquellos relacionados con la propiedady con la autonomía de la voluntad, que son, primordialmente, los casos relacionadoscon comercio y contratación (incluso en materia laboral). El resto de derechos, talescomo los sociales y colectivos, serán considerados como fundamentales". Para evitarel uso inadecuado de la acción de protección, la Ley Orgánica de GarantíasJurisdiccionales y Control Constitucional, estableció el principio de subsidiaridad, porel que todo derecho que ya tenía antes de la Constitución una vía procesal, no podríausar la vía constitucional. Lo subsidiario significa que procede la acción constitucionalde protección únicamente cuando no hay protección ordinaria o existiendo esta, nofuere adecuada ni eficaz. 3.-Del texto de la demanda de Acción de Protección lapretensión de la accionante es concretamente: "se deje sin efecto ese horarioimpuesto se revise el horario para que en conjunto con la madre se coja un horarioadecuado de conformidad a los derechos establecidos en la Constitución en losorganismos internacionales competentes y que más que nada y fundamentalmente no

Hacemos de la justicia una práctica diaria

i

(

(

•

se vulneren con este horario el derecho de los menores que

prioritaria al estar con su madre a horas razonables, que no sede lactancia según la conveniencia de la Universidad sin {#3 siquf^a^Mconsultado, que ha solicitado en varias ocasiones sentarse adiafyokr al ráég^ftiipero^//lamentablemente en la coordinación académica no se ha prestád^^tenclbnesto ppf}.y/supuesto no es situación de rector es situación de la facultad, per&i&mentablemaykiycomo representante legal es el rector es aél aquien recae esta acciór^p^^qjJk^eque se revise esta acción en pro de los derechos de los menores de edad, en especialde la niña lactante de tres meses y del menor con discapacidad" Al respecto, cabe

apuntar que si bien la peticionaria formula una serie de argumentos mediante loscuales procura sustentar un supuesto perjuicio constitucional ocasionado en su esferafamiliar respecto a sus derechos reproductivos y el derecho de sus hijos con atenciónprioritaria, se advierte que con tales alegatos —en esencia— pretende que seexamine, desde una perspectiva infra constitucional, si el director académica de laUniversidad de Guayaquil consensuó con ella y/o determinó en forma correcta elhorario de lactancia que se la ha concedido de parte de su patrono, de acuerdo a laley. En ese sentido, debe tenerse en cuenta que la jurisdicción constitucional carecede competencia material para analizar y determinar el procedimiento establecido en elReglamento de Estatuto de la Universidad de Guayaquil, entrar a conocerloprácticamente significaría examinar disposiciones de rango infra constitucional queconllevaría la invasión de competencias que, no llegan ni siquiera a aquellas atribuidasa los jueces y tribunales ordinarios. En ese orden, es necesario aclarar que controlar.tales aspectos irnpiléafíá invadir ámbitos de conocimiento pertenecientes a la legalidad

., ordinaria y ajía esfera de'• y el tercero¿Interesadoderechos ¡reproductivosjíi de latímenores deiedad en cuanto a .Jfffh^grupo de atención prioritaria y de interés constitucional superior, pues" por un ladoalegan que laídétermlnación del horario de lactancia se ajusta al procedimientocontemplado en el Reglamento de Estatuto de la Universidad de Guayaquil. 4. En elcaso que nos ocupa la fégítirpada activa' presenta esta Acción de Protección porcuanto no está de acuerdo cdh el horario de lactancia que le ha concedido laUniversidad de Guayaquil en el horario de clases que como profesora titular de dichaInstitución la legitimada activa debe cumplir sin consensuar con ella; es decir, sin quele hayan concedido una cita o reunión para tratar dicho tema con las autoridadesuniversitarias; lo que, a criterio de esta juzgadora no son suficientes para activar laacción constitucional de protección pues, "la inexistencia de otro mecanismo dedefensa judicial adecuado y eficaz para proteger el derecho violado" establecido en elArt. 40 numeral 3 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y ControlConstitucional no va orientado a impedir la activación de la justicia constitucional, sinoque precautela que esta sea invocada cuando la materia que la motiva requieraverdaderamente de un pronunciamiento de esta índole. El asunto que se reclama notiene relación con la vulneración de la dimensión constitucional de algún derecho, sinoque se refiere a cuestiones de índole administrativo y que por tanto, debe ser resueltoen la vía correspondiente. Por otro lado, la conducta denunciada no atacadirectamente a la faceta constitucional del mismo, no se trata de la negación dederechos sino más bien de un desacuerdo o falta de consenso para concederlo, lo queno constituye acto u omisión de una autoridad pública no judicial que viole,menoscabe, disminuya o anule el goce o ejercicio de los derechos de la accionante,

Hacemos de la justicia una práctica diaria

^1

conforme lo requiere el artículo 41 numeral 1 de la Ley Orgánica de GarantíasJurisdiccionales y Control Constitucional. TERCERO.- RESOLUCIÓN: Por todo loexpuesto, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANODEL ECUADOR y POR AUTORIDAD DE LA CONSTITUCIÓN Y LAS LEYES DE LA

REPÚBLICA, acojo la petición de la parte accionada y rechazo la acción deProtección propuesta por la doctora DIANA PATRICIA ACOSTA JARAMILLO por nocumplir los requisitos del articulo 40 numerales 1 y 3 de La Ley Orgánica de GarantíasJurisdiccionales y Control Constitucional, declarando improcedente la acción porcuanto, de lo que consta del proceso no se desprende que exista violación dederechos constitucionales, la legalidad del acto u omisión demandado no conlleva laviolación de derechos. - Fjecutoriaria la presente sentencia, cúmplase con el artículo25 numeral primero ibídem. Actúe el abogado Rodolfo Guilindro Limones, secretariode esta Judicatura.- Cúmplase y Notifíquese.-

Certifico:

En Guayaquil, jueves treceide abril del dostrnil diecisiete, a partir de las doce horas ycincuenta y nueve minutos, mediante boletas judiciales notifiqué la SENTENCIA queantecede a: ACOSTA JARAMILL&-ÓfANA PATRICIA en la casilla No. 1273 y correoelectrónico diana@acostaabogados.com.ec del Dr./Ab. JOSÉ FERNANDO ROSEROROHDE. GALO SALCEDO ROSALES en la casilla No. 1612 y correo electrónicogustavo.gaeteg@ug.edu.ec, asjuridica@ug.edu.ec, cor¡na.cabezas@ug.edu.ec,diana.rodriguez.m8@gmail.com, gabriel.nietoa@ug.edu.ec del Dr./Ab. DIANAGABRIELA RODRÍGUEZ MEJIA. DEFENSORIA PUBLICA en la casilla No. 5616 ycorreo electrón'i6©-«wesliaacion@defensoria.gpb.ec. Certifico:

GUILINDRO

RODOLFO.GUILINDRO

1IM0NES RODOLFO DAVIDSECRETARIO

Hacemos de la justicia una práctica diaria

C