Fondo Especial para Financiamientos Agropecuarios ... · Financiero y Tecnológico a los Sectores...

Grupo Funcional Gobierno

1

Fondo Especial para Financiamientos Agropecuarios

Financiamiento a Productores Rurales

Auditoría de Desempeño: 10‐3‐06HDA‐07‐0065

GB‐072

Criterios de Selección

Esta auditoría se seleccionó con base en los criterios generales y particulares establecidos en la Normativa Institucional de la Auditoría Superior de la Federación para la planeación específica utilizada en la integración del Programa Anual de Auditorías para la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2010, considerando la importancia, pertinencia y factibilidad de su realización.

Objetivo

Fiscalizar el cumplimiento del objetivo estratégico de otorgar créditos a los productores rurales de ingresos bajos y medios a fin de elevar la producción y productividad del campo y mejorar su nivel de vida.

Alcance

La auditoría comprendió la verificación del cumplimiento de las disposiciones emitidas en 2010 sobre el Sistema de Evaluación del Desempeño (SED), la eficacia en el cumplimiento de los objetivos estratégicos del Fondo Especial para Financiamientos Agropecuarios (FEFA) relativos al financiamiento a productores rurales, la eficiencia en la gestión operativa y la economía en la aplicación de los recursos aprobados.

En términos de la eficacia, se revisaron la cobertura de los créditos otorgados por el FEFA; la cobertura de los apoyos otorgados a los productores rurales; el impacto del financiamiento en los ingresos de los productores rurales beneficiarios; el incremento de la productividad de dichos productores, y el financiamiento otorgado de acuerdo con el objeto del fondo.

En eficiencia, se verificaron los apoyos de fomento financiero y tecnológico entregados por el FEFA; los apoyos en tasa de interés, y la administración de la cartera de crédito.

En la vertiente de economía, se revisaron los indicadores financieros de la entidad fiscalizada y el análisis del costo‐beneficio con el apoyo en tasa de interés otorgado a los productores rurales.

Antecedentes

En el artículo 27, fracción XX, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, se establece que el Estado promoverá las condiciones para el desarrollo rural integral, con el propósito de generar empleo y garantizar a la población campesina el bienestar y su participación e incorporación en el desarrollo nacional, y fomentará la actividad

Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2010

2

agropecuaria y forestal para el óptimo uso de la tierra, con créditos, servicios de capacitación y asistencia técnica.

El financiamiento por parte del Estado se refiere al conjunto de recursos monetarios entregados a los solicitantes para realizar una actividad económica, con la característica de que generalmente se trata de sumas tomadas a préstamo que complementan los recursos propios.

El componente de ese financiamiento es el crédito, el cual es proporcionado por medio de instituciones financieras, que conforman el Sistema Bancario Mexicano, como son la banca de desarrollo, los fondos de fomento y las aseguradoras.

La banca de desarrollo y los fondos de fomento se han caracterizado por otorgar créditos a mediano y largo plazos hacia los sectores productivos de la economía del país, y de proporcionar servicios financieros complementarios para mejor uso de los recursos proporcionados, como la capacitación. El financiamiento se dirige hacia la población que no tiene acceso o tiene acceso limitado a los servicios financieros, para promover el desarrollo de sus unidades productivas o de servicios.

En ese contexto, a principios de los años cincuenta del siglo XX el sector agrícola en México necesitaba consolidar el proceso de modernización y requería de inversiones importantes, tanto en tecnología como infraestructura y capital humano. La banca privada y la banca de fomento del gobierno otorgaban una proporción baja de créditos a los productores agrícolas respecto del total de crédito, el cual tuvo una distribución regional desigual: el pacífico norte, el norte y el centro absorbieron el 89.0% del total.

En esos años, el surgimiento de los fideicomisos de fomento como el de Fideicomisos Instituidos en Relación con la Agricultura (FIRA) constituyó parte de una política económica, en la cual el Estado asumía los problemas económicos del país como propios y buscaba darles una solución. En esa época, la actividad agropecuaria fue financiada en su mayor parte con recursos federales, fundamentalmente con la banca de fomento, ya que del 100.0% de los créditos otorgados al sector en el periodo 1950‐1957, entre el 70.0% y el 75.0% del financiamiento correspondió a aportaciones del Gobierno Federal. 1/

FIRA se integra por cuatro fondos: Fondo de Garantía y Fomento para la Agricultura, Ganadería y Avicultura (FONDO); Fondo Especial para Financiamientos Agropecuarios (FEFA); Fondo Especial de Asistencia Técnica y Garantía para Créditos Agropecuarios (FEGA), y Fondo de Garantía y Fomento para las Actividades Pesqueras (FOPESCA).

Los fideicomisos de fomento agrícola existentes en los cincuenta operaban con el descuento del Banco de México, sin contar con un esquema integral ni con procedimientos de evaluación de proyectos apropiados.

1/ Fideicomisos Instituidos en Relación con la Agricultura, Cosechando Progreso: FIRA a Cincuenta Años de su Creación,

México, 2004, p. 52.


3

El 31 de diciembre de 1954 se creó, mediante Decreto de Ley, el FONDO, con objeto de estimular la participación de las instituciones de crédito privadas en el financiamiento de la agricultura, ganadería y avicultura del país, que es el primer antecedente de FIRA.

En 1965, se constituyó el FEFA como un fideicomiso del Gobierno Federal, con el propósito de otorgar y canalizar financiamiento para promover programas especiales de fomento agrícola y ganadero, para la producción y la industrialización de productos agropecuarios.

El FEFA se constituyó mediante contrato de fideicomiso celebrado entre el Gobierno Federal representado por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) como fideicomitente y por el Banco de México en su carácter de fiduciario. El contrato se ha modificado en cinco ocasiones (10 de agosto de 1972, 2 de octubre de 1973, 20 de febrero de 1980, 11 de diciembre de 2001 y 31 de octubre de 2002), con el fin de ajustar sus propósitos a las condiciones cambiantes del sector rural y a la situación de los productores del campo, en la que destaca la operación del FEFA con Intermediarios Financieros no Bancarios (IFNB), para complementar la oferta de servicios financieros y generar alternativas de financiamiento en beneficio de los productores de menores ingresos que tradicionalmente enfrentan dificultad de acceso al crédito de la banca privada. Las acciones del FEFA se basan en la oferta de servicios financieros y no financieros como banco de segundo piso y la participación de los intermediarios financieros como banco de primer piso.

El financiamiento a los productores rurales es un tema de la agenda nacional, ya que en 2007 había 5,548,845 unidades rurales, de las cuales el 76.0% eran de autoconsumo; y porque el financiamiento canalizado por la banca total hacia el sector agropecuario, medido como el índice de penetración hacia el sector, disminuyó gradualmente su proporción respecto del PIB agropecuario en los últimos 12 años, al pasar de 43.4% el crédito agropecuario de la banca del PIB en 1995 a 6.7% en 2007.

En el Convenio Modificatorio al Contrato del FEFA del 31 de octubre de 2002, vigente en 2010, se establece el objeto de otorgar a personas físicas o morales financiamiento y subsidios para la producción, acopio y distribución de bienes y servicios para los sectores agropecuario, forestal y pesquero, así como de la agroindustria y de otras actividades conexas o afines, o que se desarrollen en el medio rural; a las instituciones de crédito del país, a las sociedades financieras de objeto limitado y a otros intermediarios financieros no bancarios, a fin de facilitarles la atención a las personas físicas o morales antes mencionadas.

El FEFA otorga financiamiento con créditos que se canalizan por medio de los intermediarios financieros a los productores rurales que son los beneficiarios finales; los subsidios, considerados por el FEFA como apoyos, son otorgados por los programas de Capacitación Empresarial y Transferencia de Tecnología, y de Apoyo en Tasa de Interés. Para efectos de este informe, en lo sucesivo el término “subsidios” será denominado como “apoyos”.

En las Reglas de Operación de los Programas que Canalizan Apoyos para el Fomento Financiero y Tecnológico a los Sectores Agropecuario, Forestal, Pesquero y Rural de los Fideicomisos que integran FIRA, publicadas en el Diario Oficial de la Federación el 31 de diciembre de 2009, que en lo sucesivo se les denominará reglas de operación FIRA, se señala


4

que los programas de fomento financiero y tecnológico tienen como finalidad contribuir a subsanar las dificultades que enfrenta un gran número de productores de bajos ingresos para acceder a las fuentes formales de financiamiento, así como a los apoyos para aumentar su competitividad. Las reglas de operación tienen la finalidad de establecer la forma en que operarán, entre ellos al FEFA, para canalizar los apoyos a la población objetivo del sector rural y pesquero.

Resultados

1. Establecimiento del Sistema de Evaluación al Desempeño (SED)

Alineación de los objetivos establecidos en la MIR del programa presupuestario F013, respecto de la planeación de mediano plazo y el convenio modificatorio del FEFA

El objeto del FEFA establecido en el Convenio Modificatorio al Contrato del Fideicomiso denominado Fondo Especial para Financiamientos Agropecuarios, vigente en 2010, fue el de “Otorgar a personas físicas o morales financiamiento y subsidios (…) para la producción, acopio y distribución de bienes y servicios (…) para los sectores agropecuario, forestal y pesquero, así como de la agroindustria y de otras actividades conexas o afines, o que se desarrollen en el medio rural”.

Con el análisis, se constató que los objetivos nacional y de eje de política pública y del programa, así como la estrategia del programa sectorial establecidos en la Matriz de Indicadores para Resultados (MIR) del programa presupuestario F013 “Créditos preferenciales para el fomento de los sectores agropecuario y pesquero”, se alinearon con el Plan Nacional de Desarrollo 2007‐2012 (PND) y el Programa Nacional de Financiamiento del Desarrollo 2008‐2012 (PRONAFIDE). Asimismo, se verificó que en el Programa Institucional Anual de FIRA 2010 se incluyeron las estrategias 2.2 y 2.4 del PND 2007‐2012, las cuales se encuentran alineadas con el objeto establecido en el convenio modificatorio del FEFA.

2. Evaluación del Sistema de Indicadores del FEFA

Con la revisión de la MIR y la ficha técnica del programa presupuestario F013 “Créditos preferenciales para el fomento de los sectores agropecuario y pesquero”, se identificaron los indicadores y sus características, como se detalla en el cuadro siguiente:


5

INDICADORES DE LA MIR DEL PROGRAMA PRESUPUESTARIO F013 “CRÉDITOS PREFERENCIALES PARA EL FOMENTO DE LOS SECTORES AGROPECUARIO Y PESQUERO” DEL FEFA, 2010

Jerarquía de objetivos

Nombre del indicador Método de cálculo Dimensión Tipo

Fin (Impacto)

1. Crecimiento relativo del ingreso de productores agropecuarios, rurales y pesqueros de bajos ingresos.

[[Ingreso porcentual de beneficiarios en el año reportado / Ingreso porcentual de no beneficiarios en el año reportado] ‐1] * 100.

Eficacia Estratégico

Propósito (Resultados)

2. Porcentaje de productores agrope‐cuarios, rurales y pesqueros bene‐ficiados con financiamiento.

(Número de productores que reciben financiamiento del sistema FIRA al trimestre que se reporta / Número de productores que reciben financiamiento del programa anual 2010)*100.


Componente (Productos y ser‐vicios)

3. Porcentaje de crédito del sistema FIRA otorgado a pequeños produc‐tores.

(Monto del crédito a pequeños productores otorgado por el sistema FIRA al trimestre que se reporta / Monto del crédito a pequeños productores del sistema FIRA del programa anual 2010)*100.


4. Porcentaje de crédito otorgado por medio de los Intermediarios Financieros no Bancarios (IFNB).

(Monto de crédito otorgado por medio de IFNB al trimestre que se reporta / Monto de crédito otorgado con IFNB del programa anual 2010)*100.


Actividad (Acciones y proce‐sos)

5. Porcentaje de número de sucursales rurales de intermediarios financieros incorporadas o nuevas.

(Número de sucursales rurales de intermediarios financieros incorporadas o nuevas en el periodo / Número de sucursales rurales de intermediarios financieros del programa anual 2010)*100.

Eficacia Gestión

6. Porcentaje de número de nuevos in‐termediarios financieros que operan con FIRA.

(Número de nuevos intermediarios financieros que operan con FIRA en el periodo / Número de nuevos intermediarios financieros del programa anual 2010)*100.

Eficacia Gestión

FUENTE: Fideicomisos Instituidos en Relación con la Agricultura, Matriz de Indicadores para Resultados del programa presupuestario F013 “Créditos preferenciales para el fomento de los sectores agropecuario y pesquero”, 2010.

Con el análisis del método de cálculo de los seis indicadores, se verificó que la información consideró los resultados estimados de los cuatro fondos que integran el FIRA: FONDO, FEFA, FEGA y FOPESCA, por lo que los indicadores incluidos en la MIR del programa presupuestario no miden la eficacia, la eficiencia y la economía en el otorgamiento del crédito del FEFA para la producción, acopio y distribución de bienes y servicios para los sectores agropecuario, forestal y pesquero, así como de la agroindustria y de otras actividades conexas o afines, o que se desarrollen en el medio rural.

Véase acción(es): 10‐3‐06HDA‐07‐0065‐07‐001

3. Eficacia

Cobertura de créditos

Para 2010, el FEFA no incluyó en la MIR del programa presupuestario F013 los indicadores para medir la cobertura de atención de la población beneficiada con los créditos otorgados a los productores rurales, respecto de la población potencial y objetivo. El FEFA proporcionó los datos de la población potencial y objetivo que corresponden a la considerada para el sistema FIRA en su conjunto. Con esos datos, los resultados de la cobertura de la población con créditos del FEFA se muestran en el cuadro siguiente:


6

POBLACIÓN ATENDIDA POR EL FEFA CON CRÉDITOS, 2010 (Miles de personas y porcentaje)

Entidad Población potencial

1/ Población objetivo

2/Población atendida

Cobertura %

(3/1)*100 (3/2)*100(1) (2) (3) (4) (5)

Veracruz 1,361.6 618.5 73.8 5.4 11.9 México 1,270.3 727.1 267.3 21.0 36.8 Puebla 822.1 391.6 23.9 2.9 6.1 Chiapas 813.7 304.1 91.9 11.3 30.2 Oaxaca 793.4 299.4 36.6 4.6 12.2 Michoacán 622.0 371.3 78.3 12.6 21.1 Guanajuato 605.0 247.7 29.6 4.9 11.9 Guerrero 594.9 232.6 20.6 3.5 8.9 Jalisco 677.3 342.7 37.0 5.5 10.8 Hidalgo 539.9 297.0 18.0 3.3 6.1 Tabasco 402.8 230.5 22.7 5.6 9.8 San Luis Potosí 336.1 141.8 23.0 6.8 16.2 Zacatecas 281.3 123.7 14.4 5.1 11.6 Yucatán 266.5 140.2 30.8 11.6 22.0 Sinaloa 259.8 122.0 53.6 20.6 43.9 Tlaxcala 251.3 128.6 6.6 2.6 5.1 Chihuahua 245.7 115.1 14.4 5.9 12.5 Querétaro 229.6 106.7 8.1 3.5 7.6 Morelos 227.2 79.2 49.7 21.9 62.8 Nuevo León 199.8 125.0 9.0 4.5 7.2 Durango 193.1 100.2 59.3 30.7 59.2 Coahuila 190.3 105.2 16.5 8.7 15.7 Tamaulipas 189.2 88.4 29.6 15.6 33.5 Nayarit 186.7 104.9 30.5 16.3 29.1 Sonora 143.0 72.2 15.4 10.8 21.3 Baja California 131.9 70.9 2.4 1.8 3.4 Aguascalientes 102.8 55.1 4.4 4.3 8.0 Campeche 98.2 48.7 12.8 13.0 26.3 Quintana Roo 89.8 48.1 44.4 49.4 92.3 Distrito Federal 77.5 44.3 0.0 0.0 0.0 Baja California Sur 73.7 42.8 9.4 12.8 22.0 Colima 44.3 25.6 6.5 14.7 25.4 Total 12,320.8 5,951.2 1,140.5 9.3 19.2

FUENTE: Fideicomisos Instituidos en Relación con la Agricultura, con información del VIII Censo Agrícola, Ganadero y Forestal y de la Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo (ENOE); y Fondo Especial para Financiamientos Agropecuarios, base de datos de los créditos otorgados 2010.

1/ Para el cálculo de la población potencial, se consideró a las poblaciones de hasta 50 mil habitantes, los miembros de la familia, las personas mayores de 18 años de edad y el segmento entre quienes fueron ocupados en actividades productivas agropecuarias y en actividades distintas; además, se realizó una estimación que parte de la base del Censo Agrícola, Ganadero y Forestal 2007, en el que se contabilizaron 5.5 millones de unidades de producción, así como 518,000 empresas que formaron parte de la población.

2/ En la población objetivo, se estimó que para ser sujetos de crédito las personas deben contar con un ingreso mínimo superior a la línea de pobreza de capacidades (rural y no rural), y que todas las empresas cumplen con los requisitos para obtener crédito.

En 2010, el FEFA benefició con créditos a 1,140.5 miles de personas, lo que significó una cobertura de 9.3% de la población potencial y de 19.2% de la población objetivo estimada. En cuanto a la población objetivo, destacan los estados de Quintana Roo con una cobertura de 92.3%, Morelos con 62.8% y Durango con 59.2%; en contraste, la cobertura respecto de la población potencial en dichos estados no superó el 50.0%.



7

4. Cobertura de apoyos

Los subsidios, considerados por el FEFA como apoyos, fueron otorgados con los programas de Capacitación Empresarial y Transferencia de Tecnología, y de Apoyo en Tasa de Interés.

En las reglas de operación FIRA, se define la población objetivo de los apoyos que se otorgan a los productores rurales por medio de dichos programas, como se muestra en el cuadro siguiente:

POBLACIÓN OBJETIVO DE LOS PROGRAMAS PARA CAPACITACIÓN EMPRESARIAL Y TRANSFERENCIA

DE TECNOLOGÍA Y APOYO EN TASA DE INTERÉS DEL FEFA, 2010

Programa Población objetivo Denominación

Capacitación Empresarial y Transferencia de Tecnología

Productores PD1 Productores en desarrollo cuyo ingreso neto anual no rebase 1,000 veces el salario mínimo diario de la zona en la que se realizarán las inversiones.

Productores PD2 Productores en desarrollo cuyo ingreso neto anual es mayor de1,000 y hasta 3,000 veces el salario mínimo diario de la zona en la que se realizarán las inversiones.

Productores PD3

Productores con ventas anuales de hasta 17 millones de UDI que participen en programas de interés para FIRA; organizaciones económicas, empresa o prestador de servicios especializados, intermediarios financieros, empresas, organizaciones de productores, técnicos, jóvenes y estudiantes que participen en apoyo al sector agropecuario, forestal, pesquero y rural.

Estudiantes mayores de edad

Que estén en el último año de estudios en carreras afines al sector agropecuario, forestal, pesquero y rural; de universidades, y otras instituciones de educación superior con las que FIRA haya suscrito convenio de colaboración.

Jóvenes de poblaciones rurales Que participen en la integración y ejecución de proyectos productivos en el sector agropecuario, forestal, pesquero y rural.

Apoyo en Tasa de Interés

Productores PD1

Productores del sector agropecuario, forestal y pesquero del país que sean sujetos de financiamiento para créditos de avío y/o capital de trabajo y para conceptos de refaccionario, otorgados para la actividad primaria en los sectores agropecuario, forestal y pesquero. El financiamiento podrá ser otorgado por los intermediarios financieros autorizados para operar con FIRA.

Productores de cualquier nivel de ingreso

Productores elegibles en el “Programa Permanente de Apoyo a Zonas Afectadas por Desastres Naturales” de FIRA.

FUENTE: Elaborado por la Auditoría Superior de la Federación con base en las Reglas de Operación de los Programas que Canalizan Apoyos para el Fomento Financiero y Tecnológico a los Sectores Agropecuario, Forestal, Pesquero y Rural por medio de los fideicomisos que integran FIRA, 2010.

De acuerdo con la información presentada, se determinó que la población objetivo de los apoyos otorgados por el FEFA con los programas de Capacitación Empresarial y Transferencia de Tecnología y de Apoyo en Tasa de Interés está integrada por productores, estudiantes y jóvenes.

Con el análisis, se constató que la población objetivo de los apoyos otorgados por el FEFA no se identificó por región del país, entidad federativa y municipio, debido a que se acreditó la que correspondió al FIRA y no a la del FEFA, por lo que se analizó la cobertura en relación con dicha población.


8

En 2010, la cobertura del Programa para Capacitación Empresarial y Transferencia de Tecnología fue de 2.5%, al atender a 151.5 miles de personas de las 5,951.2 miles de personas identificadas como población objetivo del FIRA; y con el Programa de Apoyo en Tasa de Interés, el FEFA alcanzó en ese año una cobertura de 9.6%, al atender 569.2 miles de personas del total de la población objetivo.


5. Ingresos de los productores rurales

La entidad fiscalizada contó con una evaluación que incluye un indicador indirecto para medir el impacto del financiamiento otorgado en el incremento de los ingresos de los productores rurales beneficiarios y no beneficiarios en 2008 y 2009. Los resultados se detallan en el cuadro siguiente:

INGRESO BRUTO PROMEDIO DE LOS PRODUCTORES RURALES BENEFICIARIOS Y NO BENEFICIARIOS, 2008‐2009 (Miles de pesos)

Año Beneficiarios

(1)

No beneficiarios

(2)

Diferencia

(3)= (1) – (2)

2008 227.6 154.6 73.0

2009 237.2 172.3 64.9

% Incremento 4.2 11.4 (7.2)

FUENTE: Elaborado por la ASF con base en los datos de la Evaluación de los Programas FIRA que Canalizan Apoyos, 2009.

En el bienio 2008‐2009, con el financiamiento otorgado los productores beneficiarios incrementaron sus ingresos en 4.2%, al pasar de un ingreso promedio de 227.6 miles de pesos en 2008 a 237.2 miles de pesos en 2009. En 2008, los beneficiarios del financiamiento obtuvieron un ingreso mayor de 73.0 miles de pesos respecto de los no beneficiarios, y en 2009 de 64.9 miles de pesos.

6. Elevar la productividad

Con la revisión se constató que el FEFA no contó con un indicador para medir la contribución del financiamiento en la productividad de los productores rurales en 2010. Al respecto, la entidad fiscalizada señaló que en la evaluación externa que se aplicó a FIRA para los programas que canalizaron apoyos en 2009 se muestran los impactos productivos y sociales del financiamiento.

Los resultados de la Evaluación de los Programas FIRA que Canalizan Apoyos 2009 refieren que el financiamiento fomenta la organización de los productores rurales que están en proceso de transición para realizar actividades productivas, pero no muestran los elementos para determinar que se elevaron los niveles de productividad agropecuaria de las unidades productivas de los productores rurales beneficiados con el crédito del FEFA.


9

Con el oficio DPCC.192/2011 del 13 de diciembre de 2011, el FEFA remitió a la ASF los términos de referencia y el programa de trabajo para la evaluación de impacto que se elaboraron en 2011. En esos documentos, se identifica que uno de los objetivos específicos de la evaluación es el de “Medir el cambio en la productividad de los beneficiarios” y se incluye un apartado sobre la evaluación del impacto y resultados de cada programa sobre el ingreso y la productividad de la población beneficiada; evaluación que se estima concluir en el cuarto trimestre de 2014. Con la realización del estudio, la entidad fiscalizada contará con los indicadores de productividad respectivos, por lo que se atiende la observación.

7. Financiamiento con créditos por el FEFA

Con el análisis, se constató que el FEFA no contó con indicadores para medir el cumplimiento de su objeto, como se indica en la observación del resultado número dos del presente informe, por lo que en este resultado se analizaron las acciones realizadas por la entidad fiscalizada para el cumplimiento del mismo.

Para evaluar el financiamiento otorgado a los productores rurales, se compararon los montos de los créditos otorgados por el FEFA respecto de FIRA que integra los cuatro fondos. Los resultados se muestran en el cuadro siguiente:

MONTO DE LOS RECURSOS OTORGADOS POR CONCEPTO DE CRÉDITO POR EL FEFA RESPECTO DE FIRA, 2008‐2010 (Miles de pesos)

Concepto 2008

(1)

2009

(2)

2010

(3)

Total

(4)=(1)+(2)+(3)

TMCA

(%)

Financiamiento otorgado por FIRA 76,710,342.1 89,426,375.0 88,627,405.7 254,764,122.8 7.5

Financiamiento otorgado por FEFA 40,845,604.5 54,696,314.4 57,733,722.7 153,275,641.6 18.9

Participación del FEFA (%) 53.2 61.2 65.1 60.2 10.6

FUENTE: Fideicomisos Instituidos en Relación con la Agricultura, información proporcionada con los oficios núms. DPCC. 046/2011 del 28 de marzo de 2011, y DPCC. 129/2011 del 3 de agosto de 2011.

TMCA: Tasa Media de Crecimiento Anual.

El financiamiento proporcionado por el FEFA en 2010 fue de 57,733,722.7 miles de pesos, el 65.1% (88,627,405.7 miles de pesos) del otorgado por FIRA, y en tres años se incrementó en 18.9%, en promedio anual, al otorgar 40,845,604.5 miles de pesos en 2008.

El análisis del financiamiento del FEFA otorgado por sector y tipo de crédito de 2008 a 2010 se presenta a continuación:


10

FINANCIAMIENTO POR SECTOR, 2008‐2010 (Miles de pesos y porcentaje)

Sector Monto Part.

(%) Total Part. (%)

TMCA (%) 2008 2009 2010

Agricultura 23,149,544.4 36,931,604.7 39,479,610.2 68.4 99,560,759.3 65.0 30.6

Ganadería 8,941,507.9 10,148,476.7 10,606,303.7 18.4 29,696,288.3 19.4 8.9

No agropecuarias 1/ 7,255,441.4 5,522,884.0 5,965,726.9 10.3 18,744,052.3 12.2 (9.3)

Pesca 1,086,342.4 1,346,989.8 1,073,320.9 1.9 3,506,653.1 2.3 (0.6)

Forestal 412,768.4 746,359.2 608,761.0 1.0 1,767,888.6 1.1 21.4

Total 40,845,604.5 54,696,314.4 57,733,722.7 100.0 153,275,641.6 100.0 18.9

FUENTE: Elaborado por la ASF, con la información de las bases de datos de los créditos de 2008 a 2010. 1/ Son actividades relacionadas con el pequeño comercio, artesanías, etc. TMCA: Tasa Media de Crecimiento Anual. NOTA: Las cifras entre paréntesis denotan un decremento.

En 2010, se otorgaron 57,733,722.7 miles de pesos por concepto de crédito, lo que significó un crecimiento de 18.9%, en promedio anual, respecto de los 40,845,604.5 miles de pesos otorgados en 2008. En el periodo 2008‐2010, el financiamiento en el sector agrícola se incrementó en 30.6%, en promedio anual; el ganadero en 8.9%, en promedio anual; y el forestal en 21.4%, en promedio anual. En contraste, en el sector pesca se redujo en 0.6%, en promedio anual, y en las actividades no agropecuarias en 9.3%.

Durante el periodo 2008‐2010, los créditos destinados a la agricultura y ganadería significaron el 84.4% del monto total otorgado por el FEFA, por lo que el financiamiento se destinó a los sectores que se establecieron en el objeto de la entidad fiscalizada.

Por tipo de crédito, el monto de financiamiento otorgado se presenta en el cuadro siguiente:

FINANCIAMIENTO POR TIPO DE CRÉDITO PROPORCIONADO POR EL FEFA, 2008‐2010 (Miles de pesos y porcentaje)

Concepto 2008 2009 2010 Total Part. (%)

TMCA(%)

Capital de trabajo 1/ 24,124,201.9 36,214,347.9 41,132,208.3 101,470,758.1 66.2 30.6

Capitalización 2/ 12,063,411.4 10,218,478.4 11,486,619.1 33,768,508.9 22.0 (2.4)

Otros 3/ 4,657,991.2 8,263,488.1 5,114,895.3 18,036,374.6 11.8 4.8

Total 40,845,604.5 54,696,314.4 57,733,722.7 153,275,641.6 100.0 18.9

FUENTE: Elaborado por la ASF con la información proporcionada en el oficio núm. DPCC. 179/2011 del 14 de octubre de 2011.


1/ Capital de trabajo se refiere a los créditos de habilitación o avío y prendario.

2/ Capitalización se refiere a los créditos refaccionario, arrendamiento financiero y arrendamiento puro.

3/ Otros se refiere a los créditos de reporto de certificado de depósito, consolidación y quirografario.


11

En el periodo 2008‐2010, el FEFA otorgó 153,275,641.6 miles de pesos por concepto de crédito, de los cuales el 66.2% (101,470,758.1 miles de pesos) del total se destinó a capital de trabajo; el 22.0% (33,768,508.9 miles de pesos) a capitalización de las unidades de producción, y el 11.8% (18,036,374.6 miles de pesos) a otros tipos de crédito.

El comportamiento del crédito para capital de trabajo aumentó en 30.6%, en promedio anual; el de capitalización se redujo en 2.4%, en promedio anual; y en los otros créditos fue mayor de 4.8%, en promedio anual.

En cuanto al destino del crédito para la producción, acopio y distribución de bienes y servicios los resultados fueron los siguientes:

CRÉDITOS OTORGADOS POR EL FEFA POR DESTINO DEL CRÉDITO, 2008‐2010 (Miles de pesos y porcentaje)

Concepto Monto Part.

Total Part. (%)

TMCA (%) 2008 2009 2010 (%)

Producción 1/ 18,762,570.4 24,065,106.2 28,318,716.0 49.1 71,146,392.6 46.4 22.9

Acopio y distribución de bienes y servicios

2/ 14,253,198.6 18,428,259.3 19,655,531.2 34.0 52,336,989.1 34.1 17.4

Agroindustrial 3/ 7,829,835.5 12,202,948.9 9,759,475.5 16.9 29,792,259.9 19.5 11.6

Total 40,845,604.5 54,696,314.4 57,733,722.7 100.0 153,275,641.6 100.0 18.9

FUENTE: Elaborado por la ASF con la información proporcionada con los oficios núms. DPCC. 179/2011 del 14 de octubre de 2011, y DPCC. 187/2011 del 31 de octubre de 2011.


1/ Se integra por las actividades primarias.

2/ Se integra por las actividades de comercialización y servicios.

3/ Se integra por la actividad de la industria.

En 2010, el FEFA otorgó créditos por un monto de 57,733,722.7 miles de pesos, de los cuales el 49.1%se destinó a la producción; el 34.0% al acopio y distribución de bienes y servicios, y el 16.9% a la agroindustria.

En el periodo 2008‐2010, el FEFA otorgó créditos por un monto de 153,275,641.6 miles de pesos, de los cuales el 46.4% se destinó a la producción; el 34.1% al acopio y distribución de bienes y servicios; y el 19.5% a la actividad agroindustrial, por lo que el financiamiento se destinó a las actividades señaladas en su objeto.

Para constatar que el financiamiento se otorgó a personas físicas o morales como lo indica el objeto del FEFA, se analizaron los registros de la base de datos de los créditos en 2010. Los resultados de la revisión se muestran en el cuadro siguiente:


12

FINANCIAMIENTO OTORGADO POR TIPO DE PERSONA, 2010 (Personas, intermediarios financieros, miles de pesos y porcentaje)

Entidad federativa Personas físicas

(Miles de productores) Part. % Personas morales

1/

(Intermediarios financieros) Part. % Miles de pesos Part. %

Estado de México 267.3 23.4 36 4.5 2,794,308.0 4.8Chiapas 91.9 8.1 28 3.5 1,940,467.6 3.4Michoacán 78.3 6.9 37 4.6 3,293,815.2 5.7Veracruz 73.8 6.5 32 4.0 3,664,887.1 6.3Durango 59.3 5.2 25 3.1 1,128,333.4 2.0Sinaloa 53.6 4.7 35 4.3 7,373,243.4 12.8Morelos 49.7 4.3 22 2.7 1,048,425.9 1.8Quintana Roo 44.4 3.9 12 1.5 374,116.2 0.6Jalisco 37.0 3.2 43 5.3 5,463,071.2 9.5Oaxaca 36.6 3.2 21 2.6 575,409.5 1.0Yucatán 30.8 2.7 17 2.1 558,138.8 1.0Nayarit 30.5 2.7 24 3.0 899,309.4 1.6Guanajuato 29.6 2.6 39 4.9 3,405,637.4 5.9Tamaulipas 29.6 2.6 25 3.1 2,759,864.9 4.8Puebla 23.9 2.1 32 4.0 845,122.9 1.5San Luis Potosí 23.0 2.0 30 3.7 914,978.9 1.6Tabasco 22.7 2.0 25 3.1 603,075.7 1.0Guerrero 20.6 1.8 20 2.5 339,235.0 0.6Hidalgo 18.0 1.6 25 3.1 575,049.3 1.0Coahuila 16.5 1.4 22 2.7 2,161,232.0 3.7Sonora 15.4 1.3 35 4.3 3,826,064.7 6.6Chihuahua 14.4 1.3 24 3.0 3,902,915.1 6.8Zacatecas 14.4 1.3 27 3.4 568,656.6 1.0Campeche 12.8 1.1 20 2.5 762,389.0 1.3Baja California Sur 9.4 0.8 10 1.2 250,647.5 0.4Nuevo León 9.0 0.8 22 2.7 999,770.6 1.7Querétaro 8.1 0.7 22 2.7 618,290.9 1.1Tlaxcala 6.6 0.6 20 2.5 213,246.6 0.4Colima 6.5 0.6 15 1.9 544,689.7 0.9Aguascalientes 4.4 0.4 16 2.0 647,328.9 1.1Baja California 2.4 0.2 23 2.9 2,756,329.3 4.8Distrito Federal 0.0 0.0 21 2.6 1,925,672.0 3.3Total 1,140.5 100.0 805 100.0 57,733,722.7 100.0

FUENTE: Fideicomisos Instituidos en Relación con la Agricultura, información proporcionada con los oficios núms. DPCC. 046/2011 del 28 de marzo de 2011, y DPCC. 129/2011 del 3 de agosto de 2011.

1/ Los intermediarios financieros participantes fueron 80, los cuales operaron en uno o más estados.

Como se observa en el cuadro, el FEFA otorgó 57,733,722.7 miles de pesos por concepto de créditos en 2010, con lo que financió a 1,140.5 miles de productores por medio de 805 intermediarios financieros. Con estos resultados, se verificó que el financiamiento del FEFA se otorgó a las personas físicas o morales que se establecieron en su objeto.

Se concluye que en 2010, el financiamiento otorgado por FEFA ascendió a 57,733,722.7 miles de pesos, el 65.1% del entregado por FIRA, monto superior en 3.9 puntos porcentuales respecto de la participación del año anterior. Del ese total, en el sector agrícola se destinó el 68.4%, en el ganadero el 18.4%, en el forestal el 1.0%, en el sector pesca el 1.9%, y en las actividades no agropecuarias el 10.3%; por destino del crédito, el 49.1% correspondió a la producción, el 34.0% al acopio y distribución de bienes y servicios, y el 16.9% a la agroindustria; y el FEFA financió a 1,140.5 miles de productores por medio de 805 intermediarios financieros.


13

8. Eficiencia

Apoyos para la capacitación empresarial y transferencia de tecnología

De la revisión de la información proporcionada por el FEFA, se obtuvieron los resultados siguientes:

APOYOS DEL PROGRAMA DE CAPACITACIÓN EMPRESARIAL Y TRANSFERENCIA DE TECNOLOGÍA, 2010 (Miles de pesos y porcentaje)

Concepto

Original

Modificado

Alcanzado

Part. % de lo alcanzado respecto

del original

Part. % de lo alcanzado respecto del modificado

Monto Beneficiario Monto Beneficiario Monto Beneficiario Monto Beneficiario Monto Beneficiario

Capacitación Empresarial y Transferencia de Tec‐nología

143,000.0 96,000 187,000.0 96,000 183,027.1 95,225 1/ 128.0 99.2 97.9 99.2

FUENTE: Fideicomisos Instituidos en Relación con la Agricultura, información proporcionada con el oficio núm. DPCC. 129/2011 del 3 de agosto de 2011.

1/ El número de asistentes fue de 151.5 miles de personas, debido a que un beneficiario de capacitación y asistencia tecnológica asistió a uno o más eventos.

Con el análisis, se constató que el FEFA erogó 183,027.1 miles de pesos en el programa de Capacitación Empresarial y Trasferencia de Tecnología en 2010, monto superior en 28.0% de lo presupuestado, e inferior en 2.1% al modificado. El mayor monto erogado respecto del original, se debió a una mayor demanda de eventos por parte de los intermediarios financieros para desplazar a los beneficiarios en el territorio nacional, a fin de adoptar tecnologías, productos y servicios.

Con las acciones del programa se atendieron a 95,225 beneficiarios, el 99.2% de los 96,000 programados.

El monto otorgado con los apoyos del programa por estrato de productor se detalla en la gráfica siguiente:


14

APOYOS OTORGADOS EN EL PROGRAMA DE CAPACITACIÓN EMPRESARIAL, TRANSFERENCIA DE TECNOLOGÍA Y DEMOSTRACIÓN POR ESTRATO DE PRODUCTOR, 2010

(Miles de pesos y porcentaje)

FUENTE: Fideicomisos Instituidos en Relación con la Agricultura, información proporcionada con el oficio núm. DPCC. 129/2011 del 3 de agosto de 2011.

Por estrato de productor beneficiado, se constató que del total de los recursos otorgados del programa el 48.3% se orientó a los productores PD2, cuyo ingreso neto anual fue mayor de 1,000 y hasta 3,000 veces el salario mínimo diario de la zona en la que se realizaron las inversiones.

9. Apoyo en tasa de interés

Para 2010, el FEFA no contó con indicadores para medir el objetivo del Programa de Apoyo en Tasa de Interés.

El FEFA informó que en este programa no se cuenta con indicadores ni metas, debido a que “el Apoyo en Tasa de Interés forma parte de los apoyos para vincular a los productores con intermediarios financieros; sin embargo, no se programan en virtud de que su apoyo depende del comportamiento de las tasas de interés, así como del saldo de la cartera de crédito vigente al momento de calcular el apoyo, y finalmente, estos apoyos no generan flujo de efectivo, ya que de acuerdo con lo establecido en las reglas de operación los sujetos de crédito elegibles reciben financiamiento a tasa de interés preferencial”.

Por la falta de indicadores y metas, se realizó como prueba supletoria la comparación de los montos de los apoyos otorgados por FIRA en su conjunto de los cuatro fondos, con respecto de los otorgados por el FEFA, así como la distribución del apoyo en tasa de interés por rama y tipo.

En 2010, la participación del FEFA en el programa fue de 326,323.8 miles de pesos, el 76.0% de los recursos otorgados por FIRA en su conjunto, que fueron de 429,395.3 miles de pesos para apoyar el otorgamiento del crédito a tasas de interés preferenciales.

Total: 183,027.1 miles de pesos


15

Del total de los apoyos, el 72.4% fue para la agricultura, el 23.9% para ganadería, el 1.7% para actividades no agropecuarias, el 1.5% para forestal, y el 0.5% para pesca. Con ello, el 96.3% se concentró en los sectores de agricultura y ganadería.


10. Administración de la cartera de crédito

En 2010, el FEFA registró una cartera de crédito total de 46,835,911.0 miles de pesos, monto superior en 3,183,611.0 miles de pesos a la registrada en 2009. La cartera de crédito vigente fue de 46,001,018.0 miles de pesos, el 98.2% del total de la cartera de crédito y la vencida de 834,893.0 miles de pesos, el 1.8% del total, como se observa en el cuadro siguiente:

ADMINISTRACIÓN DE LA CARTERA DE CRÉDITO DEL FEFA, 2009‐2010 (Miles de pesos)

Concepto 2009(1)

2010(2)

Participación %

Variación(3) = (2)‐(1)

1) Cartera de crédito vigente 43,211,879.0 46,001,018.0 98.2 2,789,139.0

Créditos comerciales 43,211,329.0 46,000,628.0 98.2 2,789,299.0

Actividad empresarial o comercial 643,130.0 312,554.0 0.7 (330,576.0)

Entidades financieras 42,568,199.0 45,619,461.0 97.4 3,051,262.0

Entidades gubernamentales 0.0 68,613.0 0.1 68,613.0

Créditos de consumo 550.0 390.0 n. s. (160.0)

2) Cartera de crédito vencida 440,421.0 834,893.0 1.8 394,472.0

Créditos comerciales 439,985.0 834,385.0 1.8 394,400.0

Actividad empresarial o comercial 42,891.0 145,186.0 0.3 102,295.0

Entidades financieras 397,094.0 689,199.0 1.5 292,105.0

Créditos de consumo 436.0 508.0 n. s. 72.0

3) Total cartera de crédito (1) + (2) 43,652,300.0 46,835,911.0 100.0 3,183,611.0

4) ( ‐ ) Estimación preventiva para riesgos crediticios (2,293,919.0) (2,255,589.0) 4.8 (38,330.0)

5) (=) Saldo de la cartera de crédito neto (3) – (4) 41,358,381.0 44,580,322.0 95.2 3,221,941.0

FUENTE: Fondo Especial para Financiamientos Agropecuarios, Estados Financieros Dictaminados, 2010.

n.s. No significativo.

Con el análisis, se constató que la estimación preventiva para riesgos crediticios fue de 2,255,589.0 miles de pesos, el 4.8% de la cartera de crédito total, cifra inferior en 38,330.0 miles de pesos de la registrada en 2009. De acuerdo con el FEFA, el menor monto se debió a que durante el ejercicio no fue necesario incrementar la estimación preventiva para riesgos crediticios, ya que permitió hacer frente en 2.7 veces el total de la cartera de crédito vencida.

11. Economía

Indicadores financieros

Durante 2010, el FEFA controló los posibles riesgos financieros al preservar su capital y sustentabilidad de sus operaciones, ya que el nivel de morosidad fue de 1.78%; el de


16

rentabilidad económica en 3.71%; el de rentabilidad financiera en 2.53%; el margen de intermediación fue de 4.20%, y la eficiencia operativa se ubicó en 1.51%, los cuales se ubicaron dentro de los rangos establecidos en sus metas.

12. Costo‐beneficio en tasa de interés

Con el análisis del estudio denominado “Evaluación de los Programas FIRA que Canalizan Apoyos, 2009”, que muestra el impacto económico atribuible al apoyo en tasa de interés y muestra el análisis del costo‐beneficio con los apoyos otorgados, se identificaron por estrato de productores las tasas de interés aplicadas por los intermediarios financieros a los productores beneficiarios con el apoyo y a los no beneficiarios, los cuales se detallan en el cuadro siguiente:

TASAS DE INTERÉS DEL INTERMEDIARIO FINANCIERO AL ACREDITADO, 2008‐2009 (Porcentaje)

Estrato

2008 2009

Con apoyo Sin apoyo Diferencia Con apoyo Sin apoyo Diferencia (1) (2) (3)= (1) – (2) (4) (5) (6)= (4) – (5)

PD1 8.8 29.2 (20.4) 6.4 21.7 (15.3)

PD2 12.0 21.4 (9.4) 9.2 13.3 (4.1)

PD3 11.3 13.9 (2.6) 8.9 12.7 (3.8)

Promedio 10.7 21.5 (10.8) 8.2 15.9 (7.7)

FUENTE: Elaborado por la ASF con la información de la Evaluación de los Programas FIRA que Canalizan Apoyos, 2009.

Los resultados mostraron que, en ambos años, las tasas de interés ofrecidas por los intermediarios financieros a los productores rurales con apoyo fueron menores que las que no recibieron apoyo. En 2009, un productor de bajos ingresos clasificado en el estrato PD1 que obtuvo un crédito, se le aplicó una tasa de 6.4% en promedio; y a un productor de igual rango de ingresos y tipo de crédito sin apoyo, la tasa de interés aplicable fue de 21.7%. En la evaluación se señala que “La diferencia equivale a 15.3%, lo que en general constituye una fuerte motivación para que el productor reciba un crédito barato y al mismo tiempo siga siendo un negocio atractivo para el intermediario financiero”.

En el estudio se consideró el impacto de los apoyos financieros sobre los ingresos de los beneficiarios, ya que es el resultado esperado por varios factores que confluyen en las actividades productivas apoyadas. El estudio comprendió una muestra mediante el método de muestreo estratificado simple, con un margen de error de 0.5% y un nivel de confianza de 95.0%, con el que se obtuvo una muestra de 1,740 productores apoyados con tasa de interés, por un monto del crédito otorgado de 79,023.3 miles de pesos.

En el estudio se define que el costo de oportunidad se traduce en una disminución en el cobro de los intereses a los beneficiarios, el cual se calcula con la diferencia de los intereses cobrados a productores con apoyo en tasa de interés en relación con el monto de los intereses cobrados a productores sin apoyo en tasa de interés.


17

De acuerdo con la evaluación, para analizar el costo‐beneficio del apoyo en tasa de interés, primero se calcula el costo de oportunidad y en seguida el beneficio estimado para los productores rurales que obtuvieron crédito con ese apoyo, y se señaló que para el bienio 2008‐2009 fue posible realizar una comparación de las tasas de interés que se les ofreció a los productores rurales apoyados con el programa y respecto de los que no lo fueron.

Los resultados del análisis del estudio se presentan en el cuadro siguiente:

RELACIÓN COSTO‐BENEFICIO DEL PRODUCTOR RURAL, 2009

Concepto Unidad de medida Cantidad

Universo de estudio Productor 1,740

Cálculo del beneficio económico

(1) Monto del crédito otorgado Miles de pesos 79,023.3

(2) Tasa del impacto promedio generado por los apoyos Porcentaje 23.6

(3) Monto del beneficio = (1) * (2) Miles de pesos 18,649.5

Cálculo del costo de oportunidad

(4) Tasa de interés promedio con apoyos Porcentaje 5.5

(5) Monto del interés con apoyos = (1) * (4) Miles de pesos 4,346.3

(6) Tasa de interés promedio sin apoyos Porcentaje 9.4

(7) Monto del interés sin apoyos = (1) * (6) Miles de pesos 7,428.2

(8) Costo de oportunidad = (7) ‐ (5) Miles de pesos 3,081.9

Relación costo‐beneficio = (3)/(8) Pesos 6.1

FUENTE: Elaborado por la ASF con la información de la Evaluación de los Programas FIRA que Canalizan Apoyos, 2009.

Al considerar esos resultados, la relación costo‐beneficio del apoyo en tasa de interés fue de 6.1 a 1, lo que significó que por cada peso gastado en el costo de oportunidad se generó un beneficio de 6.1 pesos, lo que comprueba el impacto social y económico del Programa de Apoyo en Tasa de Interés en el crédito otorgado al productor rural.

Acciones

Recomendaciones al Desempeño

10‐3‐06HDA‐07‐0065‐07‐001.‐ Para que el Fondo Especial para Financiamientos Agropecuarios elabore e incluya indicadores estratégicos en la Matriz de Indicadores para Resultados del programa presupuestario que se apruebe en ejercicios fiscales subsecuentes, a fin de medir la eficacia, eficiencia y economía del objeto del fondo establecido en su convenio modificatorio. [Resultado 2]

10‐3‐06HDA‐07‐0065‐07‐002.‐ Para que el Fondo Especial para Financiamientos Agropecuarios elabore e incluya indicadores de la cobertura del financiamiento que otorgue a los productores rurales en la Matriz de Indicadores para Resultados del programa presupuestario que se apruebe en ejercicios fiscales subsecuentes. [Resultado 3]

10‐3‐06HDA‐07‐0065‐07‐003.‐ Para que el Fondo Especial para Financiamientos Agropecuarios implemente los mecanismos necesarios para identificar con precisión la


18

población objetivo por región del país, entidad federativa y municipio de los programas que se autoricen en ejercicios subsecuentes para otorgar apoyos. [Resultado 4]

10‐3‐06HDA‐07‐0065‐07‐004.‐ Para que el Fondo Especial para Financiamientos Agropecuarios elabore y aplique indicadores con metas para medir el objetivo del Programa de Apoyo en Tasa de Interés, a fin de que los productores de bajos ingresos que sean sujetos de crédito reciban el financiamiento en condiciones preferenciales. [Resultado 9]

Consecuencias Sociales

El sistema FIRA se integra por los fondos: Fondo de Garantía y Fomento para la Agricultura, Ganadería y Avicultura (FONDO); Fondo Especial para Financiamientos Agropecuarios (FEFA); Fondo Especial de Asistencia Técnica y Garantía para Créditos Agropecuarios (FEGA), y Fondo de Garantía y Fomento para las Actividades Pesqueras (FOPESCA). Para este sistema, se estimó una población potencial de 12,320.8 miles de personas y una población objetivo de 5,951.2 miles de personas, sin que se cuantificara la población específica por atender de cada fondo.

Al considerar la población potencial y objetivo señaladas, en 2010 el FEFA otorgó créditos por un monto de 57,733,722.7 miles de pesos, con lo que benefició a 1,140.5 miles de personas, el 19.2% de la población objetivo del FIRA de 5,951.2 miles de personas; y quedaron pendientes por atender 4,810.7 miles de personas, el 80.8%, que continúan produciendo en condiciones precarias sin acceso al crédito; y el 9.3% de la población potencial de 12,320.8 miles de personas factibles por atender.

Resumen de Observaciones y Acciones

Se determinó(aron) 5 observación(es), de la(s) cual(es) 1 fue(ron) solventada(s) por la entidad fiscalizada antes de la integración de este informe. La(s) 4 restante(s) generó(aron): 4 Recomendación(es) al Desempeño.

Dictamen: con salvedad

La auditoría se practicó sobre la información proporcionada por la entidad fiscalizada, de cuya veracidad es responsable; fue planeada y desarrollada de acuerdo con el objetivo y alcance establecidos, y se aplicaron los procedimientos de auditoría que se estimaron necesarios. En consecuencia, existe una base razonable para sustentar el presente dictamen, que se refiere solo a las operaciones revisadas.

La Auditoría Superior de la Federación considera que, en términos generales, el FEFA cumplió con las disposiciones normativas aplicables de otorgar créditos a los productores rurales de ingresos bajos y medios a fin de elevar la producción y productividad del campo y mejorar su nivel de vida, excepto por los resultados que se precisan en el apartado correspondiente de este informe.

Los seis indicadores establecidos en la Matriz de Indicadores para Resultados del Programa Presupuestario F013 “Créditos preferenciales para el fomento de los sectores agropecuario y pesquero” incluyeron de manera agregada los resultados por obtener de los cuatro fondos


19

que integran el FIRA, por lo que no fue posible medir el objeto del FEFA definido en su Convenio Modificatorio.

En 2010, el FEFA benefició a 1,140.5 miles de personas con crédito, el 9.3% de las 12,320.8 miles de personas de la población potencial y el 19.2% de las 5,951.2 miles de personas de la población objetivo del FIRA. El FEFA no dispone de la definición de su población potencial y objetivo específica para el otorgamiento de créditos y subsidios.

Apéndices

Procedimientos de Auditoría Aplicados

1. Analizar la alineación de los objetivos establecidos en la Matriz de Indicadores para Resultados (MIR) del programa presupuestario F013 "Créditos preferenciales para el fomento de los sectores agropecuario y pesquero", respecto de la planeación de mediano plazo y el convenio modificatorio del FEFA.

2. Analizar que el conjunto de indicadores del FEFA incluidos en la MIR del Programa Presupuestario F013 mida la eficacia, la eficiencia y la economía del objeto del FEFA establecido en su convenio modificatorio.

3. Verificar la cobertura del financiamiento otorgado a los productores rurales, con base en la población potencial, objetivo y atendida.

4. Evaluar la identificación de la población objetivo de los programas de apoyos que otorga el FEFA, por medio de la capacitación empresarial y transferencia de tecnología y de apoyo en tasa de interés.

5. Determinar el impacto del financiamiento otorgado en los ingresos de la población rural, con base en los resultados obtenidos por el FEFA.

6. Verificar el impacto del financiamiento otorgado en el incremento de la productividad, con base en los resultados del FEFA.

7. Constatar que el financiamiento otorgado se realizó de conformidad con el mandato legal del FEFA.

8. Verificar que los apoyos para la capacitación empresarial y transferencia de tecnología otorgados por el FEFA se efectuaron de acuerdo con el objetivo establecido en las reglas de operación FIRA.

9. Verificar que los apoyos en tasa de interés otorgados por el FEFA, se efectuaron de acuerdo con el objetivo establecido en las reglas de operación FIRA.

10. Verificar que la administración de la cartera de crédito se efectuó de conformidad con la normativa.


20

11. Revisar la situación de los indicadores financieros para determinar que la entidad fiscalizada controló los posibles riesgos financieros.

12. Constatar que el costo‐beneficio de los apoyos otorgados en tasa de interés del FEFA benefició a los productores rurales.

Áreas Revisadas

Las direcciones adjuntas de Administración y Jurídica; de Crédito; de Finanzas; de Promoción de Negocios; y de Sistemas y Operaciones de los Fideicomisos Instituidos en Relación con la Agricultura (FIRA).

Disposiciones Jurídicas y Normativas Incumplidas

Durante el desarrollo de la auditoría practicada se determinaron incumplimientos en las leyes, reglamentos y disposiciones normativas que a continuación se mencionan:

1. Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria:

2. Otras disposiciones de carácter general, específico, estatal o municipal: Criterios para la Actualización y Mejora de la Matriz de Indicadores para Resultados del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2010, punto 20.2

Fundamento Jurídico de la ASF para Promover Acciones

Las facultades de la Auditoría Superior de la Federación para promover las acciones que derivaron de la auditoría practicada, encuentran su sustento jurídico en las disposiciones siguientes:

Artículo 79, fracción II, párrafos tercero y quinto; fracción IV, párrafo primero; y párrafo penúltimo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Artículos 6, 12, fracción IV; 13, fracciones I y II; 15, fracciones XIV, XV y XVI; 32, 39, 49, fracciones I, II, III y IV; 55, 56 y 88, fracciones VIII y XII, de la Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de la Federación.

Comentarios de la Entidad Fiscalizada

Es importante señalar que la documentación proporcionada por la entidad fiscalizada para aclarar y/o justificar los resultados y las observaciones presentadas en las reuniones fue analizada con el fin de determinar la procedencia de eliminar, rectificar o ratificar los resultados y las observaciones preliminares determinadas por la Auditoría Superior de la Federación y que les dio a conocer esta entidad fiscalizadora para efectos de la elaboración definitiva del Informe del Resultado.


21

En relación con los resultados núms. 2, 3, 4, y 9 el FEFA realizó los comentarios siguientes:

Del resultado número 2, la entidad fiscalizada señaló que “En la MIR 2012 de FEFA se incorporaron indicadores propios de FEFA. (…) se presentan las pantallas del Portal Aplicativo de la Secretaría de Hacienda, en el que se muestran los indicadores de la MIR de FEFA”. El FEFA proporcionó la información siguiente:

“Nivel: Fin.

”Indicador: Crecimiento relativo del ingreso de productores agropecuarios, forestales, pesqueros y rurales de bajos ingresos.

”Definición: Este indicador mostrará el cambio en el ingreso de los beneficiarios del programa respecto a un grupo de control de no beneficiarios estadísticamente comparable.

”Método de cálculo: Propensity Score Matching.

”Nivel: Propósito.

”Indicador: Porcentaje de cobertura de productores atendidos por FEFA.

”Definición: Este indicador mostrará el porcentaje de cobertura de los productores atendidos por FEFA.

”Método de cálculo: (Productores atendidos por FEFA en el año n / Población objetivo de FIRA)*100.

Del resultado 3, la entidad fiscalizada señaló que “En la MIR 2012 de FEFA se incorporó un indicador para medir el porcentaje de cobertura de productores atendidos por FEFA respecto a la población objetivo (…)”, que corresponde al indicador de nivel Propósito señalado.

Del resultado 4, se comentó que “Toda vez que la información oficial proporcionada por INEGI no permite cuantificar la población potencial y objetivo por municipio se realizó una estimación al 95% de confianza considerando las variables de tamaño de la población, población adulta y actividad económica información tomada de las Secretarías de Desarrollo Económico de las entidades federativas”. El FEFA proporcionó la información de FIRA siguiente:

“Población potencial: Límite inferior 12,265,386; Límite superior 12,376,234.

”Población objetivo: Límite inferior 5,903,051; Límite superior 5,999,306”.

Del resultado 9, se comentó que “(…) en la MIR 2012 de FEFA se incorporó un indicador para medir el programa de apoyo en tasa de interés que otorga este fideicomiso (…)”. El FEFA proporcionó la información siguiente:


22

“Nivel: Componente.

”Indicador: Índice de crecimiento de apoyo en tasa de interés otorgado.

”Definición: Tasa de interés.

”Método de cálculo: (Monto del apoyo en tasa de interés otorgado por FEFA en el periodo en el año n / Monto del apoyo en tasa de interés otorgado por FEFA en el periodo en el año n‐1)*100”.

Fondo Especial para Financiamientos Agropecuarios ... · Financiero y Tecnológico a los Sectores...

Documents

Transcript of Fondo Especial para Financiamientos Agropecuarios ... · Financiero y Tecnológico a los Sectores...