FORMATO: AVISO DE NOTIFICACIÓN - CDA · 2017-10-25 · empresa de energía EMELCE S.A. E.S.P., no...

FORMATO: AVISO DE NOTIFICACIÓN

CO10/3291

FECHA: 21 de Julio de 2015

PROCEDIMIENTO: PROCESOS SANCIONATORIOS

CODIGO: MNCA-CP-03-PR-01-FR-02

VERSION: 3

Página 1 de 18

AVISO:

LA DIRECCIÒN SECCIONAL GUAINÍA DE LA CORPORACIÓN PARA EL DESARROLLO SOSTENIBLE DEL NORTE Y EL ORIENTE AMAZONICO CDA

HACE SABER:

Que dentro del proceso administrativo sancionatorio ambiental SAN Nº 00052-16 que se adelantó en contra EMPRESA DE ENERGIA DEL GUAINÍA – EMELCE SA ESP, NIT 843000057, representada legamente por el Ingeniero LEONARDO MARTÍNEZ FERNANDEZ, identificado con cédula de ciudadanía No. 19.001.491, CONSORCIO REMODELACIÓN DE REDES INIRIDA, representada legalmente por FABIO MAURICIO LIZCANO VEGA, identificado con cédula de ciudadanía No. 7.687.037., Integrado por INGELEC SAS Y MX3 SOLUTIONS SAS Y SERVICIOS DE INGENIERIA E Y C SAS NIT 900215065-7, representada legalmente por MARCELA ORTIZ GALVIS, identificada con cédula de ciudadanía No. 63.512.514, mediante resolución DSG 021 de fecha 27 de marzo de 2017 se concluyó una investigación administrativa y se impuso sanción. Que a la vinculada SERVICIOS DE INGENIERIA E Y C SAS NIT 900215065-7, representada legalmente por MARCELA ORTIZ GALVIS, identificada con cédula de ciudadanía No. 63.512.514, no fue posible su ubicación, conforme constancia de empresa de correo certificado, el cual informa que la dirección aportada al proceso no existe. Que la Corporación para el Desarrollo Sostenible del Norte y Oriente Amazónico CDA, en cumplimiento de la Ley 1437 de 18 de enero de 2011 por la cual se expide el CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO Y DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO y de conformidad al ARTÍCULO 69. Notificación por aviso, el cual se cita “Si no pudiere hacerse la notificación personal al cabo de los cinco (5) días del envío de la citación, esta se hará por medio de aviso que se remitirá a la dirección, al número de fax o al correo electrónico que figuren en el expediente o puedan obtenerse del registro mercantil, acompañado de copia íntegra del acto administrativo ... Cuando se desconozca la información sobre el destinatario, el aviso, con copia íntegra del acto administrativo, se publicará en la página electrónica y en todo caso en un Lugar de acceso al público de la respectiva entidad por el término de cinco (5) días”. Cuando se desconozca la información sobre el destinatario, el aviso, con copia íntegra del acto administrativo, se publicará en la página electrónica y en todo caso en un Iugar de acceso al público de la respectiva entidad por el término de cinco (5) días, con la advertencia de que la notificación se considerará surtida al finalizar el día siguiente al retiro del aviso”.

Que en razón a lo anterior, dispone del presente espacio para publicar información a lo referido. Que en contra del mismo procede los recursos de reposición y en subsidio el de apelación dentro de los diez (10) días hábiles siguientes a su notificación ante el suscrito Director Seccional. Advirtiéndose que la notificación se considerará surtida al finalizar el día siguiente de la desfijacion del aviso en cartelera y página web de la Corporación y/o entrega del aviso en el lugar de destino. Inírida, a los veintiuno (25) días del mes de octubre de 2017.

__________________________________ MARIO FERNANDO RUBIO ORTEGA

DIRECTOR SECCIONAL GUAINÍA Aprobó. MARIO RUBIO – DSG Proyectó y digitó. Diana R.


CO10/3291




VERSION: 3

Página 2 de 18

RESOLUCIÓN DSG No. 021-17 (27 DE MARZO DE 2017)

“Por medio de la cual se concluye una investigación administrativa y se impone una sanción"

SAN 00052-16

El Director Seccional Guainía de la Corporación para el Desarrollo Sostenible del Norte y Oriente Amazónico en ejercicio de las facultades delegadas que le confiere el literal m) de la Resolución No. 294 del 03 de Agosto de 2010, proferida por el Director General y en especial las atribuidas en la Ley 99 de 1993, Decreto 1076 de mayo 26 de 2015 y,

CONSIDERANDO

En armonía con la disposición procedimental administrativa y de lo contencioso administrativo Ley 1437 de 2011 art. 49 y la Ley 1333 de 2009 art. 27, se procede a proferir acto administrativo definitivo dentro del proceso sancionatorio ambiental SAN 00037-16. IDENTIFICACIÓN DE LOS INVESTIGADOS. EMPRESA DE ENERGIA DEL GUAINÍA – EMELCE SA ESP, NIT 843000057, representada legamente por el Ingeniero LEONARDO MARTÍNEZ FERNANDEZ, identificado con cédula de ciudadanía No. 19.001.491 CONSORCIO REMODELACIÓN DE REDES INIRIDA, representada legalmente por FABIO MAURICIO LIZCANO VEGA, identificado con cédula de ciudadanía No. 7.687.037., Integrado por INGELEC SAS Y MX3 SOLUTIONS SAS. SERVICIOS DE INGENIERIA E Y C SAS NIT 900215065-7, representada legalmente por MARCELA ORTIZ GALVIS, identificada con cédula de ciudadanía No. 63.512.514 ANTECEDENTES Mediante queja instaurada por el señor RUPERTO OCHOA PELAEZ identificado con cedula de ciudadanía N° 6.653.292, se apertura del expediente COR-00151-16, por posible contravención ambiental ocasionada por adelantar podas de manera ilegal, donde el quejoso manifiesta que el presunto infractor es la empresa de energía EMELCE S.A. E.S.P.: “Están cortando y podando árboles para cambiar las redes eléctricas pero están quedando machetiados y no recogen las ramas haciendo mucho desorden”. El 01/jun/2016, se ordena visita y se emite concepto tecnico No. 156 de fecha 7 de junio de 2016, en el cual se presenta la siguiente situación: “… se realizó visita ocular a la zona descrita en la queja, donde se realizó la podas a la vegetación arbórea adyacente a las redes eléctricas, la visita fue atendida por el señor RUPERTO OCHOA PELAEZ, identificado con cedula de ciudadanía número 6.653.292, quien manifestó que es la persona que instaura la queja, durante este recorrido se pudo evidenciar que: 1) Las podas se están adelantando sin contar con el personal calificado, por lo que no se tienen en cuenta las buenas técnicas silvícolas, además no se están empleando las herramientas recomendadas para este tipo de actividades (El corte de las ramas con diámetros mayores a 10 centímetros deberá


CO10/3291




VERSION: 3

Página 3 de 18

realizarse con motosierras y/o sierras manuales), y no se toman las medidas de seguridad tanto a nivel personal, como en el área circundante donde se va realizar dicha actividad. 2) Se evidencian una mala gestión a los residuos generados, ya que no se encuentran acopiados ni dispuestos de forma correcta. 3) En visita realizada el 8 de Junio del 2016 vía a el relleno sanitario, se encuentran evidencias de la misma actividad de tala y poda indiscriminada de árboles, por motivo de la instalación de redes eléctricas. No se encontró personal laborando”. Concluyendo que: “Luego de revisados los archivos de la corporación CDA se pudo constatar que la empresa de energía EMELCE S.A. E.S.P., no ha adelantado ninguna solicitud para adelantar podas en el municipio de Inírida, por lo anterior no se está dando cumplimiento a la normatividad ambiental ya que no se solicitó el respectivo permiso ambiental para el aprovechamiento forestal. - Las podas realizadas por el contratista no son apropiadas, lo que ocasionan debilitamiento a los árbol y le destruyen su copa, debido a que no usan técnicas ni herramientas apropiadas. RECOMENDACIONES SOBRE LA ADOPCIÓN DE MEDIDAS PREVENTIVAS Se recomienda, a la empresa EMELCE S.A. E.S.P suspender de manera inmediata la poda de mas especies arbóreas e iniciar el trámite ante la Corporación para el Desarrollo Sostenible del Norte y el Oriente Amazónico CDA, para de esa forma continuar con ejecución de sus trabajos”. Mediante Oficio DSG 017, con radicado interno No. 51 de fecha 9 de febrero de 2016, se le da respuesta la Gerente General de EMELCE, Ingeniero LEONARDO MARTÍNEZ FERNANDEZ, al oficio E.E.G – No. 027, en el cual se le informa el procedimiento para aprovechamiento forestal aislado y la obligación de allegar documentación relacionada en dicho oficio. A través de oficio DSG 148 de fecha 15 de abril de 2016, se le reitera la obligación de solicitar permiso forestal, observancia de buenas prácticas silvícolas y se le insta a abstenerse de continuar con las labores de podas, entretanto no cuente con la respectiva autorización. Igualmente se reitera en la documentación que debe allegar para el procedimiento de aprovechamiento de árboles aislados y se relaciona una lista. Que mediante Oficio DSG 201 de fecha 6 de mayo de 2016, se da respuesta al oficio E.E.G – No. 133, Ingeniero LEONARDO MARTÍNEZ, Gerente General de EMELCE, sobre la formalización del trámite de aprovechamiento forestal en la ventanilla integral de tramites ambientales (VITAL), haciéndole saber que la información requerida ya había sido comunicada mediante oficios DSG 017 148 de 2016, y nuevamente se relacionan los documentos con los cuales debe venir acompañada la solicitud. Que mediante oficio DSG 269 de fecha 16 de junio de 2016, se le informa que la documentación para la solicitud de aprovechamiento forestal aislado debe ser completa, por lo que es necesario que anexe inventario forestal del 100 % o diseño estadístico de la cobertura arbórea a intervenir. Que después de sendas solicitudes, requerimientos y respuestas a lo peticionado por la empresa de Energía EMELCE SA. ESP, se emite concepto No. 184 de fecha 1 de julio de 2016, así: “En labores de control y monitoreo en el municipio de Inírida, más exactamente sobre la calle 18 del barrio los Comuneros, el día 1 de julio de 2016 se evidencio que se estaba adelantado podas sobre los arboles de este sector, que luego de indagar sobre los responsables de esta actividad se estableció que correspondían a labores complementarias al mantenimiento de las redes eléctricas de la cual la empresa de energía EMELCE es responsable.


CO10/3291




VERSION: 3

Página 4 de 18

Por lo anterior se corroboraron los archivos de la Corporación CDA, donde se pudo establecer que la empresa de energía EMELCE S.A. E.S.P., no cuenta a la fecha con ninguna autorización para adelantar podas en el municipio de Inírida. Las podas se están adelantando sin contar con el personal calificado, por lo que no se tienen en cuenta las buenas técnicas silvícolas, además no se están empleando las herramientas recomendadas para este tipo de actividades (El corte de las ramas con diámetros mayores a 10 centímetros deberá realizarse con motosierras y/o sierras manuales), y no se toman las medidas de seguridad tanto a nivel personal, como en el área circundante donde se va realizar dicha actividad

La empresa de energía EMELCE S.A. E.S.P., luego de solicitársele la suspensión de los trabajos de podas sobre la vegetación arbórea del municipio de Inírida por parte de la CDA, no ha acatado dicha solicitud, dando incumplimiento a la normatividad ambiental ya que no se solicitó el respectivo permiso ambiental para el aprovechamiento forestal. Se recomienda dar inicio al proceso sancionatorio, según procedimiento establecido en el artículo 36 de la ley 1333 de 2009”. Mediante auto DSG 167-16 de fecha 25 de julio de 2016, se da inicio al proceso sancionatorio ambiental y se formulan cargos a la empresa EMELCE SA ESP CARGO ÚNICO – Aprovechamiento forestal de árboles aislados, sin los permisos y autorizaciones de la autoridad ambiental competente conforme a lo normado en el art. ARTÍCULO 2.2.1.1.9.4. Tala o reubicación por obra pública o privada, del Decreto 1076 de 2015.

DE LOS DESCARGOS

Que el art. 1. Parágrafo, de la ley 1399 de 2009 prescribe que en materia ambiental, se presume la culpa

o el dolo del infractor, lo cual dará lugar a las medidas preventivas. El infractor será sancionado

definitivamente si no desvirtúa la presunción de culpa o dolo para lo cual tendrá la carga de la prueba y

podrá utilizar todos los medios probatorios legales, es así que el auto de inicio y formulación de cargos

fue notificado en debida forma el diez (10) de agosto del año 2016 y en el término de traslado el presunto

infractor presentó sus descargos, allegando copia de contratos y solicitando la vinculación al proceso del

CONSORCIO REMODELACIÓN DE REDES INIRIDA, junto con la empresa SERVICIOS DE

INGENIERIA E Y C SAS.

El CONSORCIO REMODELACIÓN DE REDES INIRIDA, presenta sus descargos en el mismo término

de traslado de la empresa de energía EMELCE SA ESP, ambos haciendo uso del derecho de defensa y

contradicción.

Con base en la solicitud de la empresa de energía EMELCE SA ESP, en auto 205 de fecha 19 de septiembre de 2016, Por medio del cual se decretan, rechaza o niegan unas pruebas, se toman otras determinaciones: De otra parte y conforme a los descargo de la empresa de energía EMELCE SA ESP, se procede en el presente auto a la VINCULACIÓN al proceso de las empresas contratistas tanto de ejecución de la obra como de interventoría:

- Consorcio Remodelación Redes de Inírida, representada legalmente por el Ing. FABIO MAURICIO LIZCANO VEGA, consorcio integrado por INGELEC SAS y MX3 SOLUTIONS SAS.

- SERVICIOS DE INGENIERÍA E Y C - SAS, representada legalmente por MARCELA ORTIZ GALVIS.


CO10/3291




VERSION: 3

Página 5 de 18

Dese por Notificado al Consorcio Remodelación Redes de Inírida, representada legalmente por el Ing. FABIO MAURICIO LIZCANO VEGA través de Conducta Concluyente y téngase por presentados los descargos, allegados junto con los descargos de la empresa de energía EMELCE SA ESP. – Comuníquese esta decisión. A la empresa de SERVICIOS DE INGENIERÍA E Y C - SAS, representada legalmente por MARCELA ORTIZ GALVIS, comuníquesele en debida forma el auto de inicio del proceso sancionatorio ambiental y otórguese el término correspondiente para que presente descargos, solicite y allegue las pruebas que considere pertinentes. La empresa SERVICIOS DE INGENIERÍA E Y C - SAS, representada legalmente por MARCELA ORTIZ GALVIS, fue notificada mediante aviso el 5 de diciembre de 2016, y en el término de traslado no se pronunció sobre los cargos formulados y ni su vinculación al proceso.

ALEGATOS DE CONCLUSIÓN.

No se presentaron. DE LAS PRUEBAS

Mediante auto No. 205 de fecha 19 de septiembre de 2016 se ordenó el decreto de pruebas para lo cual

se mencionan:

De oficio:

1. Téngase como prueba los conceptos técnicos No. 156 y 184 de 2016, que reposan en el expediente y con los cuales se sustenta el proceso sancionatorio ambiental.

2. Téngase como prueba los oficios dirigidos a la empresa de ENERGIA EMELCE SA ESP, en respuesta a la solicitud de trámites ambientales: DSG 017, 148, 201, 269.

3. Solicitar al profesional de apoyo, Ingeniero Alexander Vega, correr traslado del concepto técnico rendido dentro de la solicitud de aprovechamiento forestal, con ocasión de la remodelación del sistema de distribución local MT-BT del municipio de Inírida y el concepto de seguimiento a las obligaciones impuestas.

4. Solicitar el traslado en caso que se haya expedido, de la Resolución, por medio de la cual se otorga el aprovechamiento forestal de árboles aislados con ocasión del contrato de CONSTRUCCION Y SUMINISTRO DE ELEMENTOS PARA LA REMODELACIÓN DEL SISTEMA DE DISTRIBUCIÓN LOCAL MT –BT DE INÍRIDA, FASE I, EN EL DEPTO DEL GUAINÍA.

De parte:

1. Téngase como prueba los documentos anexado con el escrito de descargos:

- copia contrato de obra No. 119 de 2015. - Copia contrato de prestación de servicios No. 126 de 2015.

COMPETENCIA De conformidad con lo establecido en el artículo 31 y 34 de la Ley 99 de 1993, así como los artículos 1° y siguientes de la Ley 1333 de 2009, La Corporación para el Desarrollo del Norte y El Oriente Amazónico es competente para conocer el asunto de la referencia.


CO10/3291




VERSION: 3

Página 6 de 18

Titularidad de la potestad sancionatoria en materia ambiental. El Estado es el titular de la potestad sancionatoria en materia ambiental y la ejerce sin perjuicio de las competencias legales de otras autoridades a través del Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial, las Corporaciones Autónomas Regionales, las de Desarrollo Sostenible, las Unidades Ambientales de los grandes centros urbanos a que se refiere el artículo 66 de la Ley 99 de 1993, los establecimientos públicos ambientales a que se refiere el artículo 13 de la Ley 768 de 2002 y la Unidad Administrativa Especial del Sistema de Parques Nacionales Naturales, UAESPNN, de conformidad con las competencias establecidas por la ley y los reglamentos. CONSIDERACIONES JURÍDICAS La Constitución Política, la Ley y la Jurisprudencia Colombiana, todas fuentes formales del Derecho, protege de manera amplia y extensa el ambiente, entendido este como: Un sistema formado por elementos naturales y artificiales que están interrelacionados y que son modificados por la acción humana. Se trata del entorno que condiciona la forma de vida de la sociedad y que incluye valores naturales, sociales y culturales que existen en un lugar y momento determinado. Los seres vivos, el suelo, el agua, el aire, los objetos físicos fabricados por el hombre y los elementos simbólicos (como las tradiciones, por ejemplo) componen el medio ambiente. La conservación de éste es imprescindible para la vida sostenible de las generaciones actuales y de las venideras. Podría decirse que el medio ambiente incluye factores físicos (como el clima y la geología), biológicos (la población humana, la flora, la fauna, el agua) y socioeconómicos (la actividad laboral, la urbanización, los conflictos sociales)1

Es así que la Constitución Política de Colombia en el Título I denominado Principios Constitucionales y su Capítulo III, denominado de los Derechos Colectivos y del Ambiente, consagra el derecho a un ambiente sano y la potestad de sancionar por la autoridad competente en caso de infracción a las normas ambientales y daño a los recursos naturales. “ARTICULO 8. Es obligación del Estado y de las personas proteger las riquezas culturales y naturales de la Nación.

ARTICULO 79. Todas las personas tienen derecho a gozar de un ambiente sano. La ley garantizará la participación de la comunidad en las decisiones que puedan afectarlo.

Es deber del Estado proteger la diversidad e integridad del ambiente, conservar las áreas de especial importancia ecológica y fomentar la educación para el logro de estos fines.

ARTICULO 80. El Estado planificará el manejo y aprovechamiento de los recursos naturales, para garantizar su desarrollo sostenible, su conservación, restauración o sustitución.

Además, deberá prevenir y controlar los factores de deterioro ambiental, imponer las sanciones legales y exigir la reparación de los daños causados.

Así mismo, cooperará con otras naciones en la protección de los ecosistemas situados en las zonas fronterizas”.

De otra parte tenemos que en desarrollo de los principios constitucionales, el legislador a través de leyes y decretos, bajo los principios de igualdad, debido proceso, legalidad, entre otros, reglamentó las

1 Definición de medio ambiente - Qué es, Significado y Concepto http://definicion.de/medio-ambiente/#ixzz40idlQnAP

http://definicion.de/sistema/

http://definicion.de/sociedad/

http://definicion.de/hombre

http://definicion.de/medio-ambiente/#ixzz40idlQnAP




CO10/3291




VERSION: 3

Página 7 de 18

autoridades competentes, procedimientos y demás. ( Decreto 2811 de 1974, decreto 1791 de 1996, ley 99 de 1993, ley 1333 de 2009, decreto único reglamentario 1076 de 2015 y otras). Es así que en consideración a los descargos presentados por el presunto infractor se ordenó la práctica

de pruebas ya mencionadas en acápite anterior, del cual se obtuvo el siguiente resultado:

Se logra evidenciar, que aun cuando de manera reiterativa la autoridad ambiental venía comunicando, respondiendo y advirtiendo sobre los trámites correspondientes para el aprovechamiento forestal de árboles aislados, por lo que es de destacar el oficio DSG 148 de fecha 15 de abril de 2016, mediante el cual se reiteraba la obligación de solicitar permiso forestal, observancia de buenas prácticas silvícolas y se le instaba a abstenerse de continuar con las labores de podas, claramente se vislumbra que se estaba realizando la actividad sin el permiso y/o autorización previa del aprovechamiento forestal de árboles aislados. Situación en conocimiento de la empresa EMELCE SA, ESP, la cual como contratante debió inmediatamente ordenar la suspensión de las obras y requerir al contratista para que realizara los trámites necesarios para obtener la autorización, si era que a este (contratista) le competía efectuar tal diligencia. Existir un contrato de obra entre la EMPRESA EMELCE SA ESP, y el CONSORCIO REMODELACIÓN DE REDES INÍRIDA, No. 119-15, donde se fijan obligaciones entre las partes, tales como “OBLIGACIONES ADICIONALES Y ALCANCE DE LA OBRAS. 4. … conocer y cumplir toda la normatividad nacional vigente… normas ambientales aplicables; entre otras (numeral 24- pág. 6, y punto final del acápite “cumplir con los siguientes lineamientos” pág. 8 del contrato 119) contar con la interventoría mediante Contrato 126 de fecha 3 de noviembre de 2015 “PRESTACIÓN DE SERVICIOS PROFESIONALES – INTERVENTORÍA TECNICA” para el contrato de obra No. 119, - 1,1 obligaciones de carácter general: adoptar las medidas ambientales, sanitarias, forestales… para no poner en peligro a las personas, a las cosas o al medio ambiente… pág. 3 y 1.4 verificar la obtención de permisos y concesiones requeridos para la ejecución del contrato de obra, diferentes a los previamente obtenidos por EMELCE pág. 5 no lo hace menos responsable de la infracción de la norma en materia ambiental, pues bien, sin que haya sido necesario los informes de interventoría, la EMPRESA DE ENERGIA, ya era conocedora, no solo del requisito para el permiso de aprovechamiento forestal de árboles aislados, como se evidencia en su propio oficio E.E.G – No. 027, mediante el cual solicita información y esta es respondida a través oficio DSG 017 de fecha 9 de febrero de 2016, a toda luces con posterioridad a la firma del contrato, el cual, tuvo ocasión el 20 de octubre de 2015, situación que se debió prever antes de la suscripción de mismo, como garante de los presupuestos contractuales a su cargo, sino que también por parte de la Autoridad Ambiental, se le había realizado sendas respuestas al respecto, menciónese los oficios DSG 017, 148, 201 Y 269 de 20162 y de resaltar el de mayor incidencia con peso y

fundamento jurídico, el oficio 148 de fecha 15 de abril de 2016, casi cuatro meses después de la suscripción del contrato, queda plenamente evidenciado que aun sin obtener el permiso de aprovechamiento forestal de árboles aislados, se viene realizando labores de podas sobre el recurso arbóreo del municipio de Inírida, por lo que se le manifiesta que deben abstenerse de continuar dicha actividad, se les insta a que formalicen el trámite y se les pone de presente que el incumplimiento a las disposiciones ambientales legales vigentes conllevan a sanciones conforme a la Ley 1333 de 2009. Con la advertencia de la Autoridad Ambiental y la orden de abstenerse de continuar con las podas, hasta tanto no se autorizara el aprovechamiento forestal, la empresa de energía, EMELCE SA ESP, como conocedora de la situación y beneficiaria de la obra, tenía todos los argumentos necesarios para el cese de actividades y ordenar a quien correspondiera realizar los trámites pertinentes, para lo cual, no es una persona jurídica diferente que ella misma, apoyada del contratista encargado de efectuar la obra, para ciertos requisitos necesarios del el trámite.

2 Véase oficios 017, 148, 201 y 269 de 2016 – ventanilla única de tramites ambientales – VITAL


CO10/3291




VERSION: 3

Página 8 de 18

No es de recibo entonces para la Corporación, el argumento esgrimido por el representante legal de la empresa EMELCE SA ESP, en cuanto a: “dentro del contrato en mención se estableció que el contratista desarrollaría los trabajos bajo su responsabilidad y atendiendo los permisos, licencias o autorizaciones que fuesen necesarios para el mismo” ; que se haya establecido así, no desvirtúa la responsabilidad ambiental de la empresa de ENERGIA EMELCE SA ESP, quien conociendo la situación, debió suspender la obra y requerir de inmediato a su contratista, para que efectuara los trámites pertinentes. Si la empresa tiene algún reparo o siente que ha sufrido detrimento en su patrimonio con el incumplimiento de las obligaciones por parte de los contratistas llámese CONSORCIO REMODELACIÓN DE REDES INÍRIDA o SERVICIOS DE INGENIERIA E Y C SAS, deberá iniciar las acciones legales, administrativas o judiciales correspondientes, para el reconocimiento de los daños y perjuicios causados, por incumplimiento de las obligaciones contractuales. Expone el CONSORCIO REMODELACIÓN DE REDES INÍRIDA en sus descargos que la empresa EMELCE SA ESP procede a presentar la solicitud formal de autorización a la Corporación CDA, para la realización de podas selectivas de fecha 3 de mayo de 2016, aproximadamente 6 meses después de la suscripción del contrato, cuando ya se venía realizando las actividades, sin previo permiso. El mismo consorcio en sus descargos señala que para el 12 de julio de 2016 la información seguía incompleta, lo que conlleva a que se estaban realizando las podas sin el permiso correspondiente, ya que en ningún momento se evidenció la suspensión de la actividad, pese a la observación realizada por la corporación en oficio 148 – 16 y como se evidencia en concepto técnico 184 de fecha 1 de julio de 2016: “En labores de control y monitoreo en el municipio de Inírida, más exactamente sobre la calle 18 del barrio los Comuneros, el día 1 de julio de 2016 se evidencio que se estaba adelantado podas sobre los árboles de este sector, que luego de indagar sobre los responsables de esta actividad se estableció que correspondían a labores complementarias al mantenimiento de las redes eléctricas de la cual la empresa de energía EMELCE es responsable. La empresa de energía EMELCE S.A. E.S.P., luego de solicitársele la suspensión de los trabajos de podas sobre la vegetación arbórea del municipio de Inírida por parte de la CDA, no ha acatado dicha solicitud, dando incumplimiento a la normatividad ambiental ya que no se solicitó el respectivo permiso ambiental para el aprovechamiento forestal. Haciendo caso omiso a las observaciones de la autoridad ambiental; y solo hasta el 21 de julio de 2016 se emite auto DSG 161 por medio del cual se inicia al trámite administrativo de autorización de aprovechamiento forestal, con ocasión a la radicación del formulario único de tramites ambientales VITAL – Registro NUR 0821 de fecha 29 de junio de 2016, lo que no implicaba que la sola radicación, sin acto administrativo en firme, permitiera continuar con la poda. Sin mencionar que para el 7 de junio de 2016, anterior al concepto 184, se emite concepto 156, donde se recomienda, a la empresa EMELCE S.A. E.S.P suspender de manera inmediata la poda de más especies arbóreas e iniciar el trámite ante la Corporación para el Desarrollo Sostenible del Norte y el Oriente Amazónico CDA, para de esa forma continuar con ejecución de sus trabajos. Advirtiendo que si persistía el incumplimiento a lo requerido, se recomienda dar inicio al proceso sancionatorio, según procedimiento establecido en el artículo 36 de la ley 1333 de 2009. Es muy cierto y se le haya la razón al deponente que el 5 de agosto de 2016, se expide la resolución No 093, Por la cual se otorga un permiso de aprovechamiento forestal arboles aislados, toda vez, que para entonces, se cumplió a cabalidad con los requisitos exigidos; lo que no se comparte y no se da por cierto, es manifestar la presunta contradicción entre los conceptos 156 y 204-16, ya que el primero se emiten con ocasión a la queja por la poda sin permiso, evidenciada en registro fotográfico y el segundo, esto es, el concepto 204-16, se emite con ocasión a una solicitud de aprovechamiento forestal de árboles aislados, en el cual, determinar que se hace necesario y que serán pequeñas podas, no legitima la actividad realizada sin previa autorización.: serán solo pequeñas poda que se realizan cerca de las redes eléctricas, podas que son necesarias con el fin de evitar suspensiones en el servicio de distribución de energía causadas por el impacto entre las ramas y las líneas, y el riesgo eléctrico que esto conlleva para la población. Durante el recorrido realizado se pudo evidenciar que efectivamente los 549 individuos solicitados para intervenir mediante poda, generan condiciones de riesgo para los


CO10/3291




VERSION: 3

Página 9 de 18

habitantes y la infraestructura presente en las distintas zonas del municipio, como consecuencia de las malas condiciones y deficiente estado fitosanitario y/o estructurales que presentan. La poda de árboles es uno de los servicios claves que permite distribuir electricidad, y una actividad vital que afecta directamente la seguridad pública. Los problemas relacionados con los árboles pueden fácilmente causar apagones. La poda adecuada y continua de los árboles también reduce la posibilidad de que haya contacto eléctrico, cables caídos o incendios eléctricos, lo cual además de que puede ser un peligro para el público. Ahora bien, que se genera un impacto menor al medio ambiente, no da pie para ejercer la actividad sin previo consentimiento – (autorización, permiso o concesiones) por parte de la autoridad competente. En el contexto social, es bien sabido que se hace necesario sacrificar ciertos bienes, para el desarrollo de la comunidad – el llamado costo beneficio; lo que no se puede aceptar, es que ese desarrollo no sea sostenible ni compatible con las políticas ambientales, las cuales, no están para entrabar u obstaculizar las obras o actividades tendientes a mejorar la calidad de vida de los ciudadanos, sino para armonizar el desarrollo tanto social como ambiental. En general las obligaciones que tienen tanto el Estado como las demás personas naturales y jurídicas, de derecho público, privado o mixtas, son el cumplimiento, entre otras normas, de la normatividad ambiental vigente.

Hoy en día la empresa no es simplemente un destinatario de la normatividad jurídica ambiental, sino que también es un sujeto activo fundamental frente al compromiso de protección del ambiente. Su papel en este sentido implica la integración de las dimensiones ecológica, económica, y social en el marco de sus actividades, a efectos de contribuir al logro del desarrollo sostenible.3

De esta manera queda plenamente demostrada la inobservancia de la normatividad ambiental vigente por parte de la EMPRESA EMELCE SA ESP, como titular del permiso (permisionario) conforme Resolución DSG 093 – 16, la cual no se puede desligar de su obligación pese a transferirlas a través de la contratación y la responsabilidad del CONSORCIO REMODELACIÓN DE REDES INÍRIDA, por ejecutar la actividad sin previo permiso de la autoridad competente, ya que es evidente que las acciones de podas se llevaron a cabo mucho ante de expedirse la resolución DSG 093 de fecha 5 de agosto de 20164.

La formalización de un trámite por parte del interesado, y el feliz término del mismo, que en materia ambiental sería obtener el permiso, la autorización o la concesión, no impide la iniciación de un proceso por infracción a la norma o daño ambiental, no existe incompatibilidad de procesos, como ocurre en el caso que nos ocupa; y tal como quedó demostrado, se realizó una actividad sin previo permiso, es así, que lo que se reprocha en sede administrativa es la falta de permiso para realizar la actividad de poda (aprovechamiento forestal de árboles aislados) y no el daño ambiental.: Cargos: ÚNICO – Aprovechamiento forestal de árboles aislados, sin los permisos y autorizaciones de la autoridad ambiental competente conforme a lo normado en el art. ARTÍCULO 2.2.1.1.9.4. Tala o reubicación por obra pública o privada, del Decreto 1076 de 2015.

ARTÍCULO 2.2.1.1.9.4. Tala o reubicación por obra pública o privada. Cuando se requiera talar, transplantar o reubicar árboles aislados localizados en centros urbanos, para la realización, remodelación o ampliación de obras públicas o privadas de infraestructura, construcciones, instalaciones y similares, se solicitará autorización ante la Corporación respectiva, ante las autoridades ambientales de los grandes centros urbanos o ante las autoridades municipales, según el caso, las cuales tramitarán la solicitud, previa visita realizada por un funcionario competente, quien verificará la necesidad de tala o reubicación aducida por el interesado, para lo cual emitirá concepto técnico.

3 Claudia Rojas – limitaciones ambientales. Edit Externado 4 Véase conceptos técnicos 156, 184 y evidencia fotográfica anexo a los conceptos.


CO10/3291




VERSION: 3

Página 10 de 18

La autoridad competente podrá autorizar dichas actividades, consagrando la obligación de reponer las

especies que se autoriza talar. Igualmente, señalará las condiciones de la reubicación o transplante

cuando sea factible.

Parágrafo.- Para expedir o negar la autorización de que trata el presente Artículo, la autoridad ambiental

deberá valorar entre otros aspectos, las razones de orden histórico, cultural o paisajístico, relacionadas

con las especies, objeto de solicitud.

(Decreto 1791 de 1996, Art.58).

Para Ley 1333 de 2009, Se considera infracción en materia ambiental toda acción u omisión que constituya violación de las normas contenidas en el Código de Recursos Naturales Renovables, Decreto-ley 2811 de 1974, en la Ley 99 de 1993, en la Ley 165 de 1994 y en las demás disposiciones ambientales vigentes en que las sustituyan o modifiquen y en los actos administrativos emanados de la autoridad ambiental competente. Será también constitutivo de infracción ambiental la comisión de un daño al medio ambiente, con las mismas condiciones que para configurar la responsabilidad civil extracontractual establece el Código Civil y la legislación complementaria, a saber: El daño, el hecho generador con culpa o dolo y el vínculo causal entre los dos. Cuando estos elementos se configuren darán lugar a una sanción administrativa ambiental, sin perjuicio de la responsabilidad que para terceros pueda generar el hecho en materia civil.

Es así, que el estado impone a cargo de los ciudadanos una serie de requerimientos a efectos de usar en términos de la Ley los recursos naturales, disposiciones cuyo incumplimiento constituye no sólo una omisión de carácter fáctico, sino una infracción en los términos del artículo 5 de la Ley 1333 de 2009.

“Se considera infracción en materia ambiental toda acción u omisión que constituya violación de las normas contenidas en el Código de Recursos Naturales Renovables, Decreto-ley 2811 de 1974, en la Ley 99 de 1993, en la Ley 165 de 1994 y en las demás disposiciones ambientales vigentes en que las sustituyan o modifiquen y en los actos administrativos emanados de la autoridad ambiental competente. (...)

PARÁGRAFO 1o. En las infracciones ambientales se presume la culpa o dolo del infractor, quien tendrá a su cargo desvirtuarla.”

Artículo 8°. Eximentes de responsabilidad. Son eximentes de responsabilidad:

1. Los eventos de fuerza mayor o caso fortuito, de conformidad con la definición de los mismos contenida en la Ley 95 de 1890.

2. El hecho de un tercero, sabotaje o acto terrorista.

LEY 95 DE 1980 ARTICULO 1. Se llama fuerza mayor o caso fortuito, el imprevisto a que no es posible

resistir, como un naufragio, un terremoto, el apresamiento de enemigos, los autos de autoridad ejercidos por un funcionario público. Etc. Ver artículo. 64 Código Civil.

ARTICULO 64. FUERZA MAYOR O CASO FORTUITO Se llama fuerza mayor o caso fortuito el

imprevisto o que no es posible resistir, como un naufragio, un terremoto, el apresamiento de enemigos, los actos de autoridad ejercidos por un funcionario público, etc.

De acuerdo a los eximentes de responsabilidad, numeral 2° El hecho de un tercero, sabotaje o acto

terrorista, cabe mencionar que la empresa SERVICIOS DE INGENIERIA E Y C SAS, si bien, suscribió


CO10/3291




VERSION: 3

Página 11 de 18

contrato de prestación de servicios profesionales – interventoría de la obra No. 119-15, en nada tuvo que

ver con la ejecución de la actividad de podas de árboles aislados, ni mucho menos era sujeto activo

como titular del permiso de aprovechamiento forestal, aun cuando una de sus obligaciones como

contratista consistían en: obligaciones de carácter general: adoptar las medidas ambientales, sanitarias,

forestales… para no poner en peligro a las personas, a las cosas o al medio ambiente… pág. 3 y 1.4

verificar la obtención de permisos y concesiones requeridos para la ejecución del contrato de obra,

diferentes a los previamente obtenidos por EMELCE pág. 5, este último ítem encontrado, acerca de las

autorizaciones, permisos o concesiones diferentes a los obtenidos por EMELCE SA ESP, la exonera de

toda obligación, como un hecho de tercero; pues bien, la empresa de energía no se ocupó previamente

del trámite de aprovechamiento forestal aislado, era una carga que solo le correspondía a este, por ser el

beneficiario de la obra, tal como se vislumbra en la Resolución 093-165 y por supuesto tenía pleno

conocimiento del trámite que debía realizar para obtener dicho permiso. (ver oficios EEG – No. 027 y

respuestas subsiguientes).

INFRACCIÓN CON CULPA O DOLO

La Ley 1333 de 2009, considera infracción en materia ambiental toda acción u omisión que constituya

violación de las normas contenidas en el Código de Recursos Naturales Renovables, Decreto-ley 2811

de 1974, en la Ley 99 de 1993, en la Ley 165 de 1994 y en las demás disposiciones ambientales

vigentes en que las sustituyan o modifiquen y en los actos administrativos emanados de la autoridad

ambiental competente. Será también constitutivo de infracción ambiental la comisión de un daño al

medio ambiente, con las mismas condiciones que para configurar la responsabilidad civil extracontractual

establece el Código Civil y la legislación complementaria, a saber: El daño, el hecho generador con culpa

o dolo y el vínculo causal entre los dos. Cuando estos elementos se configuren darán lugar a una

sanción administrativa ambiental, sin perjuicio de la responsabilidad que para terceros pueda generar el

hecho en materia civil.

La Corte reitera su jurisprudencia constitucional en orden a señalar que el principio de presunción de

inocencia es aplicable como criterio general en el derecho administrativo sancionador. Sin embargo, la

rigurosidad en su aplicación, propia del ámbito del derecho penal, no es trasladable in toto -con el mismo

alcance integral- al derecho administrativo sancionador, dada la existencia de diferencias entre los

regímenes (naturaleza de la actuación, fines perseguidos, ámbitos específicos de operancia, etc.), que

lleva a su aplicación bajo ciertos matices o de manera atenuada (ámbito de la responsabilidad subjetiva).

Incluso, excepcionalmente, podría establecerse la responsabilidad sin culpa (objetiva).

La presunción de culpa o dolo establecida en el procedimiento sancionatorio ambiental se encaja dentro

de las denominadas presunciones legales -iuris tantum-, toda vez que admiten prueba en contrario,

como puede advertirse de una lectura literal de los parágrafos legales cuestionados. En esa medida,

hasta antes de imponerse la sanción definitiva, el presunto infractor podrá desvirtuar la presunción

utilizando todos los medios probatorios legales.6

En ese sentido, es preciso señalar que el infractor actuó con culpa, siendo esta una omisión de la conducta debida, destinada a prever y evitar un daño, manifestada por la imprudencia, negligencia, impericia o inobservancia de reglamentos o deberes, descartando así la acción dolosa del agente, entendida como el conocimiento y voluntad de realizar el tipo objetivo de la conducta, estando ausente 5 Resolución 093-16 – PAF 119-16 http://vital.anla.gov.co/Silpa_ut_pre/BandejaTareas/BandejaTareas.aspx. 6 Sentencia C-595/10

http://vital.anla.gov.co/Silpa_ut_pre/BandejaTareas/BandejaTareas.aspx


CO10/3291




VERSION: 3

Página 12 de 18

por tanto los dos los elementos que integran el dolo, el elemento intelectual o cognoscitivo y el elemento volitivo.

La anterior situación nos lleva a establecer que estamos ante una causal de atenuación de la responsabilidad en materia ambiental, constituido en el Artículo 6°. Causales de atenuación de la responsabilidad en materia ambiental. Son circunstancias atenuantes en materia ambiental las siguientes:

(…)

3. Que con la infracción no exista daño al medio ambiente, a los recursos naturales, al paisaje o la salud humana.

Con base en el Artículo 27 Ley 1333 de 2009, Se procede a la Determinación de la responsabilidad y

sanción, en lo que respecta a los cargos formulados y no desvirtuados por los infractores,

incumplimiento de las disposiciones legales.

DE LA INFRACCIÓN EN MATERIA AMBIENTAL

El artículo 4 del Código Civil Colombiano, define la Ley como una declaración de voluntad soberana

manifestada en la forma prevenida en la Constitución Nacional. El carácter general de la ley es mandar,

prohibir, permitir o castigar y su artículo 6 define la sanción, como, no solo la pena sino también la

recompensa; es el bien o el mal que se deriva como consecuencia del cumplimiento de sus mandatos o

de la transgresión de sus prohibiciones.

Es así que una de las funciones que poseen las normas, es la de prevención, por ello el legislador ha

regulado una serie de actividades que pueden resultar nocivas para el medio ambiente. Sin embargo

cuando las normas ambientales son transgredidas, la función de prevención de la norma ambiental, tiene

que dar paso a otras de las funciones de las normas ambientales, que no es otra que la función

sancionadora, la cual aparece en el momento en que sean desconocidos dichos preceptos, en otras

palabras cuando un ciudadano desconoce una norma de carácter ambiental, su conducta trae como

consecuencia una sanción, la cual está encaminada a minimizar los efectos que trajo sobre el medio

ambiente.

La Ley 1333 de 2009, por medio de la cual se establece el procedimiento sancionatorio ambiental y se

dictan otras disposiciones, en su artículo 1, señala que la titularidad de la potestad sancionatoria en

materia ambiental la ejerce el Estado, sin perjuicio de las competencias legales de otras autoridades, a

través del Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial, las Corporaciones Autónomas

Regionales, las de desarrollo sostenible, las unidades ambientales de los grandes centros urbanos, entre

otras y los parágrafos de los Artículos 1 y 5 de la ley en comento, señalan, que en materia ambiental se

presume la culpa o dolo del infractor, quien tendrá a su cargo desvirtuarla, para no ser sancionado

definitivamente y para lo cual tendrá la carga de la prueba y podrá utilizar todos los medios probatorios

legales.

Por lo que ha de entenderse que la normatividad ambiental es de obligatorio cumplimiento y la violación

de la misma acarreará la imposición de las sanciones legales vigentes. Así mismo, los Actos

Administrativos que expide la autoridad ambiental en desarrollo de esa normatividad, deben ser


CO10/3291




VERSION: 3

Página 13 de 18

observados en su integridad por parte del administrado y su desacato conlleva a la imposición de las

respectivas sanciones legales.

De las sanciones art. 40. “Las sanciones señaladas en este artículo se impondrán como principales o

accesorias al responsable de la infracción ambiental. El Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo

Territorial, las Corporaciones Autónomas Regionales, las de Desarrollo Sostenible, las Unidades

Ambientales de los grandes centros urbanos a los que se refiere el artículo 66 de la Ley 99 de 1993, los

establecimientos públicos que trata el artículo 13 de la Ley 768 de 2002 y la Unidad Administrativa

Especial del Sistema de Parques Nacionales Naturales, impondrán al infractor de las normas

ambientales, de acuerdo con la gravedad de la infracción mediante resolución motivada, alguna o

algunas de las siguientes sanciones:

1. Multas diarias hasta por cinco mil (5.000) salarios mínimos mensuales legales vigentes.

2. Cierre temporal o definitivo del establecimiento, edificación o servicio.

3. Revocatoria o caducidad de licencia ambiental, autorización, concesión, permiso o registro.

4. Demolición de obra a costa del infractor.

5. Decomiso definitivo de especímenes, especies silvestres exóticas, productos y subproductos,

elementos, medios o implementos utilizados para cometer la infracción.

6. Restitución de especímenes de especies de fauna y flora silvestres.

7. Trabajo comunitario según condiciones establecidas por la autoridad ambiental”.

De conformidad con la Resolución 2086 del 25 de octubre de 2010, emanada del Ministerio de

Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial hoy el MADS, “por medio de la cual se adopta la

metodología para la tasación de multas consagradas en el numeral 1 del artículo 40 de la Ley 1333 del

21 de julio de 2009 y se toman otras determinaciones”; se procede a su tasación:

Multa = B + [ ( α * i ) * ( 1 + A ) + Ca ] * Cs

En el entendido que los siguientes, son los criterios a tener en cuenta para la tasación de la multa:

1. El ítem o variable B, es la que consiste en Beneficio Ilícito (B): De acuerdo con la teoría

económica, el valor del beneficio ilícito es la cuantía mínima que debe tomar una multa para

cumplir su función disuasiva, y se refiere a la ganancia económica que obtiene el infractor fruto de

su conducta. Se obtiene de relacionar el ingreso económico como producto de la infracción, con

la capacidad de detección de la conducta (como un factor determinante en el comportamiento del

infractor). Los casos más característicos se encuentran en los comportamientos de extracción

ilegal de recursos (minerales, fauna, flora, etc.), donde el infractor espera obtener un ingreso

económico por la venta o comercialización del recurso extraído. En estos casos, el ingreso

esperado se encuentra asociado al valor promedio de mercado del bien que se pretende

comercializar.


CO10/3291




VERSION: 3

Página 14 de 18

De acuerdo a lo anterior y teniendo en cuenta que no se pude determinar el valor o provecho ilícito con la

actuación del infractor, no se le da ningún valor. B es =:

Y*(1-p)

P

Donde Y es el ingreso o percepción económica (costo evitado)

B: beneficio ilícito que debe cobrarse vía multa

p: capacidad de detección de la conducta

Para P, la norma le imprimió valores determinados, los cuales son inmodificables y corresponden a:

p (baja) 0,40

p

(media) 0,45

p (alta) 0,50

Despejada esta primera fórmula y reiterando que no hay beneficio ilícito, estimando la capacidad de

detección de la conducta en valor alto (p=0,50), ya que la actividad fue de público conocimiento,

consistente en poda de árboles en vía pública, tenemos que B = 0* (1-0,50) /0,50 para un resultado de

cero (0).

2. factor de temporalidad, este hace referencia a la duración del hecho ilícito, identificando si éste se

presenta de manera instantánea, continua o discontinua en el tiempo. La manera de calcularlo se

encuentra asociada al número de días que se realiza el ilícito.

Como este es continuo, se tendrá en cuenta desde el momento en que se comunicó el cese de la

actividad de podas, 15 de abril de 2016, hasta la radicación de manera formal de la solicitud de

aprovechamiento forestal de árbol aislado, 29 de junio de 2016, correspondiente a 2 meses, 14 días (74

días), considerando este término menos gravoso, que si tuviéramos en cuenta las fechas exactas de

inicio de actividades de poda de árboles y la fecha de expedición del acto administrativo que otorgó el

permiso a la empresa EMELCES SA ESP, sin embargo y como el objetivo del proceso sancionatorio no

es enriquecer a la Autoridad Ambiental con los desaciertos, negligencia o falta de cuidado de los

infractores, se tendrá en cuenta, las fechas ya mencionadas, para un total 74 días de actividad sin el

permiso correspondiente; despejando la siguiente fórmula, que establece ciertos valores inmodificables,

así:

𝛼 =3

364× 𝑑 + (1 −

3

364)

𝛼 =3

364× 74 + (1 −

3

364)


CO10/3291




VERSION: 3

Página 15 de 18

Representado en la variable alfa, equivale a 1,201

3. La variable I, que representa el grado de afectación ambiental, se puede calificar como

irrelevante, leve, moderado, severo o crítico, aplicando la metodología de valoración de la

importancia de la afectación y suponiendo un “escenario con afectación”.

I = (3*IN)+(2*EX)+PE+RV+MC

Teniendo en cuenta que no hubo daño ambiental con la conducta del infractor, la ponderación es igual a

8.

IN 1

EX 1

PE 1

RV 1

MC 1

(3*1)+(2*1)+1+1+1 = 8

4. EVALUACIÓN DEL RIESGO: se evalúa el riesgo mediante la siguiente relación:

r= o x m

R Riesgo

O Probabilidad de ocurrencia de la afectación = 0,2

M Magnitud potencial de la afectación = 20

r = +0,2*20 = 4

0,2 es igual a la probabilidad de ocurrencia de la afectación, muy baja y 20, magnitud de la afectación,

irrelevante.

Por lo tanto el valor monetario de la importancia de la infracción normativa

R = 11.03 x (smmlv)*r

R = 11.03 x (737.717)*4 = 32.548.074,04

De Los Atenuantes

Como quedó expuesto en la parte considerativa, hay lugar a atenuar la conducta bajo los parámetros de la Ley 1333 de 2009, correspondiente -0,6 dentro de la escala de valores de la tasación de multa.

5. Capacidad De Pago. Ya que es una empresa de economía mixta, EMELCE SA ESP, se le aplicará los parámetros de la tabla para personas jurídicas - microempresas, correspondiente al factor de ponderación de 0,25


CO10/3291




VERSION: 3

Página 16 de 18

Aplicando los resultados de cada una de las variables en la formula

Multa = B + [ ( α * i ) * ( 1 + A ) + Ca ] * Cs,

Tenemos que:

B=0

a=1,201

i=32.548.074,04

A= -0,6

Cs=0,25

Ca=0

0+[(1,201*32.548.074.,54)*(1+(-0,6))+0,25]*0= 13.019.229,69

Atendiendo los anteriores criterios, tenemos que la EMPRESA DE ENERGIA DEL GUAINÍA – EMELCE SA ESP, NIT 843000057, representada legamente por el Ingeniero LEONARDO MARTÍNEZ FERNANDEZ, identificado con cédula de ciudadanía No. 19.001.491 y CONSORCIO REMODELACIÓN DE REDES INIRIDA, representada legalmente por FABIO MAURICIO LIZCANO VEGA, identificado con cédula de ciudadanía No. 7.687.037., Integrado por INGELEC SAS Y MX3 SOLUTIONS SAS, incumplieron con las disposiciones legales, conforme a los cargos formulados en auto DSG 167 de fecha 25 de julio de 2016, Aprovechamiento forestal de árboles aislados, sin los permisos y autorizaciones de la autoridad ambiental competente conforme a lo normado en el art. ARTÍCULO 2.2.1.1.9.4. Tala o reubicación por obra pública o privada, del Decreto 1076 de 2015, de conformidad con lo establecido en la ley, por lo que es del caso imponer sanción principal de Multa conforme al numeral 1, del artículo 40; Multas diarias hasta por cinco mil (5.000) salarios mínimos mensuales legales vigentes, equivalente a Trece Millones Diecinueve Mil Doscientos Veintinueve Pesos con Sesenta y Nueve centavos ($13.019.229,69), atendiendo a los criterios de atenuación de la conducta, la infracción corresponde a 17,648 salarios mínimos mensuales legales vigentes ($737.717 SMMLV año 2017).

En mérito de lo expuesto, este despacho

RESUELVE:

ARTÍCULO PRIMERO: Concluir la Investigación Administrativa iniciada mediante auto DSG 167 de fecha 25 de julio de 2016, en contra de la EMPRESA DE ENERGIA DEL GUAINÍA – EMELCE SA ESP, NIT 843000057, representada legamente por el Ingeniero LEONARDO MARTÍNEZ FERNANDEZ, identificado con cédula de ciudadanía No. 19.001.491 y Vinculados, empresa SERVICIOS DE INGENIERIA E Y C SAS NIT 900215065-7, representada legalmente por MARCELA ORTIZ GALVIS, identificada con cédula de ciudadanía No. 63.512.514 y CONSORCIO REMODELACIÓN DE REDES INIRIDA, representada legalmente por FABIO MAURICIO LIZCANO VEGA, identificado con cédula de ciudadanía No. 7.687.037., Integrado por INGELEC SAS Y MX3 SOLUTIONS SAS por las infracciones cometidas de acuerdo con lo dispuesto en la parte considerativa. ARTÍCULO SEGUNDO: Imponer de manera solidaria a la EMPRESA DE ENERGIA DEL GUAINÍA – EMELCE SA ESP, NIT 843000057, representada legamente por el Ingeniero LEONARDO MARTÍNEZ FERNANDEZ, identificado con cédula de ciudadanía No. 19.001.491 y al CONSORCIO REMODELACIÓN DE REDES INIRIDA, representada legalmente por FABIO MAURICIO LIZCANO VEGA, identificado con cédula de ciudadanía No. 7.687.037., Integrado por INGELEC SAS Y MX3 SOLUTIONS SAS multa equivalente Trece Millones Diecinueve Mil Doscientos Veintinueve Pesos con


CO10/3291




VERSION: 3

Página 17 de 18

Sesenta y Nueve centavos ($13.019.229,69), corresponde a 17,648 salarios mínimos mensuales legales vigentes ($737.717 SMMLV año 2017).

Parágrafo: La suma determinada como multa en el artículo primero de ésta resolución deberá ser

cancelada a favor de la CDA, dentro de los cinco (05) días siguientes a la ejecutoria de éste acto, y

deberá ser consignada en el BANCO AGRARIO, cuenta de ahorros No. 47703300319-7

Recuperación de Cartera y remitir copia de pago al carbón a la Dirección Seccional Guainía, so pena

de considerarse como no cancelada.

ARTÍCULO TERCERO: EXONERAR de toda Responsabilidad Ambiental a la empresa SERVICIOS DE

INGENIERIA E Y C SAS NIT 900215065-7, representada legalmente por MARCELA ORTIZ GALVIS,

identificada con cédula de ciudadanía No. 63.512.514, de conformidad con la parte motiva.

ARTÍCULO CUARTO . Notifíquese esta decisión a la EMPRESA DE ENERGIA DEL GUAINÍA –

EMELCE SA ESP, NIT 843000057, representada legamente por el Ingeniero LEONARDO MARTÍNEZ

FERNANDEZ, identificado con cédula de ciudadanía No. 19.001.491 y Vinculados, empresa SERVICIOS

DE INGENIERIA E Y C SAS NIT 900215065-7, representada legalmente por MARCELA ORTIZ GALVIS,

identificada con cédula de ciudadanía No. 63.512.514 y CONSORCIO REMODELACIÓN DE REDES

INIRIDA, representada legalmente por FABIO MAURICIO LIZCANO VEGA, identificado con cédula de

ciudadanía No. 7.687.037., Integrado por INGELEC SAS Y MX3 SOLUTIONS SAS, a quien se le

entregará copia de esta resolución y se le informara que contra esta decisión procede el recurso de

Reposición ante el Director Seccional Guainía y el de Apelación ante el Director General de la C.D.A.,

dentro de los diez (10) días siguientes a ella, o a la notificación por aviso, o al vencimiento del término de

publicación, según el caso.

ARTÍCULO QUINTO. Reconocer personería para actuar al Dr. CARLOS HUMBERTO DELGADO

CABALLERO, en los mismos términos y para los efectos del poder conferido por la empresa de energía

EMELCE SA ESP.

ARTÍCULO SEXTO: Désele la publicidad a este acto administrativo de acuerdo con lo previsto en el

artículo 71 de la ley 99 de 1993.

ARTÍCULO SEPTIMO Comuníquese el presente decisión a la Procuraduría Ambiental y Agraria para su

conocimiento y fines pertinentes, conforme al art. 56 Ley 1333 de 2009

ARTÍCULO OCTAVO: La presente resolución presta merito ejecutivo una vez quede en firme, en los

términos consagrados en la Ley 99 de 1993 y podrá hacerse efectiva por jurisdicción coactiva.

COMUNÍQUESE, NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE

Dada en Inírida a los veintisiete (27) días del mes de marzo del año dos mil diecisiete (2017).

____________________________

MARIO FERNANDO RUBIO ORTEGA Director Seccional Guainía

REVISÓ Y APROBÓ. Mario Rubio – DSG PROYECTÓ Y DIGITÓ. Diana R.


CO10/3291




VERSION: 3

Página 18 de 18

CONSTANCIA DE NOTIFICACIÓN

Hoy ______________ ( ) del mes de __________________, del año _________, se notificó personalmente al señor _____________________________________ identificado con cédula de ciudadanía No. __________________, expedida en ___________________________________a quien se le hizo entrega de copia íntegra y gratuita de la Resolución (Número y fecha)____________________________, contra la cual procede el recurso de reposición y en subsidio el de apelación, que deberá interponerse ante el funcionario que profirió el acto administrativo dentro de los diez (10) días siguientes a la fecha de la notificación. Enterado se firma para constancia. El notificado: Firma_______________________________________ Nombre: ____________________________________ C.c. ________________________________________ Dirección: ___________________________________ Correo electrónico: ____________________________ Teléfono: ___________________________________ Quien Notifica Firma______________________________________ Nombre: ___________________________________ Cargo: _____________________________________

FORMATO: AVISO DE NOTIFICACIÓN - CDA · 2017-10-25 · empresa de energía EMELCE S.A. E.S.P., no...

Documents

Transcript of FORMATO: AVISO DE NOTIFICACIÓN - CDA · 2017-10-25 · empresa de energía EMELCE S.A. E.S.P., no...