Foro Mecanismos de Financiamiento y

Modelos de APP para Gobiernos Locales

LAS APP EN ECUADOR: CASO DE ÉXITO

IKONS ATN ECUADOR S.A.

MBA Mario Villagómez

Quito, 15 Julio 2019

1 Importancia de las APPs

2 Factores de Éxito Proyectos APP

3 Proyectos “Exitosos”

AGENDA

Importancia de las APPs

2 Factores de Éxito Proyectos APP

3 Proyectos “Exitosos”

1

C

IEtapas de Producción O

D

S, I

i

i

S = I

FPP

TEORÍA DE CRECIMIENTO SECULAR EN BASE DE CAPITAL1

C

IEtapas de Producción

t1 t2 t3

O

D

S, I

i

i

S = I

FPP3

FPP2

FPP1

CRECIMIENTO SECULAR A TRAVÉS DE LA ACUMULACIÓN DE CAPITAL (FBKF)

1

2.000

2.001

2.002

2.003

2.004

2.005

2.006

2.007

2.008

2.009

2.010

2.011

2.012

2.013

2.014

2.015

2.016

2.017

total 3.48 4.66 5.90 6.24 7.20 8.47 9.72 10.5 13.8 14.2 17.1 20.4 23.7 26.3 27.6 26.3 25.1 26.4

publica 957 1.52 1.81 1.82 1.94 1.94 1.95 3.33 4.45 6.79 7.57 8.74 11.0 13.8 15.0 12.2 11.4 7.44

privada 2.52 3.13 4.09 4.41 5.26 6.53 7.77 7.25 9.36 7.45 9.55 11.7 12.6 12.4 12.6 14.1 13.7 19.0

0

10.000

20.000

30.000

40.000

50.000

60.000Inversión en Formación Bruta de Capital Fijo, Pública y Privada (US$ valores

corrientes)

Fuente: BCEElaboración: IKONS

EVOLUCIÓN DE FBCF EN ECUADOR1

27,5% 32,7% 30,7% 29,2% 26,9% 22,9% 20,1%31,5% 32,2%

47,7% 44,2% 42,7% 46,7% 52,6% 54,3% 46,4% 45,4%28,1%

72,5% 67,3% 69,3% 70,8% 73,1% 77,1% 79,9%68,5% 67,8%

52,3% 55,8% 57,3%53,3% 47,4% 45,7% 53,6% 54,6%71,9%

0,0%

20,0%

40,0%

60,0%

80,0%

100,0%

120,0%

Composición de la Inversión en FBKF, en sus componentes Público y Privada

(Promedio US$ 15.422 mm)

pública privada

Fuente: BCEElaboración: IKONS

EVOLUCIÓN DE FBCF EN ECUADOR1

Colombia IED: US$ 25.930 m

EcuadorIED: US$

596 m

PerúIED: US$ 11.010 M

Fuente: BCE/BRC/BCRP-PROINVERSIÓNElaboración: IKONS

1

16.167

11.723

13.850

13.836

11.010

329

783

310

96

596

24.384

25.427

25.841

25.895

25.930

0 5.000 10.000 15.000 20.000 25.000 30.000

2014

2015

2016

2017

2018

Stock Inversión Extranjera Directa(US$ millones)

Perú Ecuador Colombia

Fuente: BCE/BRC/BCRP-PROINVERSIÓNElaboración: IKONS

1 COMPARATIVO EVOLUCIÓN INVERSIÓN EXTRANJERA DIRECTA

1 Importancia de las APPs

Factores de Éxito Proyectos APP

3 Proyectos “Exitosos”

2

Factores Críticos del Éxito (FCE)Publicaciones Tota

l1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27

Apropiada compartición y asignación de riesgos 13

Fuerte consorcio privado 12

Apoyo político 9

Apoyo público/comunitario 8

Adquisiciones transparentes 8

Estructura legal favorable 7

Condiciones macroeconómicas estables 7

Apertura a la competencia 6

Fuerte compromiso por ambas partes 6

Claridad de funciones y responsabilidades entre las

partes6

Capacidades financieras del sector privado 5

Innovación tecnológica 5

FCE EN APP SEGÚN PUBLICACIONES DESDE 1990-20152

Factores Críticos del Éxito (FCE)Publicaciones Tota

l1 2 3 4 5 6 7 8 9 101112131415161718192021222324252627

Buenos estudios de viabilidad 5

Comunicación constante y abierta 5

Planificación del proyecto detallada 5

Gobierno ofrezca garantías 5

Confianza 4

Selección del proyecto adecuado 4

Demanda de largo plazo para el proyecto 4

Claro resumen del proyecto y desarrollo del diseño 4

Estabilidad política 3

Propuestas financieras competitivas 3

Mercado financiero maduro y disponible 3

Nivel aceptable de la tarifa 3

FCE EN APP SEGÚN PUBLICACIONES DESDE 1990-20152

Factores Críticos del Éxito (FCE)Publicaciones

Total1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 1112 1314 1516 1718 1920 2122 2324 2526 27

Agilizar el proceso de aprobación 3

Habilidades de compatibilidad de ambas partes 2

Elegir el socio adecuado 2

Las buenas habilidades de liderazgo y

emprendimiento2

La política económica de sonido 3

Agencia pública bien organizada y comprometida 2

Buen gobierno 3

Metas y objetivos claros 2

Empleo de asesores profesionales 2

Responsabilidad financiera 2

Monitoreo constante 2

Prestación de servicios confiables 2

Impacto ambiental del proyecto 2

FCE EN APP SEGÚN PUBLICACIONES DESDE 1990-2015

2

1. Adecuado marco jurídico que regule de manera clara y transparente las relaciones entre el sector público y privado;

2. Un marco institución claro y ágil;

3. Un entorno macroeconómico que facilite el acceso al financiamiento;

4. Una planeación y preparación exhaustiva de proyectos fundamentados en estudios técnicos, socioeconómicos y financieros suficientes y sólidos;

5. Una adecuada asignación de riesgos del proyecto entre el sector público y privado;

6. Una adecuada estructuración y promoción del proyecto en el sector privado.

FACTORES DE ÉXITO EN UN PROYECTO DE APP2

Fuente: Infrascopio, The Economist Intelligence Unit – BIDElaborado: IKONS

Fuente: Infrascopio, The Economist Intelligence Unit – BIDElaborado: IKONS

020406080

1001 Regulación

2 Institucional

3 Madurez4 Inversión &

Clima Negocios

5 Financiamiento

Factores de Calificación del Infrascopio Ecuador 2019

Ecuador Promedio del Índice

Fuente: Infrascopio, The Economist Intelligence Unit – BIDElaborado: IKONS

INFRASCOPIO: CRITERIO Y PONDERADORES2

1. Marco legal y regulatorio (ponderado al 25%)

1.1 Consistencia y calidad de las regulaciones de APP

1.2 Selección y toma de decisiones efectivas de APP

1.3 Equidad/apertura de las licitaciones, cambios de los

contratos

1.4 Mecanismos de resolución de disputas

2. Marco institucional (ponderado al 20%)

2.1 Calidad del diseño institucional

2.2 Contrato de APP, riesgo de retrasos y de expropiación

3. Madurez operacional (ponderado al 15%)

3.1 Capacidad pública para planear y supervisar las APP

3.2 Métodos y criterios para la adjudicación de los

proyectos

3.3 Antecendentes de asignación de riesgos de los

reguladores

3.4 Experiencia en conseciones de transporte, agua y

electricidad

3.5 Calidad de las concesiones de transporte y agua

4. Clima de inversiones (ponderado al 15%)

4.1 Distorsión política

4.2 Entorno de negocios

4.3 Voluntad política

5. Facilidades financieras (ponderado al 15%)

5.1 Riesgo en los pagos gubernamentales

5.2 Mercados de capital: financiación privada de

infraestructura

5.3 Deuda comerciable

5.4 Apoyo gubernamental y asequibilidad para

usuaros de bajos ingresos

6. Factor de ajuste subnacional (ponderado al

10%)

6.1 Ajuste subnacional

1 Importancia de las APPs

2 Factores de Éxito Proyectos APP

3 Proyectos “Exitosos”

Estudios de Viabilidad y Evaluación

Socioeconómica del Proyecto

No se realiza el proyecto hoy

No

Análisis de Elegibilidad

Si No

Desarrollo y Ejecución del Proyecto bajo modalidad de contratación pública

tradicional

Análisis de Valor por

Dinero utilizando el

CPP

Si

SI/NOAnálisis

Multicriterio

Pasivos Contingentes

Desarrollo y Ejecución del Proyecto bajo modalidad de contratación pública

tradicional

Desarrollo y Ejecución del Proyecto bajo modalidad

de Asociación Público-Privada

SECUENCIALIDAD3

Proyecto Público de Referencia

(PPR)

Proyecto APP

Costo Base 1Costo Base 2Costo Base 3Costo Base 4Costo Base nCosto Base

Riesgo Total 1Riesgo Total 2Riesgo Total 3Riesgo Total 4Riesgo Total nRiesgo Total

Riesgo Retenido

Riesgo Transferido

Ingreso de Terceras Fuentes

Riesgo Transferido

Pago al Inversionista

Desarrollador 1

Pago al Inversionista

Desarrollador 2

Pago al Inversionista

Desarrollador 3

Pago al Inversionista

Desarrollador 4Pago al

Inversionista Desarrollador n

Pago al “concesionario”

Riesgo Retenido

Costos Administrativos

23

VALOR POR DINERO3

PLATAFORMA LOGÍSTICA SANTO DOMINGO

A TRAVÉS DE LA MODALIDAD APP

• Es la primera Plataforma Logística pública delEcuador, ubicada en el más importante nodologístico interior del país.

Qué es la Zona ILCO?

• Es una zona especializada que cuenta con lainfraestructura y los servicios de valor agregado ala carga, donde distintos agentes coordinan susacciones en beneficio de la competitividad de losproductos que hacen uso de la infraestructura.

Plataforma Logística

JUSTIFICACIÓN: La estratégicaubicación de Santo Domingo, lotransforma en el mayor nodode conexión del País, cerca delos mas grandes Centros deProducción y Consumo.PLANIFICACIÓN:Está enmarcado en laPlanificación Nacional PEM-MTOP, PDOT Provincial y PDOTCantonal.

Corredores funcionales

COLOMBIA

PERÚ

Corredores logísticos consolidados

Corredores logísticos con potencial de

consolidación

Eje Estructurante nacional

Guayaquil

Quito

Machala

Tulcán

Esmeraldas

Santo

Domingo

Latacunga

Ambato

Riobamba

Cuenca

Loja

Manta

Portoviejo

Nueva Loja

Quevedo

Ibarra

Babahoyo

Huaquillas

Mapa para plataformas logísticas

Áreas logísticas de distribución urbana

y consolidación de cargas.

Áreas logísticas de apoyo en frontera

Áreas logísticas de consolidación de

cargas regionales

Zonas de Actividad Logística (ZAL)

portuarias

Puertos Secos

Centros de Carga Aérea

Plataformas multimodales

Container Freight Station

Agrocentros multipropósito

Fuente: ALG

Providencia

Puerto

Morona

LMacará

El proyecto consta en el Plan de Plataformas Logísticas- MCPEC

PRE-ESTRUCTURACIÓN DE ASOCIACIÓN PÚBLICO-PRIVADA.

Productos:1.Informe de la viabilidad y aplicabilidad de la normativa vigente.2.Análisis de elegibilidad del proyecto.3.Aplicación de la matriz de riesgo4.Informe de determinación de condiciones y requisitos mínimos para la captura de demanda.5.Diseño de la transacción zona logística.6.Evaluación socio-económica de la zona logística.7.Modelación Financiera del proyecto.8.Análisis comparativa y de conveniencia del valor por dinero de la modalidad de contratación.9.Ficha del proyecto aplicada a Santo Domingo.10.Modelo de pasivos contingentes que estime el riesgo de ingresos en un proyecto APP

DOCUMENTOS ENTREGADOS3

INFORMES PARA VALOR POR DINERO3

• Se identificaron 73 causas de riesgo

• Análisis Paretario (20-80)

RIESGOS PLATAFORMA LOGÍSTICA SANTO DOMINGO3

Causas Relevantes θ (Índice de Relevancia)

Sobre dimensionamiento de plataforma 15.90%

Aumento de cantidades de obra en la plataforma logística Zona ILCO 14.67%

Estudios insuficientes para dimensionamiento de plataforma 14.57%

Efectos macroeconómicos y regulatorios que afectan la demanda de la plataforma logística Zona ILCO

14.48%

Problemas operativos en la seguridad de la plataforma logística Zona ILCO

14.02%

Aumento de costos de financiamiento (aumento riesgo país) 14.02%

Cambio prioridad política de la plataforma logística Zona ILCO 12.33%

RIESGOS PLATAFORMA LOGÍSTICA SANTO DOMINGO

3

VALOR POR DINERO PLATAFOMA LOGÍSTICA SANTO DOMINGO

3

Valor por Dinero Percentil 95 (US$)

(+) Pago up front o Canon 36.529.797

(+) Neutralidad Impositiva 31.118.501

(-) Costo Riesgo Retenido 23.601.136

(-) Costo de Administración Contrato APP 1.781.360

Ingresos Netos Ajustado por riesgo del Proyecto APP 42.265.802

(+) Ingresos Públicos del Proyecto 206.936.958

(-) Costo Base 79.235.912

(-) Costo Riesgo Retenido 23.601.136

(-) Costo Riesgo Transferido 110.149.538

Ingreso Neto Ajustado OPT-PPR -6.049.628

Estimación del Valor por Dinero 48.315.429

VALOR POR DINERO PLATAFOMA LOGÍSTICA SANTO DOMINGO

3

• Se identificaron 73 causas de riesgo

• Análisis Paretario (20-80)

RIESGOS PLATAFORMA LOGÍSTICA SANTO DOMINGO

3

ESTATUS DEL PROYECTO: ESTRUCTURACIÓN FINAL - LICITACIÓN

Actividades a ejecutar:1.Suscripción de Convenios Interinstitucionales .2.Estructuración de la licitación (Pliegos, Modelo Contrato).3.Plan de Promoción.4.Invitación a manifestación de interés.5.Ronda de negocios.6.Licitación.7.Adjudicación.8.Contratación.9.Ejecución (Construcción y Operación

Proyecto Hidroeléctrico Cardenillo a

través de la modalidad de Asociación

Público Privada

Proyecto Hidroeléctrico Cardenillo

DESARROLLO INTEGRAL DE LA CUENCA MEDIA DEL RÍO PAUTE

Mazar170 MW

Sopladora487 MW

Molino1100 MW

Cardenillo595,6 MW

2 352,6 MW13 000 GWh/año

Potencia la capacidad de regulación de Mazar

INFORMACIÓN TÉCNICA3

• Estudios a nivel de Diseños Definitivos para la Licitación realizados por CELEC EP (2013). Estudio de Impacto Ambiental Definitivo.

• Estudios fueron revisados por un board de expertos internacional

• En 2014 CONELEC otorgó a CELEC EP Hidropaute, el Certificado de Calificación para la ejecución y operación del proyecto; así como la autorización provisional para el inicio de obras preliminares.

INFORMACIÓN TÉCNICA3

DOCUMENTOS PREPARADOS (1)3

DOCUMENTOS PREPARADOS (2)3

Pro

bab

ilid

ad d

e O

curr

enci

a Muy Alto 0 0 0 0 0

Alto 0 0 2 3 0

Moderad

o0 4 26 16 3

Bajo 0 1 16 14 3

Muy

Bajo0 1 2 1 1

Despreciabl

eMinimo Moderado Severo Crítico

Impacto

• Se identificaron 93 causas de riesgo• Análisis Paretario (20-80)

Mapa de Riesgos Proyecto Hidroeléctrica Cardenillo

RIESGOS PROYECTO HIDROELÉCTRICO CARDENILLO3

Causas λ Retenido λ Transferidoθ (Índice de Relevancia)

Bajo número de competidores en la licitación 100,00% 0,00% 13,12%

Modificación del diseño básico 25,00% 75,00% 12,79%

Determinación de las expropiaciones 0,00% 100,00% 12,14%

Inestabilidad geológica produce desplazamientos no contemplados en el diseño

20,00% 80,00% 11,43%

Estado del sistema de gestión de emergencias de la Central Hidroeléctrica

0,00% 100,00% 11,00%

No obtención del cierre financiero 0,00% 100,00% 11,00%

Cimentación de la central hidroeléctrica 20,00% 80,00% 9,80%

Errores de cálculo y estimación de las propiedades físicas-mecánicas del suelo

20,00% 80,00% 9,47%

Erosión de laderas donde se apoya la estructura de la Central Hidroeléctrica.

20,00% 80,00% 9,25%

λ Promedio 22,78% 77,22% 100,00%

CAUSAS RELEVANTES DE RIESGOS PROYECTO HIDROELÉCTRICO CARDENILLO3

0,00

0,50

1,00

1,50

2,00

2,50

3,00

Tota

lC

ost

oB

ase

Co

sto

del

Rie

sgo

Ret

enid

o

Co

sto

del

Rie

sgo

Tran

sfer

ible

Co

sto

de

la E

sper

aP

úb

lica

Ingr

eso

sP

úb

lico

s d

elP

roye

cto

Co

sto

Aju

stad

oTo

tal d

el…

Ingr

eso

sEs

per

ado

sp

ara

la A

PP

Pag

o2

Co

sto

del

Rie

sgo

Ret

enid

o

Co

sto

de

Ad

min

istr

ació

nC

on

trat

o A

PP

Neu

tral

idad

Imp

osi

tiva

Co

sto

Aju

stad

o d

elP

roye

cto

AP

P

Esti

mac

ión

del

Val

or

po

r D

iner

o

O P T - P P R A P P VpD

Mile

s d

e m

illo

nes

VALOR POR DINERO PROYECTO HIDROELÉCTRICO CARDENILLO3

Valor por Dinero Percentil 95 (USD$)

(+) Ingresos esperados para la APP 1.665.972.033

(+) Riesgo Retenido 267.402.585

(+) Costos de Administración del Contrato APP 34.102.931

(-) Neutalidad Impositiva 196.920.434

Costos Total Ajustado por Riesgo Proyecto APP 1.770.557.115

(+) Costo Base 1.324.720.940

(+) Riesgo Retenido 267.402.585

(+) Riesgo Transferido 947.234.068

Costo Ajustado por Riesgo OPT-PPR 2.539.357.593

Valor por Dinero 768.800.478

VALOR POR DINERO PROYECTO HIDROELÉCTRICO CARDENILLO3

MAPA DE VALOR POR DINERO PROYECTO HIDROELÉCTRICO CARDENILLO3

MAPA DE VALOR POR DINERO PROYECTO HIDROELÉCTRICO CARDENILLO3

ESTATUS DEL PROYECTO:

Actividades a ejecutar:1.Presentación de Expediente al Comité Interinstitucional;2.Estructuración Final del Proyecto

3

MUCHAS GRACIAS Y

SIGAN “APPEANDO”