FORO! VIVIENDAY!HÁBITAT! · 2016-04-22 · 4: "oferta de suelo calificado y habilitado para vis y...

FORO

VIVIENDA Y HÁBITAT

GESTIÓN DEL SUELO, VIVIENDA SOCIAL Y HÁBITAT SOSTENIBLE

Nora Elena Mesa Sánchez Escuela del Hábitat

Facultad de Arquitectura, Universidad Nacional Sede Medellín

Medellín 20 de abril de 2016

OBJETIVO DE ESTA PRESENTACIÓN

•  Reflexionar sobre la importancia de la GesFón del Suelo para el logro de un ordenamiento territorial que implemente los derechos para la población más vulnerable

•  Reflexionar sobre el significado de la gesFón del suelo tanto pública como comunitaria

•  El significado del ordenamiento territorial y su encadenamiento para posibilitar de manera gradual una ciudad con equidad territorial

•  La necesidad de la planeación para adelantarse a la demanda social de suelo –para vivienda y hábitat dignos-‐

•  Socializar un conocimiento colecFvo realizado por diferentes actores.

GESTIÓN DEL SUELO, VIVIENDA SOCIAL Y HÁBITAT SOSTENIBLE. Nora Elena Mesa Sánchez 2/32

TEXTOS DE REFERENCIA

Este trabajo se presenta por las experiencias de haber parFcipado en varios proyectos realizados por la Universidad Nacional, Escuela del Hábitat, para el municipio de Medellín, donde parFciparon actores diversos: sociales. Comunitarios, públicos, privados, de Ongs y académicos •  Plan Estratégico Habitacional de Medellín 2010 – 2020-‐PEHEMED con el

DAP •  -‐ En este marco: -‐Programa de GesFón del Suelo Urbano Rural. Medellín.

Perfiles y Proyectos Prioritarios, que faciliten el acceso a La Vivienda y al Hábitat para la Población más vulnerable de la Ciudad de Medellín. Con el DAP – Medellín 2012

•  -‐ Y recientemente, la Evaluación de la PolíFca Habitacional del Plan de Desarrollo 2012-‐2015 “Medellín un Hogar para la vida” en el contexto del PEHMED 2020. Con el Isvimed, Medellín 2015

•  Relaciones vinculantes con otros trabajos como CSH, MIB y HRS


INTRODUCCIÓN La gesHón del suelo es imprescindible en la políHca social:

•  Estrategia para garanFzar la realización progresiva de los derechos a la vivienda digna y al hábitat sostenible de los hogares y los asentamientos humanos en el municipio de Medellín –especialmente para la población que vive en situación de pobreza, precariedad del hábitat U y R y, vulnerabilidad-‐

•  Para la disminución de la inequidad territorial

•  Para garanFzar un desarrollo integrado con otros territorios –intermunicipales y regionales-‐


INTRODUCCIÓN La gesHón del suelo es imprescindible en la políHca social: •  Para el acceso a suelo habilitado y asequible

•  Para la GesFón integral del riesgo

•  Para mejorar los estándares de la vivienda y el hábitat

POR ELLO ES IMPERATIVO, APLICAR Y UTILIZAR LOS INSTRUMENTOS EXISTENTES DE PLANEACIÓN, GESTIÓN Y FINANCIACIÓN DEL DESARROLLO TERRITORIAL Y REALIZAR INNOVACIONES SOBRE LA BASE ACUERDOS SOCIALES EN EL TERRITORIO


CONCEPTOS QUE SE ESTRUCTURARON PARA LA FORMULACIÓN DEL PROGRAMA

¿Qué es el suelo?

•  Factor de producción de bienes y servicios U y R, •  soporte de la diversidad de acFvidades económicas, políFcas,

culturales, sociales y ambientales, •  bien escaso -‐no se produce-‐, •  demanda derivada, es requerido para todos los usos del suelo,

urbanos y rurales y se relaciona directamente con las demandas de la estructura económica,

•  Puesta en escena del Modelo de ocupación territorial ejercita la gesHón del suelo a través de diversas operaciones territoriales -‐programas, proyectos y desarrollos-‐



¿Qué es el suelo? •  No es un factor homogéneo •  Tiene atributos derivados de su localización •  Las restricciones de uso generan escasez relaHva. •  La escasez, el uso intensivo y el aumento de la demanda

generan incremento del valor del suelo •  Este incremento deberá ser recuperado por medio de

instrumentos de financiación y recuperación de plusvalías •  No existe competencia perfecta en la compraventa de suelo •  La planeación deberá anHciparse a la demanda de suelo



¿Qué es el suelo? •  Suelo Fene incorporada caracterísHcas y atributos que el modelo de

ocupación le insFtuye a través de normaFvas, aprovechamientos y localización.

•  La valoración del suelo por las intervenciones públicas y privadas no deben ser de apropiación individua.

•  Los Atributos -‐al ser una decisión políFca-‐, deberán generar decisiones públicas para resHtuir sus beneficios e inverHrlos en lo COLECTIVO.

•  La habitabilidad y la funcionalidad de los asentamientos humanos urbanos y rurales dependen de la oferta suficiente de suelo habilitado para incrementar el acceso a la vivienda de interés social y al hábitat adecuado.



La planificación del uso y uHlización del suelo •  La planeación deberá anFciparse y conocer la demanda de suelo encausando las necesidades sociales y las del mercado, abriendo espacios a los derechos de la vivienda y el hábitat

•  Especialmente calificando y habilitando terrenos para la localización de la población pobre y vulnerable

•  La libre operación del mercado inmobiliario es insuficiente para garanFzar la competencia y las necesidades sociales

•  El suelo requiere ser regulado.



LOS DERECHOS SON EFICACES CUANDO: Desde la función pública del urbanismo se promueve el acceso y ejercicio pleno de los derechos sociales, económicos, culturales y ambientales y debe ser contrastado en el POT, en relación con la G del S y su ejercicio prácHco El derecho a la Vivienda Digna (Art. 51 C.P.C), -‐protección de la familia, los grupos sociales vulnerables y los derechos colecHvos colaterales al Hábitat Adecuado. En consecuencia: el conjunto de políFcas públicas dirigidas al suelo, -‐ordenación, regulación y gesHón-‐, deben responder a la finalidad del: Bienestar de la población y la sostenibilidad ambiental, Su aprovechamiento de ninguna manera debe ser sólo económico debe ceñirse al cumplimiento de la función social y ecológica de la propiedad.



LA GESTIÓN DEL SUELO SE CONCRETA COMO:

•  Función de interés general, como lo es el ordenamiento

territorial

•  Ejercicio público de la función pública del ordenamiento territorial, mediante: impulso, coordinación, arFculación, concertación e implementación de acciones y actuaciones urbanísFcas (Todas las enHdades públicas con estas delegaciones y competencias)



LA GESTIÓN DEL SUELO AMERITA:

•  Incorporar innovaciones en la producción del hábitat y de los bienes y servicios de las acFvidades económicas y de las organizaciones de la comunidad

•  UFlizar el potencial de los instrumentos de políFca, de planeación y gesFón territorial –urbanísFcos, jurídicos y de financiación en condiciones concretas y en contextos históricos singulares, como los territorios comunitarios y autogesFonados


PROCESO DE GESTIÓN DEL SUELO

•  AcFvidades especificas para la gesFón del suelo para la VIS y la VIP y el suelo agregado para los demás atributos del hábitat

•  Ciclo de la G del Suelo: Macroproceso que abarca: direccionamiento políFco y estratégico, la planificación, la ejecución y el control

•  Se deben idenFficar los estándares de calidad y habitabilidad,

•  Incorporar las políFcas de reasentamiento por riesgo no miFgable y las de mejoramiento integral del hábitat, la priorización del GPS, La protección a moradores


PROCESO DE GESTIÓN DEL SUELO

•  En el Acuerdo 48 de 2014, Plan de Ordenamiento Territorial :

•  La GesFón del suelo Fene una línea estratégica en el ArFculo 223 p. 308-‐310


IMPACTOS EN LA APLICACIÓN DEL MODELO DE OCUPACIÓN TERRITORIAL URBANO – RURAL Y LA GESTIÓN DEL SUELO –

EXPLORADOS DESDE LA INVESTIGACIÓN-‐ •  EL MODELO DE OCUPACIÓN EN EL ORDENAMIENTO:

LIMITACIONES POLITICAS Y TÉCNICAS PARA LA CALIFICACIÓN Y LA

EXPANSIÓN DEL SUELO

INFLUEYEN EN LA SUBIDA DE LOS PRECIOS DEL SUELO EN TODA LA CIUDAD Y LA POBLACIÓN POBRE Y

VULNERABLE NO ACCEDE A SUELO CALIFICADO

ALGUNAS CONTRADICCIONES DEL M DE O:

•  Reproducción de la informalidad y calidad precaria del hábitat •  baja cobertura de la oferta de vivienda y hábitat •  bajas calidades de habitabilidad •  desarrollos lote a lote: fragmentación atomizada del hábitat •  baja o nula aplicación de los instrumentos de GesHón, planeación y financiación •  desarrollo y urbanización y sus beneficios privilegiando al capital inmobiliario y

los renHstas de la Herra



EXPLORADOS DESDE LA INVESTIGACIÓN-‐

ALGUNAS CONTRADICCIONES DEL

M DE O:

•  NO recuperación de plusvalías para beneficio colecHvo

•  parHcipación funcional de la ciudadanía en los procesos de GesHón del suelo y de intervenciones

•  desvalorización de los patrimonios familiares de los hábitats construidos por autogesHón y en general, en reubicaciones o desalojos con violación de los derechos de los moradores

•  Baja gesHón del suelo impide reasentamientos y reubicaciones por obra pública –DIGNAS-‐

MODELO DE OCUPACIÓN: EL ORDENAMIENTO SE INTERESA POR LA CIUDAD FORMAL,

EL INTERÉS PARTICULAR Y EL MERCADO INMOBILIARIO POR ENCIMA DE LAS NECESIDADES SOCIALES Y LOS DERECHOS QUE LAS ASISTEN.

LA REDISTRIBUCIÓN DE LOS BENEFICIOS DEL CRECIMIENTO ECONÓMICO URBANÍSTICO ES MUY BAJA, EN RELACION CON EL PRESUPUESTO DE INGRESOS DE LA CIUDAD




DESINTEGRACIÓN E INOPERANCIA EN LA GESTIÓN DEL SUELO

•  FAVORECE LA SEGREGACION S – E •  EL CRECIMIENTO DE LOS DÉFICITS •  BAJAS COBERTURAS DE EQUIPAMIENTOS COLECTIVOS Y DE

ESPACIO PÚBLICO EFECTIVO •  AUSENCIA DE SERVICIOS PÚBLICOS EN ALGUNOS SECTORES •  CRECIMIENTO ESPECULATIVO DE LOS PRECIOS DEL SUELO Y DE

LA VIVIENDA •  INSUFICIENTE INVERSIÓN EN VIVIENDA ADECUADA •  INSEGURIDAD JURIDICA DE LA TENENCIA •  INCREMENTO DE LOS COSTOS DE PERMANENCIA •  DETERIORO DE LA HABITABILIDAD Y LA ASEQUIBILIDAD A LA

VIVIENDA DIGNA PARA LA POBLACIÓN POBRE Y VULNERABLE •  BAJA APLICACIÓN DE LA PLANIFICACIÓN INTEGRAL •  FALTA CONSTRUCCIÓN DE HERRAMIENTAS E INSTRUMENTOS

PARA LA GESTIÓN DEL SUELO DE BASE COMUNITARIA –CSH-‐




DESINTEGRACIÓN E INOPERANCIA EN LA GESTIÓN DEL SUELO

•  EJECUCIÓN DE PROYECTOS SE TORNA DESCONECTADA DEL ORDENAMIENTO TERRITORIAL

•  FRAGMENTACIÓN SOCIO ESPACIAL Y DESEQUILIBRIO TERRITORIAL

•  INCUMPLIMIENTO DE LA FUNCIÓN PÚBLICA DEL URBANISMO DECLARADA EN LA LEY 388 DE 1997 EN SU ARTÍCULO 3

•  INSUFICIENTES INSTRUMENTOS DE PLANEACIÓN, GESTIÓN Y FINANCIACIÓN DEL SUELO RURAL

•  LOS SUBSIDIOS OTORGADOS POR LAS ENTIDADES GUBERNAMENTALES NO ALCANZAN A CUBRIR LA TOTALIDAD DEL PRECIO DE LA VIVIENDA DIGNA

•  MUCHOS DE LOS HOGARES A LOS QUE SE LES OTORGA EL SUBSIDIO NO LO ESTÁN EJECUTANDO ANTE LA DIFICULTAD PARA REALIZAR EL CIERRE FINANCIERO POR PARTE DE LAS FAMILIAS




IMPACTOS NEGATIVOS

DE LA GESTIÓN DEL

SUELO 2012 -‐ 2015

CON REFERENCIA A LA VIVIENDA GRATUITA: •  SE PERDIÓ EL ORDENAMIENTO DE LA DEMANDA, LAS

PRIORIDADES LOCALES Y LOS AVANCES LOGRADOS CON LA POBLACIÓN OBJETIVO

•  LOS PROYECTOS NO CONSTRUYEN CIUDAD, CONSTRUYEN EDIFICIOS DESCONECTADOS DE LOS BIENES Y SERVICIOS COLECTIVOS

•  SE INCREMENTA EL DÉFICIT DE ESPACIO PÚBLICO EFECTIVO Y DE SERVICIOS COLECTIVOS

•  EL MODELO DE URBANISMO DE LA VIVIENDA SOCIAL ES INADECUADO Y SE DEBE REVALUAR A NIVEL INTEGRAL

•  EL ACOMPAÑAMIENTO SOCIAL DEBE TENER UNA TEMPORALIDAD SUFICIENTE PARA FACILITAR LA RESTITUCIÓN DE LAS CONDICIONES DE VIDA




BAJO CONOCIMIENTO DE LOS ACTORES INVOLUCRADOS,

IMPLICA MEJORAR

COMPETENCIAS Y CAPACIDADES DE LOS ACTORES

•  CONCEPTOS MAL UTILIZADOS, SE VUELVEN EFECTIVOS PARA JUSTIFICAR LA INEFICACIA DE LA GESTIÓN DEL SUELO.

•  NO SE APLICAN ADECUADAMENTE

•  NO SE DISCUTEN

•  NO SE SOCIALIZAN


IMPACTOS EN LA APLICACIÓN DEL MODELO DE OCUPACIÓN TERRITORIAL URBANO – RURAL Y LA GESTIÓN DEL SUELO

RELACIONES ENTRE EL MODELO DE OCUPACIÓN TERRITORIAL Y LA GESTIÓN DEL SUELO:

MODELO DE OCUPACIÓN TERRITORIAL U Y R

GESTIÓN DEL SUELO

IMPACTOS SOBRE LOS HÁBITATS Y LA VIVIENDA

Define: clasificación, categorización, calificación y localización de suelos para

todos los usos U y R

Aplicación o no de instrumentos de gestión, planificación y financiación del suelo

Asequibilidad, Gastos soportables o de permanencia y Derecho de Moradores

ACTUACIONES URBANÍSTICAS

Salvaguarda o vulneración de derechos


IMPACTOS EN LA APLICACIÓN DEL MODELO DE OCUPACIÓN TERRITORIAL URBANO – RURAL Y LA GESTIÓN DEL SUELO

PROGRAMA DE GESTIÓN DEL SUELO SUS COMPONENTES Y PROYECTOS

APLICACIÓN DE INSTRUMENTOS DE GESTIÓN DEL SUELO U - R

CALIFICACIÓN Y HABILITACIÓN DE SUELO U Y R

1. “DESARROLLO Y APLICACIÓN DE INSTRUMENTOS DE GESTIÓN DEL SUELO, PLANEACIÓN Y FINANCIACIÓN”

4: "OFERTA DE SUELO CALIFICADO Y HABILITADO PARA VIS y VIP"

2. “FORMACIÓN EN COMPETENCIAS PARA LA GESTIÓN DEL SUELO SOCIAL”FINANCIACIÓN”

3:"APLICACIÓN EFECTIVA Y ARTICULADA DE LOS INSTRUMENTOS DE EQUIDAD SOCIAL, TERRITORIAL Y GESTIÓN DEL SUELO PARA PREVENIR Y DISMINUIR LA PRECARIEDAD DE LOS ASENTAMIENTOS HUMANOS

5: "DISEÑO DE SATISFACTORES DE VIS"

6: "ORGANIZACIÓN DE LA DEMANDA POTENCIAL DE VIVIENDA Y HÁBITAT"



Algunos Instrumentos de financ iac ión y recuperación de Plusvalías: Son legales y se desHnan a desarrollar la función social y ecológica de la propiedad y el reparto equitaHvo de cargas y beneficios. Con base en su aplicación el Estado podrá movilizar recursos para el desarrollo y la equidad territorial a través de: •  Gravando la propiedad ante hechos generadores de mayor valor •  Creando y recuperando derechos adicionales de construcción •  Estableciendo contraprestaciones por el ejercicio del derecho a

construir •  Recuperando mayor valor del suelo generados por acciones

urbanísFcas.


EVALUACIÓN DE ALGUNAS EXPERIENCIAS DE OFERTA DE VIVIENDA VIS_VIP QUE SE DESARROLLARON EN LA CIUDAD DE MEDELLÍN ENTRE

2007 Y 2012

Se evaluaron en el programa de GesHón del suelo 51 proyectos producidos entre 2007 y 2012 21 por privados, 10, por las Organizaciones Populares de Vivienda –OPVs-‐ y 20, por lo insHtucional.

SE HIZO VALORACIÓN DE: inserción del mismo a los tejidos de ciudad. vínculos con la ciudad y con el LUGAR, adscripción social y cultural diseño arquitectónico, urbanísFco espacio público efecFvo por habitante, densidad, áreas y aprovechamientos obligaciones urbanísFcas valor venta vivienda



2007 Y 2012

Se seleccionaron 6 casos de estudio, representaHvos de cada gestor, lo que permiHó lecturas más detalladas de algunos de sus factores de análisis

Desafortunadamente, los proyectos analizados no actúan como tal, sino que son propuestas aisladas y con poco senFdo de construcción de lugares, se implantan como edificios aislados y enclavados sin brindar a los nuevos habitantes, potencialidades de integración con su entorno.



2007 Y 2012

EVALUACIÓN :

•  Los proyectos son oferta de vivienda VIS y algunos de VIP. No se encontraron proyectos que atendieran la demanda de población que gana menos de 1 SMMV

•  Los indicadores más bajos de calidad y de construcción de elementos de ciudad se encuentran en las ofertas privadas.

•  Las densidades promedio más altas están en la gesFón privada, siendo en el total de ellos de 521 viv/ha. (Para las OPV el promedio es de 189 viv/ha y para los insFtucionales de 179 viv/ha). (El proyecto Capri de GesFón privada alcanza una densidad de más de 1000 viv/ha)



2007 Y 2012

EVALUACIÓN :

•  Los mejores indicadores de espacio público, según promedios, lo aportaron las OPVs con 4,82 m2/hab, en segundo lugar los proyectos insFtucionales con 2,31 m2/hab. Los proyectos privados aportaron 2,05 m2/hab

•  Los sistemas construcFvos encontrados fueron principalmente dos: muros vaciados en concreto que permite hasta 30 pisos o más y El otro sistema construcFvo encontrado fue el de bloques estructurales de concreto reforzados que permiten hasta 6 pisos



2007 Y 2012

•  Ningún apartamento entregado contempló los acabados en sus propuestas arquitectónica-‐construcFvas, exigió sobre costos de más de 15% a los nuevos propietarios.

•  Ninguna solución brinda acceso a nuevos equipamientos y los servicios brindados son mínimos. En algunas ocasiones los sectores donde se implantan carecen de los servicios del entorno, convirFéndose en barrios dormitorios y con el agravante de la carencia de oportunidades de empleo.

•  La vivienda VIS_VIP no es una vivienda adecuada en la interacción con el entorno

GESTIÓN DEL SUELO, VIVIENDA SOCIAL Y HÁBITAT SOSTENIBLE. Nora Elena Mesa Sánchez

EVALUACIÓN :

28/32


2007 Y 2012

•  DÉFICIT ESPACIO PÚBLICO EFECTIVO

GESTIÓN DEL SUELO, VIVIENDA SOCIAL Y HÁBITAT SOSTENIBLE. Nora Elena Mesa Sánchez

EVALUACIÓN :

MODELO 1 OPV

MODELO 2 Público privados

MODELO 3 InsHtucionales TOTAL

N° de Proyectos 10 21 20 51 N° de Viviendas 117 8.954 7.816 16.887 N° de m2 de EPE* 21.509 74.895 68.766 165.170 Población 3.8hab/viv 4.461 34.025 29.701 68.187 m2 por habitante** 15 15 15 CONPES 3718 de 2012** 66.918 510.378 445.512 1.022.808 Déficit EPE 45.409 435.483 376.746 857.638

*Espacio Público EfecFvo cedido por obligaciones urbanísFcas. **Indicador de Espacio Público según Conpes 3718 de 2012 DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO DE PLANEACIÓN -‐ ESCUELA DEL HÁBITAT FACULTAD DE ARQUITECTURA – UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA – MEDELLÍN , MEDELLÍN, FORMULACIÓN PROGRAMA GESTIÓN DEL SUELO. 2012

29/32


2007 Y 2012

PROYECTO CAPRI – GESTOR PRIVADO

Sistema estructural

agrupamiento


Sistema estructural

Localización EP y EQ

Planta

CONCLUSIONES FINALES

•  BAJA GESTIÓN DEL SUELO Y FALTA DE IMPLEMENTAR LOS OBJETIVOS DEL MODELO DE OCUPACIÓN TERRITORIAL DE LA CIUDAD HACIA LA EQUIDAD Y LA INCLUSIÓN SOCIAL Y TERRITORIAL,

•  CADA VEZ MÁS LA POBLACIÓN ESTÁ ABOCADA A PROCESOS INSOSTENIBLES DE ASEQUIBILIDAD Y DE GASTOS SOPORTABLES PARA LA PERMANENCIA EN LOS HÁBITATS ADECUADOS O EN LAS VIVIENDAS DIGNAS. (INCLUIDOS LOS ESTRATOS MEDIOS) EN SUS LUGARES DE RESIDENCIA

•  DERIVADO POR PROCESOS DE ALZAS EN LOS PRECIOS DEL SUELO Y DE LAS RENTAS URBANAS,

•  INCREMENTO DE LOS VALORES IMPOSITIVOS SOBRE LA TIERRA •  FALTA DE REDISTRIBUCIÓN SOCIAL DE LOS RECURSOS QUE DEBERÍA GENERAR

EL ESTADO LOCAL, QUE POR LA FALTA DE REGULACIÓN DEL MERCADO DEL SUELO, FAVORECE LA ESPECULACIÓN ABIERTA EN MANOS DE LOS PROPIETARIOS DE LA TIERRA.


CONCLUSIONES FINALES

•  NO RECONOCIMIENTO DE LOS DERECHOS A LOS MORADORES. •  ESTE DERECHO SE EJERCE NO SÓLO EN EL LUGAR QUE SE HABITA EN LA

HISTORIA DE LOS HOGARES EN LA CIUDAD, SINO QUE SE DEBE GARANTIZAR EN LOS NUEVOS HÁBITATS CONSTRUIDOS. NO SE CONSTRUYEN MORADAS, SE CONSTRUYEN EDIFICIOS

•  LO CONSTRUIDO NO GENERA LAZOS DE PERTENENCIA Y DE VALORACIÓN DE MORADORES.

•  “EL TEMA NO ES SI LOS POBRES VAN A VIVIR AL LADO DE LOS RICOS, SINO, SI LOS POBRES VAN A TENER LOS BIENES PÚBLICOS QUE DISPONE EL RESTO DE LA CIUDAD”. (HM)

•  DEBEMOS LUCHAR PARA QUE LA CIUDAD BRINDE EL PLENO RECONOCIMIENTO DE LOS DERECHOS Y EL EJERCICIO DE LA FUNCIÓN PÚBLICA DEL URBANISMO, Y SE GENERE UN ESPACIO PLURICENTRICO CON TODOS LOS ATRIBUTOS URBANOS EN TODOS LOS TERRITORIOS.

•  MUCHAS GRACIAS


FORO! VIVIENDAY!HÁBITAT! · 2016-04-22 · 4: "oferta de suelo calificado y habilitado para vis y...

Documents

Transcript of FORO! VIVIENDAY!HÁBITAT! · 2016-04-22 · 4: "oferta de suelo calificado y habilitado para vis y...