FUNDACION PRODUCE TAMAULIPAS A.C. Gobierno del Estado de...

UNIVERSIDAD AUTONOMA DE TAMAULIPAS Instituto de Ecología y Alimentos

FUNDACION PRODUCE TAMAULIPAS A.C.

Gobierno del Estado de Tamaulipas

Programa Estratégico de Necesidades de Investigación

y Transferencia de Tecnología del Estado de

Tamaulipas

Reporte Etapa 1

Identificación de Cadenas Productivas Prioritarias

Casimiro Benavides García*

Mayo del 2003

Cd. Victoria, Tamps.

______________________________ Instituto de Ecología y Alimentos. Universidad Autónoma de Tamaulipas

Etapa 1: Identificación de Cadenas Productivas Prioritarias

Tamaulipas 1

Contenido

Página Resumen Ejecutivo 2 Capitulo 1 Introducción. 3 1.1 Objetivo 4 1.2 Alcances, utilidad e importancia del estudio 4 1.3 Metodología 5 1.3.1 Modelo ISNAR para la priorización de Cadenas Productivas

5

1.3.2 Variables en estudio 6 1.3.3 Concepto de Matriz de Posicionamiento Estratégico 7 1.3.4 Cálculo de indicadores 8 1.4 Agrupación de las cadenas 11 1.5 Descripción del contenido del informe 11 Capítulo 2 Diagnóstico del Entorno 13 2.1 El sector Agropecuario Forestal y Pesca en Tamaulipas 13 2.2 Infraestructura disponible 13 Capítulo 3 Resultados 15 3.1 M-Cadenas de Cereales, Fibras, Oleaginosas y Hortalizas 15 3.1.1 Importancia Socio Económica 15 3.1.2 Competitividad 17 3.1.3 Posicionamiento de las cadenas del grupo 20 3.2 M-Cadenas de Alimento para Ganado, Bebidas, Frutales, Azúcares y Cosméticos y farmacéuticos

20

3.2.1 Importancia Socio Económica 20 3.2.2 Competitividad 23 3.2.3 Posicionamiento de las cadenas del grupo 25 3.3 M-Cadenas Forestales, Hojas de Palmas, Condimentos y Carnes y lácteos

26

3.3.1 Importancia Socio Económica 26 3.3.2 Competitividad 29 3.3.3 Posicionamiento de las cadenas del grupo 30 3.4 M-Cadena Pescados y Mariscos 31 3.4.1 Importancia Socio Económica 31 3.4.2 Competitividad 34 3.4.3 Posicionamiento de las cadenas del grupo 35 Capitulo 4 Conclusiones 37 Fuentes de Información Consultadas 39 ANEXOS … 40


Tamaulipas 2

Resumen Ejecutivo En Tamaulipas, se dedican 4 809 434 ha a la actividad ganadera, 1 665 554 a la producción agrícola y 767 789 ha a la actividad forestal. Así como también, un total de 420 km de litoral, mas de 95 000 ha de superficie de agua dulce y 232 ha en 8 lagunas costeras, son dedicadas a la producción pesquera y un total de 629.3 ha dedicadas a la acuacultura. Lo que representa una amplia gama de actividades de importancia económica ubicadas en el sector agropecuario, forestal y pesca del Estado. Para el año 2001, el 67 % del valor de la producción agropecuaria forestal y pesquera correspondió a la agricultura, 21 % a ganadería, 11 % a pesca y acuacultura y el 1 % a producción forestal. El Programa Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología para el Estado de Tamaulipas, queda enmarcado dentro Alianza para el Campo 2002 en el Programa de Investigación y Transferencia de Tecnología, que opera la FUNDACION PRODUCE TAMAULIPAS A.C. FUNDACION PRODUCE TAMAULIPAS contrató a la Universidad Autónoma de Tamaulipas para desarrollar el Programa Estratégico en el Estado y así identificar las cadenas productivas prioritarias para Tamaulipas y detectar necesidades de investigación y Transferencia de Tecnología en determinadas cadenas productivas seleccionadas a nivel nacional por la Coordinación de FUNDACIONES PRODUCE de ámbito nacional. La metodología utilizada a nivel nacional y en cada entidad federativa es la propuesta por el ISNAR para estandarizar los resultados e identificar por regiones las cadenas a estudiar. Los resultados indican que las cadenas de alta prioridad estratégica para Tamaulipas son: Jitomate, Cebolla, Okra, Frijol, Lechugilla, Caña de azúcar, Sábila, Naranja, Agave Tequilero, Bovinos, Orégano, Ovinos, Porcinos, Caprinos, Pino, Encino, Langosta cultivada, Bagre cultivado, Camarón cultivado, Camarón captura, Tiburón y cazón, Trucha captura. El presente reporte corresponde a la Etapa 1 donde se identifican y se priorizan las cadenas productivas de la entidad, para continuar con el desarrollo del Programa Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología en sus Etapas subsecuentes.


Tamaulipas 3

Capítulo 1

Introducción Dentro del proceso de la globalización actual, en México, se están llevando a cabo medidas de ajuste estructural para liberar el sistema comercial hacia el exterior, con el propósito de inducir un incremento en la eficiencia económica y de incrementar la competitividad en las actividades productivas. En los últimos años, el crecimiento de la economía se ha reducido significativamente, originando escasez de recursos financieros para apoyar el crecimiento del sector productivo del País. Bajo este concepto, la investigación y la transferencia de tecnología, constituyen una parte sustantiva en el proceso de desarrollo económico de los sistemas productivos actuales. Sin embargo, debe de existir un mecanismo que permita una adecuada racionalización de los recursos disponibles. Para analizar las necesidades de investigación y transferencia de tecnología que demandan las cadenas Agroalimentarias y Agroindustriales en México, específicamente en el sector agropecuario, forestal y pesquero, la SAGARPA en coordinación con la COFUPRO, y conforme a las Reglas de Operación de la Alianza para el Campo 2002, publicadas el 15 de marzo del 2002, están realizando un análisis por entidad federativa por medio de las Fundaciones PRODUCE. Para tal efecto, se está utilizando una misma metodología, para el análisis de las cadenas productivas existentes, donde se pretende, en primera instancia, identificar las cadenas prioritarias productivas, y posteriormente identificar las demandas de investigación que existen por cada cadena analizada. De esta forma la investigación y desarrollo tecnológico, será dirigida hacia los Estados, bajo el diagnóstico nacional, y así evitar las duplicidades en estas acciones en las entidades federativas. La Fundación PRODUCE TAMAULIPAS A.C. contrató mediante convocatoria del 25 de Junio del 2002 a la Universidad Autónoma de Tamaulipas, para que realice el Programa de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología del estado de Tamaulipas. El presente reporte integra los resultados de la primera de cinco etapas que comprende el estudio, donde se identificaron y priorizaron las cadenas productivas de Tamaulipas.


Tamaulipas 4

1.1 Objetivo Con el propósito de dirigir los recursos para impulsar las actividades productivas, tanto a nivel nacional como en los Estados, se requiere integrar una base de datos que permita regionalizar, en primera instancia, las actividades agropecuarias forestales y pesqueras englobadas a nivel de cadenas agroalimentarias o agroindustriales. De esta forma el objetivo de la primera etapa del Programa estratégico de necesidades de investigación y transferencia de tecnología es: Identificar y priorizar cadenas relevantes en el Estado de Tamaulipas en el Sector Agropecuario, Forestal y Pesca. 1.2 Alcances, utilidad e importancia del estudio El presente informe comprende el análisis de un total de 51 cadenas productivas, al nivel de producción primaria, como un nivel altamente significativo para identificar la priorización de las cadenas en Tamaulipas, debido principalmente al incipiente desarrollo en los niveles de transformación e industrialización de la gran mayoría de las cadenas agroalimentarias en Tamaulipas. Para el Estado, contar con un análisis que permita identificar las cadenas prioritarias, representa una medida eficaz para definir medidas de política económica, toda vez que las variables utilizadas en el estudio, permiten visualizar el futuro mediato del desarrollo agropecuario forestal y pesquero en Tamaulipas. 1.3 Metodología Con la finalidad de estandarizar la metodología a utilizar en las 32 entidades federativas, se desarrolló un Taller de capacitación para la Estructuración del Programa Estratégico de Investigación y Transferencia de Tecnología, el cual fue impartido por instructores proveniente de diferentes Fundaciones PRODUCE, quienes se capacitaron previamente en relación a la metodología ISNAR¹ utilizada como base de este estudio. Como resultado del Taller se realizaron adecuaciones de la metodología citada, con el propósito de facilitar su aplicación a las cadenas productivas en México. Uno de los aspectos que se consideraron en estas modificaciones fue de incorporar criterios flexibles y adaptables a las condiciones de política e interés de cada entidad, para seleccionar las cadenas en estudio, de tal forma que se tuviera coherencia y comparabilidad en una escala nacional ___________________ ¹ISNAR. Análisis Prospectivo de la Demanda Tecnológica en el Sistema Agroindutrial. Ghezén Graciela et al. Servicio Internacional para la Investigación Agrícola Nacional. La haya. Países Bajos 1999.


Tamaulipas 5

El concepto de cadena² incorpora los distintos procesos productivos y relaciones económicas que se generan desde la oferta inicial y demanda final y comprende: La provisión de insumos y bienes de capital, la producción primaria, el acondicionamiento y empaque, la transformación industrial, la comercialización y servicios de apoyo, la distribución mayorista minorista y la demanda final. Para la identificación de cadenas, se define como carácter agroalimentario o agroindustrial, lo siguiente²: Agroalimentario: Que involucra los alimentos consumidos en estado fresco, así como los que sufren un proceso de transformación industrial. Agroindustrial: Incluye los productos los productos que pasan por una etapa de procesamiento industrial, sean o no de uso alimentario. La metodología general consistió en: - Recolección, procesamiento e interpretación de la información documental estadística y de entrevistas a expertos de cada cadena productiva. - Ponderación de criterios y parámetros de las cadenas productivas analizadas, acorde a las variables en estudio. - Presentación e interpretación de resultados. 1.3.1 Modelo ISNAR para la Priorización de Cadenas Productivas Existen al menos tres formas de identificar una cadena, según el criterio del mercado de consumo; de un estado de transformación o el empleo de una misma materia prima. En este estudio se adoptará el criterio de una misma materia prima, que se define en función del producto primario central (p.e. trigo, girasol, leche, algodón, coníferas, eucaliptos, etc.). Este criterio presenta como eje de interés el producto primario y el productor agropecuario, aunque sin perder el interés de conocer las interrelaciones con los otros eslabones de la cadena:, es decir, los proveedores de insumos, el sector de transformación, la distribución y el consumidor final. Los términos de referencia para los estudios a nivel de entidad federativa para la elaboración de los Programas estratégicos de Fundaciones PRODUCE, se basa en la metodología del ISNAR, y en el caso específico de la etapa uno se presenta esta metodología ajustada con el Modelo de Priorización de FIRA³ y a la vez las modificaciones generadas de los resultados del Taller del Programa Estratégico de necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología. Este modelo esta estructurado en tres niveles: Producción Primaria, Transformación y Comercialización. ___________________ ² Las Cadenas Productivas Agroalimentarias. Dirección General de Estudios para el Desarrollo Rural SAGARPA 2000

³ FIRA. Modelo de Priorización de Redes. Planes Estratégicos de Ofinias Foráneas. Banco de México 2002.


Tamaulipas 6

1.3.2 Variables en estudio Una vez que se analizaron las variables propuestas por la metodología de referencia propuesta por el ISNAR y por el Banco de México FIRA, así como también por el análisis realizado entre los consultores responsables de llevar a acabo la tarea de priorizar cadenas productivas, y la aportación del responsable de realizar el estudio en Tamaulipas, se definieron dos dimensiones del estudio, sus criterios y variables en estudio de la siguiente forma: A. Importancia Socio Económica (100 puntos) Criterios: a)Tamaño (30 puntos de 100) Variables:

- Valor de la Producción - Empleos generados

b)Dinamismo (40 puntos de 100) Variables:

- Tendencia del valor - Tasa Media de crecimiento de la producción*

c)Especialización (30 puntos de 100) Variables:

- Coeficiente de Especialización - Índice de Concentración

B. Competitividad (100 puntos) Criterios: a) Productividad (30 puntos de 100) Variables:

- Jornales por tonelada producida* - Valor de la producción/Empleos

b) Sustentabilidad (35 de 100 puntos) Variables:

Eficiencia en uso de agua, Contaminación agua, suelo, aire, Deterioro del suelo, Siniestrabilidad, Daño a la vegetación, Consumo de energía

c) Desempeño comercial (35 de 100 puntos) Variables:

- Rentabilidad neta* - Tasa de crecimiento precios reales

* Selección de variables según criterio del responsable del estudio en Tamaulipas según disponibilidad de información para el análisis. Estas dos dimensiones constituyen la base para la clasificación en un sistema de puntaje que a través de valorización y ponderación de los indicadores y


Tamaulipas 7

permiten definir las cadenas y darles prioridad. El resultado se ubica en una matriz de posicionamiento estratégico para las cadenas productivas más significativas para el Estado 1.3.3 Concepto de Matriz de Posicionamiento Estratégico El objetivo del modelo de priorización de cadenas productivas es ubicarlas, de acuerdo a su nivel competitivo y su importancia socio económica, dentro de uno de los siguientes cuadrantes de la Matriz de posicionamiento estratégico: De este modo, cada cadena productiva puede ubicarse en uno de los siguientes casos: Cuadrante I .- Si su competitividad es elevada y su importancia socioeconómica también, se dice que esa red de valor es de alta prioridad estratégica para la entidad federativa Cuadrante II .- Si su competitividad es elevada pero su importancia socioeconómica es baja, se dice que esa red de valor es de impulso para la entidad federativa. Cuadrante III .- Si su competitividad es baja pero su importancia socioeconómica es elevada, se dice que esa cadena productiva es de sostenimiento para la entidad federativa. Cuadrante IV .- Si su competitividad es baja y su importancia socioeconómica también, se dice que esa red de valor es de mantenimiento para la entidad federativa.

I ALTA PRIORIDAD ESTRATÈGICA

III SOSTENIMIENTO

II DE IMPULSO

IV MANTENIMIENTO

IMPORTANCIA SOCIO ECONOMICA

COMPETITIVIDAD

BAJO ALTO

ALTO

BAJO

Matriz de Posicionamiento


Tamaulipas 8

1.3.4 Cálculo de los indicadores Importancia Socio Económica:

Criterio Tamaño: Variable 1. Valor de la Producción. Se obtuvo tomando valores directos de estadísticas en bases de datos oficiales, y se refiere al valor de la producción por cadena en relación al volumen producido y los precios medios a los productores. Variable 2. Empleos generados. Este indicador se obtuvo de la información obtenida por instituciones oficiales en relación al número de jornales empleados para producir una tonelada de producto, así como también por consulta a expertos en cada una de las actividades estudiadas. El total de jornales por tonelada por el volumen de producción registrada en promedio de cinco años (1997-2001). E = (jornales para 1 ton) x (Volumen de la producción) / (314 días)* * Promedio de días hábiles laborables anuales = Un empleo Criterio Dinamismo: Variable 1. Tendencia del valor de la producción. Se analizó la Tasa Media de Crecimiento Anual (TMCA) para cada cadena en relación a los registros de valor de la producción en un periodo de cinco años (1997-2001). Variable 2. Tendencia de la producción. Se utilizó la TMCA para cada cadena en relación a los registros del volumen de la producción en para el periodo mencionado. Criterio Especialización: Variable 1. Coeficiente de Especialización. Se analizó la proporción relativa del volumen de la producción nacional y la estatal en relación con el PIB estatal y nacional del sector agropecuario forestal y pesca, de la siguiente forma: (Valor de la Prod. de la Cadena Tamps) / (PIB Sector Primario Tamps)

CE = ---------------------------------------------------------------------------------------------- (Valor de la Prod. de la Cadena Nacional) / (PIB Sector Primario Nal)


Tamaulipas 9

Variable 2. Índice de Concentración. Proporción relativa del valor de la producción de la cadena del Estado en relación al PIB del sector agropecuario forestal y pesca estatal. Valor producción de la cadena IC = ----------------------------------------- PIB Agropecuario Tamps Competitividad

Criterio Productividad: Variable1. Jornales por tonelada producida. Esta variable se incluyó en el estudio como una medida para valorar la productividad de la cadena en relación al uso de mano de obra y se obtuvo por información oficial y generada por expertos por actividad, relacionados los valores en función de los sistemas de producción que prevalecen en el Estado, eliminando aquellos que no son representativos para cada cadena estudiada. Variable 2. Variable Valor de la producción/Empleos. Se procedió a dividir el valor de la producción entre los empleos generados, entendiendo empleos como un año laboral. Criterio Sustentabilidad y/o Deterioro del Medio Ambiente Variable 1. Eficiencia en el uso del agua. Se procedió a la obtención de puntajes para asignar calificación a cada cadena considerando la opinión de expertos en relación a: - Bajo consumo y alta eficiencia - Consumo medio y eficiencia media - Alto consumo y alta eficiencia - Baja eficiencia Variable 2. Contaminación de agua, suelo y aire. Si la los procesos productivos de la cadena ocasionan contaminación en función de los siguientes grados: - Nula - Ligera - Moderada - Severa


Tamaulipas 10

Variable 3. Deterioro del suelo. Niveles de deterioro del suelo en función de los siguientes parámetros: -Erosión hídrica o eólica -La salinización y/o sodificación -Degradación física (compactación, encostramiento y afloramiento de horizontes superficiales) -Degradación biológica (disminución y pérdida de la materia orgánica del suelo) -Degradación química (pérdida de nutrimentos, y la concentración de sustancias tóxicas para los seres vivos) Variable 4. Siniestrabilidad. Se registró la susceptibilidad de sufrir o verse afectada por siniestros la cadena en función de los siguientes grados: - Nulo - Leve - Media - Ligera Variable 5. Daño a la vegetación. Si los procesos de producción ocasionan: - Destrucción y/o cambio de uso del suelo - Degradación (en cantidad y composición - Deterioro leve (en cantidad) - Recuperación, conservación o enriquecimiento Variable 6. Consumo de energía. Se registraron niveles de consumo de energía como: electricidad, gasolinas y diesel con los siguientes niveles: - Alto - Medio - Bajo. Criterio Desempeño comercial Variable 1 Rentabilidad Neta. Se consideró la Relación Beneficio-Costo para cada cadena productiva: R B/C = Ingresos Totales/Costos Totales


Tamaulipas 11

Variable 2. Tasa de crecimiento de los precios reales. Se obtuvo un análisis con la TMCA de los precios registrados en un periodo de cinco años, o según la información disponible, deflactando los precios con la inflación acumulada anual, tomada como la inflación registrada acorde al Índice de precios al consumidor. La metodología para asignar puntaje a cada variable fue mediante la asignación de un indicador que asignara la importancia relativa de la variable según el valor superior de la cadena (ranking), posteriormente se ponderaron los valores según el puntaje indicado para cada criterio analizado. De esta forma se obtuvieron valores relativos con el peso asignado, obteniendo una matriz de concentración de resultados y la graficación de los mismos para ubicar cada cadena en relación a la Matriz de posicionamiento estratégico definida para el estudio. 1.4 Agrupación de las cadenas Se utilizó el criterio establecido en la metodología del ISNAR como Megacadenas para integrar grupos de cadenas productivas que tuvieran procesos similares dentro de la cadena Agroalimentaria o Agroindustrial. De ésta forma, el total de 51 cadenas se integraron en 14 Megacadenas, única y exclusivamente para formar grupos de análisis, y así proceder al análisis individual por cadena. Esta integración se hace para fines de exposición de la información en este informe y así poder observar el posicionamiento de las cadenas graficadas en un número cercano a 15 cadenas y evitar la sobreposición de algunas cadenas en la grafica. De esta forma se obtuvieron cuatro graficas que corresponden al total de las cadenas analizadas. Dichas gráficas sobreponiendo una a la otra se obtienen el total de cadenas para cada cuadrante en este análisis (Tabla 1). 1.5 Descripción del contenido del informe El presente informe comprende el análisis de las cadenas productivas en el estado de Tamaulipas. Se integran las cadenas en megacadenas solo para fines de ilustración, y poder presentar la información por grupos de cadenas, las cuales se analizaron en forma individual. El nivel analizado de las cadenas es el nivel primario, ya que analizando la infraestructura disponible en el Estado en relación a los procesos de industrialización y transformación de las materias primas, y del número y características de las empresas transformadoras, se observa un incipiente desarrollo en éstos niveles, por lo que el análisis del primer nivel de las cadenas, a juicio del autor, representa la información de mayor peso para definir e identificar las cadenas prioritarias para Tamaulipas (Tabla 1)


Tamaulipas 12

Tabla 1. Agrupamiento de las Cadenas

Megacadenas Cadenas 1. Cereales Maíz

Trigo Arroz

2. Fibras Algodón Lechugilla

3. Oleaginosas Cártamo Girasol Soya

4. Hortalizas Cebolla Chile verde Melón Okra Jitomate Nopal verdura Frijol

5. Alimentos para ganado Sorgo Pastos

6. Bebidas Agave Tequilero Agave Mezcalero

7. Frutales Naranja Mango Papaya

8. Azúcares Caña de Azúcar Miel de Abeja

9. Cosméticos y/o farmacéuticos Sábila 10. Forestales Pino

Encino Forestales Tropicales

11. Hojas de Palmas Palma Camedor Palma Real

12. Condimentos Orégano Chile piquín

13. Carnes y lácteos Bovinos Ovinos Caprinos Porcinos Aves Huevo aves Leche bovino Leche caprino

14. Pescados y mariscos Camarón cultivado Bagre cultivado Langosta cultivada Camarón captura Lisa captura Jaiba captura Ostión captura Carpa captura Trucha captura Guachinango captura Tiburón y Cazón

NOTA: En la megacadena de frutales, no se incluyen toronja, pomelo y limón italiano, a pesar de que éste último ha tenido un gran crecimiento en superficie, las bases de datos consultadas no contemplan datos relacionados y por ende no se integra al análisis.


Tamaulipas 13

Capítulo 2

Diagnóstico del Entorno 2.1 El Sector Agropecuario Forestal y Pesca en Tamaulipas Tamaulipas cuenta con una “superficie” de 1 millón 665 mil 554 has. dedicadas a la actividad Agrícola, de las cuales 1 millón 109 mil 648 son de temporal y 555 mil 906 de riego; esta superficie representa al 21% del territorio estatal. En este subsector se concentra el 71% de los productores del sector agropecuario y pesquero del Estado, al contar con poco mas de 98 mil 900 productores. A nivel nacional Tamaulipas aporta el 3% del valor de la producción agrícola del país, y ocupa destacadas distinciones en la producción de sorgo, maíz, soya, algodón, cártamo, cebolla, okra, chile verde, naranja y caña de azúcar. La entidad cuenta con una superficie de 4 millones 809 mil 434 hectáreas dedicadas a la actividad pecuaria, de las cuales 3 millones 703 mil 207 hectáreas son de agostadero y 1 millón 106 mil 227 hectáreas de praderas, esta superficie representa al 60% del territorio estatal. En este subsector se concentra el 22.5% de los productores del sector agropecuario y pesquero del estado, al contar con poco mas de 31 mil 500 productores. Tamaulipas cuenta con una superficie de 767 mil 789 hectáreas para aprovechamiento forestal, lo que representa el 10% del territorio de la entidad. Este subsector ocupa el 3% de los productores del sector agropecuario y pesquero de la entidad, al contar con poco más de 3 mil 500 productores. La entidad cuenta con 420 kilómetros de litoral, más de 95 mil hectáreas de superficie de agua dulce en 140 embalses y 232 mil hectáreas en 8 lagunas costeras y una flota pesquera de 6,961 embarcaciones, de las cuales 275 son camaroneras La población ocupada en el sector agropecuario, forestal y pesquero según datos del censo del 2000 asciende a 101 mil 728 habitantes lo que representa el 10% de la población ocupada total en la entidad. Y asimismo, la población rural del Estado es de 401 mil 293 personas representando el 14.6% de la población estatal (DGDAFyP 2002) 2.2 Infraestructura disponible Actualmente en la entidad, existen 274 Agroindustrias, de las cuales el 84.3% pertenecen al subsector agrícola, el 9.5% al subsector ganadero y el 6.2% al subsector Forestal.


Tamaulipas 14

Dentro de la actividad Agropecuaria, juegan un papel muy importante las bodegas de almacenamiento para granos, ya que a través de ellas se lleva a cabo la primera fase de la distribución y comercialización de estos. En Tamaulipas existen, 240 bodegas de almacenamiento de granos.

Subsector Agrícola 231 Subsector Pecuario 26 Acopio de granos 173 Derivados de ganado 1 Alimento balanceados 3 Derivados lácteos 8 Desfibradora de henequén 3 Derivados porcicolas 1 Despepitadora de algodón 4 Pasteurizadora de leche 6 Destiladora de agave 3 Procesadora de carnes 1 Harinas y aceites 2 Procesadora y distribuidora de carnes 1 Ingenios 2 Rastros y empacadoras 8 Molienda de granos 2 Otros 6 Procesadora de cítricos 4 Subsector Forestal 17 Procesadora de frutas y hortalizas 1 Aserradero 6 Procesadora de sábila 9 Carbón Vegetal 5 Productora de fertilizantes 1 Forestal 6 Productores de semilla para siembra

7

Trapiche de piloncillo 11 Fuente: DGDAFyP 2002. Gobierno del Estado de Tamaulipas


Tamaulipas 15

Capítulo 3

Resultados

Con el propósito de observar en forma clara la posición espacial de las 51 cadenas dentro de la matriz de posicionamiento estratégico, se analizarán grupos de Mega cadenas (M-cadenas) sin que esto modifique los resultados totales ya que el análisis se realizó en forma individual por cadena. De esta manera se formaron cuatro grupos de cadenas utilizando la clasificación en megacadenas mencionado: 1. M-Cadenas de Cereales, Fibras, Oleaginosas y Hortalizas 2. M-Cadenas de Alimento para ganado, Bebidas, Frutales, Azúcar y Cosmé-ticos y farmacéuticos. 3. M-Cadenas Forestales Cadenas Forestales, Hojas de palmas, Condimentos y Carnes y lácteos. 4. M-Cadenas Pescados y Mariscos De tal forma que se hará un breve análisis por grupos, para concluir con la integración de las cadenas totales. Los totales se encuentran en los cuadros Anexos del 1 al 6, donde se ubica el puntaje y la ponderación. La matriz de concentración de resultados del total de cadenas que dio origen a las figuras para dar posición a cada una de las cadenas se encuentra en el Anexo 1-7. 3.1 M-Cadenas de Cereales, Fibras, Oleaginosas y Hortalizas 3.1.1 Importancia Socio Económica En relación al tamaño de las cadenas, el valor de la producción de la cadena de la cebolla genera el mayor valor del grupo, debido a que en relación con la cadena del maíz, segunda en importancia, ésta presenta un rendimiento medio de 24.6 t/ha, mientras que el maíz 2.17 t/ha, así como también, el precio medio rural de la cebolla ha sido de $ 2,996.39 por tonelada, contra $ 1,316.8 del maíz. Sin embargo, es la cadena de maíz donde se generan el mayor número de empleos al año (Cuadro 1). En relación al dinamismo, las cadenas de lechugilla, cártamo y la del jitomate, se han desarrollado más en relación al total del grupo, la TMCA del valor de la producción de la lechugilla fue producto de un incremento importante el precio medio rural, mientras que en el cártamo, se han generado incrementos en el rendimiento por hectárea en los últimos cinco años y para el jitomate se generó un incremento en la superficie sembrada, lo que permitió incrementar el volumen de producción (Cuadro 2).


Tamaulipas 16

Cuadro 1.Importancia Socio Económica: Criterio Tamaño: M-Cadenas de Cereales, Fibras, Oleaginosas y Hortalizas

Cadenas Valor Producción * ($)

Empleos Generados (Núm)

Cereales: Maíz 347423759.52 3897.88 Trigo 9945409.05 213.10 Arroz 9535520.00 104.39 Fibras: Algodón 91324657.15 488.88 Lechugilla 5386400.00 237.72 Oleaginosas: Cártamo 28392253.68 734.46 Girasol 1389645.18 24.96 Soya 106437990.25 1180.02 Hortalizas: Cebolla 416619623.47 1012.56 Chile verde 285474367.59 1880.66 Melón 18522938.53 208.69 Okra 65810745.06 1052.24 Jitomate 70049208.75 617.14 Nopal verdura 3360530.21 51.53 Frijol 23901275.67 382.41 Fuente: Elaboración propia SAGARPA 2002 y consulta a expertos *Promedio de cinco años

Cuadro 2.Importancia Socio Económica: Criterio Dinamismo: M-Cadenas de Cereales, Fibras, Oleaginosas y Hortalizas

Cadenas Tendencia del

Valor Volumen Producción * (t)

TMCA** Producción

Cereales: Maíz -10.54 265006.46 -12.66 Trigo -33.24 7887.8 -33.76 Arroz -13.32 5525.60 -13.92 Fibras: Algodón -24.54 22311.04 -26.19 Lechugilla 28.93 704.20 -1.47 Oleaginosas: Cártamo 25.48 19253.53 40.48 Girasol -66.97 679.48 0.00 Soya -7.12 50671.43 -1.47 Hortalizas: Cebolla 6.43 142269.81 -6.07 Chile verde -34.36 48134.93 -29.14 Melón -10.43 11762.30 -19.14 Okra -7.34 24551.00 -10.31 Jitomate 30.47 19228.71 19.43 Nopal verdura 7.67 2324.36 12.14 Frijol 12.93 4422.01 7.59 Fuente: Elaboración propia en base a SAGARPA 2002 *Promedio de cinco años **Tasa media de crecimiento anual


Tamaulipas 17

Las cadenas del girasol y de la okra en Tamaulipas, cuentan con mayor intensidad relativa a nivel nacional que las otras cadenas del grupo, sin embargo a nivel del Estado, las cadenas del maíz y la cebolla, representan mayor importancia relativa para Tamaulipas, dado el valor de la producción generado anualmente (Cuadro 3).

Cuadro 3. Importancia Socio Económica: Criterio Especialización: M-Cadenas de Cereales, Fibras, Oleaginosas y Hortalizas

Cadenas Coeficiente de Especialización

Regional Índice de Concentración (%)

Cereales: Maíz 0.57 6.63 Trigo 0.10 0.19 Arroz 0.69 0.18 Fibras: Algodón 2.00 1.74 Lechugilla 1.85 0.10 Oleaginosas: Cártamo 3.88 0.54 Girasol 23.82 0.03 Soya 14.90 2.03 Hortalizas: Cebolla 8.92 7.95 Chile verde 2.74 5.45 Melón 0.65 0.35 Okra 31.56 1.26 Jitomate 0.42 1.34 Nopal verdura 0.20 0.06 Frijol 0.17 0.46 Fuente: Elaboración propia en base a información de INEGI 2002, SAGARPA 2002.

3.1.2 Competitividad El criterio de ocupación de jornales para la producción en las diferentes cadenas, permite identificar su productividad, la cual está relacionada con potencialidad productiva de las especies y los paquetes tecnológicos utilizados. De ésta forma, la cadena de lechugilla emplea el mayor número de jornales para la obtención de una tonelada de fibra de lechugilla y la ubica dentro de las cadenas que utilizan por las características de la especie, un nivel tecnológico muy bajo, con intensidad en el uso de mano de obra, que bajo las condiciones en que se desarrolla en el Estado, viene a ser una válvula de escape en relación a generación de empleos en las zonas marginadas. La cadena de la cebolla, emplea menor número de jornales para la obtención de una tonelada de producto, reflejando un nivel de productividad superior a las demás cadenas. La relación entre el valor de la producción y el número de empleos ubica a la cadena de la cebolla en un nivel superior de las demás del grupo (Cuadro 4).


Tamaulipas 18

Cuadro 4.Competitividad: Criterio Productividad: M-Cadenas de Cereales, Fibras, Oleaginosas y Hortalizas

Cadenas Número de jornales por tonelada

producida Valor de la

producción/Empleos

Cereales: Maíz 4.6 89131.40 Trigo 8.5 46670.80 Arroz 5.9 91344.72 Fibras: Algodón 6.9 186802.62 Lechugilla 106.0 22658.25 Oleaginosas: Cártamo 12.0 38657.28 Girasol 11.5 55680.80 Soya 7.3 90200.33 Hortalizas: Cebolla 2.2 411453.64 Chile verde 12.3 151795.02 Melón 5.6 88756.74 Okra 13.5 62543.50 Jitomate 10.1 113505.92 Nopal verdura 7.0 65214.14 Frijol 27.2 62501.96 Fuente: Elaboración propia en base a información de SAGARPA 2002, INEGI 2002 y consulta a expertos

En relación al criterio de sustentabilidad y/o deterioro ambiental, la cadena de la okra propicia un mayor deterioro ambiental, debido al uso intensivo de agua y de agroquímicos para la producción, su manejo bajo condiciones de suelo húmedo y su alto riesgo en siniestrabilidad. Mientras que cadenas como la del nopal de verdura se desarrollan bajo condiciones de mayor sustentabilidad de los recursos que se utilizan para la producción (Cuadro 5). El desempeño comercial de la cadena de la lechugilla ha sido favorable en relación a las demás del grupo, ya que en el periodo de análisis de la información, obtuvo una TMCA a precios corrientes y a precios reales superior al resto de las cadenas, debido a que el precio medio rural ha tenido grandes incrementos anualmente. Difícilmente habrá cadenas del sector primario que tengan un desempeño comercial positivo, dadas las condiciones de la economía nacional y los efectos inflacionarios anuales que traen consigo la caída en los precios reales de los productos. La megacadena de las hortalizas genera los mayores índices de rentabilidad (Cuadro 6).


Tamaulipas 19

Cuadro 5.Competitividad: Criterio Sustentabilidad: M-Cadenas de Cereales, Fibras, Oleaginosas y Hortalizas

Cadenas Sustentabilidad Deterioro Ambiental

Cereales: Maíz 7.9 4.1 Trigo 8.5 3.5 Arroz 6.9 5.1 Fibras: Algodón 7.3 4.7 Lechugilla 9.4 2.6 Oleaginosas: Cártamo 8.4 3.6 Girasol 9.1 2.9 Soya 8.2 3.8 Hortalizas: Cebolla 7.4 4.6 Chile verde 7.2 4.8 Melón 7.8 4.2 Okra 5.5 6.6 Jitomate 7.7 4.3 Nopal verdura 10.3 1.7 Frijol 8.3 3.7 Fuente: Elaboración propia en base a información de expertos del INIFAP y la UAT (Se anexa formato y relación de expertos consultados)

Cuadro 6.Competitividad: Criterio Desempeño Comercial: M-Cadenas de

Cereales, Fibras, Oleaginosas y Hortalizas

Cadenas TMCA

Precios Corrientes TMCA

Precios Reales Rentabilidad Neta

R B/C

Cereales: Maíz 4.95 -8.79 1.15 Trigo 0.79 -10.25 0.77 Arroz 0.70 -10.32 1.47 Fibras: Algodón 2.24 -8.96 0.94 Lechugilla 71.27 52.52 1.00 Oleaginosas: Cártamo -10.68 -20.46 0.80 Girasol 10.03 0.00 0.84 Soya -5.73 -16.05 0.69 Hortalizas: Cebolla 13.31 0.90 2.65 Chile verde -7.37 -17.51 1.65 Melón 10.77 -1.36 2.72 Okra 3.31 -8.00 2.38 Jitomate 9.24 -2.72 2.32 Nopal verdura -3.98 -14.50 1.47 Frijol 4.96 -6.53 1.47 Fuente: Elaboración propia en base a información de INEGI 2002, SAGARPA 2002 y de expertos del INIFAP y la UAT


Tamaulipas 20

3.1.3 Posicionamiento de las cadenas del grupo Una vez que se obtuvieron los valores relativos de las 51 cadenas estudiadas, así como la ponderación de los valores de las cadenas según variables y criterios de estudio, se genera la ubicación gráfica de las cadenas con respecto a las dimensiones de Importancia socioeconómica y competitividad, que permiten visualizar la priorización de las cadenas. Las cadenas ubicadas en el primer cuadrante, reflejan los mayores índices en relación a la importancia socioeconómica y competitividad, dentro de la cual se reflejará también aquellas cadenas que obtuvieron los mayores índices de deterioro ambiental. De ésta forma representan prioridad para el Estado, en relación a investigación y transferencia de tecnología para propiciar un mayor impacto socioeconómico, que permita una adecuada sustentabilidad, así como también que presenten altos niveles de competitividad, dada la apertura comercial actual. De ésta forma, para las cadenas ubicadas en las Megacadenas de Cereales, Fibras, Oleaginosas y Hortalizas, se obtuvo que de las hortalizas; el tomate, la cebolla, la okra, presentan para el Estado altos niveles de competitividad y de importancia socioeconómica y por lo tanto alta prioridad estratégica para Tamaulipas, así como también, la cadena de la lechugilla y en un nivel menor la cadena del frijol (Figura 1) 3.2 M-Cadenas de Alimento para Ganado, Bebidas, Frutales, Azúcar y Cosméticos y farmacéuticos 3.2.1 Importancia Socio Económica De éste grupo de cadenas, destacan la cadena del sorgo, naranja y caña de azúcar, por el valor de la producción, sin embargo, dada la superficie dedicada a la producción, la cadena del sorgo, emplea la mayor superficie con menor rendimiento por hectárea de en promedio 2.2 t/ha y en promedio un mayor precio medio por tonelada de $ 934.20. La caña de azúcar destaca en tamaño, por su alto potencial productivo por hectárea de 59.4 t/ha en relación a las demás cadenas del grupo, sin embargo el precio medio rural en promedio es bajo de $ 231.00, el cual es compensado con los volúmenes de producción. Por otra parte la cadena de la naranja, está ubicada dentro de las tres más importantes en relación al valor de la producción debido a que se obtienen rendimientos mayores que el sorgo, de 13.6 t/ha en promedio y aunque el precio medio rural es de $ 749.50 la ubica dentro de las mas importantes del grupo. Situación que se refleja de la misma forma al analizar el número de empleos generados (Cuadro 7).


Tamaulipas 21

0.00

0.10

0.20

0.30

0.40

0.50

0.60

0.70

0.80

0.90

1.00

0.00 0.10 0.20 0.30 0.40 0.50 0.60 0.70 0.80 0.90 1.00

Competitividad

Importancia SocioEconómica

Maíz

Trigo

ArrozAlgodón

Lechugilla

Cártamo

Girasol

Soya

Cebolla

Chile verdeMelón

Okra

Jitomate

Nopal verdura

Frijol

Figura 1. Posicionamiento de las M-cadenas de Cereales, Fibras, Oleaginosas y Hortalizas

Cuadro 7. Importancia Socio Económica: Criterio Tamaño: M-Cadenas Alimentos para ganado, Bebidas, Frutales, Azúcares y Cosméticos

Cadenas Valor Producción *

($) Empleos

Generados (Núm.) Alimentos para ganado: Sorgo 2026916034.79 26363.46 Pastos 249137619.14 70.10 Bebidas: Agave Tequilero 2618840.00 105.72 Agave Mezcalero 173333.33 19.54 Frutales: Naranja 255064211.02 7065.95 Mango 6573634.57 271.61 Papaya 2148312.99 17.57 Azúcares: Caña de Azúcar 499764015.86 3774.11 Miel de abeja 12318200.00 183.41 Cosméticos: Sábila 26447882.57 596.22 Fuente: Elaboración propia con base en, SAGARPA 2002 y consulta a expertos *Promedio de cinco años


Tamaulipas 22

En relación al dinamismo de las cadenas, en función de la tendencia que ha seguido el valor de la producción en el periodo de análisis, la cadena del Agave Tequilero ha mostrado un crecimiento importante en relación a las demás cadenas, dado el incremento en los precios anuales medios al productor y aunque los datos registrados no reflejen el incremento en la superficie sembrada, actualmente se tienen estimadas 8,000 ha de esta especie, debido al impulso que se ha dado producto, dada la denominación de origen recientemente adquirida en el Estado para la producción de agave. La cadena de la caña de azúcar se ha desempeñado mejor de las demás cadenas en relación a la TMCA de la producción, debido a que los incrementos en el volumen de la producción, han sido producto del incremento en los rendimientos por hectárea, que han pasado de 49.2 a 58.6 para 1997 y 2001 respectivamente, mientras que las demás cadenas, a excepción del sorgo, año con año reducen su volumen de producción (Cuadro 8). Cuadro 8. Importancia Socio Económica: Criterio Dinamismo: M-Cadenas Alimentos para ganado, Bebidas, Frutales, Azúcares y Cosméticos


Valor Volumen Producción *

(t)

TMCA** Producción

Alimento para ganado:

Sorgo 0.01 2163999.31 1.37 Pastos -46.23 298317.98 -55.23 Bebidas: Agave Tequilero 53.76 948.50 -8.94 Agave Mezcalero -78.00 175.33 -75.41 Frutales: Naranja -23.75 324128.13 -18.69 Mango 2.68 6364.20 -3.69 Papaya -17.17 1262.20 -12.94 Azúcares: Caña de Azúcar 13.00 2165979.40 5.79 Miel de abeja -9.86 622.6 -4.09 Cosméticos: Sábila -3.38 46491.87 -10.14 Fuente: Elaboración propia en base a SAGARPA 2002 *Promedio de cinco años **Tasa media de crecimiento anual

Las cadenas de sábila, sorgo y naranja, presentan mayor intensidad relativa a nivel nacional, debido principalmente a los volúmenes de producción en relación al total de productos obtenidos del subsector agropecuario forestal y pesca, tanto a nivel nacional como estatal. Sin embargo, la cadena del sorgo representa la mayor importancia relativa de las cadenas de este grupo, seguido la caña de azúcar y la naranja, generando los mayores valores relativos en relación al PIB del sector agropecuario de Tamaulipas (Cuadro 9).


Tamaulipas 23

Cuadro 9. Importancia Socio Económica: Criterio Especialización: M-Cadenas Alimentos para ganado, Bebidas, Frutales, Azúcares y

Cosméticos


Regional Índice de Concentración

Alimentos para ganado: Sorgo 13.90 38.69 Pastos 1.28 4.76 Bebidas: Agave Tequilero 0.07 0.05 Agave Mezcalero 0.02 0.00 Frutales: Naranja 5.15 4.87 Mango 0.10 0.13 Papaya 0.19 0.04 Azúcares: Caña de Azúcar 1.90 9.54 Miel de abeja 0.55 0.24 Cosméticos: Sábila 30.83 0.50 Fuente: Elaboración propia en base a información de INEGI 2002 y SAGARPA 2002

3.2.2 Competitividad La cadena de pastos resultó ser la más eficiente en el uso de mano de obra, al igual que la cadena de la caña de azúcar, debido a los grandes volúmenes de producción obtenidos, en relación al número de jornales utilizados, producto del uso intensivo de maquinaria agrícola y las tecnologías empleadas. De ésta forma, la producción de miel de abeja, así como la producción de agave emplean mayor número de jornales para producir una tonelada, lo que los hace no competitivos en tiempos actuales, a menos que los precios medios al productor se mantengan en niveles altos y que el valor de la producción por empleos generados sean significativos ( Cuadro 10). Tanto la cadena de la naranja, así como la cadena de la caña de azúcar, presentan altos índices de deterioro ambiental en relación a las demás cadenas del grupo, de tal forma que utilizan grandes cantidades de agua para su proceso productivo, así como también en el caso de la naranja, son empleadas grandes cantidades de productos químicos como fertilizantes, insecticidas, fungicidas y herbicidas, lo que las ubica con índices bajos en sustentabilidad y altos niveles de deterioro ambiental. Por otra parte, las cadenas de pasto y miel de abeja, presentan los mayores índices de sustentabilidad, debido a que no contaminan agua, suelo principalmente (Cuadro 11).


Tamaulipas 24

Cuadro 10.Competitividad: Criterio Productividad: M-Cadenas Alimentos para ganado, Bebidas, Frutales, Azúcares y Cosméticos



producción/Empleos

Alimentos para ganado: Sorgo 3.8 76883.55 Pastos 0.1 3553930.64 Bebidas: Agave Tequilero 35.0 24770.41 Agave Mezcalero 35.0 8869.09 Frutales: Naranja 6.8 36097.66 Mango 13.4 24202.27 Papaya 4.4 122237.75 Azúcares: Caña de Azúcar 0.5 132419.12 Miel de abeja 92.5 67162.38 Cosméticos: Sábila 4.0 44359.24 Fuente: Elaboración propia en base a información de SAGARPA 2002 y consulta a expertos

Cuadro 11.Competitividad: Criterio Sustentabilidad: M-Cadenas Alimentos

para ganado, Bebidas, Frutales, Azúcares y Cosméticos


Alimentos para ganado: Sorgo 8.7 3.4 Pastos 10.3 1.7 Bebidas: Agave Tequilero 9.1 2.9 Agave Mezcalero 9.1 2.9 Frutales: Naranja 4.9 7.1 Mango 9.9 2.1 Papaya 9.1 2.9 Azúcares: Caña de Azúcar 6.8 5.2 Miel de abeja 10.3 1.4 Cosméticos: Sábila 9.3 2.7 Fuente: Elaboración propia en base a información de expertos del INIFAP y la UAT (Se anexa formato y relación de expertos consultados).


Tamaulipas 25

El desempeño comercial de las cadenas de pasto y agave tequilero ha sido favorable en relación a las demás cadenas, con un crecimiento anual positivo en los precios reales, lo que las ubica en grandes ventajas en aspectos de competitividad comercial. Las cadenas del agave tequilero y de la sábila presentan ventajas en relación con las demás cadenas dada la relación Beneficio-Costo obtenida en el proceso productivo (Cuadro 12). Cuadro 12.Competitividad: Criterio Desempeño Comercial: M-Cadenas Alimentos para ganado, Bebidas, Frutales, Azúcares y Cosméticos

Cadenas TMCA



R B/C

Alimentos para ganado: Sorgo -1.34 -12.14 0.91 Pastos 20.11 6.96 1.50 Bebidas: Agave Tequilero 88.03 66.17 3.48 Agave Mezcalero -10.56 -19.50 1.50 Frutales: Naranja -6.22 -16.49 1.49 Mango 6.62 -5.06 1.40 Papaya 4.56 -6.89 1.50 Azúcares: Caña de Azúcar 6.81 -4.88 1.20 Miel de abeja -6.03 -16.32 1.45 Cosméticos: Sábila 7.51 -4.26 2.50 Fuente: Elaboración propia en base a información de SAGARPA 2002 y de expertos del INIFAP y la UAT

3.2.3 Posicionamiento de las cadenas del grupo Al igual que el grupo de cadenas anteriores, después de obtener los índices relativos de las 51 cadenas productivas analizadas y la correspondiente ponderación con los puntajes establecidos para los criterios utilizados, se obtuvo que las cadenas Agave Tequilero, Naranja, Sábila y Caña de azúcar, están ubicadas en el cuadrante 1 con alta prioridad estratégica para el Estado. Por un lado, son cadenas prometedoras, ya que presentaron un desempeño comercial favorable con niveles de competitividad aceptables, así como también son de alta importancia económica para el Estado por el dinamismo y tamaño de las cadenas (Figura 2).


Tamaulipas 26

0.00

0.10

0.20

0.30

0.40

0.50

0.60

0.70

0.80

0.90

1.00

0.00 0.10 0.20 0.30 0.40 0.50 0.60 0.70 0.80 0.90 1.00

Competitividad

Importancia Socio Económica

Sorgo

Pasto

Agave Tequilero

Agave Mezcalero

Naranja

Mango

Papaya

Caña de Azúcar

Miel de Abeja

Sábila

Figura 2 Posicionamiento de las M-cadenas Alimentos para Ganado, Bebidas, Frutales, Azúcares y Cosméticos y Farmacéuticos

3.3 M-Cadenas Forestales Cadenas Forestales, Hojas de Palmas, Condimentos y Carnes y lácteos 3.3.1 Importancia Socio Económica En relación al criterio tamaño, la cadena de Bovinos presenta los mayores valores, debido a los altos volúmenes de producción, y a que se generan el mayor número de empleos, en relación a las demás cadenas del grupo. Las cadenas porcinas, aves y aves huevo, que utilizan mayores instalaciones para la producción intensiva, generan menor número de empleos, dado los niveles de tecnología empleados, a diferencia de los sistemas de producción extensiva (Cuadro 13). En relación al dinamismo, la cadena del orégano, genera los mayores valores, principalmente porque ha tenido incrementos significativos en los precios medios al productor. En el caso de las cadenas forestales, la tendencia del valor ha sido positiva debido a que se han incrementado año con año los volúmenes en m3 rollo de


Tamaulipas 27

las especies de Pino y Encino principalmente. De tal forma que el crecimiento de la producción anual es superior al grupo de cadenas analizadas. Cuadro 13. Importancia Socio Económica: Criterio Tamaño: M-Cadenas

Forestales, Hojas de Palmas, Condimentos y Carnes y lácteos Cadenas

Valor Producción * ($)


Forestales: Pino (Escuadría) 4750175.00 102.37 Encino (Escuadría, postes) 1250400.00 26.55 Forestales Tropicales (carbón, postes) 13812450.00 369.90 Hojas de Palmas: Palma Camedor 1394400.00 80.56 Palma Real 1022200.00 14.02 Condimentos: Orégano 56400.00 2.61 Chile piquín 18725000.00 326.43 Carnes y lácteos: Bovinos 1301449600.00 28630.33 Ovinos 19088600.00 328.52 Caprinos 27945800.00 1723.22 Porcinos 161422600.00 192.60 Aves 16715200.00 22.38 Aves huevo 5007800.00 6.28 Leche bovino 84553400.00 2548.84 Leche caprino 719200.00 24.56 Fuente: Elaboración propia, SAGARPA 2002 y consulta a expertos *Promedio de cinco años

Para la cadena de Bovinos, en los últimos tres años, de los cinco analizados, han descendido los volúmenes de producción, no así para las cadenas de ovino y caprino, en las cuales los volúmenes de producción y los precios medios al productor se han incrementado en el periodo de análisis. La cadena de ovinos manifiesta un crecimiento importante en el volumen de la producción en comparación con las otras cadenas de carnes y lácteos (Cuadro 14). En relación a la intensidad relativa a nivel nacional, la cadena de especies tropicales forestales presenta un alto índice de especialización regional, en forma similar la cadena de chile piquín, dado el valor de la producción obtenida en Tamaulipas con relación a los otros Estados. Sin embargo, la cadena de Bovinos representa la cadena de mayor importancia relativa Tamaulipas, y en menor escala la cadena de porcinos. Gran parte del volumen generado en el Estado por el Sector Agropecuario Forestal y Pesca, corresponde a la cadena de Bovinos (Cuadro 15)


Tamaulipas 28

Cuadro 14. Importancia Socio Económica: Criterio Dinamismo: M-Cadenas Forestales, Hojas de palmas, Condimentos y Carnes y lácteos



(t) TMCA**

Producción Forestales: Pino (Escuadría) 24.00 8036.00 24.22 Encino (Escuadría, postes) 11.94 2084.00 11.94 Forestales Tropicales (carbón, postes) 2.97 72593.00 -9.07 Hojas de Palmas: Palma Camedor -30.96 379.8 -35.41 Palma Real 11.28 1517.6 -7.36 Condimentos: Orégano 51.02 8.2 -1.31 Chile piquín -0.77 205.0 7.46 Carnes y lácteos: Bovinos 3.92 105763.8 -1.76 Ovinos 21.75 1379.8 13.29 Caprinos 22.25 1967.6 11.52 Porcinos 21.64 13775.6 17.74 Aves -21.96 1600.6 -27.62 Aves huevo -16.40 624.4 -18.36 Leche bovino 3.55 22938.8 -1.56 Leche caprino 3.70 201.4 6.88 Fuente: Elaboración propia en base a SAGARPA 2002 *Promedio de cinco años **Tasa media de crecimiento anual

Cuadro 15. Importancia Socio Económica: Criterio Especialización: M-Cadenas Forestales, Hojas de palmas, Condimentos y Carnes y lácteos

Cadenas

Coeficiente de Especialización Regional

Índice de Concentración

Forestales: Pino (Escuadría) 0.06 0.09 Encino (Escuadría, postes) 0.32 0.02 Forestales Tropicales (carbón, postes) 4.67 0.26 Hojas de Palmas: Palma Camedor 1.85 0.03 Palma Real 1.85 0.02 Condimentos: Orégano 0.18 0.00 Chile piquín 3.05 0.36 Carnes y lácteos: Bovinos 1.71 24.84 Ovinos 0.77 0.36 Caprinos 1.11 0.53 Porcinos 0.44 3.08 Aves 0.01 0.32 Aves huevo 0.00 0.10 Leche bovino 0.14 1.61 Leche caprino 0.07 0.01 Fuente: Elaboración propia en base a información de INEGI 2002 y SAGARPA 2002


Tamaulipas 29

3.3.2 Competitividad La cadena de Chile piquín genera la mayor cantidad de jornales para la producción de una tonelada, por las características de la especie, es gran demandante de mano de obra ya que se utilizan procesos simples y carentes de tecnología. Tal es el caso de la cadena del Orégano en el grupo de condimentos. Así como también, la cadena de caprinos, por las características de la especie y la relación entre número de crías y peso de las crías a la venta, demanda también gran cantidad de jornales para la producción de una tonelada de carne. Por otra parte, las cadenas de porcino, aves y huevo, emplean tecnología que disminuye sustancialmente el uso de mano de obra, y por lo tanto se genera mayor volumen de la producción con relativamente menos jornales, en comparación con las cadenas del grupo (Cuadro 16). Cuadro 16.Competitividad: Criterio Productividad: M-Cadenas Forestales,

Hojas de Palmas, Condimentos y Carnes y lácteos



producción/Empleos

Forestales: Pino (Escuadría) 4.0 46402.28 Encino (Escuadría, postes) 4.0 47100.00 Forestales Tropicales (carbón, postes) 1.6 37340.97 Hojas de Palmas: Palma Camedor 66.6 17309.63 Palma Real 2.9 72930.67 Condimentos: Orégano 100.0 21597.07 Chile piquín 500.0 57362.44 Carnes y lácteos: Bovinos 85.0 45457.03 Ovinos 74.76 58105.64 Caprinos 275 16217.23 Porcinos 4.39 838144.58 Aves 4.39 746954.06 Aves huevo 3.16 796941.87 Leche bovino 34.9 33173.33 Leche caprino 38.29 29284.28 Fuente: Elaboración propia en base a información de SAGARPA 2002, SEMARNAT 2002 y consulta a expertos

En relación al deterioro ambiental, las cadenas de Pino y Encino generan los mayores índices, principalmente en el daño que generan a los suelos, así como también en aspectos de siniestralidad y consumo de energía. La cadena de porcinos es la que mas genera deterioro ambiental en el grupo de las carnes y lácteos, principalmente por la demanda de grandes cantidades de agua y su contaminación frecuente (Cuadro 17).


Tamaulipas 30

Cuadro 17.Competitividad: Criterio Sustentabilidad: M-Cadenas Forestales, Hojas de Palmas, Condimentos y Carnes y lácteos


Forestales: Pino (Escuadría) 5.2 6.8 Encino (Escuadría, postes) 4.9 7.1 Forestales Tropicales (carbón, postes) 6.0 6.0 Hojas de Palmas: Palma Camedor 9.2 2.8 Palma Real 9.0 3.0 Condimentos: Orégano 9.3 2.7 Chile piquín 10.0 2.0 Carnes y lácteos: Bovinos 8.0 4.0 Ovinos 8.1 3.9 Caprinos 7.8 4.2 Porcinos 6.3 5.7 Aves 8.5 3.5 Aves huevo 8.5 3.5 Leche bovino 8.7 3.4 Leche caprino 7.7 4.3 Fuente: Elaboración propia en base a información de expertos del INIFAP y la UAT (Se anexa formato y relación de expertos consultados).

Solo algunas cadenas forestales, tales como la cadena del orégano, Palma Real y Especies Tropicales, han mantenido una tasa de crecimiento anual positiva en relación al valor de la producción. Los efectos inflacionarios generan en la gran mayoría de las cadenas tasas de crecimiento real negativas. La cadena de ovinos presenta mayor índice de rentabilidad que el grupo de carnes y lácteos, principalmente porque los precios medios al productor son compensados con la productividad de la especie. Las cadenas de Pino y Encino, a diferencia de otras cadenas, tienen costos de producción bajos y obtienen los más altos índices de rentabilidad del grupo de cadenas analizadas (Cuadro 18). 3.3.3 Posicionamiento de las cadenas del grupo Las cadenas de Bovinos, ovinos y caprinos en el grupo de carnes y lácteos, se ubicaron en el primer plano de la matriz de posicionamiento estratégico, ubicándose como cadenas con alta prioridad estratégica en el Estado. La cadena de Bovinos es la que presenta menores índices de competitividad, pero cuenta con los mayores valores de importancia económica por el alto número de empleos generados.


Tamaulipas 31

La cadena de orégano es prioritaria para el Estado al igual que las cadenas de Pino y Encino, que representan los volúmenes producidos de escuadría y postes. Cuadro 18.Competitividad: Criterio Desempeño Comercial: M-Cadenas

Forestales, Hojas de Palmas, Condimentos y Carnes y lácteos

Cadenas TMCA



R B/C

Forestales: Pino (Escuadría) 0.00 -10.95 2.86 Encino (Escuadría, postes) 0.00 -7.92 2.86 Forestales Tropicales (carbón, postes) 0.00 1.84 1.17 Hojas de Palmas: Palma Camedor 6.89 -4.81 1.29 Palma Real 20.11 6.96 1.00 Condimentos: Orégano 22.33 8.94 1.43 Chile piquín -6.17 -15.79 2.00 Carnes y lácteos: Bovinos 5.78 -5.80 1.13 Ovinos 7.46 -4.30 1.52 Caprinos 9.62 -2.38 0.86 Porcinos 3.32 -7.99 1.27 Aves 7.82 -3.98 1.32 Aves huevo 2.39 -8.82 1.05 Leche bovino 5.17 -6.35 0.99 Leche caprino 1.47 -9.64 1.09 Fuente: Elaboración propia en base a información de SEMARNAT 2002, SAGARPA 2002 y de expertos del INIFAP y la UAT

Así como también la cadena de porcinos, por la importancia que ha tenido en los últimos años, representa otra cadena de prioridad estratégica para Tamaulipas (Figura 3). 3.4. M-Cadena Pescados y Mariscos 3.4.1 Importancia socioeconómica Las cadenas de camarón y tilapia captura, obtienen lo mayores valores en relación al volumen de la producción y de empleos generados, así como también las demás especies en captura. A pesar de contar con infraestructura apropiada en el Estado para desarrollar este tipo de actividades, se emplean un gran número de empleos y genera mayores impactos sociales en Tamaulipas. Sin embargo las cadenas de camarón, bagre y langosta, al ser cultivos intensivos, emplean tecnología mas eficiente y por ende generan menor número de empleos al año, esto en relación al valor de producción (Cuadro 19). En relación al dinamismo de las cadenas de pescados y mariscos, las cadenas de bagre y de camarón cultivados en acuacultura, obtienen los mayores valores


Tamaulipas 32

en relación a la Tasa Media de Crecimiento Anual en relación al volumen de la producción, no así la cadena de langosta cultivada.

0.00

0.10

0.20

0.30

0.40

0.50

0.60

0.70

0.80

0.90

1.00

0.00 0.10 0.20 0.30 0.40 0.50 0.60 0.70 0.80 0.90 1.00

Competitividad


Pino

Encino

Forestales Tropicales

Palma Camedor

Palma Real

Orégano

Chile piquín

Bovinos

OvinosCaprinos

Porcinos

Aves

Aves huevo

Bovino Leche

Caprino leche

Figura 3. Posicionamiento de las M-Cadenas Forestales, Hojas de palmas, Condimentos y Carnes y lácteos

Cuadro 19.Importancia Socio Económica: Criterio Tamaño: M-Cadena

Pescados y Mariscos Cadenas

Valor Producción * ($)


Pescados y Mariscos: Camarón cultivado 39050666.67 79.28 Bagre cultivado 24395000.00 66.01 Langosta cultivada 5550000.00 32.68 Camarón captura 508243000.00 2310.95 Lisa captura 13981955.00 2237.54 Jaiba captura 11450890.00 964.26 Ostión captura 1867680.00 613.43 Carpa captura 3642600.00 353.40 Trucha captura 14191605.00 144.20 Guachinango captura 10346795.00 19.79 Tiburón y Cazón 7197945.00 359.06 Fuente: Elaboración propia con base en información de CONAPESCA 2002 y consulta a expertos *Promedio de cinco años


Tamaulipas 33

A pesar de que la cadena de camarón captura obtuvo incrementos positivos en la producción anual, los precios al productor no se han incrementado, generando TMCA del valor de la producción negativos. La cadena de langosta cultivada, de este grupo de cadenas, presentó los valores superiores en relación al crecimiento del volumen de la producción, lo que la ubica como una de las cadenas con mayor dinamismo en el Estado (Cuadro 20). Cuadro 20.Importancia Socio Económica: Criterio Dinamismo: M-Cadena

Pescados y Mariscos



(t) TMCA**

Producción Pescados y Mariscos: Camarón cultivado 43.12 697.3 27.84 Bagre cultivado 45.50 991.7 39.03 Langosta cultivada -4.00 61.7 82.38 Camarón captura -1.33 11163.7 1.96 Lisa captura 4.01 3980.7 -2.08 Jaiba captura 18.18 1602.0 -17.70 Ostión captura -28.96 1713.7 -19.88 Carpa captura 11.17 1261.0 -7.92 Trucha captura 21.34 1010.7 -3.95 Guachinango captura 12.67 374.3 -14.76 Tiburón y Cazón 15.79 1409.3 3.26 Fuente: Elaboración propia en base a CONAPESCA 2002 *Promedio de cinco años **Tasa media de crecimiento anual

En relación a los criterios de especialización la cadena de langosta cultivada representa la mayor importancia en la intensidad relativa a nivel nacional, mientras que la cadena del camarón de captura, representa la mayor importancia relativa a nivel de Tamaulipas, en relación al volumen de producción (Cuadro 21).

Cuadro 21.Importancia Socio Económica: Criterio Especialización: M-Cadena Pescados y Mariscos


Regional Índice de Concentración

Pescados y Mariscos: Camarón cultivado 0.60 0.75 Bagre cultivado 29.51 0.47 Langosta cultivada 54.93 0.11 Camarón captura 3.51 9.70 Lisa captura 11.62 0.27 Jaiba captura 2.87 0.22 Ostión captura 0.70 0.04 Carpa captura 0.81 0.07 Trucha captura 3.25 0.27 Guachinango captura 2.79 0.20 Tiburón y Cazón 1.11 0.14 Fuente: Elaboración propia en base a información de CONAPESCA 2002


Tamaulipas 34

3.4.2 Competitividad Las cadenas ubicadas en la acuacultura, como son la del bagre y el camarón, por los volúmenes obtenidos por periodo y superficie, utilizan menos empleos, en general que las cadenas de captura. Sin embargo, en relación a la proporción con el valor de la producción, las cadenas de bagre y camarón cultivados generan los más altos valores por cada empleo generado (Cuadro 22). Cuadro 22.Competitividad: Criterio Productividad: M-Cadena Pescados y

Mariscos



producción/Empleos

Pescados y Mariscos: Camarón cultivado 35.7 492549.02 Bagre cultivado 20.9 369588.52 Langosta cultivada 166.4 169831.73 Camarón captura 65.0 219928.16 Lisa captura 176.5 6248.81 Jaiba captura 189.0 11875.30 Ostión captura 112.4 3044.66 Carpa captura 88.0 10307.26 Trucha captura 44.8 98418.15 Guachinango captura 16.6 522840.12 Tiburón y Cazón 80.0 20046.42 Fuente: Elaboración propia en base a información de CONAPESCA 2002 y consulta a funcionarios del Gobierno del Estado de Tamaulipas.

En general, las cadenas ubicadas en acuacultura, debido a la concentración de la producción en pequeñas áreas, generan los mayores índices de deterioro ambiental y presentan altos valores de siniestralidad, así como también el el alto consumo en el reciclaje del agua con su respectiva contaminación de suelos y agua. De ésta forma la cadena de camarón cultivado alcanza los mayores índices de deterioro ambiental (Cuadro 23). Cuadro 23.Competitividad: Criterio Sustentabilidad: M-Cadena Pescados

y Mariscos


Pescados y Mariscos: Camarón cultivado 4.6 7.4 Bagre cultivado 8.0 4.0 Langosta cultivada 6.4 5.6 Camarón captura 7.2 4.8 Lisa captura 9.0 3.0 Jaiba captura 9.1 2.9 Ostión captura 9.6 2.4 Carpa captura 9.2 2.8 Trucha captura 9.3 2.7 Guachinango captura 8.2 3.8 Tiburón y Cazón 8.2 3.8 Fuente: Elaboración propia en base a información de expertos de la UAT


Tamaulipas 35

El 50 % de las cadenas de pescados y mariscos, en relación a los precios corrientes pagados al productor, han tenido crecimientos anuales negativos. De tal forma que al deflactar los precios con la inflación acumulada anual, solo la cadena de ostión captura ha tenido un incremento positivo en precios reales. La captura de camarón debido a los costos bajos de producción en relación al cultivo de la especie, genera los más altos índices de rentabilidad neta, ubicando también a la cadena de guachinango captura con valores altos de rentabilidad (Cuadro 24). Cuadro 24.Competitividad: Criterio Desempeño Comercial: M-Cadena

Pescados y Mariscos

Cadenas TMCA



R B/C

Pescados y Mariscos: Camarón cultivado -4.36 -11.21 2.07 Bagre cultivado 3.71 -3.70 1.37 Langosta cultivada -4.36 -10.28 1.84 Camarón captura -2.83 -4.80 3.09 Lisa captura 1.02 -1.03 0.36 Jaiba captura -6.25 -8.14 0.66 Ostión captura 21.83 19.37 0.15 Carpa captura -17.08 -18.76 0.88 Trucha captura 2.30 0.00 1.97 Guachinango captura 0.00 -2.33 2.94 Tiburón y Cazón -3.18 -5.13 1.19 Fuente: Elaboración propia en base a información de INEGI 2002, CONAPESCA 2002 y de expertos de UAT y funcionarios de Gobierno.

3.4.3 Posicionamiento de las cadenas del grupo En el análisis estratégico del total de las 51 cadenas analizadas, se obtuvo que la acuacultura, con las cadenas de bagre, camarón y langosta, se encuentran ubicadas en el cuadrante uno de cadenas con alta prioridad estratégica para el Estado, conjuntamente con la captura de camarón, trucha , tiburón y cazón (Figura 4).


Tamaulipas 36

0.00

0.10

0.20

0.30

0.40

0.50

0.60

0.70

0.80

0.90

1.00

0.00 0.10 0.20 0.30 0.40 0.50 0.60 0.70 0.80 0.90 1.00

Competitividad


Camarón cultivado

Bagre cultivado

Langosta cultivada

Camarón captura

Lisa Captura

Jaiba captura

Ostión captura

Carpa captura

Trucha captura

Tiburón y cazón

Guachinango captura

Figura 4. Posicionamiento de la M-Cadena de Pescados y Mariscos


Tamaulipas 37

Capitulo 4

Conclusiones

1. Se concluye que en un periodo de cinco años de análisis (1997-2001), las cadenas productivas en Tamaulipas, se ubicaron en los cuatro cuadrantes que comprende la matriz de posicionamiento estratégico, ubicando a cada una de ellas en diferente condición , que permite, bajo la metodología utilizada, priorizar las cadenas para el Estado de la forma siguiente: Cadenas productivas ubicadas en el Cuadrante I.- Cadenas con competitividad elevada y su importancia socioeconómica también, de tal forma que éstas cadenas son de alta prioridad estratégica para el estado de Tamaulipas.

Núm. Cadenas productivas Posición en la matriz estratégica Megacadenas

1 Bovinos Alta Prioridad Carnes y lacteos 2 Ovinos Alta Prioridad Carnes y lacteos 3 Caprinos Alta Prioridad Carnes y lácteos 4 Porcinos Alta Prioridad Carnes y lácteos 5 Cebolla Alta Prioridad Hortalizas 6 Okra Alta Prioridad Hortalizas 7 Jitomate Alta Prioridad Hortalizas 8 Frijol Alta Prioridad Hortalizas 9 Camarón cultivado Alta Prioridad Pescados y mariscos 10 Bagre cultivado Alta Prioridad Pescados y mariscos 11 Langosta cultivada Alta Prioridad Pescados y mariscos 12 Camarón captura Alta Prioridad Pescados y mariscos 13 Trucha capt Alta Prioridad Pescados y mariscos 14 Tiburón y cazón Alta Prioridad Pescados y mariscos 15 Pino (Escuadría) Alta Prioridad Forestales 16 Encino (escuadría, postes) Alta Prioridad Forestales 17 Naranja Alta Prioridad Frutales 18 Agave Tequilero Alta Prioridad Bebidas 19 Orégano Alta Prioridad Condimentos 20 Lechugilla Alta Prioridad Fibras 21 Caña de Azúcar Alta Prioridad Azucares 22 Sábila Alta Prioridad Cosméticos y farmacéuticos

Cadenas productivas ubicadas en el Cuadrante II.- Cadenas con competitividad elevada pero su importancia socioeconómica baja, de tal forma que estas cadenas son de impulso para el estado de Tamaulipas.


1 Pasto De impulso Alimento ganado 2 Aves De impulso Carnes y lácteos 3 Arroz De impulso Cereales 4 Forestales Tropicales (carbon, postes) De impulso Forestales 5 Chile piquin De impulso Forestales 6 Chile verde De impulso Hortalizas 7 Melón De impulso Hortalizas 8 Guachinango capt De impulso Pescados y mariscos


Tamaulipas 38

Cadenas ubicadas en el Cuadrante III.- Cadenas con competitividad baja pero su importancia socioeconómica es elevada, de tal forma que estas cadenas productivas son de sostenimiento para el estado de Tamaulipas.


1 Maíz Sostenimiento Cereales 2 Cártamo Sostenimiento Oleaginosas 3 Soya Sostenimiento Oleaginosas 4 Sorgo Sostenimiento Alimento ganado 5 Leche de bovino Sostenimiento Carnes y lácteos 6 Lisa captura Sostenimiento Pescados y mariscos

Cadenas ubicadas en el Cuadrante IV .-Cadenas con competitividad baja y su importancia socioeconómica también, de tal forma que estas cadenas son de mantenimiento para el estado de Tamaulipas.


1 Miel de abeja Mantenimiento Azucares 2 Agave Mezcalero Mantenimiento Bebidas 3 Aves huevo Mantenimiento Carnes y lácteos 4 Leche de caprino Mantenimiento Carnes y lácteos 5 Trigo Mantenimiento Cereales 6 Algodón Mantenimiento Fibras 7 Mango Mantenimiento Frutales 8 Papaya Mantenimiento Frutales 9 Palma camedor Mantenimiento Hojas de palmas 10 Palma real Mantenimiento Hojas de palmas 11 Nopal verdura Mantenimiento Hortalizas 12 Girasol Mantenimiento Oleaginosas 13 Jaiba captura Mantenimiento Pescados y mariscos 14 Ostión captura Mantenimiento Pescados y mariscos 15 carpa capt Mantenimiento Pescados y mariscos


Tamaulipas 39

Fuentes de información consultadas

1 SEMARNAT 2000. Anuario Estadístico de la producción Forestal. www.snif.semarnat.gob.mx 2 SEMARNAT 1998. Anuario Estadístico de la producción Forestal. www.snif.semarnat.gob.mx 3. CONAPESCA 2001. Anuario Estadístico de Pesca 2001. SAGARPA. www.sagarpa.gob.mx/pesca/anuario/anuario2001. 4. SAGARPA 2001. Sistema de información estadística del sector agropecuario. SIACON. www. Sagarpa.gob.mx 5. Gobierno del Estado de Tamaulipas. www. Tamaulipas. gob. mx 6. Gobierno del Estado de Tamaulipas. Dirección General de Desarrollo Agropecuario Forestal y Pesca. 7. SAGARPA. Dirección de Agricultura. Delegación Tamaulipas. 8. Gobierno del Estado de Tamaulipas. Dirección General de Pesca y Acuacultura. 9. INIFAP. Sedes Norte, Sur y Aldama. Investigadores en el área Agrícola y Pecuaria. (Se anexa relación) 10. UAT. Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia. Investigadores en el área pecuaria y Acuacultura. (Se anexa relación) 11. UAT. Instituto de Ecología y Alimentos. Investigadores en el área Forestal. (Se anexa relación).


Tamaulipas 40

ANEXOS


Tamaulipas 41

Cuadro A-1.Importancia Socio Económica: Criterio Tamaño

Cadenas Valor producción

($) puntaje Empleos producción

(núm) Puntaje Total

puntos Ponderación

Cereales Maíz 347423759.52 0.17 3897.88 0.14 0.31 0.09 Trigo 9945409.05 0.00 213.10 0.01 0.01 0.00 Arroz 9535520.00 0.00 104.39 0.00 0.01 0.00 Fibras Algodón 91324657.15 0.05 488.88 0.02 0.06 0.02 Lechugilla 5386400.00 0.00 237.72 0.01 0.01 0.00 Oleaginosas Cártamo 28392253.68 0.01 734.46 0.03 0.04 0.01 Girasol 1389645.18 0.00 24.96 0.00 0.00 0.00 Soya 106437990.25 0.05 1180.02 0.04 0.09 0.03 Hortalizas Cebolla 416619623.47 0.21 1012.56 0.04 0.24 0.07 Chile verde 285474367.59 0.14 1880.66 0.07 0.21 0.06 Melón 18522938.53 0.01 208.69 0.01 0.02 0.00 Okra 65810745.06 0.03 1052.24 0.04 0.07 0.02 Jitomate 70049208.75 0.03 617.14 0.02 0.06 0.02 Nopal verdura 3360530.21 0.00 51.53 0.00 0.00 0.00 Frijol 23901275.67 0.01 382.41 0.01 0.03 0.01 Alimento para ganado Sorgo 2026916034.79 1.00 26363.46 0.92 1.92 0.58 Pasto 249137619.14 0.12 70.10 0.00 0.13 0.04 Bebidas Agave Tequilero 2618840.00 0.00 105.72 0.00 0.00 0.00 Agave Mezcalero 173333.33 0.00 19.54 0.00 0.00 0.00 Frutales Naranja 255064211.02 0.13 7065.95 0.25 0.37 0.11 Mango 6573634.57 0.00 271.61 0.01 0.01 0.00 Papaya 2148312.99 0.00 17.57 0.00 0.00 0.00 Azúcares Caña de Azúcar 499764015.86 0.25 3774.11 0.13 0.38 0.11 Abejas miel 12318200.00 0.01 183.41 0.01 0.01 0.00 Cosméticos y fram. Sábila 26447882.57 0.01 596.22 0.02 0.03 0.01 Forestales Pino 4750175.00 0.00 102.37 0.00 0.01 0.00 Encino 1250400.00 0.00 26.55 0.00 0.00 0.00 Forestales Tropicales 13812450.00 0.01 369.90 0.01 0.02 0.01 Hojas Palmas Palma camedor 1394400.00 0.00 80.56 0.00 0.00 0.00 Palma real 1022200.00 0.00 14.02 0.00 0.00 0.00 Condimentos Oregano 56400.00 0.00 2.61 0.00 0.00 0.00 Chile piquin 18725000.00 0.01 326.43 0.01 0.02 0.01 Carnes y lácteos Bovino en pie 1301449600.00 0.64 28630.33 1.00 1.64 0.49 Ovino en pie 19088600.00 0.01 328.52 0.01 0.02 0.01 Caprino en pie 27945800.00 0.01 1723.22 0.06 0.07 0.02 Porcino pie 161422600.00 0.08 192.60 0.01 0.09 0.03 Aves en pie 16715200.00 0.01 22.38 0.00 0.01 0.00 Aves huevo 5007800.00 0.00 6.28 0.00 0.00 0.00 Bovino leche 84553400.00 0.04 2548.84 0.09 0.13 0.04 Caprino leche 719200.00 0.00 24.56 0.00 0.00 0.00 Pescados y mariscos Camaron cult. 39050666.67 0.02 79.28 0.00 0.02 0.01 Bagre cult. 24395000.00 0.01 66.01 0.00 0.01 0.00 Langosta cult. 5550000.00 0.00 32.68 0.00 0.00 0.00 Camaron capt 508243000.00 0.25 2310.95 0.08 0.33 0.10 Lisa captura 13981955.00 0.01 2237.54 0.08 0.09 0.03 Jaiba captura 11450890.00 0.01 964.26 0.03 0.04 0.01 Ostión capt 1867680.00 0.00 613.43 0.02 0.02 0.01 carpa capt 3642600.00 0.00 353.40 0.01 0.01 0.00 Trucha capt 14191605.00 0.01 144.20 0.01 0.01 0.00 Guachinango 10346795.00 0.01 19.79 0.00 0.01 0.00 Tiburon y cazón 7197945.00 0.00 359.06 0.01 0.02 0.00


Tamaulipas 42

Cuadro A-2.Importancia Socio Económica: Criterio Dinamismo Cadenas

Tendencia Valor

puntaje Tendencia producción

Puntaje Total puntos

Ponderación

1. Cereales Maíz -10.54 0.52 -12.66 0.43 0.95 0.38 Trigo -33.24 0.36 -33.76 0.30 0.66 0.26 Arroz -13.32 0.50 -13.92 0.43 0.93 0.37 2. Fibras Algodón -24.54 0.42 -26.19 0.34 0.76 0.30 Lechugilla 28.93 0.82 -1.47 0.50 1.32 0.53 3. Oleaginosas Cártamo 25.48 0.80 40.48 0.75 1.55 0.62 Girasol -66.97 0.10 0.00 0.50 0.60 0.24 Soya -7.12 0.54 -1.47 0.50 1.04 0.42 4. Hortalizas Cebolla 6.43 0.66 -6.07 0.46 1.12 0.45 Chile verde -34.36 0.34 -29.14 0.33 0.67 0.27 Melón -10.43 0.52 -19.14 0.39 0.91 0.36 Okra -7.34 0.54 -10.31 0.45 0.99 0.40 Jitomate 30.47 0.82 19.43 0.63 1.45 0.58 Nopal verdura 7.67 0.66 12.14 0.58 1.24 0.49 Frijol 12.93 0.70 7.59 0.55 1.25 0.50 5. Alimentos para ganado Sorgo 0.01 0.62 1.37 0.51 1.13 0.45 Pasto -46.23 0.26 -55.23 0.18 0.44 0.17 6. Bebidas Agave Tequilero 53.76 1.00 -8.94 0.45 1.45 0.58 Agave Mezcalero -78.00 0.02 -75.41 0.05 0.07 0.03 7. Frutales Naranja -23.75 0.42 -18.69 0.40 0.82 0.33 Mango 2.68 0.64 -3.69 0.49 1.13 0.45 Papaya -17.17 0.48 -12.94 0.43 0.91 0.36 8. Azúcares Caña de Azúcar 13.00 0.70 5.79 0.54 1.24 0.50 Abejas miel -9.86 0.54 -4.09 0.48 1.02 0.41 9. Cosméticos y fram. Sábila -3.38 0.58 -10.14 0.45 1.03 0.41 10. Forestales Pino (Escuadría) 24.00 0.80 24.22 0.65 1.45 0.58 Encino (escuadría, postes) 11.94 0.70 11.94 0.58 1.28 0.51 Forestales Tropicales (carbon, postes) 2.97 0.64 -9.07 0.45 1.09 0.44 11. Palmas de ornato Palma camedor -30.96 0.38 -35.41 0.29 0.67 0.27 Palma real 11.28 0.70 -7.36 0.46 1.16 0.47 12. Condimentos Oregano 51.02 0.98 -1.31 0.50 1.48 0.59 Chile piquin -0.77 0.60 7.46 0.55 1.15 0.46 13. Carnes y lácteos Bovino en pie 3.92 0.64 -1.76 0.50 1.14 0.46 Ovino en pie 21.75 0.76 13.29 0.59 1.35 0.54 Caprino en pie 22.25 0.76 11.52 0.58 1.34 0.53 Porcino pie 21.64 0.76 17.74 0.61 1.37 0.55 Aves en pie -21.96 0.44 -27.62 0.34 0.78 0.31 Aves huevo -16.40 0.48 -18.36 0.40 0.88 0.35 Bovino leche 3.55 0.64 -1.56 0.50 1.14 0.46 Caprino leche 3.70 0.64 6.88 0.54 1.18 0.47 14. Pescados y mariscos Camaron producido 43.12 0.92 27.84 0.68 1.60 0.64 Bagre producido 45.50 0.94 39.03 0.74 1.68 0.67 Langosta producida -4.00 0.56 82.38 1.00 1.56 0.62 Camaron captura -1.33 0.58 1.96 0.51 1.09 0.44 Lisa captura 4.01 0.64 -2.08 0.49 1.13 0.45 Jaiba captura 18.18 0.74 -17.70 0.40 1.14 0.46 Ostión captura -28.96 0.40 -19.88 0.39 0.79 0.32 carpa capt 11.17 0.70 -7.92 0.46 1.16 0.47 Trucha capt 21.34 0.76 -3.95 0.49 1.25 0.50 Guachinango capt 12.67 0.70 -14.76 0.43 1.13 0.45 Tiburon y cazon 15.79 0.72 3.26 0.53 1.25 0.50


Tamaulipas 43

Cuadro A-3.Importancia Socio Económica: Criterio Especialización

Cadenas Coeficiente

Especialización puntaje Índice

Concentración Puntaje Total puntos Ponderación

1. Cereales Maíz 0.57 0.01 6.63 0.17 0.18 0.05 Trigo 0.10 0.00 0.19 0.00 0.01 0.00 Arroz 0.69 0.01 0.18 0.00 0.02 0.01 2. Fibras Algodón 2.00 0.04 1.74 0.05 0.08 0.02 Lechugilla 1.85 0.03 0.10 0.00 0.04 0.01 3. Oleaginosas Cártamo 3.88 0.07 0.54 0.01 0.08 0.03 Girasol 23.82 0.43 0.03 0.00 0.43 0.13 Soya 14.90 0.27 2.03 0.05 0.32 0.10 4. Hortalizas Cebolla 8.92 0.16 7.95 0.21 0.37 0.11 Chile verde 2.74 0.05 5.45 0.14 0.19 0.06 Melón 0.65 0.01 0.35 0.01 0.02 0.01 Okra 31.56 0.57 1.26 0.03 0.61 0.18 Jitomate 0.42 0.01 1.34 0.03 0.04 0.01 Nopal verdura 0.20 0.00 0.06 0.00 0.01 0.00 Frijol 0.17 0.00 0.46 0.01 0.01 0.00 5. Alimentos para ganado Sorgo 13.90 0.25 38.69 1.00 1.25 0.38 Pasto 1.28 0.02 4.76 0.12 0.15 0.04 6. Bebidas Agave Tequilero 0.07 0.00 0.05 0.00 0.00 0.00 Agave Mezcalero 0.02 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 7. Frutales Naranja 5.15 0.09 4.87 0.13 0.22 0.07 Mango 0.10 0.00 0.13 0.00 0.01 0.00 Papaya 0.19 0.00 0.04 0.00 0.00 0.00 8. Azúcares Caña de Azúcar 1.90 0.03 9.54 0.25 0.28 0.08 Abejas miel 0.55 0.01 0.24 0.01 0.02 0.00 9. Cosméticos y fram. Sábila 30.83 0.56 0.50 0.01 0.57 0.17 10. Forestales Pino (Escuadría) 0.06 0.00 0.09 0.00 0.00 0.00 Encino (escuadría, postes) 0.32 0.01 0.02 0.00 0.01 0.00 Forestales Tropicales (carbon, postes) 4.67 0.08 0.26 0.01 0.09 0.03 11. Palmas de ornato Palma camedor 1.85 0.03 0.03 0.00 0.03 0.01 Palma real 1.85 0.03 0.02 0.00 0.03 0.01 12. Condimentos Oregano 0.18 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 Chile piquin 3.05 0.06 0.36 0.01 0.06 0.02 13. Carnes y lácteos Bovino en pie 1.71 0.03 24.84 0.64 0.67 0.20 Ovino en pie 0.77 0.01 0.36 0.01 0.02 0.01 Caprino en pie 1.11 0.02 0.53 0.01 0.03 0.01 Porcino pie 0.44 0.01 3.08 0.08 0.09 0.03 Aves en pie 0.01 0.00 0.32 0.01 0.01 0.00 Aves huevo 0.00 0.00 0.10 0.00 0.00 0.00 Bovino leche 0.14 0.00 1.61 0.04 0.04 0.01 Caprino leche 0.07 0.00 0.01 0.00 0.00 0.00 14. Pescados y mariscos Camaron producido 0.60 0.01 0.75 0.02 0.03 0.01 Bagre producido 29.51 0.54 0.47 0.01 0.55 0.16 Langosta producida 54.93 1.00 0.11 0.00 1.00 0.30 Camaron captura 3.51 0.06 9.70 0.25 0.31 0.09 Lisa captura 11.62 0.21 0.27 0.01 0.22 0.07 Jaiba captura 2.87 0.05 0.22 0.01 0.06 0.02 Ostión captura 0.70 0.01 0.04 0.00 0.01 0.00 carpa capt 0.81 0.01 0.07 0.00 0.02 0.00 Trucha capt 3.25 0.06 0.27 0.01 0.07 0.02 Guachinango capt 2.79 0.05 0.20 0.01 0.06 0.02 Tiburon y cazon 1.11 0.02 0.14 0.00 0.02 0.01


Tamaulipas 44

Cuadro A-4.Competitividad: Criterio Productividad

Cadenas Jornales por tonelada

puntaje Valor prod./Empleos

Puntaje Total puntos

Ponderación

1. Cereales Maíz 4.6 0.01 89131.40 0.03 0.03 0.01 Trigo 8.5 0.02 46670.80 0.01 0.03 0.01 Arroz 5.9 0.01 91344.72 0.03 0.04 0.01 2. Fibras Algodón 6.9 0.01 186802.62 0.05 0.07 0.02 Lechugilla 106.0 0.21 22658.25 0.01 0.22 0.07 3. Oleaginosas Cártamo 12.0 0.02 38657.28 0.01 0.03 0.01 Girasol 11.5 0.02 55680.80 0.02 0.04 0.01 Soya 7.3 0.01 90200.33 0.03 0.04 0.01 4. Hortalizas Cebolla 2.2 0.00 411453.64 0.12 0.12 0.04 Chile verde 12.3 0.02 151795.02 0.04 0.07 0.02 Melón 5.6 0.01 88756.74 0.02 0.04 0.01 Okra 13.5 0.03 62543.50 0.02 0.04 0.01 Jitomate 10.1 0.02 113505.92 0.03 0.05 0.02 Nopal verdura 7.0 0.01 65214.14 0.02 0.03 0.01 Frijol 27.2 0.05 62501.96 0.02 0.07 0.02 5. Alimentos para ganado Sorgo 3.8 0.01 76883.55 0.02 0.03 0.01 Pasto 0.1 0.00 3553930.64 1.00 1.00 0.30 6. Bebidas Agave Tequilero 35.0 0.07 24770.41 0.01 0.08 0.02 Agave Mezcalero 35.0 0.07 8869.09 0.00 0.07 0.02 7. Frutales Naranja 6.8 0.01 36097.66 0.01 0.02 0.01 Mango 13.4 0.03 24202.27 0.01 0.03 0.01 Papaya 4.4 0.01 122237.75 0.03 0.04 0.01 8. Azúcares Caña de Azúcar 0.5 0.00 132419.12 0.04 0.04 0.01 Abejas miel 92.5 0.19 67162.38 0.02 0.20 0.06 9. Cosméticos y fram. Sábila 4.0 0.01 44359.24 0.01 0.02 0.01 10. Forestales Pino (Escuadría) 4.0 0.01 46402.28 0.01 0.02 0.01 Encino (escuadría, postes) 4.0 0.01 47100.00 0.01 0.02 0.01 Forestales Tropicales (carbon, postes) 1.6 0.00 37340.97 0.01 0.01 0.00 11. Palmas de ornato Palma camedor 66.6 0.13 17309.63 0.00 0.14 0.04 Palma real 2.9 0.01 72930.67 0.02 0.03 0.01 12. Condimentos Oregano 100.0 0.20 21597.07 0.01 0.21 0.06 Chile piquin 500.0 1.00 57362.44 0.02 1.02 0.30 13. Carnes y lácteos Bovino en pie 85.0 0.17 45457.03 0.01 0.18 0.05 Ovino en pie 74.76 0.15 58105.64 0.02 0.17 0.05 Caprino en pie 275 0.55 16217.23 0.00 0.55 0.17 Porcino pie 4.39 0.01 838144.58 0.24 0.24 0.07 Aves en pie 4.39 0.01 746954.06 0.21 0.22 0.07 Aves huevo 3.16 0.01 796941.87 0.22 0.23 0.07 Bovino leche 34.9 0.07 33173.33 0.01 0.08 0.02 Caprino leche 38.29 0.08 29284.28 0.01 0.08 0.03 14. Pescados y mariscos Camaron producido 35.7 0.07 492549.02 0.14 0.21 0.06 Bagre producido 20.9 0.04 369588.52 0.10 0.15 0.04 Langosta producida 166.4 0.33 169831.73 0.05 0.38 0.11 Camaron captura 65 0.13 219928.16 0.06 0.19 0.06 Lisa captura 176.5 0.35 6248.81 0.00 0.35 0.11 Jaiba captura 189 0.38 11875.30 0.00 0.38 0.11 Ostión captura 112.4 0.22 3044.66 0.00 0.23 0.07 carpa capt 88 0.18 10307.26 0.00 0.18 0.05 Trucha capt 44.8 0.09 98418.15 0.03 0.12 0.04 Guachinango capt 16.6 0.03 522840.12 0.15 0.18 0.05 Tiburon y cazon 80 0.16 20046.42 0.01 0.17 0.05


Tamaulipas 45

Cuadro A-5.Competitividad: Criterio Sustentabilidad

Cadenas Sustentabilidad puntaje Ponderación Deterioro

Abiental Total puntos

Ponderación

1. Cereales Maíz 7.9 0.77 0.27 4.1 0.55 0.19 Trigo 8.5 0.83 0.29 3.5 0.47 0.17 Arroz 6.9 0.67 0.23 5.1 0.69 0.24 2. Fibras Algodón 7.3 0.71 0.25 4.7 0.64 0.22 Lechugilla 9.4 0.91 0.32 2.6 0.35 0.12 3. Oleaginosas Cártamo 8.4 0.82 0.29 3.6 0.49 0.17 Girasol 9.1 0.88 0.31 2.9 0.39 0.14 Soya 8.2 0.80 0.28 3.8 0.51 0.18 4. Hortalizas Cebolla 7.4 0.72 0.25 4.6 0.62 0.22 Chile verde 7.2 0.70 0.24 4.8 0.65 0.23 Melón 7.8 0.76 0.27 4.2 0.57 0.20 Okra 5.5 0.53 0.19 6.6 0.89 0.31 Jitomate 7.7 0.75 0.26 4.3 0.58 0.20 Nopal verdura 10.3 1.00 0.35 1.7 0.23 0.08 Frijol 8.3 0.81 0.28 3.7 0.50 0.18 5. Alimentos para ganado Sorgo 8.7 0.84 0.30 3.4 0.46 0.16 Pasto 10.3 1.00 0.35 1.7 0.23 0.08 6. Bebidas Agave Tequilero 9.1 0.88 0.31 2.9 0.39 0.14 Agave Mezcalero 9.1 0.88 0.31 2.9 0.39 0.14 7. Frutales Naranja 4.9 0.48 0.17 7.1 0.96 0.34 Mango 9.9 0.96 0.34 2.1 0.28 0.10 Papaya 9.1 0.88 0.31 2.9 0.39 0.14 8. Azúcares Caña de Azúcar 6.8 0.66 0.23 5.2 0.70 0.25 Abejas miel 10.3 1.00 0.35 1.4 0.19 0.07 9. Cosméticos y fram. Sábila 9.3 0.90 0.32 2.7 0.36 0.13 10. Forestales Pino (Escuadría) 5.2 0.50 0.18 6.8 0.92 0.32 Encino (escuadría, postes) 4.9 0.48 0.17 7.1 0.96 0.34 Forestales Tropicales (carbon, postes) 6.0 0.58 0.20 6.0 0.81 0.28 11. Palmas de ornato Palma camedor 9.2 0.89 0.31 2.8 0.38 0.13 Palma real 9.0 0.87 0.31 3.0 0.41 0.14 12. Condimentos Oregano 9.3 0.90 0.32 2.7 0.36 0.13 Chile piquin 10.0 0.97 0.34 2.0 0.27 0.09 13. Carnes y lácteos Bovino en pie 8.0 0.78 0.27 4.0 0.54 0.19 Ovino en pie 8.1 0.79 0.28 3.9 0.53 0.18 Caprino en pie 7.8 0.76 0.27 4.2 0.57 0.20 Porcino pie 6.3 0.61 0.21 5.7 0.77 0.27 Aves en pie 8.5 0.83 0.29 3.5 0.47 0.17 Aves huevo 8.5 0.83 0.29 3.5 0.47 0.17 Bovino leche 8.7 0.84 0.30 3.4 0.46 0.16 Caprino leche 7.7 0.75 0.26 4.3 0.58 0.20 14. Pescados y mariscos Camaron producido 4.6 0.45 0.16 7.4 1.00 0.35 Bagre producido 8.0 0.78 0.27 4.0 0.54 0.19 Langosta producida 6.4 0.62 0.22 5.6 0.76 0.26 Camaron captura 7.2 0.70 0.24 4.8 0.65 0.23 Lisa captura 9.0 0.87 0.31 3.0 0.41 0.14 Jaiba captura 9.1 0.88 0.31 2.9 0.39 0.14 Ostión captura 9.6 0.93 0.33 2.4 0.32 0.11 carpa capt 9.2 0.89 0.31 2.8 0.38 0.13 Trucha capt 9.3 0.90 0.32 2.7 0.36 0.13 Guachinango capt 8.2 0.80 0.28 3.8 0.51 0.18 Tiburon y cazon 8.2 0.80 0.28 3.8 0.51 0.18


Tamaulipas 46

Cuadro A-6.Competitividad: Criterio Desempeño Comercial Cadenas

Rentabilidad R B/C

puntaje Crecimiento precios reales

Puntaje Total puntos Ponderación

1. Cereales Maíz 1.15 0.33 -8.79 0.44 0.77 0.27 Trigo 0.77 0.22 -10.25 0.42 0.64 0.22 Arroz 1.47 0.42 -10.32 0.42 0.84 0.29 2. Fibras Algodón 0.94 0.27 -8.96 0.44 0.71 0.25 Lechugilla 1.00 0.29 52.52 0.90 1.19 0.42 3. Oleaginosas Cártamo 0.8 0.23 -20.46 0.35 0.58 0.20 Girasol 0.84 0.24 0.00 0.50 0.74 0.26 Soya 0.69 0.20 -16.05 0.38 0.58 0.20 4. Hortalizas Cebolla 2.65 0.76 0.90 0.50 1.26 0.44 Chile verde 1.65 0.47 -17.51 0.37 0.84 0.30 Melón 2.72 0.78 -1.36 0.49 1.27 0.45 Okra 2.38 0.68 -8.00 0.44 1.12 0.39 Jitomate 2.32 0.67 -2.72 0.48 1.15 0.40 Nopal verdura 1.47 0.42 -14.50 0.39 0.81 0.28 Frijol 1.47 0.42 -6.53 0.46 0.88 0.31 5. Alimentos para ganado Sorgo 0.91 0.26 -12.14 0.41 0.67 0.24 Pasto 1.50 0.43 6.96 0.56 0.99 0.35 6. Bebidas Agave Tequilero 3.48 1.00 66.17 1.00 2.00 0.70 Agave Mezcalero 1.50 0.43 -19.50 0.36 0.79 0.28 7. Frutales Naranja 1.49 0.43 -16.49 0.38 0.81 0.28 Mango 1.40 0.40 -5.06 0.46 0.86 0.30 Papaya 1.50 0.43 -6.89 0.44 0.87 0.30 8. Azúcares Caña de Azúcar 1.20 0.34 -4.88 0.47 0.81 0.29 Abejas miel 1.45 0.42 -16.32 0.38 0.80 0.28 9. Cosméticos y fram. Sábila 2.50 0.72 -4.26 0.47 1.19 0.42 10. Forestales Pino (Escuadría) 2.86 0.82 -10.95 0.42 1.24 0.43 Encino (escuadría, postes) 2.86 0.82 -7.92 0.44 1.26 0.44 Forestales Tropicales (carbon, postes) 1.17 0.34 1.84 0.52 0.86 0.30 11. Palmas de ornato Palma camedor 1.29 0.37 -4.81 0.47 0.84 0.29 Palma real 1.00 0.29 6.96 0.56 0.85 0.30 12. Condimentos Oregano 1.43 0.41 8.94 0.57 0.98 0.34 Chile piquin 2.00 0.57 -15.79 0.39 0.96 0.34 13. Carnes y lácteos Bovino en pie 1.13 0.32 -5.80 0.46 0.78 0.27 Ovino en pie 1.52 0.44 -4.30 0.47 0.91 0.32 Caprino en pie 0.86 0.25 -2.38 0.48 0.73 0.25 Porcino pie 1.27 0.36 -7.99 0.44 0.80 0.28 Aves en pie 1.32 0.38 -3.98 0.48 0.86 0.30 Aves huevo 1.05 0.30 -8.82 0.44 0.74 0.26 Bovino leche 0.99 0.28 -6.35 0.46 0.74 0.26 Caprino leche 1.09 0.31 -9.64 0.43 0.74 0.26 14. Pescados y mariscos Camaron producido 2.07 0.60 -11.21 0.42 1.02 0.36 Bagre producido 1.37 0.39 -3.70 0.48 0.87 0.31 Langosta producida 1.84 0.53 -10.28 0.42 0.95 0.33 Camaron captura 3.09 0.89 -4.80 0.47 1.36 0.48 Lisa captura 0.36 0.10 -1.03 0.50 0.60 0.21 Jaiba captura 0.66 0.19 -8.14 0.44 0.63 0.22 Ostión captura 0.15 0.04 19.37 0.65 0.69 0.24 carpa capt 0.88 0.25 -18.76 0.37 0.62 0.22 Trucha capt 1.97 0.57 0.00 0.50 1.07 0.37 Guachinango capt 2.94 0.84 -2.33 0.48 1.32 0.46 Tiburon y cazon 1.19 0.34 -5.13 0.46 0.80 0.28


Tamaulipas 47

CuadroA-7. Matriz de concentración de resultados Importancia Socioeconómica Competitividad

30 40 30 Total 30 35 35 Total Cadenas Tamaño Dinamismo Especialización Productividad Deterioro

Ambiental Desempeño Comercial

Cereales Maíz 0.09 0.38 0.05 0.52 0.01 0.19 0.27 0.47 Trigo 0.00 0.26 0.00 0.27 0.01 0.17 0.22 0.40 Arroz 0.00 0.37 0.01 0.38 0.01 0.24 0.29 0.55 Fibras Algodón 0.02 0.30 0.02 0.35 0.02 0.22 0.25 0.49 Lechugilla 0.00 0.53 0.01 0.54 0.07 0.12 0.42 0.60 Oleaginosas Cártamo 0.01 0.62 0.03 0.66 0.01 0.17 0.20 0.38 Girasol 0.00 0.24 0.13 0.37 0.01 0.14 0.26 0.41 Soya 0.03 0.42 0.10 0.54 0.01 0.18 0.20 0.39 Hortalizas Cebolla 0.07 0.45 0.11 0.63 0.04 0.22 0.44 0.70 Chile verde 0.06 0.27 0.06 0.39 0.02 0.23 0.30 0.54 Melón 0.00 0.36 0.01 0.37 0.01 0.20 0.45 0.65 Okra 0.02 0.40 0.18 0.60 0.01 0.31 0.39 0.72 Jitomate 0.02 0.58 0.01 0.61 0.02 0.20 0.40 0.62 Nopal verdura 0.00 0.49 0.00 0.50 0.01 0.08 0.28 0.37 Frijol 0.01 0.50 0.00 0.51 0.02 0.18 0.31 0.51 Alimentos para ganado Sorgo 0.58 0.45 0.38 1.41 0.01 0.16 0.24 0.40 Pasto 0.04 0.17 0.04 0.26 0.30 0.08 0.35 0.73 Bebidas Agave Teq. 0.00 0.58 0.00 0.58 0.02 0.14 0.70 0.86 Agave Mezc. 0.00 0.03 0.00 0.03 0.02 0.14 0.28 0.44 Frutales Naranja 0.11 0.33 0.07 0.51 0.01 0.34 0.28 0.63 Mango 0.00 0.45 0.00 0.46 0.01 0.10 0.30 0.41 Papaya 0.00 0.36 0.00 0.36 0.01 0.14 0.30 0.45 Azúcares Caña Azúcar 0.11 0.50 0.08 0.69 0.01 0.25 0.29 0.54 Abejas miel 0.00 0.41 0.00 0.41 0.06 0.07 0.28 0.41 Cosméticos y fram. Sábila 0.01 0.41 0.17 0.59 0.01 0.13 0.42 0.55 Forestales Pino 0.00 0.58 0.00 0.58 0.01 0.32 0.43 0.76 Encino 0.00 0.51 0.00 0.51 0.01 0.34 0.44 0.78 Forest.Tropicales 0.01 0.44 0.03 0.47 0.00 0.28 0.30 0.59 Palmas ornato Palma Camedor 0.00 0.27 0.01 0.28 0.04 0.13 0.29 0.47 Palma real 0.00 0.47 0.01 0.48 0.01 0.14 0.30 0.45 Condimentos Orégano 0.00 0.59 0.00 0.59 0.06 0.13 0.34 0.53 Chile piquin 0.01 0.46 0.02 0.49 0.30 0.09 0.34 0.74 Carnes y lácteos Bovino en pie 0.49 0.46 0.20 1.15 0.05 0.19 0.27 0.52 Ovino en pie 0.01 0.54 0.01 0.55 0.05 0.18 0.32 0.55 Caprino en pie 0.02 0.53 0.01 0.57 0.17 0.20 0.25 0.62 Porcino pie 0.03 0.55 0.03 0.60 0.07 0.27 0.28 0.62 Aves en pie 0.00 0.31 0.00 0.32 0.07 0.17 0.30 0.53 Aves huevo 0.00 0.35 0.00 0.35 0.07 0.17 0.26 0.49 Bovino leche 0.04 0.46 0.01 0.51 0.02 0.16 0.26 0.45 Caprino leche 0.00 0.47 0.00 0.47 0.03 0.20 0.26 0.49 Pescados y mariscos Camaron cult. 0.01 0.64 0.01 0.65 0.06 0.35 0.36 0.77 Bagre cult. 0.00 0.67 0.16 0.84 0.04 0.19 0.31 0.54 Langosta cult. 0.00 0.62 0.30 0.93 0.11 0.26 0.33 0.71 Camaron capt. 0.10 0.44 0.09 0.63 0.06 0.23 0.48 0.76 Lisa capt. 0.03 0.45 0.07 0.54 0.11 0.14 0.21 0.46 Jaiba capt. 0.01 0.46 0.02 0.49 0.11 0.14 0.22 0.47 Ostión capt. 0.01 0.32 0.00 0.33 0.07 0.11 0.24 0.42 carpa capt 0.00 0.47 0.00 0.47 0.05 0.13 0.22 0.40 Trucha capt 0.00 0.50 0.02 0.52 0.04 0.13 0.37 0.54 Guachinango 0.00 0.45 0.02 0.47 0.05 0.18 0.46 0.70 Tiburón y cazón 0.00 0.50 0.01 0.51 0.05 0.18 0.28 0.51


Tamaulipas 48

PROCEDIMIENTO PARA MEDIR LOS CRITERIOS DE DETERIORO AMBIENTAL Y

SUSTENTABILIDAD A partir de información documental sobre los sistemas productivos y a través de consulta a técnicos, investigadores y/o productores líderes, que conocen los procesos en la cadena respectiva, se dan respuesta a las siguientes cuestiones, primeramente en torno a la sustentabilidad ambiental (como criterio de la dimensión Competitividad): A. PRODUCCIÓN PRIMARIA

1. Consumo de agua y eficiencia en su uso, en la producción primaria. Significativa en cultivos con riego y en actividades pecuarias. No significativa en cultivos de temporal. Una estimación de la eficiencia podría darse así: cantidad de agua aprovechada/cantidad de agua suministrada o aportada. El grado de consumo como una relación de volumen utilizado por ciclo productivo.

Sustentabilidad Cadena productiva

Consumo y eficiencia

Bajo consumo y alta eficiencia

Consumo medio y eficiencia media

Alto consumo y alta eficiencia

Baja eficiencia

Calificación (12) (6) (3) (0) 1. 2. 3. 4. 5. 6.

2. Los procesos productivos primarios de la cadena ocasionan contaminación (de agua, suelo y/o aire):

Sustentabilidad

Cadena productiva Grado Nula a ligera Moderada

Severa

Extrema

Calificación (12) (6) (3) (0) 1. 2. 3. 4. 5. 6.


Tamaulipas 49

3. Los procesos productivos primarios en la cadena ocasionan o favorecen en los suelos:

Sustentabilidad Deterioro/grado Nulo a ligero

(12) Moderado

(6) Severo (3)

Extremo (0)

Cadenas

1 2 3 4 5 6 1 2 3 4 5 6 1 2 3 4 5 6 1 2 3 4 5 6

Erosión hídrica o eólica La salinización y/o sodificación

Degradación física (compactación, encostramiento y afloramiento de horizontes superficiales)

Degradación biológica (disminución y pérdida de la materia orgánica del suelo)

Degradación química (pérdida de nutrimentos, y la concentración de sustancias tóxicas para los seres vivos)

Suma Calificación (Promedio)

4. Los procesos productivos primarios en la cadena ocasionan sobre la vegetación:

Sustentabilidad Cadena productiva

Proceso Recuperación, conservación o

enriquecimiento (12)

Deterioro leve (en

cantidad) (6)

Degradación (en cantidad y composición)

(3)

Destrucción y/o cambio de uso del

suelo (0)

1. 2. 3. 4. 5. 6.


Tamaulipas 50

5. La susceptibilidad a sufrir o verse afectada por siniestros (siniestralidad) de la cadena es:

Sustentabilidad

Cadena productiva Grado Nula Leve Media

Alta

Calificación (12) (6) (3) (0) 1.

2. 3. 4. 5. 6.

6. El consumo de energía (electricidad y/o combustibles) en las actividades primarias de la cadena es:

Sustentabilidad

Cadena productiva Grado Bajo Medio

Alto

Calificación (12) (6) (0) 1. 2. 3. 4. 5. 6.

Institución y/o empresa visitada:________________________________________________ Nombre del entrevistado:______________________________________________________ Función que desempeña:______________________________________________________


Tamaulipas 51

Cuadro A-8. Grupo de investigadores consultados 1 Arturo Diaz Franco. INIFAP norte

2 Jaime Roel Salinas García INIFAP norte

3 Hector Williams Alanis INIFAP norte

4 Marco Reyes Rosas INIFAP norte

5 Cesar Reyes Mendez INIFAP norte

6 Manuel Alvarado Carrillo INIFAP norte

7 Idalia Garza Cano INIFAP norte

13

8 Miguel Cantu Almaguer INIFAP norte

9 Asunción Mendez Rodríguez INIFAP norte

10 Jose Palomo Salas INIFAP norte

11 Ponciano Perez García INIFAP norte

12 Mario Marin Silva Serna INIFAP norte

13 Agustin Magallanes Estrada INIFAP norte

14 Gerardo Arcos Cavazos INIFAP sur

15 Ivonne Hinojosa Reyes INIFAP sur

16 José Ernesto Cervante Martínez INIFAP sur

17 Guillermo Ascencio Luciano INIFAP sur

18 Moises Ramirez Meraz INIFAP sur

10

19 Octavio Pozo Campodónico INIFAP sur

20 Horacio Mata Vázquez INIFAP sur

21 Antonio Teran V. INIFAP sur

22 Joel Avila Valdez INIFAP sur

23 Ernesto Salgado Sosa INIFAP sur

24 Miguel Anguel González Padrón INIFAP Aldama

25 Javier Rosales Alday INIFAP Aldama

4

26 Edurado A. González Valenzuela INIFAP Aldama

27 Sergio G. De los Santos V. INIFAP Aldama

28 Manuel Garza Castillo Int. Ecologia-UAT

29 José Guadalupe Martínez Avalos Int. Ecologia-UAT

30 Ramon Lope de Leon Int. Ecologia-UAT

31 Manuel Lara Villalon Int. Ecologia-UAT

32 Gerardo Sanchez Ramos Int. Ecologia-UAT

9

33 Luisa Trejo Hernández Int. Ecologia-UAT

34 Teodoro Medina Martínez Int. Ecologia-UAT

35 Luis Manuel Perez Quilantan Int. Ecologia-UAT

36 Jorge Jimenez Perez Int. Ecologia-UAT


Tamaulipas 52

37 Fidel Infante Rodríguez Veterinaria- UAT

38 Felix Acosta Martínez Veterinaria- UAT

39 Cesar A. Hernández Barraza Veterinaria-UAT

40 David Gilberto López Cantú Veterinaria-UAT

7

41 Damaso Anaya Alvarado Veterinaria-UAT

42 Rigoberto López Zavala Veterinaria-UAT

43 Marcelino Badillo Reyes Veterinaria-UAT

44 Mario Hernández Acosta Acuacutura_UAT

45 Gabriel Aguirre Guzman Acuacutura- UAT

46 Gilberto J. Gutierrez Salazar Acuacutura- UAT 5

47 Ma. De la Luz Vazquez Sauceda Acuacutura- UAT

48 Gerardo Sánchez Martínez Acuacutura-UAT

FUNDACION PRODUCE TAMAULIPAS A.C. Gobierno del Estado de...

Documents

Transcript of FUNDACION PRODUCE TAMAULIPAS A.C. Gobierno del Estado de...