1

Estrategias para la fundamentación epistemológica de la investigación científica

Karem Infantas

Resumen

Cuando se ingresa al mundo de la investigación científica a nivel posgradual,

surgen muchas dudas sobre la forma de enfrentar el proceso de la

investigación, además de obstáculos relacionados con las competencias y

habilidades que se desarrollaron en el programa de posgrado y las

competencias investigativas logradas a nivel universitario.

Uno de los grandes obstáculos a los que se enfrenta el posgraduante son la

cantidad de términos y vocablos que dificultan el verdadero sentido de la

investigación “encontrar la verdad”, muchas veces se puede perder el norte

tratando de seguir reglas y protocolos que dificultad la generación de

conocimiento.

Este artículo tiene por propósito brindar una guía rápida para estructurar y

consolidar el sustento epistemológico de la investigación científica,

presentando como ejemplo la experiencia particular del autor sobre el proceso

de preparación para la fundamentación del sustento filosófico y científico de la

tesis doctoral “Modelo de gestión del conocimiento y la producción intelectual

en ciencia y tecnología”.

1 Introducción

Las investigaciones realizadas de manera sistemática y confiable en las

modalidades de graduación a nivel universitario tienen por objetivo desarrollar

conocimientos y habilidades académicas, además de generar producción

intelectual en forma creativa, pertinente a la realidad y que sea aceptada por la

comunidad académica.

En este sentido, se debe considerar a la investigación como un proceso

eminentemente social, debido a que “el pensamiento es privativo de quien lo

2

crea y sólo se transforma en propiedad social si se lo comunica a través del

lenguaje” (Klimovsky, 1995).

Siguiendo la idea presentada, es necesario afirmar que el punto de partida de

este proceso lo constituye el pensamiento científico el cual permite seguir

ciertos lineamientos que aseguren su rigurosidad pero que no se constituyan

en “camisas de fuerza” que nieguen caminos alternativos para la búsqueda de

la verdad.

Al seguir el pensamiento científico, se encuentra la necesidad de formalizar el

sustento epistemológico conocido como los fundamentos y métodos del

conocimiento científico. Autores como Mario Bunge considera que el

investigador que formaliza su pensamiento filosófico, es potenciado debido a

que: (parafraseando Bunge, 1995)

• No será prisionero de una filosofía incoherente y adoptada

inconscientemente.

• No confundirá términos, conceptos y se esforzará por entender a

cabalidad su propio pensamiento.

• Explicará suposiciones, hipótesis, premisas

• Sistematizará las ideas, depurará su lenguaje , tendrá coherencia y

claridad

• Tendrá pensamiento crítico y meditación epistemológica

• Mejorará su estrategia de investigación, debido a que la

epistemología ayuda a ubicar las operaciones

• Podrá explorar nuevos territorios

• Considerará la marcha de la ciencia

• Ampliará su horizonte al enriquecer las relaciones lógicas y las

posibilidades de interpretación

• Obrará con cautela extremando la verificación

3

2 Estudio de la filosofía y análisis del pensamiento filosófico

Debido a que “La ciencia como cuerpo de conocimientos se ofrece bajo la

forma de sistemas de afirmaciones” (Klimovsky, 1995), los investigadores en

países subdesarrollados pueden adolecer de una formación epistemológica,

originado por problemas en el estudio de la filosofía debido a: (parafraseando

Bunge,1995)

• Falta de importancia de la ciencia y su relación con la filosofía, lo que

implica la falta de una actitud científica ante los problemas.

• Complicación y confusión de los conceptos y términos relacionados a

la filosofía

• Un nivel científico bajo en el sentido de poca producción intelectual.

• Discusión sobre la importancia de la epistemología

Además de los planteados por este autor, adicionalmente se encuentran los

problemas relacionados al estudio autodidacta de la filosofía:

• El lenguaje utilizado muchas veces confunde por los términos que se

utilizan.

• En muchos casos se aborda la historia de la filosofía y las corrientes

en forma lineal analizando autores y no pensamientos.

• Discrepancia en el uso de conceptos y términos de acuerdo a la

corriente filosófica.

• Falta de síntesis en la información disponible, lo que evita un análisis

complejo entre diferentes fuentes o autores.

• Falta de una guía de estudio que posibilite delimitar el alcance del

estudio de los temas relativos al campo de acción.

• Discrepancia entre autores sobre los elementos que forman la

filosofía como delimitación natural de su estudio.

2.1 Estrategias para el estudio de la filosofía

Antes de establecer el sustento epistemológico de la investigación a realizar es

necesario un viaje histórico por la filosofía siguiendo tres etapas.

4

En la primera etapa, se debe revisar la bibliografía y realizar un webquest1

buscando:

• Establecer el alcance de las disciplinas, ramas o doctrinas que

permitirán ubicarse en el espacio de la filosofía.

• Estructurar cronológicamente a los filósofos, corrientes posturas o

sistemas filosóficos a lo largo de la historia.

• Caracterizar el pensamiento y la interacción de las corrientes

filosóficas explicitas existentes en la literatura que sean validadas por

la educación formal y que se adecuen a la postura del investigador.

En la segunda etapa, se debe esquematizar y sintetizar las diferentes

corrientes del pensamiento, en el caso de estudio de la tesis doctoral se opto

por la línea de tiempo para la ubicación de los filósofos y un cuadro para la

organización de las corrientes filosóficas, nombradas en la educación formal

considerando sus representantes, algunas obras y su trascendencia.

En la tercera etapa, se debe tomar como base algunos puntos que presenta

Mario Bunge, que deben ser tomados en cuenta en cursos de epistemología,

como ser: (parafraseando Bunge,1995)

• Contar con la colaboración de científicos y estudiosos del área del

conocimiento en el que se desarrollará la investigación

• No tener inicialmente una orientación filosófica definida, sino que se

debe abrir las puertas a los diferentes enfoques.

• Establecer un punto de partida y entender la posición específica del

cuerpo académico del programa .

• Tener en cuenta las principales orientaciones filosóficas sin excluir

las anticientíficas.

• No tomar en cuenta las escuelas y autores sino los problemas

epistemológicos

1 Búsqueda a través de Internet, los sitios analizados son presentados en la bilbiografía

5

• La tarea informativa quedará, así subordinada a la labor formativa o

mejor autoformativa; los autores servirán de peldaños y no de

cadenas.

• Preferencia al diálogo que a la recitación de datos

En forma adicional, el postgraduante que enfrenta el estudio en forma

autodidacta debería seguir los siguientes consejos:

• Comenzar por el principio, revisar la literatura a nivel básico como

una forma de analizar el estudio del arte sobre el tema. En este caso

los libros de Filipo Cestari (1,2) y el libro "El mundo de Sofia" de

Jostein Gardner proveen una excelente base para comprender los

elementos básicos incluidos en los filósofos y corrientes filosóficas.

• Estructurar su propio pensamiento científico estableciendo los

elementos relativos a la disciplina en la que fue formado y el sistema

de valores. Por ejemplo: las bases de la ingeniería, las ciencias

administrativas, o las bases del comunicador social, considerando el

análisis de los autores que son citados en la literatura existente sobre

el tema.

• Consultar a expertos sobre el tema como ser profesores de filosofía,

ética o teólogos.

• Leer revistas especializadas y seleccionar la lectura a ser

profundizada la cual serán de base directa, esta bibliografía debe ser

lo suficientemente como para poder contrastar y validar el

pensamiento frente a otras posturas. Utilizar Diccionario de Filosofía,

en el caso de estudio analizado se utilizó el de Ferrate y Mora y

Walter Brugger, adicionalmente a fuentes como www.wikipedia.org, y

encarta.

• No restringir la investigación al idioma español, en las universidades

como Standford, MIT con sus cursos de Openware tienen ingente

información disponible en forma libre.

• Suscribirse a revistas para mantenerse al tanto de la bibliografía

sobre el campo de acción o línea de investigación.

6

3 Acerca de la filosofía y la epistemología

Considerando a la filosofía como una parte de la cultura como son el arte, la

ciencia y otros campos, se puede considerar que en la literatura existe un

consenso en establecer como los grandes temas de la filosofía: el

conocimiento, la existencia, el ser y el valor.

En este sentido el ser humano trata de encontrar definiciones y percepciones

sobre estos temas como se presenta en la siguiente tabla:

Temas Contenidos Conocimiento Contemplar y entender lo que nos

rodea en forma correcta. En este sentido existe alguna discrepancia entre los términos Teoría del conocimiento, Epistemología o Gnoseología.

Existencia Finalidad de la vida y nuestra posición frente al resto del mundo

Ser Análisis del ser en si mismo Valor El valor como el consenso o el

disenso, libertad e igualdad Fruto de las discusiones de estos grandes temas, se desarrollaron ideas y

pensamientos en torno a escuelas de pensamiento algunas de las cuales

llegan a formar parte de las disciplinas de la filosofía.

3.1 Disciplinas de la filosofía

De estas preocupaciones se generan diferentes ramas, disciplinas o doctrinas

que son esquematizadas en el siguiente gráfico2, en las que existe mayor

consenso es en dividir Epistemología (Epistemology), Axiología (Axiology),

Metafísica (Matephysics), y la lógica (logia) como elemento de relación, sin

embargo existen algunas discrepancias entre considerar la gnoseología, la

epistemología y la teoría del conocimiento como sinónimos, aún así diferentes

autores las relacionan con la Teoría científica.

2 Es necesario indicar que si bien puede haber impresiones con respecto al alcance de cada uno de ellos, el mismo coincide con el gráfico presentado por Andrew Chrucky en el artículo “Philosophy of___________; _________________ of Philosophers”

7

3.2 Términos, Conceptos y Definiciones

Para entender y no perderse en el camino una estrategia a seguir es generar el

glosario de términos3 colocando especial cuidado en los presupuestos (lógicos

o designativos – ordinarios o científicos) y los específicos para construir con

propiedad los enunciados clasificados de la siguiente manera (Klimovsky,

1995):

Nivel 1: Enunciados empíricos básicos (singulares)

3 Aporte muy significado del Doctor Eusebio Painemal

Conocimiento científico

���������

��� �������� �� �������

o �� �������������������� �

o ��������������������

o ������������������o ����������� ����������

o � � ������������������ �

o ! ����������������������

o ���������"�����#���� ���

$�����

o %�� �����������������o ������������ ��������������

o &�����������'���������()���*�� �����������+���������#���� )����,�������������� ����������+���� ����������������

Fuente: Elaboración propia en base a http://www.bergen.edu/faculty/gcronk/Philos6.ppt

8

Nivel 2: Enunciados empíricos generales o generalmente empleados

(universales, existenciales, mixtos, estadísticos, probabilísticos).

Nivel 3: Enunciados teóricos (Puros o mixtos)

Actualmente los de mayor importancia en la comunidad científica son los de

nivel 3 generalmente relacionado con las generalizaciones y el nivel 2

susceptible de ser alcanzado por las inducciones ya sea a través de métodos

modelísticos o a través de la lógica inductiva dado que garantizan con cierto

éxito la conservación de la verdad.

Sin embargo a lo largo de toda la redacción se deberá mantener la objetividad

de los elementos que se incorporen para poder lograr una inferencia que nos

lleve a un razonamiento correcto.

3.3 Cronología de los filósofos Antes de comenzar es necesario indicar que los filósofos occidentales,

cuentan con más fuentes de información, sin embargo, dependiendo de la

investigación será necesario ahondar en los filósofos orientales cuya

perspectiva de la realidad esta estrechamente relacionada a la naturaleza.

El analizar a los filósofos en una línea permite estructurar en la dimensión

tiempo la evolución que ha sufrido el pensamiento, desde los clásicos (incluidos

los pre-socráticos), los helénicos, romanos, medievales, pre.modernos,

modernos, pos modernos, contemporáneos. Lamentablemente la información a

partir de 1975 es más amplia de lo que parece pero debido a la falta de

confirmación de la fuente se opto por establecer los considerados en la

literatura.

9

Una vez establecido el orden cronológico de los filósofos se procedió e

esquematizar las corrientes filosóficas, en este sentido se tienen más

problemas debido a la relación de la evolución del pensamiento de algunos

filósofos por lo que se los puede considerar en diferentes corrientes y

adicionalmente la relación de inspiración (a favor o en contra ) de las famosas

interacciones entre las diferentes posturas.

3.4 Corrientes filosóficas

Se opto por el término corrientes, frente a posturas o sistemas filosóficos

(philosophy system) debido a la discusión con respecto a su existencia como

una formulación de sus representantes o un nombre asignado a ellos por los

que estaban en contra de sus ideas.

A manera de reflexión y al igual que lo que ocurre en la dogmática religiosa en

un momento dado del tiempo para que el pensamiento de un filósofo sea válido

tenía que falsear, no validar o no probar la hipótesis de los demás.

A pesar de las imprecisiones que puedan surgir el cuadro presentado a

continuación tiende a ser un resumen del cuadro original.

10

Tipo Corriente

Filosófica Representantes Contenido

Origen del conocimiento

Idealismo Platón Immanuel Kant Hegel George Berkeley: Hegel Fichte:

Esta es la teoría de la realidad y el conocimiento que atribuye un papel clave a la mente en la estructura del mundo percibido. A lo largo de la historia de la filosofía se pueden distinguir diferentes aplicaciones y definiciones. En su forma más radical y, muchas veces rechazada, es equivalente al Solipsismo, un punto de vista que afirma que la realidad se deriva de la actividad de la propia mente y que nada existe fuera de uno mismo. Sostiene que el hombre solo puede alcanzar lo que esta inmerso (dentro) en su conciencia y jamás puede conocer lo que son las cosas en si, fuera de su conciencia. Por lo tanto, lo que llamamos realidad es una creación de la mente.

Racionalismo René Descartes Baruch Spinoza (de origen francés) Gottfried Wilkelm Leibniz (de origen alemán) Parmenides:

Aparece en distintas formas desde las primeras etapas de la filosofía occidental, pero se identifica ante todo con la tradición que proviene del filósofo y científico francés del siglo XVII (René Descartes). El racionalismo ha sido aplicado a otros campos de la investigación filosófica: filosofía de la religión, ética, etc.

Empirismo David Hume George Berkeley John Locke Willian James Bacon, Hobbes, Newton

Es una doctrina que afirma que todo conocimiento se basa en la experiencia, mientras que niega la posibilidad de ideas espontáneas o del pensamiento a priori. Se conoce como empirismo la doctrina filosófica que se desarrolla en Gran Bretaña en parte del siglo XVII y el siglo XVIII, contraponiéndose a la corriente continental europea del racionalismo, y que considera la experiencia como la única fuente válida de conocimiento.

Apriorismo4 En la historia de la Filosofía existe también un segundo esfuerzo de intermediación entre el racionalismo y el empirismo: el apriorismo. El cual también considera que la razón y la experiencia son la causa del conocimiento. Pero se diferencia del intelectualismo porque establece una relación entre la razón y la experiencia, en una dirección diametralmente opuesta a la de éste. En la tendencia de apriorismo, se sostiene que nuestro conocimiento posee algunos elementos a priori que son independientes de la experiencia. Esta afirmación también pertenece al racionalismo. Si relacionáramos el intelectualismo y el apriorismo con los dos extremos contrarios entre los cuales pretenden mediar, inmediatamente descubriríamos que el intelectualismo tiene afinidad con el empirismo, mientras que el apriorismo, se acerca al racionalismo. El intelectualismo forma sus conceptos de la experiencia; el apriorismo rechaza tal conclusión y establece que el factor cognoscitivo procede de la razón y no de la experiencia.

4 No se encuentra en el diccionario de Filosofia de Walter Brugger

11

Tipo Corriente Filosófica

Representantes Contenido

Marxismo Karl Marx Edward Bernstein

Surge con Karl Marx, este permitió que se produjeran interpretaciones dispares de las mismas, en Alemania la ortodoxia estaba representada por Karl Kautskys. Es una doctrina y teoría social, económica y política basada en la obra de Karl Marx y sus seguidores, indisolublemente unida a dos ideologías y movimientos políticos: el socialismo y el comunismo.

Positivismo Auguste Comte Bertrand Russell George Edwar Moore

El positivismo no es más que un sistema filosófico basado en la experiencia y el conocimiento empírico de los fenómenos naturales, en el que la metafísica y la tecnología se consideran sistemas de conocimiento imperfectos e inadecuados.

Positivismo lógico

Círculo de Viena y que influye en el desarrollo de Karl Popper.

El positivismo lógico sostiene que la filosofía debe tener el mismo rigor, como conocimiento, que la ciencia. La filosofía, y cualquier otra forma de conocimiento, debería tener un criterio estricto para juzgar las proposiciones como verdaderas, falsas o sin sentido.

Neopositivismo Popper y en América, por Franklin Giddings

La evolución del empirismo junto con el positivismo es el neopositivismo o positivismo lógico del Círculo de Viena, la Escuela de Berlin, etc., con una aportación básica de Popper y su falsacionismo y con Giddings en América, con el principio de que la Sociología es como una ciencia estadística, es decir, que una explicación (descripción y generalización) social debe incluir su medida. Esta forma se concreta en la lógica formal o en la lógica simbólica, matemática y en la específica verosimilitud de la captación de los hechos sociales y físicos.

Realismo Platón Aristóteles: San Anselmo de Canterbury:

Esta se manifiesta que los objetos comunes percibidos por los sentidos, como mesas y sillas, tienen una existencia independiente del propio ser percibido, (esto es en la filosofía griega). En la filosofía medieval, el término realismo hacía referencia a una posición que consideraba las formas platónicas, o conceptos universales, como reales. El realismo sostiene que el hombre es capaz de alcanzar el conocimiento de la realidad con sus facultades cognoscitivas. Se opone al escepticismo; toma una postura intermedia entre el empirismo y el racionalismo y supera al idealismo porque acepta el conocimiento de la realidad.

Fenomenología Edmundo Husserl Scheler Lambert

Es un movimiento que surge en el siglo XX, el cual describe las estructuras de la experiencia tal y como se presentan en la conciencia sin recurrir a teoría, deducción o suposiciones procedentes de otras disciplinas tales como las ciencias naturales.

12

Tipo Corriente Filosófica

Representantes Contenido

Existencialismo Sorén Kierkegaard Freedrich Nietzche Paúl Tillich Rudolf Bultmann Blaise Pascal Jean-Paul Sartre Martin Heidegger; (antes fenomenologia)

Movimiento filosófico que resalta el papel crucial de la existencia, de la libertad y la elección individual, que gozó de gran influencia en distintos escritores de los siglos XIX y XX, se pueden encontrar elementos de existencialismo en el pensamiento (y vida) de Sócrates, en la Biblia y en la obra de muchos filósofos y escritores premodernos.

ESTRUCTURALISMO

La psicología introspectiva altamente desarrollada que recibe el nombre de estructuralismo o existencialismo, está representada en su forma norteamericana definitiva por la obra de E. B. Titchener. El sistema de Titchener fue un refinamiento de la psicología de su mentor, Wilhelm Wundt, fundador del laboratorio de Leipzig.

Posibilidad del conocimiento

Dogmatismo Esta supone la admisión de dogmas y manifiesta una actitud carente de crítica. Esta se opone al escepticismo. Kant concibe por dogmatismo el racionalismo y toda filosofía en la cual la metafísica intenta avanzar sin crítica del conocimiento.

Escepticismo Gorgias Protágoras de Abdera Pirrón de Elis Timón de Flante

Viene del griego, “Skeptesthai”, “examinar”, en filosofía occidental, doctrina que niega la posibilidad de alcanzar el conocimiento de la realidad, como es en sí misma, fuera de percepción humana. Niega la posibilidad de alcanzar la objetividad y la verdad, todo es dudoso, lo mejor es no afirma ni negar nada.

Criticismo Krause, Karl Cristian Friedrich Immanuel Kant

Existe una tercer postura que resolvería la antitesis en una síntesis. Esta postura intermedia entre el dogmatismo y el escepticismo recibe el nombre de criticismo. Al igual que el dogmatismo, el criticismo admite una confianza fundamental en la razón humana. El criticismo está convencido de que es posible el conocimiento de que existe la verdad. Pero mientras que tal confianza conduce al dogmatismo, a la aceptación candorosa, para decirlo en alguna forma, de todas las aseveraciones de la razón humana y al no fijar límites al poder del conocimiento humano, el criticismo pone, junto a la confianza general en el conocimiento humano, una desconfianza hacia cada conocimiento particular, acercándose al escepticismo por esto. El criticismo examina todas y cada una de las aseveraciones de la razón humana y nada acepta con indiferencia.

13

Tipo Corriente Filosófica

Representantes Contenido

Subjetivismo y relativismo

El escepticismo sostiene que no hay verdad alguna. El subjetivismo y el relativismo no son tan radicales. Con ellos se afirma que si existe una verdad; sin embargo, tal verdad tiene una validez limitada. El subjetivismo, como su nombre lo indica, limita la validez de la verdad al sujeto que conoce y juzga. El relativismo afirma que no existe alguna verdad, alguna verdad absolutamente universal. El subjetivismo y el relativismo son análogos, en su contenido, al escepticismo. En efecto, ambos niegan la verdad; no en forma directa como el escepticismo, pero sí en forma indirecta al dudar de su validez universal.

Pragmatismo John Dewey Charles Sanders Pierce (estadounidense)

El escepticismo presenta una actitud esencialmente negativa. Formula la negación de la posibilidad del conocimiento. El escepticismo adquiere un cariz positivo en el pragmatismo moderno. El pragmatismo, al igual que el escepticismo, desecha el concepto de la verdad considerado como concordancia. El pragmatismo cambia el concepto de la verdad en cuanto que es originado por una peculiar concepción de lo que es el ser humano. Dentro de tal concepción el hombre no es primordialmente un ser especulativo y pensante, sino un ser práctico, un ser volitivo.

FUNCIONALISMO- Pragmatismo

William James y John Dewey

También conocida como psicología funcionalista, es la escuela psicológica que subraya el estudio de la mente como una parte funcional, esencialmente útil, del organismo humano. Entre los representantes más destacados de esta corriente se cuentan los filósofos, el primero que enseñó formalmente la doctrina funcionalista.

Intelectualismo En Filosofía, se denomina a intelectualismo a la actitud de quienes dan al intelecto preeminencia frente a lo afectivo y frente a lo volitivo. Tendencia a considerar la inteligencia, el entendimiento o la razón como órgano propio del conocimiento. El intelectualismo se basa en el supuesto de que la realidad es racional o inteligible y, por lo tanto, susceptible de conocimiento racional exhaustivo.

Humanismo Leonardo Bruni Erasmo de Rotterdem

Propugna el antropocentrismo y los studia humanitatis, una formación íntegra del hombre en todos los aspectos fundada en las fuentes clásicas grecolatinas, muchas de ellas recién descubiertas entonces, gracias por una parte al trabajo de traductores como Averroes y por otra a la infatigable búsqueda de manuscritos por eruditos humanistas en los monasterios de toda Europa. Este era un latín más puro, brillante y genuino.

Fuente : Elaboración propia, con compilación de wikipedia.org y corroborada con el diccionario de Filosofía de Ferrate y Mora

14

3.5 Nuevas Teorías

Adicionalmente a lo estudiado y considerando algunos autores contemporáneos

es necesario conocer que corrientes o teorías pueden afectar al campo de acción

o a la línea de investigación en especial al tema de investigación. En el caso

particular de la tesis doctoral se ha considerado teorías como: La teoría general de

sistemas (L. von Bertalaffy), La teoría del Caos, La teoría de la justicia (Rawls), el

pensamiento complejo (Edgard Morin).

En forma adicional, se debe realizar una investigación sobre las principales

corrientes filosóficas presentes en el área del conocimiento a la que pertenece la

investigación científica a ser realizada.

4 Sustento y Alineación filosófica como base para el pensamiento

generador de conocimiento

Es necesario en este punto y después de realizar una revisión de las raíces del

conocimiento, estructurar el sustento epistemológico que permitirá desarrollar la

investigación en forma consistente, una vez que se tengan los siguientes puntos

(USFX, 2005):

• Descripción narrativa de la problemática identificando

fundamentalmente su dimensión temporal y su dimensión espacial.

• Descripción del problema general y los secundarios, así como los

objetivos de la investigación

• Presentación del modelo o solución que se pretende desarrollar, junto

con la formulación de la Hipótesis, de pregunta (s) o bien de una Idea

Científica a defender

Con estos elementos se solidifica la Sustentación filosófica del enfoque de la

propuesta considerando que “para ello se deberá servir de corrientes de la

Epistemología, tales como el Pragmatismo, el Empirismo, el escepticismo, etc.”

(USFX, 2005)

15

Establecido el sustento epistemológico y se debe estructurar las características del

Diseño Metodológico, circunscribiendo su investigación a alguno o algunos de los

principales Métodos Científicos.

De estos requerimientos es necesario considerar que se presentan tres preguntas

básicas ¿cuándo un sustento filosófico es suficiente? ¿Es necesario alinearse a

una corriente de pensamiento filosófico o del área de conocimiento? ¿Cómo se

plantea un sustento filosófico?

Estas tres preguntas principales se relacionan con otras dudas, sin embargo, a

efectos prácticos los mismos se encuentran insertos a la necesidad de construir el

conocimiento adecuado5 en la investigación científica.

A efectos de responder a la primera pregunta ¿cuándo un sustento filosófico es

suficiente? Debemos remitirnos a Mario Bunge en la introducción de este artículo,

considerando que el sustento epistemológico es suficiente cuando el postulante

pueda tratar con propiedad de los diferentes elementos involucrados en la

epistemología subyacente a su investigación.

En cuanto a la segunda pregunta ¿es necesario alinearse a una corriente de

pensamiento filosófico o del área de conocimiento?, se puede considerar

necesario establecer polos de ubicación del pensamiento individual en el sistema

de conocimientos, sin embargo, con las nuevas ponencias como es el caso el

pensamiento complejo de Edgar Morin o la teoría general de sistemas así como

nuevos conceptos como la transdisciplinariedad se puede fundamentar la posición

del investigador dentro del contexto relacionándolo con las tendencias del

contexto, tiempo y espacio así como las consideraciones de cantidad y calidad,

más que en una corriente filosófica.

5 En este punto hasta el término adecuado debe ser analizado en detenimiento.

16

Para responder a la tercera pregunta ¿cómo se plantea un sustento filosófico? se

partirá de presentar la relación del pensamiento del investigador relacionándolo a

las posturas que sean más adecuadas al contexto en el que se desarrolla la

investigación y la información existente sobre el campo de acción a ser

investigado.

5 Conclusiones

El presente artículo pretende establecer un marco de referencia científico a

efectos de sustentar la producción intelectual en lo que se refiere a la construcción

del conocimiento.

Adicionalmente la divulgación de esta información permite establecer un análisis

dialéctico que permita generar una discusión considerando los tres elementos

principales la tesis, antitesis y la síntesis.

Finalmente, establecer un fundamento, aprender de los errores y establecer

nuevos temas de discusión que permitan analizar con mayor detenimiento algunos

puntos de fondo como ser la verdad, y la validez de una investigación, son

necesarios para estructurar y redactar coherentemente los resultados de la

investigación planteada.

6 Referencias bibliográficas

1. Tendencias en la teoría general de sistemas, Bertalanffy, Von L.

2. Desafio del siglo XXI. Unir los conocimientos. Jornadas temáticas

concebidas y animadas por Edgar Morin , Morin, Edgar

3. Tercera ola, Toffler, Alvin

4. Diccionario de filosofía abreviado, Ferrater Mora, José

5. Para comprender a Rawls. Una reconstrucción y una crítica de teoría de justicia, Wolff, Robert Paul.

17

6. Pensamiento científico.Padilla, Hugo.

7. Construcción de teorías en ciencias sociales: De las formulaciones verbales

a las matemáticas. Blalock, Hubert M. Jr.

8. Logosofía ciencia y método. Técnica de la formación individual consciente. González Pecotche, Carlos Bernardo.

9. Introducción a la filosofía de la ciencia 2 Wartofsky, Marx W.

10. Ciencia: Su método y su filosofía Bunge, Mario.

11. Piaget-Vygotsky: la génesis social del pensamiento Tryphon, Anastasía; Voneche, Jacques.

12. Evaluación y fomento del desarrollo intelectual en la enseñanza de ciencias,

artes y técnicas Castañeda, Sandra 13. www.wikipedia.org

14. www.rae.es

15. http://www.bergen.edu/faculty/gcronk/Philos6.ppt

16. http://ocw.mit.edu/OcwWeb/Linguistics-and-Philosophy/

17. http://plato.stanford.edu/

18. http://www.edgarmorin.org/