G-W - Seminario argumentación laborales

of 29 /29
Seminario optativo. Estudios Laborales La Argumentación . Una mirada desde la Interdisciplina Dr. Adrián S. Gimate-Welsh Centro de Investigaciones legislativas-UAM-I

Embed Size (px)

Transcript of G-W - Seminario argumentación laborales

1. Seminario optativo. Estudios Laborales La Argumentacin . Una mirada desde la Interdisciplina Dr. Adrin S. Gimate-Welsh Centro de Investigaciones legislativas-UAM-I 2. LA ARGUMENTACIN ACTIVIDAD VERBAL SOCIAL GESTUAL RACIONAL EMOCIONAL Actividad intencional (funcin pragmtica) CONVENCER AL OPOSITOR DE LA ACEPTABILIDAD DE UNA POSICIN EN TORNO DE UN ASUNTO. Para ello, se construye un conjunto de proposiciones para justificar o refutar la proposicin expresada en la posicin (Van Eemeren, Grootendorst, 2004) 3. Argumentacin El trmino implica: Un proceso Un producto Discursivo/gestual (sistema co-ocurrente) Interactivo, social, poltico Cadena argumentativa En toda argumentacin, si hay desacuerdo, tiene su contra-argumentacin. 4. Anlisis Argumentativo Es un proceso de comunicacin que exhibe: 1. Estructuras latentes (implcitas): supuestos subyacentes 2. Esquemas argumentativos 3. Estructuras argumentativas 4. Falacias No todo discurso es argumentativo, slo sucede en contextos en los que se expresa una posicin positiva o negativa respecto de una proposicin, y para ello se esgrimen los argumentos. 5. Argumentacin Latente o Implcita sta acontece cuando la(s) premisa(s) exhiben un carcter implcito; o cuando la premisa es un supuesto; las premisas no estn expresadas De ah que un anlisis ms formal no es decisivo; se requiere de una mirada pragmtica De ah la propuesta de Eemeren y Grootendorst de una PRAGMADIALCTICA. La descripcin del campo de estudio implica examinar sus diferentes estadios, sus relaciones y las subdivisiones de la pragmadialctica 6. Modelos 1. Normativos o de lgica formal Modelos discursivos, de carcter sociohistrico o lingstico En el primer caso lo que tenemos son argumentos formales que no tienen relacin con la naturaleza de la argumentacin o la prctica de la argumentacin En cambio, los modelos sociales o lingsticos revisten mayor inters en la medida en que se sustentan en la investigacin emprica. 7. Modelos Sin embargo, lo conveniente es establecer un modelo que integre las dos miradas. El resultado es lo que se conoce como Pragmtica normativa. En esta perspectiva la argumentacin se redefine como: Un acto de lenguaje complejo cuyo propsito es el de justificar o de refutar una proposicin a fin de que el crtico razonable u oponente acepte una posicin. 8. Modelos La dimensin normativa est incorporada en la introduccin del carcter crtico razonable, que alude a las normas de razonabilidad que debe contener toda argumentacin. La cooperacin entre ambas miradas destaca la necesidad de un acercamiento interdisciplinario de la argumentacin Ms an, la interaccin entre ambos implica tejer en la teora los resultados de ambas disciplinas 9. Modelos Integrar los procesos interpretativos de la lingstica con las proposiciones que se hacen en lgica el sistema racional de reglas, presentes en el intercambio crtico de ideas. Nuestra interrogante siguientes es, Cules es la topografa de los estudios de la argumentacin? Son cinco: 1) el filosfico; 2) el terico; 3) el analtico; 4) el emprico y 5) el prctico 10. Campo Filosfico El analista de la argumentacin no se cuestiona sobre lo correcto o falso de la afirmacin, ni de la veracidad o falsedad, sino de la aceptabilidad de la afirmacin. En el ejemplo de Van Eemeren, she is never right constituye la afirmacin, que hace inaceptable la posicin del oponente. Si nos remitimos al debate sobre la ley indgena, el actor poltico Hctor Snchez Lpez del PRD, con un enunciado de evaluacin dice Los responsables de este dictamen () se obstinaron en reducir los derechos indgenas y en poner candados. Esta afirmacin hace inaceptable el dictamen. Juzga no aceptable la posicin del oponente 11. De los ejemplos aludidos, resalta la idea siguiente: el propsito de la argumentacin es la produccin de efectos de aceptabilidad o inaceptabilidad. En ambos casos, se perfila el carcter racional y crtico del oponente o del proponente. Los tericos de la argumentacin tienen por objetivo el estudio de la defensa de un punto de vista. Pero su posicin depende del ngulo filosfico en que se instala uno como el otro en torno a la afirmacin. El asunto es, cmo puede algo ser filosficamente justificable? 12. Modelo filosfico Los tericos de la argumentacin tienen por objetivo el estudio de la defensa de un punto de vista; de la produccin de efectos de sentido y para ello se estudia cmo se desarrolla la argumentacin. Ms todava, los ingredientes gestuales que acompaan a la argumentacin. Eemeren y Grootendorst, siguiendo a Toulmin, postulan tres puntos de vista de los razonable: 1)Geomtrico. Caso en que se cuestiona si el argumento es una forma vlida 13. Y si la premisa es incuestionable 2) Antropolgica. El destinatario tiene que evaluar si la premisa es aceptable en tanto destinatario 3)Mirada crtica. El destinatario tendr determinar qu esquema de la argumentacin es empleado Desde el punto de vista filosfico, se tratar de demostrar paso a paso que la afirmacin ltima se deriva de una premisa incontrovertible. 14. La distincin bsica entre el punto de vista filosfico y el antropolgico y crtico radica en que: A) El primero, quiere demostrar cmo algo es: la certidumbre incontrovertible; distinguir entre la posicin del que quiere convencer y la del que se busca convencer. Se inserta en la tradicin demostrativa B) para los segundos, la racionalidad y lo razonable est determinado culturalmente, es relativa a la cultura de la comunidad en la que la argumentacin se desenvuelve (Cf. Mi anlisis de la representacin indgena). La racionalidad no es objetiva ni universal, sino culturalmente determinada e inter-subjetiva; no es esttica sino dinmica. 15. Modelo filosfico Filosfica Se contraponen las miradas Antropolgica y Crtica: especfica de un pueblo en una situacin histrica y particular; es la mirada relativista de la racionalidad: YO AQU AHORA Lo razonable est en funcin del grupo y del momento 16. Modelo filosfico El punto de partida del crtico es el escepticismo de la racionalidad y de la aceptabilidad; enfatiza la discusin y el debate hasta que las diferencias de punto de vista se resuelvan y sean aceptables a los sujetos inter-actuantes. Pero la discusin se conduce en el marco procedimental, bajo reglas aceptables para los sujetos que interactun. que son aceptables en la medida que permiten que las diferencias de opinin se resuelvan y faciliten la conduccin de una discusin crtica. 17. El estado terico ste se caracteriza por exhibir una pluralidad mayor o menor de tendencias. En esta mirada un modelo terico ofrece los lentes a travs de los cuales se mira la perspectiva filosfica preferida Para otros el modelo ofrece un medio para obtener una mirada especfica de la realidad o definir la realidad segn la vean a travs de tales lentes. Habr diferencia segn los lentes con que se le mire. Algunos modelos se disean por razones descriptivas o bien normativas. 18. ESTADO TERICO PLURALIDAD DE CORRIENTES Convergentes Divergentes La nocin de lo razonable define el estado teortico, es una suerte de lente con que se mira nociones tales como lo aceptable, no aceptable, que permite ver la realidad que algunos consideran ven la realidad tal como es; Algunos modelos tienen una finalidad descriptiva, otros prescriptiva o normativa El terico de la argumentacin necesita de un modelo ideal para encarar la realidad argumentativa. 19. Estado terico Qu razones hay en decir: No puedo estar de ? acuerdo con X El asunto es ver la calidad de la argumentacin que da sustento a la afirmacin No puedo estar de acuerdo con X Se trata de ver entonces si la argumentacin es antropolgica-relativista o si es crtica racionalista Si lo primero, estamos ante la posicin terica epistmico-retrica 20. Esto es, recurrir al conocimiento de que las creencias de las diferentes audiencias se organizan de manera sistemtica y de cmo se proyectan en la argumentacin. Estos son los casos de los mensajes polticos en los medios en las campaas del 2006, 2009 (ver lectura Gimate-Welsh-Martnez Bermdez, 2010). Aqu se tratar de ver si la argumentacin fue la adecuada para la audiencia a la que fue dirigida e indagar las razones de su eficacia o ineficacia; ver las reacciones de la audiencia meta. El modelo de la Nueva Retrica ofrece un conjunto de esquemas argumentativos que juegan un role efectivo en las tcnicas de persuasin. 21. Si lo segundo, tenemos entonces el modelo pragma- dialctico, es decir, el modelo de la discusin crtica, el modelo de cmo deben presentarse los actos del lenguaje Un estudio comparado acerca de la razonabilidad con la reglas de argumentacin para entornos cultuales diferentes sera de gran beneficio. Pero la observacin de los hechos empricos dependen en gran medida de los paradigmas tericos y stos a su vez de la cosmovisin y de la premisas culturales en que stas se fundan 22. Estado terico El segundo acercamiento, esto es, el pragmadialctico obliga a investigar la calidad de la argumentacin empleada en el marco del problema de la validez y la validez intersubjetiva de las reglas de discusin que operan en en ella (la argumentacin). En la discusin, explcita o implcita, entre los oponentes que buscan resolver las diferencias de opinin, sometiendo a prueba la validez de la posicin, la argumentacin pasa por una serie de fases. 23. El estado analtico El empleo modelo ideal de la discusin crtica para la reconstruccin de la argumentacin tiene la finalidad de reorganizar la realidad argumentativa, esto es, el texto de manera que corresponda con el modelo ideal de tal suerte que incorpore la dimensin normativa as como la descriptiva As el ideal filosfico como la prctica real convergen. Ello implica la necesidad de saber si hay correspondencia entre el texto y lo que ste tiene como meta (cf. Ejemplos de anlisis del debate de la ley indgena) 24. La reconstruccin implica varios tipos de transformaciones: 1. Seleccin 2. Adicin 3. Reordenamiento 4. Reformulacin de elementos relevantes del discurso original Pero todas estas transformaciones tienen tienen ser justificables El destinador se pregunta, Qu es realmente lo relevante en la cascada de argumentos? En esta perspectiva se examina la realidad argumentativa, pero sta depende de la posicin terica 25. El destinador se pregunta, Qu es realmente lo relevante en la cascada de argumentos? En esta perspectiva se examina la realidad argumentativa, pero sta depende de la posicin terica que se asuma: a)mirada epistmico-retrica Reconstruccin orientada hacia la audiencia: qu elementos juegan un rol fundamental en el proceso de persuasin: ANLISIS RETRICO 26. Acercamiento pragmadialctico La reconstruccin est orientada hacia la resolucin: Determinacin de los actos de habla que juegan un rol en la resolucin de las diferencias de opinin. 27. El estado emprico Para Eemeren y Grootendorst les interesa la realidad emprica que se instala en su perspectiva terica y corresponde a su filosofa de lo razonable: 1. Lo que es relevante para el anlisis reconstructivo del discurso argumentativo. La orientacin retrica as como la dialctica no producen los resultados ms correctos: para los primeros lo esencial es qu parte es la ms persuasiva, para los segundos, dnde inicia la fase decisiva de resolucin del conflicto Lo fundamental, en todo caso es discernir dnde se encuentra la posicin, dnde se ubica el argumento u otro elemento relevante del texto argumentativo 28. El estado emprico En la perspectiva de la reconstruccin orientada hacia la audiencia bajo las premisas antropolgico- relativistas, la descripcin emprica se concentra en el proceso de persuasin. El inters reside en averiguar cmo la audiencia se acerca o aleja de la posicin; o mejor, qu patrones retricos tiene fuerza persuasiva para qu tipo de pblicos; qu hace que la gente de ideas. En el asunto electoral ver por qu votaron los ciudadanos por un candidato: perfil de la persona, programa, ideologa, mensaje poltico, etc. Ver encuestas de salida. Necesitamos saber qu es importante para el pblico, de ah la importancia de la teora de la recepcin y la hermenutica 29. El estado prctico El estado prctico comprende los entornos institucionales y no institucionales de las situaciones formales o informales donde se realizan los intercambios de discusin o deliberacin. La competencia argumentativa vara segn sean las condiciones y segn sean las temticas. Sin duda, uno de los requerimientos fundamentales es la competencia discursiva como reflejo de la competencia en el dominio del lenguaje Segundo, competencia temtica. Competencia interactiva.