Gaceta N°. 23 - CODHEM
174
Transcript of Gaceta N°. 23 - CODHEM
Gaceta N°. 23
Contenido
1
Nuestra Portada:
Dr. Antonio Francoz Rigalt, Consejero Ciudadano de la Comisión de DerechosHumanos del Estado de México, desde su creación, hasta el
25 de diciembre de 1996, fecha de su fallecimiento.
"Derechos Humanos" Organo Informatívo.ISSN: (En trámite).Año 5, Núm. 23, enero-febrero de 1997.Certificado de licitud de título (En trámite).Licitud de contenido (En trámite).Registro de derechos de autor (En trámite).N° de Autorización del ComitéEditorial A:400/3/001/97.Distribución gratuita. Publicación bimestral.Suscripciones: Instituto Literario N° 510 Pte.Col Centro, C.P. 50000 Toluca, México.Tel. 13-08-28, 13-08-83, 14-08-70
Impreso en:Editora López Maynes, S. A. de C. V.Av. José Ma. Morelos y Pavon N° 300 Ote.Col Centro, C.P. 50000 Toluca, MéxicoTiraje: 1000 ejemplares.
Editor responsable: Lic. Tomás Trujillo Flores.Edición: José Luis Mejía Estrada.Diseño de portada: Jose Luis Mejía Estrada.
CODHEM
2
Contenido
3
CONTENIDO
I. Editorial . 7
II. Dra. Mireille Roccatti Velazquez Un Perfil Ejemplar en un Nuevo Pacto Social . 9
III. Quejas . 13
IV. Recomendaciones . 21
No. Rec. Expediente Dirigida a
01/97 CODHEM/3530/95-3 Lic. Agustín AguilarTovarDirector del Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia del Estado de México . 25
02/97 CODHEM/3312/96-2 M. en C. Efrén Rojas DávilaSecretario de Educación, Cultura y Bienestar Socialdel Estado de México . 64
03/97 CODHEM/1535/95-1SP Ing. José Antonio Medina VegaPresidente Municipal Constitucionalde Villa del Carbón, México . 80
04/97 CODHEM/3348/96-1SP C. Mario Reyes GarcíaPresidente Municipal Constitucionalde Lerma, México . 86
05/97 CODHEM/4379/95-1SP Lic. Ignacio Alonso Vidal CurielPresidente Municipal Constitucionalde Otumba, México . 92
06/97 CODHEM/2295/95-1SP Profr. Eusebio Cardoso BrunoPresidente Municipal Constitucionalde Tlatlaya, México . 98
CODHEM
4
V. Eventos 105
a) Capacitación y Promoción en Derechos Humanos . 107
b) Divulgación Social . 119
VI. Doctrina . 121
a) Apuntes para un Retrato del Dr. Antonio Francoz Rigalt Santiago Roel, Investigador de la UNAM . 123
b) La Oralidad del Proceso Civil Dr. Antonio Francoz Rigalt . 126
c) Urge una Nueva Ley de Aviación Dr. Antonio Francoz Rigalt . 165
VII. Nuevas Adquisiciones Bibliográficas . 169
Contenido
5
CODHEM
6
Editorial
La Comisión de Derechos Humanos del Estado de México, como un homenajepostumo, dedica la presente edición a la memoria del insigne Doctor Antonio
Francoz Rigalt, Consejero Ciudadano fundador de este organismo, cuya formaciónexcepcional, lo ubica en la vanguardia del conocimiento, pues obtuvo el grado deDoctor en Derecho, con Especialidad en Derecho Espacial, fue pionero y precursor,en la Universidad Nacional Autónoma de México, de una nueva rama de la Cienciadel Derecho: "El Derecho Aeroespacial". Dentro de la más pura tradición delcaballero hidalgo, finca su actuación profesional en la lealtad, el valor y la noblezade espíritu expresada en su desempeño como brillante administrador de justicia,excelso catedratico universitario y distinguido jurista.
Publica diversas obras, entre las que podemos mencionar: La DoctrinaInternacional de la Revolución Mexicana, La responsabilidad por daños causadosa terceros por aeronaves extranjeras, El Manual de la Justicia de Paz, Hacia laOralidad en el Proceso Civil. Se desempeña también representando a México antela Organización de Aviación Civil Internacional (OACI) en Montreal, Canadá; asistecomo Delegado a numerosas conferencias internacionales en materia de derechointernacional aéreo; y es a lo largo de su vida un servidor público, profundamenteconocedor del Derecho y hombre probo.
La LI Legislatura Local tuvo a bien nombrar al Doctor Antonio Francoz Rigalt comomiembro del Consejo de la Comisión de Derechos Humanos del Estado de México,mediante el Decreto número 156 de fecha 31 de diciembre de 1992, por un períodode tres años. Protesta el cargo el día 7 de enero de 1994, y en febrero de 1996, laLII Legislatura del Estado, le designa por un segundo período, misión que cumpliócabalmente hasta sus últimos días, pues la muerte le privo de su pasión por eltrabajo el día 25 de diciembre de 1996.
Entre las distinciones internacionales con las que es galardonado, destacan: LaGran Cruz de Honor Forense, de la Asociación Nacional de Abogados; la Preseaal Mérito de las Ciencias de la Comunicación Humana, del Instituto Mexicano deCultura; la de Caballero de la Legión de Honor, de la República de Francia, otorgadapor el General Charles de Gaulle; la de Oficial de la Orden del Rey Leopoldo III, deBélgica, otorgada por el Rey Balduino; la Presea y Medalla "Emilio Carranza", deMéxico; la Presea y Medalla al Mérito Aeronáutico "Santos Dumot", de Brasil; y losreconocimientos como Miembro del Colegio de Abogados de la Universidad Centralde Ecuador, del Colegio de Abogados Internacionalistas de Colombia; delConservatorio Peruano de Abogados y del Consejo de Estudios InternacionalesAvanzados de Argentina.
Editorial
7
La elevada responsabilidad con que se condujo el Doctor Antonio Francoz Rigalten su desempeño como consejero ciudadano de la Comisión de DerechosHumanos del Estado de México, y sus sabias aportaciones fortalecieron las políticasde acción, normas y criterios que orientan las actuaciones de esta Comisión, porlo que, en un modesto reconocimiento, el propio Consejo de este Organismo,estimó justo rendirle homenaje a la labor humanista de tan ilustre jurisconsultomexicano.
Se incluyen además tres artículos que complementan su semblanza: "Apuntes paraun Retrato" del Investigador de la UNAM, Santiago Roel, la Ponencia del Dr.Francoz Rigalt, "La Oralidad en el Proceso Civil", que conduce a la fundamentaciónde su famoso libro Hacia la Oralidad en el Proceso Civil, y el artículo "Urge unaNueva Ley de Aviación".
En el presente Organo Informativo, se contiene también un mensaje dereconocimiento a la Dra. Mireille Roccatti Velazquez, Presidenta Fundadora de estaComisión y actual Presidenta de la Comisión Nacional de Derechos Humanos,paradigma del Ombudsman mexicano.
Por otra parte, se destaca la inclusión en este número, de cifras e información sobrequejas, recomendaciones, eventos y nuevas adquisiones bibliográficas por partede esta Comisión de Derechos Humanos, que seguramente permitirán al estudiosoen la materia, mantenerse actualizado.
CODHEM
8
Dra. Mireille RoccattiVelazquez
UN PERFIL EJEMPLAR EN UN NUEVO PACTO SOCIAL
A fines de diciembre de 1992, la LI Legislatura del Estado de México determina que laDra. Mireille Roccatti Velazquez, asuma la máxima responsabilidad, como autoridadejecutiva de la Comisión de Derechos Humanos del Estado de México.
Cuatro años de trabajo en favor de la protección de los derechos fundamentales de lapersona, de avances sensibles en este complejo mecanismo que tiende a combatir elejercicio inmoderado del poder público en beneficio de la libertad, la igualdad y laseguridad jurídica de las personas, que se finca en el respeto a la dignidad y en unverdadero equilibrio entre el aparato de Estado y el bienestar de la población; conllevanal reconocimiento del ejecutivo del país y del Congreso Federal, a su designación comoOmbudsman Nacional a partir del 8 de enero del presente año.
Su empeño por beneficiar a la población mexiquense a través de un servicio rápido,ágil y eficaz en un volumen considerable de afectados por la prepotencia o el descuidode autoridades y servidores públicos señalados como transgresores de los derechosconsagrados por el orden jurídico; la coloca desde su inicio en tan honorable labor enel dintel de la historia.
La Doctora Roccatti ha pugnado denodadamente por el respeto a la dignidad de laspersonas en forma cotidiana, lo cual se refleja en las 30,050 asesorías jurídicas y enlas 14,600 quejas de personas que buscaron en la Comisión de Derechos Humanos,el apoyo que permitiera aliviar la presión que ejerce sobre su existencia, el poderejercido a ultranza.
Es evidente que los enormes avances de apertura en favor de la coexistencia pacífica,no han logrado erradicar los males que aquejan a la sociedad contemporánea; sinembargo, es un hecho inobjetable que la propuesta clara de una metodología detrabajo en torno al esfuerzo constante, la honestidad y el respeto a la ley, así como unprofundo amor por México, para construir un ambiente, que permita a nuestros hijoscrecer en un país más civilizado y humanista; es mérito de la Doctora Roccatti.
Resulto inédito en el acontecer nacional, que una mujer de su valor y talento, propusieraa las autoridades establecer acotamientos a su ejercicio, mediante un sistema deracionalización, moderación y concertación institucionalizadas, que por su autoridadmoral disolviera conflictos que antaño conducían irremediablemente al enfrentamientoy al odio.
Un Perfil Ejemplar en un Nuevo Pacto Social
9
Consciente de los retos que el sistema penitenciario plantea al orden jurídico, la Dra.Mireille Roccatti hace frente a problemas perenemente postergados por el sistemagubernamental, para escuchar con atención las demandas de quienes están privadosde su libertad, pero que deben ser reconocidos como personas cuya dignidad no debeser transgredida; puso atención especial en los representantes de los pueblosindígenas que se encuentran en prisión , haciéndose solidaria con los más débiles . Elvalor intrínseco de la Dra. Roccatti, se percibe nítidamente en las diversas facetas enlas que se ha desempeñado: docencia, investigación, magistratura y filosofía denuestro tiempo, descubre ángulos en estos campos que se le develan debido a su finasensibilidad humana.
Su obra constituye un real aporte a la cultura de los derechos humanos, que trasciendedel signo de un status profesional, a la luz de la forja de seres humanos pensantes,comprometidos con lo mejor de nuestra cultura latina y castiza, contradictoria y original,clásica y barroca.
Los sectores campesino, educativo y las diversas instituciones gubernamentales enterritorio mexiquense, conocieron de su franco apoyo a través de los 1,254 eventos decapacitación, en donde asistieron 123,382 personas y 835 eventos de difusión, quebeneficiaron a 751,361 personas, promoviéndose bajo la premisa de sembrar la semillade la propia identidad y de una vigorosa autoimagen, no sumisa sino gallardamentemexicana.
Probablemente los jóvenes han sido quienes más se han beneficiado de su espíritu yvisionario ; ellos cosechan ya, los frutos de una labor constante al lado de susinstituciones educativas, así como su preocupación genuina, por la formación delmagisterio mexiquense en los asuntos cardinales de los derechos del niño y del serhumano.
El ámbito nacional conoce de la intensa labor desarrollada en cuatro años, a través deun amplio despliegue de información, además de un sólido programa editorial que lograpublicar 17 libros y veintidós números del órgano informativo que por sus dimensiones,representan verdaderos compendios de logros en el tema central de los derechoshumanos.
Como mexicana, la Dra. Roccatti mantiene como eje de su actuación, el sólido sustentoideológico emanado de nuestra Carta Magna, considera el valor de la democracia,"como práctica genuina de nuestra libertad política, con nuevas formas de ejercicio,para alcanzar un mejor sistema de convivencia social, en donde la norma constantesea el respeto absoluto y recíproco de autoridades y ciudadanos".
En el desempeño magistral de sus nobles funciones, se ha esmerado en dar respuestaclara, concreta y veraz a las demandas de sus conciudadanos, entregándose encuerpo y alma , al compromiso moral que ha establecido con la Patria.
CODHEM
10
Sea esta breve semblanza sobre la Presidenta Fundadora de la Comisión de DerechosHumanos del Estado de México, un testimonio al mundo de un perfil ejemplar.
Dra. Mireille Roccatti VelazquezPresidenta de la Comisión Nacional de Derechos Humanos
En el desempeño magistral de sus nobles funciones, se ha esmerado en dar respuesta clara,concreta y veraz a las demandas de sus conciudadanos, entregándose en cuerpo y alma, al
compromiso moral que ha establecido con la Patria.
Un Perfil Ejemplar en un Nuevo Pacto Social
11
CODHEM
12
Quejas
Quejas
13
"Es urgente promover un auténtico procesalismo científico mexicano, en el que se planteen teóricamentelos conceptos esenciales y se transformen las instituciones jurídicas, provocando una reforma radical en
cuanto al contenido y la forma del proceso civil." Dr. Antonio Francoz Rigalt
CODHEM
14
Quejas
En el bimestre enero-febrero se recibieron 635 quejas.
En lo referente a la recepción, tramitación y seguimiento de quejas destacan lasacciones siguientes:
Bimestre enero-febrero
SistemaPenitenciario
VisitaduríaNo. 1
VisitaduríaNo. 2
VisitaduríaNo. 3
Total
QUEJAS RADICADAS 35 230 198 172 635
SOLICITUDES DE INFORME 46 383 259 195 883
RECORDATORIOS DE INFORME 01 374 319 150 844
AMPLIACIÓN DE INFORME 00 70 93 34 197
QUEJAS ACUMULADAS 05 15 07 25 53
QUEJAS REMITIDAS AL ARCHIVO 295 256 162 161 874
RECOMENDACIONES EMITIDAS 04 00 01 01 06
EXPEDIENTES CONCLUIDOS 300 271 169 186 926
Asesorías
En el presente bimestre se proporcionaron 606 asesorías jurídicas a personas dediferentes sectores sociales, quienes han acudido a esta Comisión con la finalidadde que se les oriente. En ocasiones se les hace mención de que la CODHEM notiene ingerencia en ciertas materias, no obstante se les canalice para que acudancon la autoridad correspondiente.
Quejas
15
CODHEM
16
Expedientes concluidos
En el bimestre que nos ocupa se concluyeron 927 expedientes. Las causas deconclusión son las siguientes:
DESISTIMIENTO 26
FALTA DE INTERÉS 126
SOLUCIONADO DURANTE EL TRÁMITE RESPECTIVO 133
SOLUCIONADO MEDIANTE EL PROCEDIMIENTODE CONCILIACIÓN
04
ASUNTO JURISDICCIONAL 93
CONFLICTO ENTRE PARTICULARES 28
MATERIA AGRARIA 01
MATERIA ECOLÓGICA 00
QUEJAS EXTEMPORÁNEAS 04
ASUNTOS LABORALES 15
REMITIDAS A LA CNDH 16
REMITIDAS A OTRAS ENTIDADES FEDERATIVAS 01
RECOMENDACIONES 06
NO EXISTIÓ VIOLACIÓN A DERECHOS HUMANOS YSE ORIENTÓ JURÍDICAMENTE AL QUEJOSO
421
ACUMULADAS 53
TOTAL 927
Quejas
17
CODHEM
18
La "LI" Legislatura del Estado de México, mediante decreto No. 156 de fecha 31 de diciembre de 1992designo a la Lic. Mireille Roccatti como Presidenta de la Comisión Estatal de Derechos Humanos y
como Consejeros Ciudadanos a los C.C. Lics. Angel Bonifaz Ezeta, Alejandro Arley Ángeles, GracielaMacedo Jaimes y al Dr. Antonio Francoz Rigalt.
Quejas
19
CODHEM
20
Recomendaciones
Recomendaciones
21
CODHEM
22
Recomendaciones
En lo que se refiere al bimestre enero-febrero, se emitieron 06 Recomendaciones,mismas que se dirigieron a las autoridades siguientes:
Para conocimiento de las autoridades y de la sociedad en general, las 6Recomendaciones emitidas durante el bimestre enero-febrero se transcribeníntegramente en esta publicación.
Autoridad Total
Dirección General de Desarrollo Integral de la Familia 01Secretaría de Educación, Cultura y Bienestar Social 01
H. Ayuntamiento de Villa del Carbón 01H. Ayuntamiento de Lerma 01
H. Ayuntamiento de Otumba 01H. Ayuntamiento de Tlatlaya 01
TOTAL 06
Seguimiento Global de Recomendaciones desde 1993
Total
Número total de recomendaciones 345Recomendaciones aceptadas 342
Recomendaciones pendientes de aceptación 03Recomendaciones cumplidas 239
Recomendaciones parcialmente cumplidas 103
Recomendaciones
23
CODHEM
24
Recomendación Nº. 01/97
PRESIDENCIAEXP. N° CODHEM/3530/95-3
Toluca, México; 22 de enero de 1997.
RECOMENDACIÓN SOBRE EL CASO DELSEÑOR HUMBERTO JACINTO MATA ENREPRESENTACIÓN DE SU MENOR HIJA EVAARIADNE JACINTO ROMERO.
LIC. AGUSTÍN AGUILAR TOVARDIRECTOR GENERAL DEL SISTEMA PARA ELDESARROLLO INTEGRAL DE LA FAMILIA DELESTADO DE MÉXICO.
Distinguido señor Director:
La Comisión de Derechos Humanosdel Estado de México, con fundamentoen lo dispuesto por los artículos 102Apartado "B" de la Constitución Políticade los Estados Unidos Mexicanos; 16de la Constitución Política del EstadoLibre y Soberano de México; 1, 4, 5fracciones I, II y III, 28 fracción VIII, 49y 50 de la Ley Orgánica de la Comisión,ha examinado diversos elementosrelacionados con la queja presentadapor el señor Humberto Jacinto Mata enrepresentación de su menor hija EvaAriadne Jacinto Romero, vistos lossiguientes:
I.- HECHOS.
1.- En fecha 27 de septiembre de 1995,recibimos en este Organismo unescrito de queja presentado por elseñor Humberto Jacinto Mata, en el
que refir ió presunta violación aderechos humanos, atribuible aservidores públicos del Hospital delNiño, perteneciente al Sistema para elDesarrollo Integral de la Familia delEstado de México, en afectación de sumenor hija Eva Ariadne JacintoRomero.
2.- Manifestó el señor HumbertoJacinto Mata en su escrito de quejaque: "Eva Ariadne Jacinto Romero, de9 años de edad, con parálisis cerebral...era atendida en el CREE, de ahí fuecanalizada al Hospital para el Niño delDIF; para que se le practicara unaoperación para corregir la luxación dela cadera izquierda. Realizando dichaoperación el Dr. Jorge Bejarano, enesta operación se le colocó un clavo yse enyesó por espacio de 6 semanas;la operación fue realizada el día 15 demayo de 1995, se le dio de alta el día16 de mayo; al cumplir las 6 semanas,recurrimos con el traumatólogo delCREE el Dr. Juan Carlos García, paraextraer el clavo, al observar laradiografía, nos informó que él nopodía retirar el clavo porque erademasiado grande (largo), y podíalastimar tejidos blandos; por lo que lacanalizó de nuevo al Hospital para elNiño, y el Dr. Jorge Bejarano retiró elc lavo, s in anestesia y s in
Recomendaciones
25
herramienta(sic) adecuada el día 22 dejunio, asegurándonos que todo estababien, que regresáramos en dossemanas, pero después de una horaaproximadamente, la niña estuvo conmucho dolor y fiebre: El domingo 25 dejunio regresamos a urgencias delHospital para el Niño, ya que la niñaseguía con dolor y mucha fiebre; larevisó el médico residente que la habíadado de alta cuando se operó, leindiqué el temor de una posible lesióninterna ocasionada por el clavo; comoéste no localizó a ningún traumatólogo,él mismo revisó a la niña, aplicándoleuna inyección de penicilina y ordenóunos estudios de laboratorio, dándolade al ta, nos indicó que nospresentáramos al siguiente día aconsulta externa (pediatría); ahí larevisó la Dra. Eva Trejo, haciendo quela niña únicamente abriera la boca, sinrevisar su herida, su abdomen,corazón, pulmones, etc.., y sólo lerecetó bactr im suspensión yneomelubrina jarabe, la niña no pudotomar la medicina, ya que la vomitaba;Al siguiente día, martes 27 de junio,nuevamente regresamos a urgencias ya localizar al Dr. Jorge Bejarano, el cuala su vez l levó a un cirujano,determinando éste una impactaciónintestinal, aparte de una infección envías urinarias; fue trasladada a piso...ahí sólo fue tratada por médicosresidentes de 1° y 2° año, a pesar dehaber hablado con el Director, el Dr.Edgar Naime Libién para que la niñafuera atendida por especialistas.
El domingo 2 de julio, la niña en lugarde mejorar, estaba peor; revisándola el
Dr. J. Verástegui, médico residente decirugía, determinó que la niña deberíaser operada de su abdomen a las 8:00hrs; como no había médicos deguardia, la niña fue operada hasta las11: 00 pm. en un estado muy crítico;después de la operación, el cirujano Dr.Raúl Vargas Urrutia nos informó delestado de la niña, ... y nos explicó quela niña había sido atravesada por elclavo, que medía aproximadamente 25cm, que había lacerado peritoneo,perforado la vejiga, lastimado el útero,e incluso llegó el clavo al hueso de lacadera derecha, retirándole por lomenos un litro de pus: Enviaron a EvaAriadne a terapia intensiva, y al cabode una semana, el Dr. Jorge Bejarano,aunque nos rehuía, tuvo que hablar conmi esposa y conmigo, nos aclaró enesos momentos que él era el únicoresponsable, y que su error fue no leerantes el expediente de la niña, e inclusohabía dado parte al jurídico; tambiénnos informó que había necesidad deotra intervención quirúrgica, que teníanque abrir en todo lo que era latrayector ia del c lavo, ya queseguramente había más pus; y así lohicieron, encontraron 250 ml. aprox. yyo le hice saber al Dr. Bejarano que enesos momentos no queríamos saberde demandas, que sólo queríamos quela niña se salvara, sin embargo no hubomejoría en la niña; entonces tuvieronque abrir hasta donde se encontraba lainfección, que fue más abajo de larodilla; ...así pasó casi un mes, pero secomplicó el estado de la niña porqueapareció una fístula en el abdomen, elDr. Vargas nos explicó que la niña nopodía ser intervenida nuevamente ya
CODHEM
26
que el abdomen había sido abierto endos ocasiones y ya no tenía piel parapoder abrir; además tenía neumoníaestática y la infección en el abdomen yla cadera había llegado a los pulmones,por lo que la infección fue avanzandomás; cabe mencionar que el 90% de laatención de la niña, fue proporcionadapor médicos residentes y no por losmédicos especializados.
El día 6 de septiembre la niña fallecióa la 1:00 pm., y como a las 12:00 hrs.mi esposa vio, por una de las ventanasque da a la calle, como el Dr. Vargasquitó unas hojas del expediente de laniña; el Director del Hospital me hizof i rmar un pagaré en blanco,asegurándonos que sólo era paraefectos administrativos, que ellosestaban conscientes que era unanegligencia y que no lo harían efectivo,así como un documento en donde elHospital deslinda responsabilidades,este lo firmó mi esposa bajo amenazade no entregar el cuerpo de la niña".
3.- El día 28 de septiembre de 1995,mediante los oficios número 7411/95-3y 7412/95-3, notificamos al señorHumberto Jacinto Mata la recepción yadmisión de su escrito de queja,haciendo de su conocimiento elnúmero de expediente asignado,siendo éste, el CODHEM/3530/95-3.
4.- Mediante oficio número 7537/95-3,de fecha 29 de septiembre de 1995,solicitamos al Dr. José Edgar NaimeLibién, Director del Hospital para elNiño del Sistema para el DesarrolloIntegral de la Familia del Estado de
México, un informe acerca de loshechos motivo de la queja, planteadospor el señor Humberto Jacinto Mata,así como copia de la documentaciónque sustentara la actuación de losservidores públicos del referidoHospital.
5.- El 6 de octubre de 1995, recibimosen este Organismo el oficio númeroDHPN/152/95, a través del cual elDirector del Hospital para el Niño delSistema para el Desarrollo Integral dela Familia del Estado de México, emitióel informe que le fue solicitado, asícomo copia simple del expedienteclínico formado para dar seguimiento ala evolución de la menor Eva AriadneJacinto Mata. Del informe obtuvimos lainformación siguiente: "...en relación ala misma, me permito informar a ustedque no es cierta de la manera en queestá planteada, pues la verdad de loshechos es que; la niña EVA ARIADNEJACINTO ROMERO, de 9 años deedad, fue enviada a este Hospital porel Centro de Rehabi l i tac ión yEducación Especial de DIF del Estadode México (C.R.E.E.) , conantecedentes de intervencionesquirúrgicas en varias ocasiones ydiagnósticos de parálisis cerebralinfantil, retraso psicomotor yluxación congénita de caderaizquierda; por lo que se abrió elexpediente número 185982-95; por loque fue intervenida quirúrgicamente eldía 15 de mayo del año en curso,realizándose reducción abierta de laluxación congénita de la caderaizquierda y fijación interna con clavosteimann calibre 7/64", para dar
Recomendaciones
27
estabilidad a la cadera reducida,porque hay que tomar en cuenta que laniña como es una paciente conparálisis cerebral infantil de tipoespástico, obviamente presentacontracciones involuntar iasespásticas, que hacen inestable laposición de la cadera reducida en elacto quirúrgico, por eso como medidade protección se colocó el clavomencionado, para mantener la caderaen su sitio.
La paciente fue dada de alta al díasiguiente de la intervención quirúrgica,asitomática, pues no presentabaninguna infección, tolerando la vía oral,por lo que no hubo contraindicaciónpara su egreso hospitalario, se dio laindicación a los familiares de quedeberían llevarla a consulta al C.R.E.E.a los diez días posteriores a la cirugía,pero la paciente no asistió a su consultahasta el día 22 de junio de 1995, almismo C.R.E.E.; por lo que al no habercumplido con la indicación médica, elpropio C.R.E.E. nuevamente el mismodía (sic) envía a la paciente para queen este Hospital se le revisara, pues secumplía un mes siete días de habersido operada y se interrogó a losfamiliares sobre si la niña había tenidoalguna molestia, informando lospropios familiares que no habíannotado ningún síntoma fuera de lohabi tual , lo cual consta en elexpediente clínico.
La consul ta a que me ref ieroanteriormente, le fue proporcionada eneste Hospital a la niña, en el consultoriode ortopedia, en donde se observó que
a través del yeso se percibía un malolor, por lo que de inmediato se retiróel yeso y observaron que en el sitiodonde se encontraba el clavo, habíauna zona de lisis y pus en escasacantidad; por lo que se procedió deinmediato a hacer el aseo quirúrgicocon gasas e isodine, de la zonalesionada y se apreció que el clavo nose encontraba en el sitio en que sehabía colocado, por lo que se procediócon pinzas estériles a localizarlo,encontrándolo cerca de la aponeurosismuscular y se extrajo con dificultad,pues el c lavo había emigradoaproximadamente 3 centímetros, secubrió la herida con gasas isodinadasy con venda elástica. La migración delclavo en la forma en que se observó,no es normal en estos casos, pero seignora qué tipo de cuidado le hayandado a EVA sus familiares, pues laanomalía señalada pudiese habersedado por falta de atención adecuada ala paciente por sus fami l iares,desatendiendo las instruccionesmédicas.
Una vez retirado el clavo, se observóque la herida estaba perfectamentecicatrizada y sin datos de hipermia, sincalor y sin dolor, excepto en la zona delisis que ya se ha mencionado, dondese notaba un poco de dolor; por lo quese indicó a los fami l iares quepracticaran curaciones diarias conagua y jabón en el sitio por donde seextrajo el clavo.
El día 25 de junio de 1995, losfami l iares de la menor EVA lapresentaron a este Hospital en el
CODHEM
28
Servicio de Urgencias, donde fuevalorada por los Médicos Residentesde Pediatría, quienes indicaronpenicilina, porque existían datos comodolor, fiebre y malestar general, y se lesdio cita para que el siguiente día lunes26, la paciente fuera valorada por elservicio de ortopedia, habiendoasistido y al ser examinada se encontróa la paciente decaída y con algo defiebre; por lo que de inmediato se leindicó que pasara a consulta externade pediatría, en donde se le indicótratamiento antimicrobiano antitérmico.
El martes 27 de junio, de nueva cuentase presentan los familiares de EVA conella al Servicio de Urgencias de esteHospital, refiriendo que la llevabanporque no notaban mejoría, por lo quede inmediato fue valorada por losservicios de ortopedia y cirugíageneral , en donde deciden suhospitalización y se interna en elservicio de infectología para control desu proceso infeccioso, pues no seencontró lesión abdominal ni de otrotipo.
No obstante que la paciente estuvo enconstante observación y con manejoantimicrobiano, no se observabamejoría en el control de la infección; porlo que el día 2 de julio se decide que sepractiquen nuevos estudios para tratarde encontrar alguna otra patología queestuviera dando origen al cuadro quese presentaba, lo cual se hizo y sedetectó un problema abdominal, lo quemotivó que se real izara unalaparotomía exploradora,encontrándose líquido purulento libre
en cavidad abdominal, datos deperitonitis y membranas febrinopurulentas, lesión en la ramaisquiopúbica izquierda, sin datos delesión en la vejiga, y se procedió aenviarse al servicio de terapia intensivapara el manejo y monitorización, comoa todo paciente en este servicio.
Teniendo la evolución que se puedeobservar en las notas médicas que secontienen en el expediente que mepermito acompañar a este escrito,realizando drenaje de absceso decadera izquierda el día 7 de julio,observándose mejoría de suscondiciones generales, realizándosecambio de antimicrobianos, aseosquirúrgicos y el aporte necesario denutrientes, se encuentra que lainfección persiste, detectándoseabsceso en el muslo izquierdo yfasceitis que involucraba al abdomen,por lo que se decide nuevamenterealizar fasciotomía. El día 23 de juliopresenta fístula enterocutánea en lafosa i l iaca derecha, t ratadamédicamente.
Durante su estancia el servicio deterapia intensiva, fue tratada tambiéncon apoyo vent i lator io pordescompensación respiratoria yhemodinámica, por la presencia dechoque séptico, teniéndola bajosedación y relajación para mejoratención y control del dolor.
Cabe hacer la aclaración, que elproblema principal desde el ingreso dela paciente a este Hospital, fue elestado infeccioso que siempre
Recomendaciones
29
presentó y que fue de difícil control, apesar de todas las medidasterapéuticas aplicadas, pues lasinfecciones en un paciente con lascaracterísticas de EVA, de dañoneurológico crónico son más severasya que se ve alterada la inmunidadcelular y humoral, lo que coadyuva aimposibilitar el adecuado control de lasinfecciones y favorece lascomplicaciones de las mismas.
Quiero hacer mención, que el manejoen dicha unidad de cuidados intensivoses multidisciplinaria y se tiene el apoyode todos los especialistas del Hospital,como: Infectólogos, Cardiólogos,Neurólogos, Cirujanos, Ortopedistas,Pediatras, Intensivistas, etc.., quepodemos señalar entre las 24especialidades que maneja el Hospital;además de los apoyos de laboratorioclínico y de gabinete con que cuenta elpropio Hospital.
No obstante lo señalado anteriormentey los esfuerzos extraordinarios que serealizaron para poder sacar adelante ala menor EVA, desgraciadamentefalleció, por lo que no es correcto nicierto que el fallecimiento haya sido pornegligencia o incapacidad de losmédicos o del Hospital en la atenciónde esta paciente, pues personalmenteestuve pendiente todos los días deltratamiento y evolución que estabateniendo esta niña y también demanera especial me ocupé de apoyara sus familiares en la adquisición dealgunos medicamentos que no tenía elHospital, para que los adquirieran amenor costo y hasta gratuitamente,
con la finalidad de poder ayudar entodos los aspectos a la famil iaJACINTO ROMERO, con quienestambién vivíamos la angustia que losaquejaba.
Todo lo anteriormente expuesto, quedafehacientemente acreditado, con lascopias del expediente clínico número185982 que en dos tomos me permitoacompañar a este escrito, constando elprimero de 470 fojas y el segundo de412 fojas, cuyas copias son fieles deloriginal que obra en el archivo de esteHospital, (ANEXOS 1 y 2), no pudiendoremitir a usted los múltiples estudios degabinete que se practicaron a EVA, porno ser factible su copiado.
Por cuanto hace a que el quejoso diceque el suscrito lo hizo firmar un pagaréen blanco, asegurándole que sólo erapara efectos administrativos, no escierto, y mucho menos que yo le hayadicho que estaba consciente de queera una negligencia médica y que poreso el pagaré no se le haría efectivo, ytampoco es cierto que se haya obligadoa la esposa del quejoso a firmar unahoja bajo la amenaza de no entregar elcuerpo de la niña, pues lo cierto es quelos servicios que presta el Hospital paraEl Niño no son gratuitos, pues la Ley deAsistencia Social del Estado deMéxico, en su artículo 27 señala "ElDIFEM, aplicará cuotas derecuperación en cada uno de susservicios y Programas, deconformidad con la situaciónsocioeconómica del beneficiario", yeste Hospital es una dependencia delDIFEM, de conformidad con la fracción
CODHEM
30
I del artículo 9 del Reglamento Interiordel Sistema para el Desarrollo Integralde la Familia del Estado de México, ypor lo mismo, desde que la menor EVAingresó al Hospital, se informó a losfamiliares de esta niña, que tendríanque pagar la cuota de recuperación enlos términos señalados y se lesaplicaría, tal y como se hizo, un estudiosocioeconómico, el cual se puedeobservar en el expediente clínico a queme he referido; por lo que, paradeterminar la cuota de recuperaciónque en el caso que nos ocupa debía decubrirse, se consideraron la situaciónsocioeconómica de la familia JACINTOROMERO y el costo que significó parael Hospital la atención de la menorEVA, lo que nos da que la cuota derecuperación que debería cubrir estafamilia, es de OCHENTA Y NUEVEMIL TRESCIENTOS CUARENTANUEVOS PESOS, lo que se notificó alquejoso, quien manifestó que en esemomento no contaba con esa cantidad,pero que sin embargo, consciente de lasituación antes señalada, ...estabadispuesto a pagarla si se le dabanfacilidades, de ahí que haya firmado elpagaré, ...el cual fue debidamentellenado en su presencia, es más, él fuequien señaló la fecha de vencimiento,y para que administrativamente seacreditara esta concesión por parte delsuscrito, se le pidió a la madre de EVA,firmara el documento, que como anexocuatro me permito acompañar a esteescrito, documentos en los que sepuede observar que no hay ningunapresión ni alteración, y por lógica, si nohubieran querido firmarlos, no lohabrían hecho, y si dice el quejoso que
fue con amenaza de retener el cadáver,eso es ment i ra, pues estamosconscientes en este Hospital y siemprese ha hecho así, de que no puedenretenerse a los pacientes o a loscadáveres por falta de pago de cuotasde recuperación ...".
Es conveniente señalar que en lascopias remitidas por el Director delHospital para el Niño, se aprecia que elexpediente clínico fue iniciado el día 27de junio de 1995, fecha en que lamenor Eva Ariadne Jacinto Romero seinternó en el nosocomio.
6.- A t ravés del of ic io número7878/95-3, de fecha 10 de octubre de1995, este Organismo notificó al señorHumberto Jacinto Mata, el contenidodel informe rendido por la Dirección delHospital para el Niño del Sistema parael Desarrollo Integral de la Familia delEstado de México, solicitándolemanifestara lo que a su derechoconviniera.
7.- Mediante escrito recibido en estaComisión el día 17 de octubre de 1995,el señor Humberto Jacinto Matadesahogó la vista que este OrganismoProtector de Derechos Humanos lediera, manifestando que: " En primertérmino quiero aclararle que la luxaciónde cadera que tenía mi hija, no escongénita, como lo muestran losestudios realizados en el HospitalInfantil "Federico Gómez", de la Ciudadde México, donde le practicaron unacirugía (risotomía) a la edad de 3.5meses.
Recomendaciones
31
Por otro lado le informo que encontrécontradicciones e imprecisiones en elexpediente, las cuales evidencian laalteración que se hizo al propioexpediente, demostrando así la poca onula ética profesional que se tiene enel Hospital para el Niño.
Una contradicción detectada, es en loque se refiere a la extracción del clavo;por un lado, ...dice que el clavo fueretirado instantes después de habersido retirado el yeso, lo cual sucediórealmente; s in embargo en elexpediente (hoja 00018, fecha 29 dejunio), el mismo doctor Bejaranomanifiesta que el clavo NO lo retiró sinounos días después de haber quitado elyeso, mientras "valoraba la placa decontrol", lo cual es falso, perodemuestra el dolo conque fuemanipulado y al terado dichoexpediente.
...en el oficio citado, refieren que unavez que se dio de alta, se citó a la niñaa consulta externa en el CREE paradiez días después, lo cual también estotalmente falso, como lo demuestraclaramente la nota de egreso (anexocopia) y la hoja de resumen de alta, enlas cuales se aclara que la cita próximaserá en 6 semanas.
También se maneja en el oficio, queacudimos al CREE hasta el día 22 dejunio; falso, puesto que al CREEacudimos con el Dr. García el día 16 dejunio (comprobable) y fue el propio Dr.García quien nos citó, puesto que élmismo pretendía realizar la extraccióndel clavo, lo cual no realizó por "temor
a lastimar tejidos blandos, dada lalongitud y posición del clavo".
...En el folio 00012 (28 de junio), lavaloración de Ortopedia manifiesta queen el control radiológico, tomado en laconsulta externa, se observa migracióndel clavo de fijación , hacia la cavidadabdominal ; con esta nota, ypresentando la niña síndromeabdominal doloroso, deshidrataciónmoderada, así como impactación fecal(citada en la misma hoja), ¿ cómo esque los médicos la internan al serviciode infectología para control de procesoinfeccioso, pues no se encontró lesiónabdominal ni de otro tipo ?.
...Por otra parte, en el expediente (julio2), se ci ta que por "problemasadministrativos" se retrasó la cirugía(laparotomía exploradora), ya que nose sabía qué médico de anestesiaestaba de guardia, ni había personal deenfermería disponible; dado esteproblema administrativo, la cirugía queestaba programada para las 9:00 hrs.,se realizó hasta las 23:30 hrs. aunquequieran disfrazar con un estudio paradescartar "fiebre tifoidea"; el problemaabdominal lo detectó el Dr. Verástegui,residente de cirugía, quienresponsablemente tomó el caso de laniña el día 1 de julio a las 23:30 hrs., alobservar el estado crítico en que seencontraba, y que nadie le hacía caso.
...En la hoja 0022 se menciona en lanota post-quirúrgica, que se encontróuna "lesión de la rama isquiopúbicaizquierda", ...en la hoja 00024, se hacereferencia nuevamente a la nota
CODHEM
32
post-quirúrgica, agregando "sin lesiónde vej iga y más adelante s inperforación intestinal"; esto, lejos deaclarar las cosas, las enturbia aún más.
Por lo anterior, solicito la aclaración yampliación de la nota post-quirúrgicadel Dr. Vargas Urrutia, en la cirugía(laparotomía exploradora) , que lepracticó a mi hija.
Solicito también la radiografía tomadael día 16 de junio en el CREE, dondeaparece el citado clavo (expediente2922/94).
Las radiografías tomadas en elHospital el día 16 de mayo, día en quese dio de alta a la niña, y donde aparecetambién el c lavo; así como laradiografía tomada el 28 de junio dondeaparece la luxación que le provocaronen el Hospital.
...Con respecto al supuesto apoyo quese nos dio en la adquisición demedicamentos que no tenía el Hospital,es falso, puesto que así lo demuestrala copias que adjunto, de sólo algunasrecetas que el suscrito tuvo que surtira costa de vender un negocio con elque contaba, así como pedir prestado.
En ningún momento estuve de acuerdoen pagar ninguna cantidad, puesto quedesde un principio manifesté al propioDirector del Hospital, que mi hija estabaen ese estado de salud por lanegligencia e irresponsabilidad delhospital, esto lo demuestro por elhecho de no haber aportado ninguna
cantidad a la cuenta, a pesar de que seme presionó para que lo hiciera..."
8.- Mediante oficio número 8569/95-3,de fecha 3 de noviembre de 1995, esteOrganismo solicitó al Lic. José RangelEspinoza, entonces Director delSistema para el Desarrollo Integral dela Familia del Estado de México, nosremit iera copia del expediente2922/94, iniciado en el Centro deRehabilitación y Educación Especialdel DIFEM, así como las placasradiográficas que le fueron tomadas ala menor Eva Ariadne Jacinto Romero,a las que aludió el quejoso en su escritode fecha 17 de octubre de 1995.
9.- Mediante oficio sin número, recibidoen esta Comisión el día 13 denoviembre de 1995, el Director delHospital para el Niño del Sistema parael Desarrollo Integral de la Familia delEstado de México, dio respuesta a lasolicitud que le fuera enviada alDirector General de DIFEM,manifestando: " ...Anexo al presente,me permito enviar a usted copias fieles(sic) de los documentos originales queobran en el expediente clínico N°2922/94 a 18 fojas, que se tiene abiertoen el Centro de Rehabilitación yEducación Especial (CREE), y que seintegró por la atención de la pacienteEVA ARIADNE JACINTO ROMERO.
Se remite(sic) las placas radiográficasque en este Hospital se tomaron a lapaciente referida, los días 16 de mayoy 28 de junio del año en curso. Tambiénacompaño las placas radiográficastomadas a la paciente señalada el día
Recomendaciones
33
16 de junio del presente año en elCREE. Envío dos radiograf íastomadas en el CREE y cuatro en elHospital para el Niño.
No le envío copia del certificado denecropsia de la menor EVA ARIADNEJACINTO ROMERO, porque no se lepracticó autopsia, pues los familiaresde la misma no quisieron que sehiciera; se requiere autorizaciónexpresa de ellos.
Acompaño copia del documento quecontiene los datos del certificado dedefunción, pues éste se les entregó alos familiares para que pudierantramitar el acta de defunción de lamenor y por lo mismo también ellos sonlos que tendrían la citada acta dedefunción, pues la misma no se tieneen este Hospital, ya que no lecorresponde hacer este tipo de trámite.En la Unidad Hospitalaria se entregó eloriginal y copia del Certificado deDefunción con folio 4007378. El acta dedefunción es tramitada directamentepor los familiares..."
10.- El día 15 de noviembre de 1995,mediante el oficio número 9034/95-3,este Organismo dio vista al quejoso,señor Humberto Jacinto Mata, con elcontenido del informe enviado por elDirector del Hospital para el Niño delSistema para el Desarrollo Integral dela Familia del Estado de México, y sele solicitó manifestara lo que a suderecho conviniera.
11.- Mediante of ic io número9407/95-3, de fecha 1 de diciembre de
1995, solicitamos al Director delHospital para el Niño, perteneciente alSistema para el Desarrollo Integral dela Familia del Estado de México, en víade segunda ampliación de informe, nosremitiera copias certificadas de losestudios pre- operatorios practicados ala menor Eva Ariadne Jacinto Romero,previos al retiro del clavo que le fuecolocado; y copias de las recetas de losmedicamentos que le fueron prescritosdurante su tratamiento.
12.- En fecha 7 de diciembre de 1995,recibimos en esta Comisión el oficionúmero DHPN/192/95, por el que elDirector del Hospital para el Niño delSistema para el Desarrollo Integral dela Familia del Estado de México, diorespuesta a la solicitud que le fuerahecha, en los siguientes términos:"...anexo al presente, copia fiel deloriginal a 2 fojas, de los estudios delaboratorio de la paciente EVAARIADNE JACINTO ROMERO,previos a su intervención quirúrgica del16 de mayo del presente año.
Asimismo, me permito comentarle que,en relación a la solicitud de recetas ymedicamentos ordenados por losmédicos tratantes de la menor, mepermito informarle que las recetas demedicamentos antes de la cirugía,fueron entregadas a los familiares de lapaciente, las cuales se encuentranregistradas en las notas de evolucióndel expediente que obra en su poder, ylos medicamentos que fueronadministrados durante su estancia enel Hospi ta l , las recetas fueronentregadas a la farmacia del DIF, otras
CODHEM
34
a farmacias particulares, ya que no secontaba con el medicamento, y otrosfueron donados por algunoslaboratorios; sin embargo, todos losmedicamentos fueron anotados en elexpediente médico que obra en supoder y que puede consultar"...
13.- Mediante of ic io número9571/95-3, de fecha 8 de diciembre de1995, dimos vista al señor HumbertoJacinto Mata, con el contenido delinforme que por segunda ocasiónamplió la autoridad presuntamenteresponsable, sol ic i tando quemanifestara lo que a su derechoconviniera.
14.- Mediante oficio número 086/96-3,de fecha 10 de enero de 1996, esteOrganismo Estatal sol ici tó a laComisión Nacional de DerechosHumanos su colaboración, a fin de quetuviese a bien designar peritos médicosen materia de cirugía y traumatología,para que previo el estudio de todas ycada una de las constancias delexpediente, emit ieran dictamenpericial que determinara si existió o noirregularidad o negligencia, en elt ratamiento e intervencionesquirúrgicas efectuadas a la menor EvaAriadne Jacinto Romero; efecto para elcual, remitimos a ese Organismo lasconstancias del expedienteCODHEM/3530/95-3.
15.- Mediante oficio número 013/96, defecha 28 de enero de 1996, el Lic. LuisRaúl González Pérez, entonces PrimerVisitador de la Comisión Nacional deDerechos Humanos, nos comunicó;
"...en relación a su solicitud de apoyoen 2 expedientes de queja, paradeterminar presuntas negligenciasmédicas, han sido asignados al área deServic ios Per ic ia les y en suoportunidad se les remitirán losdictámenes correspondientes"...
16.- En fecha 6 de marzo de 1996, elpersonal de actuaciones adscrito a laTercera Visitaduría General de estaComisión Protectora de DerechosHumanos, hizo constar en ActaCircunstanciada, la llamada telefónicaefectuada a la Primera VisitaduríaGeneral de la Comisión Nacional deDerechos Humanos, que fueraatendida por la señora MagdalenaBojórquez, secretaria del PrimerVisitador General, a quien le fuesolicitada información respecto deld ictamen per ic ia l requer ido,respondiéndonos que nos comunicaríacon el Lic. Eduardo López Figueroa,Director General de la Visitaduría, paraque éste nos proporcionara lainformación; una vez que se estableciócomunicación con el Lic. EduardoLópez, éste manifestó que aún no seconcluía el anál is is de ladocumentación enviada, y queposter iormente nos remit i r ía elresultado obtenido.
17.- En fecha 6 de mayo de 1995, elpersonal de actuaciones de la TerceraVisitaduría General de esta Comisión,se comunicó, vía telefónica, con el Lic.Sergio Cirnes Zúñiga, Coordinador deServicios Periciales de la ComisiónNacional de Derechos Humanos, aquien le fue solicitada información
Recomendaciones
35
respecto del dictamen pericial quefuera pedido a ese Organismo;manifestando que: "debido a la cargade trabajo, aún no se contaba con eldictamen; no obstante, en cuanto secuente con el resultado, se los haremosllegar"; lo que se hizo constar en el ActaCircunstanciada correspondiente.
18.- En fecha 1 de julio de 1996, laTercera Visitaduría General de esteOrganismo, recibió una llamadatelefónica de quien dijo ser la Lic.Margarita Franco, adscrita al Área deDictaminación de Negligencia Médicade la Comisión Nacional de DerechosHumanos, quien manifestó: ..."que yat iene en estudio el expedienteCODHEM/3050/95-3, y en cuantotenga el peritaje solicitado, lo enviará aesta Comisión..."; elaborándose larespectiva Acta Circunstanciada.
19.- Mediante of ic io númeroCNDH/SP/122/96, fechado el 19 deagosto de 1996, el Lic. FranciscoMéndez Celaya, Secretario Particulardel Lic. Raúl González Pérez, entoncesPrimer Visi tador General de laComisión Nacional de DerechosHumanos, nos remitió las constanciasdel expediente CODHEM/3530/95-3,así como el dictamen médico realizadoen ese Organismo, documento en elque se lee:
ANTECEDENTES
. . .Fue der ivada del Centro deRehabilitación y Educación Especial(CREE), del DIF en el Estado deMéxico con diagnósticos de parálisis
cerebral infantil, retraso psicomotor yluxación congénita de cadera izquierday el 11 de mayo de 1995, valorada poralgún miembro del servic io deortopedia ( la nota no está identificada)que establece que la van a operar ellunes 15 de mayo de 1995 a las 16:00horas, con reducción abierta yosteotomía de Pemberton.
Ingresó al Hospital para el Niño, el día15 de mayo de 1995 a las 7:00 horas;...a las 17:00 horas, fue intervenidaquirúrgicamente por el doctor JorgeBejarano Morón, para reducciónabierta, osteotomía Pemberton yfijación interna de la cadera con clavode Steimann, para dar estabilidad a lacadera reducida, ya que por la parálisisde tipo espástico de la niña sepresentaban contraccionesinvoluntarias que hacían inestable laposición de la cadera reducida.
Con la paciente en decúbito dorsal ybajo anestesia general inhalatoria, serealiza abordaje de Smith-Petersen yse diseca por planos hasta llegar a lacápsula acetabular, la cual se incide ylocaliza la cabeza femoral y elacetábulo, se realiza osteotomía yreducción de la luxación, paraposteriormente realizar fijación conclavo de Steimann 7/64, se cierra porplanos ...posteriormente se colocaaparato de yeso pelvipodálico coninclusión de clavo en el mismo,dándose por terminado el actoquirúrgico, participando los doctoresSánchez C. residente de segundo añode traumatología y ortopedia y Arteaga,residente de primer año de pediatría
CODHEM
36
médica. Reportando hallazgo deabundante fibrosis acetabular.
A las 8:00 horas del día 16, el doctorBejarano asentó que ’ya no ameritatratamiento intrahospitalario, se decidesu alta del servicio para ser manejadapor consulta externa, previa radiografíade control. Mismo manejo y alta’.
. . .La hoja de resumen y a l tacorrespondiente, que obra en elexpediente en estudio, establece en elrubro de indicaciones de egreso:asetaminofén suspensión, dar 5 cc c 8hrs. (sic). Tempra. Permaneciendo enblanco los rubros dehigiénico-dietéticas, próxima cita:fecha y consultorio. El doctor Sánchezle extendió una receta a nombre de lamenor por neomelubr ina, quecorresponde a dipirona.
Según el doctor José Edgar NaimeLibién, Director del Hospital para elNiño, fue dada de alta al día siguiente,tolerando vía oral, sin datos deinfección y con indicación de que lapresentaran al CREE a los diez díasposteriores a la cirugía.
...Los padres presentaron a la menor el16 de junio de 1995, con el ortopedistadel CREE, doctor Juan Carlos García,quien al observar la magnitud yubicación del clavo, los remitió con eldoctor Bejarano Morón.
Valorada en el consul tor io deortopedia, y a decir del Director delhospital, percibiendo a través del yesomal olor, por lo que de inmediato se
retiró y se vio que en el sitio del clavohabía una zona de lisis y pus en escasacantidad, por lo que se llevó a caboaseo quirúrgico con gasas e isodine, dela zona lesionada y se apreció que elclavo no se encontraba en el sitio enque se había colocado, por lo que seprocedió con pinzas estériles alocalizarlo, encontrándolo cerca de laaponeurosis muscular y se extrajo condificultad, pues el clavo había emigradoaproximadamente tres centímetros, secubrió la herida con gasas isodinadasy con venda elástica.
...La herida estaba perfectamentecicatrizada y sin datos de hipermia, sincalor y sin dolor, excepto en la zona delisis, donde se notaba un poco de dolor.Por lo que se indicó a los familiares sepracticaran curaciones diarias conagua y jabón en el sitio por donde seextrajo el clavo.
...El día 25 (de junio de 1995), lapresentaron en el servic io deurgencias, donde fue valorada por losmédicos residentes de pediatría,indicándole penicilina, ya que presentódolor, fiebre y malestar general, concita al servicio de ortopedia al díasiguiente...
...El 27 de junio de 1995, a las 21:00horas, fue ingresada en el Hospital delNiño por presentar fiebre de 39.5 °C decinco días de evolución, con diaforesisy calosfríos. Vómito de 5 días deevolución, posprandial en número de 3en 24 horas. Constipación de 5 días deevolución e irritabilidad de tres días deevolución, con agresión verbal y enojo
Recomendaciones
37
fácil, cediendo parcialmente conmedios físicos y a la administración deacetaminofén.
...La doctora Elizabeth MendozaReyes, residente de primer año,estableció los diagnóst icos deimpactación fecal, infección de víasurinarias (10 piocitos por campo,cuerpos cetónicos y albumina),parálisis cerebral infantil, luxacióncongénita de cadera y deshidrataciónmoderada corregida, solicitandoradiografía de abdomen, biometríahemática completa, electrólitos séricosy tiempo de protrombina, examengeneral de orina y urocultivo.
En esa misma fecha, fue valorada porlos servicios de ortopedia y cirugíageneral; el doctor Bejarano Morónestableció que presentaba impactaciónintestinal e infección de vías urinarias,por lo que se hospitalizó en el serviciode infectología para control de procesoinfeccioso, pues no se encontró lesiónabdominal ni de otro tipo.
...El día 28 a las 00:05 horas, fuevalorada por el doctor Bejarano Morón,de base de ortopedia y traumatología,en donde asentó que en el controlradiográfico tomado en la consultaexterna se observó migración del clavode fijación hacia cavidad abdominal,por lo que se retiró posteriormente.
En cadera izquierda los arcos demovilidad están completos, solo existíadolor a nivel cicatrizal, sin datos deinfección o compromisoneurocirculatorio, acordando que la
causa de sepsis era por infección devías urinarias o impactación fecal.
...A las 8:35 horas, fue elaborada lanota de traslado al área de infectologíapor la doctora Contreras, de base,quien reportó buen estado dehidratación, pupi las isocór icasnormorefléxicas, cavidad oral húmedacon picos febriles hasta de 38.7 °C.Tórax con campos pulmonares limpiosy bien ventilados, área cardiaca sinal teraciones. Abdomen blandodepresible con peristalsis presente,con dolor a la palpación en marcocólico, con presencia de resistenciamuscular voluntaria, peristalsispresente.
Herida quirúrgica en región de caderaizquierda limpia cicatrizada sin datosde infección, dolor de extremidadinferior izquierda a nivel de la heridaquirúrgica, ...Estando de acuerdo conlos diagnósticos anteriores y el manejoa base de t r imetopr im consulfametoxasol y amoxicilina.
. . .El día 29 a las 8:30 horas,hemodinámicamente estable,metabólicamente sin alteraciones, condolor a nivel abdominal con resistenciavoluntaria. Radiográficamente conmateria fecal en ámpula rectal conbuena distribución de gases, por lo quese le indicó enema evacuante yestimulación rectal ...
A las 17:00 horas, fue valorada por eldoctor Bejarano Morón, quien asentóque se retiró el aparato de yeso y sedejó el clavo unos días más mientras
CODHEM
38
se valoraba la placa de control (sic). El21 de junio se ret i ró el c lavo,observando que la posición de la piernaera de flexión, abducción y rotacióninterna y dolorosa a la movilizaciónpero persistía en su cavidad. Se retiróel clavo y no se observó ningunacomplicación. Se observó la cadera noluxada pero dolorosa a la movilizaciónpasiva. Al tacto rectal no hubo dolor enninguna de las dos fosas.
Además que el día anterior la placaradiográf ica había descartadocualquier patología abdominal y la depelv is muestra una luxaciónnuevamente de la cadera izquierdamotivada por los espasmosinvoluntar ios y espást icoscaracterísticos de este tipo de lesióncerebral, por lo que en cuanto ceda elproceso infeccioso se pasará aquirófano para realizar reduccióncerrada bajo anestesia general. Conpronóstico malo para la función de lacadera izquierda.
El 1 de julio (de 1995) a las 21:45 horas,se asentó que no se contaba concirujano.
El día 2 de julio, el doctor Arellano decirugía solicitó control radiográficoabdominal de pie y en decúbito,considerando necesario practicarlaparotomía exploradora.
...A las 13:45 horas, quedó asentadoque presentó cuadro de abdomenagudo, leucopenia de 4700 y laprepararon para pasar a quirófano encuanto se solicite.
A las 21:35 horas, el doctor RaúlVargas Urrutia asentó que desde las21:00 horas se iba a intervenir, pero nose sabía qué médico anestesistaestaba de guardia y actualmente elpersonal de enfermería no seencuentra disponible.
A las 22:00 horas, el doctor RaúlVargas Urrutia con los doctoresVerástegui y Reyes, previaautorización por escrito del padre de lamenor, real izaron incis ióninfraumbilical transversa y se disecópor planos hasta llegar a la cavidadperitoneal. Se realizó aspiración delíquido purulento libre en cavidad y seexplora intestino, vejiga, hígado y restode los órganos. Se lavó la cavidad consolución e isodine. Se colocaronpenrose (uno) sobre la correderaparietocólica derecha y sobre el sitio dela lesión y otro sobre la correderaparietocólica izquierda y hueco pélvico.Se realizó cierre de la herida quirúrgica.
El 3 de julio a la 1:30 horas, el cirujanoRaúl Vargas Urrutia asentó la notapostquirúrgica con diagnóst icopreoperatorio de abdomen agudo,siendo el anestesiólogo el doctorJuárez. Se obtuvieron setecientosmililitros de líquido purulento libre encavidad, peritonitis generalizada,membranas fibrinopurulentas en todala cavidad y lesión a nivel de la ramaisquiopúbica izquierda, que disecó todala cavidad abdominal sin lesión devejiga.
Posteriormente ingresó a la Unidad deTerapia Intensiva, en donde el doctor
Recomendaciones
39
Barrios consideró que el clavo hizoreacción de cuerpo extraño consolución de continuidad del medioexterno al medio interno, s inperforación intestinal, por lo que elgérmen causal mas frecuente seríaestafilococus aureus, por lo que no esnecesario cubrir con antibióticos paraanaerobios.
...En nota agregada el doctor Barriosestableció que en la c i rugíaencontraron trayecto de clavo deosteosíntesis en cavidad abdominal yasas sin perforación.
...El día 5 a las 19:40 horas, el doctorBejarano Morón estableció queencontró cadera izquierda luxada,cicatriz quirúrgica completamentecerrada, no hay cambios radiológicosque nos indiquen absceso oabombamiento capsular, con dolor a lamovilización. El aumento de volumenpresentado en la extremidad del fémurse debe a la luxación de la cadera ysolamente esperamos mejoría paraavocarnos a la reducción cerrada ybajo anestesia general.
El día 6, el doctor Bejarano Morón y suscolaboradores le colocaron traccióncutánea, manifestando dolor y conedema del miembro pélvico izquierdo.
El día 7, se hizo drenaje de absceso decadera izquierda, cambio deantimicrobianos, aseo quirúrgico ynutrición.
Persistió con el proceso infeccioso,detectándose absceso en el muslo
izquierdo y fasceitis que involucraba elabdomen por lo que se real izófasciotomía.
A las 19:40 horas, fue intervenidaquirúrgicamente para drenaje deabsceso periarticular izquierdo porabsceso en hueco pélvico, por losdoctores Bejarano y Verástegui,encontrando secreción purulenta,fétida y tejido necrótico en la periferiade la cabeza humeral (sic) y cápsulaarticular, estas mismas, con datos denecrosis.
A las 2:00, se dejó abierta la heridaquirúrgica en su totalidad, ya quetuvieron el hallazgo de 200 mililitros desecreción purulenta y tejido necróticoen la periferia de la cabeza humeral(sic) ...
...El día 9, se reportó herida consecreción purulenta con olor fétido queindica que a pesar de todas lasmedidas tomadas no se logró controlarel proceso infeccioso.
El 12 de julio, la reportaron confrecuencia cardiaca de 140 por minuto,con pico febril, digitalizada, condi f icul tad respirator ia.Radiográficamente con elevación dediafragmas, gran dilatación de colon.Gasometría con hipoxemia, por lo quese intubó. Con fiebre, escaso drenajepor penrose. Extremidad izquierda conmaterial hematopurulento y sangrado,sus condiciones son graves. Seinformó a los familiares de la gravedad.Se realizó cambio de antibiótico declindamicina por metronidazol. Se
CODHEM
40
disminuyó la nutrición parenteral, seincrementó sodio y potasio, sesuspendió metronidazol. El problemaprincipal continua siendo la sepsisgeneralizada con foco a nivel de laarticulación coxofemoral.
...El día 16 de julio a las 11:00 horas, eldoctor Bejarano asentó continuamosofreciendo a la paciente todo lohumanamente posible, noencontramos respuesta adecuada,pero nuestro servicio y todos los queparticipamos en la lucha para salvarlela vida a la paciente no se escatimaesfuerzo...
...El 23 de julio, presentó fístulaenterocutánea en la fosa i l iacaderecha, tratada medicamente.
. .El día 26, se corroboróradiológicamente el procesobronconeumónico y de acuerdo a laevolución sat isfactor ia de lasfasciotomías el doctor Bejarano indicócuraciones cada tercer día.
...El día 28, fue reportada por el doctorMendieta como sumamente grave, y eldía 29 fue reportada con diaforesis,inquietud y distensión abdominal asícomo sangrado a varios niveles, siendonecesario intubación endotraquealpara apoyo ventilatorio, sin poderleofrecer alternativa quirúrgica por elmomento.
...El día 6 de septiembre, a las 00:45horas, se asentó que la peristalisis seencontró abolida, con pozos café através de la sonda nasogástrica.
Enfermería reportó pequeño sangradopor boca y cánula, por fístula el drenajees mínimo sanguinolento ...Pacienteque se encuentra en muy malascondiciones hemodinámicas yrespiratorias. Se solicitó radiografía deabdomen y valoración por cirugía paradescartar que sea problema quirúrgico.
La doctora Ortenday y suscolaboradores manejaron cargasrápidas a 300 ml/m2 de superficiecorporal, mejorando su llenado capilar,d e s c o m p e n s á n d o s ehemodinámicamente con hipotensiónarterial y disminución de frecuenciacardiaca.
Ante la evidencia de sangrado enfístula y sonda orogástrica se le solicitapaquete globular y plasma fresco, ...Apesar del manejo ventilatorio, presentóparo cardiorespiratorio que revirtió,pero posteriormente se presentó otroirreversible.
Falleció a las 13:00 horas, elaborandoel cert i f icado de defuncióncorrespondiente el médico con cédulaprofesional 1495720, asentando comocausas choque séptico 10 horas,sepsis abdominal 73 días ybronconeumonía 7 días..."
CONCLUSIONES
Existe responsabilidad profesionalmédica e Institucional del Hospital parael Niño del Programa para el DesarrolloIntegral de la Familia en el Estado deMéxico, en el presente caso en base alo siguiente:
Recomendaciones
41
La actitud del Traumatólogo JuanCarlos García, del Centro deRehabilitación y Educación Especialdel DIF, fue adecuada al canalizar a lapaciente con el doctor Bejarano Morón,dadas las características del cuerpoextraño que observóradiográficamente y explicándoles alos padres de la menor que podíalastimar los tejidos blandos, por lo queconsideró que el mismo cirujano debíamanejarla.
...Los padres llevaron a la menor hastaesa fecha (22 de junio de 1995),basándose en el documento mediacarta de la dirección de operación delDIF marcada con el folio 0911 que dice:nota de egreso. en el rubro de cont.número ocho, a máquina fecha deconsulta -6 semanas OT.
El doctor Jorge Bejarano Morón, quefue el titular en la cirugía que se lepracticó a la menor, incurrió enresponsabilidad al asentar notas devaloración deficientes e incompletas ycolocar un clavo de Steimann de esalongitud y en esa posición, y no verificarradiológicamente su ubicación duranteel acto quirúrgico, tal como estáestablecido en la bibl iograf íaespecializada.
La ausencia de citas al servicio deortopedia antes de seis semanas y deindicaciones en la hoja de resumen yalta correspondiente, descarta loasentado por el director del Hospital, enrelación a que le indicaron acudir alCREE a los diez días posteriores a lacirugía.
Aunado a lo anterior, se observa queen el carnet de citas número 4329 delDIF, con expediente 2922/94, quedóasentado que la menor tenía cita el 9de junio de 1995, al servicio deMedicina Física y Rehabilitación,situación que no corresponde deninguna manera con una cita avaloración por un especialista enortopedia y traumatología para que larefiriera a esa especialidad.
Lo anterior, asimismo, descarta que lamigración del clavo en la forma que seobservó no es normal en estos casos,pero se ignora qué tipo de cuidado lehayan dado a Eva sus familiares,situación que se observa infundada porel Director (del Hospital para el Niño),ya que al ser egresada la paciente sinninguna indicación especial ni verbal oescrita, no obligaba a los padres a daratención que no les fue indicada.
. . .La ausencia de las notascorrespondientes a la valoración, porparte del doctor Bejarano Morón, deldía 22 de junio de 1995, al retirar elclavo, tal y como lo hace constar elinforme de la Dirección, permiteestablecer que se hizo valoracióndeficiente de las placas radiográficas,evolución del caso y las posiblescomplicaciones que se presentaríanpor la migración del clavo...
...Existen francas contradicciones en elinforme del Director del Hospital, enrelación a la actuación del doctorBejarano Morón, ya que por un ladoasentó que los familiares de la menorla ref i r ieron práct icamente
CODHEM
42
asintomática durante las seis semanaspostoperatorias y a su vez, indica quepercibía olor fétido desde el yeso y queexistió una zona de lisis.
Esta última situación no correspondecon la realidad, porque de ser así, laniña habría tenido manifestacionesgenerales inespecíficas y locales, queprovocarían inquietud en los padres uotros familiares.
De haber sido cierta la presencia deproceso infeccioso, el médico debióhaber indicado la hospitalización de lamenor para monitorización y nodeslindar su responsabilidad en losfami l iares al indicar les que lepracticaran curaciones diarias conagua y jabón.
Por otro lado, el mismo informe refiereque practicó un lavado quirúrgico,situación que de ninguna manera sepudo llevar a cabo en un área deconsulta externa, que no cuenta conlas instalaciones para tal caso.
Se descarta el dicho del mismo doctorBejarano Morón, en el sentido de quequitó el yeso y dejó el clavo mientrasvaloraba la placa de control, tal y comolo asentó el día 29 de junio en las notasde evolución correspondientes y queobran en el expediente. Además deque el Informe del Director dice que sellevó a cabo en el consultorio deortopedia.
...La responsabilidad Institucional seda, porque aún cuando el médicoresidente Verástegui estableció la
necesidad de practicar una cirugía deurgencia (a) la paciente, no se contóinic ialmente con cirujano,posteriormente con anestesiólogo, yfinalmente cuando se localizaron, no secontó con el apoyo del servicio deenfermería, situación que demuestraque la Institución no cuenta con losrecursos humanos suficientes paracubrir las necesidades de los pacientesque son recibidos y de los que se debeconocer su problemát ica paraatenderlos o canal izar losoportunamente a otras unidades.
Aunado a lo anter ior , se debeestablecer que el retraso en la prácticade esa c i rugía, fue un factordeterminante en el deterioro de lapaciente, ya que se agudizó elproblema infeccioso inicial.
De acuerdo a los hallazgos quirúrgicosque se mencionan, como obtención desetecientos mililitros de líquido encavidad, es de considerarse que sel levaron a cabo valoracionessuperficiales que no percibieron lapresencia de tal cantidad de materialen el abdomen de una menor y queestaban produciendo otrasal teraciones por ser una masaocupativa e irritativa del peritoneo yabdomen.
...El doctor Vargas Urrutia incurrió enresponsabilidad al no supervisarestrechamente las actividades de susmédicos becarios, ya que se observannotas de evolución deficientes y que noestablecen la utilización de métodosauxiliares de diagnóstico, ...lo que
Recomendaciones
43
demuestra que no se hizo el estudio delcaso entre él y sus becarios.
No valoró las complicaciones que sepodían suceder por los hallazgos delaparotomía exploradora, decidiendosuturar la herida y no dejarla a quecerrara por segunda intención, lo quedeterminó un factor de riesgo para lapresentación de la fasceitis.
Dejó una canalización a nivel de la" lesión" en rama isquiopúbicaizquierda, que propició que el procesoséptico se extendiera al miembropélvico izquierdo.
...Aún cuando el doctor Becerril hizo laobservación de que todos losantecedentes estaban relacionadoscon el retiro del clavo de caderaizquierda, hacía cinco días, no fueanalizada tal anotación por los demásmédicos.
. . .Considero que existeresponsabi l idad profesional delDirector del Hospital, ya que élreconoce que estuvo personalmentependiente todos los días deltratamiento y evolución que estabateniendo la niña, y es evidente que nose manejó diligentemente.
La paciente falleció por shock séptico,sepsis y bronconeumonía,complicaciones determinadas por lapresencia de un proceso abdominalderivado del manejo inicial de tipoortopédico...".
20.- En fecha 22 de agosto de 1996, elpersonal de actuaciones adscrito a laTercera Visitaduría General de estaComisión, hizo constar en ActaCircunstanciada la comparecencia delseñor Humberto Jacinto Mata a estasoficinas, quien exhibió copia simple delpagaré número 03544, por la cantidadde $ 89,340.00, a favor del Hospitalpara el Niño del Sistema para elDesarrollo Integral de la Familia delEstado de México, y como girador elmismo señor Jacinto Mata, documentoen el que se aprecia una leyenda quedice CANCELADO; asimismo, elquejoso exhibió copia del oficio númeroDG/JRE/623/95, a través del cual, elLic. José Rangel Espinoza, entoncesDirector General del Sistema para elDesarrollo Integral de la Familia delEstado de México, canceló el adeudodel señor Humberto Jacinto Mata conesa Institución.
21.- Mediante of ic io número6474/96-3, de fecha 22 de agosto de1996, dir igido al Lic. Luis RaúlGonzález Pérez, entonces PrimerVisitador General de la ComisiónNacional de Derechos Humanos,acusamos recibo del Dictamen enmateria de Cirugía y Traumatología,pronunciado por la Dra. MargaritaFranco Luna, así como del original delexpediente CODHEM/3530/95-3.
22.- Mediante of ic io número6605/96-3, fechado el día 23 de agostode 1996, y para el efecto de mejorproveer, solicitamos a la ComisiónNacional de Arbitraje Médico sucolaboración, a fin de que se sirviera
CODHEM
44
designar peritos médicos, en materiade Cirugía y Traumatología, quedeterminaran si existió irregularidad onegligencia, por parte de los servidorespúblicos adscritos al Hospital para elNiño, perteneciente al Sistema para elDesarrollo Integral de la Familia delEstado de México, en el tratamiento eintervenciones médicas practicadas ala menor Eva Ariadne Jacinto Romero;para tal efecto, adjunto al oficio decuenta, remitimos las constancias delexpediente clínico número 185982,correspondiente al Hospital para elNiño.
23.- En fecha 12 de septiembre de1996, recibimos en este Organismo unescrito signado por el señor HumbertoJacinto Mata, en el que solicitó lefueran expedidas copias del dictamenemitido por los peritos médicos de laComisión Nacional de DerechosHumanos. El día 17 del mismo mes, sedictó un acuerdo en el que, confundamento en lo dispuesto por elartículo 64 del Reglamento Interno deesta Comisión, se negó la emisión delas copias solicitadas por el quejoso.
24.- Mediante Acta Circunstanciada defecha 24 de septiembre de 1996, elpersonal de actuaciones de la TerceraVisitaduría General, hizo constar lallamada telefónica que se hiciera a laComisión Nacional de ArbitrajeMédico; la cual fue atendida por quiendi jo ser la Dra. Gloria Buitrón,Secretaria Particular del Dr. LeobardoC. Ruíz Pérez, Director General deArbitraje, quien manifestó lo siguiente:..."el día de hoy recibió la solicitud y el
expediente CODHEM/3530/95-3, elque se recibió en la Comisión Nacionalde Arbitraje Médico el día 29 de agosto,y que el Dr. Leobardo Ruíz, sería quiendesignaría al perito y el término para laentrega del mismo"....
25.- En fecha 15 de octubre de 1996,compareció a las oficinas que ocupa laTercera Visitaduría General de estaComisión, el señor Humberto JacintoMata, quien exhibió copia fotostáticasimple del Acta de Defunción de lamenor Eva Ariadne Jacinto Romero;así como copia simple del oficio deinhumación dirigido al DelegadoMunicipal de San Lorenzo Tepaltitlán,Toluca, México; documentos quefueron agregados al expediente.
26- En fecha 25 de noviembre de 1996,recibimos en este Organismo el oficionúmero DGA/230/497/96, a través delcual el Dr. Leobardo C. Ruíz Pérez,Director General de Arbitraje de laComisión Nacional de ArbitrajeMédico, nos envió el Dictamen Pericialrespecto del caso de la menor EvaAriadne Jacinto Romero; documentodel que se obtuvo la informaciónsiguiente:
ANTECEDENTES
...El Dr. Jorge Bejarano le diagnosticóluxación congénita de cadera izquierdaen febrero de 1995, por lo que lepracticó reducción abierta, fijacióninterna con clavo de Steimann einmovilización con aparato de yeso el15-05-95. Fue egresada en buenascondiciones al día siguiente y no acudió
Recomendaciones
45
a cita programada diez días después.A la sexta semana postoperatoriaacudieron con el Dr. Juan CarlosGarcía para retirarle el clavo, a lo cualse rehusó por no ser el médico tratante,por lo que consultaron nuevamente alDr. Bejarano, quien le retiró el materialde fijación.
El 27 de junio de 1995, cinco díasdespués del retiro del clavo, acudió alservicio de urgencias del Hospital delNiño, en Toluca, Edo. de México porpresentar Fiebre de 39.5 °C, vómitosmialgias y constipación.
El Dr. Bejarano acompañado de uncirujano general, diagnosticaronimpactación fecal e infección de víasurinarias y prescribieron tratamientomedico con antibióticos.
...Por evolucionar tórpidamente, el Dr.Vargas Urrutia practicó laparotomíaexploradora el 3-07-95, con lossiguientes hallazgos: peritonit isgeneralizada con líquido purulento, encantidad aproximadamente de 700cc,membranas fibrinopurulentas en todala cavidad, lesión a nivel de la ramaisquiopúbica izquierda que disecó lacavidad abdominal. Practicó lavadoperitoneal y drenaje en fosa ilíacaizquierda y canal parietocólico. Elmanejo postoperator io fuemult id isc ip l inar io en cuidadosintensivos.
...Ante la evolución desfavorable, el12-VII-95 se realizaron fasciotomías demuslo izquierdo y nueva laparotomía
exploradora con hallazgo de materialfibrino purulento extenso.
...El 24-07-95, se detectó fístulaenterocutánea, de gasto bajo. El28-07-95, se efectuó cierre defasciotomías por encontrarse lasheridas en buenas condiciones.
El 1-08-95, presentó eventración alretirar puntos de contención.
Durante el mes de agosto de 1995,continuó con altibajos en su estadogeneral, fiebre, taquicardia y gasto bajoen la fístula enterocutánea. En laspruebas de laboratorio se encontraron:lecucoci tosis hasta de 24500,bandemia, granulaciones tóxicas, ycultivos positivos a diversas bacteriasen orina y secreción de fasciotomías.
El 30-VIII-95, se detectó incrementobrusco del gasto de la fístula (480 ml)datos de pulmón de choque, fiebresangrado de tubo digest ivo ehipoxemia.
Finalmente presentó parocardiorespiratorio y falleció el 6 deseptiembre de 1995.
Se anotaron los s iguientesdiagnósticos: CHOQUE SEPTICO,SEPSIS ABDOMINAL,BRONCONEUMONIA.
CODHEM
46
CONSIDERACIONESMEDICO JURIDICAS
1.- La Comisión Nacional de ArbitrajeMédico, en apego a lo dispuesto en losartículos 1°, 2°, 4° fracción VI y 11fracción XI del Decreto de su Creación,es competente para emitir opinióntécnica respecto a la queja N° 727/96.
2.- La paciente Eva Ariadne JacintoRomero, con antecedente (de)parálisis cerebral infantil y retrasopsicomotor, fue sometida a tratamientoortopédico de luxación congénita decadera izquierda, con aplicación declavo de steimann, que evidentementeperforó el anillo pélvico, penetró a lacavidad peritoneal y lesionó órganosabdominales.
...4.- No se considera viable laexplicación que el clavo hubiesemigrado espontáneamente y lesionadolos órganos abdominales, ni tampocoen el retraso de su extracción porinasistencia de la paciente a su cita,hubiese influido en la aparición de lascomplicaciones mencionadas.
En todo caso el ortopedista tratante, notuvo la precaución de doblar el clavo eincluirlo en el yeso para evitar el riesgopotencial de migración.
...6.- En esta paciente, los datosclínicos (dolor abdominal, fiebre,rigidez muscular, deshidratación)leucoci tosis, y radiograf ías deabdomen interpretadas con líquidolibre, eran sugestivos de peritonitis, por
lo que hubo cierto retraso en el manejoquirúrgico.
No obstante una intervención mástemprana, probablemente no hubieraevi tado la progresión a lascomplicaciones descritas, porque lapaciente ya tenía varios días deevolución después de extraído elmater ia l de osteosíntesis yestablecidas las complicacionessépticas abdominales.
7.- La Comisión considera que huboresponsabilidad profesional del Dr.Jorge Bejarano, por aplicar clavo deSteimann en la cadera izquierda de lapaciente, que perforó el anillo pélvico,lesionó órganos abdominales y fue lacausa de complicaciones sépticas ydefunción.
CONCLUSIONES
1).- La Comisión Nacional de ArbitrajeMédico es competente par emitiropinión técnica respecto a la queja727/96, solicitada por la Comisión deDerechos Humanos del Estado deMéxico.
2).- La Comisión considera que laactuación profesional del Dr. JorgeBejarano fue deficiente e incurrió ennegligencia médica en el tratamientode la luxación congénita de caderaizquierda de la menor Eva AriadneJacinto Romero.
3).- La Comisión considera que el Dr.Vargas Urrutia, cirujano que manejó lascomplicaciones abdominales, no
Recomendaciones
47
incurrió en responsabilidad profesionaly solo manifestó cierta inexperiencia enla valoración inicial de la paciente y enla decis ión quirúrgica, queprobablemente no influyó en laaparición de complicaciones y sufallecimiento."
27.- En fecha 16 de diciembre de 1996,el personal de actuaciones adscrito ala Tercera Visitaduría General de estaComisión, se comunicó vía telefónica ala Dirección del Hospital para el Niño,dependiente del Sistema para elDesarrollo Integral de la Familia delEstado de México, atendiendo elllamado la señorita Lucía LandínMoreno, a quien le fue solicitado elnombre correcto del Dr. JorgeBejarano; una vez enterada del motivode la llamada, manifestó que el nombredel Dr. es Jorge Bejarano Morón;dándose por concluida lacomunicación; lo que se hizo constaren el Acta Circunstanciadacorrespondiente.
II.- EVIDENCIAS
En el presente caso se constituyen conlas siguientes documentales:
I.- Escrito de queja, presentado en esteOrganismo por el señor HumbertoJacinto Mata, el día 27 de septiembrede 1995, mediante el cual refiriópresunta violación a derechoshumanos, atribuida a servidorespúblicos del Hospital para el Niño,perteneciente al Sistema para elDesarrollo Integral de la Familia delEstado de México.
II.- Of icios número 7411/95-3 y7412/95-3, de fecha 28 de septiembrede 1995, a t ravés de los quenotificamos al señor Humberto JacintoMata la recepción y admisión de suescrito de queja.
III.- Oficio número 7537/95-3, fechadoel día 29 de septiembre de 1995, por elque solicitamos al Director del Hospitalpara el Niño, perteneciente al Sistemapara el Desarrollo Integral de la Familiadel Estado de México, nos remitiera uninforme acerca de los hechosmanifestados por el quejoso;obteniendo su amable respuesta através del oficio número DHPN/152/95,recibido en esta Comisión Protectorade Derechos Humanos, el día 6 deoctubre de 1995.
IV.- Oficio número 7878/95-3, de fecha10 de octubre de 1995, a través del cualnotificamos al señor Humberto JacintoMata el contenido del informe rendidopor la autoridad señalada comoresponsable.
V.- Escrito recibido en esta Comisiónen fecha 17 de octubre de 1995, en elque el señor Humberto Jacinto Mataexpuso las consideraciones que estimópertinentes acerca del contenido delinforme rendido por la autoridadseñalada como responsable.
VI.- Oficio número 8569/95-3, de fecha3 de noviembre de 1995, a través delcual solicitamos al entonces DirectorGeneral del Sistema para el DesarrolloIntegral de la Familia del Estado deMéxico, Lic. José Rangel Espinoza,
CODHEM
48
nos remitiera copia del expediente2922/94, iniciado en el Centro deRehabilitación y Educación Especialdel Sistema para el Desarrollo Integralde la Familia del Estado de México, asícomo las placas radiográficas que lefueron tomadas en ese Centro deRehabilitación a la menor Eva AriadneJacinto Romero.
VII.- Oficio sin número, recibido en estaComisión el día 13 de noviembre de1995, por el que el Director del Hospitalpara el Niño, nos envió la respuesta ala solicitud que hiciéramos al DirectorGeneral del Sistema para el DesarrolloIntegral de la Familia del Estado deMéxico.
VIII.- Oficio número 9034/95-3, defecha 15 de noviembre de 1995, através del cual este Organismo diovista al señor Humberto Jacinto Matacon el contenido del informe enviadopor la autoridad señalada comoresponsable.
IX.- Oficio número 9407/95-3, de fecha1 de diciembre de 1995, mediante elcual solicitamos al Director del Hospitalpara el Niño, que en vía de ampliaciónde informe, se sirviera enviarnoscopias certificadas de los estudios preoperatorios efectuados a la Menor EvaAriadne Jacinto Romero, así como delos estudios practicados a la menor,previo el ret iro del material deosteosíntesis que le fuera implantado;recibiendo su atenta respuesta el día 7de diciembre de 1995, mediante eloficio número DHPN/192/95.
X.- Oficio número 9571/95-3, fechadoel 8 de diciembre de 1995, con el quedimos v ista al quejoso, señorHumberto Jacinto Mata, del contenidodel informe enviado por la autoridadseñalada como responsable.
XI.- Oficio número 086/96-3, de fecha10 de enero de 1996, a través del cualsolicitamos la colaboración de laComisión Nacional de DerechosHumanos, a fin de que se sirvierarealizar un estudio del expedienteclínico médico de la Menor Eva AriadneJacinto Romero, y emit iera undictamen acerca de la posib leirregularidad o negligencia en elt ratamiento e intervencionesquirúrgicas practicadas a la menor.
XII.- Oficio número 013/96, de fecha 28de enero de 1996, por el que el Lic. LuisRaúl González Pérez, entonces PrimerVisitador de la Comisión Nacional deDerechos Humanos, nos comunicóque la solicitud que le fuera hecha a eseOrganismo, había sido turnada al áreade Servicios Periciales.
XIII.- Acta Circunstanciada de fecha 6de marzo de 1996, en la que el personalde actuaciones, adscrito a la TerceraVisitaduría General de esta Comisiónde Derechos Humanos, hizo constar lallamada telefónica efectuada a laPrimera Visitaduría de la ComisiónNacional de Derechos Humanos, a finde recabar información del dictamenmédico solicitado, siendo atendidospor el Lic. Eduardo López Figueroa,quien manifestó que en cuanto tuviese
Recomendaciones
49
la información, la remitiría a esteOrganismo.
XIV.- Actas Circunstanciadas defechas 6 de mayo y 1 de julio de 1995,en las que constan lascomunicaciones, que vía telefónicaentablamos con el Lic. Sergio CirnesZúñiga, Coordinador de ServiciosPericiales, y la Lic. Margarita Franco,del área de Dictaminación Médica,respectivamente, de la ComisiónNacional de Derechos Humanos, aefecto de requerirles informaciónrespecto del d ictamen médicosolicitado, obteniendo como respuestaque debido a la carga de trabajo, aúnno contaban con el dictamen aludido;que en cuanto lo tuvieran, lo enviaríana esta Comisión.
XV.- Oficio número CNDH/SP/122/96,fechado el 19 de agosto de 1996, através del cual, el Lic. FranciscoMéndez Celaya, Secretario Particulardel Lic. Raúl González Pérez, entoncesPrimer Visitador de la ComisiónNacional de Derechos Humanos, nosremitió las constancias que integran elor iginal del expediente númeroCODHEM/3530/95-3, así como eldictamen médico que fuera solicitado aese Organismo; cursando formalacuse de recibo, mediante el oficionúmero 6474/96-3, de fecha 22 deagosto de 1996.
XVI.- Acta Circunstanciada de fecha 22de agosto de 1996, en la que se hizoconstar la comparecencia, a lasoficinas de la Tercera VisitaduríaGeneral de esta Comisión, del señor
Humberto Jacinto Mata, quien exhibiódos documentales, las que solicitó seagregaran en copia al expediente dequeja.
XVII.- Oficio número 6605/96-3, defecha 26 de agosto de 1996, medianteel cual, y a efecto de mejor proveer,solicitamos la colaboración de laComisión Nacional de ArbitrajeMédico, a fin de que se sirvieradesignar peritos en materia de Cirugíay Traumatología, y determinaran siexistió irregularidad o negligenciamédica en el t ratamiento eintervenciones quirúrgicas a que fuesometida la menor Eva Ariadne JacintoRomero, por los servidores públicosadscritos al Hospital para el Niño delSistema para el Desarrollo Integral dela Familia del Estado de México.
XVIII.- Escrito signado por el señorHumberto Jacinto Mata, recibido eneste Organismo el día 12 deseptiembre de 1996, en el que solicitóse le expidieran copias del dictamenrendido por los peritos de la ComisiónNacional de Derechos Humanos;documento al que, el día 17 del mismomes, recayó un acuerdo en el que seniega la solicitud formulada, por lasrazones que en él se exponen.
XIX.- Acta Circunstanciada de fecha 24de septiembre de 1996, en la que elpersonal de actuaciones de la TerceraVisitaduría General de este OrganismoProtector de Derechos Humanos, hizoconstar la llamada telefónica que sehiciera a la Comisión Nacional deArbitraje Médico, para sol ic i tar
CODHEM
50
información respecto al dictamen quele fuera requerido; atendiendo lacomunicación la Dra. Gloria Buitrón,Secretaria Particular del DirectorGeneral de Arbitraje, quien manifestóque en esa fecha se recibió en dichaoficina la solicitud respectiva, y quesería el Dr. Leobardo C. Ruíz Pérez,quien designaría al perito y el términopara la conclusión del dictamen.
XX.- En fecha 15 de octubre de 1996,el señor Humberto Jacinto Matacompareció a las oficinas que ocupa laTercera Visitaduría General de esteOrganismo, con la finalidad de exhibiren original dos documentales públicasy solicitar que las copias simples queadjuntó, se agregaran al expediente dequeja.
XXI.- Oficio número DGA/230/497/96,fechado el 22 de noviembre de 1996,mediante el cual el Dr. Leobardo RuízPérez, Director General de Arbitraje,de la Comisión Nacional de ArbitrajeMédico, nos envió el dictamen que enmateria de Cirugía y Ortopedia, le fuesolicitado por este Organismo.
XXII.- Acta Circunstanciada de fecha16 de diciembre de 1996, en la que sehizo constar la comunicación telefónicaque el personal de actuaciones de laTercera Visitaduría General de esteOrganismo, sostuvo con la secretariadel Director del Hospital para el Niño,perteneciente al DIFEM, a fin derecabar el nombre correcto del Dr.Jorge Bejarano Morón.
III.- SITUACIÓN JURÍDICA.
El día 15 de mayo de 1995, el Dr. JorgeBejarano Morón, Traumatólogo delHospital para el Niño del Sistema parael Desarrollo Integral de la Familia delEstado de México, interv inoquirúrgicamente a la menor EvaAriadne Jacinto Romero, para corregirla luxación congénita de caderaizquierda; para tal efecto, llevó a caboosteotomía Pemberton y fijacióninterna con clavo de Steimann, ycolocó aparato de yeso pelvipodálico.
El día 16 del mismo mes y año, el Dr.Jorge Bejarano, consideró que lamenor ya no ameritaba tratamientointrahospitalario, por lo que decidió sualta, para ser atendida en consultaexterna; y al efecto, se extendió a losfamiliares la correspondiente nota deegreso, en la que se indicó como fechade consulta de control, seis semanas(posteriores a la cirugía); sin consideraralguna indicación específica decuidado higiénico dietético.
Transcurridas las seis semanasindicadas, (16 de junio de 1995) lospadres de la menor acudieron al Centrode Rehabilitación y Educación Especialdel Sistema para el Desarrollo Integralde la Familia del Estado de México(CREE), a fin de que el ortopedistaencargado de su atención, retirara elmaterial de osteosíntesis (clavo) que lefue colocado; no obstante lo anterior, elDr. Juan Carlos García al valorar lamagnitud y colocación del clavo, através de una placa radiográfica, lesmanifestó que no podía retirarlo, pues
Recomendaciones
51
era demasiado grande y podríalast imar te j idos blandos,recomendando acudieran con elTraumatólogo que la había operado;por lo que, el hoy quejoso acudió alHospital para el Niño, perteneciente alSistema para el Desarrollo Integral dela Familia del Estado de México, paraque el propio Dr. Jorge Bejaranoretirara el clavo que había insertado ala menor Eva Ariadne.
Una vez que la paciente fue valoradaen el consultorio de ortopedia del citadonosocomio, el Traumatólogo percibiómal olor a través del yeso, procediendoa retirarlo, y de inmediato se percató deque en el sitio del clavo había una zonade lisis y pus; por lo cual procedió aefectuar un aseo quirúrgico y previa sulocalización, pues había migrado trescentímetros aproximadamente; retiróel clavo, y finalmente cubrió la heridacon gasas y una venda elástica.
Al estar en su domicilio, los familiaresde la menor Eva Ariadne JacintoRomero, se percataron de que éstatenía fiebre y dolor; empero fue el día25 de junio, cuando al empeorar elestado de salud de su hija, decidierontrasladarse al Servicio de Urgenciasdel Hospital para el Niño, lugar en elque los atendió la Dra. Eva Trejo, quienal no localizar a ningún Traumatólogo,ordenó unos estudios de laboratorio yles indicó que pasaran a consultaexterna de Ortopedia, previo a lo cualprescribió un tratamiento a base depenicilina, pues existían síntomas defiebre y malestar general.
El día 27 de junio de 1995, los padresde la menor, la presentaron de nuevacuenta al Servicio de Urgencias;valorada por los servicios de Ortopediay Cirugía General , deciden suhospitalización, quedando internada enel área de infectología, con eldiagnóstico de impactación fecal einfección en vías urinarias.
En la misma fecha, el Dr. BejaranoMorón estableció que la menorpresentaba impactación intestinal,infección en vías urinarias, fiebre ydeshidratación, manifestando que nose encontró lesión de tipo abdominal.
El día 28 de junio, la menor fuereportada como estable, con dolor anivel abdominal; radiográficamentecon materia fecal en ámpula rectal, porlo que se le prescr ib ió enemaevacuante; se sol ic i tó toma debiometría hemática completa, paravalorar índices de infección;radiográficamente se observó lacadera sin datos de infección; sinembargo, se apreció luxación en lacadera izquierda.
Al día siguiente (29 de junio), fuevalorada por el Dr. Bejarano quiendescartó cualquier patologíaabdominal, concluyendo que en cuantocesara el cuadro infeccioso, se pasaríaa quirófano para reducción cerrada decadera, bajo anestesia general.
El día 2 de julio a las 11:00 horas, lamenor fue valorada por el Dr. Arellano,quien anotó en la hoja de control delexpediente; "...se ve la posibilidad de
CODHEM
52
intervenir quirúrgicamente conlaparotomía exploradora ..."; En lamisma fecha, siendo las 13:30 horas,el Dr. Vargas Urrutia asentó en elexpediente: "...considera necesariopasarla a Qx para laparotomíaexploradora . . .actualmente secompletan estudios y sangre parapasarla a quirófano...". Siendo las13:45 horas, el mismo Dr. Urrutiaanotó: " ...por el momento se preparapara quirófano y se pasará en cuantose indique...". A las 21:35 horas, seanotó en la hoja de control: "...y quiense encontraba programada pararealizar intervención quirúrgica a las21:00 horas, y que se ha estadoretrasando . . .por problemasadministrativos, ya que no se sabía quémédico anestesista estaba de guardiay actualmente el personal deenfermería no se encuentra disponiblepor falta de personal, sin embargo sedecide bajar el paciente a quirófano alas 9:40 para real izar dichoprocedimiento quirúrgico..."
En la hoja post-operatoria, de fecha 3de julio de 1995 a la 1:30 horas, se dejóconstancia de que en la intervenciónquirúrgica efectuada se dieron lossiguientes hal lazgos: "peritonitisgeneralizada con líquido purulento, encantidad aproximada de setecientosmililitros, membranas fibrinopurulentasen toda la cavidad, lesión a nivel de larama izquiopúbica izquierda quedisecó la cavidad abdominal..."; por loque se le practicó lavado peritoneal ydrenaje en fosa ilíaca izquierda y canalparietocólico; le colocaron Penrose,sobre la corredera parietocólica
derecha, y otro sobre la correderaparietocólica izquierda y hueco pélvico.
A partir de esa fecha, la pacientepermanece internada por espacio desesenta días, en los que su estado desalud se deterioró día a día, hasta quefinalmente el día 6 de septiembre de1995, a las 13:00 horas, es declaradacl ín icamente muerta, con eldiagnóstico final de choque séptico de10:00 horas; sepsis abdominal de 73días de evolución; y bronconeumoníade 7 días de evolución.
IV.- OBSERVACIONES
El estudio y análisis de las constanciasque integran el expediente de quejanúmero CODHEM/3530/95-3, permiteconcluir que existe violación a lasGarantías de Igualdad y de Derecho ala Salud, en su modal idad deDeficiencia en el Tratamiento Médico,en afectación de la menor Eva AriadneJacinto Romero, comet ida porservidores públicos del Hospital para elNiño, perteneciente al Sistema para elDesarrollo Integral de la Familia delEstado de México.
Se afirma lo anterior, toda vez que enel caso en estudio, ha quedadoevidenciado que en el Hospital para elNiño, dependiente del Sistema para elDesarrollo Integral de la Familia delEstado de México, se omitió elcumpl imiento de los objet ivosmédico-asistenciales que dieron origena su creación; razón por la cual seconf iguró la responsabi l idadinstitucional durante el tratamiento a
Recomendaciones
53
que fue sometida la menor Eva AriadneJacinto Romero, en el que sepresentaron irregularidades que en sumomento imposibilitaron una pronta yeficaz atención, acorde a la naturalezadel problema médico planteado, talescomo: falta de personal médico;deficiente estado físico del materialauxiliar de control, específicamente deGASÓMETROS; falta de controladministrat ivo de los recursoshumanos e insumos materiales, asícomo insuficiente capacitación delpersonal médico responsable.
Aunado a lo anterior, la lectura de losinformes emitidos por el Director delHospital para el Niño, evidencia la faltade congruencia en la narración de loshechos y el desarrollo de los mismos;en primer término, afirma que al serdada de alta la paciente, se indicó a losfamiliares que deberían llevarla aconsulta al CREE a los DIEZ díasposteriores a la cirugía; afirmación queestá lejos de ser verídica, tal y como secomprueba con la nota de alta, en laque se encuentra asentado que la citase f i jó para SEIS SEMANASposteriores a su egreso, por lo tanto sedesvirtúa la afirmación que de maneraoficial se remitió a este Organismo.
Subsecuentemente, af i rma quecuando la paciente fue presentada enel serv ic io de ortopedia en elnosocomio, se percibió un olor fétidoemanado desde el yeso, y que seprocedió a realizar un aseo quirúrgicocon isodine y gasas; sin embargo,también afirmó que la paciente fuereportada ASINTOMÁTICA por sus
familiares durante las seis semanaspost-operatorias; afirmaciones que ensu conjunto, se sitúan como francacontradicción a la realidad de losacontecimientos.
De igual forma, se informó que lamenor Eva Ariadne Jacinto Romeroestuvo debidamente atendida y queincluso el propio Director del Hospitalse mantuvo al pendiente de suevolución; empero, las evidenciasallegadas a esta Comisión, acreditanque el padecimiento de la menorevolucionó por falta de una atenciónoportuna, y que durante su tratamientointra hospitalario, no se contó con losrecursos humanos apropiados ysuficientes para cubrir las necesidadesde la paciente, además que losGasómetros que se requirieron en suatención se encontraban fuera deservicio por falta de mantenimiento;irregularidades que imposibilitaron unaadecuada atención a un ser humanoque dadas sus característ icaspsicomotoras se encontrabaimposib i l i tado para mani festarexpresamente la sintomatología que leaquejaba.
Este Organismo considera que una delas grandes just i f icaciones delquehacer de las Instituciones Públicasde Salud se encuentra precisamenteen la teleología que les da legitimidady sentido; esto es, que ninguna de ellaspuede omitir razonablemente ladedicación y especial cuidado de lasalud de sus pacientes.
CODHEM
54
Reconocer y admitir que todo serhumano desde el momento de suconcepción, tiene derecho a que se leprocuren los medios que le permitangozar de la salud durante todas lasetapas de su vida, en todas susmani festaciones f ís icas yemocionales, y que cuando enferme sele proporcionen de manera accesiblelos medios necesarios para que larecupere, constituye el centro y razónde ser del derecho a la salud.
Al respecto, el derecho a la salud esconceptuado como una garantía socialen la que el Estado reconoce y tutela lanecesidad de todo ser humano a gozarde un nivel de vida adecuado, quepermita su pleno desarrollo físico,mental y social; tesis que ha merecidoreconocimiento universal en el senomismo de la Organización Mundial dela Salud, la que en su Acta Constitutivadel 22 de julio de 1946, estableció:
"La salud es un estado de completobienestar físico, mental y social, y nosolamente la ausencia de afecciones oenfermedades".
Este principio que subyace en laesencia de todo ser humano, sinimportar cualquier situación mudableque lo afecte durante el transcurso desu existencia, fue incorporado a laConstitución Política de los EstadosUnidos Mexicanos; específicamenteen el párrafo cuarto del artículo cuarto,que textualmente dispone:
"Toda persona tiene derecho a laprotección de la salud. La Ley definirá
las bases y modalidades para elacceso a los servicios de salud yestablecerá la concurrencia de laFederación y las entidades federativasen materia de salubridad general, ...".
En ese orden de ideas, el Estado deDerecho adquiere una proyecciónauténticamente social que legitima suquehacer, cuando asume con interés yresponsabi l idad la tarea deproporcionar las medidas quegaranticen a la sociedad la prevención,restitución y preservación de la salud;para lo cual, a través del SistemaNacional de Salud, se debeninstrumentar las acciones tendentes adotar de los servicios de sanidadnecesarios a toda la población.
Esta responsabilidad compartida porlos tres ámbitos de gobierno, adquieremayor relevancia, tratándose delpersonal médico adscri to a lasInstituciones Hospitalarias, quienespor la naturaleza de su profesión, seencuentran obligados a cumplir conética profesional la tarea que hanasumido; actuar en contrario, propiciaconsecuencias fatales, como el casoen estudio, ante las que deberánenfrentar la responsabilidad que lasleyes determinen.
Este razonamiento, encuentrasustento en el "JURAMENTOHIPOCRÁTICO", que en lo conducentedispone: "...Dirigiré la dieta con los ojospuestos en la recuperación de lospacientes, en la medida de mis fuerzasy de mi juicio y les evitaré toda maldady daño..."
Recomendaciones
55
En este mismo sentido, se inscribió laDeclaración de Ginebra de laAsociación Médica Mundial (juramentode fidelidad profesional) en la que elmédico asume como responsabilidad:" ...Velar solícitamente y ante todo porla salud de mi paciente..."
En el caso en estudio, ha quedadoevidenciada la falta de atingencia en elproceder del Dr. Jorge BejaranoMorón, tanto en el ejercicio profesionalcomo en las obligaciones que leimponen la Ley de Responsabilidadespara los Servidores Públicos delEstado de México; la Ley para elEjercicio Profesional, así como la LeyGeneral de Salud. Esta situación nodescarta la posibilidad de que suactuación indebida encuadre en algúntipo penal del Código Punitivo delEstado de México.
I r regular idades que fueroncorroboradas con los dictámenesper ic ia les sol ic i tados por esteOrganismo a la Comisión Nacional deDerechos Humanos, y a la ComisiónNacional de Arbitraje Médico, de losque se desprende que: el Dr. JorgeBejarano Morón elaboró las notas devaloración pre-operatorias de maneradeficiente e incompleta; colocómaterial de osteosíntesis (clavo deSteimann) de una longitud excesiva, locual provocó lesiones en la cavidadabdominal de la menor; además nocorroboró radiográficamente, durantela intervención quirúrgica, la posicióndel clavo de Steimann; omitió citar a lapaciente en el servicio de ortopediaantes de seis semanas y dar
indicaciones específicas de cuidado alos familiares de la paciente; eludió suresponsabi l idad de contro lpost-operator io, a l enviar la avaloración al servicio de MedicinaFísica y Rehabilitación del CREE; yutil izó una técnica incorrecta almomento de retirar el clavo deSteimann, a grado tal que lo hizo en elconsultorio de ortopedia y no en el áreaquirúrgica, destinada para tal efecto.Deficiencias y omisiones que en suconjunto, propiciaron un deterioro en lasalud de la menor Eva Ariadne JacintoRomero, que por su gravedad fueirreversible y ocasionó su deceso.
Más aún, el Dr. Jorge Bejarano Moróneludió la responsabilidad que comomédico tratante le impone la éticaprofesional, desde el momento mismoen que asume el tratamiento delpaciente; en el caso en estudio, aunadoa su falta de cuidado en la intervenciónquirúrgica, omitió el cuidado y atenciónpost-operatorio necesarios, máximeque se trataba de una paciente condeficiencias psicomotoras, lo que por símismo justifica la necesidad de unaatención personalizada; de lo anteriorse infiere que el haber delegado estaobligación hacia el personal demedicina física y rehabilitación delCREE, const i tuye una act i tudnegligente en el ejercicio profesional.
Asimismo, la decisión tomada por elmédico tratante, en el sentido de llevara cabo un aseo quirúrgico al percatarsedel olor fétido que desprendía la heridade la paciente y enviarla a su domicilio,indicando a los familiares aseo diario
CODHEM
56
con agua y jabón, de ninguna maneracorresponde a una actuación médicoprofesional, puesto que lo indicadopara este tipo de casos es ordenarinmediatamente el internamiento paravaloración del paciente.
Este Organismo Protector deDerechos Humanos, advierte que lasacciones y omisiones que han quedadoevidenciadas, const i tuyen nosolamente una transgresión al ordenjurídico-administrativo; igualmenteposibilitan el ejercicio de accionesjurídicas previstas en el ámbito Civil yPenal de la legislación vigente en elEstado de México.
En el presente caso, es necesario quela Institución Procuradora de Justiciadel Estado de México, se avoque alconocimiento de los hechos motivo dela presente Recomendación ydetermine de acuerdo a sus facultadeslegales, puesto que es evidente que elpersonal médico adscr i to a lnosocomio, no actuó con apego a losprocedimientos y reglas genéricas quela ciencia médica prescribe para casossimilares; afirmación que cobrasustento con las mul t ic i tadasconclusiones vert idas en losdictámenes médicos emitidos tanto porla Coordinación de Servicios Pericialesde la Comisión Nacional de DerechosHumanos, como por la DirecciónGeneral de Arbitraje de la ComisiónNacional de Arbitraje Médico. Accionesy omisiones que en su conjuntoinfluyeron en el deceso de la menorEva Ariadne Jacinto Romero.
En el ámbito del Derecho Penal, laculpa se acredita cuando "una personaobra de manera que por su negligencia,imprudencia, falta de precaución ocuidados necesarios, produce unasituación no deseada directamente niconsentida por voluntad, pero quepudo prever"; consecuentemente, losactos y omisiones del Dr. JorgeBejarano Morón, contenidos en el textode este documento, actualizan lapresunción de la existencia de unaconducta delictuosa, que la autoridadcompetente deberá determinar.
Ahora bien, el derecho a la salud comoderecho humano de la segundageneración que doctrinariamente escal i f icado como un"derecho-prestación" y un"derecho-crédito", implica para elEstado una obligación correlativa a suresponsabi l idad der ivada de laactuación del personal médico que seencuentra a su servic io;consecuentemente, debe señalarseque a la Institución Hospitalariadependiente del Sistema para elDesarrollo Integral de la Familia delEstado de México, le resulta unaresponsabilidad objetiva provenientedel nexo existente entre el desempeñodel servidor publico y la Institución a laque presta sus servicios; por estarazón, procede la aplicación, al caso enestudio, de lo dispuesto por el CapítuloV, del Título Primero, de la PrimeraParte, del Libro Cuarto del Código CivilVigente en el Estado de México.
En tal virtud, el Sistema para elDesarrollo Integral de la Familia del
Recomendaciones
57
Estado de México, en su carácter deOrganismo Descentralizado, conpersonalidad jurídica y patrimoniopropios, deberá considerar y analizarminuciosa y escrupulosamente lascircunstancias en que ocurrieron loshechos que motivan la presenteRecomendación, a fin de cumplir demotu proprio, con las obligaciones quenacieron de los actos ilícitos que se hanevidenciado, sin perjuicio de lasacciones civiles que para el mismoefecto, en caso de negativa, pudieranejercitar los familiares directos de lafallecida menor, Eva Ariadne JacintoRomero.
Por lo antes señalado, y con el afán deprocurar en la medida de lo posible laatención adecuada en casos similares,preciso es llamar a la reflexión a losservidores públicos del Hospital para elNiño del D.I.F.E.M. sobre el carizinvaluable que la salud y la vida tienenpara el ser humano y para el Estado;valores que a la par de constituir dosderechos humanos irreductibles,tienen una categoría aparte en lasclasificaciones -dogmáticas o no,ético-médicas, jurídicas o de cualquiernaturaleza-, que se han intentado en labibliografía especializada sobre losderechos inalienables que a todo serhumano le son inherentes por el sólohecho de existir y desde que esconcebido.
Por lo anteriormente expuesto, seconcluye que el Dr. Jorge BejaranoMorón y el Hospital para el Niño delSistema para el Desarrollo Integral dela Familia del Estado de México, por
sus acciones y omisionestransgredieron los s iguientesordenamientos legales:
A).- De la Constitución Política de losEstados Unidos Mexicanos:
Artículo 4.- "...IV; Toda persona tienederecho a la protección de la salud..."
B).- De la Constitución Política delEstado Libre y Soberano de México:
Artículo 5.- "En el Estado de Méxicotodos los individuos son iguales ytienen las libertades, derechos ygarantías que la Constitución Federal,esta Constitución y las leyes del Estadoestablecen".
Artículo 130.- "Para los efectos de lasresponsabilidades a que alude estetítulo, se considerará como servidorpúblico a toda persona que desempeñeun empleo, cargo o comisión en algunode los poderes del Estado, en losayuntamientos, de los municipios yorganismos auxiliares..."
C).- De la Ley General de Salud:
Artículo 2.- "El derecho a la proteccióna la salud, t iene las siguientesfinalidades:
I.- El bienestar físico y mental delhombre, para contribuir al ejerciciopleno de sus capacidades;
II.- La prolongación y el mejoramientode la calidad de vida humana; "
CODHEM
58
Artículo 6.- "El Sistema Nacional deSalud tiene los siguientes objetivos:
I.- Proporcionar servicios de salud atoda la población y mejorar la calidadde los mismos ...
Artículo 32.- " Se entiende por atenciónmédica el conjunto de servicios que seproporcionan al individuo, con el fin deproteger, promover y restaurar susalud ".
D).- De la Ley de Salud del Estado deMéxico:
Artículo 1.- "La presente Ley es deorden público e interés social y tienepor objeto la protección a la salud yestablecer las bases y modalidadespara el acceso a los servicios de saludproporcionados por el Estado con laconcurrencia de sus Municipios, enmateria de salubridad local, entérminos del Art ículo 4° de laConstitución Política de los EstadosUnidos Mexicanos y 1° de la LeyGeneral de Salud".
Artículo 2.- " El derecho a la protecciónde la salud, tiene las siguientesfinalidades:
1.- El bienestar físico y mental delhombre, para contribuir al ejerciciopleno de sus capacidades";
Artículo 46.- " Se entiende por atenciónmédica el conjunto de servicios que seproporcionan al individuo con el fin deproteger, promover y restaurar susalud".
Artículo 47.- "Las actividades deatención médica son:
II.- Curativas, que tienen como fin,efectuar un diagnóstico temprano yproporcionar tratamiento oportuno.
III.- De rehabilitación, que incluyenacciones tendientes a corregir lasinvalideces físicas o mentales".
Artículo 57.- "Los usuarios tendránderecho a obtener prestaciones desalud oportuna y de calidad idónea y arecibir atención ética y responsable, asícomo trato respetuoso y digno de losprofesionales, técnicos y auxiliares".
E).- De la Ley de Asistencia Social delEstado de México:
Artículo 16.- " El DIFEM, además de losobjetivos a que se refieren los artículosanter iores, tendrá en formaenunciativa, más no limitativa, lossiguientes:
I.- Promover el bienestar social yprestar al efecto los servicios deasistencia social, conforme a lasnormas de salud.
XVI.- Prestar ayuda técnica o moral,para proteger la vida humana, en losperíodos prenatal y de infancia.
XXIII.- La prevención de la invalidez yla rehabilitación de los inválidos".
F).- De la Declaración Universal deDerechos Humanos:
Recomendaciones
59
Artículo 25.- " I.- Toda persona tienederecho a un nivel de vida adecuadoque le asegure, así como a su familiala salud y el bienestar, y en especial laalimentación, el vestido, la vivienda, laasistencia médica y los serviciossociales necesarios ...
II.- La maternidad y la infancia tienenderecho a cuidados y asistenciaespeciales..."
G).- Del Pacto Internacional deDerechos Económicos, Sociales yCulturales:
Artículo 12.- " Los Estados Partes en elpresente Pacto reconocen el derechode toda persona al disfrute del más altonivel posible de salud física y mental".
H).- De la Convención sobre losDerechos del Niño:
Artículo 6.- " Los Estados Partesreconocen que todo niño tiene elderecho intrínseco a la vida.
Artículo 23.- " Los Estados Partesreconocen que el niño mental ofísicamente impedido deberá disfrutarde una vida plena y decente, encondiciones que aseguren su dignidad,le permitan llegar a bastarse a sí mismoy faciliten la participación activa delniño en la comunidad"
Artículo 24.- " I.- Los Estados Partesreconocen el derecho del niño aldisfrute del más alto nivel posible desalud y a servicios para el tratamiento
de las enfermedades y la rehabilitaciónde la salud ..."
I).- De la Ley de Responsabilidades delos Servidores Públicos del Estado yMunicipios:
Artículo 42.- "Para salvaguardar lalegal idad, honradez, leal tad,imparcialidad y eficiencia que debanser observadas en el servicio público,independientemente de lasobl igaciones especí f icas quecorrespondan al empleo, cargo ocomisión, todo servidor público, sinperjuicio o independientemente de susderechos y deberes laborales, tendrálas siguientes obligaciones de caráctergeneral:
I.- Cumplir con la máxima diligencia elservicio que le sea encomendado yabstenerse de cualquier acto u omisiónque cause la suspensión o deficienciade dicho servicio o implique abuso oejercicio indebido de un empleo, cargoo comisión;
XXII.- Abstenerse de cualquier acto uomisión que implique incumplimientode cualquier disposición jurídicarelacionada con el servicio público".
Art ículo 43.- " Se incurre enresponsabilidad administrativa, por elincumplimiento de cualesquiera de lasobligaciones a que se refiere el artículoanterior, dando lugar a la instruccióndel procedimiento administrativo antelos órganos disciplinarios y a laapl icación que en esta Ley se
CODHEM
60
consignan, atendiendo a la naturalezade la obligación que se transgreda...".
Por todos los elementos, evidencias yrazonamientos contenidos en elpresente documento, con fundamentoen lo dispuesto por el artículo 49 de laLey de la Comisión Estatal deDerechos Humanos, el Ombudsmandel Estado de México dará vista al C.Procurador General de Justicia de laEntidad, para que en ejercicio de susatribuciones legales, determine lo queen derecho proceda.
Asimismo, esta Comisión de DerechosHumanos, respetuosamente, formulaa usted señor Director General delSistema para el Desarrollo Integral dela Familia del Estado de México, lassiguientes:
V.- RECOMENDACIONES
PRIMERA.- Instruya a quiencorresponda, a fin de que realice unestudio sobre las necesidadesmateriales y humanas del Hospitalpara el Niño y, a la brevedad, se amplíela planti l la de personal médicocalificado y se dote a los consultoriosde ese nosocomio, de los recursosmateriales suficientes tales comoinstrumental quirúrgico y de curación;así como la reposición o rehabilitaciónde los Gasómetros inservibles, entreotros, con el objeto de prestar unservicio equitativo, eficiente y eficaz.
SEGUNDA.- Se sirva instruir a quiencorresponda, para que previa denunciade hechos que formule esteOrganismo ante la ProcuraduríaGeneral de Justicia de la Entidad,proporcione, a solicitud del Agente delMinister io Públ ico Invest igadorcorrespondiente la información,documentación, y evidenciasnecesarias, para que esa Instituciónesté en aptitud de determinar si existeo no responsabilidad penal de losservidores públicos del Hospital para elNiño, dependiente del Sistema para elDesarrollo Integral de la Familia delEstado de México, respecto a loshechos a que se contrae la presenteRecomendación.
TERCERA.-Acorde con el Artículo 50segundo párrafo de la Ley que Crea laComisión de Derechos Humanos en elEstado de México, solicito a usted quela respuesta sobre la aceptación deesta Recomendación, en su caso, nossea informada dentro del término dequince días hábiles a partir de la fechaen que le sea notificada.
Con el mismo fundamento legalinvocado, solicito que, en su caso, laspruebas correspondientes alcumplimiento de la Recomendación seenvíen a este Organismo, dentro deltérmino de quince días hábilessiguientes a la fecha en que hayaconcluido el plazo para informar sobrela aceptación de la Recomendación.
Recomendaciones
61
La presente Recomendación, deacuerdo con lo previsto por el Artículo102 Apartado B de la ConstituciónGeneral de la República, tiene carácterpúblico.
La falta de presentación de pruebasdará lugar a que se interprete que lapresente Recomendación no fueaceptada, quedando la Comisión deDerechos Humanos del Estado deMéxico, en libertad para hacer públicaesta circunstancia.
ATENTAMENTELIC. J.A. ADOLFO HERNÁNDEZ FIGUEROA
PRIMER VISITADOR GENERALENCARGADO DEL DESPACHO
DE LA PRESIDENCIA
CODHEM
62
DIF Estado de México
Dirección GeneralOficio No. 201B1A000/024/97
Toluca de Lerdo, México, a 29 de enero de 1997
Lic. J.A. Adolfo Hernández FigueroaPrimer Visitador General Encargado del Despacho de la Presidencia de la Comisión de Derechos Humanos del Estado de México.
Presente.
En relación a la recomendación número 01/97 derivada del expedienteCODHEM/3530/95-3, me permito informar a usted que la misma se acepta y se leha dado cumplimiento en los términos que se señalan, pues como se observa enla copia del oficio que me permito acompañar, se ha instruido al Director de Apoyoa la Salud de la Niñez y de la Mujer, para que lleve a cabo un estudio sobre lasnecesidades materiales y humanas del Hospital para el Niño y sobre ello haga lasrecomendaciones pertinentes, con el propósito de que dicho Hospital eficiente mássus servicios a la comunidad; además de que se le ha solicitado la información quese tenga sobre el asunto que nos ocupa y se la proporcione al Ministerio Públicocuando éste la solicite, con lo que quedan cumplidos los tres puntos de larecomendación señalada.
Sin otro particular, reitero a usted mi atenta y distinguida consideración.
ATENTAMENTELic. Agustín Aguilar Tovar
Director General
c.c.p. Lic. Ma. Eugenia San Martín de Camacho.- Presidenta del DIFEMc.c.p. Dr. Raúl Arizmendi Peña.- Director de Apoyo a la Salud de la Niñez y de la Mujer.c.c.p. Lic. Martín Cárdenas Sandoval.- Director de Servicios Jurídico-Asistencialesc.c.p. MinutarioAAT/MCS/lhv*
Recomendaciones
63
Recomendación Nº. 2/97
EXP.No.CODHEM/3312/96-2Toluca, México, enero 28 de 1997
RECOMENDACIÓN SOBRE EL CASO DE LOSALUMNOS DE SEGUNDO GRADO GRUPO ‘‘C’’,DE LA ESCUELA PRIMARIA ‘‘LEONA VICARIO’’,UBICADA EN EL MUNICIPIO DE OCOYOACAC,ESTADO DE MÉXICO.
M. EN C. EFRÉN ROJAS DÁVILASECRETARIO DE EDUCACIÓN, CULTURA YBIENESTAR SOCIAL DEL ESTADO DE MÉXICO.
Muy distinguido señor Secretario:
La Comisión de Derechos Humanosdel Estado de México, con fundamentoen los artículos 102 Apartado "B" de laConstitución Política de los EstadosUnidos Mexicanos; 16 de laConstitución Política del Estado Libre ySoberano de México; 1, 4, 5 fraccionesI, II y III, 28 fracción VIII, 49 y 50 de laLey que Crea la Comisión de DerechosHumanos del Estado de México, haexaminado diversos elementosrelacionados con las quejaspresentadas por diversos padres defamilia de la Escuela Primaria ‘‘LeonaVicario’’, ubicada en el Municipio deOcoyoacac, México, en atención a lossiguientes:
I. HECHOS
1. Mediante oficio sin número, de fecha3 de octubre de 1996, el Profr. ManuelQuiñones Verdeja, Coordinador
Municipal de Derechos Humanos deOcoyoacac, México, apuntó, entreotras cosas, que:
‘‘Se presentaron a esta Coordinación ami cargo, un grupo de padres de familia(...) manifestando que sus hijos asistena la Escuela Primaria Oficial ‘‘LeonaVicario,’’ turno matutino, de estaCabecera Municipal, estando inscritosen el 2° C, a cargo de la ProfesoraJosefina Vilchis García.
Refieren que el día 31 de agosto, a lasdoce del día, la citada maestra losconvocó a una reunión, la primera deeste año escolar, en la que les dio aconocer su forma de trabajar y, entreotras cosas, les comentó que ellaacostumbra revisar el aseo de losniños, uno por uno, bajándoles lospantalones frente a todo el grupo. Y lesexpresó su deseo de que le eviten lapena de hallar niños sin trusa, pues yaen un año escolar pasado se encontrócon este hecho; percatándose de eso,tanto ella, como el resto del grupo alque pertenecía aquel niño.
Agregan los padres de familia queconstantemente la maestra deja sinrecreo a los niños y que tampoco losdeja salir al baño. Y por eso ha habidoocasiones en que los niños realizan susnecesidades fisiológicas en sus ropas.
CODHEM
64
También comentan que la maestraacostumbra golpear a los alumnosporque no hacen bien su trabajo y alniño que llora le dice ‘‘maricón’’; siendoésta una de las diferentes expresionesque utiliza refiriéndose a ellos, puestambién les dice ‘‘sonsos’’, ‘‘babosos’’,‘‘inútiles’’, etc.
2. A través de los oficios 9678/96-2 y9679/96-2, de fecha 4 de octubre de1996, se comunicó al Profr. ManuelQuiñones Verdeja, la recepción yadmisión de su escrito de queja.
3. Por oficio 9680/96-2, de fecha 4 deoctubre de 1996, se solicitó de esaSecretaría de Educación, Cultura yBienestar Social del Estado de México,informe detallado de los hechos motivode la queja.
4. Mediante escrito dirigido a laDirectora de la Escuela Primaria‘‘Leona Vicar io’’, ubicada en elMunicipio de Ocoyoacac, México, defecha 3 de octubre de 1996, recibido eneste Organismo el día 8 del mismo mesy año, los señores Arcelia ChávezPeña y José Luis Rodríguez Leañez,en representación de su menor hijoEdwin Fernando Rodríguez Chávez,expusieron, entre otras situaciones,que:
‘‘...Durante mucho tiempo han estadomis hijos en esta Escuela Primaria(Leona Vicario, ubicada en el Municipiode Ocoyoacac, México) y nunca me hequejado de nada, pero ahora vengo asuplicarle que cambie de grupo a mihijo Edwin Fernando Rodríguez
Chávez que va en segundo de primariacon la Maestra Josefina Vilchis García,por las siguientes causas:
1. La Maestra le jala su pelo conviolencia y él se pone a llorar.
2. Varias veces le he preguntado a mihijo que por qué tiene los ojos llorososcuando viene de la escuela y me diceque por nada. Hasta que ya logrésacarle la verdad y me dijo que porquela maestra le jala el pelo a él y a losdemás niños del grupo les pega con lamano extendida en cualquier parte delcuerpo. Dice mi hijo que no me queríaavisar porque les dice la maestra quesi van de ‘‘rajones’’ a su casa les va apegar más.
3. A mi hijo ya le puso el ‘‘babotas’’ yque de vez en cuando la maestra ledice a mi hijo: ‘‘¿Qué me ves babotas?’’
4. Mi hijo diario llega orinado porque lamaestra no lo deja ir al baño.
5. Ya mi hijo le tiene mucho miedo yhasta pánico a la maestra.
Todo lo anterior sucede a diario en elgrupo de la maestra Josefina Vilchis,pero no entiendo por qué las mamás nolo denuncian...’’
5. En fecha 8 de octubre de 1996, serecibió en este Organismo, copia delescrito, sin fecha, dirigido a la Directorade la Escuela Primaria ‘‘Leona Vicario’’,del Municipio de Ocoyoacac, México,por la señora Elia Figueroa Reyes, en
Recomendaciones
65
representación de su menor hijo EdgarAcosta Figueroa, quien refirió, que:
‘‘Por medio del presente me dirijo aud(s) de la manera más atenta parasolicitarle el cambio de grupo del niñoEdgar Acosta Figueroa, quien va en2do. grado con la maestra JosefinaVilchis García, por las siguientescausas: en días pasados a mi hijo logolpeó, (esto fue) el día 22 deseptiembre de 1996 .... Tenemosconocimientos reales que no es elprimer caso, el más reciente es el delniño Roberto Quiñones quien lomaltrata frecuentemente, al niñoDiego, y un año anterior, a la niñaJéssica Martínez; por las razonesantes expuestas, le suplicamos de lamanera más atenta (...) el cambio degrupo de dicho niño.’’
6. Mediante of ic io20502A000/8811/96, de fecha 16 deoctubre de 1996, el Secretario deEducación, Cultura y Bienestar Social,remit ió e l in forme sol ic i tado,exponiendo que: ‘‘...Realizada lainvestigación y una vez recibido elinforme correspondiente del mismo sededuce que los hechos (...) son ciertos...’’. A dicho informe se agregó el similarrendido por la Profra. Susana MercadoRico, Directora de la Escuela Primaria‘‘Leona Vicario’’, turno matutino,ubicada en el Municipio de Ocoyoacac,México, por el cual, entre otras cosas,señaló:
‘‘...Quiero hacer mención que el día 2de octubre del presente año vino elseñor Manuel Quiñones Verdeja a dar
la queja de que días pasados la Profra.Josefina Vilchis García puso a su hijoa llevar unos libros y (... en razón deque) se le cayó uno, le dijo ‘‘tonto,’’ queles habla fuertemente a los niños, quesu hijo ya no quiere estar en el salón declases y que en junta con los padres defamilia comentó que ella estabaacostumbrada a revisar el aseo,bajándoles los pantalones a los niñospara ver si tenían el calzón limpio,motivo por el cual no les pareció aalgunos padres de familia ...’’
El día 3 de octubre del año en curso,vino la señora Arcelia Chávez Peña ainformarme que ya no quiere venir a laescuela su hijo, porque la maestraJosefina Vilchis García, le jala su pelocon violencia, y el niño se pone a llorar,que también les pega con la manoextendida en cualquier parte de sucuerpo y que a su hijo le puso ‘elbabotas, que diariamente llega orinadoporque la maestra no lo deja ir al baño.
También fue otra señora a pedirme elcambio del niño Edgar Acosta Figueroapor la razón de que le pega al niño ....Quiero comentarle que llevo uncuaderno de seguimiento de cada unode los profesores a mi cargo y que noson las primeras quejas que tengo deella, ya que el 30 de enero de 1996 vinola señora María Eugenia Ménez a darla queja de que a su hija le jaló lastrenzas la maestra porque no llevóunos colores y que al otro día le aventóel cuaderno en la cara y le rasgó elpárpado.
CODHEM
66
El 22 de marzo de 1996 vino el señorFermín Corona Xolalpa (a quejarse enel sentido) de que en varias ocasionessacaba a su hijo del salón de clases porno traer material (láminas, etc.) ymencionó que les ha pegado a variosniños del salón, jalándoles las mejillasy dándoles de cachetadas.
El día 10 de septiembre llegó un oficiode derechos humanos, haciendomención de que la primera junta querealizó la profesora que fue el día 31 deagosto del presente año, les comentólos siguientes puntos:
Primero: Que el la sol ic i tó a laDirección de la Escuela regresar aprimer grado, ya que los niños desegundo están preparadospésimamente, que ella no comprendequé hicieron los maestros de primergrado, ya que debiendo leer 70palabras por minuto, leen 70 palabrasen media hora.
Segundo: Que los alumnos debenescribir con ortografía, pues de locontrario se van a parecer a miscompañeros maestros, quienesacostumbran hacer oficios con muchasfaltas de ortografía.
Tercero: Les informó que acostumbrarevisar el aseo bajándoles lospantalones a los niños frente al grupoy que le eviten la pena de hallar niñossin trusa, ya que el año pasado seencontró a un niño sin trusa. Agreganlos padres de fami l ia queconstantemente deja a los alumnos sinrecreo, pero que ella frecuentemente
anda fuera del salón de clasesdiciéndoles a los padres que seguido lamandan traer de la Dirección y quecuando se quedan solos se notamucho, pues los niños se agreden unosa otros y que es cuando no los deja saliral recreo por desordenados y que poreso ha habido ocasiones en querealizan sus necesidades fisiológicasen sus ropas y que no les permite estarpor o ler mal , que la maestraacostumbra a golpearlos por no hacerbien el trabajo y que al niño que llora ledice "maricón", que también les dice:"sonsos", "babosos" e "inútiles".
De lo anteriormente explicado por lospadres de familia comunico a usted queno es correcto, ya que se les mandallamar a la Dirección de la escueladurante muy pocas veces durante elciclo escolar...’’
7. En fecha 18 de noviembre de 1996,personal de esta Comisión deDerechos Humanos, se constituyó enlas instalaciones que ocupa la EscuelaPrimaria "Leona Vicario", ubicada en elMunicipio de Ocoyoacac, México,haciéndose constar, en actacircunstanciada, lo siguiente:
a) Interrogando a la Profra. JosefinaVilchis García, respecto de los malostratos que inflige a sus alumnos,manifestó: ‘‘... Hace un año ¿sabe porqué sacaba a los niños?, en dosocasiones lo hice porque, licenciado,no contaba con el material que yopedía. Dos veces los saqué del salónporque vi que me estaban ocasionandoproblemas y mis mismos compañeros
Recomendaciones
67
me aconsejaban: bueno, no quierentrabajar, déjalos, ya no los saques,¿por qué? pues porque se me llamó laatención aquí en la Dirección y ya no lovolví a hacer...’’, mencionando que losnombres de los niños, objeto delcastigo, fueron Fermín y Luis, sinrecordar sus apellidos.
b) Al cuestionarle sobre las posiblesagresiones a sus alumnos, motivo dela queja, mencionó: ‘‘Pues yo no sé aqué se le l lama agredir (...) enocasiones les jalé los pelos cuando yade a tiro estaba demasiado, como ledijera, como tres, cuatro veces lamisma cosa, sí les llegué a jalar lospelos pero hasta ahí’’, reconociendoque esa actitud no era correcta.
c) Al hacer mención a la Profra.Josefina Vilchis García, sobre laposibilidad de haber implementadootro tipo de normas para poderleshacer sentir que el comportamiento desus alumnos era equívoco, refirió:‘‘...Un pellizco con las uñas, yo nadamás les hacía así (se jala la mejilla),pero no sé, yo no pensé que fuera aagredirles en esa manera, ahoratambién por ahí se me acusa de que nolos dejo salir a recreo como ahorita quenos llaman estamos perdiendo tiempo,así en ocasiones nos llaman porcomisiones y le decía yo al Supervisor,esto ya lo habíamos comentado con elSupervisor: maestro, si ya perdimos15, 20 minutos y llego y mi grupo estájugando pues ya para qué quierenrecreo ¿sí? dos minutos, tres paracomer el lunch y seguimos trabajandosin salir a recreo, no creo que yo esté
cometiendo una injusticia con los niñosen ese sentido...’’
d) Al cuestionarle sobre la forma decómo trata a los alumnos, en el sentidode agredirlos verbalmente, señaló:‘‘...Chillones sí, le digo yo que enocasiones ponen palabras en mi bocaque yo no las busqué...’’
e) Previa solicitud, el personal de esteOrganismo se entrevistó con losalumnos del segundo año, grupo "C",de la precitada escuela, recabándoselos siguientes datos:
El menor Luis Fernando Gutiérrezmanifestó: ‘‘... la Maestra nos pega atoda la mayoría, cuando no hacemoslos trabajos nos grita y nos dice que porqué todavía no hemos terminado ytodavía una niña que se llama Sara lesacaron sangre...’’ al preguntarle almenor quién le había sacado sangre ala niña, éste señaló: ‘‘...La maestra lesacó sangre a Sara, o sea le pegó asícon su mano y estaba con los dedosaquí (en las fosas nasales) y se losmetió y le salió sangre...’’ refiriendo queeste hecho ocurrió ese mismo día.
En relación a los hechos narrados enel inciso que antecede, se procedió ainspeccionar el salón de clases,observándose que en el piso, cerca delescritorio de la maestra JosefinaVi lchis García, se encontrabanmanchas al parecer de sangre,apreciándose que éstas habían sidoobjeto de limpieza reciente. Asimismo,se observó que en el cesto de basura,ubicado en la entrada del salón, se
CODHEM
68
encontraba una servilleta con manchasde sangre fresca.
Al platicar con la niña Sara MontesGómez, en relación con los hechosmulc i tados, la menor no quisocontestar; poco después dijo que lamaestra sí le pegó ‘‘me agarró aquí(mejilla)’’. La niña afirmó que sintió quela maestra le había metido los dedosen la nariz, razón por la cual le brotósangre. La menor manifestó que suProfesora le había dado unacachetada.
El niño Daniel Mota Ventura manifestóque ‘‘... a veces me ha pegado lamaestra, luego me da de cachetadas yme trae de las orejas hasta el escritorioy cuando estábamos formados nosempuja hasta atrás y por poco miscompañeros nos caemos y a veceshasta nos pega con la regla y al niñoque se lo llevaron (lo cambiaron desalón a solicitud de sus progenitores)era el más listo de todos y luego lamaestra nos pegaba porque nohacíamos los trabajos, luego nos traíade las orejas hasta el escritorio cuandoestaban mal los trabajos y ahí nosseñalaba que íbamos a hacer, en quéestabamos mal, y como no sabíamoscómo era eso, no lo podíamos hacer yentonces ella por eso nos regañaba...’’
Otro de los menores, Roberto CarlosRosales Rivera, mencionó ‘‘... es quecuando yo ya había acabado mi lunch,un día que le dije a la maestra:‘Maestra, salgo a recreo, me dijo: ‘yo nome meto con las bestias; interviniendootro de los niños ‘‘... a todos los del
grupo, nos dice bestias, a veces nosavienta la libreta y el otro día (...) otroniño se cayó y le dijo que se hubieraroto la cabeza y que también nosavienta las bancas...’’
El personal de esta Comisión preguntóa los niños, si los hechos manifestadoshabían ocurr ido en este año,aseverando los niños que sí.
Se comentó con los niños respecto, aque algunos de ellos se orinan en suspantalones, porque la profesora no lesda permiso de salir a los sanitarios,empero, éstos no refirieron datoalguno, mencionando solamente elnombre de Jazmín.
El menor Isaac Pineda Cuevas, dijoque la maestra le había hecho unchipote, ‘‘porque todavía no estabaapuntando la tarea’’. Se le preguntó alniño con qué se lo había hecho,respondiendo que le aventó unosdulces.
Antes de finalizar la entrevista con elgrupo, la totalidad de los niños señaló,con insistencia, que su profesora lesdice que son ‘‘sonsos, tontos, idiotas ybestias.’’
II . EVIDENCIAS
En la presente Recomendación lasconstituyen:
1. Oficio sin número, de fecha 3 deoctubre de 1996, mediante el cual elProfr. Manuel Quiñones Verdeja,Coordinador Municipal de Derechos
Recomendaciones
69
Humanos de Ocoyoacac, México,ref i r ió hechos presuntamenteviolatorios a derechos humanos,cometidos por servidores públicosadscritos a la Secretaría de Educación,Cultura y Bienestar Social del Estadode México.
2. Oficios 9678/96-2 y 9679/96-2, defecha 4 de octubre de 1996, a través delos cuales se comunicó al Profr.Manuel Quiñones Verdeja, larecepción y admisión de su escrito dequeja.
3. Oficio 9680/96-2, de fecha 4 deoctubre de 1996, por el cual se solicitóde esa Secretaría de Educación,Cultura y Bienestar Social del Estadode México, un informe detallado de loshechos motivo de la queja.
4. Copia del escrito dirigido a laDirectora de la Escuela Primaria‘‘Leona Vicar io’’, ubicada en elMunicipio de Ocoyoacac, México, defecha 3 de octubre de 1996, recibido eneste Organismo el día 8 del mismo mesy año, en el cual los señores ArceliaChávez Peña y José Luis RodríguezLeáñez, en representación de sumenor hijo Edwin Fernando RodríguezChávez, ref i r ieron presuntasviolaciones a los derechos humanos,atribuibles a la Profra. Josefina VilchisGarcía, titular del segundo grado,grupo ‘‘C’’, turno matutino, de laantecitada institución educativa.
5. Copia de escrito dirigido a laDirectora de la Escuela Primaria‘‘Leona Vicario’’, del Municipio de
Ocoyoacac, México, sin fecha, recibidoen esta Comisión el día 8 de octubre de1996; mediante el cual la señora EliaFigueroa Reyes, en representación desu menor hijo Edgar Acosta Figueroa,apuntó hechos posiblementeviolatorios a derechos humanos,cometidos por la Profra. JosefinaVilchis García.
6. Oficio 20502A000/8811/96, de fecha16 de octubre de 1996, a través del cualel Director General de Educación de laSecretaría de Educación, Cultura yBienestar Social, remitió el informesolicitado, agregando el similar rendidopor la Profra. Susana Mercado Rico,Directora de la Escuela Primaria‘‘Leona Vicario’’.
7. Acta circunstanciada de fecha 18 denoviembre de 1996, por la cual se hizoconstar que personal de esta Comisiónde Derechos Humanos, se trasladó yconstituyó en las instalaciones queocupa la Escuela Primaria "LeonaVicario", ubicada en el Municipio deOcoyoacac, México, entrevistándosecon la Profra. Susana Mercado Rico,Directora del plantel educativo, y con laProfra. Josefina Vilchis García, titulardel segundo grado, grupo ‘‘C’’, asícomo con los alumnos de ésta última.
III . SITUACIÓN JURÍDICA
Un grupo de padres de familia, cuyosnombres están plenamenteidentificados, manifestaron que el día31 de agosto de 1996, acudieron a laprimera reunión del ciclo escolar, conla Profesora Josefina Vilchis García,
CODHEM
70
titular del segundo grado, grupo "C", dela Escuela Primaria "Leona Vicario",ubicada en el Municipio de Ocoyoacac,México, a fin de dar a conocer sudesempeño como docente, y lescomentó que ella acostumbra revisar elaseo de los niños, uno por uno,bajándoles los pantalones frente a todoel grupo; por lo que les expresó que leeviten la pena de hallar niños sin trusa.Con esa advertencia quedó demanifiesto que hay hechos queofenden la dignidad humana de laspersonas y quebrantan sus derechosmás elementales.
Agregan los padres de familia queconstantemente la Profesora deja sinrecreo a los niños, por lo que realizansus necesidades fisiológicas en susropas. También comentaron que laProfesora acostumbra a golpear a losalumnos por no trabajar bien y al niñoque llora le dice ‘‘maricón,’’ lo anteriora fin de imponer disciplina a susalumnos; los agrede verbal yf ís icamente, insul tándoles consobrenombres y de diversas formascomo ‘‘sonsos, babosos, inútiles,idiotas, y bestias ’’. Ella misma expresóque para controlarlos les jala loscabellos, les lanza objetos varios, lespega ‘‘cachetadas’’; hechos que secorroboraron con la versiónmanifestada por el Director General deEducación de la Secretaría deEducación, Cultura y Bienestar Socialdel Estado de México, y por la Directorade la institución educativa en comento,en sus correspondientes informessobre los hechos constitutivos de laqueja.
IV. OBSERVACIONES
La Comisión de Derechos Humanosdel Estado de México, se allegó de lasevidencias necesarias, mismas quefueron descri tas en el capítulocorrespondiente, y realizado el estudiológico-jurídico respectivo, se concluyeque la Profesora Josefina VilchisGarcía conculcó los derechoshumanos de algunos menores delsegundo grado, grupo ‘‘C’’, de laEscuela Primaria ‘‘Leona Vicario’’,ubicada en el Municipio de Ocoyoacac,Estado de México.
En efecto, del informe remitido a esteOrganismo por el Director General deEducación, dependiente de laSecretaría de Educación, Cultura yBienestar Social del Estado de México,contenido en el of ic io2050A000/8811/96, de fecha 16 deoctubre de 1996, se desprende lacerteza de los hechos constitutivos dela queja, al señalarse que ‘‘...Realizadala investigación (...) se deduce que loshechos que señala el escrito del Profr.Manuel Quiñones Verdeja (...) sonciertos ...’’, circunstancia que serobustece con el informe que por suparte rindió la Directora del planteleducativo, en el sentido de que hansido varios los padres de familia quehan acudido a quejarse en contra de lamaestra, no solamente en el presentecic lo escolar , s ino también enanteriores, por malos tratos, tanto depalabra y de obra, afectando a losalumnos de la docente de referencia.
Recomendaciones
71
En fecha 18 de noviembre de 1996,personal de esta Comisión deDerechos Humanos, se constituyó enlas instalaciones que ocupa la EscuelaPrimaria "Leona Vicario", ubicada en elMunicipio de Ocoyoacac, México, a finde entrevistarse con la Profra. JosefinaVilchis García, así como con losalumnos a su cargo, desprendiéndosede la diligencia practicada, que ladocente en comento efectivamenteagredió verbal y físicamente a susalumnos, con el fin de controlarlos,toda vez que refirió que ‘‘... cuando ya(... eran) tres o cuatro veces la mismacosa, sí les llegué a jalar los pelos ...’’,manifestando que les dice ‘‘...Chillones( ya) que en ocasiones ponen palabrasen mi boca que yo no las busqué...’’;confesión que desde luego evidencia laviolación a los derechos humanos dealgunos menores del segundo grado,grupo ‘‘C’’, de la Escuela Primaria‘‘Leona Vicar io’’, ubicada en elMunicipio de Ocoyoacac, México.
A mayor abundamiento, es de hacersenotar que cuando se efectuó laentrevista correspondiente con losalumnos de la Profesora JosefinaVilchis García, ellos coincidieron enseñalar que son objeto de maltrato,verbal y físico, por parte de la docente,toda vez que los nombra con palabrasofensivas, como ‘‘sonsos, tontos,idiotas y bestias’’. Además de que ‘‘...lamaestra nos pega a la mayoría; cuandono hacemos los trabajos nos grita y nosdice que por qué todavía no hemosterminado ...’’ según refiere, el niño LuisFernando Gutiérrez. Por su parte, elmenor Daniel Mota Ventura argumentó
que ‘‘... a veces me ha pegado y lamaestra luego me da de cachetadas yme trae de las orejas hasta el escritorioy cuando estábamos formados nosempuja hasta atrás, (...) y a veceshasta nos pega con la regla (...) porqueno hacíamos los trabajos ...’’; El niñoIsaac Pineda Cuevas agregó que laprofesora le había hecho ‘‘... unchipote, porque todavía no estabaapuntando la tarea...’’. Otro de losniños, Roberto Carlos Rosales Rivera,refirió que ‘‘... cuando yo ya habíaacabado mi lunch, un día le dije a lamaestra: ‘maestra, salgo a recreo medijo: ‘yo no me meto con las bestias’;apuntando varios de los niños que ‘‘...a todos los del grupo nos dice bestias,a veces nos avienta la libreta. Un día(...) otro niño se cayó y le dijo que sehubiera roto la cabeza y (...) tambiénnos avienta a las bancas’’;circunstancias que robustecen lasafirmaciones contenidas en lospárrafos que anteceden, y hacen aúnmás evidente la violación a losderechos humanos de los menores.
No pasa inadvert ido para esteOrganismo, el hecho de que, durantela diligencia de fecha 18 de noviembrede 1996, el niño Luis FernandoGutiérrez refirió que en esa mismafecha, la Profra. Josefina Vilchis Garcíaagredió a la niña de nombre Sara, yaque la docente ‘‘... le sacó sangre aSara, o sea le pegó así con su mano yestaba con los dedos aquí (en las fosasnasales) y se los metió y le saliósangre’’. Debido a lo anter ior e lpersonal de esta Comisión procedió ainspeccionar el salón de clases,
CODHEM
72
pudiéndose observar que en el piso,cerca del escritorio de la Profesora, seencontraban manchas al parecer desangre, constatándose que en el cestode basura, ubicado a un lado de laentrada del salón, se encontraba unaservilleta con manchas de sangrefresca, y al tratar el asunto con la menoragredida Sara Montes Gómez, afirmóque la maestra le había introducido losdedos en la nariz, situación por la cualle brotó sangre, señalando además,que ésta le había ‘‘... dado unacachetada’’; hechos que son lesivos dela dignidad humana y por lo tanto,ameritan la intervención inmediata yactiva de esa Secretaría de EducaciónCultura y Bienestar Social, a fin desalvaguardar la dignidad de losmenores de la institución educativaaludida, velando porque en los centroseducativos sea respetado el marcojurídico garante de los derechos de losniños.
Por lo que hace a las agresiones físicasreferidas en los párrafos anteriores, serefiere que la conducta desplegada porla servidora públ ica puedeencuadrarse en la hipótesis legalrelativa al delito de lesiones previsto ysancionado por los artículos 234 y 235del Código Penal vigente en estaEntidad Federativa, el primero de loscuales indica: ‘‘...Lesión es todaalteración que cause daños en la saludproducida por una causa externa...’’cuenta habida que las agresiones encomento ( ja lones de cabel los,bofetadas, lesiones en las fosasnasales, hematomas), desde luegoson alteraciones que causaron daños
en la salud de los niños, habiendo sidoproducidas por causas externas,circunstancias que pueden ser motivode responsabilidad penal en contra dela multicitada Profra. Josefina VilchisGarcía.
Es pertinente puntualizar que el niño,por su falta de madurez física y mental,necesita la orientación y cuidado delmaestro, pilar fundamental en elproceso educativo, ya que será éstequien guíe el aprendizaje y el constantecambio de conducta, de tal manera quele permita desarrollar sus aptitudes ysu sentido de responsabilidad moral ysocial, para que pueda desenvolversefísica, mental, moral, espiritual ysocialmente en forma saludable,empleando métodos de enseñanza,basados en principios de libertad yresponsabilidad, que aseguren laarmonía de las relaciones entreeducandos y educadores, pero sobretodo con respeto a la dignidad del niño.Los docentes no sólo tienen por objetocultivar la inteligencia, la memoria, laimaginación y las potencialidadesintelectuales del niño, sino también eldebido desarrollo de la conciencia y lamoral. Es precisamente la corta edadde los niños la que confluye en una faltade madurez física y mental, por lo queeste período infantil debe ser atendidocon cuidado y asistencia especial tantopor los padres como por los docentes,razonamiento que nos aparta de lasformas agresivas que desde luegodesaprueban la actitud de la ProfesoraJosefina Vilchis García, al tratar de‘‘corregir la conducta’’ de sus alumnosa través de la agresión verbal y física.
Recomendaciones
73
Al respecto, es pertinente recordarque, conforme al punto 2 del artículo 28de la Convención Sobre los Derechosdel Niño, aprobada por la AsambleaGeneral de las Naciones Unidas el 20de noviembre de 1989, ratificada pornuestro país el 21 de septiembre de1990, y publicada en el Diario Oficial dela Federación el 25 de enero de 1991,dispone que: ‘‘Los Estados Partesadoptarán cuantas medidas seanadecuadas para velar porque ladisciplina escolar se administre demodo compatible con la dignidadhumana del niño y de conformidad conla presente Convención": Dignidadhumana que se traduce en consideraral niño como un ser con valores,sentimientos, necesidades y derechosque deben ser respetados por losadultos y que, como en el asunto quenos ocupa, prescinden de lasagresiones físicas y verbales paramantener la disciplina en la escuela,obligando al docente a poner enpráctica todos sus conocimientos paraoptar, en cada caso, por la vía másconveniente que conjugue la disciplinade méri to con la dignidad deleducando.
En este sent ido, la conductadesplegada por la referida servidorapública, contraviene, lo mandado porlos artículos 42 y 43 de la Ley deResponsabilidades de los ServidoresPúblicos del Estado y Municipios, porlo cual procede dar in ic io alprocedimiento discip l inar iocorrespondiente, que determine laresponsabilidad administrativa en queincurrió la Profesora Josefina Vilchis
García, a fin de aplicar a la misma, deresultar procedente, la sanción que enderecho proceda.
De todo lo observado y evidenciado, sedesprende que la servidora pública,Profesora Josefina Vilchis García,adscr i ta a esa Secretar ía deEducación, Cultura y Bienestar Social,transgredió los siguientes preceptoslegales:
A) De la Constitución Política de losEstados Unidos Mexicanos:
Artículo 3.- "La educación que impartael Estado tenderá a desarrollararmónicamente todas las facultadesdel ser humano y fomentará en él, a lavez, el amor a la patria y la concienciade la solidaridad internacional, en laindependencia y en la justicia." (párrafosegundo).
"II. El criterio que orientará a laeducación se basará en los resultadosdel progreso científico, luchará contrala ignorancia y sus efectos, lasservidumbres, los fanatismos y losperjuicios."
"c) Contribuirá a la mejor convivenciahumana, tanto por los elementos queaporte a fin de robustecer en eleducando, junto con el aprecio para ladignidad de la persona y la integridadde la familia, la convicción del interésgeneral de la sociedad, cuanto por elcuidado que ponga en sustentar losideales de fraternidad e igualdad dederechos de todos los hombres,evitando los privilegios de razas, de
CODHEM
74
religión, de grupos, de sexos o deindividuos."
B) De las Declaraciones y TratadosInternacionales de DerechosHumanos:
a) Declaración de los Derechos delNiño:
Principio 2.
"El niño gozará de una protecciónespecial y dispondrá de oportunidadesy servicios, dispensado todo ello por laley y por otros medios, para que puedadesarrollarse física, mental, moral,espiritual y socialmente en formasaludable y normal, así como encondiciones de libertad y dignidad. Alpromulgar leyes con este fin, laconsideración fundamental a que seatenderá será el interés superior delniño."
Principio 7.
"El niño tiene derecho a recibireducación, que será gratui ta yobligatoria por lo menos en las etapaselementales. Se le dará una educaciónque favorezca su cultura general y lepermita, en condiciones de igualdad deoportunidades, desarrol lar susaptitudes y su juicio individual, susentido de responsabilidad moral ysocial, y llegar a ser un miembro útil dela sociedad.
El interés superior del niño debe ser elprincipio rector de quienes tienen laresponsabilidad de su educación y
orientación; dicha responsabilidadincumbe, en primer término, a suspadres." (párrafos segundo y tercero).
Principio 10.
".... Debe ser educado en un espíritu decomprensión, tolerancia, amistad entrelos pueblos, paz y f raternidaduniversal, y con plena conciencia deque debe consagrar sus energías yapt i tudes al servic io de sussemejantes."
b) Convención sobre los Derechos delNiño:
Artículo 3.
"1. En todas las medidas concernientesa los niños que tomen las institucionespúblicas o privadas de bienestar social,los t r ibunales, las autor idadesadministrat ivas o los órganoslegis lat ivos, una consideraciónprimordial a que se atenderá será elinterés superior del niño."
Artículo 19.
"Los Estados Partes adoptarán todaslas medidas legis lat ivas,administrativas, sociales y educativasapropiadas para proteger al niño contratoda forma de perjuicio o abuso físicoo mental, descuido o trato negligente,malos tratos o explotación, incluido elabuso sexual, mientras el niño seencuentre bajo la custodia de lospadres, de un representante legal o decualquier otra persona que lo tenga asu cargo."
Recomendaciones
75
Artículo 28.
"2. Los Estados Partes adoptaráncuantas medidas sean adecuadas paravelar porque la disciplina escolar seadministre de modo compatible con ladignidad humana del niño y deconformidad con la presenteConvención."
Artículo 29.
"1. Los Estados Partes convienen enque la educación del niño deberá estarencaminada a:
a) Desarrollar la personalidad, lasaptitudes y la capacidad mental y físicadel niño hasta el máximo de susposibilidades;"
"d) Preparar al niño para asumir unavida responsable en una sociedadlibre, con espíritu de comprensión, paz,tolerancia, igualdad de los sexos yamistad entre todos los pueblos,grupos étnicos, nacionales y religiososy personas de origen indígena."
C) De la Constitución Política delEstado Libre y Soberano de México:
Artículo 5. "En el Estado de Méxicotodos los individuos son iguales ytienen las libertades, derechos ygarantías que la Constitución Federal,esta Constitución y las leyes del Estadoestablecen."
D) De la Ley de Educación Pública delEstado de México
Artículo 10. "La educación es mediofundamental para adquirir, transmitir yacrecentar la cultura, es proceso quecontribuye al desarrollo del individuo ya la transformación de la sociedad, y esfactor determinante para la adquisiciónde conocimientos y para formar alhombre con un sentido de solidaridadsocial."
Artículo 11. " La educación queimpartan el Gobierno del Estado, losMunicipios y los particulares conreconocimiento oficial de validez deestudios en cualesquiera de sus tiposo modalidades, se ajustarán a lospr incip ios enunciados en laConstitución Política de los EstadosUnidos Mexicanos, la Ley Federal deEducación, la Constitución Política delEstado y los OrdenamientosEspecíficos que para la educaciónpúbl ica se dicten, y tendrá lassiguientes finalidades:
I. Promover el desarrollo armónico dela personalidad, para que se ejerzancon pleni tud las capacidadeshumanas..."
Artículo 33. "El proceso educativo sebasará en los principios de libertad yresponsabilidad que aseguren laarmonía de re laciones entreeducandos y educadores; desarrollarála capacidad y las aptitudes de loseducandos para aprender por símismos y promoverá el trabajo engrupo para asegurar la comunicación yel d iá logo entre educandos,educadores, padres de familia einstituciones públicas y privadas."
CODHEM
76
E) De la Ley de Responsabilidades delos Servidores Públicos del Estado yMunicipios:
Artículo 42. "Para salvaguardar lalegal idad, honradez, leal tad,imparcialidad y eficiencia que debanser observadas en el servicio público,independientemente de lasobl igaciones especí f icas quecorrespondan al empleo, cargo ocomisión, todo servidor público, sinperjuicio o independientemente de susderechos y deberes laborales, tendrálas siguientes obligaciones de caráctergeneral:
I. Cumplir con la máxima diligencia elservicio que le sea encomendado yabstenerse de cualquier acto u omisiónque cause la suspensión o deficienciade dicho servicio o implique abuso oejercicio indebido de un empleo, cargoo comisión;"
"XXII. Abstenerse de cualquier acto uomisión que implique incumplimientode cualquier disposición jurídicarelacionada con el servicio público."
Art ículo 43. "Se incurre enresponsabilidad administrativa por elincumplimiento de cualesquiera de lasobligaciones a que se refiere el artículoanterior, dando lugar a la instruccióndel procedimiento administrativo antelos órganos disciplinarios y a laaplicación de las sanciones que en estaLey se consignan, atendiendo a lanaturaleza de la obligación que setransgreda."
F) Del Código Penal para el Estado deMéxico:
Artículo 234. "Lesión es toda alteraciónque cause daños en la salud producidapor una causa externa."
Artículo 235. "Al inculpado del delito delesiones que no pongan en peligro lavida se impondrán:
I. De tres días a seis meses de prisióno de tres a treinta y cinco días multa oambas penas, cuando el ofendido tardeen sanar hasta quince días inclusive yno amerite hospitalización. Este delitose perseguirá por querella..."
En razón de todo lo expuesto estaComisión de Derechos Humanosrespetuosamente formula a usted,señor Secretario de Educación, Culturay Bienestar Social del Estado deMéxico, las siguientes:
V. RECOMENDACIONES
PRIMERA: Instruya a quiencorresponda, e inicie el respectivoprocedimiento administrativo, a efectode determinar la responsabilidad enque hubiese incurrido la ProfesoraJosefina Vilchis García, por los actosviolatorios de derechos humanoscomet idos durante el procesoenseñanza-aprendizaje, en contra delos alumnos del segundo grado, grupo‘‘C’’, de la Escuela Primaria ‘‘ LeonaVicario’’, ubicada en el Municipio deOcoyoacac, México, y de resultarprocedente, se apliquen las sanciones
Recomendaciones
77
que conforme a derechocorrespondan.
SEGUNDA: De acuerdo con el artículo50, segundo párrafo, de la Ley queCrea la Comisión de DerechosHumanos del Estado de México,solicito a usted que la respuesta sobrela aceptación de esta Recomendación,nos sea informada dentro de untérmino de 15 días hábiles siguientes ala notificación de la presente.
Con fundamento en el mismo preceptolegal, solicito que, en su caso, laspruebas correspondientes alcumplimiento de la Recomendación seenvíen a este Organismo durante los
quince días hábiles siguientes a lafecha de aceptación de la presente.
La falta de presentación de pruebasdará lugar a que se interprete que lapresente Recomendación no fueaceptada, quedando la Comisión deDerechos Humanos del Estado enl ibertad de hacer públ ica estacircunstancia.
La presente Recomendación, deacuerdo con lo señalado en el artículo102, Apartado "B", de la ConstituciónGeneral de la República y 16 de laParticular de esta Entidad Federativa,tiene el carácter de pública.
A T E N T A M E N T E
LIC. J. A. ADOLFO HERNÁNDEZ FIGUEROAPRIMER VISITADOR GENERAL Y ENCARGADO
DEL DESPACHO DE LA PRESIDENCIA
CODHEM
78
Gobierno del Estado de MéxicoSecretaría de Educación, Cultura y Bienestar Social
Dirección General de EducaciónOFICIO : 20502A000/0924/97.
Toluca, Méx., enero 29 de 1997.
LIC. J.A. ADOLFO HERNÁNDEZ FIGUEROAPRIMER VISITADOR GENERAL Y ENCARGADODEL DESPACHO DE LA PRESIDENCIA DE LACOMISIÓN DE DERECHOS HUMANOS DELESTADO DE MÉXICO.
P R E S E N T E
Por instrucciones del M. en C. Efrén Rojas Dávila, Secretario de Educación, Culturay Bienestar Social y por ser un asunto de mi competencia y en relación a larecomendación número 2/97, relativo al expediente número CODHEM/3312/96-2,me permito manifestar lo siguiente:
Que en términos del Artículo 50, párrafo segundo de la Ley que crea la Comisiónde Derechos Humanos del Estado de México, esta Dirección acepta en todas ycada una de sus partes la Recomendación número 2/97, emitida por esa H.Comisión, relativa al expediente anteriormente citado.
En espera de haber cumplido con lo señalado en su oficio, le reitero a usted lasmuestras de mi consideración distinguida.
A T E N T A M E N T EPROFR. LINO CÁRDENAS SANDOVAL.DIRECTOR GENERAL DE EDUCACIÓN.
c.c.p. M. en C. Efrén Rojas Dávila,. Secretario de Educación, Cultura y Bienestar Social. Ref. 205-010-570/97, relativo a la Recomendación No. 2/97 del expediente número CODHEM/3312/96-2Expediente/minutario.LCS/GMGL/s.y*
Recomendaciones
79
Recomendación Nº. 03/97
EXP. Nº. CODHEM/1535/95-1SPToluca, México; 12 de febrero de 1997.
RECOMENDACIÓN SOBRE LA CÁRCELMUNICIPAL DE VILLA DEL CARBÓN, MÉXICO.
ING. JOSÉ ANTONIO MEDINA VEGAPRESIDENTE MUNICIPAL CONSTITUCIONALDE VILLA DEL CARBÓN, ESTADO DE MÉXICO.
Distinguido señor Presidente:
La Comisión de Derechos Humanosdel Estado de México, con fundamentoen los artículos 102 Apartado "B" de laConstitución Política de los EstadosUnidos Mexicanos; 16 de laConstitución Política del Estado Libre ySoberano de México; 1, 4, 5 fraccionesI, II y III, 28 fracción VIII, 49 y 50 de laLey Orgánica de la Comisión, haexaminado diversos elementosrelacionados con la queja iniciada deoficio por este Organismo, respecto alas condiciones que guarda la cárcelmunicipal de Villa del Carbón, México.Atendiendo a los siguientes:
I. HECHOS
1.- En atención al Plan Anual deTrabajo de esta Comisión, dentro delprograma de supervisión al sistemapenitenciario, en relación a visitas a lasáreas de aseguramiento, el día 28 deabril de 1995, personal adscrito a esteOrganismo se constituyó en lasoficinas que ocupa la Presidencia
Municipal de Villa del Carbón, Estadode México, con la finalidad de realizaruna visita de inspección, a efecto deobservar las condiciones materiales enque se encontraba la cárcel de eseMunicipio.
2.- De la visita realizada se elaboró elacta circunstanciada correspondiente,en la que se hicieron constar lascondiciones materiales de la cárcel, ala cual se agregaron nueve placasfotográficas alusivas.
3.- De dicha acta circunstanciada sedesprende lo siguiente:
I.- El personal de actuaciones de esteOrganismo se entrevistó con quien dijol lamarse Flavio Ángel Manci l laVázquez, Director de SeguridadPública Municipal, a quien se le solicitóse sirviera permitir el acceso a lasinstalaciones de la cárcel municipal deVilla del Carbón, México.
II.- Las instalaciones de la cárcelmunicipal, se localizan dentro delPalacio Municipal, en la parte posteriorderecha del mismo, con acceso por lapuerta principal del edificio.
III.- El acceso a la cárcel municipal sehace por una escalera descendenteque se encuentra a la derecha del patio
CODHEM
80
central del edificio, por la cual se llegaal sótano donde se encuentra una rejametálica, color negra de dos hojas, quemide aproximadamente dos metros deancho por dos de altura. Al pasar la rejaantes mencionada, está un pasillo queconduce al área donde se localizan dosceldas, ubicadas en un espacio decuatro metros de ancho por catorcemetros de largo.
La celda número uno se localiza a laderecha y mide aproximadamente tresmetros de fondo por cuatro metros defrente, se encuentra protegida por unenrejado tubular color negro con unacceso del mismo material, de dosmetros de alto por ochenta centímetrosde ancho. En la esquina posteriorizquierda del interior de la celda hayuna taza para inodoro, sin servicio deagua corriente, con restos de hecesfecales.
La celda número dos se localiza dellado izquierdo y tiene las mismasdimensiones que la número Uno. Dichacelda carece de taza para inodoro. Acinco centímetros del plano desustentación se observa un registrocuadrado de cuarenta centímetros porlado, el cual sirve para el desalojo deaguas negras.
Las celdas carecen de instalacióneléctrica y de ventana; esto implica lafalta de iluminación y ventilación.
IV.- Las celdas no reúnen lascondiciones mínimas para la estanciade personas, aún y cuando sea por unlapso breve de tiempo. Carecen de
lavamanos, regaderas con servicio deagua corriente; no cuentan conplanchas de descanso. La ventilaciónes deficiente. No existe privacidad,para la realización de las necesidadesfisiológicas.
4.- Con el fin de lograr una solución ala problemática detectada por elpersonal de visita de este Organismo,respecto de la violación a los derechoshumanos de que pudieran ser objetolas personas que por alguna razón decarácter legal, tuvieran que estarprivadas de su libertad; en fecha 20 dejunio de 1995, mediante oficio número5748/95-1, se propuso al anteriorPresidente Municipal, el procedimientode conciliación establecido en losartículos 83, 84, 85 y demás relativos yaplicables del Reglamento Interno deesta Comisión de Derechos Humanos,sin recibir hasta la fecha respuesta porparte de dicho Ayuntamiento.
II. EVIDENCIAS
En este caso las constituyen lossiguientes documentos:
1.- Acta Circunstanciada de la visitarealizada por el personal de estaComisión en fecha 28 de abril de 1995,en la que se hacen constar lascondiciones materiales del inmuebleque ocupa la cárcel del Municipio deVilla del Carbón, Estado de México.
2.- Nueve placas fotográficas delinmueble inspeccionado, en las que seobservan las condiciones materialesque prevalecen en la precitada cárcel.
Recomendaciones
81
3.- Propuesta del procedimiento deconciliación, para solucionar losproblemas detectados durante la visitade inspección de fecha 20 de junio de1995, mediante oficio 5748/95-1,notificada el 3 de julio de 1995, de laque no se obtuvo respuesta por partede la Autoridad.
III. SITUACIÓN JURÍDICA
La cárcel municipal t iene comofinalidad, mantener en arresto alinfractor de alguna disposición delBando de Policía y Buen Gobierno delMunicipio u otras disposiciones legalesvigentes, previa calificación realizadapor el Oficial Conciliador y Calificadoru orden de autoridad competente, sinembargo, ta l c i rcunstancia noconstituye un argumento válido paraque un particular que haya sido privadode su libertad, lo que de suyo es unpadecimiento, deba ser privadotambién de las condic ioneselementales que hagan tolerable suestancia en ese lugar, aún y cuandoésta sea por un período relativamentecorto.
Las condiciones físicas del inmuebleque ocupa la cárcel municipal de Villadel Carbón, Estado de México, engeneral, son atentatorias contra lasalud y la dignidad humana de lapersona o personas que por algunarazón, pudieran ser pr ivadastemporalmente de su libertad.
Es evidente la falta de los serviciossanitarios provistos con agua corriente,de literas de descanso con colchoneta
y cobijas, la ventilación es deficiente,se carece de mantenimiento de pinturay aseo constante en las celdas,procurando con estos servicios unaestancia propia de seres humanos.
IV. OBSERVACIONES
El análisis de las constancias queintegran el expediente en estudio,conduce a la certeza de que se violanlos derechos humanos, de quienes poralguna razón legal, al ser privados desu l ibertad, permanecen en lasinstalaciones que ocupa la cárcel delMunicipio de Villa del Carbón, México.
El estado de derecho imperantedispone que toda persona que viva ose halle establecida, así sea de maneratransitoria en el Estado de México,goza de los derechos fundamentalesque otorga a su favor el orden jurídicomexicano, los cuales no podránrestringirse ni suspenderse, sino en loscasos y bajo las condicionesestablecidas en la Constitución Políticade los Estados Unidos Mexicanos.Cabe precisar que cuando unapersona, a causa de la infracción aalguna ley tenga que ser arrestada oasegurada en las instalaciones propiaspara ese efecto, se le debe garantizarel goce de los derechos que no lehayan sido legalmente restringidos osuspendidos en la sanción impuestapor la autoridad competente.
Las condiciones materiales delinmueble que ocupa la cárcel delMunicipio de Villa del Carbón, México,no son las adecuadas para la estancia
CODHEM
82
de personas, aún cuando sea por brevet iempo, ya que como se hamencionado, el inmueble de referenciano cuenta con los servicios sanitarios,provistos de agua corriente, ni conliteras de descanso provistas concolchoneta y cobijas, no cuenta coninodoro la celda número Dos, no existebarda divisoria para el excusado,carece de ventilación para el exterior yservicio continuo de limpieza, lo quehace que dicho lugar sea atentatorio ala salud y a la dignidad humana de laspersonas que eventualmente pudieranser privadas de su libertad.
A). En relación a lo anterior, el Artículo137 de la Constitución Política delEstado Libre y Soberano de México,establece: "Las autoridades del Estadoy de los Municipios, en la esfera de sucompetencia, acatarán sin reserva losmandatos de la Constitución Política delos Estados Unidos Mexicanos ycumplirán con las disposiciones de lasleyes federales y los t ratadosinternacionales."
B). Del conjunto de Principios para laProtección de todas las PersonasSometidas a cualquier forma deDetención o Prisión (adoptada porMéxico el 9 de diciembre de 1988), setransgreden los principios siguientes:
"Principio 1.- Toda persona sometidaa cualquier forma de detención oprisión será tratada humanamente ycon el respeto debido a la dignidadinherente al ser humano".
"Principio 2.- El arresto, la detencióno la prisión sólo se llevará a cabo enestricto cumplimiento a la ley y porfuncionarios competentes o personasautorizadas para ese fin."
"Principio 3.- No se restringirá omenoscabará ninguno de los derechoshumanos de las personas sometidas acualquier forma de detención o prisiónreconocidos o vigentes en el Estado envir tud de leyes, convenciones,reglamentos o costumbres so pretextode que el presente conjunto deprincipios no reconoce esos derechoso los reconoce en menor grado."
C). La Ley Orgánica Municipal delEstado de México, establece en elartículo 31 fracción VIII, que una de lasatribuciones de los Ayuntamientos esla de "...dar mantenimiento a lainfraestructura e instalaciones de losservicios públicos municipales". En elmismo sentido, el artículo 48 fracciónXI, de dicho ordenamiento estableceque entre las atr ibuciones delPresidente Municipal está la de"Supervisar la administración, registro,contro l , uso, mantenimiento yconservación adecuados de los bienesdel municipio". A mayor abundamientoel ar t ículo 166 fracción V, delordenamiento en cita, señala: "V.Arresto administrativo hasta por treintay seis horas."
D). El Reglamento Interno de laComisión de Derechos Humanos delEstado de México, en su artículo 85dispone que: "La autoridad o servidorpúblico a quien se envíe una propuesta
Recomendaciones
83
de conciliación, dispondrá de un plazode diez días para responder a lamisma, también por escrito, y enviar laspruebas correspondientes". Así mismoel artículo 89 del ordenamiento en citadispone que: " Cuando la autoridad oservidor públ ico no acepten lapropuesta de conciliación formuladapor la Comisión de DerechosHumanos, la consecuencia inmediataserá la preparación del proyecto derecomendación que corresponda."
De lo anterior se colige que por ningúnmot ivo debe permit i rse ladesproporción entre la infraccióncometida y la sanción impuesta. Esdecir, si la sanción es un arresto, éstano debe imponerse en condicionesinhumanas, ant ih ig iénicas odegradantes a la dignidad del hombre.
La persona sancionada con privaciónde la libertad, sigue en el goce de losderechos que consagra en su favor laConstitución Política de los EstadosUnidos Mexicanos y esresponsabilidad de la autoridad oservidor público municipal, a cuyadisposición se encuentre la personasancionada o asegurada, preservar yrespetar, en cualquier circunstanciasus derechos humanos; debiendocumplir con la ineludible obligación degarantizar su integridad física durantesu estancia en las áreas de arresto oaseguramiento del municipio, toda vezque el fin que se persigue con laprivación de la libertad de un individuoen las condiciones citadas, es el depersuadirlo a través de un tratocivilizado, de que la observancia
permanente de la norma jurídica, es laúnica manera de garant izar laconvivencia pacífica entre los sereshumanos.
Por lo anterior, esta Comisión deDerechos Humanos formularespetuosamente a usted, señorPresidente Municipal Constitucional deVi l la del Carbón, México, lassiguientes:
V. RECOMENDACIONES
ÚNICA.- Se sirva girar instrucciones aquien corresponda, a efecto de que serealicen los trabajos necesarios para lainstalación de literas de descansoprovistas de ropa de cama en ambasceldas; instalación de lavamanos yregaderas con servicio de aguacorriente; instalación de una taza parainodoro en la celda número dos;levantamiento de una barda divisoriapara el excusado, instalación de unaventana hacía el exterior; serviciocontinuo de limpieza y pintura, con lafinalidad de que el uso en lo sucesivosea acorde a la idea del respeto a ladignidad humana.
La presente recomendación, deacuerdo a lo señalado por el artículo102 apartado "B" de la ConstituciónPolít ica de los Estados UnidosMexicanos, tiene carácter de pública.
De acuerdo con el artículo 50 segundopárrafo de la Ley que crea la Comisiónde Derechos Humanos del Estado deMéxico, sol icito a usted que larespuesta sobre la aceptación de esta
CODHEM
84
Recomendación nos sea informadadentro del término de quince díashábiles siguientes a su notificación.
Con fundamento en el mismo preceptolegal invocado, solicito que en su caso,las pruebas correspondientes alcumplimiento de la Recomendación seenvíen a este Organismo dentro de untérmino de quince días hábiles
siguientes a la fecha de aceptación dela presente.
La falta de presentación de pruebasdará lugar a que se interprete que estaRecomendación no fue aceptada,quedando la Comisión de DerechosHumanos del Estado, en libertad parahacer pública dicha circunstancia.
ATENTAMENTELIC. J. A. ADOLFO HERNÁNDEZ FIGUEROA
PRIMER VISITADOR GENERAL Y ENCARGADO DELDESPACHO DE LA COMISIÓN DE DERECHOS HUMANOS
DEL ESTADO DE MÉXICO
c.c.p. Lic. Héctor Ximénez González. Secretario General de Gobierno.- Para su conocimiento.
Recomendaciones
85
Recomendación Nº. 04/97
EXP. Nº. CODHEM/3348/95-1SPToluca, México; 12 de febrero de 1997.
RECOMENDACIÓN SOBRE LA CÁRCELMUNICIPAL DE LERMA, MÉXICO.
C. MARIO REYES GARCÍA PRESIDENTE MUNICIPAL CONSTITUCIONALDE LERMA, ESTADO DE MÉXICO.
Distinguido señor Presidente:
La Comisión de Derechos Humanosdel Estado de México, con fundamentoen los artículos 102 Apartado "B" de laConstitución Política de los EstadosUnidos Mexicanos; 16 de laConstitución Política del Estado Libre ySoberano de México; 1, 4, 5 fraccionesI, II y III, 28 fracción VIII, 49 y 50 de laLey Orgánica de la Comisión, haexaminado diversos elementosrelacionados con la queja iniciada deoficio por este Organismo, respecto alas condiciones materiales de la cárcelmunic ipal de Lerma, México.Atendiendo a los siguientes:
I. HECHOS
1.- En atención al Plan Anual deTrabajo de esta Comisión, dentro delprograma de supervisión al sistemapenitenciario, en relación a visitas a lasáreas de aseguramiento, el día 14 deseptiembre de 1995, personal adscrito
a este Organismo se constituyó en lasoficinas que ocupa la PresidenciaMunicipal de Lerma, Estado de México,con la finalidad de realizar una visita deinspección, para observar lascondiciones materiales en que seencontraba la cárcel de ese Municipio.
2.- De la visita realizada se elaboró elacta circunstanciada correspondiente,en la que se hicieron constar lascondiciones materiales de la cárcelmunicipal, a la cual se agregaron seisplacas fotográficas alusivas.
3.- De dicha acta circunstanciada sedesprende lo siguiente:
I.- El personal de actuaciones de esteOrganismo se entrevistó con quien dijollamarse Ramón Arellano Esquivel,Comandante de la Policía Municipal dedicho lugar, a quien se le solicitó sesirviera permitir el acceso a lasinstalaciones de la cárcel municipal deLerma, México.
II.- Las instalaciones de la cárcelmunicipal, se localizan dentro delPalacio Municipal, en la parte posteriorderecha, con acceso por la puertaprincipal.
III.- La entrada a la cárcel municipal selocal iza en el inter ior de la
CODHEM
86
Comandancia Municipal, tiene unapuerta de lámina canalada en la parteinferior y solera cuadrada en formahorizontal en la parte superior, mismaque permite el acceso a un espacio dedos metros de ancho por tres metroscon treinta centímetros de largo.
La cárcel municipal está construida detabique rojo, cemento y varilla; tiene lasparedes recubiertas de loseta degranito hasta un metro y medio deal tura, respecto al p lano desustentación y de cemento coloramarillo en la parte superior. El piso esde loseta de granito.
IV.- La celda no reúne las condicionesmínimas para la estancia digna depersonas, aún cuando sea por un lapsobreve de tiempo. Carece de literas dedescanso provistas con colchoneta ycobijas, taza para inodoro, lavamanosy regadera con servicio de aguacorriente, mantenimiento de limpieza ypintura; tampoco cuenta con laadecuación independiente de un áreapara la estancia de mujeres.
4.- Con el fin de lograr una solución ala problemática detectada por elpersonal de visita de este Organismo,respecto de la violación a los derechoshumanos de que pudieran ser objetolas personas que por alguna razón decarácter legal, tuvieran que estarprivadas de su libertad; en fecha 26 deseptiembre de 1995, mediante oficionúmero 9306/95-1, se propuso alanterior Presidente Municipal elprocedimiento de conci l iac iónestablecido en los artículos 83, 84, 85
y demás relativos y aplicables delReglamento Interno de esta Comisiónde Derechos Humanos, en el que seest ipuló un plazo de diez díasnaturales, para que diera respuesta adicha propuesta, sin que hasta la fechase haya recibido contestación por partedel H. Ayuntamiento.
II. EVIDENCIAS
En este caso las constituyen lossiguientes documentos:
1.- Acta Circunstanciada de la visitarealizada por el personal de estaComisión, en fecha 14 de septiembrede 1995, en la que se hacen constar lascondiciones materiales del inmuebleque ocupa la cárcel del Municipio deLerma, Estado de México.
2.- Seis placas fotográf icas delinmueble inspeccionado, en las que seobservan las condiciones materialesque prevalecen en la precitada cárcel.
3.- Propuesta del procedimiento deconciliación, para solucionar losproblemas detectados durante la visitade inspección de fecha 26 deseptiembre de 1995, mediante oficio9306/95-1, not i f icado el 28 deseptiembre de 1995, de la que no seobtuvo respuesta por parte delAyuntamiento.
Recomendaciones
87
III. SITUACIÓN JURÍDICA
La cárcel municipal t iene comofinalidad, mantener en arresto alinfractor de alguna disposición delBando de Policía y Buen Gobierno delMunicipio u otras disposiciones legalesvigentes, previa calificación realizadapor el Oficial Conciliador y Calificadoru orden de autoridad competente, sinembargo, ta l c i rcunstancia noconstituye un argumento válido paraque un particular que haya sido privadode su libertad, lo que de suyo es unpadecimiento, deba ser privadotambién de las condic ioneselementales que hagan tolerable suestancia en la cárcel, aun cuando éstasea por un período relativamente corto.
Las condiciones físicas del inmuebleque ocupa la cárcel municipal deLerma, Estado de México, en general,son atentatorias contra la salud y ladignidad humana de la persona opersonas que por alguna razón,pudieran ser privadas temporalmentede su libertad.
Es evidente la falta de aseo, así comode los servic ios y mobi l iar ioindispensable para una estancia propiade seres humanos.
IV. OBSERVACIONES
El análisis de las constancias queintegran el expediente en estudio,conduce a la certeza de que se violan
los derechos humanos, de quienes poralguna razón legal, al ser privados desu l ibertad, permanecen en lasinstalaciones que ocupa la cárcel delMunicipio de Lerma, México.
El Estado de Derecho imperantedispone que toda persona que viva ose halle establecida, así sea de maneratransitoria en el Estado de México,goza de los derechos fundamentalesque otorga a su favor el orden jurídicomexicano, los cuales no podránrestringirse ni suspenderse, sino en loscasos y bajo las condicionesestablecidas en la Constitución Políticade los Estados Unidos Mexicanos.Cabe precisar que cuando unapersona, a causa de la infracción aalguna ley tenga que ser arrestada oasegurada en las instalaciones propiaspara ese efecto, se le debe garantizarel goce de los derechos que no lehayan sido legalmente restringidos osuspendidos en la sanción impuestapor la autoridad competente.
Las condiciones materiales delinmueble que ocupa la cárcel delMunicipio de Lerma, México, no son lasadecuadas para la estancia depersonas, aún cuando sea por brevet iempo, ya que como se hamencionado, el inmueble de referenciano cuenta con los adecuados serviciossanitarios con servicio de aguacorriente, aunado a ello, la carencia deliteras provistas con colchonetas ycobijas, así como de servicio continuode limpieza y pintura, lo que hace quedicho lugar sea atentatorio a la salud ya la dignidad humana de las personas
CODHEM
88
que eventualmente pudieran serprivadas de su libertad.
A). En relación a lo anterior, el Artículo137 de la Constitución Política delEstado Libre y Soberano de México,establece: "Las autoridades del Estadoy de los Municipios, en la esfera de sucompetencia, acatarán sin reserva losmandatos de la Constitución Política delos Estados Unidos Mexicanos ycumplirán con las disposiciones de lasleyes federales y los t ratadosinternacionales."
B). Del conjunto de Principios para laProtección de todas las PersonasSometidas a cualquier forma deDetención o Prisión, aprobadas por laAsamblea General de las NacionesUnidas, ( adoptados por México el 9 dediciembre de 1988), se transgreden losprincipios siguientes:
"Principio 1.- Toda persona sometidaa cualquier forma de detención oprisión será tratada humanamente ycon el respeto debido a la dignidadinherente al ser humano".
"Principio 2.- El arresto, la detencióno la prisión sólo se llevará a cabo enestricto cumplimiento a la ley y porfuncionarios competentes o personasautorizadas para ese fin."
"Principio 3.- No se restringirá omenoscabará ninguno de los derechoshumanos de las personas sometidas acualquier forma de detención o prisiónreconocidos o vigentes en el Estado envir tud de leyes, convenciones,
reglamentos o costumbres so pretextode que el presente conjunto deprincipios no reconoce esos derechoso los reconoce en menor grado."
C). La Ley Orgánica Municipal delEstado de México, establece en elartículo 31 fracción VIII, que una de lasatribuciones de los Ayuntamientos esla de "...dar mantenimiento a lainfraestructura e instalaciones de losservicios públicos municipales". En elmismo sentido, el artículo 48 fracciónXI, de dicho ordenamiento estableceque entre las atr ibuciones delPresidente Municipal está la de"Supervisar la administración, registro,contro l , uso, mantenimiento yconservación adecuados de los bienesdel municipio". A mayor abundamientoel ar t ículo 166 fracción V, delordenamiento en cita, señala: "V.Arresto administrativo hasta por treintay seis horas."
D). El Reglamento Interno de laComisión de Derechos Humanos delEstado de México, en su artículo 85dispone que "La autoridad o servidorpúblico a quien se envíe una propuestade conciliación, dispondrá de un plazode diez días para responder a lamisma, también por escrito, y enviar laspruebas correspondientes". Así mismoel artículo 89 del ordenamiento en citadispone que: " Cuando la autoridad oservidor públ ico no acepten lapropuesta de conciliación formuladapor la Comisión de DerechosHumanos, la consecuencia inmediataserá la preparación del proyecto derecomendación que corresponda."
Recomendaciones
89
De lo anterior se colige que por ningúnmot ivo debe permit i rse ladesproporción entre la infraccióncometida y la sanción impuesta. Esdecir, si la sanción es un arresto, éstano debe imponerse en condicionesinhumanas, ant ih ig iénicas odegradantes a la dignidad del hombre.
La persona sancionada con privaciónde la libertad, sigue en el goce de losderechos que consagra en su favor laConstitución Política de los EstadosUnidos Mexicanos y esresponsabilidad de la autoridad oservidor público municipal, a cuyadisposición se encuentre la personasancionada o asegurada, preservar yrespetar, en cualquier circunstanciasus derechos humanos; debiendocumplir además, con la ineludibleobligación de garantizar su integridadfísica durante su estancia en las áreasde arresto o aseguramiento delmunicipio, toda vez que el fin que sepersigue con la privación de la libertadde un individuo en las condicionescitadas, es el de persuadirlo a través deun trato c iv i l izado, de que laobservancia permanente de la normajurídica, es la única manera degarantizar la convivencia pacífica entrelos seres humanos.
Por lo anterior, esta Comisión deDerechos Humanos formularespetuosamente a usted, señorPresidente Municipal Constitucional deLerma, México, las siguientes:
V. RECOMENDACIONES
ÚNICA.- Se sirva girar instrucciones aquien corresponda, a efecto que serealicen los trabajos necesarios paradotar de servicios indispensables a lacelda de la cárcel municipal, estas son:construcción de literas de descansoprovistas de ropa de cama, instalaciónde lavamanos, regadera e inodoro conservicio de agua corriente; adecuaciónde un área para la estancia de mujeres,y darle mantenimiento continuo delimpieza y pintura.
La presente recomendación, deacuerdo a lo señalado por el artículo102 apartado "B" de la ConstituciónPolít ica de los Estados UnidosMexicanos, tiene carácter de pública.
De acuerdo con el artículo 50 segundopárrafo de la Ley que crea la Comisiónde Derechos Humanos del Estado deMéxico, sol icito a usted que larespuesta sobre la aceptación de estaRecomendación nos sea informadadentro del término de quince díashábiles siguientes a su notificación.
Con fundamento en el mismo preceptolegal invocado, solicito que, en su caso,las pruebas correspondientes alcumplimiento de la Recomendación seenvíen a este Organismo dentro de untérmino de quince días hábilessiguientes a la fecha de aceptación dela presente.
CODHEM
90
La falta de presentación de pruebasdará lugar a que se interprete que estaRecomendación no fue aceptada,
quedando la Comisión de DerechosHumanos del Estado, en libertad parahacer pública dicha circunstancia.
ATENTAMENTE
LIC. J. A. ADOLFO HERNÁNDEZ FIGUEROAPRIMER VISITADOR Y ENCARGADO DEL
DESPACHO DE LA COMISIÓN DE DERECHOSHUMANOS DEL ESTADO DE MÉXICO.
c.c.p. C. Lic. Héctor Ximénez González. Secretario General de Gobierno.- Para su conocimiento
Recomendaciones
91
Recomendación Nº. 05/97
EXP. Nº. CODHEM/4379/95-1SPToluca, México; 12 de febrero de 1997.
RECOMENDACIÓN SOBRE LA CÁRCELMUNICIPAL DE OTUMBA, MÉXICO.
LIC. IGNACIO ALONSO VIDAL CURIELPRESIDENTE MUNICIPAL CONSTITUCIONALDE OTUMBA, ESTADO DE MÉXICO.
Distinguido señor Presidente:
La Comisión de Derechos Humanosdel Estado de México, con fundamentoen los artículos 102 Apartado "B" de laConstitución Política de los EstadosUnidos Mexicanos; 16 de laConstitución Política del Estado Libre ySoberano de México; 1, 4, 5 fraccionesI, II y III, 28 fracción VIII, 49 y 50 de laLey Orgánica de la Comisión, haexaminado diversos elementosrelacionados con la queja iniciada deoficio por este Organismo, respecto alas condiciones materiales de la cárcelmunicipal de Otumba, México.Atendiendo a los siguientes:
I. HECHOS
1.- En atención al Plan Anual deTrabajo de esta Comisión, dentro delprograma de supervisión al sistemapenitenciario, en relación a visitas a lasáreas de aseguramiento, el día 29 denoviembre de 1995, personal adscrito
a este Organismo se constituyó en lasoficinas que ocupa la PresidenciaMunicipal de Otumba, Estado deMéxico, con la finalidad de realizar unavisita de inspección, para observar lascondiciones materiales en que seencontraba la cárcel de ese Municipio.
2.- De la visita realizada se elaboró elacta circunstanciada correspondiente,en la que se hicieron constar lascondiciones materiales de la cárcelmunicipal, a la cual se agregaron cincoplacas fotográficas alusivas.
3.- De dicha acta circunstanciada sedesprende lo siguiente:
I.- El personal de actuaciones de esteOrganismo se entrevistó con quien dijollamarse Gabriela Castro Mejía, Oficialde Barandilla, a quien se le solicitó sesirviera permitir el acceso a lasinstalaciones de la cárcel municipal deOtumba, México.
II.- Las instalaciones de la cárcel selocalizan dentro del antiguo PalacioMunicipal, a un costado de la puerta deacceso al Centro Preventivo y deReadaptación Social, de ese lugar.
III.- La entrada a la cárcel municipal espor el interior de la Comandancia de laPolicía Municipal. La única celda de la
CODHEM
92
cárcel munic ipal , mideaproximadamente tres metros de basepor uno sesenta metros de altura; endicho lugar se observa una plancha dedescanso de uno ochenta de largo porsesenta centímetros de ancho, asícomo una taza para inodoro sin serviciode agua corriente. En la pared anteriorse mira una ventana cuadrada de unmetro por lado situada a un metrosesenta centímetros de altura respectodel plano de sustentación, protegidacon barrotes. En la parte posterior almomento de la visita se observarondiversos objetos en el interior de lacelda, tales como una puerta metálica,bolsas de cemento, cubetas, artículospara el aseo y un tambo metálico concapacidad para 200 litros de líquido.
IV.- La celda no reúne las condicionesmínimas para la estancia digna depersonas, aún y cuando sea por unlapso breve de tiempo. Carece decolchoneta y cobijas, lavamanos yregadera con servic io de aguacorriente, privacidad en el inodoro, asícomo de luz eléctrica en el interior dela celda. Además de que requiereadecuación de un área para la estanciade mujeres, y de mantenimientocontinuo de limpieza y pintura.
4.- Con el fin de lograr una solución ala problemática detectada por elpersonal de visita de este Organismo,respecto de la violación a los derechoshumanos de que pudieran ser objetolas personas que por alguna razón decarácter legal, tuvieran que estarprivadas de su libertad; en fecha 07 dediciembre de 1995, mediante oficio
número 12757/95-1, se propuso a laanter ior administ ración, e lprocedimiento de conci l iac iónestablecido en los artículos 83, 84, 85y demás relativos y aplicables delReglamento Interno de esta Comisiónde Derechos Humanos, en el que seest ipuló un plazo de diez díasnaturales, para que diera respuesta adicha propuesta, sin que hasta la fechase haya recibido contestación alguna.
II. EVIDENCIAS
En este caso las constituyen lossiguientes documentos:
1.- Acta Circunstanciada de la visitarealizada por el personal de estaComisión, en fecha 29 de noviembrede 1995, en la que se hacen constar lascondiciones materiales del inmuebleque ocupa la cárcel del Municipio deOtumba, Estado de México.
2.- Cinco placas fotográficas delinmueble inspeccionado, en las que seobservan las condiciones materialesque prevalecen en la precitada cárcel.
3.- Propuesta del procedimiento deconciliación, para solucionar losproblemas detectados durante la visitade inspección de fecha 07 de diciembrede 1995, mediante oficio 12757/95-1,notificado el 13 de ese mismo mes yaño, sin que se obtuviera respuesta delmismo.
Recomendaciones
93
III. SITUACIÓN JURÍDICA
La cárcel municipal t iene comofinalidad, mantener en arresto alinfractor de alguna disposición delBando de Policía y Buen Gobierno delMunicipio u otras disposiciones legalesvigentes, previa calificación realizadapor el Oficial Conciliador y Calificadoru orden de autoridad competente, sinembargo, ta l c i rcunstancia noconstituye un argumento válido paraque un particular que haya sido privadode su libertad, lo que de suyo es unpadecimiento, deba ser privadotambién de las condic ioneselementales que hagan tolerable suestancia en la cárcel, aún cuando éstasea por un período relativamente corto.
Las condiciones físicas del inmuebleque ocupa la cárcel municipal deOtumba, Estado de México, engeneral, son atentatorias contra lasalud y la dignidad humana de lapersona o personas que por algunarazón, pudieran ser pr ivadastemporalmente de su libertad.
Es evidente la falta de aseo, así comode los servic ios y mobi l iar ioindispensable para una estancia propiade seres humanos.
IV. OBSERVACIONES
El análisis de las constancias queintegran el expediente en estudio,conduce a la certeza de que se violan
los derechos humanos, de quienes poralguna razón legal, al ser privados desu l ibertad, permanecen en lasinstalaciones que ocupa la cárcel delMunicipio de Otumba, México.
El Estado de Derecho imperantedispone que toda persona que viva ose halle establecida, así sea de maneratransitoria en el Estado de México,goza de los derechos fundamentalesque otorga a su favor el orden jurídicomexicano, los cuales no podránrestringirse ni suspenderse, sino en loscasos y bajo las condicionesestablecidas en la Constitución Políticade los Estados Unidos Mexicanos.Cabe precisar que cuando unapersona, a causa de la infracción aalguna ley tenga que ser arrestada oasegurada en las instalaciones propiaspara ese efecto, se le debe garantizarel goce de los derechos que no lehayan sido legalmente restringidos osuspendidos en la sanción impuestapor la autoridad competente.
Las condiciones materiales delinmueble que ocupa la cárcel delMunicipio de Otumba, México, no sonlas adecuadas para la estancia depersonas, aún cuando sea por brevet iempo, ya que como se hamencionado, el inmueble de referenciano cuenta con luz eléctrica, sanitarioscon servicio de agua corriente,colchoneta y cobijas, servicio continuode limpieza y la adecuación de un áreapara el arresto de mujeres, lo que haceque dicho lugar sea atentatorio a lasalud y a la dignidad humana de las
CODHEM
94
personas que eventualmente pudieranser privadas de su libertad.
A). En relación a lo anterior, el Artículo137 de la Constitución Política delEstado Libre y Soberano de México,establece: "Las autoridades del Estadoy de los Municipios, en la esfera de sucompetencia, acatarán sin reserva losmandatos de la Constitución Política delos Estados Unidos Mexicanos ycumplirán con las disposiciones de lasleyes federales y los t ratadosinternacionales."
B). Del conjunto de Principios para laProtección de todas las PersonasSometidas a cualquier forma deDetención o Prisión, aprobadas por laAsamblea General de las NacionesUnidas, ( adoptados por México el 9 dediciembre de 1988), se transgreden losprincipios siguientes:
"Principio 1.- Toda persona sometidaa cualquier forma de detención oprisión será tratada humanamente ycon el respeto debido a la dignidadinherente al ser humano".
"Principio 2.- El arresto, la detencióno la prisión sólo se llevará a cabo enestricto cumplimiento a la ley y porfuncionarios competentes o personasautorizadas para ese fin."
"Principio 3.- No se restringirá omenoscabará ninguno de los derechoshumanos de las personas sometidas acualquier forma de detención o prisiónreconocidos o vigentes en el Estado envir tud de leyes, convenciones,
reglamentos o costumbres so pretextode que el presente conjunto deprincipios no reconoce esos derechoso los reconoce en menor grado."
C). La Ley Orgánica Municipal delEstado de México, establece en elartículo 31 fracción VIII, que una de lasatribuciones de los Ayuntamientos esla de "...dar mantenimiento a lainfraestructura e instalaciones de losservicios públicos municipales". En elmismo sentido, el artículo 48 fracciónXI, de dicho ordenamiento estableceque entre las atr ibuciones delPresidente Municipal está la de"Supervisar la administración, registro,contro l , uso, mantenimiento yconservación adecuados de los bienesdel municipio". A mayor abundamientoel ar t ículo 166 fracción V, delordenamiento en cita, señala: "V.Arresto administrativo hasta por treintay seis horas."
D). El Reglamento Interno de laComisión de Derechos Humanos delEstado de México, en su artículo 85dispone que "La autoridad o servidorpúblico a quien se envíe una propuestade conciliación, dispondrá de un plazode diez días para responder a lamisma, también por escrito, y enviar laspruebas correspondientes". Asimismoel artículo 89 del ordenamiento en citadispone que " Cuando la autoridad oservidor públ ico no acepten lapropuesta de conciliación formuladapor la Comisión de DerechosHumanos, la consecuencia inmediataserá la preparación del proyecto derecomendación que corresponda."
Recomendaciones
95
De lo anterior se colige que por ningúnmot ivo debe permit i rse ladesproporción entre la infraccióncometida y la sanción impuesta. Esdecir, si la sanción es un arresto, éstano debe imponerse en condicionesinhumanas, ant ih ig iénicas odegradantes a la dignidad del hombre.
La persona sancionada con privaciónde la libertad, sigue en el goce de losderechos que consagra en su favor laConstitución Política de los EstadosUnidos Mexicanos, y esresponsabilidad de la autoridad oservidor público municipal, a cuyadisposición se encuentre la personasancionada o asegurada, preservar yrespetar, en cualquier circunstanciasus derechos humanos; debiendocumplir además, con la ineludibleobligación de garantizar su integridadfísica durante su estancia en las áreasde arresto o aseguramiento delmunicipio, toda vez que el fin que sepersigue con la privación de la libertadde un individuo en las condicionescitadas, es el de persuadirlo a través deun trato c iv i l izado, de que laobservancia permanente de la normajurídica, es la única manera degarantizar la convivencia pacífica entrelos seres humanos.
Por lo anterior, esta Comisión deDerechos Humanos formularespetuosamente a usted, señorPresidente Municipal Constitucional deOtumba, México, las siguientes:
V. RECOMENDACIONES
ÚNICA.- Se sirva girar instrucciones aquien corresponda, a efecto de que serealicen los trabajos necesarios paradotar de servicios indispensables a lacelda de la cárcel municipal, mismosque deberán ser: instalación delavamanos y regadera con servicio deagua corriente, instalación eléctrica enel interior de la celda, equipamiento dela plancha de concreto provista conropa de cama, así como construir unacelda propia para la estancia demujeres.
La presente recomendación, deacuerdo a lo señalado por el artículo102 apartado "B" de la ConstituciónPolít ica de los Estados UnidosMexicanos, tiene carácter de pública.
De acuerdo con el artículo 50 segundopárrafo de la Ley que crea la Comisiónde Derechos Humanos del Estado deMéxico, sol icito a usted que larespuesta sobre la aceptación de estaRecomendación nos sea informadadentro del término de quince díashábiles siguientes a su notificación.
Con fundamento en el mismo preceptolegal invocado, solicito que, en su caso,las pruebas correspondientes alcumplimiento de la Recomendación seenvíen a este Organismo dentro de untérmino de quince días hábilessiguientes a la fecha de aceptación dela presente.
CODHEM
96
La falta de presentación de pruebasdará lugar a que se interprete que estaRecomendación no fue aceptada,
quedando la Comisión de DerechosHumanos del Estado, en libertad parahacer pública dicha circunstancia.
ATENTAMENTE
LIC. J. A. ADOLFO HERNÁNDEZ FIGUEROAPRIMER VISITADOR GENERAL Y ENCARGADO DEL
DESPACHO DE LA COMISIÓN DE DERECHOS HUMANOS DEL ESTADO DE MÉXICO.
c.c.p. C. Lic. Héctor Ximénez González. Secretario General de Gobierno.- Para su conocimiento
Recomendaciones
97
Recomendación Nº. 06/97
EXP. Nº. CODHEM/2295/95-1SPToluca, México; 12 de febrero de 1997.
RECOMENDACIÓN SOBRE LA CÁRCELMUNICIPAL DE TLATLAYA, MÉXICO.
PROFR. EUSEBIO CARDOSO BRUNOPRESIDENTE MUNICIPAL CONSTITUCIONALDE TLATLAYA, ESTADO DE MÉXICO.
Distinguido señor Presidente:
La Comisión de Derechos Humanosdel Estado de México, con fundamentoen los artículos 102 Apartado "B" de laConstitución Política de los EstadosUnidos Mexicanos; 16 de laConstitución Política del Estado Libre ySoberano de México; 1, 4, 5 fraccionesI, II y III, 28 fracción VIII, 49 y 50 de laLey Orgánica de la Comisión, haexaminado diversos elementosrelacionados con la queja iniciada deoficio por este Organismo, respecto alas condiciones materiales de la cárcelmunic ipal de Tlat laya, México.Atendiendo a los siguientes:
I. HECHOS
1.- En atención al Plan Anual deTrabajo de esta Comisión, dentro delprograma de supervisión al sistemapenitenciario, en relación a visitas a lasáreas de aseguramiento, el día 28 dejunio de 1995, personal adscrito a esteOrganismo se constituyó en lasoficinas que ocupa la Presidencia
Municipal de Tlatlaya, Estado deMéxico, con la finalidad de realizar unavisita de inspección, para observar lascondiciones materiales en que seencontraba la cárcel de ese Municipio.
2.- De la visita realizada se elaboró elacta circunstanciada correspondiente,en la que se hicieron constar lascondiciones materiales de la cárcelmunicipal, a la cual se agregaron seisplacas fotográficas alusivas.
3.- De dicha acta circunstanciada sedesprende lo siguiente:
I.- El personal de actuaciones de esteOrganismo se entrevistó con quien dijollamarse Bernardo García Martínez,Secretario Particular del entoncesPresidente Municipal, a quien se lesolicitó se sirviera permitir el acceso alas instalaciones de la cárcel municipalde Tlatlaya, México.
II.- El área que es utilizada comocárcel, se localiza dentro del edificioque ocupa la Presidencia Municipal enla parte anterior, con acceso por laPlaza Principal
III.- La entrada a la ComandanciaMunicipal es una área de cuatro metrosde frente por tres de fondo, lugar endonde se observa una mesa con sillas,
CODHEM
98
sin más mobiliario. Al fondo de laoficina existe un acceso de dos metrosde altura por noventa centímetros debase, por el cual se entra a un área decuatro metros de ancho por ocho delargo; al lado izquierdo se mira unportarifles sobre una mesa de madera,con cinco armas largas de diversoscalibres; a lo largo de la referida árease encuentran cuatro camasindividuales colocadas en batería,cubiertas con cobertores, en el restodel dormitorio se observan sillas, unamesa con estufa de gas y diversosobjetos de cocina.
Al fondo de ese dormitorio se localizauna puerta metál ica deaproximadamente dos metros dealtura, por noventa centímetros deancho, la cual da acceso a un patiocuadrado de tres metros por lado, sintecho. En la esquina de lado izquierdode la puerta de entrada se observó uncalentador de gas para agua, sostenidocon un tubo a un metro y medio delplano de sustentación; frente alcalentador, se encuentra unaregadera, un lavamanos y una tazapara inodoro; en la contra-esquina delcalentador, se observa un tanque degas de veinte kilogramos, unas plantascon tierra en bolsas de plástico negro,sillas de plástico color naranja y objetosdiversos.
IV.- El espacio antes descrito, no reúnelas condiciones mínimas para laestancia digna de personas, aún ycuando sea por un lapso breve detiempo, toda vez que no es realmenteuna celda; situación que evidencia la
necesidad de construir una cárcelmunicipal que tenga los servicioselementales, estos son: celdasprovistas de lavamanos, regaderas,tazas para inodoro con servicio deagua corriente, literas para descansocon colchoneta y cobijas; luz eléctrica,y servicio continuo de limpieza yventilación.
4.- Con el fin de lograr una solución ala problemática detectada por elpersonal de visita de este Organismo,respecto de la violación a los derechoshumanos de que pudieran ser objetolas personas que por alguna razón decarácter legal, tuvieran que estarprivadas de su libertad; en fecha 10 dejulio de 1995, mediante oficio número6432/95-1, se propuso al entoncesPresidente Municipal, el procedimientode conciliación establecido en losartículos 83, 84, 85 y demás relativos yaplicables del Reglamento Interno deesta Comisión de Derechos Humanos,en el que se estipula un plazo de diezdías naturales, para que la autoridadcorrespondiente dé respuesta a dichapropuesta, sin que hasta la fecha sehaya recibido contestación alguna.
II. EVIDENCIAS
En este caso las constituyen lossiguientes documentos:
1.- Acta Circunstanciada de la visitarealizada por el personal de estaComisión, en fecha 28 de junio de1995, en la que se hacen constar lascondiciones materiales del inmueble
Recomendaciones
99
que ocupa la cárcel del Municipio deTlatlaya, Estado de México.
2.- Seis placas fotográf icas delinmueble inspeccionado, en las que seobservan las condiciones materialesque prevalecen en la precitada cárcel.
3.- Propuesta del procedimiento deconciliación, para solucionar losproblemas detectados durante la visitade inspección de fecha 10 de junio de1995, mediante oficio 6432/95-1,notificada el 18 de julio de 1995, de laque no se obtuvo respuesta por partede la Autoridad,.
III. SITUACIÓN JURÍDICA
La cárcel municipal t iene comofinalidad, mantener en arresto alinfractor de alguna disposición delBando de Policía y Buen Gobierno delMunicipio u otras disposiciones legalesvigentes, previa calificación realizadapor el Oficial Conciliador y Calificadoru orden de autoridad competente, sinembargo, ta l c i rcunstancia noconstituye un argumento válido paraque un particular que haya sido privadode su libertad, lo que de suyo es unpadecimiento, deba ser privadotambién de las condic ioneselementales que hagan tolerable suestancia en la cárcel, aún cuando éstasea por un período relativamente corto.
Las condiciones físicas del inmuebleque ocupa la cárcel municipal deTlatlaya, Estado de México, en general,son inhumanas, degradantes yatentatorias contra la salud y la
dignidad humana de la persona opersonas que por alguna razón,pudieran ser privadas temporalmentede su libertad.
Es evidente la falta de celdas quecuenten con los servicios y mobiliarioindispensable para una estancia propiade seres humanos.
IV. OBSERVACIONES
El análisis de las constancias queintegran el expediente en estudio,conduce a la certeza de que se violanlos derechos humanos, de quienes poralguna razón legal, al ser privados desu l ibertad, permanecen en lasinstalaciones que ocupa la cárcel delMunicipio de Tlatlaya, México.
El Estado de Derecho imperantedispone que toda persona que viva ose halle establecida, así sea de maneratransitoria en el Estado de México,goza de los derechos fundamentalesque otorga a su favor el orden jurídicomexicano, los cuales no podránrestringirse ni suspenderse, sino en loscasos y bajo las condicionesestablecidas en la Constitución Políticade los Estados Unidos Mexicanos.Cabe precisar que cuando unapersona, a causa de la infracción aalguna ley tenga que ser arrestada oasegurada en las instalaciones propiaspara ese efecto, se le debe garantizarel goce de los derechos que no lehayan sido legalmente restringidos osuspendidos en la sanción impuestapor la autoridad competente.
CODHEM
100
Las condiciones materiales delinmueble que ocupa la cárcel delMunicipio de Tlatlaya, México, no sonlas adecuadas para la estancia depersonas, aún cuando sea por brevet iempo, ya que como se hamencionado, el inmueble de referenciaes un patio que no reúne los requisitosmínimos con los que debe de contaruna celda, lo que hace que dicho lugarsea atentatorio a la salud y a la dignidadhumana de las personas queeventualmente pudieran ser privadasde su libertad.
A). En relación a lo anterior, el Artículo137 de la Constitución Política delEstado Libre y Soberano de México,establece: "Las autoridades del Estadoy de los Municipios, en la esfera de sucompetencia, acatarán sin reserva losmandatos de la Constitución Política delos Estados Unidos Mexicanos ycumplirán con las disposiciones de lasleyes federales y los t ratadosinternacionales."
B). Del conjunto de Principios para laProtección de todas las PersonasSometidas a cualquier forma deDetención o Prisión aprobadas por laAsamblea General de las NacionesUnidas, ( adoptada por México el 9 dediciembre de 1988), se transgreden losprincipios siguientes:
"Principio 1.- Toda persona sometidaa cualquier forma de detención oprisión será tratada humanamente ycon el respeto debido a la dignidadinherente al ser humano".
"Principio 2.- El arresto, la detencióno la prisión sólo se llevará a cabo enestricto cumplimiento a la ley y porfuncionarios competentes o personasautorizadas para ese fin."
"Principio 3.- No se restringirá omenoscabará ninguno de los derechoshumanos de las personas sometidas acualquier forma de detención o prisiónreconocidos o vigentes en el Estado envir tud de leyes, convenciones,reglamentos o costumbres so pretextode que el presente conjunto deprincipios no reconoce esos derechoso los reconoce en menor grado."
C). La Ley Orgánica Municipal delEstado de México, establece en elartículo 31 fracción VIII, que una de lasatribuciones de los Ayuntamientos esla de "...dar mantenimiento a lainfraestructura e instalaciones de losservicios públicos municipales". En elmismo sentido, el artículo 48 fracciónXI, de dicho ordenamiento estableceque entre las atr ibuciones delPresidente Municipal está la de"Supervisar la administración, registro,contro l , uso, mantenimiento yconservación adecuados de los bienesdel municipio". A mayor abundamientoel ar t ículo 166 fracción V, delordenamiento en cita, señala: "V.Arresto administrativo hasta por treintay seis horas."
D). El Reglamento Interno de laComisión de Derechos Humanos delEstado de México, en su artículo 85dispone que: "La autoridad o servidorpúblico a quien se envíe una propuesta
Recomendaciones
101
de conciliación, dispondrá de un plazode diez días para responder a lamisma, también por escrito, y enviar laspruebas correspondientes". Asimismoel artículo 89 del ordenamiento en citadispone que: " Cuando la autoridad oservidor públ ico no acepten lapropuesta de conciliación formuladapor la Comisión de DerechosHumanos, la consecuencia inmediataserá la preparación del proyecto derecomendación que corresponda."
De lo anterior se colige que por ningúnmot ivo debe permit i rse ladesproporción entre la infraccióncometida y la sanción impuesta. Esdecir, si la sanción es un arresto, éstano debe imponerse en condicionesinhumanas, ant ih ig iénicas odegradantes a la dignidad del hombre.
La persona sancionada con privaciónde la libertad, sigue en el goce de losderechos que consagra en su favor laConstitución Política de los EstadosUnidos Mexicanos y esresponsabilidad de la autoridad oservidor público municipal, a cuyadisposición se encuentre la personasancionada o asegurada, preservar yrespetar, en cualquier circunstanciasus derechos humanos; debiendocumplir además, con la ineludibleobligación de garantizar su integridadfísica durante su estancia en las áreasde arresto o aseguramiento delmunicipio, toda vez que el fin que sepersigue con la privación de la libertadde un individuo en las condicionescitadas, es el de persuadirlo a través deun trato c iv i l izado, de que la
observancia permanente de la normajurídica, es la única manera degarantizar la convivencia pacífica entrelos seres humanos.
Por lo anterior, esta Comisión deDerechos Humanos formularespetuosamente a usted, señorPresidente Municipal Constitucional deTlatlaya, México, las siguientes:
V. RECOMENDACIONES
ÚNICA.- Se sirva instruir a quiencorresponda, a efecto que se realicenlos trabajos necesarios para laconstrucción de dos celdas, una parahombres y otra para mujeres, provistasde lavamanos, regaderas, tazas parainodoro, con servicio de agua corriente;planchas para descanso provistas deropa de cama; luz eléctrica en el interiorde las celdas y ventilación natural.
La presente recomendación, deacuerdo a lo señalado por el artículo102 apartado "B" de la ConstituciónPolít ica de los Estados UnidosMexicanos, tiene carácter de pública.
De acuerdo con el artículo 50 segundopárrafo de la Ley que crea la Comisiónde Derechos Humanos del Estado deMéxico, sol icito a usted que larespuesta sobre la aceptación de estaRecomendación nos sea informadadentro del término de quince díashábiles siguientes a su notificación.
Con fundamento en el mismo preceptolegal invocado, solicito que, en su caso,las pruebas correspondientes al
CODHEM
102
cumplimiento de la Recomendación seenvíen a este Organismo dentro de untérmino de quince días hábilessiguientes a la fecha de aceptación dela presente.
La falta de presentación de pruebasdará lugar a que se interprete que estaRecomendación no fue aceptada,quedando la Comisión de DerechosHumanos del Estado, en libertad parahacer pública dicha circunstancia.
ATENTAMENTE
LIC. J. A. ADOLFO HERNÁNDEZ FIGUEROAPRIMER VISITADOR GENERAL Y ENCARGADO DEL
DESPACHO DE LA COMISIÓN DE DERECHOS HUMANOS DEL ESTADO DE MÉXICO.
c.c.p. Lic. Héctor Ximénez González. Secretario General de Gobierno.- Para su conocimiento.
Recomendaciones
103
CODHEM
104
Eventos
Eventos
105
"Estamos frente a los umbrales de un mundo de conocimientos que ofrece dar al hombre una vida mejor, más simple y más justa; peropara ello debemos darle otro derecho ...Estoy seguro que la intuición de nuestro porvenir nos hará avanzar hacia esa meta,
combatiendo los despotismos y defendiendo en la lucha por la justicia, la última atalaya del hombre, que es su inviolabilidadconstitucional."
Dr. Antonio Francoz Rigalt
CODHEM
106
Eventos de Capacitación y Promoción enDerechos Humanos
Una de las tareas primordiales de la Comisión de Derechos Humanos del Estadode México, es la capacitación y promoción de los derechos fundamentales de lapersona en todos los grupos sociales, puesto que estamos convencidos de que surespeto y el hacerlos respetar es responsabilidad de la sociedad entera, peroparticularmente de autoridades y servidores públicos, en virtud de que en un paíscomo el nuestro, que tiene en un régimen jurídico definido, es determinante que eltrabajo institucional se desarrolle con pleno respeto al derecho.
Por esta razón, en el primer bimestre de 1997 se desarrolló una labor intensa decapacitación directa, la cual en síntesis se refleja en los datos que a continuaciónse especifican.
En el programa de capacitación con Servidores Públicos se realizaron los eventossiguientes:
a).- Dos cursos de Capacitación a Custodios en Formación Profesional, los cualesconstaron de 36 sesiones, con una asistencia de 88 personas en el municipio deToluca, México;
b).- Dos Conferencias a enfermeras del Instituto de Seguridad Social del Estadode México y Municipios (ISSEMYM), acerca de la Comisión de Derechos Humanosen el Estado de México, como medio de defensa de los profesionales de la saludy la Naturaleza de la Comisión Nacional de Arbitraje Médico, con una asistencia de140 personas, en la ciudad de Toluca, México;
c).- 35 pláticas sobre la función de la Comisión de Derechos Humanos del Estadoy la Convención sobre los Derechos del Niño, dirigidas a profesores de escuelasprimarias y secundarias de diversos municipios de nuestra Entidad, tales como:Ocoyoacac, Temoaya, Chalco, Toluca, Otzolotepec, Valle de Bravo y Almoloya deJuárez, México;
d).- Una Conferencia con el tema "Derechos Humanos y el Médico" a 80 integrantesde la Sociedad de Anestesiología del Estado de México, A. C., en el Auditorio dela Clínica 8 del Instituto Mexicano del Seguro Social, en la ciudad de Toluca, México;
e).- 17 eventos con servidores públicos municipales con una asistencia de 735personas en los municipios de: Villa Victoria, Valle de Bravo, Jilotepec, Teotihuacan,
Eventos
107
Los Reyes la Paz, Tenango del Valle, Tultitlán, Toluca, El Oro, Villa de Allende yChimalhuacán; y
f).- Con los Coordinadores Municipales de Derechos Humanos se realizaron 10eventos, destacando la Primera y Segunda Jornadas de Capacitación, realizadasen el municipio de Toluca, México.
La Primera Jornada se celebró el día 24 de enero, en el Salón de Usos Múltiplesde esta Comisión, a ella asistieron 51 Coordinadores Municipales de DerechosHumanos. En este acto, el Lic. Adolfo Hernández Figueroa, Primer VisitadorGeneral y Encargado del Despacho de la Presidencia de la Comisión Estatal deDerechos Humanos, realizó la inauguración del evento.
La Segunda Jornada, se realizó el 28 de febrero. En esta fecha propiamente dioinicio la explicación de la temática del Seminario: "Elementos Fundamentales deDerechos Humanos", dirigido a Coordinadores Municipales de nueva designacióny el Diplomado: "Protección y defensa de los Derechos Humanos en el ÁmbitoMunicipal del Estado de México". Se explicó el tema relativo a la Naturaleza Jurídicade las Coordinaciones Municipales de Derechos Humanos. Con estas dosactividades se proyectan los objetivos siguientes:
• Proporcionar a los integrantes de las Coordinaciones Municipales deDerechos Humanos los conocimientos básicos necesarios sobre lacultura de los derechos humanos, así como del Organismo Estatal deProtección y Defensa de estos derechos.
• Analizar el binomio indisoluble entre derechos humanos y servicio público,a fin de reflexionar sobre la importancia que guarda éste último comopresupuesto estructural para que los primeros sean respetados.
• Que los conocimientos básicos proporcionados orienten al servidorpúblico en el ejercicio de sus funciones, a fin de reforzar en él, el respetohacia los derechos fundamentales de todo ser humano con el que guarderelación.
• Que los integrantes de las Coordinaciones Municipales de DerechosHumanos, al profundizar en el conocimiento de los derechos humanos,desarrollen actitudes y aptitudes adecuadas para la promoción, defensay vigencia de los derechos humanos de la sociedad mexiquense.
En este mismo rubro destacan las actividades siguientes: una reunión regional enla zona centro, un evento relativo al informe semestral del Coordinador Municipal
CODHEM
108
de Derechos Humanos de Jilotepec, y 7 tomas de protesta de CoordinadoresMunicipales de Derechos Humanos de: Chimalhuacán. Almoloya de Juárez,Tecámac, Teotihuacan, Tultitlán, Valle de Bravo.
Uno de los sectores en donde la Comisión de Derechos Humanos del Estado deMéxico ha puesto mayor énfasis es en el ámbito de la capacitación en derechoshumanos, en la atención a grupos vulnerables, por esta razón en el primer bimestrede 1997 se efectuaron las actividades siguientes:
a).- 3 eventos con niños, con una asistencia de 529 personas, en los municipios deToluca y Almoloya de Juárez;
b).- Un evento con discapacitados en el municipio de Toluca, México, con unaasistencia de 30 personas;
c).- 47 eventos con el sector indígena de la Entidad, asistiendo 2,856 personas enel municipio de Temoaya, México; y
d).- Un evento con personas de la Tercera Edad en el municipio de Temoaya, endonde asistieron 27 personas.
En otros sectores se llevaron a cabo las acciones siguientes:
a).- Población estudiantil. 4 eventos a los que asistieron 450 personas, en losmunicipios de Tenancingo, Toluca y Tlalnepantla;
b).- Población civil. 3 eventos con una asistencia de 379 personas en los municipiosde Chimalhuacán y Nezahualcóyotl;
c).- Asociación civil. Se realizaron 3 eventos con una asistencia de 379 personasen el municipio de Zinacantepec; y
d).- Organismos No Gubernamentales Pro Derechos Humanos. Se realizaron 3eventos con una asistencia de 165 personas, en los municipios de Chimalhuacán,Valle de Chalco y Toluca, México.
Eventos
109
Eventos de Capacitación del mes de enero
Eventos Asistentes Municipios
1.- SERVIDORES PUBLICOS
1.1 Municipales 3 215 VILLA DE ALLENDE,CHIMALHUACAN Y EL
ORO
1.2 Custodios 1 35 TOLUCA
1.3 Docentes 18 236 TEMOAYA, CHALCO,OCOYOACAC Y TOLUCA
1.4 Médicos del IMSS 1 80 TOLUCA
1.5. CoordinacionesMunicipales de Derechos
Humanos
2 51 TOLUCA
Total 25 617 VILLA DE ALLENDE,CHIMALHUACAN, EL
ORO, TEMOAYA,CHALCO, OCOYOACAC
Y TOLUCA
2.- GRUPOS VULNERABLES
2.1 Niños 2 385 TOLUCA
2.2 Tercera Edad 1 27 TEMOAYA
2.3 Discapacitados 1 30 TOLUCA
2.4 Indígenas 22 1,493 TEMOAYA
Total 27 1,935 TOLUCA Y TEMOAYA
3.-OTROS SECTORES
3.1 Sociedad Civil 2 160 CHIMALHUACAN,NEZAHUALCOYOTL
3.2 Jóvenes 2 100 TENANCINGO
CODHEM
110
Eventos Asistentes Municipios
3.3.- ONGS 1 40 CHIMALHUACAN
Total 5 300 CHIMALHUACAN,NEZAHUALCOYOTL Y
TENANCINGO
Gran Total 57 2,852 VILLA DE ALLENDE,CHIMALHUACAN, EL
ORO, TEMOAYA,CHALCO, OCOYOACAC,
TOLUCA,NEZAHUALCOYOTL Y
TENANCINGO
Promoción y Difusión del mes de enero
Fecha Evento Tema Beneficiados /Asistentes
8 de enero Promoción en la EscuelaPrimaria Miguel Hidalgo,
Zinacantepec
Convención sobre los Derechos delNiño y función de la Comisión deDerechos Humanos del Estado de
México
134 personas
9 de enero Promoción en el Jardín deNiños José Maria
Bustamante, Zinacantepec
Convención sobre los Derechos delNiño y función de la Comisión deDerechos Humanos del Estado de
México
50 personas
9 de enero Promoción en el Jardín deNiños "Benito Juárez",
Toluca
Convención sobre los Derechos delNiño y función de la Comisión deDerechos Humanos del Estado de
México
79 personas
10 de enero Promoción en el DIFMunicipal, Temoaya
Convención sobre los Derechos delNiño y función de la Comisión deDerechos Humanos del Estado de
México
27 personas
Eventos
111
Fecha Evento Tema Beneficiados /Asistentes
22 de enero Promoción en la EscuelaPrimaria "Lazaro
Cardenas", Toluca
Derechos de la Mujer y función de laComisión de Derechos Humanos del
Estado de México
1327 personas
22 de enero Promoción en la EscuelaPrimaria "LazaroCardenas", Turno
Vespertino, Toluca
Derechos de la Mujer y función de laComisión de Derechos Humanos del
Estado de México
380 personas
23 de enero Promoción en la Escuela"CETIP", Toluca
Derechos de la Mujer y función de laComisión de Derechos Humanos del
Estado de México
60 personas
23 de enero Promoción en la Acedemia"Elena Cardenas", Toluca
Derechos de la Mujer y función de laComisión de Derechos Humanos del
Estado de México
317 personas
24 de enero Promoción en el InstitutoPedagogico "Valladolid",
Toluca
Derechos de la Mujer y función de laComisión de Derechos Humanos del
Estado de México
50 personas
24 de enero Promoción en la Escuela deEstilas "Oscar D Leon",
Toluca
Derechos de la Mujer y función de laComisión de Derechos Humanos del
Estado de México
106 personas
27 de enero Promoción en el Jardin deNiños "Gabriela Mistral",
Temoaya
Convención sobre los Derechos delNiño
235 personas yfunción de laComisión de
Derechos Humanosdel Estado de
México
27 de enero Promoción en la EscuelaNormal Superior del Estado
México, Toluca
Los Derechos de la Mujer y funciónde la Comisión de Derechos
Humanos del Estado de México
2062 personas
27 de enero Promoción en la EscuelaPreparatoria"Estado de
México", Toluca
Los Derechos de la Mujer y funciónde la Comisión de Derechos
Humanos del Estado de México
528 personas
CODHEM
112
Fecha Evento Tema Beneficiados /Asistentes
27 de enero Promoción en el ColegioTécnico de Protesis Dental,
Toluca
Los Derechos de la Mujer y funciónde la Comisión de Derechos
Humanos del Estado de México
52 personas
27 de enero Promoción en la EscuelaPreparatoria No. 1, Toluca
Los Derechos de la Mujer y funciónde la Comisión de Derechos
Humanos del Estado de México
228 personas
27 de enero Promoción en la Escuela"Lic. Gustavo Díaz Ordaz",
Toluca
Los Derechos de la Mujer y funciónde la Comisión de Derechos
Humanos del Estado de México
1890 personas
27 de enero Promoción en la Escuela"Vilasea", Toluca
Los Derechos de la Mujer y funciónde la Comisión de Derechos
Humanos del Estado de México
74 personas
27 de enero Promoción en la EscuelaSecundaria Oficial No.22(turno matutino), Toluca
Los Derechos de la Mujer y funciónde la Comisión de Derechos
Humanos del Estado de México
85 personas
27 de enero Promoción en la EscuelaSecundaria Oficial No.22
(turno vespertino), Toluca
Los Derechos de la Mujer y funciónde la Comisión de Derechos
Humanos del Estado de México
105 personas
28 de enero Promoción en la Escuela"Primaria Francisco Javier
Gaxiola", Toluca
Los Derechos de la Mujer y funciónde la Comisión de Derechos
Humanos del Estado de México
548 personas
28 de enero Promoción en el InstitutoLatinoamericano en
Informatica especializada,Toluca
Los Derechos de la Mujer y funciónde la Comisión de Derechos
Humanos del Estado de México
294 personas
30 de enero Promoción en la EscuelaPrimaria "EmilianoZapata", Temoaya
Convención sobre los Derechos delNiño y función de la Comisión deDerechos Humanos del Estado de
México
194 personas
30 de enero Promoción en el Jardín deNiños "Emiliano Zapata",
Temoaya
Convención sobre los Derechos delNiño y función de la Comisión deDerechos Humanos del Estado de
México
55 personas
Eventos
113
Fecha Evento Tema Beneficiados /Asistentes
31 de enero Promoción en el Centro deActividades Culturales,
Toluca
Derechos de la Mujer y función de laComisión de Derechos Humanos del
Estado de México
250 personas
31 de enero Promoción en la Escuela"Mariana R. de Lazarin",
Toluca
Derechos de la Mujer y función de laComisión de Derechos Humanos del
Estado de México
227 personas
31 de enero Promoción en el CentroSuperior de EstudiosContables, Toluca
Derechos de la Mujer y función de laComisión de Derechos Humanos del
Estado de México
133 personas
31 de enero Promoción en la Academiade Música "Vercle", Toluca
Derechos de la Mujer y función de laComisión de Derechos Humanos del
Estado de México
17 personas
• Total de Promociones: 36
• Total de Beneficiados: 11,912
• Total de Municipios: 3 (ZINACANTEPEC, TEMOAYA, TOLUCA)
Eventos de Capacitación del mes de febrero
Eventos Asistentes Municipios
1.- SERVIDORES PUBLICOS
1.1 Municipales 14 520 VILLA VICTORIA, VALLEDE BRAVO, JILOTEPEC,TEOTIHUACAN, LA PAZ,TENANGO DEL VALLE,
TULTITLAN, TOLUCA YEL ORO
1.2 Custodios 1 53 TOLUCA
CODHEM
114
Eventos Asistentes Municipios
1.3 Docentes 17 235 TEMOAYA,OTZOLOTEPEC, VALLEDE BRAVO, ALMOLOYADE JUAREZ Y TOLUCA
1.4 Enfermeras delISSEMYM
2 140 TOLUCA
1.5 CoordinacionesMunicipales de Derechos
Humanos
8 51 TOLUCA, JILOTEPEC,VALLE DE BRAVO,
TULTITLAN,TEOTIHUACAN,
TECAMAC, ALMOLOYADE JUAREZ Y TENANGO
DEL VALLE
Total 42 999 VILLA VICTORIA, VALLEDE BRAVO, JILOTEPEC,TEOTIHUACAN, LA PAZ,TENANGO DEL VALLE,TULTITLAN, TOLUCA,EL ORO, TEMOAYA,
OTZOLOTEPEC,ALMOLOYA DE JUAREZ
Y TECAMAC
2.- GRUPOS VULNERABLES
2.1 Niños 1 144 ALMOLOYA DE JUAREZ
2.4 Indígenas 25 1,363 TEMOAYA
Total 26 1,507 ALMOLOYA DE JUAREZY TEMOAYA
3.-OTROS SECTORES
3.1 Sociedad Civil 3 379 ALMOLOYA DE JUAREZ
3.2 Jóvenes 2 350 TOLUCA YTLALNEPANTLA
Eventos
115
Eventos Asistentes Municipios
3.3.- ONGS 2 125 VALLE DE CHALCOY TOLUCA
Total 7 854 ALMOLOYA DE JUAREZ,TOLUCA,
TLALNEPANTLA YVALLE DE CHALCO
Gran Total 75 3,360 VILLA VICTORIA, VALLEDE BRAVO, JILOTEPEC,TEOTIHUACAN, LA PAZ,TENANGO DEL VALLE,TULTITLAN, TOLUCA,EL ORO, TEMOAYA,
OTZOLOTEPEC,ALMOLOYA DE JUAREZ,
TECAMAC,TLALNEPANTLA YVALLE DE CHALCO
Promoción y Difusión del mes de febrero
Fecha Evento Tema Beneficiados/Asistentes
3 de febrero Promoción en la EscuelaSecundaria "Estado de
México", Toluca
Derechos de la Mujer y función de laComisión de Derechos Humanos del
Estado de México
1248 personas
3 de febrero Promoción en el Centro deDesarrollo Infantíl No. 1,
Toluca
Derechos de la Mujer y función de laComisión de Derechos Humanos del
Estado de México
11 personas
3 de febrero Promoción en laUniversidad del Valle,
Toluca
Derechos de la Mujer y función de laComisión de Derechos Humanos del
Estado de México
150 personas
CODHEM
116
Fecha Evento Tema Beneficiados/Asistentes
3 de febrero Promoción en la EscuelaSecundaria "Héroes de laIndependencia", Toluca
Derechos de la Mujer y función de laComisión de Derechos Humanos del
Estado de México
1180 personas
3 de febrero Promoción en el InstitutoCultural "Nicolás Guillén",
Toluca
Derechos de la Mujer y función de laComisión de Derechos Humanos del
Estado de México
100 personas
3 de febrero Promoción en la Escuela deCocina y Manualidades
"Angelines Vega", Toluca
Derechos de la Mujer y función de laComisión de Derechos Humanos del
Estado de México
4 personas
4 de febrero Promoción en el Centro deDesarrollo Infantíl "JoséMaría Velasco", Toluca
Derechos de la Mujer y función de laComisión de Derechos Humanos del
Estado de México
10 personas
4 de febrero Promoción en el Kinder"Isidro Fabela", Toluca
Derechos de la Mujer y función de laComisión de Derechos Humanos del
Estado de México
309 personas
4 de febrero Promoción en la escuelaPrimaria "Margarita Maza
de Juárez" (turnovespertino), Toluca
Derechos de la Mujer y función de laComisión de Derechos Humanos del
Estado de México
1047 personas
4 de febrero Promoción en la escuelaPrimaria "Margarita Maza
de Juárez" (turnomatutino), Toluca
Derechos de la Mujer y función de laComisión de Derechos Humanos del
Estado de México
498 personas
6 de febrero Promoción en el Colegio deBachilleres "Estado de
México", Toluca
Derechos de la Mujer y función de laComisión de Derechos Humanos del
Estado de México
187 personas
6 de febrero Promoción en el InstitutoTécnico de Estudios enComputación, Toluca
Derechos de la Mujer y función de laComisión de Derechos Humanos del
Estado de México
44 personas
6 de febrero Promoción en lapreparatoria No.2
"Nezahualcoyotl", Toluca
Derechos de la Mujer y función de laComisión de Derechos Humanos del
Estado de México
2150 personas
Eventos
117
Fecha Evento Tema Beneficiados/Asistentes
6 de febrero Promoción en el Institutode Computación Digital,
Toluca
Derechos de la Mujer y función de laComisión de Derechos Humanos del
Estado de México
228 personas
7 de febrero Promoción en la Academiade Belleza "Femi Estudio",
Toluca
Derechos de la Mujer y función de laComisión de Derechos Humanos del
Estado de México
19 personas
7 de febrero Promoción en la EscuelaPrimaria "Vasco deQuiroga", Toluca
Derechos de la Mujer y función de laComisión de Derechos Humanos del
Estado de México
516 personas
24 de febrero Promoción en la EscuelaPrimaria "Dr. Héctor PérezMartínez", Teotihuacan
Convención sobre los derechos delos niños y función de la Comisión de
Derechos Humanos del Estado deMéxico
1415 personas
24 de febrero Promoción en el ColegioParticular "México
Independiente",Teotihuacan
Convención sobre los derechos delos niños y función de la Comisión de
Derechos Humanos del Estado deMéxico
474 personas
24 de febrero Promoción en la EscuelaPrimaria "Redención
Campesina", Teotihuacan
Convención sobre los derechos delos niños y función de la Comisión de
Derechos Humanos del Estado deMéxico
297 personas
• Total de Promociones: 19
• Total de Beneficiados: 9,885
• Total de Municipios: 2 (TOLUCA Y TEOTIHUACAN)
CODHEM
118
Acciones de Divulgación Social
Durante el bimestre de enero-febrero 2 boletines relacionados con la siguienteinformación:
• Contenido de la Recomendación 01/97, dirigida al Desarrollo Integral dela Familia (DIF) del Estado de México.
• Contenido de la Recomendación 02/97, dirigida a la Secretaría deEducación, Cultura y Bienestar Social (SECYBS).
La Comisión de Derechos Humanos del Estado de México ha concedido lassiguientes entrevistas para radio y televisión:
No. deentrevistas
Funcionarioentrevistado
Medio queRealizó la entrevista
8 Lic. Adolfo Hernández Figueroa Noticiero Hoy por Hoy, de Radio y TelevisiónMexiquense
9 Lic. Adolfo Hernández Figueroa Programa "Así Sucede", de Coorporación Toluca deRadio Difusión
1 Lic. Adolfo Hernández Figueroa Noticiero conducido por Jesús Ruíz Morán deRadiópolis
1 Lic. Adolfo Hernández Figueroa Programa Redes Radio, de Coorporación Toluca deRadio Difusión
Diariamente se realizó la carpeta informativa, a través de la cual se captó un totalde 86 notas informativas difundidas en los medios impresos. 13 derivadas deboletines, 17 de entrevistas y 57 notas informativas independientes sobre DerechosHumanos, del total, 30 se publicaron en diarios locales y 14 de diarios a nivelnacional
Eventos
119
CODHEM
120
Doctrina
Doctrina
121
Punta de lanza de la intelectualidad mexicana, el Dr. Francoz Rigalt es distinguido con la GranCruz de Honor Forense, de la Asociación Nacional de Abogados; la Presea al Mérito de las
Ciencias de la Comunicación Humana del Instituto Mexicano de Cultura, la de Caballero de laLegión de Honor, de Francia, la de Oficial de la Orden del Rey Leopoldo III de Bélgica, la Presea
y Medalla "Emilio Carranza" de México y la Presea al Mérito Aeronáutico "Santos Dumont".
CODHEM
122
Apuntes para un Retrato delDr. Antonio Francoz Rigalt.
Santiago RoelInvestigador de la UNAM
Antonio Francoz Rigalt fue un caballero hidalgo a la usanza tradicional.
Era un hombre serio y cumplido, con virtudes que saltaban a la vista y que élpracticaba a plenitud.
Era muy inteligente y había cultivado su capacidad intelectual en diversas áreas delsaber humano. Su mente tenía la curiosidad del investigador científico y el rigor deljurista y catedrático.
Lo conocí en la Academia de Derecho Internacional en donde, junto con elEmbajador D. Luis Sevilla, desempeñó un destacado papel.
Era abogado, maestro, Doctor en Derecho con especialidad en Derecho Espacial,tema éste en el que fue pionero.
Fue también un Notario Público acucioso y honesto. Escribió varios libros de interésjurídico y siendo maestro de numerosas Universidades, particularmente la UNAM,dictó cátedras y conferencias en diversas instituciones educativas de país, así comoen el extranjero.
Tenía, al parecer, las características anatómicas de la parte norte de la cuencaeuropea del Mediterráneo. Su piel era aceitunada; su morfología y sus apellidos asílo indican.
Gutierre Tibón, en su Diccionario Etimologico Comparado de Apellidos Españolese Hispanoamericanos, da al nombre Francoz, una desinencia germánica con origengalio y con posteriores ramificaciones en otros pueblos de Europa. Los "Francos"eran "los hombres de la lanza", por ser ésta -según dicho diccionario- su principalarma de guerra. Por su parte, el apellido Rigalt deriva -según el mismo sabio Tibón-del catalán y del germano y significa "el que manda gracias a su poder".
Curiosamente, a pesar del origen y explicación "bélicos" de sus apellidos, DonAntonio era un hombre de paz y serenidad.
Doctrina
123
Era fuerte y vigoroso, reciamente estructurado, con un amplio tórax que merecordaba, no sé por qué, a Pablo Picasso, aunque este gran pintor no era juristay no sabemos que Antonio Francoz fuere pintor...
Era trabajador tempranero y gran caminador de territorio nacional. Tenía, en miconcepto, entre otras, varias características sobresalientes que lo distinguían: unosojos de persona inteligente, una entonación especial en su voz y unas manosgrandes y fuertes, de hombre cercano al cultivo de la tierra. Don Antonio tenía,además, la viveza despierta de un niño precoz y la serenidad de un hombre sabioque había pasado por más tormentas que Ulises después de haberse topado conlos Lestringones antes de llegar a Itaca. Su conversación era amena, producto desu gran cultura y de sus innumerables viajes, oficios y lecturas, de su sintéticafacilidad de expresión y su cordialidad y sencillez para hacer amigos.
Con frecuencia desayunábamos juntos en alguno de los cafés de la Capital, endonde arden los oídos con la llamada "grilla" y huele el ambiente a hoguera, a sangrey carne de prójimo y a tinta amarilla destilada por algunos medios decomunicación... y por más que anhelábamos, el Dr. Francoz y quien esto escribe,superar el cotorreo político, no faltaba algún comensal conocido que interrumpieranuestra charla para decirnos:
¿Qué opinan Uds. respecto a ... o que les parece la actitud de... o ya vieron el últimoescándalo político?
Y por más que pretendíamos salvarnos del cotilleo evitando resbalarnos hacia elabismo de rumor, caíamos, "Malgré Tout" en la tentación de chisme cotidiano queenvenena diariamente el ambiente de los cafés metropolitanos. La ventaja de lascharlas con Don Antonio era que éste manejaba todo el diapasón musical delconocimiento humano y pasábamos de Stammler a Kelsen o a la historia de Méxicoo a últimos hechos y gestiones del gobierno mexicano o a las presiones que nuestropaís sufre del extranjero y la gran necesidad de crear una verdadera místicanacional.
Entre otras de sus múltiples fases vitales, vivió el ilustre desaparecido en Canadá,desempeñando allí una posición oficial de su especialidad. Desde entonces tuvo eldeseo de convertirse en miembro del H. Cuerpo Diplomático Mexicano,circunstancia ésta que le hubiese sido fácil adquirir y desempeñar.
Sin embargo, pienso que no insistió lo bastante en este pretendido afán y que sudeseo fue solamente una simple añoranza teórica de hombre que, siendo ysabiéndose capaz, sentía la posibilidad de mejorar el sistema político mexicano,poniéndose incondicionalmente al servicio exterior de su Patria.
CODHEM
124
Tenía Francoz muy claros sus principios y muy altos sus valores éticos.
Era honrado a carta cabal y en sus conversaciones, con frecuencia intercalaba:"La Patria es Primero".
Para él, constituía una ofensa personal que no se defendieran la bandera tricolor,el territorio nacional, la soberanía nacional o los principios internos e internacionalesde nuestra Carta Magna.
Para Antonio Francoz la amistad era un devocionario y una oración laica de lealtady afecto.
Era un hombre creyente con un lema muy sencillo de moral autónoma: No quererpara otro lo que no estaba dispuesto a tener o recibir para el.
Fue un Pater Familias cariñoso y tierno. Amaba a su mujer -Doña Lupita- digna,inteligente, sensible y hermosa mujer de antiplano mexiquense que nos recuerdael Summum de las Virtudes Femeninas que los romanos clásicos atribuían a susmujeres.
A su hijo varón lo educó con energía, ternura y comprensión y a sus hijas las apoyópara que desarrollasen el sentido de autonomía y libertad que las caracteriza y quees reflejo de lo que él poseía.
Todos le salieron no sólo buenos, sino excepcionales.
En fin, es imposible -fragmentariamente- describir la compleja personalidad de DonAntonio.
He querido, simple y llanamente y sin bibliografías aburridas, dejar un testimonio,como la sangre me lo ha dictado, de ANTONIO FRANCOZ RIGALT, a través de lalente de mi intuición y de mi afecto.
¡ Descanse en Paz !
Doctrina
125
La Oralidad en el Proceso CivilDR. ANTONIO FRANCOZ RIGALT
Ex Profesor Titular de DerechoInternacional Público en la
Escuela de Derecho de la Universidad Anáhuac
SUMARIO
1. El Espíritu Romano del Derecho Actual. II. Trayectoria y Destino delProcedimentalismo Francés. III. Klein y el Procesalismo CientíficoGermánico. IV. La Oralidad como símbolo de un nombre inmortal: Chiovenda.V. Oralidad y Escritura en el Derecho Procesal Iberoamericano. Vl. Historiade las Instituciones Procesales en México. Vll. Contribución del Código de1932 a la Revolución de la Doctrina Procesal Mexicana. VIII. Concepto,Principios Consecuenciales y Ventajas de la Oralidad como forma delProcedimiento. IX. Conclusión: una técnica jurídica estricta aconseja unProceso Civil Oral.
I. EL ESPÍRITU ROMANO DEL DERECHO ACTUAL
Es indudable que todo el derecho actual tiene un profundo contenido romanista yparticularmente el derecho procesal civil moderno, ya que esta rama de la cienciajurídica constituye el mejor ejemplo de como el pensamiento de los romanos halogrado sobrevivir. Y ello se explica en función de que el principio de la autonomíade la voluntad, debilitado en casi todo los órdenes del derecho aún perdura, dentrode esta disciplina, que como ninguna otra ofrece, sin embargo, una honda crisis devalores. Dicho principio que se refunde en el de la igualdad de las partes, es unanorma teórica que contrasta notablemente con la realidad que nos impone la vidamisma.
En efecto, el proceso civil de hoy en día se estructura en las ideas romanas. Ellasconstituyen sus cimientos, son como la sangre que alimenta su movimiento y suritmo. Hablar de su formación histórica y de su evolución futura, es referirse a lasupervivencia ininterrumpida del derecho romano -expresada por el derechocanónico y el historicismo del siglo XVIII- frente a las corrientes jurídicaspropugnadas de la escritura y el secreto. En este sentido, el retorno seguro y cada
CODHEM
126
vez más acentuado del proceso hacia el romanismo y como consecuencia, haciala oralidad, es cosa indiscutible.
Hay que tomar en consideración que la noción misma del proceso es romana asícomo característica suya, el ser oral.
Ahora bien, examinemos la historia del derecho romano para confirrnar nuestrasideas y analicemos épocas, sistemas y leyes.
En cuanto a las épocas me referiré a las dos principales: la del derecho nacional yla del honorario y de gentes.
Durante la primera época o sea la "era del derecho nacional", desde la fundaciónde Roma hasta la creación de la Pretura, cuando la protección de los derechosprivados de los ciudadanos pasó a ser misión del Estado siendo el objeto delprocedimiento civil, ésta se realizaba mediante formas eminentemente orales. Ellaseran la actio o iudicium y la lis o iurgium.
José Chiovenda cita el litigio resumido en la lápida Capitolina, la lis Fullonum, querepresenta un modelo de proceso concentrado: el juez, oídas las partes, ordenabauna inspección y al día siguiente la desahogaba, examinando para ello los lugarese indicios que se mostraran a su vista y en seguida pronunciaba sentencia.
Y es que el proceso romano no surgió en esa época como un conflicto entre dosvoluntades resuelto por el fallo sino como sumisión de las partes a los tribunalespúblicos. Incluso la oralidad iba acompañada de todos sus principiosconsecuenciales, como de la inmediatividad, entre otros, pues para que el juezpudiera tener contacto directo con las partes solamente podían comparecer a juiciolos que gozaban de capacidad procesal, ya que la representación era inadmisible:nemo alieno nomine lege agere potest.
El procedimiento era siempre y necesariamente público, ya fuese in iure ante elmagistrado o in iadicio ante el jurado iudex y, a los tribunales tenían entrada libretodos los ciudadanos, con excepción de los esclavos a quienes estaba prohibidatoda actuación pública.
En la segunda época, o sea la "era del derecho honorario y de gentes" desde lacreación de la Pretura hasta el reinado de Adriano, ya dentro de la etapa histórica,se conservaron en el procedimiento las mismas características. El procedimientoera público. El magistrado administraba justicia pro tribunali y regido por la libreapreciación de la prueba.
Doctrina
127
Tales eran los elementos que se daban al jurado iudex en el procedimiento noformal, oral, in iadicio, para que pudiera dictar su sentencia, pues como dice elprofesor de la Universidad de Praga, Roberto Von Mayr dicho proceso no tenía másfin que dar base a la convicción del juez y provocar su juicio mediante lasafirmaciones contradictorias de las partes, causae coniectio, causae suae in brevecoactio, probablemente la exposición sumaria del litigio y la peroratio o sea lasindagaciones subsiguientes y mediante las pruebas afirmativas y negativas que eramisión de las partes producir y presentar.
Por otra parte, si analizamos individualmente los sistemas del procedimiento civilromano y precisamos sus caracteres, comprobaremos que la forma oral eraesencial en ellos.
Los tres fundamentales fueron el de las acciones de la ley, el formulario y elextraordinario.
En el "sistema de las acciones de la ley" o legis actionis, agrega el misrno Von Mayr:
la oralidad, la inmediatividad, la actuacion de las partes y la libreapreciación de las pruebas parecen ser desde el primer momentolos rasgos fundamentales predominantes de este procedimiento.1
El proceso trata de asegurar la certeza; se desarrolla con la conjunción de las partes,para resolver sobre la materia debatida: bis de eadem re ne sito actio,pronunciándose ciertas fórmulas verbales, en actos formales dentro del negocio,igualmente solemne. Tales actos no podían confiarse ni siquiera a un mensajero onuntio y para realizarlos correctamente, las partes se valían del orator o deladvocatus; pero lo singular era el hecho de que las declaraciones de la parte mismaeran las únicas que surtían efecto ante el Tribunal. Y así surgió el procedimientode las fórmulas.
El "sistema formulario" nació con la lex Aebutia, quien creó la fórmula al lado de lalegis actio, dejando un derecho de opción entre ambos procesos y quitando aobligatoriedad del de las acciones de la ley; entonces coexistieron dos sistemas: eluno, verbal y el otro escrito. Ambos elegibles con aprobación del magistrado.
CODHEM
128
1 Cfr. VON MAYR, Roberto. Historia del Derecho Romano. Labor, Barcelona, 1926, p. 138
A pesar de ello, la oralidad se mantuvo como elemento substancial prevalente sobrela escritura, al grado de que cuando se verificó la transformación del derechoprocesal romano en virtud de las legis Iuliae, que eliminaron las Legis actiones comoformas facultativas, hubo necesidad de establecer diversas excepciones, es decir,la legis actio y la legis actio damni infecti, ya que la transición de la fórmula verbala la escrita no surtió su efecto.
Tratándose del "sistema extraordinario", a través de las enseñanzas de GastónMay, profesor de Derecho Romano en la Facultad de Derecho de la Universidadde París, podemos ver que esta forma procesal estaba caracterizada por losprincipios fundamentales del juicio oral.
Por último, si revisamos las leyes de los romanos llegaremos a la convicción deque éstas consagraban un juicio oral y que el proceso civil se encamina actualmentehacia los puntos directrices de aquella legislación, en forma indetenida y uniforme.
Remontándonos a la época del Bajo Imperio denominada clásica por los tratadistase historiadores, por ser en la que se unifican los dos sistemas de derecho, el jusCivile y el jus gentium y se codifica la ley, sin referirnos a los preliminares de lacodificación Codex Hermogenianus, Gregorianus y Theodosianus sino sólohablando de la codificación de Justiniano que vino a terminar la obra del EmperadorTeodosio II y que es conocida modernamente como el Corpus Juris Civile,encontramos que tanto de los Codex como del Digesto, de las Institutas y de lasNovisimas se desprende que el proceso era oral y concentrado, tal y como son losprocesos actuales de las naciones más aventajadas.
José Chiovenda, recuerda la sentencia "Alia est auctoritas praesentium testium aliatestimoniorum quae recitari solent" (FR. 3 No. 3, DIGESTO, "DE TEST" ), ya quecontiene las recomendaciones del Emperador Adriano dirigidas a los jueces paraque interrogaran directamente a los testigos ipsos interrogare saleo y agregaba elpropio autor la fórmula de otro de los textos (FR 3, DIGESTO, "DE TEST", 22, 5),que decía: "Hoc solum tibi rescribere possum...ex sententia animi tuite aestimareaportere quid aut credas param probatum tibi opinaris ex-sententia animi tui", enrelación con la delicada función de la prueba que no puede ejercitarse debidamenteen el proceso escrito.2
Doctrina
129
2 "A Idea Romana no Proceso Civil Moderno". Revista Forense. Vol. 78 Río de Janeiro, Brasil, 1939 .
Pues bien, a tantos siglos como van corridos, con proyecciones históricassuficientes, puede afirmarse que el proceso romano de la libre convicción, eraeminentemente oral y que la publicidad era regla invariable en él.
¡He ahí uno de los puntos de contacto entre el pasado y el presente de la cienciajuridica!
¡He ahí también su futuro cargado de destino!
II. TRAYECTORIA Y DESTINO DEL PROCEDIMIENTO FRANCÉS
Durante el período primitivo posterior a Roma, en la época del apogeo de la escuelajudicialista originada en Bolonia y del derecho común medioeval Italiano eItalo-canónico y aún más tarde, cuando la tendencia de los prácticos como Salgadode Somoza, el Conde de la Canada y Benedicto Carpzov imperaba notablementeen el derecho, debe aceptarse que existió una prevalencia de la escritura y delsecreto sobre la oralidad y la publicidad.
Sin embargo, con la Revolución Francesa y Ia codificación napoleónica que trajeronel procedimentalismo, la situación empezó a cambiar y un equilibrio mayor entreambas formas procesales pudo apreciarse.
El proyecto de Código que fue elaborado por la Comisión Redactora designada porNapoleón se inspiró en las Ordenanzas Procesales francesas, que producto de laescuela jurídica del siglo XVI, proclamaban el principio de la oralidad. Una vezaprobado el antedicho proyecto, entró en vigor como Code de procedure civile el1o. de enero de 1807 regulando los juicios en este país y consagrando la oralidady la publicidad, normas que funcionan complementando el principio de la soberaníajudicial. También se aceptó el derecho de disposición e iniciativa de las partes enel proceso en una forma acentuada.
Los Artículos 402 y 407 prescribían que en todas las materias sumarias ycomerciales, los testimonios provenientes de las partes deben ser oídos en laaudiencia.
Debido a la idea tradicional de que el aparato de la propia audiencia puede perturbarel testimonio de la parte, dicha regla no se hizo extensiva a los juicios ordinarios.
A pesar de ello, la doctrina francesa siempre se ha pronunciado en contra de estaposición con rara unanimidad, desde los más antiguos tratadistas como Boncenne,Boitard, Toullier y Bonnier, hasta las más recientes. Todos están acordes en exaltar
CODHEM
130
las leyes extranjeras anteriores al Code de procédure civile, que tienden a haceractuar de modo integral la oralidad, siguiendo las ideas de Jeremías Bentham yrecordando entre los más modernos, a las leyes procesales germana y austriaca.
El Code ha sido reformado en diversas materias, menos en la que se refiere a laoralidad, el 2 de julio de 1841, el 21 de marzo de 1858, el 23 de octubre de 1884,el 30 de agosto de 1886, el 12 y 13 de julio de 1905 y en otras fechas posterioresmás.
René Japiot, reconociendo en forma general el carácter oral del proceso en el Codedice:
El procedimiento es oral. Eso quiere decir que la mayor parte de losactos son realizados en la audiencia; que la parte del procedimientoque tiene de hecho influencia preponderante sobre la opinión del juezy el resultado del litigio, es la que consiste en los debates oralesllamados alegatos, plaidoiries; y que se han suprimido o tornadofacultativos los escritos, que no parecen tener una utilidad prácticacierta.3
El procedimiento francés es público. Y para entender el sentido de este principio,recordando las palabras del mismo René Japiot, cuyas novedosas tesis causaronhonda impresión en nuestro medio, traigo hasta aquí una de las páginas de sutratado:
La publicidad significa que los debates tienen lugar en una audienciaa la cual toda persona puede asistir; que el juicio se realiza en altavoz en las mismas condiciones; que la prensa está autorizada atomar nota de los negocios y a reproducir el enjuiciamiento; y quetoda persona puede hacerse entregar copia de la sentencia misma.4
Como decía antes, ambas características, la de la oralidad y la de la publicidad, seaúnan a la de la soberanía judicial, pudiendo afirmarse que toda la doctrina alemanamoderna que proclamó e impulsó el proceso oral se ha originado precisamente enlas ideas sustentadas por el Code de procédure civile, aunque desde luego,superándolas notablemente. Los exponentes más brillantes de esta doctrina, las
Doctrina
131
3 JAPIOT, René. Traité Elementaire de Procédure Civile et Commerciale. Rocessau, París, 1929, p. 17.
4 lbid., p. 358 y sig.
Ordenanzas procesales civiles austriaca y alemana, como consecuencia, seinspiraron parcialmente en él.
Arturo Hernández Padilla, distinguido jurista mexicano -desaparecidoprematuramente- expresaba que este Código ejerció una influenciaverdaderamente notable en las legislaciones procesales del continente europeo enel siglo XIX y explicaba su dominio, particularmente en determinados Estados, enque fue impuesto por las armas francesas como ley nacional.5
A sus méritos hay que añadir, por otra parte y en su contra, que el procedimientojudicial en Francia no adoptó en forma adecuada e intensa el principio de la oralidad.Es en cierto modo el propio sistema mixto que se advierte en nuestra ley mexicanadel proceso. Por ello quiero resumir las principales críticas que con mira a talextremo, se han hecho a dicha legislación.
La forma acentuada del derecho de disposición y de iniciativa de las partes en eljuicio, ha sido el error más destacado. Y es que como dice el abogado brasileñoLuis Machado Quimaraes, en su importante trabajo O Processo oral e o Processoescrito; "No basta la introducción de la oralidad para realizar el desideratum de unproceso rápido, seguro y poco dispendioso".6
El procedimiento francés viola permanentemente las normas consecuenciales dela oralidad. A saber: la de la concentración, pues dentro de él se concibennumerosos motivos de aplazamiento de las audiencias; la de la inmediación, puescomo resultado de lo anterior, los pleitos se alargan, no siendo posible conservarla identidad física del juez; y la de la irrecurribilidad de las sentencias, ya quesiempre existen medios de impugnación judicial.
Particularmente de dichas violaciones se ocupan Glasson, Tissier, Japiot yChiovenda, por citar tan sólo a los partidarios del juicio oral, tanto dentro como fuerade Francia.
EI primero, como los testimonios de las partes pueden recibirse fuera de laaudiencia, considera que el Tribunal no puede darse cuenta de una serie de factores
CODHEM
132
5 HERNÁNDEZ PADILLA, Arturo. El Código Procesal Civil vigente en el Distrito y TerritoriosFederales y algunas de sus innovaciones. Tesis Profesional, UNAM, México, 1940.
6 MACHADO QUIMARES, Luis. "Proceso Oral". Revista Forense. Río de Janeiro, 1940 pp. 15 y sig.
importantísimos como son la actitud del testigo, sus gestos y el acento con el cualexpresa, que son los que dan el verdadero sentido de las palabras;7 el segundo,criticando la ley francesa, de paso elogia las reformas austriacas de 1895 queestablecieron el contacto directo de las partes con el juez;8 el tercero enderezatambién duros cargos en contra del sumario secreto aceptado en el procedimientocivil y el papel del juez delegado francés, para determinados actos procesales;9 y,el último, quien reconoce que la oralidad no ha actuado plenamente en el juicio civilde este país, afirma que el sistema oral proclamado por el Code de 1807 adolecede muchos de los inconvenientes del sistema escrito.
Estas desventajas ocasionadas por la aplicación precaria de la oralidad, no sóloson confesadas por la doctrina procesal antigua y moderna, como lo hemos visto,sino que se hacen sentir en los principales fallos de los Tribunales, cuyajurisprudencia uniforme las reconoce expresamente.
Como consecuencia de todo ello, diversos movimientos de reforma se iniciaron conobjeto de aceptar la oralidad en forma más racional y completa. De ellos, losprincipales fueron dos: uno, verificado en el seno de la Cámara de Diputados conmotivo de la discusión del Proyecto de Refomas, presentado el 25 de octubre de1898, en virtud del cual, dentro del Code de procedure civile no sería posible dejarde desahogar la prueba testimonial en la audiencia, prohibiéndose recibirla fuerade ella y se sustituiría al juez comisionado o delegado, por la comparecenciapersonal de los miembros del Tribunal.
El otro movimiento se inició en 1934, al instituirse al lado del Ministerio de Justicia,una Comisión que se encargó de proponer un nuevo Proyecto de Reforma alproceso civil, el cual se presentó oportunamente y que dio origen al DecretoLegislativo de 30 de octubre de 1935, que modificó parcialmente el procedimientocivil francés.
Del informe rendido por el Presidente de la Comisión de Reforma del Juicio Civilde la Asociación Nacional de Abogados Inscritos, señor Apletton, sobre la tarearealizada, se desprende que precisamente los principios de la concentración
Doctrina
133
7 Cfr. GL.ASSON. Précis Théorique et Practique de Procédure Civile. Vol. 1o., No. 85, 2a. Ed., París.
8 Cfr. TISSIER. "Le Centenaire du Code de Procedure et les Projects de Reforme". Revue Trimestrellede Droit Civil. fas. 3, París, 1906.
9 Cfr. Op. cit., París, 1916.
procesal, de la inmediación y del aumento de los poderes del juez, normaron elcriterio sustentado por la Comisión y constituyeron la orientación general de dichotrabajo.
Nuevas instituciones, otra organización judicial, renovados procedimientos y unadiversa literatura iniciada en Francia, con Garsonnet, Glasson, Morel, Japiot,Cremieu y Vizioz, entre otros, anunciaba una pronta evolución hacia un verdaderoprocesalismo científico genuinamente francés; pero, por una parte, en la producciónjurídica de este país como lo sostuvo Eduardo J. Couture se advirtió "algo de local,de nacionalizado, de falto de distancia geográfica y de perspectiva universal"10 y,por otra, con la aparición de las dos guerras mundiales y las invasiones que tantohan afectado a esta gran nación, se señaló una paralización casi absoluta en lastareas.
El propósito del gobierno francés de dar un nuevo contenido a su procedimientojudicial y de aceptar la oralidad en forma más decidida, a pesar de haber sidoanunciado en 1935, no llegó a tener una cristalización completa.
¿Ahora brilla un nuevo pensamiento jurídico en Francia?
Seguramente podría ser el principio de la reafirmación de la política de esta grannación marche hacia un futuro mejor.
La labor interrumpida por las citadas conflagraciones cobrará mayor fuerza y quizáel destino del procedimiento judicial francés, dentro del aspecto científico nacional,se cumplirá debidamente, proclamando las normas substanciales de un juicioeminentemente oral y público.
CODHEM
134
10 Cfr. COUTURE, J. Eduardo. Espíritu y Técnica en el Derecho Contemporáneo. Antología Jurídica.Buenos Aires, 1938, p. 9.
III. KLEIN Y EL PROCESALISMO CIENTÍFICO GERMÁNICO
Por otra parte, pasando del procedimentalismo al procesalismo científico iniciadopor Oscar Bulof, quien concibió al proceso como una relación jurídica de naturalezapublicista y proclamó la autonomía, sistematización y teoría del derecho procesal,hagamos un recorrido histórico-comparativo por tendencias, instituciones ysistemas extranjeros, con la finalidad de precisar las semejanzas y diferencias queentre ellos existen, dando una orientación general acerca de la oralidad en elderecho procesal de otras épocas, aunque las tendencias sean heterogéneas y aúnopuestas.
Esto nos permitirá determinar los principios consecuenciales que le son comunesa esta forma del procedimiento y señalar el sentido de su evolución frente a laescritura y establecer un método seguro de comprobación positiva para promoveruna reforma radical en México, a través de la consideración del desarrollo históricoy técnico del procedimiento civil extranjero, si es que de la revisión de las actividadesprocesales y de sus dos formas primordiales, se llega a la conclusión, como yo hellegado, de la conveniencia del predominio absoluto de la oralidad y la publicidadsobre la escritura y el secreto.
Mi idea principal en este ensayo es la de transmitir a los círculos interesados, miauténtica convicción en favor de la oralidad, concentración, inmediatividad,dialecticidad y economía del proceso civil mexicano y propugnar porque, con elmaterial indispensable, se elabore un nuevo Código de Procedimientos Civileseminentemente oral.
En consecuencia, veamos los resultados de una investigación sobre la doctrina delos juristas, los códigos en vigor y la jurisprudencia definida de los tribunales dediversas naciones, agrupándolos en relación con el procesalismo germano, italiano,español y portugués y hagamos algunas anotaciones sobre el derecho procesalruso y angloamericano.
También examinemos los sistemas de la Argentina, Brasil y Uruguay, con elpropósito de aprovechar todo aquello que implique un progreso evidente para laorganización judicial mexicana.
Dentro del procesalismo germánico debe destacarse al Dr. Franz Klein, Ministro deJusticia de Austria y Profesor de la Universidad de Viena, a quien, como lo haafirmado Niceto Alcalá Zamora y Castillo.
Doctrina
135
su larga permanencia en el Ministerio le permitió, a todo lo largo deldecenio 1890-1900, planear, redactar e implantar la reforrna delproceso civil, que ha inmortalizado su nombre y hacia la que hanvuelto la mirada, ante los sorprendentes resultados obtenidos conella, cuantos han querido, con posterioridad, hacer más eficaz yexperta la justicia civil de sus países.11
La obra cumbre de Klein es la Zivilprezesserdung, de 1895, orgullo de Austria,aclamada por los más eminentes juristas como Pollak, Pisko, Ehrenzweig, Klang yChiovenda como la máxima expresión de la oralidad, inmediatividad, concentración,publicidad, autoridad judicial y libre apreciación de las pruebas por el Juez.
De entonces a la fecha estos principios son la mejor garantía de una justicia rápiday barata.
Siegmund Hellmann, antiguo abogado de Viena, al referirse a la oralidad en elproceso civil austriaco, 12 explica las pruebas y los testimonios en el proseso oraly la influencia de ésta en la moral procesal, fijando el papel de los jueces y abogadosen el proceso oral.
En la audiencia de pruebas, el juez, con vista a la demanda y a su contestación asícomo a los alegatos de los abogados, procede a la determinación de las pruebas(Beweisbeschluss), esto es, a la determinación del objeto de las pruebas y a laspruebas mismas, es decir, de los documentos, testimonios, peritajes, etc. Puedeampliarlas o restringirlas y lleva la exclusiva dirección del proceso. El propioHellmann acentuó el axioma del proceso civil austriaco según el cual el proceso ensegunda instancia se funda solamente en las pruebas de la primera instancia, detal modo que nuevos alegatos y pruebas son inadmisibles ante el superior.
Este proceso oral cumple debidamente la finalidad suprema de la justicia, eldescubrimiento de la verdad a través de la inquisición hecha por el propio juez, conla solemnidad de una audiencia pública y previa las exhortaciones y protestas deque los testigos se producirán con verdad. Este interrogatorio, este examen judicialhecho directamente por el encargado de pronunciar el fallo, contribuyenotablemente a la moral del testimonio. Y hablando de moral, ningún principio como
CODHEM
136
11 Cfr. ALCALÁ-ZAMORA y CASTILLO, Niceto. Evolución de la Doctrina Procesal. El Faro, México,1950, p. 128.
12 HELLMANN, Siegmund. "A Oralidade no Processo Civil Austriaco". Revista Forense. Vol. 78, Río deJaneiro, 1939, pp. 151 y sig.
el de la oralidad evita tan eficazmente las dilaciones y trampas y hace que los juecesy los abogados colaboren más estrechamente.
Con Klein, merecen citarse también a Glasser y a Menger, grandes defensores dela oralidad procesal en Austria.
Con excepción del Reglamento General Judicial Prusiano de 1793, que fue el puntoculminante del liberalismo alemán y del poder jurídico individualista, puedeasegurarse que todos los ordenamientos procesales posteriores así como lostratados, manuales, monografías y estudios que se produjeron durante la "épocade oro" del procesalismo germánico, consagraron a la oralidad como forma idealdel procedimiento judicial.
Adolfo Wach, el representante más destacado de la escuela alemana atacaba ensu famoso Handbuch Des Deutschen Civilpro Zessrechts, publicado en 1885, alcitado Reglamento General Judicial Prusiano, el que por un lado exigía unacompleta verificación de la verdad y por otro, colocaba al juez dentro de reglas muyseveras para tal comprobación.
En ese mismo año Otte Bahr protestaba contra la falta de moralización del proceso.Más adelante Guillermo Kisch y James Goldschmidt defendieron la oralidad y, porúltimo, entre los más modernos, Hans M. Semon y Wolfgang Bernhardt se hanadherido a ella con entusiasmo.
A pesar de ello, con la terminación de la primera conflagración mundial y elmovimiento social hitleriano se produjo una verdadera conmoción en elpensamiento jurídico de Alemania.
Es que todo el conjunto de elementos técnicos relativos al procedimiento judicial alconfluir con las ideas políticas, adquiere múltiples tonos. Los problemas relativos ala naturaleza del debate, al principio de la iniciativa de las partes y a la posición deljuez dentro del proceso, que se ligan estrechamente y forman un todo indivisible,tienen dimensiones que rebasan el ámbito puramente procesal.
En realidad se funden en el campo de las cuestiones político-jurídicas, que comoresultado de la vigorosa acción ideológica engendrada por el triunfo de lasrevoluciones nacionales, estan siendo hoy en día objeto de una total renovación,tanto en sus formas exteriores como en su contenido esencial.
Es imposible estudiar el proceso civil, ya sea en el Estado liberal o en el totalitario,sin reconocer que existe una marcada separación entre los tipos ideales deorganización de la justicia y las realidades históricas.
Doctrina
137
Sólo en esta forma se puede entender el sentido de las grandes reformasprocesales llevadas a cabo en 1924, 1931 y 1933 y de las medidas dictadasposteriormente.
La doctrina nacional-socialista no reconocía derechos fundamentalessupraestatales e incluso destruyó la existencia de los derechos subjetivos públicose infraestatales. Era la lucha contra el derecho subjetivo, que sus sostenedoresllamaron la kampf wieder das subjektive recht.
La propia doctrina declaraba la guerra al liberalismo y al comunismo, como lodemuestran el célebre Pacto Antikomontern, el violento discurso del doctor Goebelspronunciado el 19 de septiembre de 1936 sobre "El Bolchevismo en la teoría y enla práctica" y la Proclama dirigida por Hitler al pueblo alemán el 22 de junio de 1941,al iniciar su ofensiva contra la Rusia Soviética. Además, se negaba la personalidaddel Estado y se recurría al pueblo concebido como una "comunidad"(Volksgemeinschaft) interpretando así no sólo el derecho político, hoy substituidopor la voz "derecho de los pueblos" (Verfassungsrecht), sino al derecho en general.
Para abarcar el ordenamiento jurídico de la comunidad política del pueblo, se leconsideraba a éste como una organización racista superior al propio Estado. Esque en la lucha hacia la abolición del derecho subjetivo sucumbía hasta el Estadoque no era ya considerado como una persona jurídica de derecho.
El derecho nacional-socialista era un estado de conciencia popular y como residíaen el pueblo, había que interpretarlo, siendo el único órgano capaz de hacerlo elFührer, que era la expresión de la voluntad de aquel.
Por último, hay que tener presente que la Alemania nacional-socialista erademocrática, como la declaró Hitler ante el Reichs-tag, en su discurso del 21 deagosto de 1935 e imperialista, ya que desde 1933 reclamaba su espacio vital.
Ahora bien, las reformas posteriores hasta nuestros días demuestran que elproceso civil alemán es oral; pero como consecuencia de estas ideas, dichoprincipio ha sufrido importante evolución.
Precisamente lo que diferenciaba al sistema alemán del austriaco, era el distintopapel que en ellos jugaban las reglas de la iniciativa de las partes (parteibetrieb) yde los poderes del juez (ofizilbetriel), pues bien es sabido que ambosenjuiciamientos son orales. Mientras que en el uno, actor y demandado gozabande decidida preponderancia en el juicio, en el otro, el juez tenía innegablesfacultades para limitar la actividad procesal, evitando disgresiones y tardanzas enlos pleitos.
CODHEM
138
Los proyectos alemanes posteriores tuvieron más bien un carácterpreponderantemente político, que técnico y jurídico.
La doctrina social alemana, dejando sentir toda su influencia en el terreno jurídicoprocesal tiende a reforzar el principio de la concentración y a aumentar la iniciativadel juzgador en el desarrollo de la causa.
En diversos artículos del Código procesal civil alemán (Zivil prozessordnung) seencuentran los principios básicos de dicho ordenamiento. A saber:
La oralidad se expresó a base de que "la discusión de la causa por las partes anteel tribunal competente será oral";
La inmediatividad se consagró en la disposición de que "todos los actos del proceso,inclusive el rendimiento de las pruebas, tienen que realizarse ante el tribunal enforma inmediata";
La publicidad, que abarca no sólo el debate de las partes sino también el períodode publicación de la sentencia, se estableció en la Ley Orgánica de los Tribunalesal decirse que
todas las audiencias en juicios contenciosos deben ser públicas, quecualquiera persona tiene acceso a la sala de audiencias y que puedeasistir sin tener un interés inmediato o justificado;
La iniciativa de las partes se afirmó a través de varias disposiciones incluidas porla reforma del 27 de octubre de 1933 y en los términos a que ya me referíaanteriormente, pues los tribunales inferiores (Amstsrichtern), una vez iniciada lacausa, casi lo hacen todo ex-oficio;
La libertad de las partes en cuanto a la materia objeto del debate, también seconsagró en el citado Zivil Prozessordnung, el cual dispone que "los tribunales notienen la facultad de conceder a las partes aquello que no hayan pedido". Estadisposición vale especialmente para los intereses y demás accesorios de ley; y, enúltimo lugar, se consagró el principio de la unidad del proceso que cristaliza en laprueba oral.
El debate en el proceso alemán es también oral. La audiencia se realiza en la mismaforma, ya se trate de tribunales inferiores (Amstsrichtern) o de tribunales deapelación, como las Cámaras (Landgerichte ).
Doctrina
139
Conforme al expresado Código procesal civil el Secretario (Gerichts Schreiber),antes de iniciarse la audiencia, anota la asistencia de los miembros del tribunal, delas partes, de los testigos, de los peritos y demás personas que deben intervenirlegalmente.
Una vez realizada tal anotación, según refiere el profesor Hans M. Semon, en suestudio sobre "El Debate Oral en el Proceso Civil Alemán", se declara abierta laaudiencia y principia el debate con la exposición oral del actor y luego deldemandado; se registran las pretensiones que formulen las partes y susconclusiones; el tribunal interroga a las partes y para esclarecer los puntos de hechoy de derecho de la causa, hace las preguntas necesarias; puede también, paraevitar costas innecesarias, como en el caso de una demanda mal formulada ysiempre antes de que se inicie el debate, recomendar las medidas razonablementejustas para llegar a un acuerdo; el actor puede desistirse de un pleito jurídicamente,sin el consentimiento del reo, y el demandado puede renunciar a las defensasinútiles.
El debate oral termina cuando el asunto se estima suficientemente discutido, a juiciodel Tribunal, retirándose entonces dicho cuerpo colegiado para deliberar en sesiónsecreta.
Las sentencias interlocutorias se dan a conocer en la misma audiencia.
Finalmente, vuelve el tribunal a la sala de audiencias, restableciendo la publicidad,y procede en seguida a dar lectura a la sentencia o a la resolución respectiva.
La actividad de las partes (actor, demandado, terceros), está seriamente limitadadentro del Zivil Prozessordnung.
Ya desde 1902, el Congreso de Juristas Alemanes comparaba al juez con unaespecie de aparato automático al cual las partes le lanzaban los materiales delproceso para recibir después la sentencia. Era como las cajas automáticas a lasque se les mete una moneda para recibir en seguida determinado producto.
Para evitar eso desde la ordenanza de 13 de febrero de 1924, tendiente a concentrarel proceso, se reforzaron los poderes del Juez.
El Stiller Anchluss facilitó el abandono de las ideas liberales que campeaban en elderecho procesal alemán.
Esta tendencia del dominus litis -dice James Goldschmidt- encontróen el Estado nuevo alemán, autoritario y anti-individualista, su clima
CODHEM
140
más propicio. No se puede considerar más al juez como un medioque el Estado pone a disposición de las partes, para que dirima susconflictos de interés privado. Es un representante soberano y activode la ley instruido para asegurar la paz social.13
Y el profesor Wolfang Bernhard, en su interesante trabajo titulado El Dominio delas Partes en el Proceso Civil, 14 agrega:
La finalidad del proceso no consiste en obtener para las partes,individualmente, el mantenimiento de sus derechos, sino elconservar el orden jurídico de la comunidad. La protección delderecho individual lesionado no es su fin, más es uno de los efectosdel proceso.
En el propio estudio su autor se refiere, entre otros sugestivos aspectos del mismoproblema, al de la obligación de las partes de decir verdad en el proceso,escribiendo que:
La enmienda de 27 de octubre consagra la obligación de manifestarla verdad en el Reglamento del Proceso Civil, que hasta entoncespermitía, con un espíritu típicamente liberal, la mentira como tácticaprocesal lícita.
El desaparecido Gobierno del Reich, al promulgar dicha reforma declaró que
ninguno que sea parte de un proceso civil tendrá libertad para desviarel criterio del tribunal con falsedades o abusar de la actividad de losjueces con dilaciones en el proceso, por dolo o negligencia de suparte y que es un deber del juez, por medio de una enérgica direcciónde los trabajos y de un estricto contacto con las partes, procurar quecada caso litigioso, después de una preparación debida antes de laaudiencia, sea dilucidado y sentenciado, si es posible, en una únicaaudiencia.
La posición del juez se había modificado profundamente.
Doctrina
141
13 GOLDSCHMIDT, James. "Nuove Correnti nel Campo della Procedure Civile in Germania". Revistadi Diritto Proc. Civ. 1936, p. 135 .
14 BERNHARD, Wolfang. "El Dominio de las Partes en el Proceso Civil" Revista Forense. Vol. 78, Ríode Janeiro, 1939, pp. 182 y sig.
Según escribe el combatido Miguel Fenech,15 en virtud del Führerprinzip, el juezdebía tener amplias facultades en su calidad de representante de la Ley. En susrelaciones con la Administración, el Estado político, debía quedar sujeto adeterminados principios.
En efecto, la Ley sobre la reorganización de los funcionarios profesionales (ZurWiederherstellugn des Berufsheamtentums), de 7 de abril de 1933, eliminóprácticamente todos los funcionarios de raza judía; el nombramiento del juez serealizaba por el Führer y Canciller del Reich, el que delegaba este derecho en otrasautoridades y entre los requisitos necesarios para serlo, el juez debía ofrecergarantía de defender en cualquier momento, costara lo que costara, el Estadonacional socialista alemán.
Finalmente, el juez era independiente no por una disposición formal que lo hicieracorresponder a determinada esfera estatal, ya que en la comunidad del pueblo todoaspiraba al cumplimiento del deber en virtud del mandamiento del Führer, sino quelo era en virtud de su concepción nacional socialista del mundo que lo conducía porlas mismas rutas que seguía el propio Führer, es decir, toda la ordenación directivade la NSDAP (Nationalsozialistische Strafrechtspolitik), el Ejército y laAdministración del Reich.
Sobre la compaginación de la dirección cerrada del Estado con la independenciajudicial, como dice el propio Fenech, 16
el Führer, como Señor Supremo de la jurisdicción nacional, podríadesignar como delegado de estas funciones a un Juez del Führer,dotarlo de todas las cualidades inherentes a su ejercicio, conjurisdicción total en todos los procesos para que fallara en nombredel pueblo alemán, como representante sentencial de él y sinsometer la decisión a mandamientos administrativos, para no violarel Rechtsfindung.
Hablando de todo ello, conviene considerar que todo gobierno debe dar una peculiarconfiguración política a los órganos de que se vale para administrar justicia; peroestimo, además, que debe hacerlo respetando las instituciones jurídicas, cuyas
CODHEM
142
15 FENECH, Miguel. La Posición del Juez en el Nuevo Estado. Espasa. Calpe, Madrid, 1941, pp. 105 ysig.
16 Ibid., p. 106.
hondas raigambres no deben ser desvirtuadas por un simple acto autoritario ycaprichoso.
El ejemplo que el Tercer Reich ofreció en Alemania, disminuyendo a su antojo lainiciativa de las partes dentro del juicio y aumentando considerablemente lospoderes del juzgador, no implica precisamente un respeto a las tradicionesalemanas.
Los principios mismos de la moralización y de la penalización del procedimientoalemán (penalisierung des Zivil preozesses) que pudieran presentarse ahora comouna meta novedosa son solamente una conquista de siglos ya transcurridos. Sucontenido substancial es el mismo.
En este sentido las reformas hitlerianas significaron la vuelta a un pasado yaliquidado dentro de este campo de la ciencia y sobre el particular, hay que recordarlas inolvidables palabras de Eduardo J. Couture, pronunciadas en su conferenciasobre: "Trayectoria y Destino del Derecho Procesal Civil Hispano-Americano".17
Regresar así porque sí, no puede ser nunca el ideal de un puebloque busca su destino. Ninguno torna a fórmulas del pasado porespíritu de regresión, sino porque cree que en ellas está contenidasu nueva vida. Pero mucho me temo que en esas fórmulas olvidenque la historia del hombre es la historia de su libertad, de la defensade su espíritu, del señorío de su inteligencia. En definitiva, la nuncadesfallecida defensa de la substancia humana.
Los fenómenos político-sociales generan en cierto sentido al derecho, lo impulsan,lo precipitan. Jamás lo detienen.
Doctrina
143
17 Conferencias sustentadas en la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de Montevideo en 1940.
IV. LA ORALIDAD COMOSÍMBOLO DE UN NOMBRE INMORTAL: CHIOVENDA
La influencia del procedimentalismo francés fue muy particular en Italia, tanto en laépoca de la exégesis con Borsari y Ricci como en la de las teorías particulares conMattirolo y aún, más adelante, con Zudovico Mortara. En efecto, mientras en Austriay Alemania el Code de procédure civile provocó una reacción en favor de la oralidad,en Italia llevó al legislador hacia una restricción del principio que se vio reducido auna simple discusión al final del pleito.
En la Cámara de Diputados, la Comisión Redactora del Codice en 1854, concluyóque el único sistema aceptable era el mixto, es decir, oral y escrito, lo cual significóun planteamiento equivocado del problema, pues todos los procesos son mixtos.Tienen la característica de orales o escritos, según prevalezca una formalidad sobrela otra.
El primer Codice Sardo y el Codice di procedura civile, de 25 de junio de 1865,obedecieron a esta tendencia. En ellos existían dos tipos de procedimientos: unproceso formal y esencialmente escrito, donde las pruebas se desenvolvían comoepisodios separados y un proceso sumario, históricamente considerado oral yconcentrado.
Por este y otros motivos, desde entonces se inició un movimiento de reformaintenso, ya fuera para modificar el Código antiguo o para promulgar uno nuevo.Surgen así los proyectos de Catucci en 1868, de Mancini en 1877, de Conforti en1878, de Taiani en 1879, de Villa en 1880, de Ferraris en 1891, de Bonacci en 1893,de Gianturco en 1897 y 1900 que pasó a ser la Ley de 31 de marzo de 1901 quereformó el procedimiento sumario, de Orlando en 1909, de Finocchiaro Aprile en1912 o sea la ley de 19 de diciembre de 1912, que introdujo el juez único en lostribunales; y de Chiovenda en 1919.
A la propaganda hecha en favor de la oralidad por el propio Chiovenda, quien fuesin duda el portaestandarte de la teoría general del proceso de conocimiento y delprocesalismo científico dentro y fuera de su país, se sumaron el VII CongresoJurídico Nacional, reunido en Roma, en octubre de 1911, el Consejo de Disciplinade los Procuradores y el Consejo de la Orden de Abogados de Roma, en 1912 y1913; el Diputado Enrique Ferri, que la defendió en el Círculo Jurídico de Roma yen la Cámara de Diputados, en 1912; el Diputado Vicente Simoncelli, el VI CongresoForense, de Palermo, en 1914 y toda la doctrina procesal representada por Mario
CODHEM
144
D’Amelio,18 Ferrone,19 Piole Caselli,20 Giusppe Semeraro,21 Antonio Costa22 yPiero Calamandrei, muerto el 27 de septiembre de 1956, 23 después de suinolvidable visita a México.
Después se formularon nuevos proyectos de ley como el del Ordenamiento Judicialde Tripolitania y Cirenaica de 20 de mayo de 1913 y el del Codice di procedurapenale, de 27 de agosto de 1913 y el de Chiovenda, en 1914, que como Presidentede la Comisión de Reformas al Procedimiento Civil propuso, además, una reformaradical tratando de darle al proceso italiano una nueva vida económica y moral,mediante juicios más simples, más rápidos y más baratos. Produjo su brillantísimaExposición de motivos sobre el Proyecto de Código que concluyó él mismo en 1919,aunque reducido al proceso de conocimiento e indicó que era su convicción, comoRelator de los trabajos, que "no sería posible mejorar sensiblemente la maquinariajudicial de su país sin modificar las propias bases del procedimiento italianoajustándolo a los principios fundamentales de la oralidad y de la concentración".24
En apoyo de su tesis Chiovenda, siguiendo a Klein en cuanto a la reforma procesalse refiere, sustentó las siguientes conferencias: La Reforma Procesal y lasCorrientes del Pensamiento Moderno, en el Círculo Jurídico de Nápoles, el 11 demarzo de 1906, 25 El Estado Actual del Proceso Civil en Italia y el ProyectoORLANDO de Reforma Procesal, en el Círculo Jurídico de Roma, el 17 de abril de1909, 26La Reforma del Proceso Civil, en la Sociedad de Juristas y Economistas
Doctrina
145
18 D’AMELIO, Marco. Revista de Direito Comercial. Río de Janeiro, 1908, p. 380.
19 FERRONA. Processo Civile Moderno. Napoli, 1912, pp. 282 y sig.
20 CASSELI, Piola. De la Modernité et de la rapidité de Justice Civile Autvichiene. Egypte Conteporaine,1913, pp. 41 y sig.
21 SEMERARO, Giuseppe. "El Proceso Civil Austriaco y su funcionamiento" Revista di Diritto Publico,1914, pp. 513 y sig.
22 COSTA, Antonio. Oralidad y Escritura en el Proceso Civil. Imola, 1917.
23 CALAMANDREI, Piero. Oralita nel Procosso. Nuovo Digesto Italiano. Vol. IX, Torino, 1939, pp.178-80.
24 Cfr. Ibid.
25 V. Rivista iuridica e sociale y Nuovi saggi di diritto processuale, 1912, pp. 95 y sig.
26 Rivista di diritto civile, 1910 y Nuovi saggi, pp. 111 y sig.
de Milán, el 27 de noviembre de 191027y, La Idea Romana en el Proceso CivilModerno, en el Anfiteatro de la Facultad de Derecho de Bucarest, el 26 de mayode 1932,28 en las que se encuentran reproducidas y mejor ordenadas algunas ideasya expuestas por él en otros trabajos suyos. De su lectura se verá, como Chiovendamismo lo declaraba con una visión clarísima y simple del principio, que por susfinalidades, por los medios de que se sirve para realizar éstas o sea la prueba y suformalidad y, en último término, por la naturaleza de la cosa juzgada, el procesocivil moderno revela ser oral en la mayoría de los países del mundo por constituirla forma ideal de impartir justicia.
Así pues, todo estaba preparado para la introducción de la oralidad, según loindicaba la "Relazione" sobre la propuesta de la antedicha VII Sección de laComisión de la Post Guerra presidida por Chiovenda, que se publicó en Nápolesen 1921 cuando apareció el Senador Mortara como enemigo irreconciliable delprincipio con su Comentario 29 y quien el 24 de noviembre de 1923, pronunció sufamoso discurso en el Senado, explicando las tendencias de su nuevo proyecto deCodice, de ese mismo año, sin mencionar fundamentalmente a la oralidad.
Por otra parte, la dirección de las reformas posteriores se orientó ya más bien a larestauración del principio de la autoridad en el proceso. La contiendaMortara-Chiovenda de 1919, sirvió de base para establecer las nuevas premisaspolíticas de los Proyectos de Codice di procedura civile de Carnelutti en 1926, deRedenti en 1934 y de Solmi en 1937, en donde se proclamó la fortificación del poderdiscresional del juez, una mayor celeridad en el proceso y la aceptación del mayorpoder inquisitivo.
En la "Relazione" suscrita por el Ministro de Justicia Arrigo Colmi aparececlaramente ya la tendencia fascista de la cual, este documento es una de susexpresiones más concretas.
El proceso debe ser eminentemente político y restaurar el principio de la autoridadjudicial, debe asegurar el interés público, la conciliación y la moralización procesal.
CODHEM
146
27 V. Monitore del Tribunali, 1911.
28 V. Revista Forense, Op. Cit. p. 85.
29 Cfr. CHIOVENDA, José. "A Oralidade e Prova". Revista Forense. Vol. 74, 1939, p.232.
Y todo ello, como una repercusión muy clara de la lucha entre constitucionalismo,individualismo y fascismo, de conformidad con la cual este último concibe al Estadoexclusivamente para fomentar los intereses de la comunidad, reconociendo losderechos individuales únicamente en función exclusiva de tales intereses.
Mussolini había dicho, en efecto, que la libertad no es un fin, sino un medio y quecomo tal debía ser controlado y dominado.30
Finalmente, en 1939, Dino Grandi substituyó a Solmi en el Ministerio de Justicia ypara llevar a cabo la redacción de un nuevo Codice, formó un Comité. Así, en plenoapogeo de la teoría general del proceso y con todos estos antecedentes, PieroCalamandrei, Francisco Carnelutti, Enrico Rendenti y Leopoldo Conforti, dieroncima al vigente Codice di procedura civile, promulgado en Italia el 28 de febrero de1940, que entró a regir el 21 de abril de 1942 y derogó al de 1865.
El Códice que fue precedido del discurso del propio Grandi y de una extensaexposición de motivos debida seguramente a Calamandrei, puede considerarsecomo "mussoliano", pero no como "facista", fue para regir en una Italia democráticay liberal, reforzados los poderes del juez como director del proceso.
Un juez intermedio entre el juez espectador y el juez dictador.31
Niceto Alcalá Zamora en sus indicaciones acerca del nuevo Codice di proceduracivile, dice respecto a la oralidad, que "siempre en el cuadro de los principiosanimadores del procedimiento, nos toca enfrentarnos con dos de los másapasionadamente discutidos: oralidad y escritura". La "relazione" (del Codice) trasacordar que no existen en las legislaciones modernas procesos enteramente oraleso escritos, sino combinaciones de ambos sistemas, afirma que el nuevo Códiceestablece el predominio de la oralidad en la fase instructoria, si bien ésta vaprocedida de los escritos preparatorios, y aun ellos pueden faltar en ocasiones.
Es asimismo oral, aunque igualmente precedida de otro cambio de escritos, ladiscusión ante el Colegio según declara la exposición de motivos, que aclara así lainsuficiente redacción del artículo 275.
Doctrina
147
30 Cfr. FENECH. Op. Cit., p. 71.
31 Cfr. CARNELUTTI. Francisco. Sistema de Derecho Procesal Civil. T.l., UTEHA, Buenos Aires, 1944,p. 402.
Dejando al margen manifestaciones secundarias de ambos principios, en el nuevoCódice, surge la duda de si el planteamiento en él de la oralidad es el más adecuado.Para dilucidar, la cuestión, conviene recordar que la oralidad rendiría por sí solaescasos frutos, si no va acompañada por otros dos principios, distintos de ella, peroa la vez son su complemento indispensable: el de la inmediatividad y el de laconcentración. El primero, como la propia "Relazione" se ve obligada a admitir,resulta conculcado en la etapa de discusión, en la que dos de los tres magistradosfallarán sobre pruebas que no han presenciado, o en otros términos; decidirán noa base de ellas, sino de los escritos conclusionales y de la ponencia del instructor,erigido en relator. El remedio de este gravísimo defecto sólo podría venir del artículo281 (renovación de pruebas ante el Colegio), pero aparte la duplicación de actividadque ello supone, resultaría una de dos, o que la práctica de la prueba ante el"Tribunale" es con carácter general fácilmente realizable y entonces la meraposibilidad se debió implantar como regla, o que no lo es y entonces el preceptoserá letra muerta, como muchos tememos que suceda. Respecto a laConcentración, no vemos, pese al esfuerzo que la "Relazione" despliega paraintentar demostrar su existencia, cómo podrá conciliarse su concepto con la pautade un Código que no prescribe rigurosamente en cuantas audiencias haya dedesenvolverse la instrucción y que deja al juez dueño de establecer su número yde fijar los términos (léase, plazos) que deben transcurrir entre cada dos de ellas".32
Como quiera que sea, se dio un paso importante a favor de la oralidad y susprincipios consecuenciales y más que nada, desechando el proyecto inicial de Solmi(juez único, desbordamiento inquisitorio, excesiva limitación del proceso del trabajo,graves sanciones pecuniarias para las partes y sus abogados), se concibió unproceso democrático, dispositivo, dialéctico, ya que como decía Piero Calamandreien su Conferencia sobre Proceso Civil y Democracia pronunciada en nuestraFacultad de Derecho:
frente al juez las partes no son simples objetos, no constituyen fríasentidades, sino personas atribuidas de derechos y obligaciones queles son otorgados para el firme mantenimiento de su libertad, eldebido respeto de sus posesiones, la adecuada defensa de suespíritu y el florecimiento claro de su inteligencia.33
CODHEM
148
32 Ibid., p. 417 y sig.
33 V. FRANCOZ RIGALT, Antonio. "Proceso Civil y Democracia". Excélsior, 7 de marzo de 1952.
Frente a este proceso adoptado hoy por todos los Estados libres y que se funda enel principio dispositivo, se puede contraponer un proceso enteramente autoritario,en el que el juez es la única voluntad jurídicamente trascendente y en el que laspartes consideradas tan sólo como objetos de indagación y de coersión, al estilodel antiguo proceso penal inquisitivo.
Ahora bien, la realización de la democracia opera en razón de la actitud de lospartidos políticos. Ellos la impulsan, la consolidan, jamás la entorpecen.
Por eso puede decirse, con cierta razón, que existen muchas semejanzas yanalogías entre la dialecticidad del proceso y la dialecticidad del sistemaparlamentario: la pluralidad de las partes semeja a la pluralidad de los partidos; elrespeto del contradictorio en el proceso se corresponde con el respeto a la oposiciónen el parlamento o en el Congreso. Es que, como sostiene Wolfgang Bernhard34
la finalidad del proceso no consiste en obtener para las partes, individualmente, elmantenimiento de sus derechos, sino en conservar el orden jurídico de lacomunidad. La protección del derecho lesionado no es su fin, más es uno de losefectos del proceso.
Todo el sistema parlamentario, lo mismo que el proceso civil, es un sistema enmovimiento, una continua conquista en que, como puede suceder en el procesocivil en virtud del principio dispositivo respecto a las partes, cada partido políticopuede ser el artífice de la propia victoria.
La teoría de la Relación Procesal, de Chiovenda, que a pesar de las numerosascríticas de que ha sido objeto se mantiene incólume y que proclama que las partesse hacen valer en el proceso civil derechos y obligaciones no mutuamente sinoasimismo respecto del juez, no es sino el reflejo en el campo judicial de la nocióngermana de Rechtstaat o Estado de derecho, al tenor de la cual la relación entreel ciudadano y el Estado es una relación jurídica que implica la existencia dedeterminados derechos del contribuyente frente a la autoridad.
Doctrina
149
34 En el Código de Procedimiento Civil, de la URSS, hay principios equivalentes al de la oralidad,particularmente tratándose de los asuntos de la competencia del Tribunal Popular y de los denaturaleza obrera. Sobre este punto, véase como antecedente Legislación Soviética Moderna. UTEHA.México, 1977, pp. 355 y sig.
Respecto a China debe verse. BONNICHON, André. El Derecho de la China Comunista. El Foro, IVEpoca, Julio-Diciembre, 1956, pp. 29 y sig.
En el proceso civil actus trium personaum, el juez no está nunca sólo, sino que hayfrente a él tres personas y, consecuentemente, tres voluntades que se condicionan,se limitan y se estimulan recíprocamente. Este es el principio de la dialecticidad,sin el cual no puede existir proceso en un sentido liberal y democrático.
En el proceso de tipo dispositivo es la propia dialecticidad Ia que lleva a aumentarla importancia de la costumbre judicial, la cual puede formar y transformar la figurateórica del proceso tal como se halla regulado en la ley escrita.
Sin dialecticidad en el proceso, solamente se ahonda la separación entre el tipoideal de organización de la justicia y la realidad histórica y social.
Por ello, el buen funcionamiento de un proceso civil inmediato, concentrado, moral,penalizado y público exige fudamentalmente la lealtad aprobada y la colaboraciónentusiasta de las personas que son los artífices diarios de la costumbre judicial, esdecir, el juez y los abogados. El ritmo del proceso depende de las relaciones entreel juez, representante activo y soberano de ley, instruído para asegurar la paz socialy las partes, quienes demandan en nombre propio una actuación de la ley y cuyarecíproca confianza o desconfianza deriva la simplicidad o la complicación de lasformas y la duración más o menos larga del pleito.
La abolición de los abogados y su transformación en funcionarios del Estadosignificaría el término de la dinámica procesal, porque los abogados son en elproceso, los representantes tradicionales de la libertad y de la iniciativa de laspartes.
Los buenos jueces siempre están rodeados de abogados probos y doctos así comolos malos están de incapaces y perversos. Respecto de ello vale como en todoslos demás cometidos de la vida social el principio de que la confianza recíproca esla fuerza simplificadora de las relaciones humanas.
CODHEM
150
V. ORALIDAD Y ESCRITURA EN EL DERECHO PROCESAL IBEROAMERICANO
Tratándose del Procesalismo Civil Iberoamericano las doctrinas contemporáneasse orientan hacia la oralidad, concebida como suprema expresión de la autoridaddel juez en la dirección del pleito.
Se trata de la introducción de un conjunto de principios fundamentales quefuncionan en constante relación mutua. Entre ellos pueden señalarse el yamencionado de la restauración de la autoridad judicial, el del caráctereminentemente público del juicio, entendido éste como la realización de uno de losfines del Estado, el de la naturaleza política del derecho procesal y el de laeliminación de las solemnidades.
A través de la configuración que ellos le dan a los distintos sistemas ibero ysudamericanos es posible descubrir la expresión misma de una nueva cienciaprocesal, libre de todo lo que sea ocultación de la verdad, sin disfraces, en su plenarealidad. En ese punto en que se pierde el claro-oscuro y se muestran lasinstituciones delineadas en una forma precisa.
Dichas normas, que constituyen las directrices del procedimiento iberoamericanose encuentran plasmadas en las distintas reformas, programas y proyectos deCódigos elaborados hasta la fecha, todos los cuales se pronuncian en favor de laoralidad.
Aún hay casos en que, a pesar de la aceptación de la escritura y el secreto, sepresume un cambio más o menos próximo impulsado por la aceptación de laoralidad en algunos procedimientos especiales que se desarrollan ante lostribunales industriales.
Un ejemplo que puede citarse es el de Portugal.
El 15 de mayo de 1903, en "No relatorio" de propuesta formulada ante la Cámarade Diputados por el distinguido Magistrado Campos Henriques, entonces Ministrode Justicia, ya se hacía referencia a estos problemas siguiendo, naturalmente, lasideas de Chiovenda.
Más tarde, el 29 de mayo de 1907 se creó el proceso sumario en Portugal y conello se dio un gran paso en favor de la simplificación y de la celeridad.
Doctrina
151
Según José Alberto Dos Reis, distinguido Profesor de la Facultad de Derecho deCoimbra, en un trabajo escrito hace más de cincuenta años para explicar lasmodificaciones introducidas al proceso civil portugués por el Decreto número12,355 de 22 de septiembre de 1926, decía:
En verdad, todos aquellos que se interesan por el problema judicialportugués reconocen que nuestro proceso tal como se encuentraorganizado en el Código, es un aparato complicado, aparatoso,pesado, de movimientos difíciles, demorados y lentos.
Las causas de estas imperfecciones son principalmente las siguientes:
a) La conservación de ciertas solemnidades absolutamente innecesarias para laadministración de justicia, como la acusación del emplazamiento y el ofrecimientode los articulados en la audiencia;
b) El carácter esencialmente escrito del proceso, con largas y múltiples actas, convista de los autos a los abogados para alegatos y con continuos incidentes,argumentaciones y recursos antes de la decisión final;
c) El concepto individualista de la relación procesal, de donde derivan comocorolarios el principio de la inercia y pasividad del juez y la libertad ilimitada de laspartes para orientar y dirigir toda la estructura del proceso.35
Por otra parte, dentro del mismo procesalismo pueden invocarse casos en queabandonada la oralidad y consagrada la escritura, todo parece indicar unrestablecimiento de la primera.
En efecto, en la etapa primitiva del derecho español nos encontramos las leyes dela Edad Media, verdaderos monumentos legislativos esculpidos en letras de oro,que siendo herencia de Roma fueron concebidas bajo el influjo de la publicidad enlos debates y de la oralidad. Epoca respecto de la cual Eduardo J. Couture dijo:
...está probado en los numerosos diplomas, cartas pueblas y fueroscompulsados, que regía el principio de la oralidad característico dela época y además peculiar del derecho procesal germánico.36
CODHEM
152
35 Cfr. Revista Forense, Op. Cit., p. 111.
36 Cfr. COUTURE J. Eduardo. Trayectoria y Destino del Derecho Procesal Hispano-Americano. Op. Cit.
Después, a través de las etapas de los prácticos y de los procedimentalistas,España abandonó la oralidad y llegó a la escritura con la Ley de Enjuiciamiento Civilde 3 de febrero de 1881, pues aunque en dicha ley se acepta la discusión oral dela vista, ésta no funciona en relación directa con la prueba y se reduce en muchoscasos a la presentación de promociones escritas que substituyen a la exposiciónverbal.
Sin embargo, ya en el Proyecto de reformas al juicio civil, presentado a las CortesEspañolas del 12 de abril de 1918, cuya estructura procesal se desprendeclaramente de la Relación del Ministro Romañones, se decía:
...no son menos importantes las modificaciones propuestas para lareforma de la ley de juicio civil, las cuales tienen como orientacióngeneral, el acelerar lo más posible el procedimiento, eliminando losactos superfluos y procurando substituir la discusión escrita por elcomparecimiento y las declaraciones orales que serán resumidas yverbales.37
Este movimiento se apoya, en cierto modo, con la aparición, desde 1920 y debidoa la influencia de Chiovenda, del procesalismo científico español entre cuyosrepresentantes pueden destacarse a Francisco Beceña, Leonardo Pietro Castro,Jaime Guasp y sobre todo, al que constituye la cumbre de tal movimiento, el DoctorNiceto Alcalá Zamora y Castillo.
En Argentina, Tomás Joffre en 1926 y David Lascano en 1935, forrnularon sendosProyectos de Código de Procedimientos Civiles inspirados en el principio de laoralidad y Eduardo Augusto García en 1938 declaró su preferencia por el juicio oralen materia penal y la necesidad de extenderlo a los pleitos civiles y comerciales,precisando las ventajas de la oralidad y las bases fundamentales para unprocedimiento de este tipo.
García debe considerarse como el campeón argentino de la oralidad y el jefeindiscutible de la campaña que se realizó en ese país para que el Congreso Nacionalsancionara un procedimiento de esta índole. A tal fin publicó bajo los auspicios dela Universidad de la Plata, su famoso proyecto de ley que se compone de cuatro
Doctrina
153
37 Cfr. FENECH. Op. Cit., pp. 91 y sig.
tomos: el Juicio oral I (Proyecto de Código de Procedimiento Penal para la Capitalde la República, Territorios e Islas nacionales y fuero federal de las Provincias);Juicio oral II (Proyecto de ley Orgánica de los Tribunales de Justicia de la Nacióny Reparticiones auxiliares); Juicio oral III (Proyecto de Ley Orgánica del Jurado, LeyFederal); y Juicio oral IV (Proyecto de Código de Procedimiento Civil y Comercialpara la Capital de la República, Territorios e Islas Nacionales y fueros federales delas Provincias).
García ha escrito en El Juicio Oral en lo Civil y Comercial, que:
...Por eso miramos con honda simpatía todo movimiento que, comoel de la gran República de los Estados Unidos del Brasil, tiende aestablecer el sistema de la oralidad en todos los juicios, justificandoampliamente y en todos los terrenos la campaña que con el mismoobjeto realizamos con todo entusiasmo en la República Argentina.38
Ramiro Podetti, ilustre jurista argentino, redactor de otro Proyecto de Códigoprocesal civil para la Capital (1949) se mostró también partidario del proceso oral.
El movimiento brasileño ha sido formidable y culminó con el Código de ProcesoCivil, promulgado por el Decreto-Ley número 1608, de 18 de septiembre de 1939,de naturaleza oral y concentrada.
Otro tanto puede decirse del Uruguay donde se destacará para siempre la figurade Eduardo J. Couture.
CODHEM
154
38 Cfr. GARCIA, Eduardo Augusto. "El Juicio Oral en lo Civil y Comercial". Revista Forense. Op. Cit.,p. 35.
VI. HISTORIA DE LAS INSTITUCIONES PROCESALES EN MÉXICO
En cuanto a México es indispensable hacer una demarcación entre "la historia denuestra legislación procesal" y "la evolución propiamente dicha de la modernadoctrina procesal civil mexicana".
Tratándose de "la historia de nuestra legislación procesal", después de revisarvarios siglos, nos encontramos durante la Colonia a la Ordenanza de Intendentesde 1782 que estableció la jurisdicción contenciosa en lo civil y criminal y más tarde,a la Ley Orgánica de Tribunales de Justicia de 1813.
En virtud de la Ley de 23 de mayo de 1837 rigieron en nuestro territorio laRecopilación de Indias o sea el Código del Rey Carlos II, de 1680; las Leyes deCastilla, suplementarias del anterior; el Fuero Real, el Fuero Juzgo con su gransentido humanístico producto de su espíritu romano-germánico y el Código dePartidas que es un retorno indiscutible al sistema romano, ordenamientos todosestos que fueron de poca aplicación en nuestro suelo.
Sin embargo, el equilibrio sorprendente que logró el derecho romano entre lalibertad del individuo y la fuerza del Estado empezó a perderse a partir del siglo XIIIcon las mencionadas Partidas y se alteró, finalmente, con la codificación americana,cuyo arranque se inicia en Bolivia con el Código de Procederes de Andrés SantaCruz de 11 de marzo de 1833, que consagró el sistema escrito.
También otras leyes españolas como el Reglamento Provisional para laAdministración de Justicia de 1835; la Ley sobre Notificaciones de 1837; la Ley deProcedimientos para juicios de poca cuantía de 1838; la Ley que creó los JuzgadosMenores de 1854 y la Ley sobre Enjuiciamiento Civil de 13 de mayo de 1855 queentró en vigor en 1856 por Real Cédula de 5 de octubre de 1855, tuvieron graninfluencia sobre nuestros ordenamientos procesales inmediatamente posteriores.
Por otra parte, como una muestra evidente de un agudo período deprocedimentalismo en que todo se reduce a organización judicial, competencia yprocedimiento, encontramos la Ley de Procedimientos de Ignacio Comonfort, de 4de mayo de 1857; el Código de Procedimientos de 1872 y sus reformas de 1880;el Código de Procedimientos Civiles, de 15 de mayo de 1884, que se refirió a losjuicios verbales; la Ley de Organización Judicial de 9 de septiembre de 1903 y susadiciones y reformas anteriores al 18 de febrero de 1913 y el Decreto No. 34 sobrela Restauración del Poder Judicial de Don Venustiano Carranza, Primer Jefe delEjército Constitucionalista, Encargado del Poder Ejecutivo, de 1o. de octubre de1914.
Doctrina
155
Estos ordenamientos constituyen los antecedentes de la legislación mexicanasobre la materia y son en verdad una proyección bastante marcada delindividualismo español.
El juicio es una relación de derecho privado impulsado por las partes, que producenlas pruebas y terminan el pleito, siguiendo los conocidos aforismos de nemo judexsine actore y ubi partes sunt concordes nihil ad judicem; la racionalidad de la pruebase basa en su valoración legal y el procedimiento es escrito.
Es el imperio de la conocida fórmula pacta sunt servanda.
Vino después el Proyecto de Código de Procedimientos Civiles de 1931, del quefue autor el Sr. Lic. Federico Solórzano, quien se mostró partidario del proceso oral(Talleres Gráficos de la Nación, México, 1931).
Mas, el verdadero golpe de timón que habría de cambiar este panorama, se dio el29 de agosto de 1932, fecha en que se promulgó, entrando en vigor el 1o. de octubredel mismo año, el Código de Procedimientos Civiles para el Distrito y TerritoriosFederales que habría de abrogar al expedido en 1884 y que sería llamado a tenergrandes repercusiones en nuestro ambiente, como lo demostró más adelante lapromulgación del nuevo Código Federal de Procedimientos Civiles, de 24 de febrerode 1942.
Finalmente, en la Secretaría de Gobernación se formuló un desafortunado Proyectode Reformas al Código de Procedimientos Civiles del Distrito Federal, que una vezaprobado, se publicó como Decreto en el Diario Oficial de la Federación, de 14 demarzo de 1973, juntamente con otros dos Decretos que reformaron al Código Civilpara el Distrito Federal y la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación.
En cuanto al Código de Procedimientos Civiles del Distrito Federal no se avanzónada en materia de oralidad, perdiéndose la oportunidad de introducir un sistemacuyas ventajas son indiscutibles, por lo que, a pesar de tantos años de estar vigente,prácticamente este ordenamiento conserva la estructura de 1932 en formaintocable en este renglón.
CODHEM
156
VII. CONTRIBUCIÓN DEL CÓDIGO DE 1932 A LA REVOLUCIÓN DE LA DOCTRINA PROCESAL MEXICANA
Si bien es cierto que el Código de 1932 adolece de algunos errores, dio un granpaso en el terreno escabroso de la instituciones jurídicas, rompiendo viejos moldese inició una trascendente reforma procesal.
Esta reforma se tradujo en reconocer que el derecho procesal civil es un derechopúblico, en hacer del procedimiento un fenómeno de técnica y ciencia jurídicarealizable en el medio mexicano a través de la adopción de medidas tendientes aque la justicia se haya expedita y fácil, aceptando la verdad real sobre la formal ydesterrando los formulismos innecesarios y las solemnidades que a vecesperjudican.
Como ejemplo de ello podemos citar algunos aciertos indudables que hay queabonar a la Comisión Redactora entre los cuales pueden mencionarse:
• La facilitación de la acción ejecutiva;
• La supresión de la excepción dilatoria de obscuridad y defecto legal en lademanda;
• La limitación de los incidentes de nulidad;
• La ampliación de las normas sobre admisión de la prueba y su eficacia jurídica;
• El sistema de notificación y el del juicio arbitral que se establecen en formapráctica; y,
• Otros más de orden general que también son merecedores de elogio, puescontribuyeron a abreviar los trámites y la supresión de la litis.
Tratándose de la justicia de paz vale citar además de las novedades anteriormentecitadas:
• La recepción de las pruebas en una sola audiencia;
• La supresión del previo y especial pronunciamiento en ciertas excepciones;
• Los efectos de la rebeldía en la absolución de posiciones;
Doctrina
157
• La no apelación de las sentencias;
• Las amplias facultades del juez para obtener la conciliación de las partes; y,
• La implantación del procedimiento oral.
Los principios que estructuran el Código se establecieron de la manera siguiente:
La oralidad en el proceso se consagró en bastantes preceptos que constituyen unadelanto indiscutible si se les compara con nuestras leyes anteriores que habíanintroducido la escritura como forma del procedimiento, aunque no siempresignifiquen el concepto exacto de oralidad.
En efecto, el principio aparece en las "Reglas Generales" del Código (Tit. II),respecto de las "Actuaciones y Resoluciones Judiciales" (Cap. II); en los "ActosPrejudiciales" (Tit. V), tratándose de la separación de personas como "ActoPrejudicial" (Cap. III); y en el "Juicio Ordinario" (Tit. VI), que a pesar de ser un Juiciofundamentalmente escrito, aceptó la oralidad por lo menos en tres ocasiones:
En la recepción y práctica de las pruebas (Cap. IV); así como en la recepción oralde las pruebas (Cap. VI), se destacan los artículos 388, 391 a 395 y el 398, ya quetodos ellos consignan el principio de la oralidad en el proceso civil. El último,literalmente dice:
Los Tribunales, bajo su más estricta responsabilidad al celebrar la audienciade prueba y alegatos, deben observar las siguientes reglas:
I. Continuación del procedimiento, de tal modo que no pueda suspenderse niinterrumpirse la audiencia hasta que no haya terminado; en consecuencia,desecharán de plano las recusaciones y los incidentes que pudieraninterrumpirla;
II. Los jueces que resuelvan deben ser los mismos que asistieron a la recepciónde las pruebas y alegatos de las partes. Si por causa insuperable dejare el juezde continuar la audiencia y fuera distinto el que lo substituyere en elconocimiento del negocio, puede mandar repetir las diligencias de prueba siéstas no consisten sólo en documentos;
III. Mantener la mayor igualdad entre las partes de modo que no se hagaconcesión a una de ellas sin que se haga lo mismo con la otra;
CODHEM
158
IV. Evitar digresiones reprimiendo con energía las promociones de las partesque tiendan a suspender o retardar el procedimiento;
V. Siempre será pública la audiencia, excepto en los casos a que se refiere alartículo 59.
VIII. CONCEPTO, PRINCIPIOS CONSECUENCIALES Y VENTAJAS DE LA ORALIDAD COMO FORMA DEL PROCEDIMIENTO
Es cierto que la oralidad en el proceso civil se ha presentado más bien como unaconcepción técnico-jurídica cuya consagración sólo ha interesado a gruposreducidos de peritos en la ciencia procesal, mientras que en el juicio criminal se haplanteado como un postulado de orden político que ha apasionado a las mayorías;pero también lo es que esta atenuante no justifica que el Código de 1932 sólo hayaadoptado un sistema mixto, es decir, escrito y oral, pues aunque lo ha hecho enforma transitoria, como una etapa preliminar a la plena oralidad, tal posición puedeser calificada con toda razón de errónea y aún de tímida.
Dada la complejidad de las relaciones patrimoniales de los particulares entre sí ycon el Estado así como la naturaleza técnica de los procedimientos actuales, no esposible concebir un proceso exclusivamente oral o exclusivamente escrito.39 Todacontroversia judicial es hoy en día hablada y escrita; en resumen, mixta y sunaturaleza oral o escrita depende de la prevalencia que tenga en el proceso unelemento sobre el otro y principalmente de la forma en que se realice la oralidad.
No hay que juzgar solamente de la exterioridad de la oralidad y de la escritura paradeterminar si el proceso es oral o escrito.40
Además, la oralidad es un concepto que compendia una serie de principios que sonsu consecuencia y complemento. El principio de la oralidad no sólo es discusiónoral en la audiencia, sino debate oral en el proceso y no excluye la escritura, quetiene como función la preparación y la documentación del pleito.41
Doctrina
159
39 Cfr. CHIOVENDA, José. Principios de Derecho Procesal Civil. Reus, Madrid, p. 129.
40 Ibid., p. 132.
41 Ibid., p. 139.
El proceso oral implica los siguientes postulados:
Concentración de la substanciación del pleito, de ser posible en un único período(debate) a través de la celebración de una o de pocas audiencias próximas,comprendiendo los incidentes que deben ser resueltos conjuntamente con lacuestión principal;
Identidad física del órgano jurisdiccional o lo que es lo mismo, el juez debe ser lamisma persona desde la iniciación del juicio hasta el pronunciamiento de lasentencia, ya se trate de juez único o colegiado;
Inmediatividad en la relación entre el juzgador y las personas cuyos testimoniostiene que apreciar, lo que significa que las pruebas nunca deben rendirse ante juezdelegado;
Autoridad suficiente del juez en la dirección del proceso, el cual no se encaminasólo a la satisfacción de los intereses particulares sino también al aseguramientode los fines del Estado que en toda democracia deben aspirar a la realización deuna justicia social;
Publicidad de las audiencias en los negocios, con excepción de las que se refierena divorcio, nulidad de matrimonio y las demás en que, a juicio del tribunal convengaque sean secretas; e,
Irrecurribilidad de las interlocutorias como medida para liberalizar el proceso.
Las ventajas de la oralidad, según lo ha demostrado la experiencia, son múltiplesy diversas:
• Asegura el principio del contradictorio de partes, testigos y peritos medianteconfrontaciones que sólo operan eficazmente en el proceso oral, pues en elescrito pierden valor;
• Permite apreciar mejor las pruebas, ya que el juez las recibe directamente;
• Obtiene un mayor número de elementos de convicción con menos trámites yrealiza efectivamente las leyes sustantivas;
• Contribuye a una mayor efectividad de la regla moral en el proceso;
• Elimina solemnidades innecesarias y acarrea una economía procesal apreciable;
CODHEM
160
• Significa un mayor control de la administración de justicia, a través de laobservación directa de su funcionamiento y con ello, el mejoramiento de dichoservicio público;
• Reduce el número de diligencias indispensables en todo procedimiento escrito ydisminuye el papeleo característico de toda burocracia;
• Estimula el espíritu cívico y la fe en la justicia.
• La adopción de la oralidad debe ser complementada con la consideraciónreflexiva de otros problemas que actualmente confronta el derecho procesalmexicano. A saber:
Si se introduce o no el antejuicio;
Si se mantiene o se suprime la réplica y la dúplica y se fija la litis sobre la base deun sistema abierto como el del Código Federal de Procedimientos Civiles de 1943o de un sistema cerrado como el del Código de Procedimientos Civiles para elDistrito Federal de 1932 o de un sistema mixto;
Si deben coexistir los juicios ordinarios con los sumarios;
Si el procedimiento civil debe absorber al mercantil;
Si la penalización del proceso debe ser intensificada;
Si se debe independizar el derecho procesal de menores incapacitados y del estadocivil de las personas;
Si se deben restablecer los jueces ejecutores; y,
Si se deben armonizar el derecho procesal civil con el del trabajo y el contenciosoadministrativo.
Doctrina
161
IX. CONCLUSIÓN: UNA TÉCNICA JURÍDICAESTRÍCTA ACONSEJA UN PROCESO CIVIL ORAL
Es urgente promover un auténtico procesalismo científico mexicano, en el que seplanteen teóricamente los conceptos esenciales y se transforman las institucionesjurídicas, provocando una reforma radical en cuanto al contenido y a la forma delproceso civil. Las razones de tal reforma son una, de orden político o sea, lainfluencia que ha ejercido la Revolución mexicana con su profundo contenidofilosófico-social y la otra, el impulso que la codificación de 1932 ha dado a laconsideración jusprocesalista de estas cuestiones.
Ahora bien, la reforma implicará una elección entre el proceso oral y el escrito cuyoconflicto se remonta como ya lo hemos visto, hasta la época de la lucha inicial entreel liberalismo y el colectivismo.
Yo espero el triunfo de la oralidad, puesto que todo el derecho procesal del sigloXIX, en ese extremo que significa profundo contacto con la vida misma, estabafundado erróneamente en una afirmación y en una negación consiguiente, pues alsostener las ideas liberales desechó de plano las demás doctrinas sociales. Nopregonaba sino dos actitudes simplistas.
Hoy la posición es otra. El cuadro debe ser de armonía. Frente al desvanecimientodel principio de la autonomía de la voluntad en el derecho y al trágico destino deliberalismo, debemos eliminar radicalmente errores y mantener las verdaderasesencias. Esencias contenidas en la defensa inacabable de la condición jurídicadel ciudadano, en Ia afirmación permanente de la naturaleza humana y en larenovación de esa energía vital, que reconocida por los profetas cuandodescubrieron el alma individual, le hacen vencer las herejías de nuestros días.
Estamos frente a los umbrales de un mundo de conocimientos que ofrece dar alhombre una vida mejor, más simple y más justa; pero para ello debemos darle otroderecho y solamente que el rumbo que dentro de la historia marca la brújula delpensamiento jurídico contemporáneo esté equivocado, todo parece indicar que elporvenir del proceso civil está en una ciencia jurídica que vaya de la exposición ala exégesis al sistema, de la descripción de las instituciones a la teoría del proceso,de la autodefensa a la autocomposición y al arbitraje, de la litis contestatio a la litispendencia, hasta llegar a la consagración normativa prevalente del espírituhumano, tan ligado a los órdenes elementales de la naturaleza.
CODHEM
162
Estoy seguro que la intuición de nuestro porvenir nos hará avanzar hacia esa meta,combatiendo los despotismos y defendiendo en la lucha por la justicia, la últimaatalaya del hombre, que es su inviolabilidad constitucional.
Blbliografía
Libros
1. ALCALÁ-ZAMORA y CASTILLO, Niceto. Evolución de la Doctrina Procesal. El Faro,México, Junio, 1950.
2. BONNICHONN, André. El Derecho de la China Comunista. El Faro, IV Época, JulioDiciembre, 1956.
3. CALAMANDREI, Piero. Oralitá nel Proceso. Nouvo Digesto Italiano. Vol. IX, Torino, 1939.
4. CARNELUTTI, Francisco. Sistema de Derecho Procesal Civil. T.I., UTEHA, Buenos Aires,1944.
5. CASSELI, Piola. De la Afodernité et de la rapidité de Justice Civile Autvichiene. EgypteContemporanie, 1913.
6. CHIOVENDA, José. Principios de Derecho Procesal Civil. Reus, Madrid.
7. COSTA. Antonio. Oralidad y Escritura en el Proceso Civil. Imola, 1917.
8. COUTURE, J. Eduardo. Espíritu y Técnica en el Derecho Contemporáneo. AntologíaJurídica, Buenos Aires, 1938.
9. COUTURE, J. Eduardo. "Trayectoria y Destino del Derecho Procesal CivilHispano-Americano". Conferencia sustentada en la Facultad de Derecho y CienciasSociales en Montevideo, 1940.
10. FENECH, Miguel. La Posición del Juez en el Nuevo Estado. Espasa. Calpe, Madrid, 1941.
11. FERRONA. Proceso Civile Moderno. Napoli, Italia, 1912.
12. CLASSON. Précis Théorique et Practique de Procédure. Vol. 1o., 2a. - Ed., París.
13. HERNÁNDEZ PADILLA, Arturo. El Código Procesal Civil vigente en el Distrito y TerritoriosFederales y algunas de sus innovaciones. Tesis Profesional, UNAM, México, 1940.
14. JAPIOT, René. Traité Elementaire de procedure Civile et Commerciale. Rocessau, París,1929.
15. Legislación Soviética Moderna. UTEHA, México, 1947.
16. VON MAYR, Roberto. Historia del Derecho Romano. Labor, Barcelona, 1926.
Doctrina
163
Revistas
17. BERNHARD, Wolfang. "El Dominio de las Partes en el Proceso Civil". Revista Forense.Vol. 78, Río de Janeiro, 1939.
18. CHIOVENDA, José. "A Idea Romana no Proceso Civil Moderno". Revista Forense. Vol.78, Río de Janeiro, 1939.
19. CHIOVENDA, José. "A Oralidade e Prova". Revista Forense. Vol. 74, Río de Janeiro,1939.
20. D’AMELIO, Mario. Revista de Dereito Comeicial. Río de Janeiro, 1908.
21. FRANCOZ RIGALT, Antonio. "Proceso Civil y Democracia". Periódico Excelsior. 7 deMarzo de 1952.
22. GARCÍA, Eduardo Augusto. "El Juicio Oral en lo Civil y Comercial". Revista Forense. Vol.78, Río de Janeiro, 1939.
23. GOLDSCHMIDT, James. "Nuovo Correnti nell Campo della Procedure Civile inGermania". Revista di Diritto Proc. Civ. 1936.
24. HELLMANN, Siegmund. "A Oralidade no Processo Civil Austriaco". Revista Forense. Vol.78, Río de Janeiro, 1939.
25. MACHADO QUIMARAES, Luis. "Proceso Oral". Revista Forense. Río de Janeiro, 1940.
26. SEMERARO, Giuseppe. "El Proceso Civil Austriaco y su Funcionamiento" Revista diDiritto Publico, 1914.
27. TISSIER. "Le Centenaire du Code de Procedure et les Projects de Reformo". RevueTrimestrelle de Droit Civil. Fas. 3, París, 1906.
CODHEM
164
Urge una Nueva Ley de AviaciónDr. Antonio Francoz Rigalt
* Los Usuarios de las Aeronaves Ignoran sus Derechos yObligaciones
HACIENDO un poco de historia, es de todos conocido que el derecho públicomexicano de las vías de comunicación se desarrolló a finales del siglo XIX, sobrela base de una tendencia autonomista que proclamaba la necesidad de leyesespeciales para cada actividad porteadora. Un gran triunfo de liberalismo fue eladelanto logrado con la Ley de Caminos y Peaje, del 22 de abril de 1857 y la Leyde Ferrocarriles, del 29 de abril de 1849.
El siglo XX y la Revolución, trajeron con el régimen del Presidente Calles, el CódigoPostal, la nueva Ley de Ferrocarriles, la Ley de Caminos y la Ley deComunicaciones Eléctricas, todas ellas del 22 de abril de 1926. Después fuepromulgada la Ley de Aeronáutica Civil, del 30 de agosto de 1930 y la Ley deSubsidios para Empresas de Aviación, del 31 de octubre de 1932.
La postrevolución, empeñada en la falsa ortodoxia de codificar el derechoadministrativo y sin ninguna tradición legislativa al respecto, cambió al sistema decodificación global de todas las materias administrativas relativas a las vías decomunicación aparentemente dispersas y así amalgamó leyes y reglamentos,naciendo la Ley de Vías Generales de Comunicación y Medios de Transporte, de29 de agosto de 1931, abrogada por la similar de 29 de agosto de 1932, hasta quea fines del régimen de Cárdenas fue expedida la vigente Ley de Vías Generales deComunicación, promulgada el 19 de febrero de 1940, con 592 artículos y un LibroIV sobre: "Comunicaciones Aeronáuticas".
Al régimen del Presidente Miguel Alemán debemos la reforma del mencionado LibroIV, llevada a cabo en 1949, así como la promulgación de importantes y detalladosreglamentos técnico-aeronáuticos que si no fuera por ellos estaríamos viviendolegislativamente en la década de los 30. México forma parte de varias convencionesmultilaterales en materia de aviación y ha suscrito numerosos convenios bilateralesde transporte aéreo con diversos países.
Hasta aquí el resumen histórico legislativo; toda la legislación aeronáutica se hacongelado desde esa fecha hasta la actualidad y sólo tenemos una ley anticuada,
Doctrina
165
que nos coloca en nuestro hemisferio como el país más atrasado legislativamentehablando.
Ahora veamos la praxis aeronáutica y hagamos el balance de sus aspectoseconómicos, políticos y sociales.
Desde luego, el sistema legal vigente, a través de sus 46 años de existencia, poruna parte ha demostrado el fracaso de tal unificación administrativa y por otra, haredundado en graves daños para el desarrollo armónico de la aviación mexicana.Es que no es lógico reglamentar con un solo sistema las navegaciones marítima,aérea y espacial. Se trata de técnicas muy diferentes; los barcos flotan y navegan:las aeronaves vuelan y navegan; y los satélites de comunicación se impulsancoheterilmente y se desplazan en el espacio ultraterrestre. En el primer caso setrata de las leyes de Arquímedes. En los otros, de las complicadas leyes de Keplersobre la gravitación universal.
Bajo otro ángulo, entre la Ley de Vías Generales de Comunicación y una nueva,moderna y autónoma Ley de Aeronáutica Civil, no hay oposición de identidad niexclusiones recíprocas. Sino dos ordenamientos generales que pueden coexistir yque se resuelven dentro de la unidad de cada uno. Un ejemplo de tal coexistencialo tenemos con la de la actual Ley de Vías y la Ley de la Radio y la Televisión, de19 de enero de 1960 y otros más, con las demás leyes autónomas.
Los tecnócratas piensan por el contrario, que para tener nueva Ley de AeronáuticaCivil, es necesario, a toda costa, derogar la Ley de Vías Generales deComunicación. En realidad, se trata de una oposición errónea y estereotipada.
Por otra parte, entre los graves daños causados con la codificación administrativaestá el estancamiento de nuestro derecho privado. En efecto, hoy en día, en 1986,se carece de leyes positivas sobre los contratos mercantiles, tanto típicos comoatípicos. No hay normas jurídicas sobre el contrato mercantil de transporte aéreoni sobre el de fletamento aéreo, tampoco sobre los contratos de suministro, losestimatorios, el arrendamiento financiero, la comisión, el de corretaje o mediación:y los de agencia, de distribución y joint venture, tan usuales en transporte aéreocomercial de personas y mercancías.
Gobierno, líneas aéreas, consolidadores de carga, agencias de viajes y sobre todo,los pasajeros usuarios, ignoran sus derechos y obligaciones y aún más, susresponsabilidades sociales.
Por fortuna, ya en recientes años ha empezado un deshielo del erróneo método,volviéndose nuevamente a la autonomía inicial. Así se han desprendido del
CODHEM
166
supuesto tronco común del derecho administrativo importantes leyes especialescomo la nueva Ley Orgánica de los Ferrocarriles Nacionales de México, de 19 dediciembre de 1948, la Ley Federal de Radio y Televisión, ya mencionada y la Leyde Navegación y Comercio Marítimo de 21 de noviembre de 1963 o Ley CervantesAhumada.
En la década de los 60 se han reformado los artículos 27, 42 y 48 de la ConstituciónGeneral de la República, considerando al espacio aéreo como un bien de la nacióncon la característica de imprescriptible e inalienable e incorporándolo como partedel territorio nacional y también se ha modificado el 2 de febrero de 1983 el Art. 28Constitucional para dar cabida a las comunicaciones mediante satélites. Sinembargo, nuestros problemas económico-financieros, particularmente los deAeroméxico, ASA, SENEAM, TAF y otras paraestatales, han provenido, en granparte de esa legislación aeronáutica obsoleta y de una equivocada política decomunicaciones y transportes.
La verdad es que nuestra administración pública no está preparada para lamodernización que implica el transporte aéreo actual y menos para el internacional:pre-despacho aduanal y migratorio; intercambio de aeronaves, rutas y tripulaciones,pooles y consorcios; operación de sociedades multinacionales. La SCT no estáconcebida modernamente. Su personal está mal distribuido y su funcionamientoes el de un Estado patrimonial, en el que el trabajo se ha tecnificado pero tambiénse ha deshumanizado. Ello es consecuencia en gran medida, del monopolio políticoque los tecnócratas han hecho de esa Secretaría.
Es cierto que la aviación une física, económica y políticamente a un país. Sí; perodebe ser planificada y sobre todo considerada, en su forma de transporte, como unverdadero instrumento de auténtico servicio público y de profunda justicia social.
Lástima del gran arranque que le dio Carlos Lazo a la SCT, hoy totalmenteextinguido.
Ahí está Manuel Sosa de la Vega, el mejor director de líneas aéreas mexicanas,de todos los tiempos, que no es tecnócrata.
Para concluir debo decir que para estar a la altura del desarrollo aeronáuticomundial, México necesita modernizar primeramente su administración pública y lasleyes que la rigen y coordinar las comunicaciones con los transportes, para darlea estos últimos y particularmente, al transporte aéreo, la debida autonomía frentea aquellos, liberándolo de las graves cargas políticas que pesan sobre él y que sederivan del conflictivo sistema del transporte terrestre, particularmente delcarretero.
Doctrina
167
Vivimos los problemas del desarrollo económico de nuestro país; pero estedesarrollo no es un simple fenómeno de crecimiento, sino un cambio radical, el cualdebe contar, con una alta dirección que se apegue al "deber ser" de la vida socialmexicana y nos de una identidad definida dentro del más puro humanismotrascendental.
Dejemos de buscar soluciones dominadas por los prejuicios técnicos y por lasideologías políticas, busquemos soluciones pragmáticas fundadas en el análisis delos intereses de México y de su administración pública relativa a la aeronáutica.
En un cierto sentido la aviación necesita de una oxigenación, de un contexto legalnuevo y de una acción política, enérgica y renovadora.
CODHEM
168
NuevasAdquisiciones
Bibliográficas
Bibliografía
169
"Los buenos jueces siempre están rodeados de abogados probos y doctos así como los malos están deincapaces y perversos. Respecto de ello vale como en todos los demás cometidos de la vida social el
principio de que la confianza recíproca es la fuerza simplicadora de las relaciones humanas." Dr. Antonio Francoz Rigalt
CODHEM
170
Nuevas PublicacionesAdquiridas durante el Bimestre
Enero-Febrero
I N F O R M E S
TERCER INFORME ANUAL DE ACTIVIDADES 1995-1996Comisión Estatal de Defensa de los Derechos Humanos de Puebla, 204 p.
CUARTO INFORME DE ACTIVIDADES, diciembre 1995 - noviembre 1996Comisión de Derechos Humanos del Estado de Veracruz.
INFORME ANUAL 1996Comisión de Derechos Humanos del Estado de Tamaulipas, 205 p.
G A C E T A S
GACETA NO. 76 DE LA COMISIÓN NACIONAL DE DERECHOS HUMANOSAño 6, noviembre de 1996. 468 p.
GACETA NO. 77 DE LA COMISIÓN NACIONAL DE DERECHOS HUMANOSAño 6, diciembre de 1996. 129 p.
GACETA NO. 31 DE LA COMISIÓN ESTATAL DE DEFENSA DE LOSDERECHOS HUMANOS DE PUEBLAJulio-septiembre de 1996. 71 p.
BOLETINES
BOLETIN INFORMATIVO DE LA COMISIÓN DE DERECHOS HUMANOSDEL ESTADO DE TAMAULIPASAño 5, septiembre de 1996. 112 p.
Bibliografía
171
V A R I O S
LOS PRINCIPALES DERECHOS DE LAS PERSONAS CON DISCAPACIDADComisión Nacional de Derechos Humanos, diciembre 1996. 118 p.
PROGRAMA GENERAL DE SIMPLIFICACIÓN DE LA ADMINISTRACIÓNPUBLICA ESTATAL 1997Secretaría de la Contraloría, enero 1997. 71 p.
REFORMA DEL ESTADO, GOBIERNO Y ADMINISTRACIÓN PÚBLICAHACIA EL NUEVO MILENIOOctubre-diciembre 1996. 175 p.
NIVELES DE DESARROLLO EN EL MUNICIPIO DE NAUCALPANInstituto de Administración Pública del Estado de México,A. C. diciembre 1996. 73 p.
EXPERIENCIAS MUNICIPALES DE GOBIERNO EN NAUCALPAN DE JUÁREZInstituto de Administración Pública del Estado de México,A. C. diciembre 1996. 193 p.
COMPILACIÓN DE DOCUMENTOS NACIONALES E INTERNACIONALESEN MATERIA PENITENCIARIAComisión Nacional de Derechos Humanos, junio 1996. 238 p.
PROCURADOR DE LOS DERECHOS HUMANOS HOMENAJE A MIGUEL ANGELASTURIAS Y RIGOBERTA MENCHUProcuraduría de los Derechos Humanos de Guatemala,C. A., octubre 1996. 43 p.
ACUERDO GLOBAL SOBRE DERECHOS HUMANOSProcuraduría de los Derechos Humanos de Guatemala,C. A., julio 1996. 21 p.
ACUERDO SOBRE ASPECTOS SOCIOECONÓMICOS Y SITUACIÓN AGRARIAProcuraduría de los Derechos Humanos de Guatemala,C. A., septiembre 1996. 25 p.
EL PROCURADOR DE LOS DERECHOS HUMANOS(OMBUDSMAN) DE GUATEMALAJorge Mario García Laguardia, Edgar Alfredo Balsells Tojo,septiembre 1996. 104 p.
CODHEM
172
MEMORIAS 1993-1997Comisión Estatal de Derechos Humanos de Jalisco, enero 1997. 63 p.
DIRECTORIO DE SERVIDORES PÚBLICOS DEL GOBIERNO DELESTADO DE MÉXICO PODER EJECUTIVO TOMO IDirección General de Organización y Documentación, enero 1997. 376 p.
DIRECTORIO DE SERVIDORES PÚBLICOS DE LOS PODERES LEGISLATIVOY JUDICIAL, REPRESENTACIONES FEDERALES Y PRESIDENCIASMUNICIPALES EN EL ESTADO DE MÉXICO. TOMO IIDirección General de Organización y Documentación, enero 1997. 159 p.
DIRECTORIO DE SERVIDORES PÚBLICOS RED INTERNA 1997Dirección General de Organización y Documentación, febrero de 1997. 24 p.
Bibliografía
173
