GARANTIAS PARA UNA JUSTA APLICACIÓN DE LAS PENAS

Hablar de las garantías para una justa aplicación de las penas es hablar de la tutela de derechos que ya desde tiempo antiguo era un sistema que tenía su vigencia. No hablamos de las garantías que ofrecen los sistemas de los estados modernos.,entendidos como medios que ofrece el Estado moderno para el goce de un derecho. Sino que hablamos de un concepto que en sí lleva los elementos de la protección y de la salvaguarda de los derechos de los individuos.

.

El individuo y la autoridad son dos términos de una relación que se encuentran en una situación dialéctica. El individuo que pretende siempre afirmar sus derechos personales y el ejercicio de los mismos; y la autoridad que pretende, ante todo el buscar el bien de todos los miembros que la comunidad que cuida. Sin embargo, durante el ejercicio de una y de otra parte de esta relación, muchas veces se manifiesta una aparente contradicción. El individuo que pretende que sus derechos le sean asegurados y conservados, aún a costa del sacrificio de los derechos de los demás ; y la autoridad que muchas veces tendrá que sacrificar algún derecho del individuo, sobre todo cuando este ha dañado a la misma comunidad , al no sujetarse al estatuto que la misma autoridad ha creado. Esta misma relación dialéctica se da en toda clase de sociedad, ya sea que esta tenga la naturaleza de una comunidad o de una sociedad, incluso en la Iglesia.

Este tipo de relación dialéctica se da sobre todo cuando alguna de las dos partes aumenta su exigencia: el individuo cuando lejos de pedir el reconocimiento de sus derechos y el ejercicio de los mismos daña a los individuos terceros que integran la misma sociedad , planteando una posición dialéctica ante la sociedad, la cual a su vez siente el daño como una totalidad, dentro de la cual se incluye al mismo individuo. Y la manera de responder la autoridad que cuida a la sociedad ante el individuo, que reacciona limitando el ejercicio de sus derechos del individuo ,pero sin suprimirlos. Y esto crea un conflicto dialéctico entre las dos partes : A medida que el individuo exige más de las pretensiones que piden sus derechos, la comunidad se debilita y se coloca en la situación de desaparecer y de estar a merced del individuo; y a medida que la sociedad crece en sus pretensiones los derechos del individuo , sino no desparecen disminuye su ejercicio, cayendo en una dictadura de la misma comunidad. Y la razón del presente estudio es presentar el juego dialéctico de individuo y autoridad . Primero presentaremos brevemente las formas históricas que revistieron este juego dialéctico entre individuo y autoridad. En una segunda parte trataremos de presentar la naturaleza de la relación entre el individuo y la autoridad, que siendo de carácter dialéctico es un juego entre los dos términos, manifestándose en un equilibrio de fuerzas. Y tercero trataremos de presentar el valor y la trascendencia de el equilibrio del fuerzas entre el individuo y la autoridad, dando preferencia a la tutela de los derechos del individuo, sobre la reivindicación de orden social y escándalo.

1

PRIMERA PARTE

BREVE SINTESIS HISTORICA DE LAS GARANTIAS PARA LA APLICACIÓN JUSTA DE LAS PENAS.

Esta relación dialéctica entre individuo y sociedad que se enfrentan sobre todo cuando el individuo ha dañado a la sociedad o a algunos de los miembros que la integran, al no observar una ley o al abstenerse de poner un acto positivo impuesta por la misma sociedad, o bien abusando de los bienes de los demás, la encontramos ya desde antiguo. Especialmente, con respecto a nosotros que tenemos el origen de nuestras instituciones en el Derecho Romano, la encontramos en la época del pueblo romano, la cual trata de subsanar y de atender por medio de la institución de las acciones o de las formas creadas por el Pretor Romano.

.

1) SISTEMA DE ACCIONES PARA LA DEFENSA DE LOS DERECHOS EN EL ORDENAMIENTO JURIDICO ROMANO.

La manera de asegurar y de proteger los derechos del individuo que era el ciudadano romano era mediante la defensa de sus derechos. Tenemos una defensa de carácter privado y tenemos una defensa llamada judicial ordinaria. Con respecto a la primera se concede utilizar la fuerza para repeler la agresión ya sea utilizando las armas o bien la fuerza en orden a defender sus propios derechos.1 Sin embargo , ya cuando se traba de deudores contra los cuales se tenía un crédito había que acudir al juez por medio del cual se debe de pedir que considerara que pertenecía a su propio derecho.2 Y con respecto a la defensa judicial ordinaria se tiene el sistema de las acciones y de las fórmulas. PAULO afirma que no se le hace ninguna ofensa a nadie si utiliza su derecho en razón del cual tiene la acción para defenderla. Y ULPIANO afirma que no le permite al Actor lo que no se le permite al reo.3

Las acciones penales son aquellas que miran a infligir un castigo al presunto delincuente por un delito suyo. Y las acciones persecutorias de una cosa son aquella blue miran a una indemnización patrimonial. Es indiferente cual sea la obligación sancionada por la accion penal. Aún dejando a un lado el derecho primitivo en el cual la acción puede muchas veces conducir así a una pena corporal , en el cual caso antes que tener una obligación de prestar se tiene una responsabilidad ) que a una pena pecuniaria, y ateniendose al derecho desarrollado , encontramos que la pena podía consistir en el deber de pagar una suma fija, o un tanto ara cada cosa dañada o destruida, o un múltiplo del valor de una cosa, o el máximo del precio de una cosa 1 ULPIANUS :” Vim vi repellere licsre Cassius scribit idue ius ntura comatur: apparet autem, inqluit, ex eo arma armis repellere licere. ( D.43,16,1,27) ;PAULUS : …Vim…vi defendere omnbes leges omniaue ira permittunt.( D.9,2,45,4) Y con respecto a los bienes propios o que se tienen en posesión, tenemos la Constituticiones de Diocleciano MaximinoAA. A Teodoro: Recte Possidesnti ad defenendam possesssionem, quam sine vitio tenebat, inculpatae tutelae moderatione illtam vim propulsare licet: 2 CALLISTRATUS V de cognitionibus): Creditores si dvesus dbigores suos agant, per iudicem , id quoe deberi sibi putant, reposeeré debent: alioquin si in rem debitoris sui intraverint id nullo concedente, divas Marcus decrsevit ius crediti eos non habere.( D.48,7,7)3 (Cf. D.50,17,155,1) (50,17,41,pr) “ ULPIANUS: Qua quisque actione agere volet, eam edere debet: nam aequissimum videtur eum qui acturus est edere actionem, ut proinde sciat reus, urum cedere an contendere ultra debeat, et, si contendendum putat, veniat instsrsuctus ad agendum cognita actione qua conveniatur.

2

dentro de un periodo d tiempo dado, o el sujetarse a una norma especial dañina , mas que en lo ordinario es mas favorable, o en deber pagar el mero resarcimiento del daño, como en el caso de la acción en contra de aquel que impidió a alguno el presentarse en juicio.4

2)EL SISTEMA JURIDICO DE CARÁCTER MIXTO DEL PROCESO MEDIEVAL.

Con respecto a la Iglesia GRACIANO nos refiere varios casos en los ciudades se condenan los abusos de los obispos quienes son los que tienen la autoridad, Afirmando que ninguno sin alguna orden judicial pude ser condenado. Se tiene un testimonio de San Agustín quien afirma que no podrá ninguna sentencia a no ser que la persona sea convicta o que haya confesado.5 En el mismo sentido se pronuncia el Emperador Constantino quien califica de criminal al juez que da una sentencia antes de la confesión de este mismo o que no haya sido condenado con testigos.6

Y en la Decretales de Gregorio IX también se presenta el problema del abuso de la autoridad, tal y como se presentó en los textos referidos por Gracian. Presenta el caso del Papa Alejandro III quien escribe al Obispo Exoniensi y al Decano de Lyon.7

En realidad el abuso de la autoridad se da por el hecho de que muchas veces se opusieran a que se desarrollara un proceso judicial. Sin embargo tenemos el criterio para la aplicación de las leyes de parte de Bonifacio VIII al referirse a los derecho , el ordenamiento debe proveer no solo a sancionarlos, sino a su tutela, locuaz ue verifica de diversos modos: En primer lugar con las mismas leyes que imponen obligaciones correlativas, tendientes siempre a hacer respetar el derecho de los demás y permitiendo el libre ejercicio, y len caso de conflictos, con los diversos procesos tendientes a tener un pronunciamiento autorizado o declaración, que defina el derecho y permita su actuación.8

Ahora bien, ante estos abusos de parte de la autoridad como también ante los crímenes cometidos por los individuos o cristianos en la Iglesia, la Iglesia para poder responder a estos problemas, y al no encontrar estructuras en sus mismos

4 Cf. PEROZZI Silvio, Institutuzioni di Dirritto Romano, Atheneum Roma,l 1928,89-905 “ Nos in quemquam sententiam ferre non possumus, nisi aut convictum, aut sponte confessum.( C.II,q.1, c. 1)6 Iudex criminosum discutiens non ante sententiam proferat, quam aut reum ipse se confiteatur, aut per innocentes testes convincantur(C.II,q.3,c.2)7 Dilecti filii nostri Prior et clerici de Gisibergensi,gravem admodum el difficilem nobis quesrimoniam transmiserum , quod venerabilis frater noster R.Eboracensis archiepuscopus et apostoliae sedis legtus eundem priorem post appelltionem ad nos factam suspendit, et suas eclesias interdixit, et canonicos , si eidem tanuem priori obedirent , excommunictos denuncivit. (Etlinfra) Super quibus omnibus si veritate per idoneas opersonas et famam loci sollicite inquisita invseneritis ecclssiarum concsessiones taliter factas, nis isrpior et canonici malitiosse distulerit eas, quam ad se pertinet, ordidnare, nullius appelltione obtnte auctoritate nosstsra in irritum revosetis easdem , set prpiori et canonicis esccleias ipsas restitui facientes, set tam icrios qum liuratos eorum canonicorum iuramentum praestitum servare cogtis nisi uerit a opriori inique extortum. ( X.2.28,3)8 “ Parum esset condere iura, nisi esssesnt qui ea exsecutioni debitae demandarent” ( VI°,III,16,cap. Un.

3

estatutos, tomó varios institutos jurídicos aprovechando la jurisprudencia romana que había sido ordenada hacia el buen público. Al mismo tiempo no rechazó en el juicio criminal las formas del derecho civil, y con el paso de la épocas, teniendo de base la experiencia llegó a formar su propio proceso.

a) El proceso de la Iglesia es un proceso acusatorio , el cual en su forma es más simple y que se da entre los pueblos avanzados en cultura. El cual trata de redactar su constitución política en razón de la tutela natural de la ciudad y de cada uno de los ciudadanosde acuerdo a las norma del derecho natural . Pues aquel que por el crimen ha sido lesionado, por razón del derecho natural , goza de la facultad de acusar a su ofensor para pedir una pena, pero no puede ser impedido del ejercicio d este derecho , a no ser que por la autoridad publica y social , cual se arroga el venganza o la restauración publica del desorden provocado. 9Este sistema se tiene desde los primeros tiempos de la Iglesia, tal y como lo afirman la Costitutiones Apost., Lib. II, 46-55) Y Tertuliano10

b) Proceso Inquisitivo

El proceso inquisitivo como forma especial de proceder se ordenó en la Curia Eclesiástica en tiempos del siglo XIII. Pero cuando alcanzó su mayor aplicación fue en tiempos de Inocencio III y de Bonifacio VIII, quienes ordenaron la forma de proceder , aplicándolo sobre todo para afrontar la herejía. Este proceso pasó de las curias eclesiásticas a las curias seculares , y los juicios criminales en Europa, hasta principios del siglo XVIII, Casi siempre se ordenaban las cosas con el proceso puramente inquisitivo , el cual ha pasado hasta nuestros días, aunque combinado con el proceso acusatorio del cual nació el proceso mixto.11

c) Proceso Mixto

Se comenzó una forma de proceso criminal, i.e. la forma mixta, tanto de la forma acusatoria y de l forma inquisitiva. De este proceso no aparece ninguna mención en las fuentes del derecho canónico. Se dice mixto el proceso criminal ya que consta del proceso acusatorio y del proceso inquisitivo. Alguna vez en la sucesión de los hechos precede el inquisitivo, sucediendo al acusatorio.

3)LAS GARANTIAS USTILIZADAS POR LAS CONSTITUCIONES DE LOS ESTADOS.12

9 Cf.LEGA-BARTOCCETTI, Commentarius in Iudicia Eclesiástica, vol.III, Azienda Libraria Católica Italiana, Romae 1950,15710 (X,215) Apologeticum, c. 3911 Cf. LEGA –BARTOCCETTI, Commentarius in iudicia Eclesiastica….16012 La naturaleza de los estados modernos es de carácter positivista y garantista. Una de sus funciones ess, no solo la de determinar los derechos de los ciudadanos que los integran, sino también la de crear garantías para asegurar y proteger los derechos mencionados en la constitución propia.

4

El concepto de Garantías es un concepto de los sistemas jurídicos de los Estados modernos de principios del siglo. XIX. Es un concepto elaborado sobre el sistema de la división de los poderes , dejando por lo común la defensa de la Constitución como de las mismas garantías al Poder Judicial. Tal y como afirma Burgoa, el término de garantía tiene su origen en el derecho privado, teniendo como contenido el aseguramiento o afianzamiento , pudiendo denotar también protección, respaldo defensa , salvaguardia o apoyo. Este término da un salto al derecho público ,manifestando que la palabra garantía y el verbo garantizar son creaciones institucionales de origen frances y de ellos las tomaron posteriormente los demás pueblos, a mediados del siglo XIX.13 Con el paso al Derecho público del término de Garantía se tienen significados diversos con respecto a los tipos de seguridades y protecciones a favor de los gobernados, dentro de un estado de Derecho, i.e. dentro de una entidad política estructurada y organizada jurídicamente en que la actividad del gobierno está sometida a normas pre-establescidas que tienen como base de sustentación el orden constitucional .En base a esto, se ha afirmado que el principio de legalidad , el de la división o división de poderes , el de responsabilidad oficial de los funcionarios públicos , son garantías jurídicas estatuidas en beneficio de los gobernados, afirmándose que el mismo concepto se extiende también a los medios o recursos tendientes a hacer efectivo el imperi de la ley y del derecho. Y en este mismo sentido ISIDRO MONTIEL Y DUARTE, , al aseverar que todo medio consignado en la Constitución para asegurar el goce de un derecho se llama garantía, aún cuando no sea de las individuales. 14También el término de garantía se extiende a lo que Kelsen denomina como garantías de la Constitución y las identifica con los procedimientos o medios para asegurar el imperio de la Ley Fundamental, frente a las normas jurídicas secundarias, es decir, para garantizar el que una norma se ajuste a la norma superior que determina su creación o su contendido. 15

Después de haber explicado el origen de las garantías individuales, BURGOA pasa la explicación de la naturaleza de las garantías determinando su concepto y su naturaleza de la garantías individuales. Para él el Concepto de garantía individual se forma mediante la concurrencia de los siguientes elementos:1. Relación jurídica de supra a subordinación entre el gobernado ( sujeto activo)

y el Estado y sus autoridades ( sujetos pasivos)2. Derecho público subjetivo que emana d dicha relación en favor del gobernado

(objeto)3. Obligación correlativa a cargo del Estado y sus autoridades , consistente en

respetar el consabido derecho y en observar o cumplir las condiciones de seguridad jurídica del mismo (objeto)

4. Previsión y regulación de la citada relación por la Ley Fundamental (fuente).

De estos elementos fácilmente se infiere el nexo lógico-jurídico que media entre las garantías individuales o del gobernado y los derechos del hombre como una de las especies que abarcan los derechos públicos subjetivos. Los derechos del hombre se traducen substancialmente en potestades inseparables e inherentes a su

13 Cf. BURGOA Ignacio, Las Garantías Individuales, edit. Porrúa, S.A., México 1981,159-160 14 Cf. Estudio sobre las Garantías Individuales, Edición 1873, pag. 2615 Cf Teoría General del Derecho y del Estado, pp.280 y ss.

5

personalidad ; son elementos propios y consubstanciales de su naturaleza como ser racional, independientemente de la posición jurídico-positiva en que pudiera estar colocado ante el Estado y sus autoridades. En cambio, las garantías individuales equivalen a la consagración jurídico-positiva de esos elementos , en el sentido de investirlos de obligatoriedad e imperatividad para atribuirles respetabilidad por parte de las autoridades estatales y del Estado mismo.16

SEGUNDA PARTENATURALEZA DE LAS GARANTIAS PARA LA APLICACIÓN JUSTA DE LAS PENAS

Hablar de las garantías , en sentido de tutela de los derechos del individuo para una justa aplicación de las penas es hablar del cuidado, de la protección que la autoridad debe tener en cuenta para aplicar las penas en un proceso. con respecto al delincuente. Sin embargo este concepto de garantías no corresponde al concepto de garantías constitucionales que maneja el Derecho civil17 Sin embargo, no obstante que las garantías constitucionales tienen una referencia con la autoridad, en el Ordenamiento juridico de la Iglesia, también tenemos la autoridad como la inmediata responsable de la aplicación de la penas en un proceso, y su función también es la de abstenerse de toda agresión, violencia, etcet , como debe hacerlo la autoridad del Estado, y también las instituciones que la obligan de modo efectivo a renunciar a tales actos, perjudiciales para la libertad del individuo. Y el concepto de garantía también se da en un orden de derecho publico, que trata de buscar el bien de la comunidad eclesial. Pero el Orden jurídico de la Iglesia es de una naturaleza diferente al de las sociedades estatales y civiles. El derecho de los cristianos son de carácter natural y también de carácter de estado, el estado de la cristiandad.

1) NATURALEZA SACRAMENTAL Y SALVIFICA DE LA IGLESIA

16Cf. Las Garantías Individuales, …185 17 . Y es que el problema del Constitucionalismo en los Ordenamiento civiles es el problema de la defensa constitucional. La palabra garantía y el verbo garantizar son creaciones institucionales de los franceses y de ellos las tomaron los demás pueblos en cuya legislación aparecen desde mediados del siglo XIX. Si bien los Estados Unidos no utilizaron la palabra de garantía, sin embargo crearon la palabra de remedio institucional que es lo que equivale a la garantía de los franceses. De acuerdo a P.C.F .Daunou, las garantías individuales consisten en el compromiso contraído por la autoridad , de abstenerse de toda agresión, violencia , etcétera, y también en las instituciones que la obligan de modo efectivo a renunciar a tales actos, perjudiciales para la libertad del individuo.

6

Sin embargo, no obstante que las garantías constitucionales tienen una referencia con la autoridad, en el Ordenamiento jurídico de la Iglesia, también tenemos la autoridad como la inmediata responsable de la aplicación de la penas en un proceso, y su función también es la de abstenerse de toda agresión, violencia, etcet , como debe hacerlo la autoridad del Estado, y también las instituciones que la obligan de modo efectivo a renunciar a tales actos, perjudiciales para la libertad del individuo. Y el concepto de garantía también se da en un orden de derecho publico, que trata de buscar el bien de la comunidad eclesial. Pero el Orden jurídico de la Iglesia es de una naturaleza diferente al de las sociedades estatales y civiles.

Con el Concilio Vaticano II cambió la Cristología y la Eclesiología. Ya no se presenta a Cristo como el Cristo resucitado tal y como nos lo presentan los mosaicos de Ravena en la figura del Pantocrator, que vendrá a juzgar a este mundo, sino como el Cristo que se ha anonadado a sí mismo, y como siervo entro a nuestra cultura humana. La Iglesia se entiende como el Sacramento de Cristo, quien a su vez es el Sacramento del Padre, quien fue enviado a este mundo. Cristo, enviado por el Padre, el cual en el , antes de la fundación del mundo nos ha elegido y nos ha predestinado a ser adoptados como hijos porque el Padre ha querido centralizar en el todas las cosas. 18La Iglesia, igual que Cristo del cual es su sacramento debe continuar la acción de salvación iniciada por Cristo y concluida por su Resurrección.

No obstante el cambio de Cristología y de Eclesiología, con respecto a la defensa de los derechos de los cristianos la Iglesia se pronuncia por el sistema romano de las Acciones tal y como lo afirma el Cardenal Rosalío José Castillo Lara. Cita el can. 1491 que reza como sigue: Todo derecho está protegido no solo por una acción, mientras no se establezca expresamente otra cosa, sino también una excepción. Y lo vincula directamente con la definición de Acción dada por Justiniano:ES derecho de perseguir en juicio lo que se le debe.19

2) LA DIMENSION ECLESIAL DEL PROCESO PENAL

La Tradición patrística ha interpretado siempre de manera homogenea, con dimensión eclesial del proceso el versículo del Evangelio de San Juan sobre la contestación de Jesús a la bofetada durante su proceso religioso. De hecho , en la primera Carta a los Corintos , a los discípulos de dicha comunidad se les echa en cara su litigiosidad procesal ( 1Cor. 6, 1-7).20 18 Cf. CONCILIUM VATICANUM II, Const. Lumen Gentium, n.819 Inst. IV,6.Esta definición había sido tomada de Celso quien la define: “ nihil aliud est actio quam ius quod sibi debeatur iudiio persequendi “ ( D.44,7 51)20 S. TOMAS DE AQUINO, hace un comentario al episodios de los d la comunidad de Corinto diciendo ue el Apostol S. Pablo reprende a los corintios en ellos , algunos otros pecados acerca de los jucios. Y

7

Desde luego tenemos que afirmar como principio que la naturaleza de la Iglesia difieres del todo de la naturaleza del Estado. Cuando la Iglesia era concebida como una Societas Perfecta fue esto obligado por el absolutismo del Estado el cual se profesaba como absoluto e independiente de cualquier otra sociedad, incluida la de la Iglesia. De hecho cuando se llega la producción del Derecho canónico del 17 la división interna de la materia del derecho fue siguiendo la división que el Código de Napoleón había utilizado y que a su vez repetían la división propuesta por el Romanista Gaio, todo el derecho o ve a las personas o ve a las cosas o ve a las acciones. No obstante que el fin de la Iglesia era la salus animarum .21La Iglesia como sociedad perfecta era entendida como una sociedad, que a la par del Estado tenía todos los medios para alcanzar su fin, incluido el de los procesos penales.

3)LA NECESIDAD DEL EL PROCESO PENAL EN BIEN DE LA PERSONA Y DE LA MISMA COMUNIDAD

Existe actualmente la idea basada en el principio de duo sunt genera christianorum, entre los cuales unos son los perfectos y otros los imperfectos, siendo para estos no imprescindible el proceso como realidad necesaria en la Iglesia. En realidad , hasta antes del Concilio Vaticano II, los laicos eran tenido como de segunda, ya ue se presuponía la negación institucional de la Igualdad entre todos los fieles y de la llamada universal a la santidad. Con el Concilio se llegó a determinar que los laicos tienen como objeto de actividad pastoral, la gestión de los bienes de esta tierra, en el amor conyugal ( para los casados) y en los diviesos trabajos requeridos por la naturaleza social humana. Todos los hombres han sido llamado a la santidad. Y con respecto a la identidad de los laicos y a su función en este mundo Juan Paulo II escribió Mensaje Post-sinodal sobre los laicos.22

Todos los cristianos, clérigos y laicos tienen el derecho a un aequo proceso. Y es que en realidad este principio pertenece al derecho natural .-De hecho cuando se piensa en los requisitos primarios de la justicia en abstracto , una de las exigencias inmediata es precisamente aquella de garantizar el derecho de la defensa al escuchar a la parte Conventa ( el acusado) de una Posición de serena y objetiva imparcialidad, antes de tomar una decision sobre la culpabilidad eventual (civil o penal).Y si los tratos esenciales del derecho al aequo proceso pertenecn al derecho natural, dicho derecho no puede no tener una función diferente. Designio salvífico y, por tanto, debe ser reconocido y ejercitado por la Iglesia y por los fieles. Los principios que se requieren para el aequo proceso , especialmente en el procedimiento penal, son la real independencia del juez y la posibilidad para el acusado de ejercitar plenamente el derecho de defensa.

una tale orientación de esto es semejante al trato de los pecados o de los delitos cometidos en la celebraci{on de los sacramentos o en el ejercicio de los oficios eclesiásticos. 21 LOPEZ DAVALOS M., La Iglesia comunidad y el Derecho Público , en EF MEX. /5/13/(1987), 85-91; Cf.Idem, El Estatuto de l Iglesia Particular, 13-2 (2007),30822 Cf. Chrstifideles laici sulla vocines e missione dei laici nella Chiesa en el mondo, 30 dicembre 1988, AAS 81(1989) 393-521.nn. 15-17

8

LOBELL señala la importancia de no olvidar el contenido de los principio. , lo cual puede derivar en una sutil pero penetrante tentación de mortificar los derecho de cada uno para proteger aquellos de la comunidad. 23De hecho el autor señala una tensión que pone de manifiesto el Papa JUAN PAULO II, que no es mas que la relación entre autoridad e individuo , en la cual al hacer crecer el celo de la autoridad, se disminuye el celo por el cuidado y tutela de los derechos de los individuos.

TERCERA PARTEVALOR Y TRASCENDNCIA DE LAS GARANTIAS PARA LA APLICACIÓN JUSTA DE LAS PENAS.

Mas que hablar del término de garantías se h tratado de hablar de la tutela judicial de los derechos en la Iglesia, tal y como lo designa COPPOLA. El habla precisamente del hecho de la renovación del proceso penal en la Iglesia, anunciado en el n. 9 del Prólogo del CIC. Y el pone algunos puntos observados con respecto a esta renovación: a)Fidelidad al espíritu conciliar en el respeto contemporaneo de la índole jurídica del código; b) mejor coordinación entre foro externo y foro interno ( limitación , en general, el derecho penal al solo foro externo); c)justicia y equidad canónica como criterios de auto-limitación del ordenamiento , sea en sede de emanación de las normas , sea en sede aplicativa ( reducción de penas , sobre todo las late sententiae, clara propensión hacia los diversos instrumentos jurídicos o pastorales donde no sean absolutamente necesarios para la disciplina eclesiástica , obligación de experimentar la vía pastoral antes de usar la penal) ;c) recurso de subsidiaridad , con orientaciones para los obispos diocesanos y criterios guías de legislación particular conformes a los caracteres del ordenamiento penal eclesiástico entre el favor de la persona y el favor de la Iglesia ( atención del principio de legalidad de la pena, no de manera diforme del Código abrogado).24

1) LA INVERSION DE LOS VALORES EN EL ORDEN JURIDICO DE LA IGLESIA: EL VALOR DE LA PERSONA Y EL VALOR DE LA COMUNIDAD ECLESIAL.

Cuando contemplamos la Iglesia, no solo tratamos de comprenderla en razón de los principios históricos como ella haya aparecido y como ella haya evolucionado en la historia, sino que tratamos de comprenderla totalmente para describirla, para explicarla y aplicarla. En razón de esta visión de comprensión se debe atender al principio 3 propuesto para la construcción del nuevo derecho del CIC de 1983. En el nuevo

23 Cf. PIO XII, Radiomensaje, 24 diciembre 1942 en AAS 35(1943) 21-22; JUAN XXIII. Carta En cíclica Pcem in Terris ,11 de abril de 1963, AAS 55(1963) 257-304.24 Cf. La Tutela dei diritti nel processo penale canonico, en el Diritto alla Difusa nel Ordinmesnto Canonico, Studi Giuridici XVIII, Librería Editricse Vaticana , Citta del Vaticano, 1988,p.73

9

derecho, a fin de favorecer lo más posible la cura pastoral de las almas, además de la virtud de la justicia, debes tenerse en cuenta también la de la caridad , templada, humanidad y moderación con la que se logre la equidad no solo en la aplicación de las leyes que han de practicar los pastores de almas, sino en la misma legislación , y por ello se desechen las normas excesivamente severas y se recurra mejor a las exhortaciones y persuasiones allí donde no haya necesidad de observar el derecho estricto a causa del bien público y la disciplina eclesiástica general. En este número 3 es donde se encuentra la línea de principio que se tuvo en cuenta para la revision del derecho penal.

Desde luego debemos tener en cuenta la Potestas coactiva de la Iglesia y el ordenamiento canónico penal. Y la razón para defender el derecho coactivo y penal de la Iglesia es en razón del principio afirmado por el can. 1311.Este enuncia un principio de derecho divino. Es propio de la Iglesia el derecho nativo de corregir a los fieles cristianos con sanciones penales. En razón de este principio podemos decir que el derecho penal pertenece a la constitución de la Iglesia, ya que su fundador la dotó con este medio.25

Ciertamente la tendencia a abolir el derecho penal en la Iglesia ha sido muy fuerte, pero no obstante esto, y no obstante la disminución de las penas mas graves , con insistencia de los remedios penales. Desde luego se debe observar la continuidad de los conceptos de delito y de pena a partir del CIC de 1917.Con respecto al delito que tiene como característica su externidad, en el ordenamiento jurídico de la Iglesia se debe notar el elemento del delito y el elemento del pecado. No puede imputarse gravemente un delito sino es respaldado por un pecado grave. Ahora bien a la acción del delito la Iglesia lo considera como un acto anti-eclesial, ya que es una violación de las normas jurídicas. Así ,si contemplamos el delito podemos encontrar el orden moral separado del orden jurídico y en el mismo orden jurídico se encuentra la distinción entre la via disciplinar y la vía penal. Y la razón por la cual afirmamos que el delito pertenece al orden moral , porque al cristiano no solo importa la ley positiva, sino también la ley divina y la ley natural.

Tanto el delito como la pena se rigen por el principio de “ nulla poena sine lege poenali praevia, i.e. nula poena contra innocentem.26

2)LA DIMENSION PASTORAL DEL PROCESO PENAL EN LA IGLESIA

Por razón de la experiencia que ha ayudado a formular los conceptos de delito y de penas, el Código pone ciertos criterios para el uso efectivo d la potestad coactiva. Las penas deben constituirse, en cuanto que son verdaderamente necesaria para proveer más aptamente a la disciplina eclesiástica. La Iglesia de por sí, movida por el espíritu de la ley no recurre de buena manera a la coacción. Ella sabe que tiene otros medios a los cuales puede recurrir antes de que venga a la razón extrema de las pena. Y el can. 1341 coloca la estructura par el uso de la pena. Y señala los tres fines de la pena: Reparar el escándalo, restituir la justicia y enmendar el reo. El fin de las penas canónicas viene señalado en el canon anterior, no obstante que el

25 V. DE PAOLIS,C.S., Theologí et ius systemte ponali. En Periodica ,75(1986) p.22326Cf. Idem….230-231.

10

can.1317 insiste en el criterio de la moderación y de la benignidad cuando se impone una pena.27

Entre ls penas que pueden imponerse se tienen las censuras o penas medicinales y las penas expiatorias : la penas latae et ferendae sententiae.

Esta división de penas en medicinales y expiatorias es el fruto de la experiencia de un sistema de penas. Las penas vindicativas cambian su nombre que tenían el CIC de 17 por el de penas expiatorias. Las penas principales son las medicinales , y en estas es donde realmente se tiene la moderación y la benignidad.,ya que el Código ordena que cuando el reo abandona la contumacia se debe perdonar la pena, lo cual quiere decir que la Iglesia no se mueve por el espíritu de venganza.

Se tiene también la otra división de las penas :las latae y las ferendae sententiae. En el Código d las Iglesias orientales han desaparecido las penas latae sententiae, todas son ferendae sententiae, es decir , aquellas que el juez impone.

Es un deseo de que la nueva forma de las censuras de excomunión y de entredicho personal se mueva solo en el fuero externo y que el fuero penitencial quede fuera de l juicio penal. Sin embargo se presentan varios problemas en razón del principio del fuero interno y de fuero externo..

Por una parte se tiene el perdón de la penas en el fuero interno. En estos casos tenemos la situaciones de los penitentes que están en peligro de muerte y de los que plantean una situación urgente ante confesor. (can. 1357). Para poder tener la solución a estos problemas se plantea el principio de carácter teológico, de que el perdón de los pecados al mismo tiempo es la restauración de la paz con Dios y con la Iglesia .Y la paz con la Iglesia lleva consigo el derecho de participar del sacramento de paz y de unión con la Iglesia. De ahí que se llegue a afirmar que la absolución sacramental de los pecados y la excomunión , que prohíbes la recepción de la eucaristía , el hecho de que existan las dos al mismo tiempo, provoca una contradicción. No se puede tener la paz con la Iglesia y al mismo tiempo negar el derecho a la sagrada comunión por pena, por el bien común de la sociedad eclesiástica.

3)LA OBSERVANCIA DE LAS LEYES DEL PROCESO DEL JUCIO PENAL: JUDICIAL O ADMINISTRATIVO.

Ciertamente el canon que marca la finalidad del ejercicio de los derechos de los fieles cristianos ya sea solos o unidos en alguna asociación es el bien común de la Iglesia, el derecho de los demás y del suyos propios. Y el principio fundamental para constituir un proceso en el cual se pueda defender los derechos del fiel cristiano

27 La tutela de los derechos de la persona bajo el aspecto penal tiene su base en el principio no. 9 del prólogo al CIC propuesto para la renovación del Derecho coactivo en la Iglesia.”El tema de derecho, coactivo, al que la Iglesia, como sociedad externa , visible e independiente, no pueda renunciar, las penas deben ser , en general, ferendae senteniae, y han de imponerse y perdonarse tan solo en el fuero externo; las penas latae sententiae han de reducirse a pocos casos, e imponerse tan solo contra delitos muy graves. También nuestro tema deberá tener en cuenta el principio n. 2 , también propuesto para la renovación del CIC en el prólogo: Ha de haber una coordinación entre el fuero externo y el fuero interno , que es propio de la Iglesia y ha existido secularmente , de manera que se evite un conflicto entre ambos fueron

11

es el can. 221 & 1.: Compete a los fieles reclamar legítimamente los derechos que tienen en la Iglesia, y defenderlos en el fuero eclesiástico competente con forme a la norma del derecho . Y de una manera específica con respecto al proceso penal, afirma el mismo canon en el inciso & 3 : Los fieles tienen derecho a no ser sancionados con penas canónicas , si no es conforme a la norma legal.

El Ordenamiento jurídico de la Iglesia ha elaborado su proceso y lo ha experimentado por mucho tiempo. Y con la construcción de los procesos ordenados por la Congregación de la Doctrina d la Fe se han aclarado muchas ideas con respecto al mismo proceso penal.

El gran problema del proceso penal ya sea judicial o bien administrativo se encuentra en la investigación, punto de partida por el cual el cristiano tiene la oportunidad de defender sus propios derechos.De acuerdo al can. 1717 que tiene un carácter judicial , el Superior General , entendido como Ordinario ( can. 134 & 1) abre la investigación previa con un decreto propio (can. 1719) quien deberá investigar con prudencia, personalmente o trámite una persona idónea, considerando los hechos, las circunstancias y sobre todo la imputabilidad, como también la eventual prescripción criminal , al menos que esta investigación parezca absolutamente superflua (can.1717)

Quien debe investigar es el mismo Superior General o una persona idónea designada por el mismo. De acuerdo al Can. 1717 & 2 se debe preveer que con esta investigación no se ponga en peligro la buena fama de alguno ( can. 220) lo cual vale también evidentemente para es clérigo indiciado ( can. 1455 & 1). De acuerdo a las Normas acerca d los delitos graves, las causas e los delitos graves están sujetas al secreto pontificio, es decir, que por la naturaleza de la materia lo mismo debería valer para la investigación previa.

La investigación previa , para comprobar el hecho delictuoso, prevista en el can. 1717 ,comprende diversas fases y procedimientos ordenados por los cánones 1321´1324 que incluyen :

a) La indicación de una persona idóneaEsta consiste en la indicación de una persona idónea, encargada de llevar adelante la investigación previa. Esta persona tendrá los mismos poderes y obligaciones que el auditor tiene en el proceso ,can. 1717. Y de acuerdo al can. 1428 &3 toca al investigador delegado, según mandato del Superior General, sólo recoger las pruebas y, un vez recogidas, transmitirlas a éste. El puede, , a menos que no se oponga el mandato del Superior General, determinar cuales pruebas deban sesr recogidas y según cual método.b) Determinación de medidas cautelares.Estas no podrán aplicarse en la investigación previa , nli tampoco a la conclusión de la misma, sino solamente una vez encausado el proceso penal de acuerdo al can. 1722. Esto no impide , sin embargo, que el Superior General pueda tomar por motivos fundados a servatos de iure servandis medidas para prevenir un peligro de daño serio y actual en razón del bien común ya durante la investigación previa , sin prejuiciar la decisión de la Congregación para la Doctrina de la Fe. Estas pueden ser como el traslado de un presunto delincuente y suspensión provisional del ejercicio del sagrado ministerio. Pero se tiene que evitar la arbitrariedad y ponderarlo bien en cada caso.

12

c) Encuentro con las partes, para escuchar su versión de los hechos, y con otros eventuales testigos que puedan contribuir a esclarecer la verdad. Sin embargo, se debe hacer notar que no es requerida en la investigación previa el interrogatorio del clérigo presunto del delito grave, aunque el investigador si puede interrogarlo, ero tratando siempre de no poner en peligro su buena fama, como también de prejuzgar el proceso penal que eventualmente pueda seguirse. Con respecto al interrogatorio de los testigos se requiere , en cuanto sea posible la presencia de un notario, quien en las causas de un sacerdote debe ser sacerdote (can. 483 & 3). Y con respecto al material recogido en la investigación previa debe ser en todo caso proveniente de personas dignas de fiar.

d) Para la valoración de la documentación recogida en la investigación previa, el Superior General podrá, si lo considera oportuno, escuchar a dos jueces expertos en Derecho canónico. Estos tendrán una función de asesoría y siempre serán dos.

Una vez tenido el material del proceso , se podrá caminar de manera mas segura en el proceso de aplicación de las penas, aplicación que será siempre justa si se observan todas las leyes del proceso. Se prefiere un proceso judicial a un proceso administrativo, aunque el delito sea muy claro y las pruebas muy convincentes..

CONCLUSIONES

Siempre se ha dado la relación de carácter dialéctico entre la autoridad y el individuo. A esta relación no escapa el cristiano que integra la Iglesia.

1) A partir del Derecho romano el sistema ue se tiene es el de las acciones y de las formulas del pretor para defender los propios derechos o bien las intituciones de de justicia que el Pretor a indicado en su Edicto.

2) Ya desde la antigued la Iglesia ha sido celosa en reprobar los abusos de autoridad cometidos por las autoridades d la Iglesia, como obispo y jueces constituidos en un tribunal.

3) Las garantías de carácter positivo creadas por los sistemas políticos no corresponden en su naturaleza a la tutela que la Iglesia ha brindado a través de los siglos a los cristianos que acuden a la Iglesia para la reivindicación de sus derechos.

4) Con la nueva Cristología y Eclesiología ofrecida por el Concilio Vaticano II, se ha tratado de penetrar al fondo de la naturaleza de la Iglesia , identificando al cristiano como el interlocutor predilecto, y tratando de modificar los medios tradicionales que antes había obtenido por considerarse la Iglesia una societas perfecta.

5) Desde luego los términos e la relación no desparecen porque en la Iglesia continúa la Autoridad jerárquica y en el mundo de la comunidad los cristianos ya apecen el Ordenamiento jurídico con sus derechos y obligaciones.

6) En lo que respecta a las penas que impone la autoridad y que limita los bienes de los cristianos el can. 1317 y el 1341 imponen como principio la moderación y la benignidad.

13

7) Esto quiere decir que se ha colocado en primer lugar el remedio del cristiano ue ha cometido un delito y de manera automática viene el remedio del escándalo y de la justicia lesionada en la Iglesia.

14