Gartuidad Falsa

Acta de Constitución I 118 del 7 de diciembre 2011 Ministerio de Protección social

E-mail: [email protected]

Teléfonos 310 4030696 – 3117478575 Dirección temporal: Calle 52 49 - 71 Oficina 501 A – Medellín

LA GRATUIDAD DE LA EDUCACION …. UNA FALACIA

ANALISIS DE LA SITUACION PRESUPUESTAL DE LOS FONDOS DE SERVICIOS

EDUCATIVOS DE LAS INSTITUCIONES BAJO LA APLICACIÓN DE LA GRATUIDAD

DEFINIDA EN EL DECRETO 4807 DE 2011

Medellín, marzo 6 de 2012

Los dineros de la gratuidad son para el funcionamiento, mantenimiento de las

plantas físicas y el suministro de materiales

(obligación de Estado y no ayuda a los estudiantes)

El 20 de diciembre de 2011 se expidió el Decreto Nacional N° 4807 que dice

asegurar la gratuidad en la educación preescolar, básica, secundaria y media. La

Ministra de Educación María Fernanda Campo asegura a los padres de familia que

están libres del pago de derechos académicos y servicios complementarios (carné

estudiantil, matricula, derechos de grado, certificados, boletines, constancias,

entre otros) y no se podrá realizar ningún cobro por parte de las instituciones a los

alumnos. Tres días después de la publicación del Decreto, el gobierno nacional

aseguró “que está ofreciendo la gratuidad total”. Cuando los estudiantes llegaron

este año para la iniciación de sus clases, se encontraron con una serie de gastos

que no contempla el Decreto, como son los útiles escolares, el transporte, los

uniformes, material escolar, fotocopias, entre otros elementos necesarios para un

buen desempeño escolar y claramente los padres tuvieron que cubrirlos. La

gratuidad total es una falacia.

Se presenta el Decreto como una herramienta para asegurar mejores índices de

retención de los estudiantes en la escuela. Al respecto, hay un completo estudio

de la Contraloría General de la Nación con la Universidad de los Andes, sobre

deserción escolar en Colombia, en el cual señalan las causas socioeconómicas

exógenas a la escuela como los mayores determinantes de la deserción escolar.

La pretensión inicial del Decreto es prohibir cualquier tipo de cobro a los

estudiantes y en compensación, la Nación hará unas transferencias de recursos

directamente a los Fondos de Servicios Educativos, supuestamente suficientes

para el funcionamiento de las instituciones educativas; transferencias que no son

oportunas, pues a la fecha no han llegado, con los contratiempos que ello implica

para el funcionamiento de un plantel. Dicho sea, que hasta el año 2011, algunos

estudiantes, no todos, pagaban derechos académicos y algunos servicios




complementarios que ofrecían las instituciones (programas especiales,

certificados, constancias de estudio, carnets, manuales de convivencia, agendas

escolares, entre otros). Y son precisamente estos costos los que el Estado dice

que subsidia con los recursos de gratuidad a partir del año 2012, y justamente

estos cobros no han tenido ninguna repercusión en la deserción o la

permanencia, es decir, tradicionalmente ha sido poco significativo el número de

estudiantes que no han accedido al sistema educativo por no tener cómo

cancelar estos costos, que en muchas regiones del país, fueron atendidos con

políticas de gratuidad parciales y focalizadas por las entidades territoriales, que

hacían posible atender estos requerimientos, y además, existían hasta el año 2011

programas sociales de bienestar estudiantil diseñados por las propias

instituciones educativas, desde donde se atendían muchas de estas necesidades.

Dicho lo anterior, USDIDOC considera que los índices de cobertura y deserción

escolar permanecerán iguales, a pesar del Decreto Nacional 4807, puesto que en

su contenido y ejecución, no ataca los aspectos que sí inciden verdaderamente en

su aumento. Y de contera, se afectarán sustancialmente las instituciones

educativas, por la insuficiencia de recursos para su funcionamiento adecuado,

pues ahora, muchas entidades territoriales aducen no estar obligadas a concurrir

con recursos propios a la financiación de la gratuidad. Entretanto, esas causas

determinantes de la deserción escolar continúan ahí, sin afectación alguna y

causando dañinos efectos a la escuela: el desplazamiento rural e intraurbano, la

falta de subsidio al transporte escolar urbano, la escasa atención alimentaria en

muchas regiones, la deficiente infraestructura y la creciente vinculación

económica de los niños y jóvenes a la economía del subempleo.

La Junta Directiva Nacional de la Unión Sindical de Directivos Docentes de

Colombia, USDIDOC, “La Federación de los Directivos!” al cuestionar la legalidad

del Decreto Nacional 4807, la inadecuada definición de la “gratuidad” y sus

ínfimos alcances, en detrimento del funcionamiento de las instituciones

educativas públicas del país, situación evidenciada por todos y reconocida

parcialmente por algunas Administraciones territoriales, presenta al Ministerio

de Educación Nacional y a las Secretarías de Educación y de Hacienda

Territoriales, así como a los Sindicatos, Gremios, Organismos de Control e

Instituciones interesadas en el tema, un documento que contempla varios

aspectos y un análisis real de la situación financiera que viven hoy los Fondos de

Servicios Educativos FSE, contrastada con la ejecución presupuestal, y varias




alternativas de solución a la crisis, que si no se asumen desde ahora, afectarán

con más crudeza a todas las instituciones educativas hacia el futuro y nos

obligarán a asumir nuevas actitudes en defensa de la educación pública estatal,

con criterios de calidad y recursos para su real construcción.

EL DECRETO NACIONAL 4807 DE 2011 ES ILEGAL Y EL ESFUERZO FINANCIERO

PARA EL PROGRAMA NO ES REAL.

Una primera lectura del Decreto permite observar que los cerca de 500.000

millones de pesos que se destinarán al desarrollo de la gratuidad definida en el

mismo, provendrán de recursos del Sistema General de Participaciones, que

hasta el año 2011, se transferían a las entidades territoriales certificadas, para

calidad. En su Artículo 3°, señala que: “La gratuidad educativa se financiará con

los recursos de la participación para educación del Sistema General de

Participaciones por concepto de calidad, de que tratan los artículos 16 y 17 de la

Ley 715 de 2001”.(subrayado nuestro) y deja a departamentos, municipios y

distritos especiales, la posibilidad de allegar recursos propios para

complementar la política nacional, al anunciar ahí mismo que: “Las entidades

territoriales podrán concurrir con otras fuentes de recursos en la financiación de

la gratuidad educativa…”

Es decir, el gobierno nacional decretó la gratuidad para todos los estudiantes,

alardeando sobre las gigantescas cifras que eso significa, sin desembolsar

realmente más recursos para financiarla, pues los destinados para ello, se le

deberán restar a los que recibían las entidades territoriales para invertir en el

llamado concepto de calidad, definido en el Artículo 17 de la Ley 715. De paso con

esto, el Decreto que dice establecer las condiciones de la gratuidad, modifica la

Ley 715, que es por demás, una Ley Orgánica, lo cual configura realmente la

ilegalidad e inconstitucionalidad del mismo. Y finalmente afectados, los ingresos

de las entidades y las instituciones educativas donde diariamente servimos en la

educación pública.

A través del CONPES 146 de 2012, el gobierno nacional precisó los elementos que

incluyen la gratuidad que aplica desde el Decreto 4807: Carné, Sistematización de

boletines, mantenimiento de equipos, material impreso (agenda, manual de

convivencia, periódico escolar, entre otros), con lo que claramente se advierte

que NO incluye todas las obligaciones institucionales que surgen del manejo de




los FSE, y aún así no se cobra ningún costo a los padres, pero el Estado tampoco

asume verdaderamente esos costos. Y según ello, estableció unas tipologías

para calcular las cifras que se transferirán:

NIVEL URBANO RURAL

Preescolar 68.000 84.000

Básica Primaria y Secundaria 60.000 74.000

Media 90.000 112.000

Media Técnica 110.000 136.000

Más adelante observaremos cómo no es posible sostener funcionando

adecuadamente y con calidad en los servicios que ofrece la institución, con estos

ingresos.

QUE SON LOS FONDOS DE SERVICIOS EDUCATIVOS DE LAS INSTITUCIONES

EDUCATIVAS Y PARA QUE NECESITAN RECURSOS FINANCIEROS?

Todos necesitamos saber cuál es el cuento de los recursos que se reclaman en las

instituciones educativas y para qué se reclaman. De acuerdo con el Decreto

Nacional 4791 de 2008, los Fondos de Servicios Educativos, FSE, son cuentas

contables creadas por la ley como un mecanismo de gestión presupuestal y de

ejecución de los recursos de los establecimientos educativos estatales para la

adecuada administración de sus ingresos y para atender sus gastos de

funcionamiento e inversión distintos a los de personal. Esto es, para que no se

conviertan en dineros de bolsillo y puedan atender ciertas cosas que las

Administraciones Territoriales no pueden hacer normalmente. Contienen la

totalidad de los ingresos que reciba el establecimiento educativo sujetos o no a

una destinación específica.

Los recursos transferidos por la nación y las entidades territoriales, más los

obtenidos por la institución educativa, sólo pueden utilizarse legalmente en los

siguientes conceptos:

1. Dotaciones pedagógicas del establecimiento educativo tales como mobiliario,

textos, libros, materiales didácticos y audiovisuales, licencias de productos

informáticos y adquisición de derechos de propiedad intelectual.




2. Mantenimiento, conservación, reparación, mejoramiento y adecuación de los

bienes muebles e inmuebles del establecimiento educativo, y adquisición de

repuestos y accesorios. Las obras que impliquen modificación de la

infraestructura del establecimiento educativo estatal deben contar con estudio

técnico y aprobación previa de la entidad territorial certificada respectiva.

3. Adquisición de los bienes de consumo duradero que deban inventariarse y

estén destinados a la producción de otros bienes y servicios, como muebles,

herramientas y enseres, equipo de oficina, de labranza, cafetería, mecánico y

automotor.

4. Adquisición de bienes de consumo final que no son objeto de devolución, como

papel y útiles de escritorio, elementos de aseo, cafetería, medicinas y materiales

desechables de laboratorio, gas, carbón, o cualquier otro combustible necesario

para el establecimiento educativo.

5. Arrendamiento de bienes muebles e inmuebles necesarios para el

funcionamiento del establecimiento educativo.

6. Adquisición de impresos y publicaciones.

7. Pago de servicios públicos domiciliarios, telefonía móvil e Internet, en las

condiciones fijadas por la entidad territorial (se recuerda que la Ley 715 obliga a

las entidades territoriales a sufragar los costos ordinarios de servicios públicos)

8. Pago de primas por seguros que se adquieran para amparar los bienes del

establecimiento educativo cuando no estén amparadas por la entidad territorial

certificada respectiva, así como las primas por la expedición de las pólizas de

manejo que sean obligatorias.

9. Gastos de viaje de los educandos tales como transporte, hospedaje y

manutención, cuando sean aprobados por el consejo directivo de conformidad

con el reglamento interno de la institución. Los costos que deban asumirse por tal

concepto podrán incluir los gastos del docente acompañante, siempre y cuando la

comisión otorgada por la entidad territorial no haya generado el pago de viáticos.

10. Sufragar los costos destinados al sostenimiento de semovientes y proyectos

pedagógicos productivos.

11. Contratación de servicios técnicos y profesionales prestados para una gestión

específica y temporal en desarrollo de actividades diferentes a las educativas,

cuando no sean atendidas por personal de planta. Estos contratos requerirán la

autorización del consejo directivo del establecimiento educativo y se rigen por las

normas y principios de la contratación estatal. En ningún caso podrán celebrarse

contratos de trabajo, ni estipularse obligaciones propias de las relaciones

laborales tales como subordinación, cumplimiento de jornada laboral o pago de




salarios. En todo caso, los recursos del Fondo de Servicios Educativos no podrán

destinarse al pago de acreencias laborales de ningún orden.

12. Realización de actividades pedagógicas, científicas, deportivas y culturales

para los educandos, en las cuantías autorizadas por el consejo directivo.

13. Inscripción y participación de los educandos en competencias deportivas,

culturales, pedagógicas y científicas de orden local, regional, nacional o

internacional, previa aprobación del consejo directivo.

14. Acciones de mejoramiento de la gestión escolar y académica enmarcada en

los planes de mejoramiento institucional.

Y se adicionan, qué tal, estas nuevas obligaciones emanadas del citado Decreto

4807 de gratuidad:

15. Contratación de los servicios de transporte escolar de la población

matriculada entre transición y undécimo grado, cuando se requiera, de acuerdo

con la reglamentación expedida por el Ministerio de Transporte.

16. Desarrollo de las jornadas extendidas y complementarias para la población

matriculada entre transición y undécimo grado, incluyendo alimentación,

transporte y materiales.

17. Costos asociados al trámite para la obtención del título de bachiller.

18. Costos asociados a la elaboración de certificaciones de estudio solicitadas por

los estudiantes, boletines, agenda y manual de convivencia, carné escolar.

Todas estas obligaciones enunciadas, son una transcripción necesaria, tomadas

del Artículo 11 del Decreto 4791 de 2008, adicionadas desde el numeral 15, por el

Artículo 9 del Decreto 4807 de 2011. Y es para eso que se destinan los recursos

que son transferidos a los FSE y es con esos recursos financieros, que se

mantiene técnicamente funcionando un plantel educativo. Si no se fortalecen

entonces dichos Fondos, es imposible cumplir cabalmente con los Planes de

Desarrollo Institucional que contemplan todos los PEI.

CUAL ES LA SITUACION ACTUAL DE LOS FSE DADA LA GRATUIDAD

ESTABLECIDA POR EL GOBIERNO NACIONAL?




Pues bien, dadas las actuales condiciones de existencia de las instituciones

educativas oficiales del país, su funcionamiento e inversión con cargo a los FSE

se hacen deficientes, puesto que los costos por derechos académicos y servicios

complementarios definidos desde el año 2003, año de la certificación de las

entidades territoriales, hasta el año 2011, tuvieron un aumento en el aporte por

estudiante a las instituciones en un porcentaje no superior al 5% anual en

promedio, mientras los costos de funcionamiento ascendieron entre un 18% y un

22% promedio anual en sus diferentes rubros de aplicación presupuestal. Y esas

cifras han sido la base para la determinación de los valores a transferir hoy, por

estudiante en el concepto de gratuidad. De hecho eso sólo significa una

pauperización del ingreso con afectación de la calidad en el servicio que brindan

las instituciones educativas.

Entre el año 2003 y el año 2011, en términos generales, (USDIDOC precisa que

desde 2005 en algunas entidades territoriales certificadas del país, se venían

implementando políticas de gratuidad parciales o focalizadas en sectores

poblacionales), los padres de familia asumían un costo mínimo constituyendo una

pequeña fuente de ingresos adicionales para los FSE.

El gobierno nacional empezó a aportar desde junio del año 2008, mediante los

documentos CONPES, algunos recursos para gratuidad, como un mecanismo para

el fortalecimiento de los FSE, que tienen múltiples obligaciones legales para la

operatividad de los planteles educativos y adicionalmente como complemento de

las transferencias y esfuerzos que en gratuidad venían haciendo las entidades

territoriales. Esos recursos CONPES, representaban una cuarta parte de lo que

efectivamente debería transferirse a los FSE anualmente. En algunas entidades

territoriales, las Administraciones departamentales, municipales o distritales,

consideraron que era el momento de “ahorrar” recursos para las instituciones

educativas, mediante la sustitución del aporte de sus recursos ordinarios por los

llegados del CONPES, presentándose una situación de déficit presupuestal de las

instituciones educativas que arrastramos hoy en todo el país.




CUANTO DINERO SIGNIFICA HOY EN PROMEDIO UN ESTUDIANTE POR AÑO CON

CARGO A LOS FONDOS DE SERVICIOS EDUCATIVOS - FSE?

Sabiendo ya que con los Recursos que ingresan se constituye el presupuesto de

la institución y que este se ejecuta a través del FSE, además de entender a qué se

destina, con base en la información financiera real de 30 instituciones educativas

de las zonas urbanas de 12 departamentos tomadas como muestra (con

promedios de 2000 estudiantes, 1200 estudiantes de Preescolar y EBP y 800 de

EBS y EM en promedio), presentamos el siguiente análisis que nos demuestra

realmente los costos promedio de un estudiante en los planteles educativos del

país en el año 2011, considerando la ejecución que se hizo en los rubros

presupuestales que por obligación legal están establecidos en el Decreto 4791 de

2008, sin tener en cuenta las nuevas obligaciones impuestas por el Decreto 4708,

ejecución asumida por los FSE de cada institución, para el funcionamiento e

inversión que exige la operatividad del Proyecto Educativo Institucional

cotidianamente:

AÑO 2011

CONCEPTO DE EGRESOS PROMEDIO

GENERALES DE FSE EN DESARROLLO

DEL DECRETO 4791 DE 2008 EN IE DE

2000 ESTUDIANTES EN PROMEDIO

GASTOS

(VALORES GLOBALES

EN CIFRAS

REDONDEADAS)

EGRESOS ANUALES 185.000.000

ADMINISTRACION

GENERALES

Vigilancia y Seguridad SE EXCLUYE DEL ANALISIS

Servicio de Aseo, Cafetería,

Restaurante y lavandería. SE EXCLUYE DEL ANALISIS

IMPUESTOS, CONTRIBUCIONES Y

TASAS 2.000.000

Gravámenes a los movimientos

financieros 2.000.000

DE OPERACION 164.000.000

SERVICIOS PERSONALES 164.000.000




GENERALES 164.000.000

Prestación de Servicios Profesionales 35.000.000

Materiales y Suministros 65.000.000

Mantenimiento 15.000.000

Servicios Públicos NO APLICA-CON CARGO A

ENTIDADES

Impresos y Suscripciones 10.000.000

Comunicación y Transporte 7.000.000

Seguros 1.000.000

Imprevistos en adquisición de Servicios 2.000.000

Dotaciones Pedagógicas 12.000.000

Bienestar Estudiantil 17.000.000

OPERACIONES INSTITUCIONALES 19.000.000

OPERACIONES DE TRASPASO DE

BIENES,DERECH 19.000.000

BIENES TRANSFERIDOS 19.000.000

Compra de Equipo 19.000.000

En este ejercicio real, el costo promedio por estudiante anualmente, para el año

lectivo 2011, con cargo a los FSE de las Instituciones, tomando la base anterior,

fue de $ 92.500.oo, de los cuales, entre recursos del Sistema General y recursos

propios de las entidades territoriales, transfirieron en promedio a los FSE de los

instituciones educativas, $65.000.oo. Se evidencia pues, un claro desfase de

$27.500.oo, entre las necesidades institucionales para dar cubrimiento a las

obligaciones establecidas por la ley y los recursos realmente aportados para ello.

Las instituciones educativas base del estudio, en promedio recibieron por

transferencias durante el año 2011, $130.000.000.oo, frente a una ejecución de

$185.000.000.oo, lo que consecuentemente se evidencian las peripecias en la

gestión, que debieron realizar los Rectores para asegurar los recursos que les

permitieran cumplir con el funcionamiento y desarrollo de los programas

institucionales, además de los diversos proyectos que contempla la ley.




AL FINAL, CONSECUENTEMENTE, EN EL AÑO 2012 CÓMO ESTAMOS?

Con el advenimiento de la gratuidad decretada, las cosas no varían

sustancialmente, salvo la consideración de que los ajustes en precios de los

costos que corresponde asumir a través de los FSE sí han variado en porcentajes

que oscilan entre un 10% y un 15% en el mejor de los casos.

Veamos:

Uno de estos establecimientos educativos recibiría durante el año 2012,

aproximadamente así, según sus promedios de estudiantes, para un total de 2000

alumnos:

- Preescolar, 140 estudiantes…….. 9.520.000

- Primaria, 1060 estudiantes …… 63.600.000

- Secundaria, 600 estudiantes …. 36.000.000

- Media, 200 estudiantes ………… 18.000.000

Para un total de ………………….. 127.120.000

La Nación hoy girará en promedio $69.500.oo, para el área urbana, muestra del

estudio, (tomando las cifras de $68.000.oo en Pree, $60.000.oo en EBP,

$60.000.oo en EBS y $90.000.oo en EM).

Puede colegirse el desfase impresionante en los FSE y las gestiones que deben

realizar los Rectores para dar cumplimiento al desarrollo de su Proyecto

Educativo Institucional so pena de que los estudiantes y las comunidades

educativas, sufran las consecuencias de esto: Los recursos que llegan a las

instituciones educativas no alcanza para arreglar la infraestructura, hacer

mantenimiento a las diferentes herramientas escolares, financiar proyectos

escolares, de extensión comunitaria, dotaciones pedagógicas, adquisición de

equipos, apoyo a las salidas pedagógicas, eventos culturales y académicos y

demás conexos.

Nuevamente se puede observar el déficit presupuestal que tienen los FSE de las

instituciones, el cual se manifiesta obviamente en la parálisis de proyectos e




iniciativas propias y en un decaimiento de la calidad del servicio que se presta al

interior de la escuela.

Y para el año 2012, si se mantiene la lógica del crecimiento de los gastos en un

15% aproximadamente, y es apenas lógico que así sea, el costo promedio de un

estudiante para cumplir con las obligaciones que se derivan de la administración

de los Fondos de Servicios Educativos será aproximadamente de $ 107.000.oo, por cada uno al año….

QUE HACER AHORA?

En primer lugar, USDIDOC considera que es la oportunidad de corregir a tiempo

por parte del Ministerio de Educación y las Administraciones territoriales,

determinando seriamente unas condiciones de oportunidad en las transferencias

a las instituciones y de equidad en la definición de unas cifras que atiendan las

situaciones actuales después de los análisis crudos que hoy presentamos.

Si en el año 2011 el costo promedio real por estudiante de acuerdo con la

ejecución de gastos fue de $92.500.oo, sin diferenciación de niveles puesto que

los gastos institucionales incluyen el beneficio para la totalidad de estudiantes,

esa cifra más el IPC más un porcentaje del 10% para recuperación y

fortalecimiento de los FSE por compensación del déficit que se arrastra y para

2012, la calculamos en $107.000.oo, la petición de USDIDOC es que se

estudien los mecanismos para que en efecto la gratuidad con cargo a los FSE no

sea solamente un vocablo sin contenido efectivo y una gran falacia para quienes

dirigimos los procesos educativos en las instituciones y tenemos la obligación de

ejecutar los Proyectos Educativos Institucionales.

En torno a las GESTIONES DE RECTORES frente a la ILIQUIDEZ de los FSE,

USDIDOC, demanda el cumplimiento a las fechas que se estipulen para que estos

recursos lleguen con la debida anticipación a los FSE.

Se puede decir que uno de los aspectos que más afecta el normal funcionamiento

de las instituciones para prestar un servicio educativo de calidad, es la falta de

liquidez de los FSE, pues aunque se contempla una fecha inicial (febrero de 2012)

para que los recursos que gira la nación por concepto de la gratuidad educativa




lleguen a donde debe ser, a los FSE, no se ha evidenciado a la fecha en las

cuentas bancarias, su cumplimiento. Situación esta que conlleva a los rectores a

un sinnúmero de problemas asociados a las exigencias que le hace la comunidad

educativa para que se les brinde un servicio educativo de calidad.

FORTALECIMIENTO, APOYO Y CAPACITACIÓN PARA EL MANEJO DE LOS FSE

Demanda USDIDOC, al Ministerio de Educación Nacional el fortalecimiento de la

estructura para el manejo de los FSE, ya que el Rector en algunos casos no

cuenta con la formación y preparación para su operatividad. Se requiere una alta

formación en contratación estatal y las implicaciones que esta demanda.

Asi mismo, las grandes responsabilidades que implica la tenencia y manejo de los

recursos públicos, obligan a que se cuente con el personal de apoyo profesional

para esos menesteres.

La labor solitaria de los Rectores en el direccionamiento de los FSE, no puede ser

el objeto principal de los entes de control, que sin considerar atenuantes

convierten a los rectores en sujetos disciplinarios, que en varios casos que hemos

conocido han llegado hasta la destitución del cargo.

Estas son algunas de las consideraciones derivadas del análisis que USDIDOC

pone a disposición de todos, con el ánimo de aportar en la discusión para hallar

soluciones oportunas a la crisis de la des financiación de los FSE y al mismo

tiempo requerir la atención adecuada y el ejercicio debido de los programas de

gratuidad asumidos por el Estado.

JUNTA DIRECTIVA NACIONAL DE LA UNION SINDICAL DE DIRECTIVOS

DOCENTES COLOMBIA - USDIDOC

MANUEL -A. LOPEZ RAMIREZ MARINA VANLENDEN SALCEDO

Presidente Secretaria General




EUDECELINA RAMIREZ MOSQUERA RAFAEL ANTONIO MORENO CARO

Vicepresidenta Fiscal

JAIME A. CARDONA MONTOYA YORIS A. CAMARGO RODRIGUEZ

Secretario Asuntos Educativos Tesorera

PAUL DAVID RUA MALDONADO CARMEN RUIZ DE DIAZGRANADOS

Secretario Asuntos Intergremiales Secretaria Asuntos Mujer, Niñez

CARLOS CHALAPUD VELASCO JUAN GUERRERO BABILONIA

Secretario Asuntos Laborales Jcos. Vocal

Gartuidad Falsa

Documents

Transcript of Gartuidad Falsa