GEAGEA Grupo de Economistas y Asociados 1 CONSIDERACIONES ECONOMICAS Y POLITICAS PARA EL SECTOR...

1GEAGEAGEAGEAGrupo de Economistas y AsociadosGrupo de Economistas y AsociadosGrupo de Economistas y AsociadosGrupo de Economistas y Asociados

CONSIDERACIONES CONSIDERACIONES ECONOMICAS Y POLITICAS ECONOMICAS Y POLITICAS

PARA EL SECTOR PARA EL SECTOR AGROPECUARIO EN 2003AGROPECUARIO EN 2003

CONSIDERACIONES CONSIDERACIONES ECONOMICAS Y POLITICAS ECONOMICAS Y POLITICAS

PARA EL SECTOR PARA EL SECTOR AGROPECUARIO EN 2003AGROPECUARIO EN 2003

Enero 29, 2003Enero 29, 2003Enero 29, 2003Enero 29, 2003


CONTENIDOCONTENIDO

I. Entorno para el sector agropecuario, 2003 Marco macroeconómico Entorno externo

II. Propuestas de política para 2003 Presupuesto de Egresos de la

Federación Acciones de política agropecuaria

(Sagarpa)

III. Perspectivas económicas y políticas para 2003 Tendencias: evolución en 2002 Perspectivas

IV. Conclusiones

I. Entorno para el sector agropecuario, 2003 Marco macroeconómico Entorno externo

II. Propuestas de política para 2003 Presupuesto de Egresos de la

Federación Acciones de política agropecuaria

(Sagarpa)

III. Perspectivas económicas y políticas para 2003 Tendencias: evolución en 2002 Perspectivas

IV. Conclusiones


I.I. ENTORNO PARA 2003ENTORNO PARA 2003

“Cierre” de 2002 similar al anticipado:

Crecimiento inferior al pronóstico oficial (1.2% vs. 1.7%).

Empleo escaso (menos de 400 mil nuevos puestos).

Inflación superior a la meta oficial (5.7% vs. 4.5%).

Mayor volatilidad cambiaria-financiera.

Cuentas externas y fiscales bajo control.

“Cierre” de 2002 similar al anticipado:

Crecimiento inferior al pronóstico oficial (1.2% vs. 1.7%).

Empleo escaso (menos de 400 mil nuevos puestos).

Inflación superior a la meta oficial (5.7% vs. 4.5%).

Mayor volatilidad cambiaria-financiera.

Cuentas externas y fiscales bajo control.


Primeros acontecimientos de 2003

Precios:

Repunte de la inflación desde octubre de 2002.

Expectativas de inflación superiores al objetivo oficial (3.0%)

Inflación subyacente anual 3.8%, hace manejable el problema.

Primeros acontecimientos de 2003

Precios:

Repunte de la inflación desde octubre de 2002.

Expectativas de inflación superiores al objetivo oficial (3.0%)

Inflación subyacente anual 3.8%, hace manejable el problema.


INFLACION ANUAL(Var. % respecto al mismo mes del año anterior)

3.0

4.0

5.0

6.0

7.0

8.0

9.0

Ene

-01

Feb-

01

Mar

-01

Abr

-01

May

-01

Jun-

01

Jul-

01

Ago

-01

Sep-

01

Oct

-01

Nov

-01

Dic

-01

Ene

-02

Feb-

02

Mar

-02

Abr

-02

May

-02

Jun-

02

Jul-

02

Ago

-02

Sep-

02

Oct

-02

Nov

-02

Dic

-03

Total Subyacente Fuente: GEA, con base en información de INEGI.


Inflación alimentada por los precios administrados y concertados del sector público y por los servicios.

Inflación alimentada por los precios administrados y concertados del sector público y por los servicios.

LA INFLACION Y SUS COMPONENTES 2002(%)

0.0

2.0

4.0

6.0

8.0

10.0

12.0

14.0

16.0

En

e-0

0

Mar

-00

May

-00

Jul-

00

Sep

-00

No

v-0

0

En

e-0

1

Mar

-01

May

-01

Jul-

01

Sep

-01

No

v-0

1

En

e-0

2

Mar

-02

May

-02

Jul-

02

Sep

-02

No

v-0

2

INPC Mercancias Servicios Administrados y concertados


Riesgo creciente que Banxico endurezca la política monetaria.

Problema de efectividad de los instrumentos de política monetaria.

Riesgo creciente que Banxico endurezca la política monetaria.

Problema de efectividad de los instrumentos de política monetaria.


EL CORTO Y LAS TASAS DE INTERES(Cetes 28 días)

4

6

8

10

12

14

16

18

20

1-E

ne-0

116

-Ene

-01

31-E

ne-0

115

-Feb

-01

2-M

ar-0

119

-Mar

-01

3-A

br-0

118

-Abr

-01

3-M

ay-0

118

-May

-01

4-Ju

n-01

19-J

un-0

14-

Jul-

0119

-Jul

-01

3-A

go-0

120

-Ago

-01

4-Se

p-01

19-S

ep-0

14-

Oct

-01

19-O

ct-0

15-

Nov

-01

21-N

ov-0

16-

Dic

-01

21-D

ic-0

19-

Ene

-02

24-E

ne-0

211

-Feb

-02

26-F

eb-0

213

-Mar

-02

1-A

br-0

216

-Abr

-02

2-M

ay-0

217

-May

-02

3-Ju

n-02

18-J

un-0

23-

Jul-

0218

-Jul

-02

2-A

go-0

219

-Ago

-02

3-Se

p-02

19-S

ep-0

24-

Oct

-02

21-O

ct-0

25-

Nov

-02

21-N

ov-0

26-

Dic

-02

23-D

ic-0

27-

Ene

-03

22-E

ne-0

3

%

Corto 400

Corto 350 Corto 300 Corto 360 Corto 300 Corto 400 Corto 475

Corto 550


Salarios: El promedio de aumento salarial

contractual alcanzó 6.1% en diciembre.

Continúa tendencia descendente de los aumentos salariales nominales.

Aumento del salario real ha disminuido; consistente con el avance de la productividad.

Salarios: El promedio de aumento salarial

contractual alcanzó 6.1% en diciembre.

Continúa tendencia descendente de los aumentos salariales nominales.

Aumento del salario real ha disminuido; consistente con el avance de la productividad.


COMPORTAMIENTO SALARIAL E INFLACION ANUALDICIEMBRE 2001-2002

Año Mes

Aumento salarial

promedioInflación anual

Crecimiento del poder

adquisitivo (2001-2002)

Crecimiento esperado del

poder adquisitivo

(2001-2002)

Dic 8.6 4.4 4.0 3.3Ene 7.2 4.8 2.3 1.8Feb 6.8 4.8 1.9 1.7Mar 7.0 4.6 2.2 2.4Abr 6.6 4.7 1.8 2.0May 6.5 4.7 1.7 1.6Jun 6.3 4.9 1.3 1.4Jul 6.5 5.5 0.9 0.9Ago 6.3 5.3 1.0 1.0Sept 6.3 5.0 1.3 1.3Oct 6.4 4.9 1.4 1.4Nov 6.1 5.4 0.7 1.0Dic 6.1 5.7 0.4 0.3

2001

2002

Año Mes

Aumento salarial

promedioInflación anual

Crecimiento del poder

adquisitivo (2001-2002)

Crecimiento esperado del

poder adquisitivo

(2001-2002)

Dic 8.6 4.4 4.0 3.3Ene 7.2 4.8 2.3 1.8Feb 6.8 4.8 1.9 1.7Mar 7.0 4.6 2.2 2.4Abr 6.6 4.7 1.8 2.0May 6.5 4.7 1.7 1.6Jun 6.3 4.9 1.3 1.4Jul 6.5 5.5 0.9 0.9Ago 6.3 5.3 1.0 1.0Sept 6.3 5.0 1.3 1.3Oct 6.4 4.9 1.4 1.4Nov 6.1 5.4 0.7 1.0Dic 6.1 5.7 0.4 0.3

2001

2002


Sector financiero: Presión al alza en tasas de interés

vinculadas a: expectativas de mayor inflación, depreciación del peso y “corto”.

Presión en el tipo de cambio Factor estacional

Impuestos al ahorro en bonos gubernamentales

Incertidumbre guerra en Medio Oriente

México pierde atractivo para inversionistas extranjeros.

Sector financiero: Presión al alza en tasas de interés

vinculadas a: expectativas de mayor inflación, depreciación del peso y “corto”.

Presión en el tipo de cambio Factor estacional

Impuestos al ahorro en bonos gubernamentales

Incertidumbre guerra en Medio Oriente

México pierde atractivo para inversionistas extranjeros.


EVOLUCION DE LAS TASAS DE INTERES: CETES 28 DIAS(%)

5.0

5.5

6.0

6.5

7.0

7.5

8.0

8.5

Ene

-02

Feb-

02

Mar

-02

Abr

-02

May

-02

Jun-

02

Jul-

02

Ago

-02

Sep-

02

Oct

-02

Nov

-02

Dic

-02

Ene

-03


EVOLUCION DEL TIPO DE CAMBIO(Pesos por dólar)

8.5

9.0

9.5

10.0

10.5

11.0

29 2 4 8 10 12 16 18 22 24 26 30 1 5 7 9 13 15 19 21 23 27 1 3 7 9 11 15 17 21 23 25 29 31 4 6 8 12 14 18 20 22 26 28 31 2 6 8 10 14 16 20 22

2000 2001

Dic Ene Feb

2001 2002 2002 2003

Dic DicEne EneFeb


Marco macroeconómico 2003 Cuentas fiscales y externas consistentes con estabilidad

macroeconómica.

Déficit público podría superar meta oficial (0.5% PIB), pero puede ubicarse en niveles similares a 2002 (0.7%).

Algunos parámetros presupuestales poco realistas:

Inflación 3%

Precio exportación petróleo 17 dpb

Libor 2.9%

Marco macroeconómico 2003 Cuentas fiscales y externas consistentes con estabilidad

macroeconómica.

Déficit público podría superar meta oficial (0.5% PIB), pero puede ubicarse en niveles similares a 2002 (0.7%).

Algunos parámetros presupuestales poco realistas:

Inflación 3%

Precio exportación petróleo 17 dpb

Libor 2.9%


Crecimiento modesto (3.0%), pero sobreestimado (GEA: 2.4%).

Recuperación del mercado interno superior al crecimiento del PIB.

Generación de empleo insuficiente (no más de 500 mil plazas).

Volatilidad financiera y cambiaria similar a 2002, por incertidumbre.

Persisten riesgos: recuperación de EUA, Brasil, petróleo y guerra Irak-EUA.

Crecimiento modesto (3.0%), pero sobreestimado (GEA: 2.4%).

Recuperación del mercado interno superior al crecimiento del PIB.

Generación de empleo insuficiente (no más de 500 mil plazas).

Volatilidad financiera y cambiaria similar a 2002, por incertidumbre.

Persisten riesgos: recuperación de EUA, Brasil, petróleo y guerra Irak-EUA.


ENTORNO MACROECONÓMICO

2000 2001 CGPE GEA CGPE GEA

CONTEXTO INTERNOPIB real (crec. % anual) 6.6 -0.3 1.7 1.2 3.0 2.4

Demanda interna (crec. % anual real) 8.3 1.0 n.d. 1.1 3.7 3.0PIB per cápita en dólares 5,956 6,251 6,055 6,331 6,418 6,303

Inflación INPC diciembre-diciembre (%) 9.0 4.4 4.5 5.1 3.0 4.5Remuneraciones manuf. (Ind. real 1993=100) 90.2 96.3 n.d. 98.7 n.d. 101.0 - Crecimiento anual (%) 6.0 6.7 n.d. 2.5 n.d. 2.4Empleo manuf. (%) 1.0 -4.3 n.d. -4.6 n.d. 2.7Masa salarial (%) 7.3 2.8 n.d. -2.3 n.d. 5.1

Tipo de cambio */ - A diciembre (pesos por dólar) 9.5 9.2 n.d. 10.2 n.d. 10.5 - Promedio (pesos por dólar) 9.5 9.3 10.1 9.7 10.1 10.4

Tasas de interés - Cetes nominal a 28 días (%) + Fin de periodo 17.1 6.3 n.d. 7.2 n.d. 7.8 + Promedio 15.2 11.3 10.7 7.1 7.5 7.5 + Real promedio (%) 8.4 3.6 6.5 2.8 2.5 3.2

2002 e/ 2003


2000 2001 CGPE GEA CGPE GEA

Balance económico (% del PIB) -1.1 -0.7 0.65 -0.7 -0.5 -0.7

Saldo de la cuenta corriente - Miles de millones de dólares -17.7 -17.5 -21.1 -15.5 -18.0 -18.6 - % del PIB -3.1 -2.8 -3.4 -2.4 -2.8 -2.9Inversión extranjera directa (Mmd) 2/ 10.5 27.9 n.d. 12.5 n.d. 13.0Saldo de la balanza comercial (Mmd) -8.0 -9.7 n.d. -7.4 n.d. -9.9

Precios del petroleo (dólares por barril) 25.3 19.4 15.5 20.9 17.0 20.3

CONTEXTO EXTERNO 1/

Crecimiento del PIB de EUA (%) 3.8 0.3 0.3 2.3 2.5 2.8

Crecimiento Actividad Industrial de EUA (%) 5.7 1.9 n.d. -0.4 n.d. 3.3

Inflación de EUA (%) (diciembre-diciembre) 3.4 1.8 2.5 2.3 2.4 2.3

Libor (%) (3 meses) 6.5 3.8 3.0 1.9 2.9 2.5e/ Estimado a partir del año que se indica

p/ Preliminar

*/ Considera la cotización del tipo de cambio Fix 48 horas de Banxico

1/ Fuente: STAT-USA Bureau of Labor Statistics y Blue Chip Economic Indicators

2/ Incluye Banamex- Citibank

Fuente: GEA

2002 e/ 2003


PERSPECTIVAS DE DESEMPEÑO SECTORIAL

2003200220032002

2.0

1.7

1.9

1.0

-0.1

-2.5

2.8

-6.4

Minería

Maquinaria y equipo

Agropecuario

Textiles

3.1

3.1

2.9

2.9

2.6

2.5

2.5

2.5

2.5

2.4

2.3

2.1

2.3

0.2

-0.2

-1.0

0.9

2.3

3.0

3.6

-1.5

-0.5

Transporte y comunicaciones

Alimentos y bebidas

Química y petroquímica

Metales básicos

Otras industrias

Madera

Construcción

Minerales no metálicos

Electricidad

Papel

Comercio y restaurantes

DESFAVORABLEFAVORABLE

2003200220032002

2.0

1.7

1.9

1.0

-0.1

-2.5

2.8

-6.4

Minería

Maquinaria y equipo

Agropecuario

Textiles

3.1

3.1

2.9

2.9

2.6

2.5

2.5

2.5

2.5

2.4

2.3

2.1

2.3

0.2

-0.2

-1.0

0.9

2.3

3.0

3.6

-1.5

-0.5


Alimentos y bebidas


Metales básicos

Otras industrias

Madera

Construcción


Electricidad

Papel



2003200220032002

2.0

1.7

1.9

1.0

-0.1

-2.5

2.8

-6.4

Minería

Maquinaria y equipo

Agropecuario

Textiles

3.1

3.1

2.9

2.9

2.6

2.5

2.5

2.5

2.5

2.4

2.3

2.1

2.3

0.2

-0.2

-1.0

0.9

2.3

3.0

3.6

-1.5

-0.5


Alimentos y bebidas


Metales básicos

Otras industrias

Madera

Construcción


Electricidad

Papel



2003200220032002

2.0

1.7

1.9

1.0

-0.1

-2.5

2.8

-6.4

Minería

Maquinaria y equipo

Agropecuario

Textiles

3.1

3.1

2.9

2.9

2.6

2.5

2.5

2.5

2.5

2.4

2.3

2.1

2.3

0.2

-0.2

-1.0

0.9

2.3

3.0

3.6

-1.5

-0.5


Alimentos y bebidas


Metales básicos

Otras industrias

Madera

Construcción


Electricidad

Papel




Entorno externo Política agrícola de EUA (“Farm Bill

2002”) Esquemas para “aislar” a los

productores del mercado: precios y sobreoferta.

Mayores apoyos: prevalecerán precios bajos.

Distorsión de mercados: pecuarios (apoyos discrecionales); leguminosas; miel; lana.

Horizonte multianual (a 2008): ingreso, financiamiento y liquidez.

Entorno externo Política agrícola de EUA (“Farm Bill

2002”) Esquemas para “aislar” a los

productores del mercado: precios y sobreoferta.

Mayores apoyos: prevalecerán precios bajos.

Distorsión de mercados: pecuarios (apoyos discrecionales); leguminosas; miel; lana.

Horizonte multianual (a 2008): ingreso, financiamiento y liquidez.


Montos involucrados: Montos involucrados:

18.3 mmd/año(183.5 mmd)

Total 73.5

Commodity Programas 48.5

Prog. Conservación 13.9

Prog. Nutrición 7.4

Otros 3.7Leche: 1.9

Loan rates: 2.9

Pagos directos: 11.2

Pagos contracíclicos: 32.5

Ley 1996 Ley 2002

11 mmd/año (110 mmd)


Cobertura: Cobertura:

Productos Instrumentos Var.% en el apoyo

Maíz, sorgo, cebada, avena, trigo, arroz, oleaginosas, algodón

Precio objetivo

Loan rates 5.5%

Pago directo 15% + oleaginosas

Leguminosas Comercialización (loan rate)

Miel, lana Comercialización (loan rate)

Pecuario Indemnización y otros

500 mmd (2003-2008)

Lácteos Precio de intervenciónOrdenes de mercadoPérdida de mercado


Lo anterior implica en importantes diferencias en los subsidios al productor en México y EUA.

Lo anterior implica en importantes diferencias en los subsidios al productor en México y EUA.Apoyos México EUA

Pagos directos Anual por Ha. con base en padrón

Multianual por Ton. con base en acuerdos USDA

Comercialización Selectivo, a tasas de mercado

Generalizado; “loan rates” a tasas preferenciales e ingreso piso

Precios Indiferencia, en zonas específicas por año

Generalizado y multianual

Ingresos Comercialización de excedentes; cupos de importación

Pagos contra-cíclicos


TRANSFERENCIAS TOTALES AL PRODUCTOR (FISCALES Y DE CONSUMIDORES)

(Dólares por productor, 1998-2000) (Millones de dólares, 2001)

20,800

720

EUA México

95,300

7,900

EUA México


II.II. PROPUESTAS DE POLITICA PARA PROPUESTAS DE POLITICA PARA 20032003

Presupuesto de Egresos de la Federación

Característica básica: mismos programas (con distinto nombre) con ligero aumento de recursos.

Presupuesto de Egresos de la Federación

Característica básica: mismos programas (con distinto nombre) con ligero aumento de recursos.

2002 2003

25 programas operados por 14 instituciones

“Programa Especial Concurrente para el Desarrollo Rural Sostenible”

57 programas de 15 instituciones, más:

Nuevos programas: - Reconversión productiva- Cadenas agroalimentarias- Atención prioritaria- Factores críticos


GASTO EN DESARROLLO RURAL, 2002-2003(Miles de millones de pesos de 2003)

2002 2003 Variación %

AgricultoresPBI’sCapacidadesPatrimonioProtección socialTOTAL

37.013.729.414.90.2

95.3

56.312.832.514.70.2

116.5

52.2-6.510.5-1.30.822.2

Persiste escasez de recursos (vs. “necesidades básicas”) y atomización de programas y acciones.

Imposible determinar el costo/beneficio y la efectividad de los recursos presupuestales.


Acciones de política agropecuaria (Sagarpa)

Agosto: se presenta el programa “para enfrentar la apertura comercial y la aplicación de políticas proteccionistas”. El gobierno magnificó el efecto

potencial de la apertura en 2003. “Politización”del fenómeno.

Noviembre: “Acciones de Política Agroalimentaria y Pesquera para el Desarrollo Sectorial”.

Sólo 10 grupos de productos son relevantes en materia de desgravación en 2003.

Acciones de política agropecuaria (Sagarpa)

Agosto: se presenta el programa “para enfrentar la apertura comercial y la aplicación de políticas proteccionistas”. El gobierno magnificó el efecto

potencial de la apertura en 2003. “Politización”del fenómeno.

Noviembre: “Acciones de Política Agroalimentaria y Pesquera para el Desarrollo Sectorial”.

Sólo 10 grupos de productos son relevantes en materia de desgravación en 2003.


Sectores potencialmente afectados:POLITICA COMERCIAL VIGENTE EN 2002

Producto Arancel/restricción

Porcinos vivosCarne de puercoAves sin trocear, hígados y trozos de avePavosHuevoPapasCebollasManzanaAguacateCebadaMalta

20% (cuota)10%-20% (arancel-

cuota)49.4% (cupo)

25.2%5.0%20.0%10.0%20.0%20.0%128.0%175.0%

Diferencias importantes en la situación productiva y competitiva (con el exterior) de los sectores: prospectiva no retrospectiva.


Situación actual de esos productos: Papa: cupo (24 mil ton.) superior a

importaciones (15,000 ton.), por problemas fitosanitarios en EUA.

Aves: salvaguarda para pierna y muslo (arancel de 98%).

Grasas de cerdo: producción interna insuficiente; cupo en 2002 (45.6 mil ton.) superior al negociado (36 mil ton.).

Cebada y malta: complemento a producción nacional.

Manzanas: arancel de 46%. Porcicultura: problemas de

competitividad.

Situación actual de esos productos: Papa: cupo (24 mil ton.) superior a

importaciones (15,000 ton.), por problemas fitosanitarios en EUA.

Aves: salvaguarda para pierna y muslo (arancel de 98%).

Grasas de cerdo: producción interna insuficiente; cupo en 2002 (45.6 mil ton.) superior al negociado (36 mil ton.).

Cebada y malta: complemento a producción nacional.

Manzanas: arancel de 46%. Porcicultura: problemas de

competitividad.


Elementos de la política agropecuaria. Elementos de la política agropecuaria.Medida Coyuntural (vs.

apertura)Estructural Viabilid

adProblemática

Ley de comercio exterior Prácticas desleales Aprobada

Reacción EUA

Ley de Metrología y Normalización Regulaciones técnicas

Alta Reacción EUA

Ley de Pesca ? ? ? ?

Sistema financiero rural (Financiera y organizaciones auxiliares de crédito)

Financiamiento Media Organización; Banrural; Sofoles

Presupuestos multianuales Apoyos; inversiones

Media Aprobación Cámara

Estímulos fiscales en infraestructura

Inversión Baja Restricción presupuestal; criterios

Ley de Información a la Comercialización

Ordenamiento mercados

?

Contrabando técnico Elusión arancelaria Baja Instrumentación

Adecuación de fracciones arancelarias

Elusión arancelaria Alta Instrumentación

Regulación de etiquetado Barrera no arancelaria

Alta Reacción EUA

Inspección a importaciones Barrera no arancelaria

Alta Instrumentación

Sistema de Normalización e Inspección de Calidad

Comercialización Media Instrumentación

Zonas libres Exportaciones Baja Negociación EUA

Ingreso objetivo para los productores (5 años)

Remuneratividad por tonelada

? Restricción presupuestal vs. suficiencia, discrecionalidad


Medida Coyuntural (vs. apertura)

Estructural Viabilidad

Problemática

Sector pecuario: granos a precios competitivos

Competitividad Baja Productores nacionales de granos; presupuesto

Ley de Almacenamiento Comercialización Media Instrumentación; soporte operativo

Estandarización tarifa eléctrica Costos Alta Presupuesto; distorsiones de mercado

Acceso a insumos a precios competitivos

? ? Instrumentación

Criterios de asignación de cupos Certidumbre Alta Efecto limitado (maíz) Evaluación de las medidas:

Se agrupan en: Aprobaciones legislativas: dudosa

velocidad, “engendros” Procesos administrativo-legales: sin

evidencia de efectividad Presupuesto: sin correspondencia entre

medidas y recursos asignados.

Evaluación de las medidas: Se agrupan en:

Aprobaciones legislativas: dudosa velocidad, “engendros”

Procesos administrativo-legales: sin evidencia de efectividad

Presupuesto: sin correspondencia entre medidas y recursos asignados.


En el mejor de los casos, con efectos a mediano plazo.

Requieren importantes recursos, no identificados.

Riesgos de elevada discrecionalidad en los apoyos.

En el mejor de los casos, con efectos a mediano plazo.

Requieren importantes recursos, no identificados.

Riesgos de elevada discrecionalidad en los apoyos.


III.III. PERSPECTIVAS ECONOMICAS Y PERSPECTIVAS ECONOMICAS Y POLITICAS PARA 2003POLITICAS PARA 2003

Tendencias: evolución en 2002

En 2000-2002 el PIB agropecuario registró un comportamiento contracíclico, pero favorable.

En ese lapso, la producción agropecuaria global aumentó 2.5% por año vs. 0.4% del PIB total.

Tendencias: evolución en 2002

En 2000-2002 el PIB agropecuario registró un comportamiento contracíclico, pero favorable.

En ese lapso, la producción agropecuaria global aumentó 2.5% por año vs. 0.4% del PIB total.


PIB TOTAL Y AGROPECUARIO(Var. % trimestrales)

-8.0

-6.0

-4.0

-2.0

0.0

2.0

4.0

6.0

8.0

10.0

2000

.1

2000

.2

2000

.3

2000

.4

2001

.1

2001

.2

2001

.3

2001

.4

2002

.1

2002

.2

2002

.3

2002

.4

Cre

c. %

PIB Total PIB Agropecuario


PRODUCCION NACIONAL DE CULTIVOS: ENE-SEP, 2001-2002(Crec. % anual)

En ese comportamiento influyó que en 2002 la producción de las principales siembras y cosechas aumentó 1% (enero-septiembre), la de perennes se mantuvo constante y la de carnes 4.4%.

23.416.1

90.7

69.8

12.320.4

2.0

Avena Arroz Cebada Frijol Maíz Sorgo Trigo


PRECIOS AL PRODUCTOR: ENE-OCT, 2002(Variación % acumulada)

No obstante, el comportamiento de los precios relativos al productor fue desfavorable, en particular para los cárnicos.

4.7

3.8

2.9

-0.8

2.8

Indicegeneral

Agricultura Ganadería Carnes ylácteos

Frutas ylegumbres


ASEGURADOS PERMANENTES EN EL IMSS(Miles)

Asimismo, el empleo en el sector se deterioró: se perdieron más de 30,000 empleos formales.

485

402431

398 413381

1990 1995 1999 2000 2001 2002


BALANZA COMERCIAL AGROPECUARIA(Millones de dólares)

La balanza comercial continuó en deterioro; en 2002 fue similar a la del año anterior.

-693

-554 -581

-1,229-1,300

1994 1999 2000 2001 2002


Perspectivas

En un balance, la evolución productiva global del sector agropecuario no ha sido mala –mejor que la de otros sectores– pero no se ha avanzado en la corrección de rezagos acumulados.

La remuneratividad al productor ha disminuido por menores precios y mayores costos, a pesar del aumento de la producción.

La competitividad con el exterior se redujo: exportaciones a la baja (-8.1%).

Perspectivas

En un balance, la evolución productiva global del sector agropecuario no ha sido mala –mejor que la de otros sectores– pero no se ha avanzado en la corrección de rezagos acumulados.

La remuneratividad al productor ha disminuido por menores precios y mayores costos, a pesar del aumento de la producción.

La competitividad con el exterior se redujo: exportaciones a la baja (-8.1%).


Previsiblemente, en 2003 tampoco habrá avances en esa materia:

Inversión estancada.

Crecimiento del PIB del sector (1.4%) inferior al total (2.4%) y al de 2002 (2.3%).

Generación insuficiente de empleos: no se recuperará la pérdida de 2002.

En todo caso, será fundamental la incidencia de las medidas de política en los factores que determinan la competitividad del sector.

Previsiblemente, en 2003 tampoco habrá avances en esa materia:

Inversión estancada.

Crecimiento del PIB del sector (1.4%) inferior al total (2.4%) y al de 2002 (2.3%).

Generación insuficiente de empleos: no se recuperará la pérdida de 2002.

En todo caso, será fundamental la incidencia de las medidas de política en los factores que determinan la competitividad del sector.


COMPETITIVIDAD

Rentabilidad Subsidios

Comercialización Seguros

Importaciones Ventas internas Exportaciones Precios Coberturas de precios

Entorno macroeconómico

Cantidad producida Crédito Entorno externo

Almacenamiento

Productividad física

Costo y diponibilidad de insumos

Tecnología SemillasClima FertilizantesCalidad de tierra AguaOtros Electricidad

HerbicidasOtros

Incidencia de corto plazo de las acciones de política agropecuaria para 2003

Incidencia de mediano plazo de las acciones de política agropecuaria para 2003

FACTORES DE COMPETITIVIDAD DEL SETOR AGROPECUARIO


Ese estancamiento seguirá teniendo repercusiones (presiones) políticas Hasta hoy, los conflictos en el

“sector” habían sido por motivos distintos a ingresos-rentabilidad-competitividad Atenco: tierras Morelos: sequía

CAP/”El campo no aguanta más”: elecciones julio 2003

De hecho, los conflictos campesinos disminuyeron en términos absolutos y se mantuvieron estables en términos relativos.

Ese estancamiento seguirá teniendo repercusiones (presiones) políticas Hasta hoy, los conflictos en el

“sector” habían sido por motivos distintos a ingresos-rentabilidad-competitividad Atenco: tierras Morelos: sequía

CAP/”El campo no aguanta más”: elecciones julio 2003

De hecho, los conflictos campesinos disminuyeron en términos absolutos y se mantuvieron estables en términos relativos.


CONFLICTOS POR TIPO DE ORGANIZACION

Dic. 94-Nov.96 Dic. 00-Nov. 02

Abs. % Abs. %

Gremial

Deudores

Civil

487

502

735

8.1

8.4

12.3

463

-

589

13.4

-

17.1

Campesinos 790 13.2 486 14.1

Sindical

Políticos y otros

Total

953

2,520

5987

15.9

42.1

100.0

685

1,224

3447

19.9

35.6

100.0


Sin embargo, el nivel de conflictividad aumentó en la administración Fox:

Sin embargo, el nivel de conflictividad aumentó en la administración Fox:

Nivel (% del total)

1

(Protestas, peticiones)

2

(Manifestaciones)

3

(Violencia, ilegalidad)

Campesinos

Totales

45.5

55.9

38.7

33.1

15.8

11.1


Los términos de los conflictos podrían seguirse deteriorando: Aumento de su número (y

campesinos involucrados) Aumento del nivel de conflictividad

(mayor violencia)

Convención Nacional/Acuerdo para el Campo: ¿efectivos? Predominio de organizaciones

radicales: posiciones políticas Ocho mesas: unas muy complejas y

otras “de relleno”.

Los términos de los conflictos podrían seguirse deteriorando: Aumento de su número (y

campesinos involucrados) Aumento del nivel de conflictividad

(mayor violencia)

Convención Nacional/Acuerdo para el Campo: ¿efectivos? Predominio de organizaciones

radicales: posiciones políticas Ocho mesas: unas muy complejas y

otras “de relleno”.


MESAS PARA EL ACUERDO NACIONAL PARA EL CAMPO

Mesa Coordinación

1. Comercio interno, externo y TLCAN

SEconomía

2. Presupuesto y financiamiento SHCP

3. Desarrollo y Política Social Sedesol

4. Agenda legislativa Segob

5. Ordenamiento de la propiedad rural

SRA

6. Medio Ambiente Semarnat

7. Papel del campo Sagarpa

8. Gobernabilidad y Estado de Derecho

Segob

Similar al “Acuerdo Político Nacional” de 2001.

Similar al “Acuerdo Político Nacional” de 2001.


IV.IV. CONCLUSIONESCONCLUSIONES

Estrategia y medidas correctas, pero: Seguimos en planes y programas, sin efectos Restricción presupuestal: enorme

condicionante

Oportunidad-retrasos Blindaje, ¿a 40 días de la apertura? Política, ¿después de un tercio de la administración? Acuerdo Nacional, ¿en 30 días?

Escaso margen de maniobra: dilemas Empleo e ingresos en el campo vs. desempleo

urbano/narcotráfico Empleo e ingresos en el campo vs. migración

EUA Política agropecuaria o política social (atención

de la pobreza) Política agropecuaria o política industrial

(apoyos a la industria)

Estrategia y medidas correctas, pero: Seguimos en planes y programas, sin efectos Restricción presupuestal: enorme

condicionante

Oportunidad-retrasos Blindaje, ¿a 40 días de la apertura? Política, ¿después de un tercio de la administración? Acuerdo Nacional, ¿en 30 días?

Escaso margen de maniobra: dilemas Empleo e ingresos en el campo vs. desempleo

urbano/narcotráfico Empleo e ingresos en el campo vs. migración

EUA Política agropecuaria o política social (atención

de la pobreza) Política agropecuaria o política industrial

(apoyos a la industria)

GEAGEA Grupo de Economistas y Asociados 1 CONSIDERACIONES ECONOMICAS Y POLITICAS PARA EL SECTOR...

Documents

Transcript of GEAGEA Grupo de Economistas y Asociados 1 CONSIDERACIONES ECONOMICAS Y POLITICAS PARA EL SECTOR...