Generación de valor público por medio de la ... · ... será evaluar cuales son la variables, en...

XX Congreso Internacional del CLAD sobre la Reforma del Estado y de la Administración Pública, Lima, Perú, 10- 13 nov. 2015

1

Generación de valor público por medio de la transparencia

Diego del Barrio Vásquez

Álvaro Bravo Bustos

Para la OCDE la transparencia son las medidas que toma el gobierno, así como sus decisiones y los

procesos que llevan a las mismas, sean abiertos en un nivel de escrutinio adecuado para ser objeto de

revisión por otros sectores del gobierno o por la sociedad civil y, en algunos casos, instituciones

externas.

La transparencia en la función pública puede ser concebida como una particularidad, un conocimiento,

una garantía legal, un importe organizacional o un mecanismo que contribuye a fortalecer los valores

de la democracia y a incrementar la eficacia en el quehacer gubernamental. Parece existir un aceptación

tanto académica como en el discurso político en torno a los beneficios y características positivas que

entraña la transparencia para fortalecer y democratizar al poder público.

Por su lado el valor público “consiste en todos aquellos valores que los individuos y los grupos

voluntarios de los individuos vinculan al Estado y a la sociedad, más allá de su propio bienestar

material, y que buscan poner en ejecución a través de acciones individuales o colectivas, cívicas o

políticas” (Moore, 2006).

Por lo tanto la transparencia por sí sola no genera valor público, la transparencia en sí misma no detiene

la corrupción, en la medida que tengamos más datos abiertos, las políticas de transparencia no solo

contribuirán al respeto y cumplimiento del derecho ciudadano al acceso a la información, sino también

a la generación de mejores políticas públicas sectoriales a un costo mucho más bajo.

El objetivo del presente trabajo, será evaluar cuales son la variables, en términos de transparencia en el

sector público, y su grado de impacto en la creación de creación de valor público.

Valor Público y Transparencia:

En torno a estas palabras, los órganos públicos comienzan a orbitar, ya que requieren que sus servicios

y productos logren llegar de mejor manera a la sociedad. Pero, ¿Qué es valor público? “el valor público

consiste en todos aquellos valores que los individuos y los grupos voluntarios de los individuos

vinculan al Estado y a la sociedad, más allá de su propio bienestar material, y que buscan poner en

ejecución a través de acciones individuales o colectivas, cívicas o políticas”(Moore, 2006).

Otra definición de Valor Público es el “valor creado por el Estado a través de servicios, leyes,

regulaciones y otras acciones, es la diferencia entre los beneficios obtenidos por las decisiones y los

recursos y poderes que los ciudadanos deciden dar a su gobierno, en democracia este valor es definido

por la ciudadanía” ((s.f.), 2013)

En otras palabras, valor público puede significar “valor creado por el Estado a través de servicios,

regulaciones y básicamente por políticos electos en democracia, aunque, son definidos en última

instancia por el público usuario. En esos términos, se considera que generar valor público, resulta una

suerte de ganancia o beneficio de la calidad de vida de la población como consecuencia de una gestión

pública responsable” (Torres, 2013).


2

Bajo estas tres definiciones de valor público, podemos encontrar elementos en común como el rol

primordial que le dan al ciudadano en términos de definir el valor público que genera el Estado. En las

últimas dos definiciones, se puede apreciar que el generador de valor público por excelencia es el

Estado, ya que ambas señalan que quien genera dicho valor es este a través de sus acciones, servicios

prestados, regulaciones, entre otras. Para el primer autor, el valor público no sólo puede ser generado

por el Estado, sino uno o grupos de individuos que buscan realzar los valores que le vinculan al Estado

y a la sociedad a través de acciones sin importar de que tipo sean, abriendo paso a otro segmento de

actores que en las posteriores definiciones no son considerados, por lo tanto, generar valor público no

significa sólo una tarea prioritaria del Estado, sino más bien, también de la ciudadanía en general, que

en la búsqueda de construir su propio país, puede generar acciones que materialicen los valores que

esta le quiere imprimir a sus instituciones para que posteriormente, estas generen su propio valor

público en sus servicios consumidos por los ciudadanos.

Por ende, podríamos definir valor público como “son el valor creado por todas las acciones del Estado

a través de los servicios, leyes, regulaciones y los valores asignados a este y a la sociedad por parte de

los ciudadanos individualmente o grupos de ellos, a través de la ejecución de acciones concretas ya sea

individuales, colectivas, políticas o cívicas, para generar beneficios a la calidad de vida de la misma

ciudadanía, definiendo así esta misma el concepto de valor público en democracia”.

En cambio la transparencia está relacionada con el acceso a la información de la institución y los

sistemas que la generan, además que considera los contenidos de esta información como los hechos

relevantes de la gestión y su justificación, así como las prioridades presupuestarias y comparaciones de

avances entre períodos, buscando incrementar la confianza en los servicios públicos bajo una actuación

transparente.

En torno a la transparencia podemos definir dos puntos importantes que se encuentran estipulados

dentro de la ley 20.285 de transparencia de la función pública y acceso a la información del Estado,

transparencia Activa y transparencia pasiva. (Chile, 2008)

La Transparencia activa implica el deber de los órganos de la Administración del Estado de mantener a

disposición permanente del público, a través de sus sitios electrónicos, determinados antecedentes

actualizados, al menos, una vez al mes.

Entre ellos su estructura orgánica; facultades, funciones y atribuciones de cada una de sus unidades u

órganos internos; marco normativo aplicable; personal de planta, a contrata y a honorarios, con las

correspondientes remuneraciones; contrataciones para el suministro de bienes muebles; trámites y

requisitos que debe cumplir el interesado para tener acceso a los servicios que preste el respectivo

órgano; mecanismos de participación ciudadana, en su caso; información presupuestaria asignada y

ejecutada.

En todo caso deberán estar disponibles permanentemente, en sitios web, los actos y documentos que

han sido objeto de publicación en el Diario Oficial y aquellos que digan relación con las funciones,

competencias y responsabilidades de los órganos de la Administración del Estado

Por su parte la Transparencia Pasiva, es el deber que tienen los organismos públicos de responder a las

solicitudes de información de las personas, a menos que exista una razón de secreto o reserva

estipulada por la misma ley. Este derecho está reconocido, además, en el artículo 8° de la Constitución.

(Chile, Constitucion Politica de la Republica de Chile, 1980)

http://www.cdc.gob.cl/wp-content/uploads/documentos/constitucion-y-leyes/constitucion_politica_%20de_la_republica_particularmente_articulo_08.pdf


3

Metodología

El presente estudio fue realizado en el Ministerio de Obras Publicas de la República de Chile. La

elección de este ministerio se enmarca en los casos anteriores de corrupción y falta a la probidad

administrativa observados en esta repartición y que sirvieron de base para la creación y promulgación

de la ley 20.285 de transparencia y acceso a la información pública.

“El Ministerio de Obras Públicas es la Secretaría de Estado encargada del planeamiento, estudio,

proyección, construcción, ampliación, reparación, conservación y explotación de las obras públicas

fiscales y el organismo coordinador de los planes de ejecución de las obras que realicen los servicios

que lo constituyen y de las demás entidades a los que se refieren los artículos 2° y 3°de esta Ley”

(Chile, Ley N° 15.840 "Organizacion y Funcion del Ministerio de Obras Publicas", 1964), donde se

entrevistaron 6 de los 10 Jefes de Sección de oficina de atención ciudadana, correspondientes a las

Direcciones de Obras Públicas, Obras Hidráulicas, Obras Portuarias, Aeropuertos, Contabilidad y

Finanzas, que administran la ley 20.285 “Ley de Transparencia de la función pública y acceso a la

información de la Administración del Estado” con los cuales se efectuó un métodoDelphi o de experto.

Este método se engloba dentro de los métodos de prospectiva, que estudian el futuro, en lo que se

refiere a la evolución de los factores del entorno tecno-socio-económico y sus interacciones. Es un

método de estructuración de un proceso de comunicación grupal que es efectivo a la hora de permitir a

un grupo de individuos, como un todo, tratar un problema complejo. (Turoff, 1975).

Los expertos dieron su opinión en función de los 3 factores críticos: Factor Visibilidad y rendición de

cuentas, Factor institucionalidad y Factor Sanción.

Lo siguiente que han de observar es un cuadro con los factores internos y externos más críticos que

afectan a la transparencia y generan valor público, las cuales han sido identificados por medio de

estudios similares.Tales estudios son los de (Suárez, 2001) y (Restrepo & Soto, Banco Central de

Chile, 2004), los cuales intentan dar con los factores claves de transparencia de acuerdo a la legislación

vigente. Se procede entonces, a nombrar los factores claves y explicar su relación con la transparencia

(Ver Cuadro 1, 2 y 3).

Factor Visibilidad y Rendición de Cuentas

El factor visibilidad y rendición de cuentas se encuentra inmerso en la ley 20.285, a continuación

definimos los indicadores que consideramos primordiales para la visibilidad y rendición de cuentas.

Cuadro 1: Visibilidad y rendición de cuentas.

Indicadores Descripción

Disponibilidad en laWeb de

informaciónrelevante para la

Ciudadanía.

Califica la existencia y contenido de la información disponible

en la Web, según las prescripciones de Ley de Transparencia

de la función pública y acceso a la información de la

Administración del Estado, así como la usabilidad de los

medios de acceso.

Servicio de información,

recolección ydisponibilidad

deinformación pública generada

en laInstitución.

Califica la existencia y funcionamiento de la Oficina de

Acceso a la Información, reclamos y sugerencias (o el

responsable del Acceso a la información)

Sistema de Solicitud

De Información.

Califica la existencia y funcionamiento del servicio de

información asolicitud de la ciudadanía y el registro

estadístico, temático y tiempo de


4

Respuesta de las solicitudes.

Sistema de Atencióna Quejas y

Reclamos.

Califica la existencia y funcionamiento del servicio (línea

telefónica gratuita, Web, otros), así como el seguimiento,

Respuesta y monitoreo de las quejas, reclamos y sugerencias.

Trámites

Verifica que la información acercade procedimientos esté

completa y examina si los trámites se pueden realizar en línea

y que la institución haya realizado procesos para

racionalizarlos, simplificarlos o eliminarlos.

Publicidad de lacontratación

decompras y servicios.

Evalúa los medios, la accesibilidad, el contenido y el

cumplimiento con las normas y plazos de la información

acerca de la contratación de compras y servicios en sus

diferentes etapas(convocatoria, evaluación, adjudicación),

según la ley que regula las contrataciones y los manuales de la

institución.

Rendición de cuentasa la

ciudadanía.

Califica la existencia y contenido de los ejercicios de rendición

de cuentas a la ciudadanía, la gestión institucional, la

ejecución del presupuesto, los planes y programas a través de

su página Web y de otros medios.

Fuente: Elaboración Propia.

Factor Institucionalidad

Siguiendo en la línea de indagar en la generación de valor público, es necesario tener en cuenta el

factor institucionalidad como un atributo básico de toda república dentro de un estado de derecho. A

continuación se definen una serie de indicadores que se desprenden del factor institucionalidad.

Cuadro 2: Factor institucionalidad


Existencia y cumplimiento de

reglamentos y manuales

Evalúa el estado de situación delos reglamentos y manuales,

asícomo la aplicación de las normas y procedimientos

establecidos por parte de funcionarios, empleados,Políticos y

particulares.

Existencia, difusión interna y

cumplimiento de planes

estratégicos y planes de

mejoramiento institucional.

Califica la existencia, difusión y grado de cumplimiento de la

planificación y del mejoramiento institucional (PMG) en áreas

tales como eficientización, integridad, monitoreo y

evaluación, tecnologías de información y Comunicación, entre

otras.

Funcionamiento de la

meritocracia, evaluación del

desempeño y riesgos e el empleo

público.

Evalúa la aplicación de principios de mérito y evaluación del

desempeñoen la selección, promoción,remuneración y

remoción de

Funcionarios y empleados. También el funcionamiento

institucional en aspectos tales como la relación de recursos

humanos pertenecientes a

la carrera administrativa respecto a la planta de personal;

relación entre

el personal de apoyo y la planta de Personal.

Riesgos en la contratación. Califica la existencia y aplicación de manuales de


5

contratación y de medidas que garanticen condiciones de

transparencia en la contratación.

Evaluación de la institución por

mecanismos de control.

Evalúa la ponderación de la gestión por la Contraloría General

de la República.

Ejecución de modelos y sistemas

de calidad.

Evalúa la existencia y ejecución de modalidades de gestión de

calidad que favorecen la integridad y transparencia de las

instituciones.

Declaración jurada de bienes. Evalúa el cumplimiento de la obligación de declaración jurada

de bienes de los funcionarios públicos.

Sistemas informatizados y uso

intensivode nuevas tecnologías de

Información Y comunicación.

Evalúa el grado de uso de las

nuevas tecnologías para mejorar la producción, circulación y

calidadde la información en la gestión y contabilidad

institucional.

Participación social. Evalúa la existencia, modalidades y escenarios de consulta y

participación de la sociedad civil en la formulacióno ejecución

de planes y programas.

Fuente: Elaboración propia.

Factor Sanción

Un tercer eje temático tiene que ver con el factor sanción.

Cuadro 3: Factor Sanción


Investigación y sanción de faltas o

comportamientos indebidos.

Evalúa la existencia y funcionamiento de

mecanismos de control e investigación internos

para el seguimiento de denuncias, sospechas y

evidencias de faltas cometidas por los

funcionarios y empleados en el ejercicio de la

función pública, así como por contratistas,

oferentes, proveedores o concesionarios.

Sanciones de control interno disciplinario. Califica el cumplimiento de normas referentes al

establecimiento de sanciones administrativas

como respuesta a la evidencia de faltas cometidas

por los funcionarios y empleados en el ejercicio de

la función pública.

Fuente: elaboración propia

Por tanto, en base a la información entregada, este estudio prospectivo que tendrá sustento en una

Matriz de Influencias Directas (MID) y Matriz de Influencias Indirectas (MII), el cual recogió la

opinión experta acerca de la relación de influencia entre estas variables y su relación con la

Transparencia y Valor Publico, por lo que cada especialista evaluó las variables ya mencionadas, en los

cuadros 4, 5 y 6, ponderando, las relaciones entre estas variables y el respectivo impacto que tiene tal

relación para la creación de valor público:


6

Ponderación Nivel de Influencia

0 Tiene esta relación nula interacción la Transparencia.

1 Tiene esta relación una débil interacción con la Transparencia.

2 Tiene una relación de nivel medio interacción con la Transparencia.

3 Tiene esta relación una fuerte relación con la Transparencia.

4 Tiene esta relación una potencial relación con la Transparencia.

Fuente: Elaboración Propia

Factor Visibilidad y rendición de cuentas


Indicador

Disponibilidad

en la Web de

información

Servicio de

información,

recolección y

disponibilidad

de información

pública

Sistema de

Solicitud De

Información

Sistema de

atención a

consultas,

reclamos y

sugerencias.

Tramites

Publicidad de

contratación de

compras y

servicios de

apoyo

(contratación

personal

honorario)

Rendición de

cuentas

(cuenta

pública,

publicación de

contratos).

Servicio de

información,

recolección y

Sistema de

Solicitud

De Información

Sistema de

atención a

consultas,

reclamos y

sugerencias.

XXXXXXXX

Tramites XXXXXXX

Publicidad de

contratación de

compras y

servicios de

apoyo

(contratación

personal

honorario)

XXXXXXXXXX

Rendición de

cuentas

(cuenta

pública,

publicación de

contratos).

XXXXXXXXX

XXXXXXXX

XXXXXXXXXX

Disponibilidad

en la Web de

información

XXXXXXXX


7


Fuente:

Elaboración Propia

Factor Sanción

Fuente: Elaboración propia

INDICADOR

Existencia y

cumplimiento

de reglamentos

PMGEvaluación de

desempeño

Riesgos en la

contratación

Evaluación de

la institución

(percepción

Ciudadana).

Ejecución de

modelos y

sistemas de

calidad

Declaración

jurada de

bienes

Sist. De Info. Y

nuevas

tecnologías

Participación

Ciudadana.

Existencia y

cumplimiento

de reglamentos

XXXXXX

PMG XXXXXXXX

Evaluación de

desempeñoXXXXXX

Riesgos en la

contrataciónXXXXXX

Evaluación de

la institución

(percepción

Ciudadana).

XXXXXX

Ejecución de

modelos y

sistemas de

calidad

XXXX

Declaración

jurada de

bienes

XXXXX

Sist. De Info. Y

nuevas

tecnologías

XXXXX

Participación

Ciudadana.XXXXXX

Indicador

Investigación y sanción de faltas o comportamientos indebidos

(sanciones por parte del consejo para la transparencia, amparos

recibidos o sanciones en dinero. sanciones internas)

Sanciones de control interno disciplinario

Investigación y sanción de faltas o comportamientos indebidos (sanciones por

parte del consejo para la transparencia, amparos recibidos o sanciones en

dinero. sanciones internas)

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

Sanciones de control interno disciplinario XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX


8

Estudio Prospectivo Generación de valor Público a través de la Transparencia.

Matriz de Influencias Directas (MID)

La Matriz de Influencias Directa (MID) describe las relaciones de influencia directa entre las variables

definidas del sistema.

Las influencias varían de 0 a 3, con la posibilidad de señalar las influencias potenciales:

0 : Poco influyente

1 : Débil

2 : Medio

3 : Fuerte

P : Potencial

Matrices de Influencias Indirectas

La Matriz de Influencia Indirecta (MII) corresponde a la Matriz de Influencia Directa (MID) elevado a

potencia, por iteraciones sucesivas. De esta matriz nace una nueva clasificación de variables que se

expresa en variables de valor más importante para el sistema. De hecho, uno descubre las variables

ocultas, gracias a un programa de multiplicación de la matriz aplicada a una clasificación indirecta.

Esta matriz permite estudiar la difusión de impactos por los caminos y lazos de generación, y por

consiguiente a las variables jerarquizadas por orden de influencia, mientras se toma en cuenta el

número de caminos de longitud 1, 2,...n, asumido por cada variable, por orden de dependencia,

mientras tomando cuenta del número de caminos de longitud 1, 2,... n que llega en cada variable. La

clasificación se vuelve en general estable a partir de una multiplicación al orden 3, 4 o 5.

Resultados del Estudio

Factor Visibilidad y Rendición de Cuentas

N° VARI AB L E TOT AL NUM B E R

OF RO W S

TOT AL NUM B E R

OF COL UM NS

1 Disponibilidad en la Web de información 5 8

2 Servicio de información, recolección y

disponibilidad de la información publica

11 8

3 Sistema de Solicitud de Información 11 8

4 Sistema de atención a consultas, reclamos y

sugerencias.

10 10

5 Trámites 10 11

6 Publicidad de contratación de compras y servicios

de apoyo (contratación personal honorario)

8 8

7 Rendición de cuentas (cuenta pública, publicación

de contratos).

6 8

Total 61 61



9

Mapa de Influencias/dependencias Directas

Como muestra el cuadro de entrada de variables, la variable Sistema de atención y la variable

Tramites, es aquella que se ubica en el cuadrante de nominado “de conflicto”, donde existe una alta

influencia y también dependencia, por lo que la participación de los funcionarios tiene mucha fuerza,

sobre las otras variables; pero también es muy dependiente del cómo las otras se configuran, es decir se

subordina a que las otras variables sí se apliquen.

Los funcionarios públicos deben modificar su accionar de acuerdo al mejoramiento continuo, y a las

nuevas necesidades y obligaciones que la sociedad civil le exige, la cual debe ser más partícipes de las

instituciones públicas.

Gráfico de Influencia Directa 100%

Se puede ver gráficamente la relación de influencia directa entre las variables deSistema de atención a

consultas, reclamos y sugerencias y rendición de cuentas,Sistema de Solicitud De Información y

tramites. Mientras mayor sea la disponibilidad de información mayor será la transparencia y así mismo

la creación de valor público, a través del impacto ciudadano que generan estas medidas. Por lo mismo,

los funcionarios deben estar capacitados para hacer una mejora continua del servicio público.

Grafico de Influencia Directa al 50%


10

Podemos inferir a través de este grafico que poseen una influencia directa el sistema de disponibilidad

de información con el sistema de atención, así mismo el eje central de este gráfico de influencia

directa se centra en trámites y rendición de cuentas.

Gráfico de Influencia directa al 5%

Se puede ver gráficamente la relación de influencia directa entre las variables de Servicio de

información, recolección y disponibilidad de información pública y rendición de cuentas. Ambas

variables poseen la mayor cantidad de influencia directa y general un alto impacto en la sociedad en

temas de generación de transparencia.


11

Values represent indirect influence rates

Al igual que la matriz de Influencia Directa, las variables que están en el cuadrante de conflicto son

Sistema de atención y la variable Tramites

Gráfico de Influencias Indirectas al 100%

1 : Disp Info

2 : Serv Info

3 : Sist S

ol

4 : Sist A

ten.

5 : Trámites

6 : Publicidad

7 : Rend C

uent

1 : Disp Info

2 : Serv Info

3 : Sist Sol

4 : Sist Aten.

5 : Trámites

6 : Publicidad

7 : Rend Cuent

3050740 2851666 2868516 3471020 3752591 2770380 2820076

6337105 5916460 5863759 7111370 7775388 5735379 5797801

6087651 5718365 6003064 7281883 7626286 5638878 5808116

5025970 4718225 4921653 5975620 6288434 4648001 4773323

5722940 5343132 5294286 6422203 7022982 5180062 5235210

4887529 4571613 4616013 5596793 6034426 4454898 4531821

3554424 3327420 3389164 4104438 4396036 3246768 3316140

© LIP

SO

R-E

PIT

A-M

ICM

AC

Al analizar las variables Indirectas

al 100% al 50%, siguen las mismas

variables de la influencia directa

relacionándose entre sí, Sistema de

atención y la variable Tramites.

Al seguir depurando la matriz y

bajar al 5% aparece una nueva

variable Sistema de Solicitud de

Información, la cual es

concordante con el espíritu de Ley

20, 285 de acceso a la información

publica y la transparencia, de forma

activa, es decir el control ciudadana

sobre las actividades públicas.


12

Gráfico de Influencias Indirectas al 50%

Gráfico de Influencia Indirecta al 5%


13

N° VARI AB L E TOT AL NUM B E R

OF RO W S

TOT AL NUM B E R OF

COL UM NS

1 Disponibilidad en la Web de información 2,158499E+07 3,466636E+07

2 Servicio de información, recolección y

disponibilidad de la información publica

4,453726E+07 3,244688E+07

3 Sistema de Solicitud de Información 4,416424E+07 3,295646E+07

4 Sistema de atención a consultas, reclamos y

sugerencias.

3,635123E+07 3,996333E+07

5 Trámites 4,022082E+07 4,289614E+07

6 Publicidad de contratación de compras y

servicios de apoyo (contratación personal

honorario)

3,469309E+07 3,167437E+07

7 Rendición de cuentas (cuenta pública,

publicación de contratos).

2,533439E+07 3,228249E+07

Total 61 61



N° VARI AB L E TOT AL NUM B E R O F

ROW S

TOT AL NUM B E R OF

COL UM NS

1 Existencia y cumplimiento de

reglamentos

10 10

2 PMG 9 9

3 Evaluación de desempeño 6 6

4 Riesgos en la contratación 8 8

5 Evaluación de la institución (percepción

Ciudadana).

10 10

6 Ejecución de modelos y sistemas de

calidad

12 12

7 Declaración jurada de bienes 4 4

8 Sist. De Info. Y nuevas tecnologías 11 11

9 Participación Ciudadana. 8 8

Total 78 78



14

Al analizar el factor institucional tenemos tres variables que tienen una alta influencia pero una alta

dependencia por lo que se consideran conflictivas, esta son: Ejecución de modelos y sistemas de

calidad, Existencia y cumplimiento de reglamentos yEvaluación de la institución (percepción

Ciudadana). Como se aprecia las dos primeras dependen directamente del trabajo realizado por los

funcionarios institucionales y el tercero de la percepción de la ciudadanía.

Gráfico de influencia Indirecta100%

Acá aparece un nuevo variable PMG (Programa de Mejoramiento de la Gestión), la cual consiste en

incentivo monetarios al los funcionarios, por cumplir ciertas metas. La cual se relaciona fuertemente

con las Ejecución de modelos y Sistemas de Información, por lo que existe un correlación con lo que

buscan los PMG y los modelos de calidad al interior del MOP, que se relacionan con los Sistemas de

información, formando un circulo virtuosa al interior de la organización.


15

Gráfico de Influencia Indirecta 50%

Al limpiar los gráficos al 50%, queda claro que es lo que genera valor publico que es Existencia y

cumplimiento de reglamentos, ya que se relaciona con Participación Ciudadana


Al simplificar al 5% vemos las variables más dependientes que tiene el factor Institucionalidad.


16

Values represent indirect influence rates

1 :

Exist.

Cum

2 :

PMG

3 : Ev.

Desem

p

4 :

Riesgos

5 : Ev

instit.

6 :

EjeMod

elos

7 :

Decl.

jur

8 : Sist

Info

9 : Part.

ciud

1 :

Exist.

Cum

9141808

64

811248

640

344046

272

603718

464

8806903

68

1101471

744

227779

504

1037321

088

779975

552

2 :

PMG

8112485

76

720447

168

304951

040

536232

480

7815344

64

9773960

32

202359

888

9207806

08

692487

680

3 : Ev.

Desemp

3440462

72

304951

040

130344

768

227539

072

3318462

08

4161253

76

857312

48

3912958

72

294575

424

4 :

Riesgos

6037184

64

536232

480

227539

088

399876

640

5820671

36

7291501

44

150781

232

6865067

52

516860

864

5 : Ev

instit.

8806903

68

781534

464

331846

176

582067

136

8487142

40

1062233

984

219528

848

1000094

080

752319

680

6 :

EjeMod

elos

1101471

744

977395

840

416125

376

729150

080

1062233

984

1331515

264

274773

888

1252808

832

943320

704

7 : Decl.

Jur

2277795

20

202359

888

857312

48

150781

232

2195288

64

2747739

52

568962

76

2588013

92

194753

152

8 : Sist

Info

1037320

960

920780

608

391295

872

686506

752

1000094

080

1252809

088

258801

376

1179285

888

887683

776

9 : Part.

Ciud

7799754

88

692487

680

294575

424

516860

896

7523197

44

9433207

68

194753

152

8876837

76

668638

080

Al analizar la MII es la variable que está en la zona de conflicto, es decir la más dependiente pero que

tiene gran influencia de las demás, es Existencia y cumplimiento de reglamentos.


17




Los MMI tanto del 100% y del

50% siguen la tendencia de

MID es decir la relaciones más

fuertes son Ejecución de

modelos y Sistemas de

Información, lo que guarda

relación con el factor

institucionalidad.

Al depurar al 5% estas se

mantienen, pero sale a cumplir

el rol de conflicto Existencia y

Cumplimiento de

Reglamentos, influyendo

indirectamente en este

Tándempor medio de la variable

Ejecución de Modelos.


18

N° VARI AB L E TOT AL NUM B E R OF

ROW S

TOT AL NUM B E R OF

COL UM NS

1 Existencia y cumplimiento de

reglamentos

6,700433E+09 6,700432E+09

2 PMG 5,947438E+09 5,947438E+09

3 Evaluación de desempeño 2,526455E+09 2,526455E+09

4 Riesgos en la contratación 4,432733E+09 4,432733E+09

5 Evaluación de la institución

(percepción Ciudadana).

6,459029E+09 6,45903E+09

6 Ejecución de modelos y sistemas de

calidad

8,088796E+09 8,088797E+09

7 Declaración jurada de bienes 1,671405E+09 1,671405E+09

8 Sist. De Info. Y nuevas tecnologías 7,614578E+09 7,614578E+09

9 Participación Ciudadana. 5,730615E+09 5,730615E+09

Total 78 78

Fuente: Elaboración propia

Factor Sanción

N° VARI AB L E TOT AL

NUM B E R OF

ROW S

TOT AL

NUM B E R OF

COL UM NS

1 Investigación y sanción de faltas o comportamientos

indebidos (sanciones por parte del consejo para la

transparencia, amparos recibidos o sanciones en dinero.

sanciones internas)

2 2

2 Sanciones de control interno disciplinario 2 2

Totals 4 4

Fuente : Elaboracion propia


19


En este factor no hay mas interpretaciones ya que MDI y el MII está conformados por los dos factores

y fueron evaluados por los expertos con las mismas cargas de influencia.

Conclusión

Así, luego de haber observado la opinión de los entrevistados queda la sensación que se está en

presencia de variados y no pocos desafíos por delante. Se reconoce casi de manera explícita, que existe

una "baja capacidad de innovación institucional" cuyo origen estructural lo encontramos en las serias

rigideces en la esfera presupuestaria y normativa que rodean y definen el campo de acción "posible" de

los servicios públicos, en cuando a la generación de valor público como tal y su generación a través de

la transparencia o acceso a esta.

De este modo las reglas o normas como basamentos a la acción administrativa no generan ni agregan

valor alguno a las actividades desarrolladas (en el caso de los usuarios el impacto es, por decirlo de

algún modo, menos que marginal) y se transforman a la larga en "informes que si no se hacen ni se

cumplen los plazos establecidos se sanciona", todo lo cual restringe aún más las posibilidades de

aprendizaje de las organizaciones públicas.

Visto de este modo, si bien el proceso descrito tiene la ventaja de la llamada "transición semántica"

esto es que los servicios han ido incorporando crecientemente conceptos como "calidad, eficacia y

eficiencia, y productividad", entre otros, no ha podido romper con las ataduras necesarias para que el

mejoramiento no sea un estado en el tiempo, sino que sea un proceso permanente de construcción y

reconstrucción de legitimidad en las acciones desarrolladas, con un fiel apego a cumplir con las

expectativas de todos los actores involucrados a fin de garantizar (en la práctica) el concepto de

bienestar colectivo.

Finalmente, cuando los esfuerzos son tan dispersos y poco "conversados o consensuados" con quienes

son los verdaderos protagonistas (usuarios y funcionarios), se corre el peligro de no llegar a ninguna

parte o, en el mejor de los casos, avanzar tres pasos y retroceder dos.

De esta manera, es necesario redefinir el concepto de estrategia como la capacidad de hacer gestión en

un entorno inestable, impredecible y perturbador, donde las personas buscan a alguien que se haga

cargo de la volatilidad e incertidumbre, donde la confianza sea una alternativa para refundar las


20

tradicionales relaciones entre el Estado y la ciudadanía, donde nos sintamos llamados a construir

comunidad y hacer reales esos grandes sueños que poco a poco se han ido esfumando en nuevos

formularios y barreras que casi indisolublemente han decidido quedarse entre nuestras instituciones.

Seguimos entonces frente a servicios públicos que no renuevan en el fondo sus prácticas y vínculos

dentro y fuera de las paredes que los cobijan. El usuario continúa sintiéndose como un forastero en una

tierra extraña, donde la mera adaptación marginal de los servicios públicos es vista como insuficiente y

poco comprometida. Sin embargo, estos factores son la oportunidad que se presenta para atacar los

temas de fondo, recreando el tejido de confianza y apertura que permita acercar a los ciudadanos a la

gestión de los servicios y a la articulación de sus prestaciones. No es de extrañar que los casos exitosos

no sólo involucraron nuevas herramientas de gestión y tecnología, sino que colocaron en el centro de

los esfuerzos el contacto permanente y fluido con quienes son depositarios esenciales de la función

pública: los ciudadanos. Por tanto, la crítica se focaliza en la notable "ausencia" de procesos constantes

y activos de participación de actores que permitan legitimar y facilitar las transformaciones necesarias

para incorporar en la gestión pública una lógica de aprendizaje permanente para, con y a través de las

personas, ya sean estas funcionarios, usuarios, autoridades políticas, empresarios, universidades, entre

tantos otros.

Para alcanzar una fase de desarrollo más integral se requiere superar el enfoque hegemónico de

considerar a las organizaciones públicas como la parte meramente instrumental del Poder Ejecutivo.

Dicha observación se basa en que los servicios públicos son aún vistos como una prótesis del gobierno

perfectamente articulada a través del engranaje mecánico de la legalidad, de tal modo que la burocracia

estatal se concibe como la emanación organizativa de la racionalidad jurídica, dentro de un marco

garantista que se complementa con una orientación eficientista, donde la racionalidad económica

supera cualquier intento por incorporar infraestructuras administrativas que fomenten la adhesión e

incorporación de funcionarios y ciudadanos a la toma de decisiones y a la gestión propia de la

institución, generando una suerte de "babelismo" donde las lógicas de acción se contraponen unas a

otras, y esto provoca una parálisis casi insuperable en la práctica cotidiana del quehacer público.

Es necesario asimilar que la racionalidad jurídica o financiera en el actual desarrollo del aparato

público chileno está en consonancia con una administración que cumple el papel de un agente que se

esfuerza en conservar el statu quo en una sociedad que se supone estable, mientras que la racionalidad

de gestión se corresponde con una administración que asume el rol de agente de cambio en una

sociedad en constante flujo de transformación.

La ciudadanía (salvo algunas excepciones) continúa siendo un conjunto de inválidos frente a la "buena

voluntad" de los funcionarios y servicios públicos. Si bien, la lógica de moda de definir al usuario

como "cliente" y, por tanto, como titular del derecho a una prestación material específica e

individualizada - cuyo incumplimiento debería ser compensado -, ha sido un elemento de interesantes

efectos en materia de Cartas de Derechos Ciudadanos o Compromisos con los beneficiarios, aún no

logra incorporar integralmente al ciudadano común como agente partícipe de la acción pública.


21

Bibliografía

(s.f.), C. (2013). CASChile. (s.f.). CAS Chile:

http://www.caschile.cl/index.php?option=com_attachments&task=download&id=191. CAS

CHILE.hile, R. d. (1964). Ley N° 15.840 "Organizacion y Funcion del Ministerio de Obras

Publicas". Santiago de Chile.

Chile, R. d. (1980). Constitucion Politica de la Republica de Chile.

Chile, R. d. (2008). Ley 20.285 de Transparencia de la función pública y acceso a la información del

Estado. .

Jose, O., Ramonina, B., & Isis, D. (SF). 1er Indice de Transparencia de las Entidades Publicas .

Participacion Ciudadana, 13-38.

Moore, M. (2006). Creando valor público a través de asociaciones público.privadas. . Reforma y

Democracia , 34.

Restrepo, J., & Soto, C. (Diciembre de 2004). Banco Central de Chile. Recuperado el 16 de Septiembre

de 2014, de Estudios - Documentos de Trabajo: http://www.bcentral.cl/eng/studies/working-

papers/pdf/dtbc301.pdf

Restrepo, J., & Soto, C. (Diciembre de 2004). Banco Central de Chile. Recuperado el Julio de 2015, de

Estudios- Documento de Trabajo: http://www.bcentral.cl/eng/studies/working-

papers/pdf/dtbc301.pdf

Suárez, J. E. (2001). ¿Qué debemos explicar? Reportando las fluctuaciones agregadas de la economía

chilena. Revista de Análisis Económico, 145-166.

Torres, J. (. (2013). Economía: GestioPolis.

Turoff, L. y. (1975). The Delphi Method.

Reseña biográfica

Apellidos: del Barrio Vásquez

Nombre: Diego

Cargo actual Profesor de Administración Pública, Universidad de Valparaíso, Chile

Domicilio: Brigadier de la Cruz Nº 1050 San Miguel, Santiago

Tel: 56 2 23292152

Correo Electrónico: [email protected]

Apellidos: Bravo Bustos

Nombre: Alvaro

Ayudante de Cátedra - Control de Gestión, Facultad de Administración y Economía Universidad de

Santiago, Chile

Tel: 56 9 81370528

Correo Electrónico: [email protected]

Generación de valor público por medio de la ... · ... será evaluar cuales son la variables, en...

Documents

Transcript of Generación de valor público por medio de la ... · ... será evaluar cuales son la variables, en...