Genocidio y crímenes de lesa humanidad en curso el caso de los pueblos indígenas de colombia

ORGANIZACIÓN NACIONAL INDÍGENA DE COLOMBIA-ONIC Consejería de Derechos de los Pueblos Indígenas, Humanos, DIH y Paz

E-mail: [email protected] Página Web: www.onic.org.co Bogotá, D.C.; Colombia

Genocidio y Crímenes de Lesa Humanidad en Curso: El Caso de los

Pueblos Indígenas de Colombia

Paulo Ilich Bacca

Analista de Derechos Humanos y DIH

Organización Nacional Indígena de Colombia

1. Introducción

El presente informe constituye un esfuerzo de la Consejería de Derechos Humanos y

Paz de la Organización Nacional Indígena de Colombia por evidenciar el genocidio en

curso que están padeciendo los pueblos indígenas del país. Se trata del primer reporte

tendiente a construir el Informe de Derechos Humanos y DIH sobre Pueblos Indígenas

del año 2012; una iniciativa, que se empezó a gestar desde el pasado mes de abril, y que

se ha articulado a través de un intenso itinerario de visitas a terreno, que ha llevado al

equipo de la Consejería a los departamentos de Nariño, Valle del Cauca, Quindío,

Chocó y Guaviare.

El propósito de este primer reporte es poner en contexto la discusión jurídica sobre el

delito de genocidio contra pueblos indígenas, articulándola con el caso particular de

Colombia; y corroborando de paso, que el Sistema de Información de la ONIC ha

estado dando cuenta de la perpetración de crímenes de lesa humanidad. Básicamente,

pretendemos esclarecer las razones que justificarían la intervención inmediata de la

Fiscalía de la Corte Penal Internacional y de la Oficina del Asesor Especial del

Secretario General de la ONU para la Prevención del Genocidio. En consecuencia,

desde ahora mismo, adquiere carácter de denuncia formal frente a las instancias penales

del orden nacional e internacional.

El reporte estadístico del presente informe fue realizado por Diana Torres -investigadora de la

Consejería de Derechos Humanos de la ONIC-



En la primera parte del reporte, se analizan las competencias del Foro Permanente para

las Cuestiones Indígenas de Naciones Unidas, después de la entrada en vigor de la

Declaración sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas de 2007. Seguidamente, se

evalúan las consecuencias de la iniciativa del Foro de realizar un estudio para evaluar

las conexiones entre el derecho penal internacional y la protección efectiva de los

derechos de los pueblos indígenas; y del pasado, presente y futuro del delito de

genocidio contra estos pueblos.

En un segundo momento, se evalúan las talanqueras penales que se han impuesto para

impedir la plena eficacia del delito de genocidio perpetrado contra pueblos indígenas y

se hace referencia a los peligros de separar conceptualmente el genocidio físico del

cultural. Enseguida, tocamos los cambios que trae el Estatuto de la Corte Penal

Internacional, resaltando que el delito de genocidio dejó de ser un asunto exclusivo de

los Estados; y que hoy, además, el asesinato selectivo, la desaparición provocada, el

desplazamiento forzoso, la reclusión y el confinamiento colectivos, entre otros, se

consideran delitos de lesa humanidad internacionalmente protegidos.

En una tercera parte, explicamos las implicaciones del estudio de Derecho Penal

Internacional y Defensa Judicial de los Derechos de los Pueblos Indígenas, elaborado

por el Relator Especial del Foro Permanente, profesor Bartolomé Clavero. Nos

concentramos en la mención del estudio al caso colombiano, indicando que para el Foro

Permanente, en el Auto 004 de 2009 se encuentran los indicios de genocidio y crímenes

de lesa humanidad.

En un cuarto momento, damos cuenta de la intervención de la ONIC en la denuncia

nacional e internacional sobre el genocidio a los pueblos indígenas; y señalamos las

causas estructurales que lo configuran como un delito en curso. Apelando a los informes

de derechos humanos de la Organización, demostramos la conexidad entre las repetidas

violaciones a los derechos humanos e infracciones al DIH y la consumación de este

delito de lesa humanidad.



Finalmente, presentamos el reporte y monitoreo de violaciones a los derechos humanos

e infracciones al DIH contra los pueblos indígenas entre enero y mayo de 2012.

Fundamentados en el artículo 15.1 y 2 del Estatuto de la Corte Penal Internacional y

teniendo en cuenta que las cifras no muestran una tendencia a la mejoría, le solicitamos

al ente internacional asumir un papel activo respecto al contexto presentado; y analizar

en detalle la información que quedará consignada en el Informe Final de la

investigación. Es importante resaltar, que este primer avance tiene apenas las

características de un borrador, y que el Informe Final, analizará en detalle el

material cuantitativo y presentará análisis de casos que irán corroborando nuestra

hipótesis.

2. La Nueva Configuración de los Derechos Indígenas en el Derecho Internacional

Los períodos de sesiones octavo y noveno del Foro Permanente para las Cuestiones

Indígenas de Naciones Unidas, correspondientes a los años 2009 y 2010, tienen singular

importancia dentro del marco internacional de los derechos humanos de los pueblos

indígenas. En el período del año 2009, el Foro se pronunció sobre el valor vinculante de

la Declaración sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas de 2007 –en adelante la

Declaración-. Según la observación del Foro, el artículo 42 de la Declaración1, le había

otorgado un mandato que se sumaba al que le confirió el Consejo Económico y Social

de Naciones Unidas, y que esta vez, provenía de la Asamblea General2.

1 Recordemos: “Las Naciones Unidas, sus órganos, incluido el Foro Permanente para las Cuestiones

Indígenas, y los organismos especializados, en particular a nivel local, así como los Estados,

promoverán el respeto y la plena aplicación de las disposiciones de la presente Declaración y velarán

por la eficacia de la presente Declaración”. 222

Los antecedentes de dicho informe pueden verse en tres documentos oficiales del Foro: Estructuras,

procedimientos y mecanismos que existen actualmente o que pueden establecerse para abordar con

eficacia la situación de los derechos de los pueblos indígenas. Documento preparado por dos miembros

del Foro, E/C.19/2008/2 (19 de diciembre de 2007) [Informe Littlechild-Nicolaisen]; Nota sobre el

alcance del mandato contenido en el artículo 42 de la Declaración sobre los Derechos de los Pueblos

Indígenas y el mejor modo de satisfacerlo por parte del Foro Permanente para las Cuestiones Indígenas,

presentado por Bartolomé Clavero, Miembro del Foro Permanente para las Cuestiones Indígenas,

E/C.19/2008/CRP.6 (26 de marzo de 2008); e Informe a la reunión de expertos sobre le rol del Foro

Permanente en la implementación del artículo 42 de la DDPI. Comentario sobre el artículo 42 como una

base legal para un ‘Comité de Tratado’ de la Declaración, presentado por Carsten Smith, Miembro del

Foro Permanente para las Cuestiones Indígenas, PFII/2009/EGMI/2. Para los intríngulis del asunto véase,

Bacca, Paulo Ilich. Los Derechos Indígenas en la Era del Reconocimiento. Bogotá, Universidad Nacional



Entre las consecuencias derivadas del nuevo orden del Foro, vale la pena resaltar, el

lugar preeminente que le ha dado la Declaración en la salvaguarda de su propio

mandato, siguiendo su tenor literal, en la defensa de su plena aplicación. En términos

técnicos, el Foro determinó que la garantía de dicho mandato, suponía que la Asamblea

General le había atribuido funciones equivalentes a la de los Comités de derechos

humanos de los Pactos y las Convenciones o Tratados internacionales. Según determinó

el Foro,

La Declaración no es un tratado y, en consecuencia, no tiene la fuerza vinculante de un tratado.

No obstante, ello no significa en absoluto que la Declaración deje de tener efecto jurídicamente

vinculante alguno. Al aprobar los instrumentos de derechos humanos de las Naciones Unidas, se

aspira a que tengan cierto efecto vinculante. El valor vinculante de la Declaración debe verse en

el contexto normativo más amplio de las innovaciones ocurridas en los últimos años en las

normas internacionales de derechos humanos3.

La observación general del Foro presentó a la Declaración como un desarrollo de las

normas universales de derechos humanos. Ello explicaría la identidad entre los axiomas

contenidos en la Declaración y los principios de los pactos de derechos humanos más

importantes. Así por ejemplo, el derecho de los pueblos indígenas a la libre

determinación consagrado en el artículo 3 de la Declaración no es más que la

reformulación del artículo 1 de los dos pactos internacionales de 19664. El aparato

normativo de la Declaración estaría inscrito en el marco más general de normas

internacionales vinculantes que se fundamentan en otros instrumentos y costumbres,

independientemente de su inclusión en la carta de derechos de los pueblos indígenas; en

consecuencia, “[s]e podría sostener que la Declaración en su conjunto ya ha adquirido

un lugar como parte del derecho internacional vinculante. En efecto, tal es el caso de

varios de sus artículos”5.

de Colombia, 2010, p.p. 100-139. Disponible en:

http://www.bdigital.unal.edu.co/2767/1/697318.2010.pdf 3 Artículo 42 de la Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas

(publicado en el Informe sobre el Octavo Periodo de Sesiones, 18 a 29 de mayo de 2009:

E/C.19/2009/14), Foro Permanente para las Cuestiones Indígenas de Naciones Unidas, párr. 6. 4 Ibid, párr. 7.

5 Ibid, párr. 12.

http://www.bdigital.unal.edu.co/2767/1/697318.2010.pdf



En el período del año 2010, una vez determinado el lugar de la Declaración en el

derecho internacional, el Foro adoptó la decisión de designar a Bartolomé Clavero, uno

de sus miembros, como Relator Especial para la realización de un estudio sobre

Derecho Penal Internacional y Defensa Judicial de los Derechos de los Pueblos

Indígenas6

. Es importante precisar que dicho trabajo, tuvo como antesala tres

documentos jurídicos sobre el caso colombiano, que alertaron sobre la existencia de un

genocidio en curso, perpetrado contra los pueblos, comunidades y personas indígenas.

En primer lugar, el Auto 004 de 2009 de la Corte Constitucional de Colombia, en el que

el Alto Tribunal identificó al menos 34 pueblos indígenas en estado de alto riesgo de

exterminio por causa del conflicto armado y del desplazamiento forzado. En segunda

instancia, el informe que la Organización Nacional Indígena de Colombia –ONIC-, le

presentó al Foro en 2010. Dicho informe, señaló la ineficacia de las medidas de

protección emitidas por instancias nacionales e internacionales a favor de los pueblos

indígenas; además, advirtió de manera categórica que “el genocidio [seguía]

constituyéndose en la expresión de la política agenciada estatalmente y de la imposición

de un modelo económico en el que la desterritorialización se [convertía] en camino fácil

para acceder a los recursos existentes en los territorios indígenas”. Finalmente, la alerta

que lanzó el actual Relator Especial sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas,

profesor James Anaya, en su Informe La situación de los pueblos indígenas en

Colombia: seguimiento a las recomendaciones hechas por el Relator Especial anterior

(profesor Rodolfo Stavenhagen).

En el aspecto particular que venimos tratando, la recomendación no pudo haber sido

más concluyente: “invitar al Asesor Especial para la prevención del Genocidio de las

Naciones Unidas para monitorear la situación de las comunidades indígenas que se

encuentran amenazadas con el exterminio cultural o físico, según la Corte

Constitucional en su Auto 004. Asimismo, [instó] al Estado a continuar su cooperación

con el Fiscal de la Corte Penal Internacional” [énfasis original]7.

6 Derecho Penal Internacional y Defensa Judicial de los Derechos de los Pueblos Indígenas. Documento

presentado por el Relator Especial del Foro, Bartolomé Clavero, E/C.19/2011/4 (8 de febrero de 2011). 7 La situación de los pueblos indígenas en Colombia: seguimiento a las recomendaciones hechas por el

relator especial anterior, presentado por James Anaya, A/HRC/15/34/, (8 de Enero de 2010), párr. 64.



3. Contexto del Estudio sobre Derecho Penal Internacional y Defensa Judicial de

los Derechos de los Pueblos Indígenas.

La iniciativa del Foro Permanente de realizar un estudio para evaluar las conexiones

entre el derecho penal internacional y la protección efectiva de los derechos de los

pueblos indígenas, nació de la necesidad de analizar las implicaciones jurídicas de

dichos campos, en el contexto del derecho internacional que llegó con la Declaración.

Una vez determinada la fuerza normativa del instrumento internacional, el Foro se ha

preocupado por ir señalando líneas de interpretación, capaces de dar eficacia

instrumental a los derechos de los pueblos indígenas. En el caso particular del derecho

penal internacional, el Foro quiso sacar conclusiones sobre las implicaciones del

artículo 7.2 de la Declaración8, y por tanto, del pasado, presente y futuro del delito de

genocidio contra pueblos indígenas.

La tipificación del delito de genocidio en el marco del derecho penal internacional se

encuentra en la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio de

1948. Según el artículo 2 de la Convención, podría ser víctima del delito de genocidio

un grupo nacional, étnico, racial o religioso. Formalmente, si nos atenemos a la

cualificación de la Convención, el derecho de los pueblos indígenas a vivir dignamente

se estaría protegiendo en el mencionado Estatuto.

Sin embargo, si pasamos revista a las evidencias de hecho, descubriremos que tanto la

doctrina como la jurisprudencia predominantes han tendido a excluir a los pueblos

indígenas de la cualificación normativa. Como pasaremos a mostrarlo, ello ha

obedecido a cuestiones políticas ligadas de manera directa con las empresas coloniales9.

En primera instancia, es importante señalar que el Secretario General de Naciones

Unidas presentó en 1947 un proyecto oficial de Convención con un concepto de

genocidio que incluía de manera explícita a los pueblos indígenas; contemplando

además, supuestos de agresión, que para ese momento, Estados de diferentes latitudes

seguían aplicando como regla. Brasil arguyó que con dicha cualificación se

8 Recordemos: “los pueblos indígenas tienen el derecho colectivo de vivir en libertad, paz y seguridad

como pueblos distintos y no serán sometidos a ningún acto de genocidio (...)”. 9 Derecho Penal Internacional y Defensa Judicial de los Derechos de los Pueblos Indígenas, op.cit, párr.

3-4.



desvanecería cualquier posibilidad de construir Estados, debido a que las minorías,

terminarían fracturando los valores necesarios para erigir ciudadanías. Dicho propósito

fue secundado por Nueva Zelanda, Sudáfrica y Canadá; y reafirmado por los Estados

americanos y Estados europeos como Gran Bretaña, Francia y Bélgica, para ese

entonces, aún metrópolis coloniales en ultramar10

.

En segundo término, es igualmente relevante precisar, que una vez la Convención entró

en vigor, nuevas talanqueras prácticas sobrevinieron. Estados Unidos dilataría su

ratificación luego de que una asociación de derechos civiles demandara el caso de la

destrucción parcial intencionada del grupo afroamericano. Sintomático resultaba

también que dicho caso no tuviera ningún eco en Naciones Unidas. De otra parte,

sobrevenía el limitante estatutario de la legitimación, otorgado a los Estados; únicos

entes facultados para denunciar casos de genocidio contra otros Estados ante la Corte

Internacional de Justicia, el Tribunal competente, por disposición de la propia

Convención.

Finalmente, la cláusula de la empresa colonial de los países ya mencionados, quedó

impresa: la Convención no protegía a los pueblos indígenas afectados, pues su vigencia

se limitaba al territorio de los Estados ratificantes, y sólo por petición expresa de los

Estados con dominios coloniales a la Secretaria General de Naciones Unidas, los

territorios bajo su “responsabilidad” quedarían incluidos (art. 12). La historia colonial

se repetía: los pueblos indígenas debían fundirse a la ciudadanía del Estado pero con

derechos diferentes a los de sus ciudadanos no-indígenas. Desde el punto de vista

estrictamente penal los Estados, con Brasil a la cabeza, habían logrado que el texto final

eludiera la alusión a lo que posteriormente se llamaría genocidio cultural, un concepto

que para la ortodoxia penalista, representaba una categoría distinta de genocidio11

.

Importante señalar, en precisos términos penales nuevamente, como lo hizo el Foro

Permanente en su estudio que,

10

Ibid, párr. 5-6. 11

Ibid, párr. 5-8.



[e]l genocidio cultural o, más en general, el genocidio por medios no directamente

sangrientos tan sólo permaneció en la Convención para supuestos extremadamente

graves de dichas políticas de homogeneización de ciudadanía: “lesión grave a la

integridad física o mental de los miembros del grupo”, “traslado por fuerza de niños del

grupo a otro grupo”... En todo caso, el genocidio sin más, tout court, quedó tipificado

no sólo como “matanza de miembros del grupo” perpetrada “con la intención de

destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, étnico, racial o religioso”, sino

también por supuestos no sangrientos de destrucción intencionada total o parcial de un

grupo que podía ser perfectamente un pueblo indígena, todo ello según la tipificación

contenida en el artículo segundo de la Convención [énfasis por fuera de texto]12

.

Resulta clave para este informe, subrayar que la inoperancia del delito de genocidio para

pueblos indígenas, conllevó al planteamiento de nuevos conceptos capaces de mitigar

las políticas que impulsaban la desaparición de estos pueblos como tales. El concepto de

etnocidio resulta paradigmático13

. Pretendiendo superar el estado de destipificación del

genocidio cultural no hizo cosa diferente a reproducirlo; dejando el concepto de

genocidio reducido a genocidio físico. Como indica el Foro Permanente: “[a]sí se ha

terminado creando un nuevo problema sin resolverse ninguno”.

Pese a las buenas intenciones de los teóricos que acuñaron el concepto de etnocidio,

desde el punto de vista jurídico, es imperioso tener en cuenta que se trata de un

concepto sin fuerza operativa en la defensa judicial de los pueblos indígenas. La propia

Convención da un sentido más amplio que el exterminio físico al genocidio y la

categoría de etnocidio conlleva el riesgo de que dicho sentido se diluya. Para evitar el

riesgo de cubrir y encubrir impunidad resulta más razonable llamar a los delitos por su

nombre. A decir del Foro Permanente,

El auge reciente de la calificación como limpieza étnica de políticas que pudieran

resultar genocidas, según la tipificación del genocidio por el derecho internacional, ha

sido una forma de eludir responsabilidades e incluso de amparar impunidad. Limpieza

étnica puede ser un óptimo descriptor, por expresivo, a efectos periodísticos e incluso

científicos, pero resulta un pésimo sintagma, por inoperativo, en el campo del derecho”.

12

Ibid, párr.6. 13 “Se recupera el término de etnocidio decididamente al cabo de un par de décadas para cubrir huecos

dejados no tanto por la Convención misma, sino por la forma restringida como se le iba entendiendo. A

medida que se reduce el concepto de genocidio, el de etnocidio va ampliando su campo. Todo lo que

parece lo primero, pero que no se considera como tal por parte del derecho, viene a calificarse como

etnocidio. El uso se extiende. De la antropología pasa a la historiografía y a la ciencia política. Sólo la

doctrina jurídica más estricta se resiste. Para ella, genocidio es genocidio y el resto que se asimila no

merece un calificativo que suene también a delito internacional”. Clavero, Bartolomé. Delito de

genocidio y pueblos indígenas en el derecho internacional. Disponible en:

http://clavero.derechosindigenas.org/?p=109




Lo mismo cabe decir de etnocidio y de genocidio cultural como expresiones

completamente diferenciadas del genocidio penalmente tipificado. No raramente se

utilizan alguna de esas expresiones o ambas para rehuir los efectos jurídicos del empleo

de la palabra genocidio cuando se está ante la evidencia14

.

Si bien es cierto que el Estatuto de la Corte Penal Internacional recoge en su artículo 6

exactamente la misma tipificación del artículo 2 de la Convención para la Prevención y

la Sanción del Delito de Genocidio, no es menos cierto, que el Estatuto trae novedades

de vital importancia para la protección internacional de los pueblos indígenas y sus

derechos. En primer lugar, desde el punto de vista procesal, el delito de genocidio dejó

de ser un asunto exclusivo de los Estados. La era de la Corte Penal Internacional superó

el paradigma que restringía la competencia de presentar denuncias formales y asumir

responsabilidades penales en cabeza de los Estados. Hoy, después de más de medio

siglo, el artículo 6 de la Convención15

ha adquirido fuerza operativa -precisamente con

la creación de la Corte- respecto a la posibilidad de juzgar a individuos. Dadas las

dificultades de probar la responsabilidad penal de la cabeza visible de los Estados en la

Corte Internacional de Justicia, la posibilidad de que los individuos como tales –

gobernantes y funcionarios incluidos-, puedan ser acusados de delitos de orden

internacional, es ciertamente una buena noticia16

.

La segunda novedad resulta nuclear para los cometidos del presente informe, en

consecuencia, la citaremos en extenso:

Por virtud del mismo Estatuto de la Corte Penal Internacional, ya no sólo el genocidio es

delito internacionalmente tipificado. También ahora, conforme al inciso primero del

artículo séptimo del Estatuto, pueden ser delitos internacionales, como verdaderos

crímenes de lesa humanidad, el asesinato selectivo o la desaparición provocada, por

ejemplo, de líderes o lideresas indígenas; el desplazamiento forzoso u otra forma de

privación del territorio del pueblo o de sus recursos vitales; la reclusión o el

confinamiento colectivos; la denegación del derecho de participación como pueblos; las

políticas o las acciones inhumanas que les causen sufrimientos sin necesidad de llegar a

producir daños físicos o mentales permanentes, inclusive desde luego las agresiones

14

Derecho Penal Internacional y Defensa Judicial de los Derechos de los Pueblos Indígenas, op.cit, párr.

12. 15 Recordemos: “Las personas acusadas de genocidio o de uno cualquiera de los actos enumerados en

el artículo III, serán juzgadas por un tribunal competente del Estado en cuyo territorio el acto fue

cometido, o ante la corte penal internacional que sea competente respecto a aquellas de las Partes

contratantes que hayan reconocido su jurisdicción”. 16


15.



sexuales, etc. En suma cabe decir que toda forma de “ataque generalizado o

sistemático” contra un pueblo indígena, de cualquier forma y por cualquier agente que

se cometa, puede constituir un crimen de lesa humanidad y, como tal, denunciable ante la

Corte Penal Internacional o perseguible por la misma sin necesidad ahora de la

formalización de denuncia17

.

Finalmente, según el artículo 15.1 y 2 del Estatuto, la Corte Penal Internacional puede

actuar de oficio. Sin lugar a dudas, se trata de un avance cualitativo y cuantitativo

respecto a las limitaciones competenciales de la Corte Internacional de Justicia. El

callejón sin salida al que ha venido siendo sometida la persecución de delitos

internacionalmente tipificados, con el de genocidio a la cabeza, podría venir a corregirse

si la Corte y su Fiscalía empiezan a tomarse en serio el marco jurídico que trae su

Estatuto. Ya se ha sentado el primer precedente, siendo posible afirmar, que se están

empezando a superar las “interpretaciones selectivas” respecto a la redacción taxativa

que trae el artículo 6 del Estatuto. “[E]l 14 de julio de 2008, la Fiscalía de la Corte Penal

Internacional interpuso una acusación contra Omar Hassan Ahmad Al Bashir,

Presidente de la República de Sudán, por genocidio, crímenes contra la humanidad y

crímenes de guerra en Darfur”18

. El 4 de marzo de 2009, la Sala Primera de Cuestiones

Preliminares de la Corte cursó orden de detención contra Al Bashir por crímenes contra

la humanidad y crímenes de guerra sin mención del delito de genocidio.

Para dos de las tres magistradas que conformaron la Sala, resultaba clave probar la

intención específicamente genocida en lo que se refiere a la voluntad y determinación

de asesinar en masa. Para la Fiscalía y la magistrada Anita Usacka, jurista que disintió

de la opinión de sus compañeras de Sala, la tipificación del genocidio en el artículo

sexto del Estatuto de la Corte señala de manera enfática que el delito puede cometerse

por medios diferentes al asesinato en masa19

. El artículo sexto dispone: “A los efectos

del presente Estatuto, se entenderá por “genocidio” cualquiera de los actos

mencionados a continuación, perpetrados con la intención de destruir total o

parcialmente a un grupo nacional, étnico, racial o religioso como tal: a) Matanza de

miembros del grupo; b) Lesión grave a la integridad física o mental de los miembros

del grupo; c) Sometimiento intencional del grupo a condiciones de existencia que hayan

17

Ibid, párr. 16. 18

Clavero, Bartolomé. A propósito del Perú: derecho penal internacional. Disponible en:

http://clavero.derechosindigenas.org, p.3. 19

Bacca, Paulo Ilich. Los Derechos Indígenas en la era del Reconocimiento, op.cit, p.p. 129-132.

http://clavero.derechosindigenas.org/



de acarrear su destrucción física, total o parcial (…)”. La interpretación de la Fiscalía

y de la magistrada Usacka le recordó a la posición mayoritaria de la Sala que el

genocidio no es sólo a), sino también b) y c)20

.

Ahora bien, para el caso particular de los pueblos indígenas, el panorama del derecho

penal internacional no estaría completo sin referencia a la Declaración sobre los

Derechos de los Pueblos Indígenas. El Estatuto de la Corte Penal Internacional

identifica a los sujetos protegidos como todo “grupo nacional, étnico, racial o

religioso”, subyaciendo la dificultad, de que el apelativo de grupo no puede ser ubicado

como categoría jurídica de identificación de un sujeto colectivo en el marco del derecho

internacional de los derechos humanos. La Declaración, por su parte, viene a enmendar

dicho error. Según el Foro Permanente,

Un sujeto colectivo cuyos derechos fundamentales han de ser internacionalmente

protegidos incluso por medio del derecho penal internacional es el pueblo indígena.

Comenzando por la Fiscalía, la Corte Penal Internacional ha de tomar muy

especialmente en cuenta dicha identificación a los efectos y en los términos de protección

penal de la existencia y la dignidad de pueblos en cuanto que tales pueblos, los pueblos

indígenas conforme a la Declaración de sus derechos21

.

La Declaración ha dado un paso trascendental al consagrar en su artículo 7.2 que “[l]os

pueblos indígenas tienen el derecho colectivo de vivir en libertad, paz y seguridad como

pueblos distintos [sin ser] sometidos a ningún acto de genocidio ni a ningún otro acto de

violencia…”; y en su artículo 8.1, el “derecho a no sufrir la asimilación forzada o la

destrucción de su cultura”. Clave señalar, que incluso en el evento de que se quisiera

argüir que tal derecho no se protege en la tipificación del genocidio, lo estaría por la

identificación de los crímenes de lesa humanidad, una adición del Estatuto de la Corte

Penal Internacional. Es igualmente importante indicar que a efectos del derecho

internacional de los derechos humanos y del derecho penal internacional, la Declaración

sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas y el Estatuto de la Corte Penal

Internacional, deben interpretarse de manera complementaria. El Estudio sobre Derecho

Penal Internacional y Defensa Judicial de los Derechos de los Pueblos Indígenas del

Foro Permanente señaló con acierto que tras la Declaración, no podría interpretarse

20

Clavero, Bartolomé. A propósito del Perú: derecho penal internacional, op.cit. 21


22.



“exclusión o reducción de la protección internacional penal de los derechos

fundamentales de los pueblos indígenas frente a políticas o acciones que pudieran

incurrir en genocidio o en algún crimen de lesa humanidad”22

.

4. El Caso de Colombia: Laboratorio de Lesa Humanidad

No es circunstancial que el Relator Especial sobre Derecho Penal Internacional y

Defensa Judicial de los Derechos de los Pueblos Indígenas del Foro Permanente de

Naciones Unidas, profesor Bartolomé Clavero, habiendo trabajado en detalle los casos

de Panamá, Paraguay, México, Chile y Perú23

; dentro de la investigación que ha

denominado genocidios cotidianos, haya escogido precisamente el caso de Colombia,

para denunciar los indicios de genocidio y crímenes de lesa humanidad sobre los

pueblos, comunidades y personas indígenas. Se trata del primer documento oficial de

Naciones Unidas que saca las consecuencias jurídicas del derecho internacional de los

derechos humanos y el derecho penal internacional aplicado a los pueblos indígenas. Si

un estudio de tal envergadura eligió al caso colombiano para alertar sobre las

posibilidades de un genocidio en curso, es precisamente, porque se trata de un caso con

evidencias probatorias palmarias.

La primera alerta de Naciones Unidas se gestó dentro del mandato del Relator Especial

anterior sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas, profesor Rodolfo Stavenhagen,

quien en su Informe oficial de 2004 sobre Colombia, calificó en términos penales las

atrocidades que estaban padeciendo los pueblos indígenas del país. Las conclusiones del

Informe fueron terminantes: “Numerosas comunidades indígenas denuncian asesinatos

selectivos de sus líderes y voceros y de sus autoridades tradicionales. Estos homicidios,

que parecen formar parte de estrategias diseñadas a descabezar y desorganizar a las

comunidades indígenas, contribuyen a la desintegración social y cultural de las

mismas. Se trata de verdaderos genocidios y etnocidios perpetrados contra los pueblos

indígenas”. La segunda, hecha por el actual Relator, profesor James Anaya, tuvo como

fundamento el Auto 004 de la Corte Constitucional de Colombia; documento que según

22

Ibid, párr. 22-24. 23

Clavero, Bartolomé. Genocidios Cotidianos. Disponible en: http://clavero.derechosindigenas.org/wp-

content/uploads/2009/08/genocidios-cotidianos-completo.pdf. Igualmente, ¿Hay Genocidios Cotidianos?

y otras perplejidades sobre América Indígena. Copenhage, IWGIA, 2011.

http://clavero.derechosindigenas.org/wp-content/uploads/2009/08/genocidios-cotidianos-completo.pdf

http://clavero.derechosindigenas.org/wp-content/uploads/2009/08/genocidios-cotidianos-completo.pdf



el estudio del Foro Permanente, constituiría la base probatoria para la intervención

inmediata del Asesor Especial para la Prevención del Genocidio y del Fiscal de la Corte

Penal Internacional. Para el Foro Permanente, en el Auto 004 se encuentran los indicios

de genocidio y crímenes de lesa humanidad.

Las especificidades jurídicas de dicho Auto, a diferencia de la teoría del derecho penal

internacional predominante; constata que el exterminio de algunas comunidades

indígenas no sólo se da desde el punto de vista físico sino también desde el punto de

vista cultural24

.

Las conclusiones que saca el Foro Permanente sobre el caso colombiano son

contundentes. Su alerta, parte de las recomendaciones del Relator Anaya al Estado

colombiano –la de invitar al Asesor Especial para la Prevención del Genocidio de las

Naciones Unidas; y la de seguir cooperando con el Fiscal de la Corte Penal

Internacional-. Por su importancia, las citamos en extenso:

La alerta la lanza el Relator Anaya en base al mencionado Auto 004/2009 de la Corte

Constitucional de Colombia. Ahí, en un documento de tal autoridad, se encuentran los

indicios de genocidio y de crímenes de lesa humanidad. La Corte Constitucional constata

“la vulneración múltiple, masiva y continua de derechos fundamentales” de las

comunidades indígenas e identifica hasta treinta y cuatro pueblos “en riesgo de

extinción” por “el exterminio de algunas comunidades, sea desde el punto de vista

cultural en razón al desplazamiento y dispersión de sus miembros como desde el punto de

vista físico debido a la muerte natural o violenta de sus integrantes”, tal es “la enorme

gravedad de su situación” provocada en gran parte por agentes no difícilmente

identificables. La Corte Constitucional presenta evidencia de crímenes de lesa

humanidad y hasta de genocidio sin identificarlas como tales. En esto se basa el Relator

Anaya para sus recomendaciones, la más directa al Asesor Especial para la Prevención

del Genocidio y la más indirecta al Fiscal de la Corte Penal Internacional.

Dadas las evidencias judiciales del Auto 004/2009 de la Corte Constitucional de

Colombia, lo que puede sorprender es que de momento el toque de atención del Relator

Anaya no haya tenido mayor efecto que sea público. Tampoco interiormente la justicia

24 “Durante años ningún Estado tuvo interés en presentar ningún caso frente a otro Estado. El primero ha

sido en los susodichos años noventa por iniciativa de Bosnia-Herzegovina contra la Antigua República de

Yugoslavia (Servia y Montenegro a la sazón). En 2007, la Corte por fin emite su sentencia y lo hace

desechando dicha acusación de genocidio a un Estado. Por una parte, no se toma en consideración otro

concepto de este delito que el que lo identifica con matanzas. Por otra parte y en consecuencia, se

requiere prueba de la intención genocida consistente en la decisión misma de proceder al exterminio

físico como política de Estado. Se exige este specific intent o dolus specialis en dichos términos de

determinación para la comisión de asesinatos en masa, lo cual resulta prácticamente imposible de probar.

Con tal grado de identificación entre delito de genocidio y muerte intencionada, ni siquiera se concibe que

la prueba de la intención criminal pueda consistir en la evidencia de políticas, por ejemplo culturales o

económicas, contrarias al grupo o pueblo del caso y lesivas para el mismo, lo que ya sería de por sí

genocidio, aparte de constituir usualmente el caldo de cultivo de las eventuales matanzas”. Clavero,

Bartolomé. Delito de genocidio y pueblos indígenas en el derecho internacional. op.cit, p.4.



penal colombiana ha reaccionado ante el susodicho Auto constitucional mediante los

consiguientes procesamientos. La falta de eco inmediato y operante de la alerta de

genocidio en Colombia hace temer que no se han superado completamente los referidos

hándicaps de la segunda mitad del siglo veinte, los que hacían prácticamente invisibles

los genocidios y los crímenes de lesa humanidad, éstos los de derecho por entonces

consuetudinario, perpetrados contra pueblos indígenas.

Tan inquietante sospecha debe especialmente dirigirse a la Fiscalía de la Corte Penal

Internacional. El caso colombiano dista mucho por supuesto de ser el único ni siquiera

en la región. Los pueblos indígenas siguen siendo vulnerables por doquier al genocidio y

a crímenes de lesa humanidad entre otras razones porque los respectivos Estados no los

previenen o, de prevenirlos, no los persiguen ni sancionan con eficacia. Esto

precisamente marca el supuesto de intervención de la Fiscalía internacional25

.

5. La Estructura del Genocidio

Si bien es cierto que a lo largo de sus treinta años de historia la Organización Nacional

Indígena de Colombia ha denunciado y ha aportado pruebas sobre el genocidio a los

pueblos indígenas del país, es importante señalar, que los documentos oficiales de su

último período de gobierno, han sido las hojas de ruta a nivel nacional –particularmente

en el caso de la Corte Constitucional- e internacional –en el caso del Sistema

Interamericano y del Sistema de Naciones Unidas- para evidenciar el más execrable de

todos los delitos. En primera instancia, es importante indicar que la ONIC ha señalado

las razones estructurales que dan pie para que el genocidio avance. Aunque hay

motivaciones coloniales, particularmente del llamado derecho colonial de conquista26

,

que resultan determinantes para entender el fenómeno; en este informe, nos

detendremos en aquellas que arrojan luces sobre el proceso de genocidio que se cierne a

lo largo y ancho de los territorios indígenas.

25


28-30. 26 Con noticias del invento europeo, Williams, Robert A. The American Indian in Western Legal

Thought: The Discourses of Conquest. Oxford University Press, 1990. Para el caso colombiano,

sin ser el único, por supuesto, Bacca, Paulo Ilich. Tiempo y espacio de las reparaciones

colectivas para los pueblos indígenas víctimas de la violencia. En Rodrigo Uprimny Yepes. et. al.

Reparaciones en Colombia: análisis y propuestas, p.p. 169-217. Bogotá, Universidad Nacional de

Colombia, 2009.



En el informe que la ONIC le presentó al Relator Especial sobre los Derechos de los

Pueblos Indígenas en 200927

, se especificaron al menos cuatro causas, que estarían

viabilizando el genocidio de los pueblos indígenas en nuestros días:

a.- Usurpación del Control Territorial. El derecho de libre determinación de los

pueblos indígenas depende del control y mantenimiento de sus territorios ancestrales.

En las últimas dos décadas, el Gobierno Nacional ha venido sosteniendo que los

pueblos indígenas son el sector social con mayor número de hectáreas tituladas,

llegando a sobrepasar, el número de treinta millones. No obstante, jamás precisa que

más de veinticinco millones de hectáreas, fueron tituladas antes de la expedición de

1991; y que del total de hectáreas tituladas, “el 79% se encuentra en la Amazonía y

Orinoquia, región donde se asienta una población de 71.000 habitantes, que representa

el 5% del total de la población indígena nacional”28

. Por tanto, es mentiroso afirmar,

como se ha venido haciendo, que el área titulada garantizaría el mantenimiento físico y

cultural de las comunidades indígenas.

b. Relación entre Modelo Económico y Crisis Humanitaria. El Sistema Unificado de

Información sobre Pueblos Indígenas Onic-Cecoin demuestra que hay una relación

directa entre el asentamiento de Empresas de Extracción Minera o de Hidrocarburos y el

incremento en la violación de los derechos humanos colectivos e individuales de los

pueblos indígenas. Es también evidente, que para el Gobierno Nacional, los modelos de

desarrollo de los pueblos indígenas representan un obstáculo para la implementación de

su modelo económico, enfocado a favorecer la inversión extranjera mediante el

fortalecimiento de políticas públicas de flexibilización normativa, a la medida de los

estándares de la seguridad jurídica corporativa.

27

Estado de los Derechos Humanos y Colectivos de los Pueblos Indígenas de Colombia: Etnocidio,

Limpieza Étnica y Destierro. Informe al Relator Especial de la ONU para los Derechos de los Pueblos

Indígenas. ONIC. 2009. 28

Ibid, p.5.



De otra parte, el Sistema Unificado de Información da cuenta del nexo causal entre la

ocupación de los territorios indígenas por Empresas Extractivas; la colonización

desencadenada por ese tipo de actividades –con violencia armada, desplazamiento

forzado y asesinato de indígenas-; y el genocidio a que están siendo sometidos estos

pueblos. Finalmente, hay una relación directamente proporcional entre la llegada de las

Empresas Extractivas y el control militar de la Fuerza Pública, actor esencial, para

garantizar el flujo inversionista transnacional. Las áreas potencialmente explotables se

superponen en un 69.5% con territorios de resguardos; y el 55% de las zonas donde se

está produciendo hidrocarburos, se sobrepone de hecho con resguardos indígenas29

.

Los efectos del conflicto armado en los territorios indígenas tienen especificidades

contextuales, sin embargo, la imposición del modelo de desarrollo que estamos

reseñando, en el que el control territorial por parte del ala paramilitar y paraestatal es

otra constante, obedece a una lógica estructural relacionada con los siguientes procesos:

- El Control al acceso de los recursos naturales disponibles en los territorios indígenas,

los cuales en algunos casos se convierten en rentas de guerra que usufructúan

directamente los actores armados, o en otros casos, los ejércitos se convierten en

intermediarios al servicio de empresarios y comerciantes asociados con la extracción

forestal, la minería, la pesca y las redes de mercado de ciertos productos.

- La expansión de la frontera agrícola con el establecimiento de cultivos de coca en áreas

de resguardos y la consecuente inserción de la población en ese tipo de economía, pero

también, la presión sobre territorios indígenas asociados a las zonas identificadas por el

gobierno como sitios donde potencialmente se pueden establecer cultivos como palma

aceitera u otros que sirvan para la producción de agrocombustibles.

- La política estatal en el dominio de lo minero y lo energético orientada a concesionar

amplios territorios indígenas a empresas transnacionales, sin que se cumpla la

normativa constitucional de realizar la consulta previa o que ésta se lleve a cabo de

forma instrumental. Siendo la vía del control armado del territorio el camino fácil para

dar garantías a las empresas mineras y petroleras.

- La ampliación de infraestructura, especialmente de vías de comunicación, orientada a

generar competitividad en la perspectiva de la firma de tratados de libre comercio,

especialmente con Norteamérica y con Europa30

.

29

Ibid, p.p.16-24. 30

Ibid, p.p.18-19.



c. Homicidio Selectivo de la Dirigencia Indígena. La conexidad entre el Modelo

Económico que acabamos de reseñar –al que se superpone la economía del narcotráfico-

y la violencia que lo constituye, se reafirma a través de un orden cultural y político. Los

distintos ejércitos alimentan el conflicto armado a partir de una intervención bipolar:

intentando ganar el control de los territorios estratégicos desde el punto de vista militar

y/o económico; y conquistando el control de los cultivos de coca, sus centros de

procesamiento y las rutas para asegurar su comercialización. Dicho orden se ha

impuesto por la fuerza en los territorios indígenas y, en consecuencia, la figura de las

autoridades indígenas, representantes por antonomasia del derecho de libre

determinación, se ha convertido en blanco de ataques homicidas. En el genocidio en

curso al pueblo Kankuamo, por citar uno de los casos más documentados, los

victimarios han acudido al homicidio político, para avanzar en sus objetivos de fracturar

los procesos de resistencia, afectar la seguridad alimentaria, desplazar por la violencia y

ganar el control territorial de su espacio de vida. El hecho de que el 95% del asesinato

político de este pueblo haya tenido lugar entre 1998 y 2012 es un indicador del vínculo

causal entre el nuevo modelo económico, la crisis humanitaria y la violación sistemática

de los derechos humanos de los pueblos indígenas31

.

d. Las Paradojas de la Globalización de los Derechos Indígenas. Entre las múltiples

paradojas que cruzan al edificio conceptual de los derechos indígenas en su era de

reconocimiento, al menos dos de ellas, resultan claves para analizar el delito de

genocidio para los pueblos indígenas. Aunque la invocación de los estándares

internacionales de derechos humanos, incluido el de libre determinación, han sido

eficazmente reapropiados por los pueblos indígenas, logrando reconocimiento del

Estado y autonomía relativa –en los dos casos en grado disímil dependiendo del

contexto particular-; la transnacionalización de los recursos naturales en la era del

calentamiento global ha supuesto que las regiones Amazónica y Pacífica, olvidadas por

lustros, pasen a ser vistas desde el punto de vista geoestratégico.

31

Ibid, p.p. 19-23.



El interés transnacional de controlar los recursos naturales y la biodiversidad, ha

provocado un profundo déficit instrumental de las normas internacionales de derechos

humanos. Mientras los Estados aceptan taimadamente dichas preceptivas, aplican de

hecho, el catálogo normativo paralelo del Modelo Corporativo. De otra parte, y esta

segunda paradoja se conecta de manera directa con la intención soterrada del Estado que

acabamos de anunciar, la jurisprudencia colombiana, ejemplo hemisférico en el tema de

derechos humanos indígenas; es producto de la constante violación del Estado

Colombiano de las normas internacionales sobre derechos indígenas. El caso

paradigmático es la omisión repetida de la Consulta Previa a los Pueblos indígenas32

.

6. El Genocidio en Curso

Como puede observarse, el riesgo de genocidio de los pueblos indígenas obedece a

condiciones estructurales, por una parte, de una economía política de usurpación

violenta del territorio; de otra, del reavivamiento de políticas etnocéntricas encubiertas

en el discurso de los derechos. Es lucido el Relator Especial sobre Derecho Penal

Internacional y Defensa Judicial de los Derechos de los Pueblos Indígenas del Foro

Permanente, profesor Bartolomé Clavero, al señalar que un genocidio para configurarse

como tal, no tiene que ser megagenocidio; irracional sería, que a estas horas del partido

se exijan los diez millones de víctimas que dejó la intervención Belga en la Cuenca del

Congo o el proyecto de Hitler en la Alemania Nazi, para que el delito de genocidio

tenga lugar:

No hace falta que el proyecto sea megaproyecto. La Convención sobre el Genocidio

habla de grupo nacional, étnico, racial o religioso, no de megagrupos, y de destrucción

total o parcial del grupo en cuanto tal, no de la eliminación de todas y todos, de cada

uno y cada una de los miembros del grupo hasta el hallazgo del último de los cadáveres

por Panamá o por el Perú, por Chile o por Colombia. Las respectivas élites políticas

andan ansiosas de desarrollo. ¿Es que no cabe sin atropello de derechos y sin genocidio

de indígenas?

32

Sólo algunos ejemplos: Corte Constitucional de Colombia. Sentencia SU-039 de 1997 M.P. Antonio

Barrera Carbonell; Sentencia T-652 de 1998 M.P. Carlos Gaviria Díaz; Sentencia T-380 de 1993 M.P.

Eduardo Cifuentes Muñoz; Sentencia T-342 de 1994 M.P. Antonio Barrera Carbonell; Sentencia T-634 de

1999 M.P. Alejandro Martínez Caballero; Sentencia T-737 de 2005 M.P. Álvaro Tafur Galvis. Sobre las

sentencias referidas a la consulta de medidas legislativas véase: Sentencia C-030 de 2008 M.P. Rodrigo

Escobar Gil; Sentencia C-461 de 2008 M.P. Manuel José Cepeda Espinoza; Sentencia C-175 de 2009

M.P. Luis Ernesto Vargas Silva. Ibid, p.5.



Habla también la Convención de la intención de destruir, total o parcialmente, al grupo,

de esta simple intención. La Corte Internacional de Justicia requiere que haya

intencionalidad específicamente exterminadora, pero esto no lo dice la Convención. Hay

intención en la negativa a cumplir unas medidas cautelares de gravedad y urgencia

cuando éstas revelan la constancia de que unas políticas ponen en peligro la subsistencia

de unas comunidades en cuanto tales. Naturalmente que ni Panamá ni Perú, ni Chile ni

Colombia, quieren extinguir a grupos indígenas, sino que su intento es tan sólo el de

privarles de territorio y recursos, pero el genocidio sucede ante sus ojos con

conocimiento tanto de causa como de efectos y, por tanto, con intención bien

acreditada33

.

En la misma línea argumentativa, la concesión de tierras indígenas, sea para

aprovechamiento público o privado, como si se trataré de tierras fiscales, además de ser

una violación al debido proceso -como actualización de un derecho de conquista hoy

caduco en el derecho internacional y como violación de las garantías de propiedad

indígena que aparecen en la Constitución-; configura complicidad genocida de la parte

aquiescente en perfeccionar el traspaso, particularmente en el caso colombiano, donde

la Corte Constitucional ha establecido un lazo inescindible entre desplazamiento

forzado y riesgo de extinción de al menos 34 pueblos indígenas. El Relator Clavero, es

nuevamente vehemente, a la hora de señalar la responsabilidad de Estados e

Instituciones Internacionales en calidad de cómplices del genocidio en curso:

Los mismos Estados latinoamericanos que han votado por dicha Declaración –la de los

Derechos de los Pueblos Indígenas-, todos tras que Colombia ha retirado formalmente su

abstención inicial, siguen disponiendo expeditivamente de territorios y recursos

indígenas tal y como si la excepción de tracto colonial siguiera sobrentendiéndose por

encima ahora no sólo de las propias Constituciones, sino también de un derecho

internacional que es tan específico y categórico. En los últimos años los mismos

estándares constitucionales e internacionales están degradándose a ojos vistas. La

mayoría de los Estados latinoamericanos han emprendido políticas legislativas de

disposición de recursos que sistemáticamente ignoran y atropellan derechos indígenas

consignados en Constituciones y en instrumentos internacionales. Son leyes que parecen

responder a una misma plantilla. No es moda ni casualidad. Hay instituciones

internacionales, particularmente las financieras, que están inspirando, impulsando y

respaldando34

.

Tal como precisamos arriba, al analizar una de las novedades del Estatuto de la Corte

Penal Internacional, hoy, los delitos internacionalmente reconocidos desbordan la

clasificación del genocidio. La tipificación del asesinato selectivo, la desaparición

provocada, el desplazamiento forzado u otras formas de privación del territorio del

33

Clavero, Bartolomé. ¿Hay Genocidios Pequeños? El Caso Charco La Pava. Disponible en:

http://clavero.derechosindigenas.org/?p=2100 34

Clavero, Bartolomé. ¿Hay Genocidios Meramente Potenciales? Empresas, Gobiernos, Indígenas.

Disponible en: http://clavero.derechosindigenas.org/?p=2205





pueblo o de sus recursos vitales, por sólo mencionar algunas de las primicias penales del

inciso primero del artículo séptimo del Estatuto35

, constituyen crímenes de lesa

humanidad. Importante mencionar, como se desprende del Estudio y la obra del Relator

Clavero, que generalmente, la consumación del genocidio viene antecedida de otros

crímenes de lesa humanidad, muchas veces, tal como ha sucedido en el caso

colombiano, con vocación de permanencia.

En el año 2009, la ONIC presentó un informe a la Oficina del Sr. Francis Deng, Asesor

Especial del Secretario General de la ONU para la Prevención del Genocidio, en el que

se evidenciaron indicios del más atroz de los crímenes de lesa humanidad, en contra de

los pueblos indígenas36

. En el año 2010, la ONIC avanzó nuevas conclusiones, que

corroboraban lo evidenciado por los Relatores Especiales sobre los Derechos de los

Pueblos Indígenas y por la Corte Constitucional. De una parte, presentó su informe al

Foro Permanente para las Cuestiones Indígenas de Naciones Unidas37

; de otra, lanzó la

campaña internacional Palabra Dulce Aire de Vida, empresa que pretende detener el

genocidio que se cierne sobre los pueblos indígenas de Colombia e insta a disponer

todos los esfuerzos necesarios en la búsqueda de una salida negociada al conflicto

armado, en la que se incluya de forma integral a la sociedad civil, en especial, a las

autoridades indígenas38

.

35 Recordemos: “A los efectos del presente Estatuto, se entenderá por ‘crimen de lesa humanidad’

cualquiera de los actos siguientes cuando se cometa como parte de un ataque generalizado o sistemático

contra una población civil y con conocimiento de dicho ataque: a) Asesinato; b) Exterminio; c)

Esclavitud; d) Deportación o traslado forzoso de población; e) Encarcelación u otra privación grave de

la libertad física en violación de normas fundamentales de derecho internacional; f) Tortura; g)

Violación, esclavitud sexual, prostitución forzada, embarazo forzado, esterilización forzada o cualquier

otra forma de violencia sexual de gravedad comparable; h) Persecución de un grupo o colectividad con

identidad propia fundada en motivos políticos, raciales, nacionales, étnicos, culturales, religiosos, de

género definido en el párrafo 3, u otros motivos universalmente reconocidos como inaceptables con

arreglo al derecho internacional, en conexión con cualquier acto mencionado en el presente párrafo o

con cualquier crimen de la competencia de la Corte; i) Desaparición forzada de personas; j) El crimen

de apartheid; k) Otros actos inhumanos de carácter similar que causen intencionalmente grandes

sufrimientos o atenten gravemente contra la integridad física o la salud mental o física.” 36

Situación de las Comunidades en Riesgo de Extinción. Informe presentado a la Oficina del Asesor

Especial del Secretario General de Naciones Unidas para la Prevención del Genocidio. ONIC. 2009. 37

Los Pueblos Indígenas de Colombia y su Pervivencia en Medio del Conflicto Armado Interno. Informe

presentado al Foro Permanente para las Cuestiones Indígenas de Naciones Unidas. ONIC.2010. 38

Entre otros, puede verse, “Palabra Dulce Aire de Vida”. Forjando Caminos para la Pervivencia de los

Pueblos Indígenas en Riesgo de Extinción de Colombia. ONIC. 2010. Disponible en:

http://issuu.com/adminonic/docs/palabra_dulce_aire_de_vida

http://issuu.com/adminonic/docs/palabra_dulce_aire_de_vida



Los informes presentados a las dos instancias más importantes del Sistema de Naciones

Unidas sobre derechos indígenas –el Relator Especial y el Foro Permanente-, así como

la campaña Palabra Dulce Aire de Vida, constituyen elementos probatorios adicionales

sobre la perpetración de crímenes de lesa humanidad. Los reportes del Sistema

Unificado de Información sobre Pueblos Indígenas Onic-Cecoin, la fuente más

autorizada por recibir reportes periódicos de las 46 Organizaciones Regionales adscritas

a la ONIC, ha arrojado cifras contundentes, para corroborar que en Colombia, se viene

fraguando un genocidio contra los pueblos indígenas. Remitiéndonos de manera

exclusiva al período 2009-2012, etapa en que han aparecido indicios del genocidio en

documentos oficiales que, por su autoridad, constituyen material probatorio39

, el

Sistema de Información demuestra que el riesgo de genocidio no sólo se mantiene sino

que se acentúa40

. Entre 2009 y 2011, tomando únicamente los indicadores de

homicidios y desplazamiento forzado41

, resulta evidente, que nos encontramos en un

escenario de lesa humanidad: 348 homicidios y más de 15.000 personas indígenas

desplazadas de forma masiva.

39

La autoridad jurídica del Auto 004 de 2009 de la Corte Constitucional y el Estudio de Derecho Penal

Internacional y Defensa Judicial de los Derechos de los Pueblos Indígenas del Foro Permanente,

constituyen piezas probatorias imprescindibles, tanto para la Justicia Penal Colombiana como para la

Fiscalía de la Corte Penal Internacional. En los próximos boletines analizaremos las implicaciones de

nuevos elementos probatorios, particularmente, de los Autos 382 de 2010 y 174 de 2011 de la Corte

Constitucional; y del Informe Situación de los pueblos indígenas en peligro de extinción en Colombia del

Foro Permanente para las Cuestiones Indígenas de Naciones Unidas. 40 “De manera paradójica los pueblos indígenas que han sufrido mayores niveles de victimización se

encuentran entre aquellos a favor de quienes se ha ordenado Planes de Salvaguarda desde el año 2009:

Nasa ubicados en el Cauca, Awá ubicados en Nariño, Emberá ubicados en varios Departamentos, Zenú en

Antioquia Córdoba y Sucre; y Nukak Makú en Guaviare, lo cual pone en evidencia que a pesar del amplio

marco normativo y jurisprudencial que ordena al Estado colombiano su protección, no se han tomado las

medidas adecuadas, principalmente en cuanto a la prevención de violaciones a sus derechos individuales

y colectivos”. La Protección Efectiva de los Pueblos Indígenas frente al Conflicto Armado en Colombia.

Una Tarea Pendiente. Informe de la Consejería de Derechos Humanos, DIH y Paz. ONIC, 2011, p.2. 41 La ONIC ha venido insistiendo en la conexidad de las violaciones a los Derechos Humanos e

infracciones al DIH que sufren las personas, comunidades y pueblos indígenas. Generalmente,

los homicidios y desplazamientos masivos, tienen lugar en contextos que buscan privar del

territorio y de sus recursos vitales a los pueblos indígenas. En conjunto, se trata de espacios

potenciales de lesa humanidad y, consecuentemente, de genocidio: “Respecto a los homicidios

contra integrantes de pueblos indígenas se puede identificar como causas el ánimo de intimidar a las

comunidades para generar desplazamiento, retaliaciones por oponerse a la presencia de grupos armados

en el territorio o al reclutamiento, o por el desarrollo de actividades de reivindicación territorial frente a

diversos actores”. Ibid, p.9.



7. Reporte y Monitoreo del Año 2012

En lo que va corrido del año 2012, las violaciones a los derechos humanos e

infracciones al DIH perpetradas contra pueblos indígenas, mantienen los índices de los

años anteriores; lo que indica, que no hay perspectivas de que la situación humanitaria

mejore. A continuación, reportamos los hechos que han tenido lugar entre enero y mayo

del año en curso. Con fundamento en el artículo 15.1 y 2 del Estatuto de la Corte Penal

Internacional42

, la ONIC se dirige de manera formal a esta Institución y le solicita

asumir un papel activo respecto al contexto presentado en este reporte; de igual manera,

la requiere para analizar en detalle la información que quedará consignada en el Informe

Final de esta investigación43

.

A. HOMICIDIOS

En el período que comprende enero a mayo de 2012, se han presentado 24 homicidios

cometidos contra miembros de Pueblos Indígenas. Entre los Pueblos Indígenas más

afectados en lo corrido del año, se encuentran los pueblos: Nasa (15), Awá (3), Emberá

(3), Makaguán (1), Inga (1) y Jiw (1) de acuerdo con las cifras que se observan a

continuación:

42 Recordemos: El Fiscal podrá iniciar de oficio una investigación sobre la base de información acerca

de un crimen de la competencia de la Corte. El Fiscal analizará la veracidad de la información recibida.

Con tal fin, podrá recabar más información de los Estados, los órganos de las Naciones Unidas, las

organizaciones intergubernamentales o no gubernamentales u otras fuentes fidedignas que considere

apropiadas y podrá recibir testimonios escritos u orales en la sede de la Corte. 43

La Consejería de Derechos Humanos y Paz de la ONIC entregará su estudio definitivo en el mes de

diciembre de 2012.

Tabla 1. Homicidio Indígena por

Pueblo 2012

Pueblo

Indígena

Número de Víctimas

identificadas por

pueblo

Nasa 15

Awá 3

Embera 3

Makaguán 1

Inga 1

Jiw 1

TOTAL 24

Nasa; 15

Awá; 3 Embera; 3

Makaguán; 1

Inga; 1 Jiw; 1

0

5

10

15

20

0 2 4 6 8

Nú

me

ro d

e v

ícti

ma

s

Pueblo Indígena

Tabla 1. Homicidio Indígena por Pueblo 2012

Número deVíctimasidentificadas…



Fuente:(Mayo, 2012) Sistema de Información de la Consejería de Pueblos Indígenas, Derechos Humanos y Paz

En cuanto al análisis geográfico de homicidios, el Sistema de Información reporta los

departamentos de mayor victimización en los siguientes términos: el departamento del

Cauca concentra el 53.8% de los homicidios, seguido de Nariño con el 23.3% y

Caldas con el 15%.

Hasta el período monitoreado se reporta un homicidio contra una mujer lideresa,

Adarme Chasoy, la cual pertenecía al pueblo Inga de la comunidad El Pedregal, en

el departamento de Nariño. La lideresa fue encontrada el 2 de abril en jurisdicción del

municipio de Tablón de Gómez con signos de tortura, el reporte médico indicó que su

deceso se produjo por asfixia. La comunidad lamentó el asesinato y pidió a las

autoridades investigar y castigar a los autores (Diario del Sur, 2012).


Tabla 2. Homicidio Indígena por Departamento 2012

Departamento Número de

víctimas

Cauca 14

Nariño 4

Caldas 2

Antioquia 1

Arauca 1

Meta 1

Valle del Cauca 1

TOTAL 24

Número de

víctimas

identificadas

Mujeres 1

Hombres 19

Menores de

edad 4

Total 24

0 5 10 15

Cauca

Caldas

Arauca

Valle del Cauca

Tabla 2. Homicidio Indígena por Departamento 2012

Número de víctimas

Mujeres; 1

Hombres; 19

Menores de edad; 4

0 1 2 3 4

Tabla 3. Homicidio Indígena por Sexo y Edad 2012

Número de víctimas identificadas



En la tabla 4 se evidencia el presunto responsable de los hechos que atentó contra la

vida de miembros y líderes de los pueblos indígenas. En la mayoría de los casos, por la

manera como se dieron los sucesos, no se pudo determinar el móvil ni la autoría del

acto. Por otro lado, los casos de víctimas de minas-antipersona, acusan como

responsable al grupo armado ilegal Farc-EP.


El 14 de marzo de 2012 el Consejo Regional Indígena del Cauca CRIC reportó una (1)

masacre ocurrida en el corregimiento de Mondomo, Santander de Quilichao (Cauca),

que cobró la vida de cinco personas, todas ellas pertenecientes a comunidades

indígenas. Los nombres de las víctimas corresponden a Edwin Carrillo Alzate, David

Gómez Puyo, Gildardo Yandi Sánchez, Lizer Eider Becoche Zambrano y una persona

sin identificar; los cuerpos fueron encontrados con las manos atadas, evidentes signos

de tortura y tiros de gracia en la cabeza.

La Consejería de Derechos de los Pueblos Indígenas, Derechos Humanos, DIH y Paz

llama la atención por el siguiente hecho que dejó como víctimas a dos (2) menores de

edad que habían sido reclutados y posteriormente fueron dados de baja en medio

de las hostilidades :

La Organización Regional Indígena del Valle del Cauca-Orivac reportó que

desde el mes de febrero de 2012 han llegado a territorio de la comunidad Nasa

en el Resguardo Cañón Río Pepitas del municipio de Dagua (Valle del Cauca)

Tabla 4. Presunto responsable

Homicidios Indígenas 2012

Presunto

responsable

Número de

víctimas

Combates-

Ejército y grupo

armados ilegales

4

Farc-EP 2

Sin identificar 18

TOTAL 24

17%

8%

75% 75%

Tabla 4. Presunto responsable Homicidios Indígenas 2012

Combates-Ejército y grupo armados ilegalesFarc-EPSin identificar



grupos armado ilegales denominados Bacrim o "Rastrojos". Dichos grupos

ilegales han reclutado forzosamente y mediante ofrecimiento de dinero a niños,

niñas y adolescentes indígenas. La comunidad reportó que los grupos ilegales

buscaban el manejo de los cultivos de coca, pero debido a la erradicación de

estos por parte del Ejército, se presentaron enfrentamientos, que originaron la

muerte de dos (2) indígenas menores de edad que habían sido reclutados

previamente por estos grupos insurgentes.

Homicidios de líderes, lideresas y autoridades tradicionales y miembros

prominentes de las comunidades indígenas

Tabla 3. Homicidios Líderes Indígenas 2012

No. FECHA DEPARTAMENTO MUNICIPIO PUEBLO SEXO CARACTERÍSTICAS VÍCTIMA PRESUNTO

AUTOR

1

Cauca Buenos Aires Nasa M Líder Indígena Jeremias Ipia

Mestizo Sin identificar

2 12/01/2012 Cauca Jámbalo Nasa M Guardia Indígena Milciades

Tróchez Conda Sin identificar

3 14/01/2012 Caldas Río Sucio Embera-

Chami M Líder Indígena

Alexander de

Jesús Zamorra Sin identificar

4 14/01/2012 Caldas Río Sucio Embera-

Chami M Líder Indígena

Hemirson de

Jesús Zamorra Sin identificar

5 31/01/2012 Meta Mapiripán Jiw M Autoridad tradicional Juan Bautista

Ladino Farc-EP

6 11/02/2012 Nariño Tumaco Awá M Guardia Indígena Giovanni Rosero Sin identificar

7 02/04/2012 Nariño Tablón de

Gómez Inga F Lideresa Indígena

Aurelina Adarme

Chasoy Sin identificar

8 26/04/2012 Cauca Caldono Nasa M Líder Indígena Fredinson Yafue

Cayapu Sin identificar

9 16/05/2012 Cauca Monte

Redono Nasa M Líder Indígena

Julio Dagua

Corpus Sin identificar

10 21/05/2012 Arauca Tame Makaguán M Líder Indígena Yeison Campos

Cucubana Sin identificar

11 27/0572012 Antioquia Medellín Embera M Comunicador

indígena

Yamit Bailarin

Suescún Sin identificar



B. DESPLAZAMIENTO FORZADO

Hasta mayo de 2012 se registran en el Sistema de Información 14 eventos de

desplazamiento masivo y multifamiliar de pueblos indígenas en todo el territorio

nacional. En consonancia con la información reportada en el Sistema de Información de

la ONIC para este corte, se habían desplazado de manera masiva 2.967 personas y

680 familias pertenecientes a comunidades indígenas, como consecuencia de

combates entre la fuerza pública y grupos armados insurgentes, acciones violentas por

parte de grupos paramilitares, bombardeos, presencia y accidentes de MAP/MUSE,

restricciones a la libre movilidad, estigmatización e incursiones armadas.

Fuente:(Mayo 2012) Sistema de Información de la Consejería de Pueblos Indígenas, Derechos Humanos y Paz

En lo que va corrido del año los pueblos indígenas afectados de manera

desproporcionada por el desplazamiento forzado son Awá (945); Nasa (820); Emberá

(865); Wounaan (237) y Jiw (100), tal como lo evidencia la Tabla 6. Reporte de

desplazamiento por Pueblo:

Antioquia; 300

Cauca; 820

Chocó; 365

Meta; 100

Nariño; 845

Risaralda; 437

Putumayo; 100

0 2 4 6 8

Tabla 5. Reporte de desplazamiento por departamento Enero a Mayo de 2012

Número de personas

Awá; 945

Embera; 865

Jiw; 100

Nasa; 820

Wounaan; 237

0

200

400

600

800

1000

1200

0 2 4 6

Cie

nto

s d

e p

ers

on

as

Pueblo Indígena

Tabla 6. Reporte de desplazamiento por Pueblo Indígena Enero a Abril 2012

Número depersonas



C. CONFINAMIENTO

Hasta el 30 de Mayo de 2012, el Sistema de Información de la ONIC reporta cinco (5)

eventos de confinamiento de comunidades indígenas ocurridos en Antioquia (1); Chocó

(2); Nariño (1); y Putumayo (1). Se puedo determinar que, tres (3) de los

confinamientos reportados desencadenaron en actos de desplazamiento forzado. Los

actos se produjeron a causa de minado del territorio, amenazas y combates en territorio

indígena entre el Ejército Nacional, las Farc-EP y grupos de Autodefensas.

Los casos reportados son los siguientes:

1. (Enero 31 a 2 de febrero de 2012) Departamento del Chocó, municipio de Lloró.

Resguardo Indígena Emberá Dobidá. Aproximadamente, 100 personas de un

resguardo indígena Emberá Dobidá del municipio de Lloró están confinadas por

combates entre el Ejército y las FARC. En medio de las hostilidades se

produjeron daños a las viviendas de la comunidad.

2. (Febrero 13 de 2012) Departamento del Chocó, municipio de Carmen de Atrato.

Comunidad Indígena de la Puria - Pueblo Embera Katío. Líderes de la región

reportaron a la ONIC que en horas de la mañana un grupo de 30 hombres

armados acorralaron a la comunidad indígena Chamí de la PURIA, para

solicitarle que les entregaran a cincos (5) líderes para matarlos, hecho que

provocó miedo y riesgo en la comunidad.

3. (Marzo 25 de 2012) Departamento de Nariño, municipio de Ricaurte -

Resguardo Integrado Milagroso-Cuaiquer Viejo. La Organización Indígena

Camawari reportó el confinamiento de 845 indígenas de su pueblo, los cuales se

refugiaron en las instalaciones de los Centros Educativos de las Unidades Isipú,

307 personas que representan 60 familias (92 son niños y 8 mujeres en estado de

embarazo); La Esperanza, 271 personas que representan 59 familias (90 niños y

8 mujeres embarazadas); Cuesbí Montaña, 267 personas que representan 49

familias (154 niños y 10 mujeres embarazadas), todos en una lamentable

situación de hacinamiento, falta de alimentos, frazadas y colchonetas.

4. (Marzo 27 de 2012) Departamento de Antioquia, municipio de Chigorodó -

Pueblo Emberá Eyabida. La Organización Indígena de Antioquia-OIA, reportó



que 260 emberas de la comunidad de Guapa Alto, en el municipio de Chigorodó,

se encuentran en situación de confinamiento por enfrentamientos entre las

FARC y las Autodefensas Gaitanistas.

5. (Abril 20 de 2012) Departamento del Putumayo - Valle del Guaméz - Pueblo

Awá. La Agencia de Naciones Unidas para los Asuntos Humanitarios alertó

sobre la posibilidad de un confinamiento en la zona a causa de contaminación

por MAP.

MINAS ANTIPERSONA MAP Y MUNICIONES SIN EXPLOTAR MUSE



Tabla 7. Reporte de víctimas de

MAP-MUSE por departamento

Departamento Número de

personas

Meta 1

Cauca 7

Valle del Cauca 5

TOTAL 13

Tabla 8. Reporte por muerte o

herida a causa de MAP-MUSE

2012

Hecho violento Número de

víctimas

Herido-Víctima

de mina

antipersona

9

Muerte-Víctima

de Mina

antipersona

4

TOTAL 13

0 10 20

Herido-Víctima de mina…

Muerte-Víctima de Mina…

TOTAL

Act

o

Tabla 8. Reporte por muerte o herida a causa de MAP-MUSE 2012


Meta; 1

Cauca; 7 Valle del Cauca; 5

0 1 2 3 4

Tabla 7. Reporte de víctimas de MAP-MUSE por departamento 2012

Número de personas





D. INSEGURIDAD ALIMENTARIA

Entre enero y Mayo de 2012 el Sistema de información de la ONIC reporta siete (5)

eventos sobre inseguridad alimentaria que hasta la fecha han dejado (17) menores

de edad muertos a causa de enfermedades respiratorias, diarrea o falta de atención

médica oportuna e integral. Los casos se han presentado en Arauca, Casanare, Cesar,

Chocó, Quindío y Meta. A continuación, se describen los eventos de manera detallada:

1. (Enero 25 de 2012) Departamento de Casanare, municipio de Hato Corozal -

Resguardo Caño Mochuelo. Muerte de cinco (5) menores a causa de

desnutrición.

Tabla 9. Reporte de víctimas de MAP-

MUSE

por edad 2012

Edad Número de

víctimas

9 años 1

12 años 3

15 años 1

17 años 1

18 años 1

21 años 1

30 años 2

34 años 1

Adulto(a) mayor 2

TOTAL 13

Tabla 10. Reporte de víctimas

de MAP-MUSE

por edad 2012

Presunto

responsable

Número de

víctimas

Farc-Ep 5

Sin identificar 8

TOTAL 13

0

0,5

1

1,5

2

2,5

3

3,5

Tabla 9. Reporte de víctimas de MAP-MUSE por edad 2012


2 per. media móvil (Número de víctimas)



2. (Febrero 3 de 2012) Departamento de Arauca, municipio de Puerto Rondón -

Comunidad Cuiloto Marrero - Pueblo Hitnü. Esta comunidad desplazada se

encuentra albergada en las instalaciones de la escuela de la vereda Corocito

desde hace 3 años, donde permanecen 75 personas (18 familias) de las cuales 18

tienen integrantes con un rango de edad de 0 a 11 años.

El gobernador de la comunidad, señor Nuber Contreras, reportó que desde el

mes de diciembre de 2011, el Departamento Administrativo para la Prosperidad

Social dejó de hacer presencia en la zona. Según reportó el gobernador, hasta el

mes noviembre de 2011, la entidad se había encargado de brindarles mercados

para su alimentación diaria; la situación de desatención, ha generado inseguridad

alimentaria en la comunidad y casos de desnutrición en menores de edad.

Otra situación que enfrenta la comunidad son los frecuentes casos de embarazos

prematuros. La psicóloga del Hospital San Juan de Dios en Puerto Rondón, la

señora Eucaris Suárez Peña, reportó dos casos:

- Hace cuatro meses, Carolina Tejada Escalante, indígena Hitnü de 15 años de

edad, dio a luz a gemelas. Su embarazo fue prematuro y una de las niñas

murió, mientras que la otra, presentó problemas del corazón.

- En la noche del 2 de febrero de 2012, Nery Rocío Contreras, indígena de 19

años de edad, dio a luz a un menor, que murió horas después a causa de

malformaciones en su cuerpo.

La psicóloga advirtió que “la falta de una atención médica adecuada y oportuna

por parte de la EPS Dusakawi hubiera podido evitar la muerte de los niños, pues

los funcionarios de la EPS no han brindado de manera eficaz servicios para la

garantía de un embarazo sano”.

3. (Febrero 15 de 2012) Departamento de Cesar, municipio de Soledad -

Resguardo Iroka de los Yukpas. El Hospital Materno Infantil del departamento

reportó tres indígenas menores de edad, con cuadros avanzados de desnutrición.



Los niños habían permanecido en el casco urbano del municipio sin recibir la

atención adecuada por carencia de recursos económicos de sus padres.

4. (Marzo 1 de 2012) Departamento del Meta, municipio de Mapiripán -

Asentamiento de población desplazada “Zaragoza” - Pueblo Jiw. El medio local

“Llano 7 días” reporta la muerte de una pequeña de dos años de edad a causa de

un alto grado de desnutrición, resultado del hacinamiento y la falta de una

respuesta de atención oportuna por parte de las entidades del estado para reparar

integralmente los derechos de la población indígena en condición de

desplazamiento.

5. (Marzo 1 de 2012) Departamento del Chocó, municipio de Medio San Juan -

Noanamá, Comunidad de Macedonia - Pueblo Wounana. El día 12 de Abril de

2012, aproximadamente a las 2:15 p.m., la enfermera de la comunidad de

Noanamá se comunicó vía telefónica con el secretario general y de gobierno,

para informarles que debido al grave estado de salud que padecen los habitantes

de la comunidad, sus autoridades habían decidido transportar a los niños y

adultos enfermos hacia la cabecera municipal Andagoya. El Centro de Salud

atendió a 36 niños y 25 adultos. Según información suministrada por el señor

EDUARDO MEPAQUITO GUATICO, docente y líder comunitario, la situación

se venía presentando hace 15 días y dejó un saldo de 4 víctimas mortales

registradas por las autoridades indígenas en las siguientes fechas: 27-03-2012,

04-04-2012, 10-04-2012, 12-04-2012 respectivamente. Entre las víctimas se

encontraba un niño de 6 meses de nacido y los otros entre 2 y 4 años de edad.

Otros casos de niñez indígena

En el departamento de Armenia la Organización Regional Indígena del Quindío -

Oriquin alerta sobre la grave situación de vulnerabilidad y riesgo de la niñez

indígena desplazada en el departamento, donde en lo corrido del año, según la

organización, se han reportado 260 personas desplazadas.

Casos:

a. (Mayo 4 ,2012) Menor indígena de dos años de edad del pueblo Embera-Chamí

que murió ahogado en la quebrada Buenavista del municipio de Quimbaya



(Armenia). Para el Consejero Mayor de la Oriquin, Ramiro Niaza, este caso cobra

relevancia porque el menor indígena hacía parte de un grupo de veinte (20)

familias desplazadas de Pueblo Rico (Risaralda) que se ubicaron hace más de un

año en una zona de alto riesgo del barrio La Rivera. Según el Consejero, la falta de

atención oportuna o la disposición de un albergue para brindar los servicios básicos

a las familias es la causa de este tipo de hechos.

b. (Mayo 24 ,2012) Muerte por tuberculosis de un niño Embera-Chami de dos(2)

años de edad por falta de atención médica de la ARS Salud Vida. El menor residía

en el barrio Salvador Allende en el municipio de Armenia y fue remitido a

Manizales donde falleció.

c. (Entre mayo y junio, 2012) Se han reportado ocho (8) niños hospitalizados a

causa de malaria provenientes de Mistrató y Pueblo Rico (Risaralda) que están

siendo atendidos en el Hospital San Juan de Dios de Armenia. La atención de este

caso ha tenido algunos avances en la medida que las instituciones médicas han

aplicado conceptos de enfoque diferencial en materia de salud. Así, por ejemplo,

han permitido la intervención previa de los médicos tradicionales de cada

comunidad, para evaluar si los menores sufren de algún tipo de enfermedad

espiritual y si deberían ser tratados a nivel interno o externo.

VIOLENCIA SEXUAL

(Mayo 18 de 2012) Departamento del Putumayo, municipio de Orito - Resguardo Nasa

Uh. La Comisión Intereclesial de Justicia y Paz publicó la constancia del caso donde

FLORALBA YUNDA DIZÚ, indígena del Pueblo Nasa, de 40 años de edad, con

retraso mental, fue víctima de abuso sexual carnal violento por un militar del Batallón

Especial Energético y Vial (BEEV) Nº 9. A continuación citamos la descripción de los

hechos reconstruidos por la Comisión:

Lunes 14 de mayo, al amanecer, unidades militares del Batallón Especial

Energético y Vial (BEEV) Nº 9, con sede en Orito, Putumayo, ingresaron al

territorio del Resguardo Nasa Uh, sin informar a las autoridades indígenas, y se

ubicaron a los alrededores de la vivienda de la familia YUNDA DIZÚ. La



familia les solicitó retirarse del lugar. Solamente, después de preparar el

desayuno, los efectivos regulares se retiraron aproximadamente a 500 metros de

la vivienda, permaneciendo aún en territorio indígena.

Viernes 18 de mayo a eso de las 6:30 p.m., FLORALBA YUNDA DIZÚ,

indígena del Pueblo Nasa, del Resguardo Nasa Uh, de 40 años de edad, con

retraso mental, salió de su vivienda a buscar alimento para los animales.

FLORALBA observó la presencia de un uniformado del BEEV Nº 9 a la orilla

del camino, de regreso el uniformado la tomó por el brazo a la fuerza, ella se

soltó y logró correr en dirección a su lugar de habitación. El efectivo regular

corrió tras de ella, al alcanzarla la tomó por la fuerza del brazo y la arrojó a los

matorrales, aproximadamente a 10 metros del camino, y allí con violencia

accedió carnalmente de ella. El resto de uniformados se encontraban a

aproximadamente 100 metros del lugar.

Domingo 20 de mayo FLORALBA en compañía de algunos familiares salió en

búsqueda de alimento para los animales, cuando conversaron sobre la presencia

de militares en el lugar, ella indicó el lugar donde se encontraban y entró en

pánico. Minutos después de calmarla y preguntarle por qué reaccionaba así,

contó a sus familiares lo sucedido. Al ser cuestionada por no haberlo dicho

antes, respondió que tenía miedo que la regañaran.

Miércoles 23 de mayo unidades militares del BEEV Nº 9 se movilizaron

alrededor de la casa de la familia YUNDA DIZÚ. FLORALBA se escondió por

temor.

Sábado 26 de mayo, aproximadamente a las 10:00 a.m. familiares de

FLORALBA, junto con ella, se dirigieron a la Base del BEEV Nº 9 para

denunciar lo sucedido. En el lugar fueron atendidos por el Capitán JORGE

WILLIAM CHACUA y el Teniente WERNES FORERO GÓMEZ, quienes

después de escuchar la denuncia se dirigieron al lugar donde se encontraba la

tropa, llamaron uno a uno a los uniformados para hacer reconocimiento en fila.

FLORALBA identificó al soldado que la violentó. Minutos después, el capitán

solicitó realizar otra ronda de reconocimiento, FLORALBA llena de miedo fue

incapaz de realizar nuevamente el reconocimiento. El capitán informó a la

familia, que sin el reconocimiento, no podía hacer nada por ayudarles. El



Inspector de Policía del Corregimiento Cofanía Jardines de Sucumbíos levantó

un acta de lo sucedido.

Martes 29 de mayo, las autoridades y la comunidad del Resguardo Nasa Uh

interpusieron una denuncia ante la Personería Municipal de Orito.

Jueves 31 de mayo la familia YUNDA DIZÚ interpuso las acciones legales

pertinentes, se presentaron ante las instalaciones de la Seccional de

Investigación Judicial (SIJIN); los agentes procedieron a la toma de los

testimonios y ordenaron la remisión para la valoración de Medicina Legal y

toma del testimonio de FLORALBA ante la Inspección de familia. La toma del

testimonio ante el Inspector de Familia no pudo realizarse dadas las condiciones

emocionales y mentales de FLORALBA.

DESAPARICIÓN FORZADA

La Consejería de Derechos Humanos de la ONIC en lo corrido del 2012 reporta tres (3)

eventos de desaparición forzada ocurridos en Nariño; los cuales han afectado de manera

crítica al pueblo Awá, ya que de las cinco (5) víctimas reportadas cuatro (4) pertenecen

a este pueblo.

Tabla 11. Reporte de desapariciones forzadas

Evento Dpto. Pueblo N°

Víctimas Sexo Autor

1 Nariño Pasto 1 F Sin identificar

2 Nariño Awá 1 M Sin identificar

3 Nariño Awá 3 M Bandas criminales


El último caso reportado y denunciado por la Unidad Indígena del Pueblo Awá UNIPA

es la desaparición de tres (3) jóvenes Awá el 22 de abril de 2012. Mauricio Paí Pascal

de 22 años, Lisardo Paí Paí de 23 años, pertenecientes al Resguardo Gran Sábalo; y

Juan Miguel Guanga Pascal de 19 años del Centro Guadalito – Ecuador, quienes tenían

la intención de visitar a su familia en Ecuador. Los jóvenes fueron retenidos, al parecer,

por un grupo paramilitar en sectores del Río Mira en el municipio de Tumaco. La última

información que se conoce es que fueron obligados a subir a una lancha en el sector del

río Mira.



Este hecho entristece al pueblo Awá, quien a pesar de contar con la protección de la

Corte Constitucional, a través de los Autos 004 de 2009, 092 de 2010 y 174 de 2011; y

con las medidas cautelares emitidas por la Comisión Interamericana de Derechos

Humanos CIDH, sigue siendo afectado por las dinámicas del conflicto armado.

Genocidio y crímenes de lesa humanidad en curso el caso de los pueblos indígenas de colombia

News & Politics

Transcript of Genocidio y crímenes de lesa humanidad en curso el caso de los pueblos indígenas de colombia