MS ALABANZA ANTICIPADA PARA

NO PE NSAR E N UN E LE FANTE !

"Esto es un manifiesto pocket para los que todava se pregunten cmo un pequeo grupo de oligarcas ricos, de gran alcance at juntos los cordones del movimiento progresivo. Leerlo una vez, y saber porqu somos perdidosos. Ledo le dos veces, y nos puede restaurar cordura al mundo." - P a u l Hawken, co-autor del capitalismo natural "Aprend mucho de Lakoff. Usted tambin." - G e o r g e Soros "No pensar en un elefante! es un trabajo del genio. Pues George Lakoff explica cmo la derecha ha enmarcado la nocin del centro poltico, l presenta ms la original y el anlisis ms prctico de la poltica de Estados Unidos en muchos aos." - George Akerlof, Universidad de California, Berkeley, y ganador del premio Nobel en la economa "Es usted cansado de explicar a los reporteros porqu no deben llamar la extravagancia neta "bosques sanos" de Bush? Le incomoda que las centrales elctricas contra el viento de su comunidad le guardarn en el envenenamiento con mercurio en nombre de los "cielos claros"? Usted se pregunta lo que es avanzado el "valor familiar" cambiando de puesto el coste de limpiar la basura txica de contaminadores a las vctimas? "Si usted quiere retirar nuestro pas, usted tiene que retirar a su comunidad. Si usted quiere retirar a su comunidad, usted necesita retirar el discusin. Este libro, y el vdeo que van con l, son sus herramientas esenciales. en la administracin de Bush ha hecho para la ofuscacin, George que el trabajo de Lakoff hace para la clarificacin."

- P a p a de Carl, director ejecutivo, sierra club, y autor de Ignorancia estratgica: Porqu es la administracin de Bush Imprudente destruccin de un siglo de Progresss ambiental Los "progresistas tienen mucho aprender sobre la persuasin de votantes de oscilacin a nuestra causa, y no hay mejor profesor que George Lakoff. Este texto legible no poda ser ms oportuno; debe ser ledo extensamente y poner para trabajar!" - D a n i e l Ellsberg, autor de secretos: Una memoria de Vietnam y de los papeles de Pentagon "George Lakoff no piensa en un elefante! es un ejemplo maravilloso de qu sucede cuando usted combina el odo de un lingista para las delicadezas de la lengua con una comprensin de las complejidades de polticas del mdem y de una comisin a los ideales progresivos. Si usted piensa en se como un liberal, un progresista, o simplemente alguien con un inters en cmo la lengua poltica trabaja, esto es una necesidad leda." Geoffrey Nunberg, profesor asesor de la lingstica, de la Universidad de Stanford, y del autor de ir nuclear "Nunca maravilla cmo la derecha radical ha podido convencer a los americanos medios votar en varias ocasiones contra sus propios intereses? Es el enmarcar, estpido! No pensar en un elefante! es la cartilla sustancial y de gran alcance en la lengua de la poltica americana, y un recordatorio vital que l que crea el marco poltico controla el cuadro que se pone adentro. Es tambin un mapa itinerario detallado fuera del lo que estamos adentro. Lakoff demuestra cmo los progresistas pueden reclamar el poltico narrativa-narrative-and, en el proceso, cambiar nuestro pas y nuestro mundo para el mejor." - Arianna Huffington, columnista distribuido para publicacin y autor de Fanticos y tontos: La estrategia para ganar detrs Amrica

"No es bastante que tenemos razn en nuestro lado. Lakoff ofrece lecciones cruciales en cmo contradecir demagogia de la derecha. La lectura esencial en esta edad neo-Orwellian-Orwellian de BushBush-speak." - R e i c h de Roberto B., profesor de Mauricio Hexter de la poltica social y econmica, de la universidad de Brandeis, y del autor de la razn: Porqu los liberales ganarn la batalla para Amrica

Otros libros de George Lakoff

Poltica moral: Cmo los liberales y los conservadores piensan. Chicago: Prensa de la Universidad de Chicago, 1996; 2do ed., 2002. Las metforas vivimos cerca (con Mark Johnson). Chicago: Prensa de la Universidad de Chicago, el an o 80; 2do ed., 2003. Mujeres, fuego, y cosas peligrosas: Qu categoras revelan sobre la mente. Chicago: Prensa de la Universidad de Chicago, 1987. Razn ms que fresca: Una gua a la metfora potica (con la marca Turner). Chicago: Prensa de la Universidad de Chicago, 1989. Filosofa en la carne: La mente incorporada y su desafo al pensamiento occidental (con Mark Johnson). Nueva York: Libros bsicos, 1999.De donde las matemticas vienen: Cmo la mente incorporada trae matemticas en ser (con Rafael Nez). Nueva York: Libros bsicos, 2000.

Saber sus valores y enmarcar el discusin

GEORGE LAKOFFLA GUA ESENCIAL PARA LOS PROGRESISTAS

La advertencia por la introduccin de HOWARD DEAN cerca PONE HAZEN

PUBLICACIN VERDE DE CHELSEA ENSAMBLADURA DEL RO BLANCO, VERMONT

2004 de los derechos reservados de George Lakoff Todos los derechos reservados. Ninguna parte de este libro se puede transmitir en cualquier forma por cualesquiera medios sin el permiso en la escritura del editor. Director Editorial: Redactor de desarrollo de Collette Leonard: Redactor del proyecto del Nix de Jennifer: Marcy Barnacla Redactor de copia: Petirrojo Catalano Diseador: Encina de Peter Ayudante del diseo: Daria Hoak Impreso en Canad Primera impresin, septiembre, 2004 1 0 9 8 Impreso en el papel sin cido, reciclado Datos de la Catalogar-en-Cataloging-in-Publication de la Biblioteca del Congreso Lakoff, George. No pensar en un elefante! : saber sus valores y enmarcar el discusin: la gua esencial para los progresistas/por George Lakoff. p. cm. Incluye referencias bibliogrficas y ndice. ISBN 1-931498-71-7 (pbk. : alk. papel) 1. Comunicacin en estados poltica-politics-United.2. Progressivism (poltica de Estados Unidos) 3. Estado-States-Politics unidas y cuento de government-2001- I.. JA85.2.U6L35 2004 320.51 ' 3 ' 0973--dc22 2004018919 Caja de la oficina de correos de Chelsea Green Publishing Company 428 Ensambladura del ro blanco, VT 05001 (800) 639-4099 www.chelseagreen.com Los captulos siguientes aparecan anteriores y are.reprinted aqu con la aprobacin del autor. Captulo 2 aparecido previamente como "el captulo alrededor de Arnold," AlterNet, 13 de octubre de 2003. http://www.alternet.org/storyhtml?StoryID=16947. Captulo 3 aparecido previamente como "cul est en una palabra?" AkerNet, el 18 de febrero, 2004. http://www.altemet.org/story.html?StoryID=17876. Captulo 4 aparecido previamente como "metforas del terror," Web site de la prensa de la Universidad de Chicago, 16 de septiembre de 2001. http:/fwww.press.uchicago.edu/News/911lakoff.html. Captulo 5 aparecido previamente como la "metfora y guerra una vez ms" AlterNet, 18 de marzo de 2003. http://www.altemet.org/storyhtml?StoryID=15414. Captulo 6 aparecido previamente como "traicin de la confianza," A [terNet, el 15 de septiembre, 2003. http://www.altemet.org/story.html?StorylD=16771.

A Kathleen, Andrs, Ezra, y Hera

CONTENIDO Advertencia de Howard Dean/IX Introduccin de Don Hazen/XI Prefacio: Reframing es el cambio social/xv Parte I: Teora y uso 1. Enmarcar 101:Cmo retirar el discurso pblico/3 2. Entrar en el adaptador!/35 3. Cul est en una palabra?Abundancia, si es la unin/46 4. Metforas del terror/52 5. Metforas que matan/69 6. Traicin de la confianza: Ms all de la mentira/75 Parte II: De teora a la accin 7. en quiere/81 de la derecha 8. en une a progresistas/89 9. FAQ/96 10. Cmo responder a los conservadores/111

Reconocimientos/121 sobre el autor/123

ADVERTENCIASi solamente los Democrats haban ledo a George Lakoff hace algunos aos, puede ser que no estemos en la posicin que nos encontramos adentro hoy: fuera de energa en la casa blanca, fuera de la energa en congreso, y fuera de la energa en las cortes. Lakoff ha anotado, en liberales de la lengua puede entender, qu caa, Newt Gingrich, y Frank Luntz de Rafael intuitivo realiz hace mucho tiempo. Materias de la lengua. Definiendo un concepto tal como desgravacin fiscal, la derecha del Partido Republicano no slo fij los trminos del discusin, ellas agarr la tierra alta. Definiendo las reducciones de impuestos como desgravacin fiscal, la derecha tambin defini a los que estaban contra las reducciones de impuestos como esencialmente mala gente. Si esto le confunde, usted necesita desesperadamente leer este libro. Las penetraciones de Lakoff no slo enviarn una frialdad del reconocimiento a travs de usted. Ms importantemente, l nos demuestra la salida del pantano. Los americanos que want.to sea primer para fijar la necesidad de la agenda de ser rpido, y deben entender el uso de la lengua. Los organismos de la agenda tambin necesitan ser sin complejos y sin miedo. George Lakoff ser uno de los pensadores polticos ms influyentes del movimiento progresivo cuando la historia de este siglo se escribe. Est hasta las que quisieran que el cambio hiciera el buen uso de sus penetraciones nicas.- DECANO DE HOWARD

INTRODUCCINLa derrota de los Democrats en noviembre de 2004 era un choque enorme a muchos. La depresin fij adentro primero, seguido por un rebote rpido. Millones de progresistas quisieron saber qu sucedieron y qu podran hacer. Muchos realizaron que la misma vieja tctica simplemente de apuntar a votantes con un mensaje de gran alcance de anti-anti-Bush no era bastante. Como las encuestas subrayadas dramticamente, muchos americanos votaron su identidad y valores morales, a menudo a expensas de sus intereses econmicos. Pero la comunicacin sobre valores no es algo que Democrats han dominado. Los hechos y las estadsticas de forma aplastante, las victorias del discusin, y las nuevas polticas ofrecidas no tradujeron a bastantes votos para un triunfo de Kerry. Con la eleccin detrs de nosotros, est incluso ms claro que las ideas de Lakoff s estn en la misma base del trabajo que necesitamos ser hacer-doing-and ahora. Los progresistas necesitan hacer el trabajo duro de determinar nuestros valores y de reframing el discusin poltico. Necesitamos indicar esos valores y mensajes temprano y a menudo. Y para los que quieran repensar y hacer de nuevo poltica, no hay mejor lugar a comenzar que con el libro usted ahora se sostiene en sus manos. No demasiado hace tiempo, George Lakoff era relativamente desconocido. Lo admiraron en crculos acadmicos y fueron favorecido por un pequeo grupo de progresista y de iniciados de los medios. Pero Lakoff era claramente un gusto ratificado; sus ideas todava no haban alcanzado a gente necesaria para crear el cambio verdadero: progresistas todos a travs de Amrica. No ms. George Lakoff est en el camino a la fama y al renombre, ledos y escuchados por los candidatos presidenciales y del congreso, lderes de grupos nacionales importantes, y cada vez ms, el americano medio. Este libro ha trado las ideas de Lakoff en la ciencia y el arte del bastidor en la corriente principal, segn lo evidenciado por su subida rpida sobre listas del bestseller alrededor del pas dentro de semanas de su lanzamiento. Esto, sin la publicidad bullida

Y estimado lector, si usted cuida sobre cambio social, parte de su

el trabajo es continuar esta "comercializacin viral" y ayudar a separar las ideas en este libro. Comprar diez ms copias y darlas hacia fuera a los amigos, a la familia, y a los aliados en el trabajo para el cambio. Si somos serios sobre el cambio de nuestro pas, si vamos a retirarlo de los fundamentalistas de la derecha, despus este libro es un gran lugar a comenzar. La lucha continuar. La derecha tiene una ventaja larga, pero podemos alcanzar rpidamente. Y si hacemos l la derecha, nuestras vidas nunca sern iguales. La influencia growing y la aceptacin de Lakoff ha sucedido por varias razones. Primero, en 2000,. los progresistas y las independientes nos encontramos repentinamente en una pesadilla. Despus de que el Tribunal Supremo diera la eleccin a George W. Bush, los republicanos estaban a cargo virtualmente todo. Pero en nuestros corazones sabamos que sus ideas eran lejanas fuera de la corriente principal y las cosas estaban total fuera de whack. Nos encontramos el vivir en un pas donde qu era considerado extremo ahora apenas hace una dcada estaba la poltica nacional. Cmo habra podido esto suceder? Cuando intentamos imaginar qu haba ocurrido, la una persona que tena la mejor explicacin, que saba que todos a lo largo de eso la transformacin de la derecha radical estaba en curso, era George Lakoff. Lakoff proporcion la narrativa que hizo la mayora del sentido y la investigacin de sostener su anlisis. l nos record cmo, durante cuarenta aos, la derecha radical y sus patrn ricos haban invertido muchos centenares de millones de dlares adentro piensan - los tanques, talento joven, spokespeople, y la capacidad de las comunicaciones que esencialmente haba transformado la lengua de la poltica americana. Y cuando usted controla la lengua, usted controla el mensaje, y los medios corporativos hacen el resto. Lakoff saba tan bien como cualquier persona cmo y porqu sucedi esta transformacin, y ms importantemente, qu se podra hacer sobre l. l lo tom sobre se para hacer el gaitero de varios colores de medios enmarcar-framing-how tenemos que ser competentes sobre cmo comunicamos, las palabras que elegimos,

y enmarcando nosotros evocamos, siempre. Los adoptantes tempranos tienen gusto de Peter Teague en el Nathan Cummings

INTRODUCCIN xiii

Recorrido ayudado fundacin de George Lakoff el pas en 2002 y 2003 que hablan con millares de activistas y de lderes y que los giran a la importancia del bastidor. George comenz a trabajar con MoveOn.org y con los grupos ambientales importantes. El proyecto de la VUELTA utilizaba enmarcar en sus entrenamientos, mientras que los enchufes de medios tienen gusto de A1terNet.org (donde estoy el redactor ejecutivo), de las ideas de la perspectiva americana, y de George mostrado BuzzFlash. Despus de poco tiempo, "inclinar el punto" fue alcanzada. Lakoff era repentinamente caliente, pero ms importantemente, los millares de gente pensaban diferentemente de comunicaciones y de lengua. Ahora entendamos cmo los trminos tienen gusto de la desgravacin fiscal, del aborto parcial del nacimiento, y del impuesto de muerte consiguieron inventados por la derecha de invocar marcos y de dominar discusiones. Incluso nuestros aliados utilizaban la lengua inventada por los conservadores, tirndose en el pie cada vez. Un elemento importante de la comprensin que enmarca es que usted puede aprender un aspecto valioso en treinta segundos. Si nada, si todos podemos entender la leccin de "no piensa en un elefante" - que atacar el marco de nuestros opositores refuerza su mensaje-nosotros habr tomado una medida gigante adelante. Nuestro trabajo es enmarcar nuestros propios valores, visin, y misin, y evita atacar el suyo, porque si lo hacemos, guarda solamente sus ideas en primer plano. Los progresistas han estado bajo ilusin que si solamente la gente entendiera los hechos, nosotros sera fina. Mal. Los hechos solamente no nos fijarn libres. La gente toma las decisiones sobre las polticas y los candidatos basados en su sistema de valor, y la lengua y los marcos que invocan esos valores. Sus valores autoritarios valor-values-strict en los conservadores caso-case-are qu los motivan para entrar en la cabina de votacin. Tristemente, vimos este juego hacia fuera con todo otra vez en la eleccin 2004, con los conservadores aumentando su voto para el presidente y su control de ambas casas del congreso. Necesitamos comenzar hoy si vamos a reconstruir a una sociedad

ms tolerante, ms segura, y verdadero libre. Con este libro en sus manos, usted es parte de una comunidad growing de gente que mejor entender cmo moverse adelante y

comunicar ms con eficacia. - Solamente el libro es apenas el primer paso. La lengua y el enmarcar est todo sobre la metfora, y mientras que los preceptos bsicos son fciles de agarrar, reclamar la lengua requiere algu n pensamiento y porciones serios de prctica. Pero ahora usted posee la gua del campo. Salir tan all y comenzar a enmarcar nuestros mensajes y visin para el futuro.- P O N E R HAZEN, ALTERNET.ORG

PREFACIO

Reframing es cambio socialLos captulos son las estructuras mentales que forman la manera que vemos el mundo. Consecuentemente, forman las metas que buscamos, los planes hacemos, la manera actuamos, y qu cuenta como buen o ma n resultado de nuestras acciones. En poltica nuestros marcos forman a nuestras polticas sociales y a instituciones que formamos para realizar polticas. Para cambiar nuestros marcos es cambiar todo el esto. Reframing es cambio social. Usted no puede ver u or marcos. Son parte de lo que llaman los cientficos cognoscitivos el "inconsciente cognoscitivo" - las estructuras en nuestros cerebros a que no poder tener acceso consciente, pero saben por sus consecuencias: la manera razonamos y qu cuenta como sentido comn. Tambin sabemos marcos con lengua. Todas las palabras se definen concerniente a marcos conceptuales. Cuando usted oye una palabra, su marco (o la coleccin de bastidores) se activa en su cerebro. Reframing est cambiando la manera que el pblico ve el mundo. Est cambiando qu cuenta como sentido comn. Porque la lengua activa marcos, la nueva lengua se requiere para los nuevos marcos. El pensamiento diferentemente requiere el discurso diferentemente. Actualmente, hay solamente un laboratorio de ideas del progresista ' dedicado a una empresa de abstencin importante: el instituto de Rockridge (www.rock ridgeinstitute.org). Es nuevo y growing. Rockridge rene a cientficos cognoscitivos y a lingistas con los cientficos sociales al reframe la gama completa de asuntos polticos pblicos de una perspectiva progresiva. La investigacin de Rockridge es independiente y se publica abiertamente sobre su Web site. Este libro utiliza y ampla esa investigacin. Es por demanda popular se. este libro es corto e informal. Se significa para ser una gua prctica para los activistas del ciudadano y para cualquier persona con un inters serio en poltica. Los que quieren un tratamiento ms sistemtico y ms de

estudiante deben leer mi poltica moral del libro: Cmo los liberales y los conservadores piensan (segunda edicin).

Este libro fue escrito y publicado para la eleccin 2004. Pero ha llegado a ser an ms importante desde entonces. Las encuestas a pie de urna revelaron lo que predijo este libro, ese los valores morales eran ms importantes que detalle edicin-issue-more importante que terrorismo, la guerra, la economa, el cuidado mdico, o la educacin. Los progresistas vinieron juntos en esa eleccin como nunca antes en historia reciente. Qu los uni en su tripa, qu les dijo que Bush era inmoral, era sus propios valores progresivos.. Est vital-vital-for nosotros, para nuestro pas, y para mundoworld-that permanecemos unidos. Es nuestros valores que nos unen. Debemos aprender articular esos valores ruidosos y claros. Si los Democrats deben ganar en el futuro, el partido debe presentar una visin moral clara a la visin moral del country-a-uno comn a todos los progresistas. No puede apenas presentar una lista de lavadero de programas. Debe presentar una alternativa moral, uno-one-more tradicionalmente americano, uno de el cual las mentiras detrs todo los americanos sean orgullosas. Este libro se escribe en el servicio de esa visin.

Gozar!- GEORGE LAKOFF NOVIEMBRE DE 2004

PARTE UNA

TEORA Y USO

1-Enmarcar 101: Cmo retirar discurso pblico -- D eEN ER O e l 2 1 d e 2 0 0 4 -

Esta fecha habl improvisado a un grupo de cerca de doscientos ciudadano-citizen-activists progresivos en Sausalito, California. Cuando enseo al estudio del bastidor en Berkeley, en la ciencia cognoscitiva 101, la primera cosa yo hago soy doy a mis estudiantes un ejercicio. El ejercicio es: No pensar en un elefante! Lo que usted lo hace, no pensar en un elefante. Nunca he encontrado a estudiante que puede hacer esto. Cada palabra, como elefante, evoca un marco, que puede ser una imagen u otras clases de conocimiento: Los elefantes son grandes, tienen odos flojos y un tronco, se asocia a los circos, y as sucesivamente. La palabra se define concerniente a ese marco. Cuando negamos un marco, evocamos el marco. Richard Nixon encontr que hacia fuera la manera dura. Mientras que bajo presin para dimitir durante el escndalo de Watergate, Nixon trat la nacin en la TV. l se colocaba antes de la nacin y dicho, "no soy ladrn." Y todos pens de l como ladrn. Esto nos da un principio de base del bastidor, porque cuando usted est discutiendo contra el otro lado: No utilizar su lengua. Su lengua selecciona a marco-frame-and no ser el marco que usted quiere. Dejarme darle un ejemplo. En el da que George W. Bush lleg en la casa blanca, la desgravacin fiscal de la fr ase comenz a salir de la casa blanca. Sigue siendo: Fue utilizada un nmero de veces en el informe presidencial sobre el estado de la Nacin relativo a este ao, y est apareciendo cada vez ms en discursos preelection cuatro aos ms adelante. Pensar en el bastidor para la relevacin. Para que haya la relevacin debe haber una afliccin, un partido afflicted, y un mitigador que quita la afliccin y es por lo tanto un hroe. Y si la gente intenta parar al hroe, esa gente es bandidos para que el intentar prevenga la relevacin.

Cuando el impuesto de la palabra se agrega a la relevacin, el resultado es una metfora: Los impuestos son una afliccin. Y la persona que los elimina es un hroe, y cualquier persona que intenta pararlo es un chico malo. Esto es un marco. Se compone de ideas, como la afliccin y el hroe. La lengua que evoca el marco sale de la casa blanca, y entra comunicados de prensa, va a cada estacin de radio, cada canal de televisin, cada peridico. Y pronto New York Times es desgravacin fiscal que usa. Y est no slo en el Fox; est en CNN, l est en NBC, l est en cada estacin porque es "el plan de la impuesto-tax-relief del presidente." Y pronto los Democrats son impuesto que usa relevacin-relief-and tirarse en el pie. Es notable. Los senadores Democratic me ped visitar su comit momentos antes que el plan de impuesto del presidente era subir en el senado. Tenan su versin del plan de impuesto, y era su versin de la desgravacin fiscal. Aceptaban el marco conservador. Los conservadores haban fijado una trampa: Las palabras le dibujan dentro de su worldview. Eso es sobre cul est el enmarcar. El captulo est sobre conseguir la lengua que cabe su worldview. No es apenas lengua. Las ideas son primario-primary-and la lengua lleva esas ideas, evoca esas ideas. Haba otro buen ejemplo en el informe presidencial sobre el estado de la Nacin en enero. ste era una metfora notable a encontrar en un informe presidencial sobre el estado de la Nacin. Bush dijo, "no necesitamos un resbaln del permiso defender Amrica." en se est encendiendo con un resbaln del permiso? l habra podido apenas decir, "no pediremos el permiso." Pero hablar de un resbaln del permiso es diferente. Pensar de cuando usted dura necesit un resbaln del permiso.. Pensar de quin tiene que pedir un resbaln del permiso. Pensar se est preguntando de quin. Pensar de la relacin entre ellos. sas son las clases de preguntas que usted necesita preguntar si usted debe entender discurso poltico contemporneo. Mientras que usted las est comtemplando, quiero plantear otras preguntas para usted.

Mi trabajo sobre poltica comenz cuando me hice apenas tal pregunta. Estaba detrs en la cada de 1994. Miraba la eleccin

discursos y lectura contrato de los republicanos el "con Amrica." La pregunta me pregunt que era sta: en las posiciones de los conservadores respecto a ediciones tienen que hacer con uno a? Si usted es un conservador, qu hace su posicin respecto al aborto tienen que hacer con su colocar en impuestos? en hace que tiene que hacer con su position en el ambiente? O poltica exterior? Cmo hacer este el positions cabidos juntos?en hace estando contra el control de armas tener que hacer con estar para la reforma del agravio? en tiene sentido del acoplamiento? No podra imaginarlo. Dije a me, stos soy gente extraa. Su coleccin de posiciones no tiene ningu n sentido. Pero por otra parte un pensamiento embarazoso ocurri a m. Tengo exactamente la posicin opuesta respecto a cada edicin. Qu mis posiciones tienen que hacer el uno con el otro? Y no podra calcular que hacia fuera tampoco. Eso era extremadamente embarazoso para - alguien que hace ciencia cognoscitiva y lingstica. La respuesta vino eventual. Y vino de un lugar muy inesperado. Vino del estudio de valores familiares. Tena preguntado porqu los conservadores hablaban tanto sobre valores familiares. Y por qu ciertos valores contaron como "valores familiares" mientras que no hicieron otros? Por qu cualquier persona en una campaa presidencial, en campaas del congreso, y as sucesivamente, cuando el futuro del mundo era amenazado la proliferacin nuclear y calentamiento del planeta, hablan constantemente de valores familiares? A este punto recordaba un papel que uno de mis estudiantes haba contestado algunos aos que demostraron que todos tenemos una metfora para la nacin como familia. Tenemos fundadores. Las hijas de la revolucin americana. "Enviamos a nuestros hijos" a la guerra. Esto es una metfora del natural porque entendemos generalmente grupos sociales grandes, como naciones, en trminos de las pequeas, como las familias o las comunidades. Dado la existencia de la metfora que ligaba la nacin a la familia,

hice la pregunta siguiente: Si hay dos diversas comprensiones de la nacin, vienen a partir de dos diversas comprensiones de la familia?

N O P EN SAR EN U N E LE FA NT E!

Trabaj al revs. Tom las varias posiciones respecto al lado conservador y en el lado y m progresivos dijo, "pasmoslo a travs de la metfora de la direccin opuesta y veamos qu sale." Puse en las dos diversas vistas de la nacin, y hacia fuera hice estallar dos diversos modelos de la familia: una familia terminante del padre y una familia nutricia del padre. Usted sabe cul es cul. Ahora, cuando I primero hizo este-this-and le dir que sobre los detalles en un minute-I-Yo fue pedido dar una charla en una convencin de la lingstica. Decida que hablara de este descubrimiento. En la audiencia estaban dos miembros de la coalicin cristiana que eran lingistas y buenos amigos mos. Lingistas excelentes. Y muy, gente muy buena. Gente muy agradable. La gente I tuvo gusto mucho. Me tomaron a un lado en el partido luego y dijeron, "bien, este modelo terminante del padre de la familia, est cercana, pero no absolutamente a la derecha. Le ayudaremos a conseguir los detalles correctos. Sin embargo, usted debe saber todo el esto. Tiene usted leer a Dobson?" Dije, "quin?" Dijeron, "James Dobson." Dije, "quin?" Dijeron, "usted est embromando. l est en tres mil estaciones de radio." Dije, "bien, no pienso que l est en el NPR. No he odo hablar de l." Dijeron, "bien, usted vive en Berkeley." "Donde I... l escribe la materia?" "Oh," dijeron, "oh s. l ha vendido millones de libros. Su obra clsica es atrevimiento a disciplinar." Mis amigos tenan razn. Segu sus direcciones a mi librera cristiana local, y all la encontr presentada todo: el modelo terminante del padre en todos sus detalles. Dobson no slo tiene una operacin de 100 to-200-million-dollar-a-year, pero l tambin tiene su propio cdigo postal, a're de tan mucha gente que escribe para pedir sus libros y folletos. l es enseando gente a cmo utilizar el modelo terminante del padre para levantar a sus cabritos,

y l entiende su conexin a la poltica de la derecha. terminante del padre comienza con un sistema de asunciones:El modelo

El mundo es un lugar peligroso, y estar siempre, porque hay malvado hacia fuera all en el mundo. El mundo es tambin difcil porque es competitivo. Habr siempre perdedores del aril de los ganadores. Hay del absoluto un mal absoluto correcto y. Los nios son malo nato, en el sentido que apenas quieren para hacer qu se siente bien, no cul correcto. Por lo tanto, tienen que ser hechos buena. Qu se necesita en esta clase de un mundo es un padre fuerte, terminante que puede: Proteger a familia en el mundo peligroso, Apoyar a familia en el mundo difcil, y Ensear a sus nios a la derecha del mal. Qu se requiere del nio es obediencia, porque el padre terminante es una autoridad moral que sabe a la derecha de mal. Se asume ms a fondo que la nica manera de ensear a los cabritos obedienciaobedience-that es, derechos de incorrecto-wrong-is con el castigo, castigo doloroso, cuando perjudican. Esto incluye el golpe de ellos, y algunos autores en alzarse conservador del nio recomiendan los palillos, las correas, y las paletas de madera en la parte inferior pelada. Algunos autores sugieren este comienzo en el nacimiento, pero Dobson son ms liberales. "No hay excusa para los bebs spanking ms joven de quince o dieciocho meses de la edad" (Dobson, el nuevo atrevimiento a disciplinar, 65).

El anlisis razonado detrs del castigo fsico es ste: Cuando los nios hacen algo mal, si los disciplinan fsicamente aprenden no hacerlo otra vez. Eso significa que desarrollarn disciplina interna para guardarse de hacer mal, de modo que en el futuro sean obediente y acto moral. Sin tal castigo, el mundo ir al infierno. No habr moralidad.

Tal disciplina interna tiene un efecto secundario. Es cul es xito lejano requerido en el mundo difcil, competitivo. Es decir, si disciplinan y persigue a la gente su inters propio en esta tierra de la oportunidad, ella har prspera e independiente. As, la moralidad terminante de Iinks del modeI del padre con prosperidad. La misma disciplina que usted necesita ser moral es qu permite que usted prospere. El acoplamiento es

la bsqueda del inters propio.

La oportunidad dada y la disciplina, persiguiendo su inters de uno mismo deben permitirle prosperar. Ahora, Dobson est muy claro sobre la conexin entre la visin mundial terminante del padre y el capitalismo del mercado libre. El acoplamiento es la moralidad del inters propio, que es una versin de la opinin de Adn Smith del capitalismo. Adn Smith dijo que si cada uno persigue su propio beneficio, despus el beneficio del alt ser maximizado por el invisible mano-hand-that es, por la nature-just-apenas naturalmente. Ir alrededor a perseguir su propio beneficio, y usted est ayudando a cada uno. Esto se liga a una metfora general ese bienestar de las opinines como abundancia. Por ejemplo, si le hago un favor, usted dice, "le debo uno" o "estoy en su deuda." Hacer algo bueno para alguien es metafrico como el donante le del dinero. l "le debe" algo. Y l dice, "cmo puedo compensarle nunca?" La aplicacin de esta metfora ley de Adn Smith a la "de la naturaleza," si cada una persigue su propio inters propio, despus por la mano invisible, por la naturaleza, el inters propio de toda ser maximizada. Es decir, es moral perseguir su inters propio, y hay un nombre para esa gente que no lo haga. El nombre es do-gooder. Un dogooder es alguien que est intentando ayudar algn otro algo que ella misma y est consiguiendo de la manera de los que estn persiguiendo su inters propio. Los Do-gooders estropean el sistema. En este modelo hay tambin una definicin de lo que significa sentir bien a una buena persona. Una buena persona--una moraleja personaperson-is alguien que se disciplina bastantes a ser obedientes, para aprender cul correcto, hace cul correcto y no hacer cul es incorrecto, y perseguir su inters propio para prosperar y para llegar a ser independiente. Un buen nio crece para ser como eso. Un ma n nio es uno quin no aprende disciplina, no funciona moral, no hace cul correcto, y por lo tanto no se disciplina bastantes a llegar a ser prsperos. Ella no puede tomar el cuidado de se y no llega a ser as dependiente. Cuando los buenos nios son maduros, han aprendido disciplina y pueden prosperar, o no han podido aprenderla. Desde aqu el padre terminante no debe entrometerse en sus vidas. Esto traduce poltico a ninguna intromisin del gobierno.

Considerar lo que todo el significa esto. para los programas sociales. Es inmoral

para dar cosas de la gente que ella no ha ganado, porque despus ella no desarrollar disciplina y har dependiente e inmoral. Esta teora dice que los programas sociales son inmorales porque hacen a dependiente de la gente. Promover programas sociales es inmoral. Y qu esto dice sobre presupuestos? , Si hay muchos progresistas en congreso que piensan que debe haber programas sociales, y si usted cree que los programas sociales son inmorales, cmo usted para bien a esta gente inmoral? Es absolutamente simple. en usted tiene que hacer es recompensar a la buena people-the- unas cuya prosperidad revele su disciplina y por lo tanto su capacidad para moralidad-moralitywith una reduccin de impuestos, y la hace bastante grande de modo que no haya bastante dinero dejado para los programas sociales. Por esta lgica, el dficit es una buena cosa. Como Grover Norquist dice, "muere de hambre la bestia." Donde los liberales y los conservadores fiscales toman el dficit enorme de Bush como malo, los radicales de la derecha que siguen moralidad terminante del padre la ven como buena. En el informe presidencial sobre el estado de la Nacin en enero de 2004, el presidente dijo que l piensa que pueden cortar el dficit por la mitad cortando el "gasto derrochador" - es decir, el gasto para los "malos" programas sociales. Estn los conservadores contra todo el gobierno? No.. No estn contra los militares, no estn contra defensa de la patria, no estn contra el Ministerio de Justicia actual, ni contra las cortes, ni los departamentos de Hacienda y de comercio. Hay muchos aspectos del gobierno de que l tiene gusto mucho. l no est contra los subsidios estatales para la industria. Los subsidios para las corporaciones, que recompensan a buenos inversionistas de la people-the- en sos corporacin-corporationsare grandes. Ningu n problema all.

Pero estn contra nurturance y cuidado. Estn contra los programas sociales que toman el cuidado de la gente. Eso es lo que l ve como mal. Eso es lo que l est intentando eliminar en las bases morales. se es porqu no son simplemente un manojo de crazies ni significan y codicioso-greedy-or estpido-stupid-people,

tantos liberales cree. en es incluso ms asustadizo es que los conservadores lo creen. Creen que es moral. Y tienen. partidarios alrededor del pas. Gente que tiene

la moralidad terminante del padre y quin la aplican a las polticas va a creer que sta es la manera correcta de gobernar. Pensar por un minuto de lo que dice esto sobre la poltica exterior. Suponer que usted es una autoridad moral. Como autoridad moral, cmo usted trata de sus nios? Usted les pregunta lo que deben hacer o lo que usted debe hacer? No.. Usted les dice. en el padre dice, el nio hace. Ninguna charla trasera. La comunicacin es unidireccional. Es igual con la casa blanca. Es decir, el presidente no pide; el presidente dice. Si usted es una autoridad moral que usted sabe cul correcto, usted tiene energa, y usted la utiliza. Usted sera inmoral usted mismo si usted abandon su autoridad moral. Trazar esto sobre la poltica exterior, y dice que usted no puede dar para arriba soberana. Los Estados Unidos, siendo el pas mejor y ms de gran alcance de la autoridad moral del world-a-uno s a b e n la cosa correcta para hacer. No debemos preguntar a cualquiera. Esta creencia viene junto con un sistema de las metforas que han funcionado con la poltica exterior durante mucho tiempo. Hay una metfora comn aprendida en clases de la escuela en relaciones internacionales. Se llama la metfora racional del agente. Es la base de la mayora de la teora de relaciones internacionales, y alternadamente asume otra metfora: que cada nacin es una persona. Por lo tanto hay "estado agresor," all es "naciones amistosas," y as sucesivamente. Y hay un inters nacional. en significa actuar en su inters propio? En el sentido ms bsico significa que usted acta de las maneras que le ayudarn a ser sano y fuerte. De la misma manera, por la metfora que una nacin es una persona, es bueno que una nacin sea sano (es decir, econmicamente sano--definido como teniendo un GDP grande) y fuerte (es decir, militar fuerte). No es necesario que todos los individuos en el pas sean sanos, pero las compaas deben ser, y el pas en conjunto debe tener mucho dinero. sa es la idea.

La pregunta es, cmo usted maximiza su inters propio? Eso es sobre cul est la poltica exterior: maximizacin de inters propio.

La metfora racional del agente dice que cada agente, cada persona, es racional, y que es irracional actuar contra su inters propio.

Por lo tanto es racional para que cada persona acte para maximizar inters propio. Entonces al lado de la metfora posterior que las naciones son personas ("naciones amistosas," "estado agresor," las "naciones enemigas," y as sucesivamente), hay naciones adultas y naciones del nio, donde est industrializacin la edad adulta. Las naciones del nio se llaman las naciones "que se convierten" o los estados "subdesarrollados". sos son los posteriores. Y qu debemos hacer? Si usted es un padre terminante, usted dice a nios cmo convertirse, les dice qu reglas deben seguir, y las castiga cuando perjudican. Es decir, usted funciona using, por ejemplo, las polticas del Fondo Monetario Internacional. Y quin est en los Naciones Unidas? La mayor parte de los Naciones Unidas consisten en convertirse y pases subdesarrollados. Eso significa que son nios metafricos. Ahora dejarnos vuelven al informe presidencial sobre el estado de la Nacin. Deben los Estados Unidos haber consultado los Naciones Unidas y haber conseguido su permiso para invadir Iraq? Un adulto "no pide un resbaln del permiso"! La frase s mismo, resbaln del permiso, le pone detrs en escuela secundaria o la High School secundaria, en donde usted necesita un resbaln del permiso de un adulto ir al cuarto de bao. Usted no necesita preguntar un resbaln del permiso si usted es el profesor, si usted es el director, si usted es la persona en energa, la autoridad moral. El otros deben pedirle permiso. Eso es sobre cul estaba la frase del resbaln del permiso en el informe presidencial sobre el estado de la Nacin 2004. Cada conservador en la audiencia lo consigui. Lo consiguieron enseguida.

Dos palabras de gran alcance: resbaln del permiso. en Bush hizo era evocan la metfora del adulto-adult-child para otras naciones. l dijo, "somos el adulto." l funcionaba en el worldview terminante del padre, y no tuvo que ser explicado. Se evoca automticamente. Esto es qu es hecha regularmente por los conservadores. Ahora dejarme hablar un pedacito sobre cmo los progresistas entienden su moralidad y lo que su sistema moral es. tad sale de un

modelo de la familia, qu llamo el modelo nutricio del padre. El worldview terminante del padre es as que nombrado porque segn su propia creencia, el padre es la cabeza de la familia. La mundoworld-view nutricia del padre es neutral del gnero.

Ambos padres son igualmente responsables de criar a los nios. La asuncin es que los nios son buenos nato y pueden ser hechos mejor. El mundo se puede hacer un mejor lugar, y nuestro trabajo es trabajar en eso. El trabajo de los padres es consolidar a sus nios y criar a sus nios para ser nurturers de otros. Qu el nurturance significa? Significa dos cosas: empata y responsabilidad. Si usted tiene un nio, usted tiene que saber lo que significa cada grito. Usted tiene que saber cundo el nio tiene hambre, cuando l necesita un cambio del paal, cuando l est teniendo pesadillas. Y. usted le tiene responsabilidad-tuvo que tomar cuidado de este nio. Puesto que usted no puede tomar el cuidado algn otro si usted no est tomando el cuidado de se, usted tiene que tomar el cuidado de se bastante para poder tomar el cuidado del nio. Todo el esto no es fcil. Cualquier persona que ha criado nunca a nio sabe que esto es duro. Usted .have to sea fuerte. Usted tiene que trabajar difcilmente en l. Usted tiene que ser muy competente. Usted tiene que saber mucho. Adems, todas las clases de otros valores siguen inmediatamente de empata y de responsabilidad. Pensar de l. Primero, si usted empathize con su nio, usted proporcionar la proteccin. Esto entra en poltica en gran medida. Contra qu usted protege a su nio? Crimen y drogas, ciertamente. Usted tambin protege a su nio contra los coches sin los cinturones de seguridad, de fumar, de los aadidos venenosos en alimento. La poltica tan progresiva se centra en la proteccin del medio ambiente, la proteccin del trabajador, la proteccin al consumidor, y la proteccin contra enfermedad. stas son las cosas que los progresistas quisieran que el gobierno protegiera a sus ciudadanos contra. Pero hay tambin los attentados terroristas, que los liberales y los progresistas no han sido muy buenos en hablar en trminos de proteccin. La proteccin es parte del sistema moral progresivo, pero no se ha elaborado encendido bastante. Y el 11 de septiembre, los progresistas no tenan una porcin entera a decir. Eso era desafortunado, porque los padres y los progresistas nutricios cuidan sobre la proteccin. La proteccin es importante. Es parte de nuestro sistema moral.

En segundo lugar, si usted empathize con su nio, usted quisiera que satisficieran a su nio en vida, para ser una persona feliz. Y si usted es una persona infeliz, incumplida usted mismo, usted no va quisiera que la otra gente fuera hap-

el embarcadero que usted es. Dalai Lama nos ensea a eso. Por lo tanto es su responsabilidad moral ser una persona feliz, satisfecha. Su responsabilidad moral. Adems, es su responsabilidad moral ensear a su nio a ser una persona feliz, satisfecha que quisiera que otros fueran felices y satisfechos. se es parte sobre de cul est la consolidacin de vida familiar. Es una condicin previa comn para cuidar sobre otros.

Todava hay otros valores nutricios. Si usted quisiera que satisficieran a su nio en vida, el nio tiene que deber libremente bastante hacer eso. Por lo tanto la libertad es un valor. Usted no tiene mucho libertad si no hay oportunidad o prosperidad. Por lo tanto la oportunidad y la prosperidad son valores progresivos. Si usted cuida realmente sobre su nio, usted quisiera que a su nio tratara bastante por usted y otros. Por lo tanto la imparcialidad es un valor.

Si usted est conectando con su nio y usted empathize con ese nio, usted tiene que tener comunicacin abierta, de dos vas. Comunicacin honesta. Eso se convierte en un valor. Usted vive en una comunidad, y sa la comunidad afectar a cmo su nio crece. Por lo tanto el comunidad-communitybuilding, el servicio a la comunidad, y la cooperacin en una comunidad se convierten en valores. Para tener cooperacin, usted debe tener confianza, y tener confianza que usted debe tener honradez y abrir la comunicacin de dos vas. La confianza, la honradez, y la comunicacin abierta son progresista fundamental valor-values-in una comunidad como en una familia.

stos son los nutricios valor-values-and son los valores progresivos. Como progresistas, usted todo los tiene. Usted sabe que usted los tiene. Usted los reconoce. Cada programa poltico progresivo se basa en uno o ms de estos

valores. Eso es lo que significa ser un progresista. Hay varios tipos de progresistas. Cuntos tipos? Soy

pidiendo como cientfico cognoscitivo, no como un socilogo o politlogo. Desde el punto de vista de un cientfico cognoscitivo, que mira modos de pensamiento, hay seis tipos bsicos de los progresistas, cada uno con un modo distinto de pensamiento. Comparten todos los valores progresivos, pero son distinguidos por algunas diferencias. 1. Los progresistas socioeconmicos piensan que todo es una cuestin de dinero y de clase y que todas las soluciones son soluciones de la clase en ltima instancia econmica y social. 2. Los progresistas de la poltica de la identidad dicen que es hora para que su grupo opreso ahora consiga su parte. 3. Los ecologistas piensan en trminos de continuidad de la tierra, carcter sagrado de la tierra, y proteccin de indgenas. 4. Los progresistas de las libertades civiles quieren mantener libertades contra amenazas a la libertad. 5. Los progresistas espirituales tienen una forma nutricia de religin o de espiritualidad, su experiencia espiritual tiene que hacer con su conexin a la otra gente y al mundo, y su prctica espiritual tiene que hacer con servicio a la otra gente y a su comunidad. Los progresistas espirituales atraviesan la gama completa de catlicos y de Protestants a los devotos de los judos, de los musulmanes, de los budistas, de la diosa, y a los miembros paganos de Wicca. 6. Antiauthoritarians dice que hay todas las clases de formas ilegtimas de autoridad hacia fuera all y tenemos que lucharlas, si son corporaciones grandes o cualquier persona.

Los seis tipos son ejemplos de la moralidad nutricia del padre. El problema es que muchas de la gente que tiene uno de estos modos

de pensamiento no reconocen que el suyo es apenas un caso especial algo ms general, y no ven la unidad en todos los tipos

de progresistas. Piensan a menudo que la suya es la nica manera de ser un progresista verdadero. Eso est triste. Guarda a gente que comparte valores progresivos de venir junta. Tenemos que conseguir el pasado que idea daosa. El otro lado hizo. Detrs en los aos 50 los conservadores se odiaron. Los conservadores financieros odiaron los conservadores sociales. Los libertarios no consiguieron junto con los conservadores sociales o los conservadores religiosos. Y muchos conservadores sociales no eran religiosos. Un grupo de lderes conservadores se reuni alrededor del Jr. de Guillermo E Buckley y de otros y comenz a preguntar lo que tenan los diversos grupos de conservadores en campo comn y si podran acordar discrepar para promover una causa conservadora general. Comenzaron los compartimientos y piensan - los tanques, y los mil millones invertidos en dlares. La primera cosa hicieron, su primera victoria, conseguan Barry Goldwater nominado en 1964. l perdi, pero cuando l perdi volvieron al tablero de dibujo y pusieron ms dinero en la organizacin.

Durante la guerra de Vietnam, notaron que la mayor parte de la gente joven brillante en el pas no era conservadores que se convertan. El conservador era una palabra sucia. Por lo tanto en 1970, Lewis Powell, apenas dos meses antes de que l hizo un juez del Tribunal Supremo designado por Nixon (l era en ese entonces el principal consejo a la Cmara de los E.E.U.U. de Comercio), escribi una nota de Powell de la memo-the(http://reclaimdemocracy.org/corporate_accountability/powell_m emo_lewis.html). Era un documento proftico. l dijo que los conservadores tuvieron que mantener el pas la gente joven mejor y ms brillante de llegar a ser antibusiness. en nosotros necesitamos hacer, Powell dijo, somos institutos fijados dentro de las universidades y del exterior las universidades. Tenemos que hacer la investigacin, nosotros tenemos que escribir los libros, nosotros tenemos que dotar ctedras para ensear esta gente a la manera correcta de pensar.

Despus de que Powell fuera al Tribunal Supremo,

estas ideas fueron tomadas por Guillermo Simon, el padre del actual Guillermo Simon. Cuando el ms viejo Simon era secretaria del Hacienda debajo de Nixon. l convenci a alguna peopleCoors-Coors muy rica, Scaife,

O l i n - a la disposicin la fundacin de la herencia, las ctedras de Olin, el instituto de Olin en Harvard, y otras instituciones. Estos institutos han hecho su trabajo muy bien. La gente asociada a ellos ha escrito ms libros que la gente a la izquierda tiene, en todas las ediciones. Los conservadores apoyan a sus intelectuales. Crean oportunidades de los medios. Tienen estudios de los medios abajo del pasillo en institutos de modo que el conseguir en la televisin sea fcil. El ochenta por ciento de las cabezas que hablan en la televisin es del conservador piensa - los tanques. El ochenta por ciento. Cuando la cantidad de dinero de la investigacin pasada por la derecha durante tiempo se compara con la cantidad de tiempo de los medios durante ese perodo, vemos una correlacin directa. En 2002 cuatro veces m as dinero fue pasado en la investigacin por la derecha como por la izquierda, y consiguieron a cuatro veces m as hora de los medios. Consiguen lo que pagan. Esto no es un accidente. Los conservadores, con su piensan - los tanques, imaginados la importancia del bastidor, y les imaginaron cmo enmarcar cada edicin. Imaginaron cmo salir esos marcos all, cmo conseguir a su gente en los medios todo el tiempo. Imaginaron cmo traer a su gente juntos. Cada mircoles, Grover Norquist tiene un grupo reunin-meeting-around de ochenta personas--lderes del af de la gama completa de la derecha. Les invitan, y discuten. Resuelven sus diferencias, acuerdan discrepar, y cuando discrepan, ellos compensacin. La idea es, esta semana que l ganar en su edicin. La semana prxima, ganar en el mo. Cada uno no puede conseguir todo que l quiere, pero sobre el avin transcontinental, l consigue mucho qu l quiere.

Nada como esto sucede en el mundo progresivo, porque hay tan mucha gente que piensa que qu lo hace cada uno es la cosa correcta. No es elegante. Es autodestructivo. Y cul es peor es un sistema de mitos credos por los liberales y los progresistas. Estos mitos vienen de una buena fuente, pero terminan para arriba el dao de nosotros gravemente. Los mitos comenzaron con la aclaracin, y primera va como

esto:

La verdad nos fijar libres. Si apenas decimos a gente los hechos, puesto que la gente es seres bsicamente racionales, ella todo el alcance las conclusiones correctas.

Pero sabemos de ciencia cognoscitiva que la gente no piensa como sa. La gente piensa en marcos. El padre y el padre terminantes de la consolidacin enmarca cada fuerza cierta lgica. Para ser aceptado, la verdad debe caber los marcos de la gente. Si los hechos no caben un marco, el marco permanece y los hechos despiden apagado. Por qu? La neurologa nos dice que cada uno de los conceptos nosotros have-the- los conceptos de largo plazo que estructuran cmo nos pensar-ejemplifican en las sinapsis de nuestros cerebros. Los conceptos no son las cosas que se pueden cambiar apenas por alguien que nos dice un hecho. Podemos ser presentados con hechos, pero para que tengamos sentido de ellos, tienen que caber cul est ya en las sinapsis del cerebro. Si no los hechos entran y entonces van a la derecha se retiran. No se oyen, o no se aceptan como hechos, o nos desconciertan: Por qu cualquier persona habra dicho eso? Entonces etiquetamos el hecho como irracional, loco, o estpido. Eso es qu sucede cuando los progresistas apenas "enfrentan a conservadores con los hechos." Tiene poco o nada de efecto, a menos que los conservadores tengan un marco que tenga sentido de los hechos.

Semejantemente, muchos progresistas oyen a conservadores hablar y no los entienden porque no tienen los marcos de los conservadores. Asumen que los conservadores son estpidos. No son estpida. Estn ganando porque son elegantes. Entienden cmo la gente piensa y cmo la gente habla. Piensan! Eso es lo que piensan sos - los tanques estn sobre. Apoyan a sus intelectuales. Escriben todos esos libros. Pusieron sus ideas hacia fuera en pblico. Hay ciertamente los casos donde han mentido los conservadores. Eso es verdad. Por supuesto, no es verdad que solamente mienten los conservadores. Pero es verdad que hay diario mentir-lies-even significativo mentir-lies-by la administracin de Bush.

Sin embargo, es. igualmente importante reconocer que muchas de las ideas que los progresistas del ultraje son lo que ven los conservadores segn lo verdad-truths-presented desde su punto de vista. Debemos distinguir

casos de la distorsin acrrima, mintiendo, y as sucesivamente, de los casos donde los conservadores estn presentando lo que consideran verdad. Es til ir decir a cada uno cules son las mentiras? No es intil o daoso que sepamos cundo estn mintiendo. Pero tambin recordar que la verdad solamente no le fijar libre. Decir "al presidente minti cuando l comenz esta guerra" p o n e la verdad hacia fuera all-there-but para mucha gente apenas despide apagado. Un gran nmero de gente en el pas t o d a v a cree que Saddam Hussein estaba detrs del 11 de septiembre. Hay la gente que creer esto porque cabe su comprensin del mundo. Cabe su worldview. Dado que, es apropiado que crean. Todava creen que Saddam Hussein y Al-Qaeda son la misma cosa, y que luchando la guerra en Iraq estamos protegiendo el pas contra terrorismo. Creen e s t e - t h i s - i n el rencor del informe de la Comisin de 9/11. No es que son estpida. Tienen un marco y aceptan solamente los hechos que cabido ese marco.

Hay otro mito que tambin viene de la aclaracin, y va como esto. Es irracional ir contra su inters propio, y por lo tanto una persona normal, que es racional, razona en base de inters propio. La teora econmica del mdem y la poltica exterior se fijan en base de esa asuncin. El mito ha sido desafiado por los cientficos cognoscitivos tales como Daniel Kahneman (quin gan el Premio Nobel En la economa para su teora) y Amos Tversky, que han demostrado que la gente no piensa realmente esa manera. Sin embargo, la mayor parte de la economa todava se basa en la asuncin que la gente pensar naturalmente siempre en trminos de su inters propio.

Esta vista de la racionalidad entra en poltica Democratic de una manera muy importante. Se asume que los votantes votarn su inters propio. Dan una sacudida elctrica o se desconciertan a Democrats cuando los votantes no votan su inters propio. "Cmo," Democrats guardan el preguntar me, "puede cualquier voto de la persona pobre para Bush cuando l los lastima tan gravemente?" Su respuesta es intentar explicar una vez ms a los

pobres porqu la votacin Democratic servira su inters propio. A pesar de todo el evi-

el dence por el contrario, Democrats guarda el golpear de sus cabezas contra la pared. En la eleccin 2000 Gore guard el decir de que las reducciones de impuestos de Bush iran solamente al 1 por ciento superior, y l pens que cada uno seguira su inters propio y lo apoyara. Pero los conservadores pobres todava se opusieron a l, porque mientras que los conservadores ellos creyeron que los que tenan la mayora del money-the"bueno" gente-people-deserved guardarlo mientras que su recompensa por ser disciplinada. La parte inferior el 99 por ciento de conservadores vot sus valores conservadores, contra su inters propio. Se demanda que el 35 por ciento del populacho piensa que l es, o estar algn da, en el 1 por ciento superior, y que ste explica encontrar en base de un inters propio futuro esperado. Pero qu sobre el otro 65 por ciento, quin no tienen ningu n sueo que consigan nunca que la reduccin de impuestos pero todava lo apoye? No estn votando claramente en su inters propio, o an su inters propio futuro esperado. Un fenmeno similar sucedi en la eleccin 2003 de memoria de California. Los sindicatos invirtieron mucho dinero que presentaba los hechos que las posiciones de Gray Davis eran mejores para la gente, especialmente para los trabajadores, que Arnold Schwarzenegger. En grupos principales, pidieron las sindicalistas, "cul es mejor para usted, esta posicin de Davis o esa posicin de Schwarzenegger?" La mayora diran, "el Davis uno." Davis, Davis, Davis. Entonces pediran, "por quin usted que vota?" "Schwarzenegger." La gente no vota necesario en su inters propio. Votan su identidad. Votan sus valores. Votan por con quin identifican. Pueden identificar con su inters propio. Eso puede suceder. No es esa gente nunca cuida sobre su inters propio. Pero votan su identidad. Y si su identidad cabe su inters propio, votarn por se. Es importante entender este punto. Es un error serio para asumir que la gente est votando simplemente siempre en su inters propio. Un tercer error es ste: Hay una metfora que las campaas

polticas son campaas de marketing donde est el producto el candidato

y las posiciones del candidato respecto a ediciones son las caractersticas y las calidades del producto. Esto lleva a la conclusin que la interrogacin debe determinar qu ediciones debe funcionar con un candidato encendido. Aqu est una lista de ediciones. Cules demuestran el grado de ayuda ms alto para la posicin de un candidato? Si es medicamentos de venta con receta, el 78 por ciento, usted funciona en una plataforma que ofrece los medicamentos de venta con receta. Est guardando la Seguridad Social? Usted funciona en una plataforma que ofrece la Seguridad Social. Usted hace una lista de las ediciones superiores, y sas son las ediciones que usted funciona con encendido. Usted tambin hace la segmentacin de mercado: Districto por el districto, usted descubre las ediciones ms importantes, y sos son los que usted habla cuando usted va a ese districto. No trabaja. A veces puede ser til, y, de hecho, los republicanos lo utilizan adems de su prctica verdadera. Pero su prctica verdadera, y el motivo real para su xito, es sta: Dicen lo que creen idealista. Lo dicen; hablan con su base using los marcos de su base. Los candidatos liberales y progresivos tienden a seguir sus encuestas y a decidir que tienen que hacer ms "centrista" trasladndose a la derecha. Los conservadores no se trasladan en absoluto a la izquierda, pero ganan! Por qu? en es el gusto del electorado desde un punto de vista cognoscitivo? El probablemente 35 a 40 por ciento de peoplemaybe-quiz ms stos da-days-have un modelo terminante del padre el gobernar de su poltica. Semejantemente, hay la gente que tiene una visin nutricia el gobernar de su poltica, probablemente el otro 35 a 40 por ciento. Y entonces hay toda la gente en el "centro."

Notar que dije el gobierno de su poltica. Todos tenemos ambos modelos, activamente o pasivo. Los progresistas ven una pelcula de Juan Wayne o una pelcula de Arnold Schwarzenegger, y pueden entenderla. No dicen, "no s qu est entrando encendido en esta pelcula." Tienen un modelo terminante del padre, por lo menos pasivo. Y si usted es un conservador y usted entiende la

demostracin de Cosby, usted tiene un modelo de consolidacin

del padre, por lo menos pasivo. Cada uno tiene ambos worldviews porque ambos worldviews estn extensamente presentes en nuestra cultura, pero la gente no vive necesario al lado de un worldview toda la hora.

La pregunta est tan, usted est viviendo por uno de los modelos familia-family-based? Pero esa pregunta no es bastante especfica. Hay muchos aspectos de la vida, y mucha gente vive al lado de un modelo familia-family-based en una porcin de sus vidas y otra en otra parte de sus vidas. Tengo los colegas que son padres nutricios en el pas y liberales en sus polticas, solamente los padres terminantes en sus salas de clase. Reagan saba que los obreros que eran nutricios en su poltica de la unin eran a menudo padres terminantes en el pas. l utiliz las metforas polticas que fueron basadas en el hogar y la familia, y conseguido los para extender su modo de ver terminante del padre del hogar a la poltica. Esto es muy importante hacer. La meta es activar su modelo en la gente en el "centro." La gente que est en el centro tiene ambos modelos, usados regularmente en diversas partes de sus vidas. Qu usted quiere hacer es conseguirlo para utilizar su modelo para poltica-politics-to activa su worldview y sistema moral en sus decisiones polticas. Usted hace eso hablando con la gente que usa los marcos basados en su worldview. Sin embargo, en hacer eso, usted no quiere ofender a la gente en el centro que tiene hasta este punto hecho la opcin opuesta. Puesto que ella tambin tiene y utiliza ambos modelos en una cierta parte de sus vidas, ella puede ser que todava sea persuadida de activar el modelo opuesto para la poltica. Clinton imagin cmo manejar este problema. l rob la otra lengua del lado. l habl de "reforma del bienestar," por ejemplo. l dijo, "la edad del gobierno grande ha terminado." l hizo lo que l quiso hacer, slo l tom su lengua y utiliz sus palabras para describirla. Las hizo muy enojadas. Tcnica muy elegante. Resulta que cul es buena para el ganso es bueno para el gander, y conjetura qu? Conseguimos "conservadurismo compasivo." Los cielos claros preliminares. Bosques sanos. Ningu n nio se fue detrs. ste es el uso de la lengua de aplacar a la gente que tiene valores nutricios, mientras que las polticas verdaderas son polticas terminantes del padre. Esto aplaca, incluso atrae, la gente

en el centro que pudo

tener naseas sobre usted. ste es el uso de la lengua-languagelanguage de Orwellian que significa que el contrario qu decirapacigue de la gente en el centro al mismo tiempo que usted bombea para arriba la base. se es parte de la estrategia conservadora. Los liberales y los progresistas reaccionan tpicamente a esta estrategia de una manera autodestructiva. La reaccin generalmente es, "esos conservadores es mala gente; estn utilizando la lengua de Orwellian. Estn diciendo el contrario de lo que significan. Son mentirosos. Malo. Malo. " Todo verdad. Pero debemos reconocer que utilizan la lengua de Orwellian exacto cuando tienen que: cuando son dbil, cuando no pueden apenas salir y decir lo que significan. Imaginarse si vinieron hacia fuera apoyo los "cielos sucios Bill" o "destruccin Bill del bosque" o "una cuenta de la enseanza pblica de la matanza". Perderan. Son consciente que la gente no apoya lo que ella est intentando realmente hacer. Puntos de la lengua de Orwellian a la debilidad---Debilidad de Orwellian. Cuando usted oye la lengua de Orwellian, observar donde est, porque es una gua a donde estn vulnerables. No la utilizan por todas partes. Es muy importante notar esto, y utiliza su debilidad a su ventaja. Un ejemplo muy bueno se relaciona con el ambiente. El hombre de la lengua de la derecha es Frank Luntz, que pone hacia fuera los libros grandes de las pautas de la lengua para los conservadores solamente, as como quienes se utilizan mientras que entrenando a los manuales para todos los candidatos conservadores, los abogados, los jueces, y otros estudiantes altavoz-speakers-even pblicos de la High School secundaria que quieren ser figuras pblicas conservadoras. En estos libros, Luntz le dice qu lengua a utilizar.

Por ejemplo, en la edicin del ao pasado, la seccin en el calentamiento del planeta dice que la ciencia parece cada vez ms ir contra la posicin conservadora. Sin embargo, los conservadores pueden contradecir la ciencia using lengua correcta. Gente que apoya posiciones del ecologista como ciertas palabras. Tienen gusto

de las palabras sana, limpia, y de la caja fuerte porque estas palabras caben los marcos que describen lo que significa el ambiente a ellos. Por lo tanto, Luntz dice, utiliza

redacta sano, limpio, y la caja fuerte siempre que de las plantas posibles, incluso cuando habla del carbn o de las centrales nuclear. Es esta clase de debilidad de Orwellian que cause una disposicin que aumente realmente la contaminacin que se llamar el acto claro de los cielos. Semejantemente, hace algunos aos Luntz escribi una nota para hablar con las mujeres. Cmo usted habla con las mujeres? Segn Luntz, las mujeres tienen gusto de ciertas palabras, as que cuando usted est hablando con una audiencia de mujeres, aqu son las palabras que usted utiliza tantas veces tan posibles: amar, del corazn, y para los nios. Y si usted lee los discursos de Bush, el amor, del corazn, y para los nios aparece una y otra vez. Esta clase de uso de la lengua es una ciencia. Como cualquier ciencia puede ser utilizada honesto o daoso. Esta clase de uso de la lengua se ensea. Esta clase de uso de la lengua es tambin una disciplina. Los conservadores hacen cumplir disciplina del mensaje. En muchas oficinas hay un fondo de la pizza: Cada vez que usted utiliza la lengua "incorrecta", usted tiene que poner un cuarto en el fondo de la pizza. La gente aprende rpidamente decir la desgravacin fiscal o el aborto del parcial-partial-birth, no algo ms. Pero Luntz est sobre mucho ms que lengua. l reconoce que el uso correcto de la lengua comienza con idea-ideas-with enmarcar correcto de las ediciones, enmarcando eso refleja una perspectiva moral conservadora constante, qu hemos llamado moralidad terminante del padre. El libro de Luntz no est apenas sobre lengua. Para cada edicin, l explica cul es el razonamiento conservador, cul es el razonamiento progresivo, y cmo las discusiones progresivas se pueden atacar mejor de una perspectiva conservadora. l est claro: Las ideas vienen primero. Una de las equivocaciones del comandante que los liberales incurren en es que piensan que tienen todas las ideas necesitan. Piensan que todo lo que carece es acceso de los medios. O quiz algunas frases de la bala mgica, como el aborto del parcial-partialbirth. Cuando usted piensa usted apenas carece palabras, qu usted

carece realmente es ideas. Las ideas vienen bajo la forma de .frames. Cuando los marcos estn all, las palabras vienen fcilmente. Hay una manera que usted puede decir cundo usted carece los marcos correctos. Hay un fenmeno que usted tiene probablemente

notado. Un conservador en la TV utiliza dos palabras, como la desgravacin fiscal. Y el progresista tiene que entrar una discusin prrafo-paragraph-long de su propia opinin. El conservador puede apelar a un marco establecido, esos impuestos son una afliccin o una carga, que permiten la desgravacin fiscal two-word de la frase. Pero no hay marco establecido en el otro lado. Usted puede hablar de l, pero toma cierto hacer porque no hay marco establecido, ninguna idea fija ya hacia fuera all. En ciencia cognoscitiva hay un nombre para este fenmeno. Ha llamado el hypocognition--la carencia de las ideas que usted necesita, la carencia de un bastidor fijo relativamente simple que se puede evocar por una palabra o dos. La idea del hypocognition viene de un estudio en Tahit en los aos 50 por la ltima recaudacin de Bob del antroplogo, que era tambin terapeuta. La recaudacin trat la cuestin de porqu haba tan muchos suicidios en Tahit, y descubierto que Tahitians no tena un .concept de la pena. Sentan pena. La experimentaron. Pero no tenan un concepto para l o un nombre para l. No lo vieron como emocin normal. No haba rituales alrededor de pena. Ninguna pena que aconseja, nada tiene gusto de ella. Carecieron un concepto ellos necesario-e hieren suicidio para arriba que confiaba demasiado a menudo. Los progresistas estn sufriendo del hypocognition masivo. Los conservadores usados para sufrir de l. Cuando Goldwater perdi en 1964, tenan muy pocos de los conceptos que tienen hoy. Los cuarenta aos intermedios, los pensadores conservadores han completado adentro sus boquetes conceptuales. Pero nuestros boquetes conceptuales todava estn all. Volvamos a la desgravacin fiscal. en estn los impuestos? Los impuestos son lo que usted paga vivir en civilizado pas-country-what usted paga tener democracia y oportunidad, y lo que usted paga utilizar la infraestructura pagada por pagadores de impuestos anteriores: el sistema de carretera, el Internet, el establecimiento cientfico entero, el establecimiento mdico, el sistema de comunicaciones, el sistema de la lnea area. Todos son pagados para por los pagadores de impuestos.

Usted puede pensar en l metafrico por lo menos de dos maneras. Primero, como inversin. Imaginarse el anuncio siguiente:

Nuestros padres invertidos en el futuro, los nuestros as como los suyos, con sus impuestos. Invirtieron su dinero de impuesto en el sistema de la carretera nacional, el Internet, los establecimientos cientficos y mdicos, nuestro sistema de comunicaciones, nuestro sistema de la lnea area, el programa espacial. Invirtieron en el futuro, y estamos cosechando las ventajas de impuesto, las ventajas de los impuestos que pagaron. Tenemos hoy activoassets-highways, escuelas y universidades, el Internet, lnea-airlines-that estuvieron venidos de las inversiones sabias hicieron.

Imaginarse las versiones de este anuncio que funciona repetidamente, por aos. Eventual, el marco sera establecido: Los impuestos son inversiones sabias en el futuro. O tomar otra metfora: Los impuestos estn pagando sus deudas, pagando su honorario de calidad de miembro en Amrica. Si usted ensambla un club de campo o un centro de la comunidad, usted paga honorarios. Por qu? Usted no construy la piscina. Usted tiene que mantenerla. Usted no construy a cancha de bsquet. Alguien tiene que limpiarla. Usted no puede utilizar la corte de calabaza, sino que usted todava tiene que pagar sus deudas. Si no no ser mantenido y bajar aparte. La gente que evita impuestos, como las corporaciones que se mueven a Bermudas, no est pagando sus deudas a su pas. Es patritico ser un pagador de impuestos. Es traidor abandonar nuestro pas y no pagar sus deudas.

Quizs senior de Bill Gates. dicho lo mejor. En la discusin para guardar los impuestos sobre sucesiones, l precis que el Jr. l y de Bill no

invent el Internet. Acaban de utilizar l - i t - t o hacen mil millones. No hay cosa tal como un hecho a s mismo hombre. Cada hombre de negocios ha utilizado la infraestructura americana extensa, que los pagadores de impuestos

pagado, hacer su dinero. l no hizo su dinero solo. l utiliz la infraestructura del pagador de impuestos. l consigui rico en lo que haban pagado otros pagadores de impuestos: el sistema bancario, la reserva federal, el Hacienda y los departamentos de comercio, y el sistema judicial, donde los nueve-nine-tenths de casos implican ley corporativa. Estas compaas de la ayuda de las inversiones del pagador de impuestos e inversionistas ricos. No hay hecho a s mismos hombres! El ricos han conseguido ricos using qu pagadores de impuestos anteriores han pagado. Deben a pagadores de impuestos de este pas mucho y deben restituirla.

stas son vistas exactas de impuestos, pero todava no se engarzan en nuestros cerebros. Necesitan ser repetidas una y otra vez, y refinado hasta ellos toman su lugar legtimo en nuestras sinapsis. Pero ese tarda tiempo. No sucede durante la noche. Comienzo ahora. No es un accidente que los conservadores estn ganando donde han enmarcado con xito las ediciones. Tienen treinta a la ventaja del cuarenta-forty-year. Y ms de dos mil millones dlares en inversiones del laboratorio de ideas. Y todava estn pensando a continuacin. Los progresistas no son. Los progresistas sienten as que asaltaron por los conservadores a que pueden pensar solamente de defensa inmediata. Los sostenedores Democratic de la oficina son constantemente debajo ataque. Diario tienen que responder a las iniciativas conservadoras. Est siempre, "qu nosotros tienen que hacer para lucharlos apagado hoy?" Lleva a las polticas que son reactivas, no dinmicas.

Y no es apenas funcionarios. He estado hablando con los grupos de presin alrededor del pas, he estado trabajando con ellos y he estado intentando ayudarles con las ediciones que enmarcaban. He trabajado con ms de doscientos grupos de presin de esta manera. Tienen los mismos problemas: Estn bajo ataque todo el tiempo, y

estn intentando defenderse contra el ataque siguiente. Realista, hacen

no tener tiempo para planear. No tienen tiempo para pensar largo plazo. No tienen tiempo para pensar ms all de sus ediciones particulares. Son toda buena gente, gente inteligente, confiada. Pero estn constantemente en la defensiva. Por qu? No es duro explicarla cuando pensamos de la financiacin. El de la derecha piensan - los tanques consiguen concesiones y dotaciones grandes de bloque. Millones a la vez. Se financian muy bien. El eficaces ms pequeos piensan - los tanques a la derecha tienen presupuestos de cuatro a siete millones. dlares por ao. sas son las pequeas operaciones. Los grandes tienen hasta treinta millones de dlares por ao. Adems, saben que van a conseguir al dinero el prximo ao, y el ao despus eso. Recordar, stos son bloque que conceder-grantsno secuencias ataron. Hacer lo que usted necesita. Contratar a intelectuales. Traer el talento adelante. Uno del pensamiento - los tanques estn poniendo encima de un nuevo edificio. Va a ser un edificio de la ocho-eight-story con un auditorio avanzado de los medios, y cientos apartamentos para los internos que no pueden permitirse los apartamentos en Washington. Estas instituciones tambin construyen el capital humano para el futuro. Los internos y los eruditos son la gente que quiere estar all, que tiene los talentos y capacidades que bien pueden hacerlas importantes en sus campos. Con el pensamiento - los tanques, se familiarizan con. Y los internos son redes del curso de la vida del edificio: Son probables conocerse de cerca a travs de sus vidas porque vivieron juntos mientras que eran internos. stas son las redes sociales que pagarn los dividendos por aos y aos. Los conservadores que construyeron el pensamiento - los tanques no son gente muda.

Hay muy pocas concesiones como esto de fundaciones progresivas. Las fundaciones progresivas separaron el dinero alrededor. Dan veinticinco mil dlares aqu, quiz cincuenta miles, quiz incluso cientos miles. Es a veces una concesin grande. Pero los recipientes tienen que hacer algo diferente de lo que est

haciendo cada uno porque las fundaciones consideran la duplicacin como perder el dinero. No slo que, solamente no son concesiones de bloque; los recipientes no tienen libertad completa para decidir cmo pasar el dinero. Y no est ciertamente

apropiarse para utilizarlo para que el edificio del desarrollo o de la infraestructura de carrera o los intelectuales de alquiler piense alrededor largo plazo as como polticas a corto plazo o correlacionadas. El nfasis est en proporcionar servicios directos a la gente que necesita los servicios: pueblos que financian, no creacin de la infraestructura. Esto es, en general, cmo las fundaciones progresivas trabajan. Y debido a se, las organizaciones que financian tienen que tener un foco muy estrecho. Tienen que tener proyectos, no apenas reas que trabajan encendido. Los activistas y los abogados son con exceso de trabajo y pagados mal, y no tienen tiempo o energa para pensar de cmo deben unirse a la otra gente. No tienen principalmente la poca o el entrenamiento de pensar de enmarcar sus ediciones. El sistema fuerza un estrecho foco-focus-and con l, aislamiento.

Usted pide, por qu es tiene gusto de esto? Hay una razn. Hay una razn profunda, y es una razn que usted debe todo pensar alrededor. En la jerarqua de la derecha de valores morales, el valor superior es que preserva y de defensa del sistema moral s mismo. Si se es su objetivo principal, qu usted hace? Usted construye la infraestructura. Usted compra medios por adelantado. Usted planea a continuacin. Usted hace cosas como da becas a los estudiantes de Derecho de la derecha para conseguirlos a travs de colegio de abogados si ensamblan a sociedad federalista. Y usted les consigue trabajos agradables despus eso. Si usted quiere extender su worldview, es muy elegante cerciorarse de que sobre el avin transcontinental usted tiene la gente y los recursos a que usted necesita.

A la izquierda, el valor ms alto est ayudando a los individuos que necesitan ayuda. Tan si usted es una fundacin o usted est fijando una fundacin, qu le hace a buena persona? Usted ayuda a tanta gente como usted puede. Y los presupuestos ms pblicos consiguen el corte, ms la gente all son quin ayuda de la necesidad. Usted separa tan el dinero alrededor a las organizaciones de los pueblos, y por lo tanto usted no tiene ningu n dinero dejado para el desarrollo de la infraestructura o

del talento, y ciertamente no para los intelectuales. No perder un penique en esfuerzos de duplicacin, porque usted tiene que ayudar cada vez ms a gente. Cmo usted demuestra que usted es una persona o una fundacin buena, moral? Enumerando a toda la gente usted ayuda; ms es el mejor.

Y usted perpeta tan un sistema que ayude a la derecha. En el proceso, tambin ayuda a gente. Ciertamente, no es que la gente no necesita ayuda. Ella hace. Pero qu ha sucedido mientras que los presupuestos y los impuestos consiguen el corte es que la derecha est privatizando la izquierda. La derecha est forzando la izquierda a pasar un dinero siempre ms privado en lo que debe apoyar el gobierno. Hay muchas cosas que podemos hacer sobre todo el esto. Hablemos de donde comenzar. La derecha sabe hablar de valores. Nosotros, necesidad de hablar de valores. Si pensamos de ella un poco, podemos enumerar nuestros valores. Pero no es fcil pensar de cmo los valores caben las ediciones, para saber hablar de cada edicin de la perspectiva de nuestros valores, no los suyos. Los progresistas tienen mucho aprender de la investigacin independiente del instituto de Rockridge sobre los valor-values-both a conservador y progresivo-progressive-behind de las ediciones. Los progresistas tambin tienen que mirar la integracin de ediciones. ste es algo que la derecha es muy, mismo comprensin sobre. Saben sobre lo que llamo las iniciativas estratgicas: Una iniciativa estratgica es un plan en el cual un cambio en una rea cuidadosamente elegida de la edicin tiene efectos automticos sobre muchos, muchos, muchas otras reas de la edicin. Por ejemplo, reducciones de impuestos. Esto parece directo, pero consecuentemente no hay bastante dinero en el presupuesto para los programas sociales del gobierno un de los. No apenas no bastante dinero para, por ejemplo, la falta de vivienda o escuelas o proteccin del medio ambiente; en lugar, no bastante dinero para todo inmediatamente, la gama entera. Esto es una iniciativa estratgica.

O reforma del agravio, que significa poner lmites en concesiones en pleitos. La reforma del agravio es una principal prioridad para los conservadores. Por qu los conservadores cuidan tanto sobre esto? Bien, tan pronto como usted vea los efectos, usted puede ver porqu cuidan. Porque en un movimiento usted prohbe todos los

pleitos potenciales que sean la base de la legislacin y de la regulacin ambientales futuras. Es decir, no es apenas regulacin de la industria qumica o la industria hullera o la industria de energa atmica u otras cosas que estn en juego. Es

regulacin todo. Si los partidos se daan que no pueden demandar las corporaciones inmorales o negligentes o a profesionales para las sumas significativas, las compaas estn libres de daar el pblico de maneras ilimitadas en el curso de hacer el dinero. Y los abogados, que toman riesgos y hacen inversiones significativas en tales casos, harn no ms bastante dinero para apoyar el riesgo. Y las corporaciones estarn libres de no hacer caso del inters pblico. Eso es sobre cul est la "reforma del agravio". Adems, si usted mira donde Democrats consiguen mucho de su dinero en los estados individuales, es perceptiblemente de los abogados que ganan casos del agravio. Muchos abogados del agravio son donantes Democratic importantes. Agravio "reforma" - como conservadores llamarlo--cortan esta fuente de dinero. Tres cuartos del dinero que va al partido Democratic de Tejas no est de pronto all. Adems, las compaas que envenenan el ambiente quieren poder capsular concesiones posibles. Esa manera pueden calcular por adelantado el coste de pagar a vctimas e incorporarse lo al coste de hacer negocio. Triunfo irresponsable de las corporaciones grande de reforma del agravio. El Partido Republicano gana grande de reforma del agravio. Y se ocultan estos propsitos reales. La edicin aparece eliminar a la gente de los "pleitos frvolos" - que consigue treinta millones de dlares para comer el caf caliente derramado en ellos. Sin embargo, qu los conservadores estn intentando realmente alcanzar no est en la oferta. en ellos estn intentando alcanzar siguen de decretar la oferta. No cuidan sobre todo sobre los pleitos ellos mismos. Cuidan sobre librarse ambiental, consumidor, y protecciones del trabajador en general. Y cuidan sobre la defensa del Parry Democratic. se es es una qu iniciativa estratgica. Ha habido unas par de iniciativas estratgicas en los informes izquierdo-left-environmental del impacto y el acto en peligro d e l a e s p e c i e pero ha sido treinta aos desde que fueron decretados. Desemejante de la derecha, la izquierda no piensa estratgico. Pensamos la edicin por la edicin. No intentamos generalmente

imaginar qu cambio mnimo podemos decretar que tendrn efectos a travs de muchas ediciones.

Hay muy pocas excepciones. Por ejemplo, en el actual momento hay una oferta estratgica llamada la nueva iniciativa de Apolo. Puesta simplemente, la idea es poner treinta mil millones dlares ao-year-which es la cantidad que ahora entra en subsidios apoyar el carbn y el gas industria-industries-into energa alternativa. en hace esto estratgico? Es estratgico porque no es apenas una edicin de energa o una edicin de la continuidad. Est tambin:

Una edicin de los trabajos: Creara dos a cuatro millones de trabajos. Una edicin de salud: Menos contaminacin atmosfrica significa menos asma de la niez. Un agua potable, edicin del aire limpio. Una edicin de la especie: Limpiara ambientes y habitat. Una edicin del calentamiento del planeta: Estaramos haciendo una contribucin a bajar los gases de efecto invernadero sin un programa especficamente para el calentamiento del planeta. Asuntos polticos extranjeros: Seramos no ms dependientes en el aceite medio-oriental. Una edicin del desarrollo del Tercer mundo: Cada pas, no importa cmo "subdesarrollado," puede hacer su propia energa si tiene las tecnologas alternativas apropiadas. Tales pases no tendran que pedir prestado el dinero para comprar aceite y para contaminar sus ambientes. Y no tendran que pagar inters en el dinero prestado. Adems, cada dlar invertido en energa en el Tercer mundo tiene un efecto de multiplicador de seises.

En fin, una inversin masiva en energa alternativa tiene una produccin enorme sobre muchas reas de la edicin. Esto no est apenas sobre energa; est sobre los trabajos, .health, aire limpio y agua, habitat, advertencia global, poltica exterior, y desarrollo del Tercer mundo. Est tambin sobre poner juntas nuevas coaliciones

y la organizacin de los nuevos nuevos distritos electorales del institucin y.

puestos

Treinta mil millones dlares por ao por diez aos en energa alternativa tendran efectos masivos. Pero los candidatos progresivos todava estn pensando en trminos mucho ms pequeos, no largo plazo y estratgico.

Hay tambin iniciativas estratgicas de otro bueno-kind-what llamo las iniciativas deslizadizas de la cuesta: Tomar la primera medida y usted est en su manera del acantilado. Los conservadores son muy buenos en las iniciativas deslizadizas de la cuesta. Toma "aborto del parcial-partial-birth." No hay casi tales casos. Por qu los conservadores cuidan tanto? Porque es un primer descender un deslizadizo inclinarse a terminar todo el aborto. Pone hacia fuera all un marco del aborto como procedimiento horrendo, cuando la mayora de las operaciones que terminan embarazo no son nada como esto. Por qu una cuenta de la educacin sobre la prueba de la escuela? Una vez que el marco de la prueba se aplica no apenas a los estudiantes pero tambin a las escuelas, despus las escuelas pueden, metafrico, dejar-fail-and ser castigado por fallar teniendo su corte del permiso. Menos financiacin alternadamente hace ms duro para que las escuelas mejoren, que lleva a un ciclo de la falta y en ltima instancia a la eliminacin para muchas escuelas pblicas. Qu substituye el sistema escolar pblico es un sistema del vale para apoyar escuelas privadas. El rico tendra buen escuelaschools-paid para en la parte por qu era pagos de impuestos para las escuelas pblicas. Los pobres no tendran el dinero para las buenas escuelas. Enrollaramos para arriba con un sistema escolar de dos niveles, buen para el "mrito de ricos" y ma n para los "pobres undeserving."

La cuenta de Seguro de enfermedad era otra iniciativa deslizadiza de la cuesta. El HMOs puede utilizar su tamao para estipular para precios bajos en las drogas, mientras que prohben al gobierno de usar su tamao para conseguir descuentos. Por otra parte, Seguro de enfermedad ser forzado para competir con las empresas farmacuticas privadas despus de algunos aos en los argumentos

desiguales; las empresas farmacuticas conseguirn un subsidio del doce-mil millones-twelve-billion-dollar para ayudar a atraer a jubilados. La estrategia conservadora es engaar a mayores fuera de Seguro de enfermedad y en cuentas privadas con precios temporalmente ms bajos de la droga. Eventual, la gente dejar cada vez ms Seguro de enfermedad, hasta que se derrumbe. Del worldview moral conservador, se es cmo debe ser.

Pero un senador Democratic prominente vot por l, considerando que dara ayuda inmediata en mil millones de dlares a los mayores en su estado de origen. Ella lo llam un "buen primer paso." Al borde del acantilado. Los conservadores no tienen que ganar en la edicin despus de la edicin despus de la edicin. Hay mucho usted puede hacer sobre ella. Aqu estn once cosas que los progresistas pueden hacer. Primero, reconocer qu conservadores han hecho a la derecha y donde los progresistas han faltado el barco. Es ms que apenas el control de los medios, aunque se est lejos de trivial. en ellos han hecho a la derecha son enmarcar con xito las ediciones de su perspectiva. Reconocer sus xitos y nuestras faltas. En segundo lugar, recordar que "no pensar en un elefante." Si usted guarda su lengua y su enmarcar y apenas discute contra l, usted pierde porque usted est reforzando su marco. Tercero, la verdad solamente no le fijar libre. Apenas la verdad de discurso a la energa no trabaja. Usted necesita enmarcar las verdades con eficacia de su perspectiva. Cuarto, usted necesita hablar de su perspectiva moral siempre. Las polticas progresivas siguen de valores progresivos. Conseguir claro en sus valores y utilizar la lengua de valores. Caer la lengua de los empollones de la poltica. Fifth, entender de adonde los conservadores estn viniendo. Conseguir su moralidad terminante del padre y sus consecuencias claras. Saber contra lo que usted est discutiendo. Poder explicar porqu creen lo que creen. Intentar predecir lo que dirn. En sexto lugar, pensar estratgico, a travs de reas de la edicin. Pensar en trminos de metas morales grandes, no en trminos de programas para su propio motivo. El sptimo, piensa de las consecuencias de ofertas. Formar las iniciativas deslizadizas progresivas de la cuesta. El octavo, recuerda que los votantes votan su identidad y sus valores, que no necesitan coincidir con su inters propio. El noveno, une! Y cooperar! Aqu es cmo: Recordar los seis modos de pensamiento progresivo: (i) socioeconmico, (2) identidad

poltica, (3) ecologista, (4) libertario civil, (5) espiritual, y (6) antiauthoritarian. El aviso que de estos modos de pensamiento usted utiliza la mayora a menudo-often-where usted se cae en el espectro y donde la gente usted habla con la cada en el espectro. Despus levantarse sobre su propio modo de pensamiento y comenzar a pensar y a hablar de valores progresivos compartidos. El dcimo, sea dinmico, no reactivo. Ofensa del juego, no defensa. Practicar reframing, diario, en cada edicin. Apenas no decir lo que usted cree. Utilizar sus marcos, no sus marcos. Utilizarlos porque caben los valores que usted cree adentro. El undcimo, habla a la base progresiva para activar el modelo nutricio de los "votantes de oscilacin." No moverse a la derecha. Rightward daos del movimiento de dos maneras. Enajena la base progresiva y ayuda a conservadores activando su modelo en votantes de oscilacin.

-

2

-

Entrar en el adaptador! - De OCTUBRE el 13 de 2003 El peridico y los reporteros de la TV requieren una historia. Cada historia requiere un marco. Cmo la eleccin de Arnold Schwarzenegger fue enmarcada? Aqu est una seleccin: Rebelin del votante: Gray Davis era un tan ma n gobernador que los votantes lo expulsaron justificable y votaron en el representante del otro partido. El gran Noncommunicator: Gray Davis gobern tan bin como posible bajo circunstancias, pero era tan malo en la comunicacin con el electorado que l no podra comunicar sus realizaciones verdaderas, ni podra l comunicar el papel de los republicanos en los problemas del estado. El pensamiento pblico Davis era peor que l era, y quiso un comunicador, as que lo votaron hacia fuera y eligieron a agente. Esos Californians Kooky: La gente en California es tan extraa que ella vot a bodybuilder-bodybuilder-actor poltico inexperto en oficina para substituir un gobernador que ella vot por apenas el ao pasado. La gente bati a polticos: Cuando la gente gana, las polticas como necesidad generalmente pierden (el discurso de aceptacin de Schwarzenegger). apenas una celebridad: La g ente no entiende poltica y apenas votadopo r una celebridad.

Encima por de sus elsticos de bota: Viniendo aqu como inmigrante, Arnie trabaj y trabaj para sentir bien a un bodybuilder del campen, despus a un agente del millonario, y finalmente alcanz su gobernador sueo-que se converta. El captulo era desenfrenado en la informacin en esta eleccin. Los captulos vienen con inferencias, as que cada marco implica algo diferente. El marco de la rebelin del votante legitima memoria. Asume que

Davis era incompetente o corrupto; que los votantes percibieron correctamente esto; que los ultraj; que ellos espontneo, honrado, y ascendente de forma aplastante color de rosa y expulsado le,

substituyndolo por alguien saban para ser ms competentes. La democracia fue servida y toda est bien. Debemos ser felices sobre el resultado y las cosas sern mejores. El gran marco de Noncommunicator implica que el y el nico problema era inhabilidad de Gray Davis de comunicar. Asume que l era un gobernador competente y administrador responsable con ese solo defecto fatal, y