Gestión de la Información y de la Comunicación Sanitaria ... D JOAQUI… · JORNADAS TÉCNICAS...
Transcript of Gestión de la Información y de la Comunicación Sanitaria ... D JOAQUI… · JORNADAS TÉCNICAS...
JORNADAS TÉCNICAS SOBRE INSECTOS HEMATÓFAGOS DE INTERÉS EN SALUD PÚBLICA Y SANIDAD ANIMAL
Zaragoza, 12 de mayo de 2016
Gestión de la Información y de la Comunicación Sanitaria como
herramientas para la prevención
Prof. Joaquín Goyache VISAVET / Departamento Sanidad Animal
Universidad Complutense de Madrid [email protected]
www.visavet.es @VISAVET
Más vale prevenir …
IDENTIFICACIÓN
EVALUACIÓN-
VALORACIÓN
Datos Científicos
GESTIÓN
Política sanitaria
COMUNICACIÓN
DEL RIESGO
Percepción
Análisis de riesgo
“Proceso sistemático de recogida y evaluación de información relevante sobre un determinado peligro para estimar la probabilidad de aparición y las repercusiones de su ocurrencia basándose en la mejor evidencia científica disponible”
Análisis de riesgo
GESTIÓN DE LA INFORMACIÓN Primer paso
i
La información es poder
Vigilancia Tradicional
Profesionales de Sanidad Animal, Salud Pública y Sanidad Medioambiental
Recolección de datos Evaluación y Análisis
• La información recibida es, a menudo, de confianza y fácil de comprobar
• Está estandarizada y proporciona una estructura uniforme de recogida de datos y de comunicación de los mismos
• Utiliza de forma exclusiva información confirmada procedente de un número limitado de fuentes
• Puede obviar enfermedades “nuevas” o aquellas con definición de “caso” poco preciso
• Detección tardía (se espera a confirmación laboratorial)
Vigilancia Tradicional
Ventajas Desventajas
Sistemas de Información
Muchos sistemas
Nacionales (RASVE, por ejemplo), regionales, internacionales
Poca o nula coordinación
Aproximación One Health casi inexistente
Se necesitan muchos datos
Fiables y seriados
Complementaria a tradicional Recoge información de fuentes no tradicionales Esa información se comparte públicamente, de forma transparente y gratuita Pueden incluir:
Prensa o medios comunicación, informes de clínicos o internet (foros de discusión, blogs, redes sociales)
OMS apoya este tipo de vigilancia Más del 60% de las comunicaciones iniciales de brotes de “WHO Epidemic & Pandemic Alert and Response” provienen de estas fuentes no oficiales
Concepto One Health
Vigilancia Innovadora
Vigilancia Innovadora
Vigilancia Tradicional
Aumenta velocidad de detección de brotes y su
comunicación
+ =
A
B
C
Estrategia holística
Casos
10 20 30 40
5
10
15
20
25
30
35
40
Días
Vigilancia Tradicional
Redes Centinela
Vigilancia Innovadora
Epidemiología Participativa
(e innovaciones futuras)
Impacto tiempo detección
Herramientas on line pioneras (todavía lo usan cientos de miles de profesionales)
ProMed mail (http://www.promedmail.org/): 1994
Aproximación One health: brotes en salud pública, sanidad animal y sanidad vegetal
Global Public Health Intelligence Network (GPHIN): 1997
Brotes y otros acontecimientos de salud pública
Amenazas químicas, biológicas, radioactivas y nucleares
MEDISYS (https://www.medisys.ca/en-ca): 2005
Enfermedades infecciosas humanas y animales, y también amenazas químicas, radioactivas y nucleares, y contaminación de alimentos y alimentos para animales
HealthMaP(http://www.healthmap.org/es/): 2006
Enfermedades humanas, animales y de plantas en tiempo real
Unión de datos oficiales y no oficiales
Vigilancia Innovadora
Caso de Estudio
Meningitis meningocócica en el occidente de Kenia (West-Pokot District)
23 de enero de 2006: periódico de tirada nacional Los datos los proporcionó en una entrevista un líder religioso local
Autoridades locales: espera de los resultados de laboratorio
30 de enero de 2006: equipo de investigación nacional Brote: diciembre de 2005
Uganda: un brote similar
Final brote: 82 casos y 16 muertes
Atención fuentes no-oficiales y comunicación Uganda
Chikungunya (Isla de Mauricio e Isla de la Reunión)
18 de Mayo de 2005: ProMed Isla Mauricio (Puerto Louis): pacientes con fiebre y artralgia en pies y manos, y también erupciones
Virus Chikungunya (signos y por las notificaciones recientes en ProMed sobre la epidemia de Chikungunya en las Islas Comores)
El diagnóstico se confirmó en muestras sanguíneas
Hostal en capital
Artículos de prensa casos de Chikungunya en la Isla de Reunión (170 km desde la Isla de Mauricio)
Número de casos aumentó rápidamente
Caso de Estudio
Isla de Mauricio e Isla de la Reunión
Malasia, Tailandia y Vietnam
Caso de Estudio
2001 (fin Enero-principio Febrero) Granja porcino Norte Inglaterra
Sospecha FA en matadero Sur de Inglaterra (19 de Febrero) Confirmación (20 de Febrero)
Paso a granja ovejas Vía aérea
Ovejas vendidas: Mercado local (22 de Febrero) Comercio en UK cambió desde brote de 1967
En este tiempo: 30-79 granjas a lo largo UK Rastreo epidemiológico: granja origen
Retraso en prohibición movimientos UK 3 días [17 granjas (mercados)]
Francia: movimiento ovejas antes prohibición Holanda (21 Marzo) : terneros coincidieron en un punto de descanso con ovejas Último caso en UK: 30 de Septiembre de 2001 (oficialmente libre el 14 de enero de 2002)
4800 millones de € Costes directos (por enfermedad)
Gran mayoría → compensación Eutanasia Destrucción Desinfección Costes administrativos y técnicos
Costes indirectos Restricción movimientos Alteración turismo interior Alteraciones precios
Efectos en industria alimentaria
Caso de Estudio , resultado
Falsos positivos
Falsas alarmas
Necesidad de validación de la información
Retos Vigilancia Innovadora
Formamos parte aldea global, las enfermedades viajan a la velocidad a la que viajan las personas (y los animales)
Necesidad de red global de vigilancia
Necesidad de combinar vigilancia tradicional e innovadora Se reduce tiempo de detección
El compartir información sobre enfermedades emergentes mediante canales no tradicionales permite:
Una confirmación oficial más rápida de los brotes ya en marcha
Reconocimiento de casos más rápidamente en otras zonas geográficas
Lecciones
“Lo importante no es lo que ocurra, sino lo que la gente cree que puede llegar a ocurrir”
Si los individuos definen una situación como real, esa situación es real en sus consecuencias
Teorema de Thomas [William I. Thomas & Dorothy S. Thomas (1928)The child in America: Behavior problems and programs]
Epidemia de legionelosis en Alcalá de Henares (1996)
“Nos centramos exclusivamente en la acción técnica, que en nuestra opinión debe ser lo prioritario”
“Si la crisis fuera hoy y los hechos hubieran sido los mismos, nuestra opinión de resultado habría sido de gran derrota: habríamos ganado la batalla técnica pero perdido la batalla política, informativa y de comunicación al ciudadano, y eso en la sociedad de comunicación actual es perder por goleada”
Felipe Vilas
Gestión vs. Comunicación
Sir Peter B. Medawar
Premio Nobel, 1960
(28-II-1915 – 2-X-1987)
GESTIÓN DE LA COMUNICACIÓN Segundo paso: cuando el titular no deja entender el mensaje
c
La lectura (en enfermedad) se hace con pasión, con apriorismos, sin razones
científicas
Los eventos suceden rápido Las decisiones se han de tomar también rápidas y (muchas veces) con información incompleta
El seguimiento mediático es intenso, .., pero fugaz
Se difunden los datos, apenas hay tiempo para realizar reportajes en profundidad
Las víctimas son el eje de las historias, las pérdidas económicas son secundarias
La información que se ofrece no siempre es ajustada a la realidad y la inmediatez de la noticia no permite un seguimiento adecuado
Hechos
IMPOSIBLE EVITARLAS Crisis Sanitarias, Crisis Mediáticas
PERO LOS MEDIOS LA NUTREN E, INCLUSO, LA CONTROLAN
“La prensa no es la opinión pública” Otto Von Bismarck
Muchas veces se habla de lo interesante, no de lo
importante
Los medios no son ONGs, son empresas
La objetividad es un mito, todos somos subjetivos
Puede ser, pero los medios NO son los culpables
La Información es un derecho de la Sociedad
Es la percepción del entorno la que determina la reputación
Muchos factores interactuando puede suceder que el mensaje no tenga eco
Credibilidad C Confianza C Reputación R
¿Hay culpables?
Se oculta información Además de proporcionar datos confusos y dispersión de voces autorizadas
Ausencia de comité(s) de expertos ¿La bata blanca genera credibilidad?
Los medios toman ventaja: Se convierten en el referente de la sociedad
Pérdida de la confianza: Políticos, autoridades sanitarias y sectores implicados
Y esto es lo que ocurre
Semir, V. de y Revuelta, G.: La salud en el supermercado de la información. Humanitas, nº 4, junio de 2006.
ALGUNAS CLAVES Comunicación en Sanidad
El contagio mediático
Los medios locales importan los temas de la comunicación de riesgo del sistema de medios
mundial
Si EE.UU. estornuda,
Europa se resfría
Clave
La Politización
En un sistema mediático politizado, la comunicación del riesgo queda atrapada en la
dinámica bipolar Gobierno/Oposición
La salud no entiende de tendencias
Clave
La Incertidumbre La comunicación del riesgo se caracteriza por las lagunas de información, el disenso científico y la necesidad apremiante de tomar decisiones pese
a todo
Una mala comunicación agrava la crisis
Clave
Los Efectos Negativos
Promueve reacciones exageradas, desviando recursos asignados por la planificación
sanitaria
(incluso globalmente)
Clave
Una mala comunicación, de nuevo, agrava la crisis
OTRAS CONSIDERACIONES Comunicación en Sanidad
Los conceptos del tiempo y del espacio se han trastocado
Todo está cerca, aunque ocurra a miles de kilómetros
La velocidad del transporte es mayor que el periodo de incubación de la mayoría de las enfermedades transmisibles
Ejemplo: SARS
El tiempo y el espacio
Ninguna crisis sanitaria (sobre todo las alimentarias) afecta sólo a la sanidad Sectores:
Agricultura. Ganadería. Pesca. Industria alimentaria. Restauración. Transporte. Comercio. Turismo…
Las crisis sanitarias son algo más
El riesgo cero NO existe
Cientos de amenazas sobrevuelan a estos sectores tan sensibles
El consumidor no admite errores
Está más informado que nunca
¿Pero bien informado?
Las crisis sanitarias son algo más
Plan de Comunicación
Confianza Generar, mantener o recobrar confianza sociedad-gestores
Anuncios tempranos Comunicación previsora (riesgo real o potencial) Alertar a población afectada Válidos aún con información incompleta (no errónea)
Evitar que agentes externos lo hagan antes
Transparencia Información oportuna y completa
Del brote y su evolución
Escuchar al público Comprender su percepción del riesgo
Planificación Desafío enorme para autoridades Salud Pública
Planificación rigurosa Esta planificación debe traducirse en adopción de medidas
Elementos fundamentales
Etapas de la planificación
Capacidad existente en comunicación (sociedad)
Planes existentes
Capacidad y pericia
Investigaciones para conocer sociedad Datos demográficos
Grados de alfabetización
Lenguas habladas
Datos socioeconómicos y culturales
Capacidad seguimiento opinión pública
La evaluación
¿Estamos preparados para actuar con rapidez?
¿Tenemos un plan de prevención que nos permita anticipar u orientar acciones?
¿Un portavoz entrenado? ¿Un plan de comunicación?
¿Trabajamos en la prevención de crisis?
¿Somos accesibles?, ¿Resultamos creíbles?
¿Estamos bien asesorados?
¿Sabemos mantener un “diálogo adulto”?
Algunas preguntas
La evaluación
Actores Organizaciones salud pública
Autoridades sanitarias Asociaciones profesionales sanitarios (y sindicatos sector) ONGs relevantes Organizaciones internacionales
Organizaciones no relacionadas con salud (algunas no tienen por qué respaldar a la administración)
Otros organismos gubernamentales Grupos religiosos Asociaciones empresariales e industriales Partidos políticos (y activistas locales) Expertos
Elaborar una lista de los posibles actores (“socios”) Incluyendo los esenciales en la comunicación
La coordinación
La transparencia
Indispensable para confianza sociedad Si no existe la población no adoptará las medidas necesarias Dificulta la aparición de rumores e información errónea
La transparencia debe planificarse La información debe ser (bajo este parámetro):
Exacta Accesible Debe incluir riesgo y medidas a adoptar
¿Límites? Seguridad nacional, privacidad, normas confidencialidad, estigmatización, etc.
Durante el brote:
Más difícil
Valorar repercusión en sociedad, en los grupos diana, etc.
Se debe establecer un modelo sencillo antes del brote
Después del brote:
Servirá para afrontar más eficazmente problemas futuros
Evaluación de la comunicación
Organizar simulacros Comprobar preparación institucional Simulación con debates guiados
Entrenamiento previo (conferencias) En situaciones de calma En temas no relacionados con crisis
Preparar al mejor portavoz Preparar mensajes positivos Intervenciones seguras (conocer legislación, procesos, etc.)
La capacitación