Gestión del capital intelectual y desempeño innovador · El capital intelectual está integrado...

of 48/48
GESTIÓN DEL CAPITAL INTELECTUAL Y DESEMPEÑO INNOVADOR. RESULTADOS PARA ESPAÑA A PARTIR DE PITEC Junio 2014
  • date post

    05-Jun-2020
  • Category

    Documents

  • view

    0
  • download

    0

Embed Size (px)

Transcript of Gestión del capital intelectual y desempeño innovador · El capital intelectual está integrado...

  • GESTIÓN DEL CAPITAL INTELECTUAL Y

    DESEMPEÑO INNOVADOR. RESULTADOS PARA

    ESPAÑA A PARTIR DE PITEC

    Junio 2014

  • Gestión del Capital Intelectual y Desempeño Innovador. Resultados para España a partir de Pitec 2

    Directora del equipo de investigación:

    Mª Paloma Sánchez Muñoz, Fundación de la Universidad Autónoma de Madrid

    Investigadores:

    Asunción López López, Fundación de la Universidad Autónoma de Madrid

    Juan Carlos Salazar Elena, Fundación de la Universidad Autónoma de Madrid

    Edita:

    Fundación Española para la Ciencia y la Tecnología, FECYT, 2014

    NIPO: 720-14-086-4

  • Gestión del Capital Intelectual y Desempeño Innovador. Resultados para España a partir de Pitec 3

    Contenido

    Resumen ejecutivo ........................................................................................................................ 4

    1. Introducción ............................................................................................................................. 6

    2. El concepto de capital intelectual ............................................................................................ 7

    La gestión del capital intelectual ........................................................................................... 8

    3. Objetivo de la investigación ................................................................................................... 10

    Gestión del capital intelectual y desempeño innovador ..................................................... 10

    Recursos y actividades de la gestión del capital intelectual................................................ 11

    Indicadores de capital intelectual ....................................................................................... 11

    4. Metodología ........................................................................................................................... 14

    5. Análisis descriptivo ................................................................................................................. 17

    Capital humano ................................................................................................................... 18

    Capital estructural ............................................................................................................... 26

    Capital relacional ................................................................................................................. 30

    6. Modelos econométricos ........................................................................................................ 34

    Capital humano ................................................................................................................... 37

    Capital estructural ............................................................................................................... 37

    Capital relacional ................................................................................................................. 38

    7. Principales conclusiones ........................................................................................................ 39

    8. Referencias bibliográficas ...................................................................................................... 43

    9. Anexo. Resultados detallados ................................................................................................ 45

  • Gestión del Capital Intelectual y Desempeño Innovador. Resultados para España a partir de Pitec 4

    Resumen ejecutivo

    Objetivo

    El objetivo de este trabajo es el análisis cuantitativo de la relación existente entre la gestión

    del capital intelectual y el desempeño innovador de las empresas españolas a través del panel

    PITEC. Para eso, este trabajo se organiza como sigue.

    • Se estudia el concepto de capital intelectual y se hace un breve repaso de algunos trabajos con objetivos de investigación análogos a los que aquí se proponen.

    • Se describen los datos y la metodología utilizada. • Se hace un análisis descriptivo y econométrico de la relación entre desempeño

    económico e indicadores de capital intelectual.

    • Se resumen las principales conclusiones del trabajo.

    Hipótesis

    Se sugiere que aquellas empresas que realizan una gestión activa de capital intelectual,

    obtienen resultados superiores a los esperados.

    Concepto de capital intelectual

    El capital intelectual está integrado por tres elementos: capital humano, capital estructural y

    capital relacional.

    • El capital humano, elemento estratégico para muchas empresas, incluye el conocimiento, competencias, experiencia y habilidades de las personas.

    • El capital estructural se define como el conocimiento que permanece en la empresa al final de un día de trabajo, cuando los trabajadores marchan.

    • El capital relacional, tiene que ver con la red de interacciones internas y externas de la organización e incorpora el conocimiento incorporado a las relaciones que influyen en

    la marcha de las empresas. Algunos indicadores de este tipo de capital serían la cuota

    de mercado, certificación de productos, listas de clientes, etc.

    Principales resultados obtenidos

    El principal resultado del estudio es que prácticamente la totalidad de las variables de capital

    intelectual resultaron relevantes en la explicación del desempeño innovador. Por tanto, la

    principal conclusión es que la evidencia empírica es consistente con la existencia de una faceta

    intangible de la empresa, que hemos denominado capital intelectual. En este mismo sentido,

    hemos hallado que el desempeño innovador de las empresas que realizan actividades de

    innovación no necesariamente está conectado con su escala de producción. De hecho, el

    impacto de la proporción de empleados con educación superior (sobre el desempeño

    innovador) resultó ser mucho más estable (y positivo) que el impacto del número de

    empleados, lo cual, nuevamente, es consistente con la idea de una faceta intangible dentro de

    los recursos de la empresa.

  • Gestión del Capital Intelectual y Desempeño Innovador. Resultados para España a partir de Pitec 5

    Otra conclusión importante es que la actualización y flexibilidad de los esquemas de gestión –

    en contraposición con su rigidez o actualización ocasional– es una de las características básicas

    de las empresas innovadoras exitosas. Esto puede verse tanto en el análisis descriptivo como

    en las modelizaciones econométricas. Aunque estos hallazgos son aún preliminares, las

    implicaciones de este resultado son sin duda interesantes, ya que abren la posibilidad de

    estudiar posibles políticas de promoción de la gestión del capital intelectual en las empresas

    como política de fomento a la innovación.

    Variables utilizadas en el modelo (indicadores de capital intelectual)

    Metodología

    Se utiliza una función Cobb-Douglas a través de un modelo Tobit.

  • Gestión del Capital Intelectual y Desempeño Innovador. Resultados para España a partir de Pitec 6

    1. Introducción

    La competitividad de las empresas, las regiones y los países radica cada vez más en la

    innovación. La innovación, en particular la de carácter tecnológico, permite mejorar la posición

    de las empresas en el mercado bien a través de la oferta de productos nuevos o sensiblemente

    mejorados, o bien a precios mejores a través de aumentos en la productividad. La innovación

    no tecnológica, es decir, la de carácter comercial u organizativo, también puede traducirse en

    un mejor desempeño empresarial gracias al efecto sobre la actividad productiva y comercial de

    las empresas, así como sobre su capacidad para seguir innovando.

    La capacidad innovadora de las empresas sin duda depende de los recursos materiales y

    financieros que se destinan a realizar actividades innovadoras. Pero en las empresas del siglo

    XXI, inmersas en entornos económicos donde cada vez es más importante el conocimiento,

    junto con esos recursos es necesario disponer de otros activos intangibles capaces de reforzar

    el proceso de creación de valor.

    El concepto de capital intelectual o de activos intangibles está bastante perfilado en la

    literatura y existe un amplio consenso con respecto a sus elementos integrantes. Además, se

    han producido avances en la definición de indicadores con los que medir la dotación y la

    gestión de intangibles que realizan las empresas1. No es tan abundante, sin embargo, la

    literatura sobre el impacto de la gestión de los intangibles sobre el desempeño empresarial y,

    más concretamente, sobre la innovación empresarial. La información cuantitativa sobre

    innovación, actividades innovadoras, recursos aplicados a la innovación, etc., se ha

    desarrollado en los últimos años en Europa gracias a los esfuerzos en torno al Community

    Innovation Survey. En España, la información que se recoge para realizar esta encuesta es la

    base del proyecto PITEC, que permite disponer de una amplísima batería de indicadores para

    un panel de empresas muy abultado, y un periodo temporal más que razonable y con muchas

    posibilidades de explotación. Aunque de manera directa PITEC no ofrece datos sobre gestión

    del capital intelectual, algunas de las variables que proporciona pueden utilizarse para

    aproximarse a la misma.

    El objetivo de este trabajo es avanzar en el análisis cuantitativo de la relación existente entre la

    gestión del capital intelectual y el desempeño innovador de las empresas españolas. Para eso,

    este trabajo se organiza como sigue: en primer lugar, se estudia el concepto de capital

    intelectual y se hace un breve repaso de algunos trabajos con objetivos de investigación

    análogos a los que aquí se proponen; en segundo lugar, se describen los datos y la

    metodología utilizada; en tercer lugar, se hace un análisis descriptivo y econométrico de la

    relación entre desempeño económico e indicadores de capital intelectual; y finalmente, se

    resumen las principales conclusiones del trabajo.

    1 El documento que resume los resultados del Proyecto Méritum, financiado por la Unión Europea en el

    marco del programa Targeted Socio-Economic Research (TSER) y dirigido por los Prof. Cañibano y

    Sánchez, constituye una guía para identificar los intangibles de las empresas y las actividades con las

    que se desarrollan.

  • Gestión del Capital Intelectual y Desempeño Innovador. Resultados para España a partir de Pitec 7

    2. El concepto de capital intelectual

    El concepto de capital intelectual o de activos intangibles es relativamente reciente en la

    literatura económica. Con frecuencia se manejan de manera indistinta “capital intelectual”,

    “activos intangibles”, “activos de conocimiento”, “intangibles”, etc., pero en todos los casos se

    hace para referirse a aquellos activos inmateriales con tres características nucleares: se

    consideran fuente de probables beneficios económicos futuros, no tienen materialización física

    y, en alguna medida, pueden ser retenidos y manejados por las empresas (OCDE 2011, 16).

    Aunque en algún momento el concepto de activo intangible ha estado relacionado

    básicamente con la I+D y los derechos de propiedad (como patentes y marcas), la extensión de

    la tipología de la innovación a otros ámbitos más allá de los puramente tecnológicos ha

    ampliado el concepto de intangible a otros elementos generadores de valor. De forma que

    actualmente se acepta que el capital intelectual está integrado por tres elementos: capital

    humano, capital estructural y capital relacional.

    El capital humano, elemento estratégico para muchas empresas, puede definirse como el

    conocimiento que los empleados se llevan con ellos cuando dejan la empresa. Incluye el

    conocimiento, competencias, experiencia y habilidades de las personas (Cañibano et al. 2002,

    19). Entre los elementos que integran el capital humano, se han señalado elementos de

    carácter personal como las competencias, actitudes, agilidad intelectual (Tovstiga y

    Tulugurowa 2009, 71), saberes y experiencia, así como otros de carácter genérico como

    puede ser la capacidad para trabajar en equipo o la capacidad para innovar (Cañibano et al.

    2002, 19).

    El capital estructural se define como el conocimiento que permanece en la empresa al final de

    un día de trabajo, cuando los trabajadores marchan (Cañibano et al, 2002). En el mismo se

    incluyen las rutinas, sistemas, cultura, bases de datos, flexibilidad organizativa, capacidad

    organizativa del aprendizaje, etc. La filosofía de la gestión (Fox, 2009) y el capital reputacional

    (Tseng and Goo 2005) también han sido incluidas por algunos autores en el concepto de

    capital estructural. De entre los distintos elementos del capital estructural, la cultura

    organizativa ha sido señalada con frecuencia como uno de los elementos del capital intelectual

    que en mayor medida proporciona apoyo al capital humano y le permite aprovechar al

    máximo su potencial (Sánchez-Cañizares et al. 2007).

    La lista de elementos a incluir en el concepto de capital estructural algunos autores la

    extienden hasta el Gasto en I+D, el know-how, diseño y modelos industriales, patentes y

    licencias, creaciones artísticas y copyright, software, marcas, etc. (Den Hertog et al. 1997, 35).

    Conceptualmente, algunos de los activos mencionados por Den Hertog et al son simplemente

    formas de proteger legalmente alguno de los conocimientos que determinan el capital

    estructural. Por otra parte, hay autores que entienden que algunos de los activos mencionados

    más arriba, si bien son intangibles, no son realmente parte del capital intelectual sino

    resultado de una buena gestión del mismo. Este sería el caso, por ejemplo, de la reputación de

    una empresa, que se consideraría como el resultado de una buena gestión del capital

    intelectual (Martínez-Torres 2013, 42).

  • Gestión del Capital Intelectual y Desempeño Innovador. Resultados para España a partir de Pitec 8

    Por último, el capital relacional2, tiene que ver con la red de interacciones internas y externas

    de la organización y comprende el conocimiento incorporado a las relaciones que influyen en

    la marcha de las empresas. Algunos indicadores de este tipo de capital serían la cuota de

    mercado, listas de clientes, etc. (Den Hertog 1997, 35). Vienen determinados

    fundamentalmente por la confianza, transparencia y frecuencia de las interacciones con

    clientes, proveedores, socios y competidores, así como entre los distintos departamentos de la

    empresa (Kianto et al. 2010). La capacidad de las empresas para adquirir conocimiento a través

    de sus relaciones internas y externas depende de su capacidad para identificar el conocimiento

    relevante en sus contrapartes y de su voluntad para compartirlo (Yli-Renko et al 2001).

    La gestión del capital intelectual

    La importancia de la gestión sistemática del capital intelectual de las empresas es clave, puesto

    que determina el desarrollo y adquisición de nuevos activos intangibles, incrementa el valor de

    los ya existentes o, por último, permite medir y controlar su dinámica (Cañibano et al.2002).

    Como ya se ha señalado, algunos autores destacan que no todos los activos intangibles forman

    parte del capital intelectual de las empresas sino que son el resultado de una adecuada gestión

    del capital intelectual de la misma.

    Hasta ahora, la literatura sobre capital intelectual ha analizado el impacto de la gestión del

    capital intelectual sobre la actividad innovadora y, de manera más general, sobre el

    desempeño de la organización, mediante, en general, estudios de casos. Aunque instituciones

    como la OCDE han reconocido que una adecuada gestión de este tipo de activos es un

    elemento crítico para convertir el potencial innovador (en particular de las PYMEs) en valor de

    mercado, competitividad y crecimiento (OCDE 2011, 16), recomienda la realización de estudios

    empíricos sobre muestras más amplias –como la que se utiliza en este trabajo-, que permitan

    extraer conclusiones más generales gracias a las posibilidades de análisis que ofrecen los

    métodos econométricos. Probablemente, las dificultades para observar y medir la gestión de

    los intangibles expliquen por qué los análisis empíricos sobre la gestión del conocimiento se

    encuentran en un estado inicial (Hall y Mairresse, 2006). Por otra parte, no puede olvidarse la

    dificultad que supone para valorar el impacto de la gestión del capital intelectual sobre la

    actividad empresarial, la necesidad de manejar de manera conjunta, y no individual, y los

    distintos componentes del capital intelectual (Edvisson 1997).

    Como ha sido señalado por algunos autores, la organización que desarrolla y explota de

    manera efectiva su capital intelectual, tiene la oportunidad de conseguir una ventaja

    competitiva frente a otras empresas que han fallado en este terreno (Stweart, 1997). Sin

    embargo, la experiencia de algunos trabajos empíricos es que en el mundo empresarial,

    aunque existe una cierta conciencia de la existencia e importancia de los activos intangibles, su

    implementación práctica en términos de inclusión de la gestión del capital intelectual como

    parte de su estrategia está muy lejos de producirse (Dumay, 2009).

    2 Algunos autores incluyen en este tipo de capital únicamente las relaciones externas de la empresa, en

    particular, las relaciones con el cliente (Stewart 1997).

  • Gestión del Capital Intelectual y Desempeño Innovador. Resultados para España a partir de Pitec 9

    Henry (2013, 88) destaca que, aunque el capital intelectual es un fenómeno que aporta valor a

    las empresas, su gestión debe facilitar la estructura e impulsar los procesos que aseguren el

    desarrollo de sus activos intangibles y su aprovechamiento económico. La investigación

    realizada sobre un grupo de PYMEs del Reino Unido durante los últimos años pone de

    manifiesto cómo la crisis económica y los efectos que ha tenido en términos de cambios en la

    gestión del capital intelectual han tenido reflejo en distintos elementos determinantes de la

    competitividad empresarial. Así, por ejemplo, se ha identificado que la pérdida de trabajadores

    cualificados, las menores inversiones en tecnología y nuevo equipamiento, así como las

    reducciones de salarios han repercutido negativamente en la motivación de los empleados, en

    un aumento de los conflictos y pérdidas de eficiencia. Por el contrario, como fórmula para

    afrontar las dificultades financieras durante la crisis, algunas empresas han hecho importantes

    esfuerzos por aumentar y desarrollar su capital estructural, mediante la mejora –por ejemplo–

    de los mecanismos de resolución de disputas ante el aumento constatado del número de

    conflictos. La mejora en la comunicación dentro de la empresa, además de facilitar la

    resolución de conflictos, podría haber tenido efectos positivos en términos de menores

    resistencias por parte de los trabajadores a compartir y codificar su conocimiento, lo que a su

    vez aumenta el capital estructural de la empresa. Este argumento no es compartido por otros

    autores que afirman que durante las recesiones se reduce la lealtad de las partes al tratar

    éstas de asegurar su futuro. La importancia de la gestión del capital estructural es evidente en

    tanto que, como señalan Becerra et al (2008) la transferencia no autorizada de conocimiento

    es uno de los mayores riesgos para las empresas en la economía del conocimiento. Las

    empresas proporcionan una gran atención a las relaciones, sobre todo aquellas que les

    permiten sobrevivir o progresar. Durante la crisis algunos agentes han tratado de reforzar sus

    redes de colaboración con otros agentes, sobre todo con sus clientes y para ello han

    desarrollado mecanismos para mejorar la información sobre ellos. Finalmente, es interesante

    destacar del trabajo de Henry (2013) que la interrelación entre el capital humano y el capital

    estructural está asociada con organizaciones basadas en la eficiencia y en la innovación;

    cuando la interacción tiene lugar entre capital humano y relacional la organización se basan en

    la eficiencia colaborativa. Hay empresas en las que existe una interrelación efectiva entre los

    tres componentes del capital intelectual, y es precisamente en estas firmas en las que el

    capital intelectual tiene mayor potencial de generación de valor añadido.

    Con frecuencia, los análisis empíricos sobre intangibles se basan en análisis de casos o en

    trabajos de campo limitados a un reducido número de empresas. Uno de los pocos que

    extiende de manera significativa el colectivo de empresas analizadas y de sectores de actividad

    representados es un reciente trabajo que evalúa el impacto sobre la innovación de la gestión

    del conocimiento en las empresas de Luxemburgo (Mangiarotti 2012). Utilizando los datos del

    Community Innovation Survey de 2006 para este país, en cuyo cuestionario la Oficina Nacional

    de Estadística del país introdujo varias preguntas sobre gestión del conocimiento, se realiza un

    análisis econométrico que revela que la introducción prácticas sistemáticas de gestión del

    conocimiento está positivamente asociada con la introducción de innovaciones de producto,

    resultados análogos a los que Kremp y Mairesse (2004) encuentran para las industrias

    manufactureras francesas.

  • Gestión del Capital Intelectual y Desempeño Innovador. Resultados para España a partir de Pitec 10

    3. Objetivo de la investigación

    Como se ha dicho en la introducción, el objetivo de este trabajo es analizar la relación del

    conjunto de indicadores de capital intelectual, que se detalla más adelante, con el desempeño

    innovador, este último medido por la cifra de negocios derivada de los productos nuevos.

    Utilizaremos para tal fin, el panel de datos de la Encuesta de Nacional de Innovación (2003-

    2011), desarrollado en el marco de proyecto PITEC.

    A continuación se expone de manera esquemática el planteamiento de la hipótesis del trabajo,

    los conceptos que ahí se plantean y los indicadores propuestos para acometer el análisis

    empírico.

    Gestión del capital intelectual y desempeño innovador

    Una consecuencia directa del enfoque de capital intelectual es que, una vez que se hace

    evidente que existen ciertos recursos intangibles valiosos para la organización, se hace

    necesario gestionarlos de manera activa. El objetivo general de este trabajo analizar la

    evidencia empírica en torno a la hipótesis de que la gestión de capital intelectual está asociada

    con la capacidad innovadora de las empresas.

    Figura 3.1

    La Figura 3.1 presenta gráficamente la idea básica detrás de esta hipótesis. Se sugiere que

    aquellas empresas que realizan una gestión activa del capital intelectual, en sus tres facetas

    (capital humano, estructural y relacional), obtienen resultados superiores al resultado

    promedio (de las empresas de su mismo sector de actividad, y de similar tamaño). La inclusión

    de la gestión del capital intelectual se enfatiza con los bloques punteados en la figura.

    Insumos de las actividades para

    la innovación

    Gestión del capital estructural

    Gestión del capitalrelacional

    Cifra de negocio

    promedio

    Resultados de la gestión del

    capital intelectual

    Gestión del capital humano

    Proceso productivo

  • Gestión del Capital Intelectual y Desempeño Innovador. Resultados para España a partir de Pitec 11

    Recursos y actividades de la gestión del capital intelectual

    El paso siguiente para hacer operativa nuestra hipótesis para el análisis empírico, es definir

    qué recursos y actividades podemos identificar con cada una de las tres facetas del capital

    intelectual. En este trabajo se destaca el papel de recursos intangibles como la cualificación, la

    gestión activa de los procedimientos de la empresa, y las relaciones con su entorno. La Figura

    3.2 muestra este paso hacia la especificación de las variables contenidas en el análisis. La

    gestión de los procedimientos de la empresa, y su constante actualización, sin duda nos

    permite conectar con la existencia de actividades asociadas al mantenimiento y desarrollo del

    capital estructural. Por otra parte, los acuerdos de cooperación y la activa gestión de las

    relaciones de la empresa con su entorno, nos sugieren intangibles del tipo recogido en el

    concepto de capital relacional.

    Figura 3.2

    Indicadores de capital intelectual

    Una vez establecidos los recursos intangibles, es necesario relacionarlos con algún indicador

    observable, tal y como se hace en la Figura 3.3. Las variables que han sido consideradas en el

    estudio, para cada faceta de capital intelectual, comprenden el número de empleados, su

    cualificación y el gasto en formación; la introducción de innovaciones en materia de gestión

    interna de la empresa (de las relaciones con terceros), así como cambios en las estrategia de

    comercialización; y la existencia de acuerdos formales de cooperación para la innovación con

    Insumos de las actividades para

    la innovación

    Gestión activa de los procedimientos o prácticas

    de la empresa

    Gestión activa de la cooperación para la

    innovación.

    Cifra de negocio

    promedio

    Resultados de la gestión del

    capital intelectual

    Gestión y desarrollo del

    personal

    Proceso productivo

  • Gestión del Capital Intelectual y Desempeño Innovador. Resultados para España a partir de Pitec 12

    socios externos. Todos estos indicadores aparecen (o pueden ser calculados) con los datos que

    ofrece el proyecto PITEC.

    Figura 3.3

    Dentro de conjunto de variables de capital intelectual, la mayor parte son cualitativas y se

    presentan como variables de respuesta binaria (es decir, variables ficticias o dummy).

    Se consideran tres indicadores de capital humano, cada uno asociado a los conceptos de stock,

    calidad y desarrollo: el número de empleados, la proporción de empleados con educación

    superior, y el gasto en formación. Aunque en la encuesta existen otros indicadores sobre

    cualificación de los empleados, en los análisis preliminares algunos resultaron poco

    significativos, o bien se referían exclusivamente a colectivos muy concretos (p.e. los doctores

    son una proporción del personal de I+D).

    En cuanto a los indicadores de capital estructural, si bien es cierto que los cambios en la

    gestión interna o en las estrategias de comercialización no permiten aproximarse

    directamente al stock de capital estructural de la empresa (y su calidad), la introducción de

    cambios en los procedimientos y procesos de la empresa de manera sostenida da cuenta de la

    existencia de una activa actualización de los procesos de gestión. Si entendemos que la

    empresa se encuentra inmersa en un proceso de aprendizaje sobre la forma de rentabilizar las

    oportunidades de su entorno, entonces la actualización de los procedimientos de la empresa

    debiera tener relación en el desarrollo de los recursos asociados al concepto de capital

    estructural. En este mismo sentido, Mortensen, Eustace y Lannoo (1997) proponen que la

    flexibilidad en la gestión es parte del capital estructural, y Yeo y Qiu (2003) sostienen que dicha

    flexibilidad está asociada a mayores beneficios.

    Gasto en I+D internoGasto en I+D externoGasto en equipo y softwareGasto en conocimiento externo

    Innovación en la gestión internaInnovación en el diseño del producto

    Innovaciones en la estrategia de comercialización, y en la gestión de las relaciones con tercerosCooperación para la innovación (por tipo de socio)

    Cifra de negocio (asociada a

    innovaciones)

    Número de empleadosEmpleados con educación superiorGasto en Formación

    Proceso productivo GCI

  • Gestión del Capital Intelectual y Desempeño Innovador. Resultados para España a partir de Pitec 13

    Otras variables de capital estructural (p.e. derechos de autor, patentes) no fueron incluidas en

    este análisis, en algunos casos por no mostrar una relación significativa con el desempeño

    innovador, en el caso de los derechos de autor, o por tener una alta correlación con variables

    ya incluidas en el modelo, en el caso de patentes (correlacionadas con el gasto en I+D).

    En el caso del capital relacional, además de contar con un indicador de gestión activa de las

    relaciones de la empresa, también contamos con algo más cercano al concepto de stock de

    capital relacional: los acuerdos formales de cooperación para la innovación.

  • Gestión del Capital Intelectual y Desempeño Innovador. Resultados para España a partir de Pitec 14

    4. Metodología

    Para someter a prueba la hipótesis planteada en el apartado anterior, se utilizará el panel de

    datos de la Encuesta de Nacional de Innovación (2003-2011), desarrollado en el marco de

    proyecto PITEC. El estudio se realiza sobre una muestra de 4718 empresas. Todas ellas forman

    parte de la muestra durante todo el periodo 2003-2011, lo que nos permite contar con

    información anterior a la crisis. Por otra parte, sólo nos hemos centrado en aquellas empresas

    que hayan realizado gastos en actividades para la innovación (en al menos un año), debido a

    que muchas de las variables de capital intelectual que analizaremos se definen a partir de

    dichas actividades.

    El marco básico de referencia para nuestro análisis es la función de producción de la empresa,

    aunque en este caso consideraremos sólo la producción innovadora3:

    ��� = � + �� + �� + ���

    + ��� + ��� , ����� = 1,… , �; � = 1,… , �; � = 1,… , �.

    Esta función puede interpretarse como el logaritmo de una función Cobb-Douglas, donde ���

    es el producto, medido por el logaritmo natural de la cifra de negocios asociada a productos

    nuevos de la empresa i en el instante t; ���

    es el k-ésimo insumo de la función de producción

    de innovaciones; �� es una variable relacionada con el concepto de capital intelectual, o

    knowledge-based capital (OECD, 2013); � es una constante; ��y �� son efectos específicos

    individuales y temporales, respectivamente; finalmente, ��� es el término de error.

    En este tipo de estudios el interés se centra en analizar la significatividad de los estimadores

    del coeficiente �, independientemente de la variable observable que tome el lugar de (como

    se verá, nosotros incluiremos varias).

    En el Cuadro 4.1 se presentan las variables de capital intelectual utilizadas en el estudio

    econométrico. Se aporta una breve descripción de la variable, el periodo de disponibilidad de

    la misma, y el acrónimo que identifica a las variables de base que sirvieron para su elaboración

    dentro del fichero de microdatos del proyecto PITEC.

    Adicionalmente a estas variables, se considerarán un conjunto de variables de control

    asociadas al esfuerzo innovador y otras asociadas al tipo de actividad de la empresa y al

    mercado en el que se desenvuelve (Cuadro 4.2). Estas variables de control han sido

    seleccionadas de acuerdo con la literatura especializada que utiliza modelos cuya variable

    dependiente corresponde con la de este estudio. En general, la relación esperada de estas

    variables con el desempeño innovador es relativamente trivial.

    El objetivo del análisis econométrico es estudiar la significatividad de la relación estadística

    entre las variables de capital intelectual y desempeño innovador, para especificaciones

    alternativas. Los distintos modelos se estimaron por la técnica de efectos aleatorios de datos

    de panel. Debido a que dentro de la muestra tenemos empresas que reportan una cifra de

    negocios (asociada a los productos nuevos) igual a cero en algunos periodos, es necesario un

    modelo para variables censuradas. Utilizaremos el modelo Tobit con este fin. Todas las

    variables continuas (desempeño innovador y variables de gasto) han sido transformadas

    3 Tal y como se hace, por ejemplo, en el citado estudio de Klette y Kortum (2004).

  • Gestión del Capital Intelectual y Desempeño Innovador. Resultados para España a partir de Pitec 15

    mediante la función del logaritmo natural, de manera que la función de producción que

    estimemos pueda ser interpretada como una función del tipo Cobb-Douglas, como se expuso

    anteriormente.

    Cuadro 4.1. Variables de capital intelectual

    Variables de capital intelectual

    Descripción Variables para su elaboración

    (dentro de PITEC)

    Disponibilidad

    Núm. de empleados Número de empleados de la empresa tamano 2003-2011

    Empleados con educación superior

    Porcentaje de empleados con estudios de educación superior, dentro del número total de empleados

    remusup 2006-2011

    Gasto en formación Gasto en formación (euros) gform, gtinn 2003, 2004-2011

    Nuevas prácticas en los procedimientos de la empresa

    Nuevas prácticas empresariales en la organización del trabajo o de los procedimientos de la empresa; nuevos métodos de organización de los lugares de trabajo (dummy)

    inorgn1, inorgn2, inorg1, inorg2,

    ngest, norg

    2003-2005, 2008-2011

    Nuevos métodos de gestión de las relaciones externas

    Nuevos métodos de gestión de las relaciones externas con otras empresas o instituciones públicas (dummy)

    inorgn3, inorg3, nestr

    2003-2005, 2008-2011

    Modificaciones significativas del diseño del producto o en el envasado

    Modificaciones significativas del diseño del producto o en el envasado de los bienes o servicios (dummy)

    incomn1, incom1 2003-2005, 2008-2011

    Nuevas técnicas para la promoción y posicionamiento del producto

    Nuevas técnicas o canales para la promoción o el posicionamiento del producto (dummy)

    incomn4, incomn3, incomn2, incom2,

    nmark

    2003-2005, 2008-2011

    Cooperación vertical Acuerdos formales de cooperación con clientes o proveedores (dummy)

    coop2, coop3, coop_ik

    2003-2011

    Cooperación horizontal Acuerdos formales de cooperación con competidores o empresas del mismo sector (dummy)

    coop4, coop_ik 2003-2011

    Cooperación con centros privados de investigación

    Acuerdos formales de cooperación con expertos, firmas consultoras, laboratorios comerciales o empresas privadas de I+D (dummy)

    coop5, coop6, coop_ik

    2003-2011

    Cooperación con centros públicos de investigación

    Acuerdos formales de cooperación con instituciones públicas de investigación (dummy)

    coop7, coop8, coop9, coop_ik

    2003-2011

  • Gestión del Capital Intelectual y Desempeño Innovador. Resultados para España a partir de Pitec 16

    Cuadro 4.2. Variables de control

    Variables de control Descripción Variables para su construcción

    (dentro de PITEC)

    Disponibilidad

    Gasto I+D interno Gasto en I+D interno (euros) gintid, gtinn 2003-2011

    Gasto I+D externo Gasto en I+D externo (euros) gextid, gtinn 2003-2011

    Gasto en equipo y software Gasto en equipo y software (euros) gmaqui, gtinn 2003-2011

    Gasto en conocimiento externo

    Gasto en conocimiento externo (euros) gtecno, gtinn 2003-2011

    Concentración del mercado Índice de Herfindahl- Hirschman, para medir la concentración del mercado (calculado a 2 dígitos de CNAE-2009)

    cifra, actin 2003-2011

    Realiza investigación aplicada

    La empresa declara que realización investigación aplicada (dummy)

    inapl 2003-2011

    Intensiva en investigación fundamental

    La empresa declara que realiza más investigación fundamental que aplicada (dummy)

    inapl, infun 2003-2011

    Sector de alta o media alta tecnología

    La empresa pertenece al sector de alta o media-alta tecnología, de acuerdo con criterio de clasificación de la OECD (dummy)

    actin 2003-2011

    Servicios intensivos en el conocimiento de alta tecnología

    La empresa pertenece al sector de servicios intensivos en el conocimiento de alta tecnología, de acuerdo con criterio de clasificación de la OECD (dummy)

    actin 2003-2011

    Servicios de mercado intensivos en el uso de conocimiento

    La empresa pertenece al sector de servicios financieros o de mercado intensivos en el uso de conocimiento, de acuerdo con criterio de clasificación de la OECD (dummy)

    actin 2003-2011

  • Gestión del Capital Intelectual y Desempeño Innovador. Resultados para España a partir de Pitec 17

    5. Análisis descriptivo

    Antes de realizar el análisis econométrico, en este apartado se ofrece una descripción de los

    datos con la finalidad de tener una visión preliminar de la relación entre capital intelectual y

    desempeño innovador. Recuérdese que se analiza cada año el total de 4718 empresas de la

    muestra. Forman parte de ella aquellas empresas que en alguno de los años considerados han

    realizado algún gasto en innovación. Con la finalidad de aislar el efecto del tamaño de la

    empresa en este análisis descriptivo, mediremos el desempeño innovador por empleado (es

    decir, con el cociente entre la venta de productos nuevos, en euros, y el número de

    empleados). En el análisis econométrico de más adelante esta estandarización no será

    necesaria. Aunque se ha realizado una exploración exhaustiva de la relación entre las variables

    que miden diferentes aspectos del stock y la gestión de los activos intangibles, tanto para el

    conjunto de las empresas que constituyen el panel PITEC como para distintas agrupaciones,

    sólo se expondrán las que han aportado resultados más claros.

    Gráfico 5.1. Desempeño innovador a lo largo del tiempo

    Como se observa en el Gráfico 5.1, a lo largo de los ocho años analizados el desempeño

    innovador de las empresas que constituyen el panel ha ido mejorando y se duplica entre el

    comienzo y el final del período. Pero este comportamiento que se observa globalmente, tiene

    sus particularidades cuando contemplamos las distintas categorías de capital intelectual y

    centramos la atención en algunas categorías de empresas.

    2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 20111

    1.2

    1.4

    1.6

    1.8

    2

    2.2

    2.4

    2.6

    2.8

    3x 10

    4

    Ven

    tas

    de p

    rodu

    ctos

    nue

    vos

    (eur

    os p

    or e

    mpl

    eado

    )

  • Gestión del Capital Intelectual y Desempeño Innovador. Resultados para España a partir de Pitec 18

    Capital humano

    Educación superior.

    La variable que se ha utilizado para medir el stock de capital humano de las empresas ha sido

    el “porcentaje de empleados con educación superior”. Esta es una variable que se utiliza de

    manera habitual como proxy del stock de capital humano de que dispone la empresa. Es obvio

    que esta variable deja al margen del análisis atributos de los recursos humanos que pueden ser

    muy relevantes para comprender la actividad innovadora de las empresas y el valor que éstas

    generan, como pueden ser la experiencia o la capacidad para el aprendizaje.

    Cuadro 5.1

    Año Empleados con educación superior

    (porcentaje)

    2003 2004 2005 2006

    ND ND ND

    24,9 2007 25,8

    2008 24,1

    2009 25,0

    2010 25,9

    2011 27,0

    Promedio del

    periodo

    25,4

    En los gráficos que siguen se han distribuido las empresas en dos grupos. Aquéllas en las que la

    variable % de empleados con educación superior está por encima del porcentaje promedio

    (25,4) del período para el cual existen datos (2006-2011) y aquéllas en las que dicha variable

    está por debajo.

    En concreto, en el Gráfico 5.2 se ha dividido el conjunto de firmas en dos grupos, uno –al que

    llamaremos Intensivas- que se compone de aquellas empresas que contaban con un

    porcentaje de empleados con educación superior a la media; y otro –al que llamaremos No

    intensivas- que incluye a las demás firmas.

    Si tenemos en cuenta que el desempeño innovador puede utilizarse como aproximación al

    impacto del capital humano sobre la capacidad innovadora de las empresas, la interpretación

    de los resultados es más que interesante. Las innovaciones introducidas por las empresas con

    una mayor dotación de capital humano (medida por la participación de personal con

    educación superior sobre el total) tienen un efecto más intenso sobre los resultados

    empresariales, aumentando muy significativamente la cifra de negocios de productos nuevos

    por empleado, durante el periodo de estudio. Además, ese efecto positivo sobre la

    “productividad” de la innovación tiende a acumularse en el tiempo. Por el contrario, las

    innovaciones introducidas por empresas cuya proporción de personal con formación superior

  • Gestión del Capital Intelectual y Desempeño Innovador. Resultados para España a partir de Pitec 19

    está por debajo de la media tienen resultados económicos de menor importancia, al menos en

    términos de la cifra de negocios asociada a los productos nuevos, y no consiguen avances

    significativos a lo largo del tiempo.

    Para hacer más sencilla la lectura de este apartado, en el resto del análisis hablaremos

    simplemente de desempeño innovador (entendido en los términos expuestos más arriba) y de

    dotación de capital humano (entendida como porcentaje de empleados con educación

    superior).

    Gráfico 5.2. Capital humano y desempeño innovador: Empresas intensivas y no intensivas en

    trabajadores con educación superior

    En primer lugar, lo que destaca de este gráfico es el muy distinto nivel que, en términos de

    desempeño innovador, presentan a lo largo de todo el período analizado ambos grupos de

    empresas. En segundo lugar, hay que señalar la diferente evolución que ha tenido el

    desempeño innovador de ambos tipos de empresas, Intensivas y las No intensivas en capital

    humano. En las primeras, la mejora del desempeño innovador es muy acusada a lo largo del

    período analizado, aunque el comienzo y profundización de la crisis financiera actual altera en

    algunos momentos esta tendencia. En el caso de las empresas No intensivas se aprecia que,

    tras un significativo incremento que se produce en los primeros años analizados (hasta 2005),

    el desempeño innovador se estanca y apenas progresa durante el período siguiente. Esta

    tendencia inicial habría permitido conseguir una cierta convergencia de haberse mantenido el

    comportamiento de ambos grupos de empresas más allá de 2005. Pero la trayectoria seguida

    por ambos colectivos a partir de ese momento no sólo ha detenido ese proceso sino que lo ha

    cambiado de signo, incrementando muy notablemente la divergencia entre ambos colectivos

    de empresas, al menos hasta 2010.

    El comportamiento de las empresas pequeñas y medianas Intensivas y No Intensivas apenas

    muestra diferencias con respecto al observado para el conjunto de firmas (Gráfico 5.2).

    2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 20110.5

    1

    1.5

    2

    2.5

    3

    3.5

    4x 10

    4

    Ven

    tas

    de p

    rodu

    ctos

    nue

    vos

    (eur

    os p

    or e

    mpl

    eado

    )

    No-intensivas

    Intensivas

  • Gestión del Capital Intelectual y Desempeño Innovador. Resultados para España a partir de Pitec 20

    Gráfico 5.3. Capital humano y desempeño innovador: Empresas intensivas y no intensivas en

    trabajadores con educación superior (Sólo PYMEs)

    La relación temporal entre el desempaño innovador y el stock de capital humano en las

    empresas grandes (Gráfico 5.4) es interesante de analizar porque parte de niveles más bajos

    que los que presentan las PYME Intensivas y No intensivas en capital humano. Pero el fuerte

    incremento que registran las primeras les permite converger (al menos hasta 2010) hacia los

    niveles de desempeño innovador que consiguen las empresas más pequeñas. No obstante, se

    observa que las empresas de mayor tamaño han registrado retrocesos en términos de

    desempeño innovador más intensos que las PYMEs tanto al comienzo de la crisis como en

    2011.

    Gráfico 5.4. Capital humano y desempeño innovador: Empresas intensivas y no intensivas en

    trabajadores con educación superior (Sólo empresas grandes)

    El análisis por grandes sectores del desempeño innovador y con relación al stock de capital

    humano (Gráficos 5.5 y 5.6) no presenta, a grandes rasgos, importantes diferencias entre las

    empresas Intensivas del sector industrial y de servicios. Es decir, el desempeño innovador es

    2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 20110.5

    1

    1.5

    2

    2.5

    3

    3.5

    4

    4.5x 10

    4

    Ven

    tas

    de p

    rodu

    ctos

    nue

    vos

    (eur

    os p

    or e

    mpl

    eado

    )

    No-intensivas

    Intensivas

    2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 20110.5

    1

    1.5

    2

    2.5

    3

    3.5

    4x 10

    4

    Ven

    tas

    de p

    rodu

    ctos

    nue

    vos

    (eur

    os p

    or e

    mpl

    eado

    )

    No-intensivas

    Intensivas

  • Gestión del Capital Intelectual y Desempeño Innovador. Resultados para España a partir de Pitec 21

    superior al de las empresas No intensivas y con una clara tendencia creciente, aunque de

    nuevo con pequeños retrocesos al comienzo de la crisis financiera y en 2011. Sin embargo,

    entre las empresas No intensivas sí que parece haber una trayectoria temporal diferente entre

    las que pertenecen al sector industrial y las de servicios. Frente al estancamiento del

    desempeño innovador de estas últimas, las firmas industriales consiguen ligeras mejoras a lo

    largo del período que va de 2003 a 2011, si bien es cierto que en gran parte esas mejoras se

    consiguen en los años previos al comienzo de la crisis.

    Gráfico 5.5. Capital humano y desempeño innovador: Empresas intensivas y no intensivas en

    trabajadores con educación superior (Sólo empresas del sector industrial)

    Gráfico 5.6. Capital humano y desempeño innovador: Empresas intensivas y no intensivas en

    trabajadores con educación superior (Sólo empresas del sector servicios)

    2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 20110.5

    1

    1.5

    2

    2.5

    3

    3.5

    4

    4.5

    5x 10

    4

    Ven

    tas

    de p

    rodu

    ctos

    nue

    vos

    (eur

    os p

    or e

    mpl

    eado

    )

    No-intensivas

    Intensivas

    2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 20110.5

    1

    1.5

    2

    2.5

    3

    3.5

    4x 10

    4

    Ven

    tas

    de p

    rodu

    ctos

    nue

    vos

    (eur

    os p

    or e

    mpl

    eado

    )

    No-intensivas

    Intensivas

  • Gestión del Capital Intelectual y Desempeño Innovador. Resultados para España a partir de Pitec 22

    Formación

    Como han señalado algunos autores (Kramer et al 2011, OCDE 2011, Phusavat el al. 2013) hay

    evidencia de una relación positiva entre capital intelectual y el comportamiento económico y

    niveles de productividad de las empresas. La formación que la empresa proporciona, directa o

    indirectamente, a sus trabajadores incrementa la dotación de capital humano de la misma, por

    lo que cabría esperar un efecto positivo de la misma sobre el desempeño innovador.

    Cuadro 5.2.

    Año Gasto en formación

    (miles de euros)

    Gasto en formación sobre

    la cifra de negocio

    (porcentajes)

    2003 9,0 0,14

    2004 ND ND

    2005 9,8 0,06

    2006 14,7 0,06

    2007 15,7 0,05

    2008 13,8 0,04

    2009 8,2 0,04

    2010 10,2 0,11

    2011 9,4 0,12

    ND: No disponible

    Como puede observarse, el gasto en formación se ve claramente afectado por la crisis,

    creciendo de manera significativa hasta el 2007 y disminuyendo a partir de ese momento. Con

    todo el porcentaje que dicho gasto representa sobre la cifra de negocios de las empresas se

    mantiene de forma consistente por debajo del 1 %.

    En esta parte del trabajo se ha analizado el desempeño innovador (en los términos definidos

    en el epígrafe anterior) por grupos de empresas definidos de acuerdo a otros criterios. En esta

    ocasión, los grupos que se han definido son el de empresas con gasto en formación, que

    incluye a las que han realizado gastos en formación durante el periodo 2003-2011 y el de

    empresas sin gasto en formación, constituido por aquellas firmas que no tienen ningún gasto

    en formación durante el mismo periodo. Se ha considerado que la variable gasto en formación

    es una variable proxy de la gestión del capital humano que hacen las empresas para

    desarrollarlo. Como se comentó anteriormente, puesto que PITEC incluye el gasto en

    formación como uno de los elementos que conforman el gasto en innovación, el análisis sólo

    se puede realizar para aquellas empresas que han acometido gastos en innovación ya que el

    gasto en formación se captura como una proporción del primero.

    El Gráfico 5.7 representa la relación observada en el período 2003-2011 entre el gasto en

    formación y el desempeño innovador, para empresas con y sin gasto en formación. En ambos

    casos se aprecia que el desempeño innovador de las empresas analizadas mejora a lo largo del

    tiempo. Aunque hay algunas diferencias en el desempeño innovador de las empresas con y sin

  • Gestión del Capital Intelectual y Desempeño Innovador. Resultados para España a partir de Pitec 23

    formación, sobre todo en los años centrales de la primera década del siglo XXI, en el último

    tramo del período analizado se observa una clara convergencia entre ambos grupos de

    empresas. No obstante, esta aparente convergencia puede no ser en absoluto definitiva

    debido a lo extraordinario de las condiciones económicas vividas por la economía española

    desde 2007. Hasta ese momento se aprecia una importante divergencia en términos de

    desempeño innovador entre las empresas con y sin formación, con un claro sesgo a favor de

    las primeras. Por tanto, hasta 2007, las empresas con gasto en formación consiguen mejoras

    en el desempeño innovador superiores y crecientemente superiores a las de las empresas sin

    ese tipo de gasto.

    Gráfico 5.7. Capital humano y desempeño innovador: Empresas con y sin gastos en

    formación

    El análisis de esta relación teniendo en cuenta el tamaño de las empresas ofrece algunos

    resultados interesantes. Las pequeñas y medianas (Gráfico 5.8) empresas presentan un

    comportamiento prácticamente idéntico al comentado para el conjunto. Sin embargo, en el

    grupo de empresas grandes (Gráfico 5.9) se observa que las diferencias en el desempeño

    innovador entre las empresas con y sin formación, es muy pequeño hasta 2007 pero a partir

    de ese momento, y hasta 2010, se abre una brecha creciente a favor de las empresas que

    hacen formación. Y esto se debe, tanto a las mejoras del rendimiento en términos de

    desempeño innovador de las empresas que destinan parte de su gasto en innovación a la

    formación de sus trabajadores, como al empeoramiento de los resultados en las empresas que

    no lo hacen. Por tanto, la gestión del capital humano, analizada por el esfuerzo en formación,

    ha ayudado a las empresas grandes a mantener y mejorar resultados durante los primeros

    años de la crisis. Es cierto, no obstante, que la reactivación de la crisis en el final del período

    analizado, ha hecho caer significativamente el desempeño innovador en ambos grupos de

    empresas. Ni siquiera las empresas que han apostado por mejorar su dotación de capital

    humano han conseguido resistirse a los fuertes efectos de la crisis financiera.

    La relación entre desempeño innovador y formación presenta rasgos muy diferentes entre

    sectores. Las empresas industriales (Gráfico 5.10) que hacen formación tienen niveles de

    desempeño innovador muy por encima del que registran las empresas No intensivas. Esta

    2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 20110.5

    1

    1.5

    2

    2.5

    3

    3.5x 10

    4

    Ven

    tas

    de p

    rodu

    ctos

    nue

    vos

    (eur

    os p

    or e

    mpl

    eado

    )

    Sin gasto en formación

    Con gasto en formación

  • Gestión del Capital Intelectual y Desempeño Innovador. Resultados para España a partir de Pitec 24

    diferencia se amplía muy sustancialmente hasta 2007, aunque mejora en ambos grupos de

    empresas. A partir de ese año la evolución del desempeño innovador se estanca, incluso

    retrocede en algún momento y vuelven a aparecer signos de que la brecha puede estar

    volviendo a ampliarse.

    Gráfico 5.8. Capital humano y desempeño innovador: Empresas con y sin gastos en

    formación (Solo PYMES)

    Gráfico 5.9. Capital humano y desempeño innovador: Empresas con y sin gastos en

    formación (Solo grandes empresas)

    2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 20110.5

    1

    1.5

    2

    2.5

    3

    3.5x 10

    4

    Ven

    tas

    de p

    rodu

    ctos

    nue

    vos

    (eur

    os p

    or e

    mpl

    eado

    )

    Sin gasto en formación

    Con gasto en formación

    2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 20110.5

    1

    1.5

    2

    2.5

    3

    3.5x 10

    4

    Ven

    tas

    de p

    rodu

    ctos

    nue

    vos

    (eur

    os p

    or e

    mpl

    eado

    )

    Sin gasto en formación

    Con gasto en formación

  • Gestión del Capital Intelectual y Desempeño Innovador. Resultados para España a partir de Pitec 25

    Gráfico 5.10. Capital humano y desempeño innovador: Empresas con y sin gastos en

    formación (Solo empresas industriales)

    En el caso de las empresas de servicios (Gráfico 5.11) el desempeño innovador de las empresas

    que hacen formación presenta una evolución, desde 2004, muy positiva y que le aleja de los

    niveles que presentan las empresas sin formación. Estas últimas registran a lo largo del

    período analizado una evolución modesta de su indicador de desempeño innovador, a

    diferencia del que presentan las empresas con gasto en formación.

    Gráfico 5.11. Capital humano y desempeño innovador: Empresas con y sin gastos en

    formación (Solo empresas de servicios)

    En síntesis:

    • La dotación de capital humano tiene un efecto más intenso sobre el desempeño innovador en las empresas que cuenta con un mayor porcentaje de empleados con

    2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 20110.5

    1

    1.5

    2

    2.5

    3

    3.5x 10

    4

    Ven

    tas

    de p

    rodu

    ctos

    nue

    vos

    (eur

    os p

    or e

    mpl

    eado

    )

    Sin gasto en formación

    Con gasto en formación

    2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 20110.5

    1

    1.5

    2

    2.5

    3x 10

    4

    Ven

    tas

    de p

    rodu

    ctos

    nue

    vos

    (eur

    os p

    or e

    mpl

    eado

    )

    Sin gasto en formación

    Con gasto en formación

  • Gestión del Capital Intelectual y Desempeño Innovador. Resultados para España a partir de Pitec 26

    educación superior, bien sean empresas industriales o de servicios, bien sean PYMEs o

    empresas grandes.

    • La formación realizada en las empresas innovadoras, las únicas de las que se dispone de esta información, tiene un efecto muy positivo, en particular en las PYMEs y

    empresas de servicios.

    Capital estructural

    El capital estructural tiene que ver con aquella parte de los intangibles que es propiedad de la

    empresa y que, por lo tanto, permanece en ella aunque no lo hagan los trabajadores. Aunque

    hay diversas definiciones sobre los elementos que lo integran, hay un acuerdo general en que

    dentro del capital estructural debe estar el capital organizativo. De ahí que entre las variables

    que ofrece PITEC se haya elegido la introducción de cambios o mejoras en la organización o

    gestión de la empresa (innovación organizativa). Esta variable, más que medir el stock de

    capital estructural de la compañía o uno de sus componentes, refleja la gestión que la firma

    hace del mismo para mejorarlo. Debido a los cambios introducidos en los cuestionarios que

    sirven de base a la base de datos, esta variable no está disponible para 2006 y 2007.

    Los grupos de empresas que se han definido en esta ocasión han sido los siguientes: empresas

    con Cambios ocasionales en la gestión, que comprende a aquellas empresas que declaran

    haber introducido cambios en la gestión en tres años o menos (dentro de los siete años para

    los que se dispone esta variable); empresas con Cambios sistemáticos, que son aquellas que

    declaran haber introducido cambios en la gestión en al menos cuatro años; y, por último, el

    grupo Sin cambios en la gestión, que incluye a las empresas que reportan esta situación

    durante todo el periodo de estudio.

    La relación que a lo largo del tiempo presenta la variable que refleja la intensidad en gestión

    del capital estructural y el desempeño innovador (Gráfico 5.12) ha sido creciente en los grupos

    de empresas que gestionan el capital estructural, sobre todo entre las que lo hacen de manera

    sistemática. La ausencia total de cambios en la gestión de este intangible no impide pero sí

    parece limitar la obtención de resultados innovadores.

    El análisis de la evolución temporal de la gestión del capital estructural y desempeño

    innovador en las empresas de menor tamaño (Gráfico 5.13) pone de manifiesto que, aunque

    los tres grupos de empresas definidos (con cambios sistemáticos, ocasionales o sin cambios en

    la gestión) los resultados van mejorando a lo largo del tiempo, las empresas que hacen una

    gestión sistemática, seguidas por las que lo hacen de forma ocasional, consiguen resultados

    innovadores más abultados.

  • Gestión del Capital Intelectual y Desempeño Innovador. Resultados para España a partir de Pitec 27

    Gráfico 5.12 Capital Estructural y desempeño innovador: Cambios y mejoras en la gestión

    Gráfico 5.13. Capital Estructural y desempeño innovador de las PYMEs:

    Cambios y mejoras en la gestión

    En el caso de las empresas grandes (Gráfico 5.14) se aprecia, en primer lugar, que las empresas

    que han venido introduciendo innovaciones organizativas consiguen –como en el caso de las

    PYMEs- mejores resultados a medida que lo comienzan a hacer y hacerlo de forma sistemática.

    El desempeño innovador de las grandes empresas que no han introducido mejoras en la

    organización o en la gestión de la empresa tiene un comportamiento muy poco estable que,

    además, apunta una cierta tendencia decreciente. Es decir, las empresas que no han

    2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 20110.5

    1

    1.5

    2

    2.5

    3

    3.5

    4

    4.5x 10

    4

    Ven

    tas

    de p

    rodu

    ctos

    nue

    vos

    (eur

    os p

    or e

    mpl

    eado

    )

    Sin cambios en la gestión

    Cambios ocasionalesCambios sistemáticos

    2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 20110.5

    1

    1.5

    2

    2.5

    3

    3.5

    4x 10

    4

    Ven

    tas

    de p

    rodu

    ctos

    nue

    vos

    (eur

    os p

    or e

    mpl

    eado

    )

    Sin cambios en la gestión

    Cambios ocasionalesCambios sistemáticos

  • Gestión del Capital Intelectual y Desempeño Innovador. Resultados para España a partir de Pitec 28

    introducido innovaciones organizativas pueden estar sufriendo (aun con oscilaciones) el

    deterioro de los resultados económicos conseguidos a partir de otro tipo de innovaciones.

    Gráfico 5.14. Capital Estructural y desempeño innovador de las grandes empresas:

    Cambios y mejoras en la gestión

    El desempeño innovador de las empresas industriales (Gráfico 5.15) es, de nuevo, sensible a la

    gestión que hacen las mismas de su capital estructural. La introducción de innovaciones

    organizativas eleva significativamente los resultados en términos de desempeño innovador. No

    parece haber, por otra parte, ningún proceso de convergencia en el desempeño innovador de

    entre estos dos tipos de empresas, las diferencias parecen mantenerse. Debe señalarse,

    finalmente, que la crisis que comienza en 2007 se ha traducido en un cierto estancamiento de

    los resultados económicos de las restantes innovaciones.

    La ausencia de gestión, al menos ocasional, del capital estructural parece compatible con una

    tendencia al alza del desempeño innovador, pero las fuertes oscilaciones que presenta este

    indicador a lo largo del período analizado permiten dudar de la validez de esta afirmación.

    Los resultados de la gestión organizativa entre las empresas de servicios (Cuadro 5.16) ofrecen

    un panorama muy claro. La introducción sistemática de mejoras organizativas se traduce en

    mejores y crecientes resultados del indicador de desempeño innovador. La ausencia total de

    gestión del capital estructural limita de manera clara y estable en el tiempo los resultados

    económicos de las innovaciones conseguidas en otros ámbitos. Y, por último, la gestión

    ocasional del capital estructural permite conseguir niveles de desempeño innovador mejores

    que en caso de la ausencia de gestión, pero limita considerablemente sus posibilidades de

    mejora.

    2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 20110

    0.5

    1

    1.5

    2

    2.5

    3

    3.5

    4

    4.5

    5x 10

    4

    Ven

    tas

    de p

    rodu

    ctos

    nue

    vos

    (eur

    os p

    or e

    mpl

    eado

    )

    Sin cambios en la gestión

    Cambios ocasionalesCambios sistemáticos

  • Gestión del Capital Intelectual y Desempeño Innovador. Resultados para España a partir de Pitec 29

    Gráfico 5.15. Capital Estructural y desempeño innovador de las empresas industriales:

    Cambios y mejoras en la gestión

    Gráfico 5.16. Capital Estructural y desempeño innovador de las empresas de servicios:

    Cambios y mejoras en la gestión

    En síntesis, el efecto de la gestión del capital estructural sobre el desempeño innovador es

    siempre positivo, en particular:

    • Cuando se realiza de manera sistemática, no ocasional. • Entre las PYMEs y las empresas del sector servicios.

    2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 20110.5

    1

    1.5

    2

    2.5

    3

    3.5

    4

    4.5x 10

    4

    Ven

    tas

    de p

    rodu

    ctos

    nue

    vos

    (eur

    os p

    or e

    mpl

    eado

    )

    Sin cambios en la gestión

    Cambios ocasionalesCambios sistemáticos

    2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 20110

    0.5

    1

    1.5

    2

    2.5

    3

    3.5

    4

    4.5x 10

    4

    Ven

    tas

    de p

    rodu

    ctos

    nue

    vos

    (eur

    os p

    or e

    mpl

    eado

    )

    Sin cambios en la gestión

    Cambios ocasionalesCambios sistemáticos

  • Gestión del Capital Intelectual y Desempeño Innovador. Resultados para España a partir de Pitec 30

    Capital relacional

    El capital relacional tiene que ver con aquellas relaciones (con clientes, proveedores,

    competidores, instituciones, etc.) que facilitan la generación de valor añadido en las empresas.

    De entre las variables que ofrece PITEC las que nos permite aproximarnos a este intangible son

    las que reflejan la cooperación para la innovación con otros agentes del sistema de innovación.

    A fin de ofrecer una visión global de la dotación de este elemento del capital intelectual, se

    han definido tres grupos de empresas. Uno, que hemos denominado Cooperación ocasional

    que comprende a aquellas empresas que declaran haber cooperado en cuatro años o menos

    (de de los nueve años para los que se dispone esta variable); otro, al que se ha denominado

    empresas con Cooperación habitual que incluye a aquellas que declaran haber cooperado al

    menos en cinco de los nueve años analizados; y, finalmente, el grupo de las empresas que No

    cooperan donde se incluyen a las que han estado en esta situación durante todo el periodo de

    estudio.

    El Gráfico 5.17 recoge la relación entre el indicador de capital relacional y el desempeño

    innovador para los tres grupos de empresas definidos. Se observa que las empresas que

    cooperan habitualmente tienen un rendimiento innovador más elevado y creciente (con algún

    retroceso al principio de la crisis en el momento de su agravamiento en 2011) que las demás

    empresas. Las diferencias entre las empresas que cooperan ocasionalmente o las que no lo

    hacen en absoluto son pequeñas y no parecen muy significativas, al menos hasta 2009. En los

    dos últimos años se observa un hecho interesante y es que la tendencia del desempeño

    innovador entre ambos grupos de empresas comienza a divergir, de forma que las empresas

    que no cooperan ven cómo disminuye el desempeño innovador, a la vez que las empresas que

    lo hacen ocasionalmente comienzan una tendencia al alza que habrá que seguir observando en

    ejercicios posteriores para comprobar si se consolida

    Gráfico 5.17. Capital Relacional y desempeño innovador: Cooperación

    2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 20110.5

    1

    1.5

    2

    2.5

    3

    3.5

    4

    4.5

    5x 10

    4

    Ven

    tas

    de p

    rodu

    ctos

    nue

    vos

    (eur

    os p

    or e

    mpl

    eado

    )

    No cooperan

    Cooperación ocasionalCooperación habitual

  • Gestión del Capital Intelectual y Desempeño Innovador. Resultados para España a partir de Pitec 31

    De nuevo, las empresas pequeñas y medianas (Gráfico 5.18) presentan el mismo perfil de

    comportamiento que el que se ha comentado para el conjunto de empresas, resultado que no

    es de extrañar puesto que el colectivo más numeroso y el que sin duda marca la tendencia

    general. No nos detendremos más, por tanto, en hacer comentarios reiterativos.

    Gráfico 5.18. Capital Relacional y desempeño innovador en PYMEs: Cooperación

    El comportamiento de la relación entre capital relacional y el desempeño innovador en las

    empresas grandes (Gráfico 5.19) tiene un perfil que presenta algunas diferencias con respecto

    al observado a nivel global. El desempeño innovador de las empresas que cooperan

    habitualmente con otros agentes para el desarrollo de innovaciones es superior al que

    registran las empresas que no cooperan o lo hacen ocasionalmente. Entre estos dos últimos

    grupos de empresas se aprecia que las que cooperan ocasionalmente de manera suave pero

    sostenida en el tiempo el desempeño innovador va mejorando.

    Gráfico 5.19. Capital Relacional y desempeño innovador en empresas grandes: Cooperación

    2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 20110.5

    1

    1.5

    2

    2.5

    3

    3.5

    4

    4.5

    5

    5.5x 10

    4

    Ven

    tas

    de p

    rodu

    ctos

    nue

    vos

    (eur

    os p

    or e

    mpl

    eado

    )

    No cooperan

    Cooperación ocasionalCooperación habitual

    2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 20110

    0.5

    1

    1.5

    2

    2.5

    3

    3.5

    4

    4.5

    5x 10

    4

    Ven

    tas

    de p

    rodu

    ctos

    nue

    vos

    (eur

    os p

    or e

    mpl

    eado

    )

    No cooperan

    Cooperación ocasionalCooperación habitual

  • Gestión del Capital Intelectual y Desempeño Innovador. Resultados para España a partir de Pitec 32

    En las empresas industriales (Gráfico 5.20) las diferencias entre el desempeño innovador de los

    tres grupos de empresas definidos según la frecuencia del establecimiento de relaciones de

    cooperación con otros agentes, son básicamente las mismas que se han comentado más

    arriba. Este resultado refleja que el capital relacional, al menos el indicador disponible para

    aproximarlo, ejerce un efecto positivo sobre la actividad de las empresas, en particular, la que

    está más vinculada a la explotación de los resultados de las innovaciones. La colaboración

    ocasional y la ausencia total de colaboración han sido compatibles con algunas mejoras

    (menos importantes que en el caso de cooperación habitual) en el desempeño innovador, pero

    mejoras muy poco estables en el caso de la ausencia total de este tipo de relación.

    Gráfico 5.20. Capital Relacional y desempeño innovador en empresas industriales:

    Cooperación

    Gráfico 5.21. Capital Relacional y desempeño innovador en empresas de servicios:

    Cooperación

    2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 20110.5

    1

    1.5

    2

    2.5

    3

    3.5

    4

    4.5x 10

    4

    Ven

    tas

    de p

    rodu

    ctos

    nue

    vos

    (eur

    os p

    or e

    mpl

    eado

    )

    No cooperan

    Cooperan ocasionalmenteCooperan habitualmente

    2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 20110

    1

    2

    3

    4

    5

    6x 10

    4

    Ven

    tas

    de p

    rodu

    ctos

    nue

    vos

    (eur

    os p

    or e

    mpl

    eado

    )

    No cooperan

    Cooperan ocasionalmenteCooperan habitualmente

  • Gestión del Capital Intelectual y Desempeño Innovador. Resultados para España a partir de Pitec 33

    Puede verse en el Gráfico 5.21 que es en el sector servicios donde más diferencias se parecían

    entre grupos de empresas. Las empresas con acuerdos formales de cooperación habituales

    siguen una senda marcadamente superior al resto de empresas.

    En resumen, y con independencia de las matizaciones que se han introducido a lo largo del

    análisis, puede afirmarse que la gestión del capital relacional, medida a través de los acuerdos

    de cooperación para la innovación tiene efectos positivos sobre el desempeño innovador:

    • Cuando se realiza de manera sistemática, no ocasional • En las empresas de servicios (en las industriales se aprecia el estancamiento del

    desempeño innovador en los últimos años)

    • Tanto en las PYMEs como en las empresas de mayor tamaño.

    Haciendo una síntesis general de este análisis descriptivo, puede afirmarse a la luz de los

    resultados obtenidos que el desempeño innovador aumenta a medida que aumenta el stock

    de capital intelectual, y a medida que la gestión del mismo se hace más sistemática. Y eso, con

    independencia del tamaño, sector de actividad y tipo de intangible.

  • Gestión del Capital Intelectual y Desempeño Innovador. Resultados para España a partir de Pitec 34

    6. Modelos econométricos

    El objetivo de las estimaciones es analizar la relación de un conjunto de indicadores de capital

    intelectual, expuestos anteriormente, con el desempeño innovador medido en términos de la

    cifra de negocio asociada a innovaciones, dentro de un conjunto de empresas que realizan

    actividades de innovación en el panel de datos del proyecto PITEC, para el periodo 2003-2011.

    Se han elaborado distintos paneles para aprovechar al máximo la información disponible, ya

    que no todas las variables de interés para este estudio están disponibles para todos los años

    de dicho periodo. A continuación se presenta la evolución de los valores medios de las

    variables de capital intelectual incluidas en el estudio (Cuadro 6.1). Puede verse, en términos

    generales, que nuestros indicadores no han experimentado cambios radicales durante el

    periodo de estudio en términos agregados. La serie parece estar rota en el año 2003, en el

    caso de algunas variables. Esto se debe a que algunas preguntas del cuestionario no eran

    exactamente iguales en este año, respecto de las preguntas realizadas en el resto de periodos.

    Cuadro 6.1. Evolución de las variables de capital intelectual

    Variables 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

    Tamaño (número de empleados) 429 442 452 466 490 491 481 476 468

    Empleados con educación superior ND ND ND 24.9 25.8 24.1 25.0 25.9 27.0

    Gasto en formación (miles de

    euros)

    9.0 ND 9.8 14.7 15.7 13.8 8.2 10.2 9.4

    Empresas que han introducido

    nuevos productos en el mercado

    27.7 31.6 35.2 37.4 37.5 38.6 38.5 39.0 30.1

    Nuevas prácticas en los

    procedimientos de la empresa

    51.8 55.5 51.4 ND ND 51.3 49.3 47.2 46.1

    Nuevos métodos de gestión de las

    relaciones externas

    32.2 19.0 18.0 ND ND 21.3 19.4 19.3 18.2

    Modificaciones significativas del

    diseño del producto o en el

    envasado

    37.3 20.8 18.0 ND ND 19.9 19.7 18.8 18.6

    Nuevas técnicas para la promoción

    y posicionamiento del producto

    28.7 15.3 13.8 ND ND 24.4 25.5 25.7 25.0

    Cooperación vertical 15.8 20.5 20.1 21.2 20.0 20.9 21.2 22.5 21.3

    Cooperación horizontal 4.9 7.7 7.6 7.8 8.4 8.6 8.8 9.2 8.9

    Cooperación con centros privados

    de investigación

    10.8 10.6 10.7 11.1 11.3 11.6 11.5 12.9 12.0

    Cooperación con centros públicos

    de investigación

    26.8 23.5 22.8 22.2 22.1 23.1 23.3 24.0 22.5

    ND: No disponible

    Nota: En los casos en los que no se indica, los valores son porcentajes dentro del total de empresas en cada año.

  • Gestión del Capital Intelectual y Desempeño Innovador. Resultados para España a partir de Pitec 35

    En el Cuadro 6.2 se recoge un resumen de los principales resultados del conjunto de modelos

    estimados. Cada columna muestra el colectivo de empresas utilizado para el estudio. Los

    asteriscos indican la existencia de una relación estadística entre la variable en cuestión y el

    desempeño innovador de las empresas. Estas relaciones son el resultados de los modelos y

    pruebas econométricas que se exponen en el apartado de metodología, y cuyos resultados se

    detallan en el Anexo A.

    En una primera aproximación, puede verse que prácticamente la totalidad de las variables de

    capital intelectual son relevantes para la muestra en su conjunto. Esto soporta nuestra

    hipótesis de que el capital intelectual está asociado a una mayor productividad (es decir, que la

    variación de nuestros indicadores de capital intelectual desplaza la función de la empresa

    promedio “hacia arriba”). Por supuesto, estos resultados no permiten decir qué tipo de capital

    intelectual (humano, estructural o relacional) tiene mayor impacto en el desempeño

    innovador, ya que hay sin duda factores o facetas de estos tipos de capital que no han sido

    consideradas en el estudio. No obstante, estos resultados sí permiten decir que existe una

    importante faceta intangible dentro de los recursos de la empresa que impacta positivamente

    dicho desempeño. Además podemos afirmar que dicha faceta puede ser relacionada de

    manera razonable con ciertos indicadores de capital intelectual capturados en la encuesta de

    proyecto PITEC. A continuación comentaremos brevemente los resultados por tipo de capital

    intelectual.

  • Gestión del Capital Intelectual y Desempeño Innovador. Resultados para España a partir de Pitec 36

    Cuadro 6.2. Resultado del modelo

    Variable dependiente: Cifra de negocios asociada a innovaciones.

    Variables explicativas

    Tod

    a m

    ues

    tra

    Tamaño Sector de actividad

    Mic

    roem

    pre

    sas

    Peq

    ueñ

    as

    Med

    ian

    as

    Gra

    nd

    es

    Alt

    a y

    med

    ia-a

    lta

    tecn

    olo

    gía

    Med

    ia-b

    aja

    y b

    aja

    tecn

    olo

    gía

    Inte

    nsi

    vos

    en e

    l uso

    de

    con

    oci

    mie

    nto

    de

    alta

    tecn

    olo

    gía

    Inte

    nsi

    vos

    en e

    l uso

    de

    con

    oci

    mie

    nto

    so

    bre

    el

    mer

    cad

    o

    Otr

    os

    serv

    icio

    s m

    eno

    s in

    ten

    sivo

    s en

    el u

    so d

    e

    con

    oci

    mie

    nto

    Variables de control

    Gasto I+D interno X X X X X X X X X X

    Gasto I+D externo X

    X X X X

    X

    Gasto en equipo software X X X X X X X X X

    Gasto en conocimiento externo X

    Concentración del sector (monopolio) X* X*

    X* X X* X*

    Intensiva en investigación fundamental

    X* X* X* X* X* X*

    Realiza investigación aplicada X X X X

    X

    Sector de alta o media alta tecnología X X X X X NA NA NA NA NA

    Servicios intensivos en el conocimiento de alta tecnología

    X X X X X NA NA NA NA NA

    Servicios financieros y del mercado intensivos en el uso de conocimiento

    X NA NA NA NA NA

    Capital humano

    Núm. de empleados X* X X X X*

    Empleados con educación superior X X

    X

    X X

    Gasto en formación X X X

    X X

    X

    Capital estructural

    Nuevas prácticas en los procedimientos de la empresa

    X X X X X X X X X

    Modificaciones significativas del diseño del producto o en el envasado

    X X X X X X

    X

    Nuevas técnicas para la promoción y posicionamiento del producto

    X X X X X X X X X

    Capital relacional

    Nuevos métodos de gestión de las relaciones externas

    X

    X X X

    X

    Cooperación vertical X X X X X X

    X X

    Cooperación horizontal X X X

    X

    X

    Cooperación con centros privados de investigación

    X

    Cooperación con centros públicos de investigación

    X X X X X X X X X

    NA: No aplicable.

    Nota: El símbolo X indica que existe una relación de la variable con el desempeño innovador, con una confianza de,

    al menos, 90%. El asterisco (*) indica que esta relación es negativa.

  • Gestión del Capital Intelectual y Desempeño Innovador. Resultados para España a partir de Pitec 37

    Capital humano

    El stock de capital humano (medido por el número de empleados) no parece tener una

    relación clara con el desempeño innovador. Aunque para el caso del modelo estimado con

    toda la muestra (ver primera columna del Cuadro 6.2) parece haber una relación negativa

    entre esta variable y el desempeño innovador –resultado que es consistente con muchos

    trabajos que utilizan este tipo de encuestas– esto parece ser así sólo en algunos casos: por

    ejemplo, dentro de las particiones realizadas para este estudio sólo se encontró esta relación

    en las empresas de servicios menos intensivos en el uso de conocimiento (ver última columna

    del Cuadro 6.2). Por el contrario, las estimaciones encontraron la relación contraria al analizar

    el caso de las pequeñas o las grandes empresas. Esto indica que el desempeño innovador de

    las empresas que realizan actividades de innovación no necesariamente está conectado con el

    tamaño, medido por la variable indicada. Este resultado es de gran relevancia para el enfoque

    del capital intelectual. La escala de producción está íntimamente relacionada con el valor de

    tangible de la empresa,4 y uno de los principales postulados del enfoque de capital intelectual

    es la posible desconexión entre dicho valor y la capacidad productiva de la empresa. Por el

    contrario, tal y como apunta dicho enfoque, es la calidad y no el stock el aspecto relevante

    para explicar el desempeño de la organización. Esta afirmación es consistente con nuestros

    resultados, ya que el impacto de la proporción de empleados con educación superior resultó

    ser mucho más estable que el impacto del número de empleados, como puede apreciarse en

    el cuadro. Por otra parte, sería necesario incorporar al análisis otras variables de tamaño,

    como pueden ser la cifra de negocios o el volumen de activos.

    En cuanto a las actividades tendientes a desarrollar el capital humano de la empresa, puede

    verse que el gasto en formación también es una de las características de las empresas con

    mejores resultados en materia de innovación, aunque parece que es especialmente en las

    pequeñas empresas dónde las actividades de formación marcan la diferencia en cuanto a

    desempeño innovador, principalmente en aquellas asociadas a actividades de alta tecnología

    e intensivas en el uso del conocimiento.

    Capital estructural

    En este grupo aparecen tres variables que indican la presencia de esfuerzos en la mejora de los

    procesos de la empresa: Nuevas prácticas en los procedimientos de la empresa;

    Modificaciones significativas del diseño del producto o en el envasado; y Nuevas técnicas para

    la promoción y posicionamiento del producto. La primera probó tener una relación

    significativa con el desempeño innovador, independientemente del colectivo utilizado para la

    estimación, excepto en el caso de la microempresa5. En este sentido, podemos decir que la

    flexibilidad en los esquemas de gestión es una de las características de las empresas

    4 De hecho, el número de empleados, el valor de los activos, o la cifra de negocio, son los criterios

    estándar en la medición de la escala de producción. Estos criterios se encuentran detallados en la Recomendación 96/280/CE de la Comisión Europea. 5 Cabe decir que el caso de la microempresa es muy especial dentro debido a la variabilidad de sus

    datos. Por este motivo, se decidió estudiarlas de forma separada. Volveremos sobre este asunto más adelante.

  • Gestión del Capital Intelectual y Desempeño Innovador. Resultados para España a partir de Pitec 38

    innovadoras exitosas. Este mismo se puede decir de las Nuevas técnicas para la promoción y

    posicionamiento del producto.

    Por otra parte, las innovaciones en el diseño del producto fueron también relevantes pero,

    como cabía esperar, ésta es una faceta de la gestión de los procesos productivos de la empresa

    que principalmente aplica al sector industrial y al comercio, como puede apreciarse en el

    cuadro.

    Capital relacional

    Aunque prácticamente todas las variables asociadas a capital relacional mostraron una

    relación significativa con el desempeño económico, son la cooperación vertical y la

    cooperación con instituciones públicas de investigación las variables que muestran resultados

    más estables para distintas muestras (ver Cuadro 6.2) y para especificaciones alternativas (ver

    Anexo). Las innovaciones en materia de canales de comercialización probaron tener una

    significativa relación con el desempeño innovador en caso de empresas medianas y grandes,

    Por otra parte, los acuerdos formales con competidores (cooperación horizontal) también

    mostraron ser característicos de las empresas con mejor desempeño, aunque principalmente a

    través de influencia en las PYMEs y en el sector de servicios.

  • Gestión del Capital Intelectual y Desempeño Innovador. Resultados para España a partir de Pitec 39

    7. Principales conclusiones

    El objetivo del trabajo ha sido determinar el efecto de la gestión del capital intelectual en la

    capacidad innovadora de las empresas, partiendo de la hipótesis de que una mejor gestión de

    dicho capital permite a las empresas tener un mejor desempeño innovador. Es decir, aquellas

    empresas que gestionan su capital intelectual tienen una cifra de negocios derivada de la venta

    de nuevos bienes o servicios, superior a aquellas que no gestionan dicho capital.

    Dada la escasez de indicadores sobre gestión del capital intelectual a lo largo del tiempo para

    una misma muestra, son infrecuentes los estudios longitudinales. La existencia del informe

    PITEC con microdatos de las empres