3. La produccin y reproduccinde la vida social

Orden, poder, conflicto: Durkheirn y Parsons

El tratamiento de Durkheirn de la exterioridad" de lo:hechos sociales y la coercim) que ejercen sobre la conducta drlos actores encarnaron un intento de proveer una teora sobre hrelacin entre la accin y las propiedades de la. colectividade:sociales. Cuando introdujo por primera vez las nociones de exterioridad y coercin. en Les regles de la mthode sociologiqueDurkheim omiti separar el sentido ontolgico en el que el mundo fsico tiene una existencia independiente del sujeto cognos.cente, y puede influir causalmente sobre su conducta, de las pro-piedades coercitivas de la organizacin social. Ms tarde, sirembargo, lleg a clarificar el supuesto, que de todos modos Y'estaba fuertemente desarrollado aun en sus primerisimos escri-tos, que los fenmenos sociales sao, en su misma esencia, fen-menos morales: las sanciones utilitarias), que influyen sobre laconducta humana de una manera mecnica, son distinguidasde las sanciones morales, cuyo contenido es especfico del unverso moral al que vinculan la conscience collective; y lleg.asostener que la adhesin a los ideales morales no es meramente;coercitiva en un sentido simple, sino que es lafuente misma de laconducta intencional. En este ltimo sentido, se establece unatriple conexin: social-moral-intencional. Esta es la clave para lasociologa de Durkheim, aunque permanece confundida con unatendencia a ver algunos propsitos corno si fueran egocntri-cos, basados en impulsos orgnicos, y resistentes a la incorpo-racin al universo social de los imperativos morales. I Pero laidea de que los propsitos pueden ser considerados como valo-res introyectados no es en modo alguno exclusiva de los escritosde Durkheim; por el contrario, aparece en muchsimos sitios di-ferentes, y a menudo en las obras de aquellos cuyas ideas son enapariencia muy distintas de las de Durkheim, y, en verdad, di-rectamente opuestas. Los axiomas centrales involucradospueden expresarse como sigue. El mundo social est diferen-ciado del mundo de la naturaleza esencialmente por su carctermoral (onorruativo). Esta es la verdadera disyuncin radical,porque los imperativos morales no estn en relacin de simetracon los de la naturaleza, y por consiguiente en modo alguno

95

IntelCuadro de textoGIDDENS, A (1993) Las nuevas reglas del mtodo sociolgico. Crtica positiva de las sociologas interpretativas. Buenos Aires Amorrortu Editores, Cap 3 pags 95 a 100

pueden ser derivados de estos; la accin, se declara entonces,puede ser considerada como una conducta que est orientadahacia normas o convenciones. Este teorema puede conducir en-tonces por direcciones divergentes, dependiendo de que el anli-sis se concentre en los propsitos o motivos del actor, o que seponga el acento, como lo hace Durkheim, en las normas mismascomo propiedades de las colectividades. Los filsofos poswitt-gensteinianos han seguido inevitablemente la primera de estasrutas, abordando el estudio de la conducta intencional por la vade asimilar la conducta significativa con la gobernada porreglas), y dejan sin explicar los orgenes de las reglas a las que serefieren (a la par que ignoran su carcter de sancionadas). Elmismo curso siguieron otros numerosos escritores recientes,quienes, aunque no son filsofos, fueron influidos por las ideasde los seguidores declarados de Wittgenstein. Asi, en uno de ta-les textos, se nos dice: Los motivos [con lo que el autor se re-fiere a lo que en mi terminologa son los "propsitos"] son unamanera por la que un observador puede asignar relevancia a unaconducta con el fin de que pueda ser reconocida como un casode accin ordenada normativamente, o de nuevo, el motivo esuna regla que describe el carcter social del acto mismo. 2

Ya he indicado algunos de los defectos inherentes a este tipode razonamiento y es adecuado en este punto tratar de rela-cionarlos con las debilidades involucradas en aquel que es nomi-nalmente su contrario: o sea el propuesto por Durkheim , y se-guido posteriormente en aspectos importantes por Parsons. Ladeuda de Parsons con Durkheim en la formulacin de su marcode referencia de la accin es explcita y reconocida. El temaprincipal de The Structure 01 Social Aclion es el de una inma-nente convergencia del pensamiento entre Alfred Marshall, Pa-reto, Durkheim y Weber. Parsons discierne un paralelo entre laconsideracin de Weber de la accin y la preocupacin deDurkheim por la obligacin moral (interiorizada) que aplica pa-ra proveer una resolucin general al problema del orden deHobbes. La manera en que Parsons plantea y procura resolvereste problema hobbesianc tiene dos grupos de consecuenciasprincipales ~cuyas implicaciones quiero analizar->, que invo-lucran: i) la tesis de que el voluntarisrno puede ser incorporado ala teora social mediante el axioma de que los valores formana la vez los componentes motivacionales de la accin y los ele-mentos centrales del consenso universal, que es la condicin dela estabilidad social; ii) el supuesto de que el conflicto de intere-ses en la vida social est centrado en la relacin entre el indivi-duo (actor abstracto) y la sociedad (comunidad social glo-bal), un punto de partida que conduce, como ocurri conDurkheirn, directamente a la idea de que el disenso (crimen, re-belin, revolucin) ha de ser conceptualizado como des-

96

viacin, y visto como una falta de compromiso motivacionalcon las normas consensuales.

El voluruarismo

La obra inicial de Parsons estuvo dirigida a reconciliar el vo-luntarismo supuestamente inherente al enfoque metodolgicode Weber (y, desde un ngulo diferente, anticipado por Pareto)con la idea de la exigencia funcional del consenso moral. 3 Lanocin de valor, tal como est representada en los escritos deParsons, desempea un papel tan capital en el marco de refe-rencia de la accin porque es el concepto bsico que vincula lasdisposiciones de necesidad de la personalidad (valores introyec-tados) y (por la via de las expectativas de rol normativas en el ni-vel del sistema social) el consenso cultural. Un sistema concretode accin, dice Parsons, es una estructura integrada de ele-mentos de accin en relacin con una situacin. Esto significaesencialmente una integracin de elementos motivacionales yculturales o simblicos, reunidos en un cierto tipo de sistema or-denado.r' Una vez que se aprecia la significacin de esta afirma-cin, no es difcil ver por qu, como han sealado algunos, elvoluntarismo que se pone de relieve en el trabajo inicial deParsons, The Structure oj Social Action, parece estar eliminadode su posicin madura, tal como se la describe en The Social Sys-tem y en escritos posteriores. Como lo representa Parsons en suprimer trabajo, el voluntarisrno es contrapuesto al positivis-mo, involucrando este ltimo formas de teora social del sigloXIX que procuraban evitar toda referencia al sujeto actuante co-mo actor moral, mientras que el primero abarca aquellas en lasque el sujeto actuante es colocado en primer plano. El uso deltrmino voluntarisrnc sugiere que Parsons quiso tratar deconstruir dentro de su propio enfoque una concepcin del actorcomo agente creativo e innovador, buscando as romper con losesquemas en los que la conducta humana no es diferenciada con-ceptualmente de la explicacin del movimiento de los objetos enla naturaleza. Para Parsons, los rnlsmsimos valores que compo-nen el consensus universel, en cuanto introyectados por losactores, son los elementos motivacionales de la personalidad. Siestos son los mismos valores, sin embargo, qu fundamentopuede quedar para el carcter creativo de la accin humana talcomo la presupone nominalmente el trmino voluntarismo?Parsons interpreta este ltimo concepto con referencia simple-mente a los elementos de carcter normativo; 5 la libertad delsujeto actuante se reduce entonces -y muy claramente en la teo-ria madura de Parsons-: a las disposiciones de necesidad de lapersonalidad. En el marco de referencia de la accin, la ac-

97

cin en s entra en el marco slo dentro del contexto de un nfa-sis en que las explicaciones sociolgicas de la conducta necesitanser complementadas con explicaciones psicolgicas de los me-canismos de la personalidad; el sistema es enteramente deterrni-nista.v As como no hay espacio aqu para la capacidad creativadel sujeto en el nivel del actor, hay una fuente importante de di-ficultades cuando se trata de explicar los orgenes de la trasfor-macin de los criterios de valor institucionalizados en s, unproblema que el sistema de la teora de Parsons (y la deDurkheim) comparte con las ideas de Winch, que en otro sentidoson muy diferentes, sobre la filosofa de la accin, puesto queambas tienen que tratar los criterios de valor (creglas) comodados. -

El individuo en sociedad

La resolucin de Parsons del problema del orden tiene encuenta, por supuesto, la existencia de tensiones y conflictos en lavida social. Estas derivan de tres conjuntos posibles de circuns-tancias, cada uno de los cuales est centrado en cierto sentido enla nocin de anomia, Que es fundamental en el pensamiento deParsons como lo fue en el de Durkheim. Uno de ellos est dadopor la ausencia de criterios de valor obligatorios en alguna es-fera de la vida social; el segundo supone una falta de articula-cin, como lo seala Parsons, entre las disposiciones de necesi-dad de los actores y una pauta de orientacin de valores dada;el tercero se verifica cuando los elementos condicionales de laaccin, tal como los percibe el actor. son especificados errnea-mente. Se ha dicho con bastante frecuencia que el esquema te-ricode Parsons no ofrece lugar para los conflictos de intereses.De hecho, su mismo punto de partida es la existencia del conflic-to de intereses, puesto que el teorema de la integracin de prop-sitos y valores es la base principal de su propuesta resolucin delproblema del orden de Hobbes, definido precisamente en fun-cin de la conciliacin de intereses diversos y divergentes. Hesustentado en alguna parte que el problema hobbesiano notiene la importancia en la historia del pensamiento social queParsons pretendi asignarle, 7 pero es importante examinar aquS\lS debilidades analticas. La cuestin no es Que el sistema deParsons (y el de Durkheim) no otorgan papel alguno al conflictode intereses, sino que ofrecen una teora especfica, y defec-tuosa, sobre l, de acuerdo con la cual el choque de interesesexiste en tanto un orden social no es capaz de hermanar los pro-psitos de los diversos miembros de una colectividad con la in-tegracin de patrones de valor en un consenso internamente si-mtrico. y slo en esta medida. El conflicto de intereses, se-

98

gn esta concepcin. nunca llega a ser algo ms que un choqueentre los propsitos de los actores individuales v los intereses.de la colectividad. En tal perspectiva, el poder ';0 puede llegar aser tratado como un componente problemtico de los interesesde grupos divergentes corporizados en la accin social. puestoque el entrelazamiento de intereses es considerado primero v an-te todo como un problema de la relacin entre el individuo Yla sociedad,

Desde este punto de vista, las ideas de Durkheim son, dehecho, para bien o para mal. mucho ms complejas que las en-carnadas en The Social System, por lo menos en un importantesentido. Es decir, Durk_~einl_sostenaque hay dos modos prima-rios en los cuales los"nteieses-de 10:

actores individuales con la moralidad social, la consciencecollective o el sistema comn de valores, Dada tal orientacina la teora social, es imposible hacer un reconocimiento concep-tual satisfactorio de la diversificacin de intereses en la sociedadque se produce entre las acciones de sus miembros y la estructurasuprema de la comunidad global, de los conflictos que se afir-man entre aquellos, o las alineaciones de poder con las que estnentrelazadas.

La interpretacin caracterstica del orden como consensomoral aparece muy tempranamente en la obra de Parsons, y esatribuida a Weber como asimismo a Durkheim. As, al comentarsu traduccin del anlisis de Weber del orden legitimo (Ord-nung), Parsons seala: Es evidente que por "orden" Weber en-tiende aqu un sistema normativo. El patrn para el concepto de"orden" no es, como en la ley de la gravedad, el "orden de la na-turaleza" ... 10 Si Weber lo entenda as o no, el problema delorden para Parsons es ciertamente el de una regulacin norma-tiva, un problema de control. El acertijo para el que las formula-ciones de Parsons se ofrecen como una solucin no es equivalen-te en su generalidad a la famosa pregunta de Simmel: Cmo esposible la sociedad?, que retiene su significado si la presenta-cin de Parsons del problema del orden se abandona, comosostengo que debe ser. Si el trmino orden ha de usarse, a mjuicio, debera tomarse el sentido que est implcito en los co-mentarios de Parsons sobre Weber mencionados ms arriba, encuanto que en s mismo ese trmino es inapropiado para la cien-cia social, es decir, como un vago sinnimo de patrn o la an-ttesis de caos.

Orden, poder, conflicto: Marx

Al buscar una alternativa para este tipo de teora, uno tiende adirigirse al marxismo, con su aparentemente ubicua insistenciaen el proceso, el conflicto y el cambio. Esto es justamente lo quealgunos han hecho, incluso Dahrendorf, Lockwood, Rex yotros, tratando de complementar ideas tomadas del sistema te-rico de Parsons con principios extrados, supuestamente por lomenos, de Marx. Las ideas que tales autores defendieron di-fieren en sustancia. As, Dahrendorf sugiri una vez que la teo-ra del consenso y la teora de la coercin representan modosalternativos de enfoque que podran aplicarse a distintas catego-rias de problemas concretos, siendo el uno ms apropiado parailuminar algunas especies de cuestiones empricas, y ms apro-piado el segundo para otras. 1I Esta idea seguramente no re-quiere mayores refutaciones. Puesto que la teora del consen-

lOO

IntelCuadro de texto