Globalización efundacioncirculo.es/wp-content/uploads/2015/03/15... · la “Fundación...

16 Jornadas de Tecnologías para la Defensa y la Seguridad

Globalización eInternacionalizaciónde la Defensa y la Seguridad.Reinventando el sector

Reservados todos los derechos.No está permitida la reproducción total o parcialde este libro, ni su tratamiento por cualquier medioinformático, ni de transmisión en ninguna forma ni porningún medio, ya sea mecánico, electrónico, magnético,electroóptico, por fotocopia, o por cualquier otro, sin elpermiso previo y por escrito del titular delcopyright.

Diseño de la cubierta:La Fábrica de Diseño.

Fotomecánica e impresión:V.A. Impresores, S.A.Avda. de la Industria, 41Tres Cantos. 28760 Madrid

Información y pedidos:Fundación Círculo de Tecnologíaspara la Defensa y la SeguridadC/ Príncipe de Vergara, 12 - 2º Centro28001 MadridTeléf.: 91 432 22 49. Fax: 91 431 70 11

Depósito Legal: M-7234-2015

Nota preliminar:

La decimosexta edición de una de las actividades más emblemáticas dela “Fundación Círculo”, las Jornadas bienales de Tecnologías para la De-fensa y la Seguridad que, en esta ocasión bajo el título “Globalización eInternacionalización de la Defensa y la Seguridad. Reinventando el sec-tor”, se celebraron los días 5 y 6 de noviembre de 2014 en la sede deCaixaForum de Madrid. Se contó con la participación de un selecto grupode profesionales que, a través de sus intervenciones, ofrecieron una in-teresante visión sobre la situación del sector.

La Fundación Círculo de Tecnologías para la Defensa y la Seguridad, comoforo de encuentro y debate, cumple con sus objetivos de poner en manosde expertos unas propuestas y unas cuestiones que contribuyan a enri-quecer y mejorar el diálogo entre los profesionales que trabajan en lasTecnologías de la Defensa y la Seguridad.

5

Comité Organizador

El Comité Organizador expresa su agradecimiento a las siguientes enti-dades:

Ministerio de Defensa; Ministerio del Interior; Ministerio de Industria,Energía y Turismo; Ministerio de Economía y Competitividad; Ministeriode Hacienda y Administraciones Públicas; Organización del Tratado delAtlántico Norte, Real Instituto Elcano, Unión Europea, Universidad, Admi-nistración, industrias y asociaciones empresariales del sector, por suapoyo.

A CaixaForum por su hospitalidad, y a los conferenciantes por su partici-pación.

DIRECTORA DE LAS JORNADAS:

Marisol Martínez TiradoDirectora GeneralFUNDACIÓN CÍRCULO DE TECNOLOGÍAS PARA LA DEFENSAY LA SEGURIDAD

VOCALES:

D. Daniel Acuña CalviñoDirector de Defensa y SeguridadISDEFE

D. Andrés Catalán ArmengolDirección ComercialAIRBUS DEFENCE & SPACE

D. María de la Malla LabatDirección de Desarrollo de NegocioDefensa y EspacioINDRA

7

Jorge Deza EnríquezDirector de ProyectosDivisión AeroespacialSENER

Cristina García SantamaríaEx Directora de la “Fundación Círculo”

José Luis Gil GilDirector del Programa SIRDEEMINISTERIO DEL INTERIOR

Clemente López BoteSubdirector General de Proyectos de InvestigaciónMINISTERIO DE ECONOMÍA Y COMPETITIVIDAD

Jesús Manrique BraojosVicealmiranteSubdirector General de Tecnología e InnovaciónDirección General de Armamento y MaterialMINISTERIO DE DEFENSA

Miguel Ángel Martín PérezGeneral de Brigada EAJefe de la División de Planes del EMACUARTEL GENERAL DEL EJÉRCITO DEL AIRE

María José Méndez MonasterioEx Directora de la “Fundación Círculo”

Francisco José Molina MenaDirector de Ingeniería y Desarrollo de Programasde Defensa y Seguridad NacionalTELEFÓNICA DE ESPAÑA

Mauricio Pastor SerranoComisario PrincipalJefe de la Unidad CentralComisaría General de InformaciónDirección General de la PolicíaMINISTERIO DEL INTERIOR

8

Manuel Pérez CortésDirector General de Defensa y SeguridadGMV

Antonio Planells PalauGeneral de Brigada de Infantería de MarinaJefe de la División de Sistemas de Información yTelecomunicaciones del EMACUARTEL GENERAL DE LA ARMADA

José Manuel Roldán TudelaGeneral de División del ETJefe de la JCISATCUARTEL GENERAL DEL EJÉRCITO DE TIERRA

José Antonio Rubio DíazGerente de Área Seguridad,Gobierno e InfraestructurasINTERGRAPH

José Mª Salom PiqueresGeneral de División EASubdirector General de Coordinación y PlanesINSTITUTO NACIONAL DE TÉCNICAAEROESPACIAL (INTA)

Albert Sitjà BartrinaDirector de IPR & Corporate DevelopmentCENTRE TECNOLÒGIC DE TELECOMUNICACIONSDE CATALUNYA (CTTC)

Tomás Villalba de la LuzCoronel Jefe de la Oficina de Seguridad CISy del Servicio de Innovación TecnológicaDirección General de la Guardia CivilMINISTERIO DEL INTERIOR

9

TESORERO:

Félix Pérez MartínezCatedrático de UniversidadDirectorETSI de TelecomunicaciónUNIVERSIDAD POLITÉCNICA DE MADRID

SECRETARIO TÉCNICO:

Juan Antonio Buj PascualIngeniero de ArmamentoTeniente Coronel ETCOLEGIO OFICIAL DE INGENIEROS DE ARMAMENTO

10

Índice

Introducción 15

Sesión de aperturaIsabel Fuentes Julián 19Directora de CaixaForum MadridFUNDACIÓN LA CAIXA

Vicente Ortega Castro 21PresidenteFUNDACIÓN CÍRCULO DE TECNOLOGÍAS PARA LA DEFENSAY LA SEGURIDAD

Conferencia InauguralFernando García Sánchez 23Almirante GeneralJefe de Estado Mayor de la Defensa (JEMAD)ESTADO MAYOR DE LA DEFENSA

Primera sesiónPOLÍTICAS DE SEGURIDAD Y DEFENSA. EVOLUCIÓN Y FUTURO

“Hacia una Seguridad y Defensa común en Europa”

Presidente-ModeradorCarlos Conde Lázaro 37RectorUNIVERSIDAD POLITÉCNICA DE MADRID

Miguel Aguirre de Cárcer y García del Arenal 39Embajador Representante Permanente de España en la OTANMINISTERIO DE ASUNTOS EXTERIORES Y COOPERACIÓN

Arturo Alfonso Meiriño 45General de Brigada del EASubdirector General de Relaciones InternacionalesDirección General de Armamento y MaterialMINISTERIO DE DEFENSA

11

Pascal Legai 53Director adjuntoCentro de Satélites de la Unión EuropeaUNIÓN EUROPEA

ConferenciaNuevos instrumentos para financiar la innovación en lossistemas de Defensa y Seguridad 63María Luisa Poncela GarcíaSecretaria General de Ciencia, Tecnología e InnovaciónMINISTERIO DE ECONOMÍA Y COMPETITIVIDAD

Segunda sesiónMERCADOS GLOBALES EN ESCENARIOS INTERNACIONALES

Presidente-ModeradorJulián García Vargas 81Ex Ministro de Defensa

Pedro Fuster González 85Subdirector General de Planificación y ProgramasDirección General de Armamento y MaterialMINISTERIO DE DEFENSA

Adolfo Menéndez Menéndez 95PresidenteASOCIACIÓN ESPAÑOLA DE EMPRESAS TECNOLÓGICAS DE DEFENSA,AERONÁUTICA, SEGURIDAD Y ESPACIO (TEDAE)

Félix Arteaga Martín 101Investigador prinicipal de Seguridad y DefensaREAL INSTITUTO ELCANO

Conferencia de aperturaLa industria de Defensa: renovación y cambio de ciclo 107Pedro Argüelles SalaverríaSecretario de Estado de DefensaMINISTERIO DE DEFENSA

12

Tercera sesiónMODELOS DE FINANCIACIÓN

Presidenta-ModeradoraMarina Villegas Gracia 115Directora General de Investigación Científica y TécnicaMINISTERIO DE ECONOMÍA Y COMPETITIVIDAD

Jaime Silva 119Consejero del Director GeneralDirección General de Empresa e IndustriaCOMISIÓN EUROPEA

Rosa Cobo Mayoral 125Vocal Asesora de Programación y Evaluación de ProgramasComunitariosDirección General de Fondos ComunitariosMINISTERIO DE HACIENDA Y ADMINISTRACIONES PÚBLICAS

Soraya Artiles Burgos 137Servicio de Innovación Tecnológica y Seguridad de la Información (SiTySI)Dirección General de la Guardia CivilMINISTERIO DEL INTERIOR

Albert Sitjà Bartrina 151Director de IPR & Corporate DevelopmentCENTRE TECNOLÒGIC DE TELECOMUNICACIONSDE CATALUNYA (CTTC)

ConferenciaGlobalización de la oferta como alternativa a los 161mercados nacionalesIsaac Martín BarberoDirector General de InternacionalizaciónICEX España Exportaciones e InversionesMINISTERIO DE ECONOMÍA Y COMPETITIVIDAD

13

Cuarta SesiónEL FUTURO DEL SECTOR

Presidenta-ModeradoraInés de Alvear Trenor 171Socio / PartnerPROLAW ABOGADOS

Gerardo Sánchez Revenga 175PresidenteASOCIACIÓN DE EMPRESAS CONTRATISTAS CON LAS ADMINISTRACIONES PÚBLICAS (AESMIDE)

Jacinto García Palacios 191Director de Relaciones InstitucionalesAIRBUS GROUP

Antonio Fonfría Mesa 197Profesor de Economía AplicadaUNIVERSIDAD COMPLUTENSE DE MADRID

Conferencia de Clausura 207Francisco Javier García ArnáizGeneral del AireJefe de Estado Mayor del Ejército del AireMINISTERIO DE DEFENSA

14

El proceso imparable de la globalización mundial, reflejo de la intercone-xión generalizada de los flujos informativos y de las relaciones económicasy la consiguiente “conversión del mundo en un único lugar”, se ha tradu-cido en un nuevo panorama para la Seguridad y la Defensa. Un panoramamuy complejo en el que, manteniendo las fronteras nacionales, se inter-nacionalizan las relaciones hasta desdibujar en muchos casos, algunoselementos de la soberanía nacional que hasta ahora nunca se habían cues-tionado. Entre ellos, la disponibilidad de las capacidades tecnológicas eindustriales que garanticen la seguridad de suministro y la autonomía ope-racional.

Mediada ya la segunda década del siglo XXI, inmersa en el fenómeno dela globalización, y condicionada por las limitaciones presupuestarias con-secuencia de la crisis económica, España se enfrenta al reto de definiruna nueva política industrial de la Defensa y Seguridad. La sostenibilidaddel sector parece exigir un cambio de rumbo y una inaplazable reestruc-turación en un entorno internacional que tiene a Europa como principalreferencia.

La comunicación de la Comisión Europea “Hacia un Sector de Seguridady Defensa más competitivo y eficiente”, respaldada por los Jefes de Es-tado y de Gobierno en su reunión del Consejo Europeo de diciembre 2013,y desarrollada mediante la Hoja de Ruta adoptada en junio de este año2014, pone de manifiesto la voluntad de la Comisión Europea de intervenirde manera muy significativa en los asuntos relativos al mercado y a la in-dustria de Defensa y Seguridad en Europa.

15

Introducción

La Comisión pretende impulsar una reestructuración de la industria euro-pea de Defensa y Seguridad que elimine duplicidades y sobrecapacidades,aplicando criterios de eficiencia económica. De una parte, se identificanuna serie de capacidades y áreas de trabajo clave sobre las que concentrarlos esfuerzos, de otra se considera el acceso del sector a diversos meca-nismos de financiación como los Fondos Estructurales y de Inversión Eu-ropeos. Además, se plantea la posibilidad de lanzar una AcciónPreparatoria relativa a la Política Común de Seguridad y Defensa dentrodel actual programa marco de I+D Horizonte 2020. Esta Acción Prepara-toria sería la precursora de un hipotético programa marco específico deSeguridad y Defensa en el futuro.

Sin duda, la industria española de Defensa y Se-guridad requiere de nuevos modelos de finan-ciación y de un apoyo específico de laAdministración para participar, con ciertas garan-tías, en los procesos de especialización indus-trial y reparto regional que se van a llevar a caboen Europa.

Como foro de encuentro y debate, la “Funda-ción Círculo” ha venido contribuyendo al análisisy discusión de esta problemática permitiéndo-nos constatar que, tanto a nivel institucionalcomo industrial, se coincide en que estos pro-cesos se harán con o sin nosotros, por lo quedeberíamos participar y contribuir activamente,ya que la pérdida de soberanía teórica que pu-dieran acarrear será, en el peor de los casos, in-ferior a la pérdida de soberanía real a la que nosarrastraría una oposición frontal a los movimien-tos en marcha.

En la convicción de que el futuro de la industrianacional de Seguridad y Defensa se encuentraen una encrucijada decisiva, la “Fundación Cír-culo” convoca de nuevo a sus protagonistas ensus ya tradicionales jornadas bienales, para re-flexionar y debatir sobre estos temas con la par-ticipación de reconocidos expertos en las

diferentes materias a lo largo de cuatro sesiones monográficas. El reto esreinventar el sector, conseguirlo requiere del esfuerzo de todos.

16

Sesión de apertura

Isabel Fuentes JuliánVicente Ortega Castro

Directora de CaixaForum Madrid

FUNDACIÓN LA CAIXA

Buenos días, jefe de Estado Mayor de la Defensa, presidente de laFundación Círculo de Tecnologías para la Defensa y la Seguridad,autoridades, amigos todos de CaixaForum, bienvenidos a esta sede de laObra Social “la Caixa”, este centro cultural que forma parte de la actualFundación bancaria de la Caixa. Nos dedicamos hace muchos años, enconcreto desde 1904, aunque hayamos experimentado transformacionespara llegar a donde estamosahora, a mantener el propósitoinicial de obra social.

A pesar de la crisis, hemosconseguido mantener el pre-supuesto estable desde 2005,dedicado no solamente a la di-fusión de la ciencia o la cultura,como podrán ver en este centrosi luego visitan la exposiciónque tenemos ahora mismoabierta al público, sino tambiéna la colaboración con otras en-tidades como es el caso ya re-petido de la “Fundación Círculo”

19

Sesiónde apertura

Isabel Fuentes Julián

que ya celebró unas jornadas en diciembre de 2012 en CaixaForum enBarcelona y, sobre todo, a la atención de las personas más necesitadas,en riesgo de exclusión, a la cooperación internacional, la educación, la in-vestigación y el acompañamiento a personas mayores.

Sin más, sean bienvenidos a esta casa todas las veces que quieran ygracias por haber elegido este lugar para celebrar las Jornadas.

20

Presidente

FUNDACIÓN CÍRCULO DE TECNOLOGÍAS PARA LA DEFENSA Y LA SEGURIDAD

Muchas gracias en primer lugar a la Fundación la Caixa personalizadaen este caso en su directora Isabel Fuentes, por el patrocinio, ayuda ydisposición para que podamos estar celebrando en este marco tan mara-villoso estas Jornadas.

Estas son las 16 Jornadas del Círculo de Tecnologías para la Defensa yla Seguridad que, desde el año 1985 en que se celebró la primera jornadaen el entonces antiguo IFEMA, ha crecido mucho gracias a muchaspersonas, a las Fuerzas Armadas, a los Ministerios de Defensa, Interior,Economía y Competitividad (antes de Ciencia y Tecnología y antes deEducación y Ciencia), al Ministerio de Industria, Energía y Turismo, quehan hecho posible que a lo largo de los años nos encontremos hoy eneste magnífico lugar para celebrar unas Jornadas muy interesantes.

Agradecer a nuestro Jefe de Estado Mayor de la Defensa que hayatenido la amabilidad de acompañarnos y contarnos ahora la política deDefensa y aquello que considere necesario en esta primera parte inaugural.

Y por supuesto agradecer al Comité Organizador de estas Jornadas,dirigido por la directora general de la “Fundación Círculo”, MarisolMartínez, que es la artífice principal de que todo siga su marcha, inclusoen momentos de dificultades, que se celebren estas Jornadas cada dos

21

Sesiónde apertura

años y por supuesto otras activi-dades a lo largo del año habitual.

Gracias también a todos los po-nentes que van a intervenir duranteestos dos días por su trabajo ysus exposiciones.

El Círculo se llama de Tecnolo-gías, y aunque se ha podido pensarque las tecnologías es lo más im-portante para los ejércitos, que sinduda lo son, las políticas tecnoló-gicas van a depender de las políticasde Defensa, en su más ampliosentido, Defensa y Seguridad.

El título de estas jornadas ha sido oportuno porque habla de la globali-zación e internacionalización de la Defensa y la Seguridad. Durante estosdos últimos años, el 13 y el 14, algo se ha movido en Europa. Con lacumbre que hubo en diciembre de los Jefes de Estado sobre la competi-tividad y la eficiencia en los temas de Defensa y Seguridad y la hoja deruta, en el 14, parece que en el Horizonte 20-20 en lo que respecta a laI+D, algo se está haciendo para considerar la Defensa como objeto deatención por parte de la Comunidad Europea. En definitiva la política tec-nológica va a depender de esas políticas de capacidades para que hayauna Seguridad y Defensa común en Europa.

Vamos a ver si esas políticas se definen claramente y cuáles son las es-trategias de los ejércitos, de las Fuerzas Armadas y de Seguridad, cuálesson las capacidades que se necesitan. Ya hay un programa de capacidadesy políticas de las industrias, de los mercados, políticas de la I+D yprecisamente de esas políticas nos van a hablar aquí y también de los ins-trumentos de financiación, porque las políticas y las tecnologías para llegara hacer los sistemas de armas, necesitan igualmente de financiación.

Creo que están muy bien planteadas estas Jornadas en las que se vaa hablar de políticas de Defensa y Seguridad en Europa y también enEspaña, y espero que los ponentes nos den una idea de que, como creo,algo se está moviendo en Europa y en España en estos momentosdifíciles, pero que por lo menos se mantiene el interés.

Bienvenidos nuevamente, espero y deseo que estas Jornadas seande provecho.

Vicente Ortega Castro

22

Almirante General

Jefe de Estado Mayor de la Defensa

MNISTERIO DE DEFENSA

Buenos días,

Excelentísimas e Ilustrísimas autoridades, presidente de la FundaciónCírculo de Tecnologías para la Defensa y la Seguridad , directora, señorasy señores. Durante estos minutos que tengo con ustedes quiero, enprimer lugar, agradecer a la “Fundación Círculo” la oportunidad que mebrinda de poder compartir con todos ustedes ideas, reflexiones, el cómoestamos trabajando en el Estado Mayor de la Defensa, trabajos queafectan a este sector, al sector de la Defensa y que se integran de unaforma totalmente coherente en el título que se ha dado a estas Jornadas,“Globalización e Internacionalización”, dos elementos fundamentales, yla última frase “reinventando el sector”, reinventar en el sentido de adap-tación y asunción de nuevos conceptos o como se está llamando en elEstado Mayor, “transformación”.

Las ideas en las que se están trabajando en estos momentos se basanen un análisis del marco internacional en el que nos movemos, que debeindicarnos lo que nos espera en el futuro y qué retos vamos a tener. Esto,desde el punto de vista militar, se convierte en amenazas, riesgos y capa-cidades necesarias para dar seguridad a nuestros conciudadanos, a nuestros

ConferenciaInaugural

23

compatriotas. Esas capacidadestiran de una tecnología necesariapara poder hacerlas efectivas.

La idea que quiero trasmitir esque debemos avanzar hacia lo quenecesitamos. Es una verdad que,como ha expresado el presidentede la “Fundación Círculo”, convienetener en cuenta. Esto es muy im-portante para el sector y es unaresponsabilidad de la política in-dustrial de Defensa el definir haciadónde vamos, qué es lo qué cree-mos, qué necesitamos para hacerfrente a los retos del futuro.

Analizando este marco estratégico e intentando sintetizar las opinionesde diferentes analistas, casi todos están de acuerdo en que si el mundosiempre cambió, si la incertidumbre es una constante de la historia de lahumanidad, lo que sí es cierto es que actualmente la velocidad de esecambio, la agresividad de esa incertidumbre es muy superior a la queexistió en tiempos anteriores. Velocidad de cambio alta, mayor agresividadde la incertidumbre, es un factor en el que todos los analistas están deacuerdo, y eso provoca o puede provocar inseguridad.

El segundo elemento importante es el de globalización. Los riesgos,las amenazas las identificamos prácticamente como comunes, como glo-bales y esto obliga ahora, de una manera más clara y más exagerada a laacción combinada y conjunta. Es muy difícil afrontar problemas deSeguridad desde una perspectiva nacional, no solo de una agencia, unejército, de un ministerio, sino de un solo país, esto es la internacionalizaciónque también afecta al sector industrial en la misma medida. Esta interna-cionalización y esta necesidad de la acción conjunta y combinada, estárelacionada con el mantenimiento de la interoperabilidad, la mayor impor-tancia si cabe de las alianzas, en nuestro caso la Alianza Atlántica, laUnión Europea.

El siguiente concepto que me gustaría trasmitirles y que también esuna verdad obvia pero que me gustaría exponer, es que el objetivo de lospresupuestos de Defensa, que es como los Estados manejan o gestionanla obtención de estas capacidades, es maximizar las capacidades deDefensa relacionadas con las amenazas y riesgos del porvenir. Ese es el

24

Fernando García Sánchez

objetivo de los presupuestos, aunque además tengan como cometidosecundario la obligación de apoyar a la industria de Defensa, en nuestrocaso es algo evidente, y favorecer la exportación y colaborar en la inves-tigación y desarrollo general de la nación, de la sociedad. El objetivoprincipal del presupuesto de Defensa es maximizar estas capacidades deDefensa y de aquí viene la importancia tremenda que le damos en elEstado Mayor de la Defensa a analizar e intentar saber qué tenemos quehacer para darle seguridad a nuestros compatriotas ahora y en el futuro.

Clásicamente las herramientas que se utilizan desde el punto de vistadel planeamiento de la Defensa es el proceso de trabajo, el planeamientode fuerza que concluye en unos objetivos de capacidades militares amedio y largo plazo, que son fundamentales tenerlos y que son funda-mentales que la industria de la Defensa los conozca, para indicar haciadónde vamos, hacia dónde nos dirigimos. Esos objetivos de capacidadesmilitares no nacen de un análisis teórico o empírico, o no se basa en lascapacidades que tenemos actualmente, sino que se basa en amenazas,en riesgos y el concepto importante que manejamos hoy en día, que esel de potenciadores de riesgos o tendencias, porque esto es lo quemarca las necesidades reales. Las amenazas es lo que actualmentepuede provocar o provoca o está provocando factores de inseguridad ennuestra sociedad. Las amenazas las tenemos, existen ya, no sonelementos de futuro, son elementos de presente y desgraciadamentesiguen siendo las mismas que teníamos en el siglo pasado. Casi todoslos analistas están de acuerdo. Voy a repasar una especie de factorcomún de las que se denominan amenazas, son el terrorismo, lasderivadas del crimen organizado, los conflictos entre Estados y con orga-nizaciones no estatales, las pandemias, la proliferación de armas de des-trucción masiva, NRBQ, el cambio climático, los desastres naturales, lasposibilidades de crisis económicas. Estas amenazas de carácter generalson las que tenemos y contra ellas hay que luchar. Pero la visión defuturo y hacia dónde deben ir las capacidades de Defensa, las capacidadesnecesarias para la Defensa, son más las tendencias, hacia dónde va lahumanidad. Dentro de 30 años, ¿qué tendremos? porque lo que tenemosque programar ahora es lo que necesitaremos dentro de 30 años.

También intentando hacer un esfuerzo de síntesis entre lo que dicenlos estudiosos de estos temas, resumiría una serie de tendencias en lasque casi todos podríamos estar de acuerdo, algunas de tipo social y dedesarrollo general de la humanidad como es el impacto demográfico, elcrecimiento de la humanidad. Actualmente somos 7,2 billones de personasen la Tierra, dentro de 30 años habrá entre 9 y 10 billones sobre la Tierra.Estas personas no están repartidas de forma equilibrada, sino que la

25

urbanización va a aumentar de un 50% que hay ahora, es decir, la mitadde la población vive en zonas urbanas, a un 70%. Las zonas urbanasestán en zonas del litoral en un porcentaje elevado y la clase media, quedefine a aquellas personas que ganan más de 10 dólares al día, ahoramismo es de 2 billones de personas, lo que supone un 14% de lapoblación mundial, va a pasar a 5 billones de personas, que es el 40% dela población mundial en 30 años.

Ésto configura una sociedad y estamos hablando de globalización, y laDefensa es global y la Seguridad es global irremediablemente y seráglobal, nos marca un campo de maniobras, un campo de operacionesque tiene unas características definidas y que, no cabe duda, tiene queinfluir en los desarrollos o en las capacidades que queramos potenciarpara asegurar la Defensa de nuestros compatriotas.

Otros elementos, otras tendencias y estas tendencias son potenciadoresde riesgos, depende de cómo se manejen y sin decirlo claramente,estamos viendo que hay que hacer una aproximación global a todosestos problemas. Las opciones militares son solamente una parte dentrode la actuación para dar Seguridad y Defensa a nuestra sociedad, dependede cómo se manejen estas tendencias o estos potenciadores de riesgos,las amenazas que tenemos serán más o menos virulentas, crecerán odesaparecerán. Estas tendencias afectan directamente a la amenaza yafectarán directamente a la amenaza en el futuro.

Otros elementos generales como la salud evolucionarán en forma si-métrica. Hay zonas en las que la evolución o la mejora de las condicionesde salud hará que la población sea mucho más vieja y en otras serámucho más joven.

La educación, el estilo de la educación, la educación constanteactuará sobre la forma de sociedad: cómo reacciona el individuo ante lasamenazas y ante los problemas de Seguridad, es diferente relacionadocon la mejora de la educación.

La corrupción, cómo evolucione la corrupción para zonas de posible ono posible gobernanza es un elemento fundamental. En la recientereunión de la Unión Africana, se hablaba de Estados frágiles, de sufragilidad, un tema importante porque son potenciadores de riesgos.Cuanta más fragilidad haya en los Estados, más posibilidades deinseguridad existen, exportables a otros Estados porque estamos en unescenario global.

26

El cambio climático, un elemento importante unido a la demografía,a los problemas de emigración; de cómo manejemos estos elementos,tienen una importancia directa qué capacidades hay que desarrollar paraconseguir la Seguridad y la Defensa que necesitamos.

Un elemento importante es la reducción presupuestaria asimétrica,reducción presupuestaria en el mundo occidental con un aumento depresupuesto en otros mundos. En el año 2030 los presupuestos deDefensa de Rusia y China superarán a los del resto del mundo. Esto esun tema importante. Ya en la cumbre de Gales se está intentando ajustaresta tendencia.

La automatización de los sistemas, no solo en el transporte, cadavez más automáticos, sin necesidad de conductor, sino en los sistemasde utilización militar, los sistemas aéreos, terrestres o navales sin piloto,con conducción remota.

La información, el tremendo impacto de la evolución y el desarrollotecnológico de la información, la capacidad, la agilidad, la trasmisión de lainformación no solo como herramienta, sino como potenciador del cono-cimiento instantáneo de lo que ocurre en cualquier parte del mundo, locual no solo afecta a la capacidad de acción o a la capacidad deconocimiento de la situación sino que afecta también, y relacionado conel aumento de la clase media, al impacto en la opinión pública y el cómoesa opinión pública obliga a actuar a los Estados en materia de Seguridad.Todo esto es el presente y crecerá en el futuro.

Respeto al medio ambiente que no se puede perder ni siquiera a lahora de las actuaciones, cuando se toman opciones militares, la utilizaciónde los recursos, de la economía de esfuerzo, el principio de la estrategiamilitar permanente ahora es mucho más fuerte, sistemas de propulsiónrespetuosos con el medio ambiente y también eficientes. La unión deSeguridad y Defensa, la estrategia española de Seguridad ya anticipa esaunión, la Seguridad con mayúscula que incluye la seguridad con minúscula,la Defensa, la acción exterior, la diplomacia, la acción económica, la luchacontra desastres humanitarios. La Seguridad con mayúscula es algo yamultifacético, esto obliga a una aproximación global a los problemas y siunimos el aumento de la clase media, la mejora de la formación delindividuo, la utilización de los medios de información, entra el conceptoinfluencia en el desarrollo o en las opciones militares. En los Estados Ma-yores, las secciones o las divisiones número 9 que antes eran cívicomilitares, ahora se llaman de influencia porque la victoria ya no esmuchas veces la conquista, sino es influir para obtener el resultado.

27

Casos presentes como el de Crimea o como lo que está ocurriendo enIrak son ejemplos claros de cómo se maneja esa influencia, esa es laDefensa y Seguridad de hoy y será mucho más en el futuro, esa mezclaentre el software y el hardware, el poder blando y el poder duro. Todoesto es lo que ya tenemos y es también el porvenir.

El avance, siguiendo con tendencias, que hay que tener en cuenta a lahora de definir las necesidades de Defensa que tenemos y en donde de-bemos invertir los recursos financieros para conseguir dar a nuestroscompatriotas, a nuestros conciudadanos, la Seguridad que obligadamentetenemos que darles.

El avance en el desarrollo de armas no letales, en armas de precisión,los espacios accesibles, hablamos del ciberespacio como algo innovador,pero existe la mar y el espacio propiamente dicho, espacios accesiblescon esta globalización, que es un factor positivo pero también es unfactor de riesgo, y la capacidad de acceso a esos espacios, como factorde riesgo, es un elemento que nos da la globalización y que hay quemanejar. En la privatización del sector de la Seguridad se avanza, pero sedebe avanzar más.

Los Estados van a seguir asumiendo estas tendencias, hacia dóndevan o hacia dónde no van. También van a condicionar el hacia dónde va eldesarrollo, no solamente la política de Defensa y la política de Seguridad,sino también el sector industrial y las tecnologías que apoyan a estas ten-dencias.

Con todo esto, en el Estado Mayor de la Defensa hemos definido unalínea de acción estratégica muy simple que la identificamos con trespalabras, ante cualquier crisis o ante estas tendencias o ante la situacióngeneral estratégica global, debemos trabajar en tres líneas, la prevención,la decisión y acción. Ya no se trata tanto de conseguir un equilibrio entretierra, mar, aire y las Fuerzas y Cuerpos de la Seguridad del Estado, sinoconseguir un equilibrio entre elementos de prevención, elementos dedecisión y elementos de acción. Porque, si invertimos en elementos deacción fundamentalmente y no en elementos de decisión, aunque ladecisión tiene una connotación que es la “voluntad de”, hay que tenerlas herramientas para que se pueda tener esa voluntad. Si no tenemosesas herramientas, la decisión tomada será la indecisión ante el desco-nocimiento de lo que pasa, ante el desconocimiento de las consecuencias.Si invertimos en elementos de acción y no de decisión, esos elementosde acción serán inútiles porque en ningún caso se tomará la decisión deutilizarlos. Si invertimos en elementos de decisión y de acción y no de

28

prevención, nos sorprenderá siempre la crisis. Nunca podremos actuarcon la suficiente eficacia. Tenemos que ser siempre reactivos ante lacrisis con lo cual el concepto de inversión, el concepto de producir capa-cidades de Defensa ya no es tanto el equilibrio clásico: tierra, mar, aire yFuerzas y Cuerpos de la Seguridad del Estado, sino el equilibrio entre ele-mentos de prevención, decisión y acción. Esto que se está hablando entérminos de inversión, por estar enfocado al sector industrial, también seenfoca al elemento ejecución-coordinación y cooperación y acción encada uno de estos niveles.

Es decir, las plataformas ya no son lo más importante, puede ser unsatélite, puede ser una instalación en tierra, puede ser un buque, una ae-ronave, lo importante es el sistema que tiene esa plataforma, cómocolabora y se integra en los elementos, en las redes de prevención, dedecisión o de acción y, a partir de ahí es como estamos desarrollando enel Estado Mayor de la Defensa nuestro proceso de definición de losobjetivos de capacidades militares para, de una forma equilibrada, contardentro de las Fuerzas Armadas, con estos elementos de prevención, dedecisión y de acción.

En los elementos de prevención intentamos básicamente potenciardos sistemas; sistemas de inteligencia y un sistema muy relacionadocon la inteligencia que es el sistema de inteligencia, vigilancia y reconoci-miento conjunto (JISR), y que son elementos de prevención que esnecesario desarrollar. Dentro de la inteligencia, tanto la inteligencia deimágenes, como la inteligencia de señales, como la inteligencia humana,cada una incorporando las capacidades tecnológicas a todos estoselementos para conseguir tener información que permita el análisis yque permita tener la prevención necesaria, prevención que dispara laacción de planes de contingencia, de planes ad hoc para reducir esosriesgos, para reducir esos potenciadores de riesgos en las primerasetapas de desarrollo, es decir, apagar el incendio cuando se quema elprimer pino, no cuando arda todo bosque, la prevención es fundamental.En los sistemas de inteligencia se incluyen también los relacionados conla ciberdefensa, los análisis de redes, manejo de grandes bases de datos.Cada vez estamos viendo más que el mundo ciber, el mundo intel, de in-teligencia se esté moviendo y que posiblemente en el futuro este ámbitode ciberinteligencia será un ámbito mucho más integrado de lo que esactualmente.

Y volviendo al JISR no tanto en los medios sino en la capacidad de in-tegración de todos esos sensores en una forma de presentación única,accesible a todos los niveles: al nivel político, al nivel estratégico, al nivel

29

operacional y al nivel táctico. La globalización y la velocidad de cambioexige velocidad de mando a todos los niveles que obliga, no sólo en elnivel táctico sino también en el nivel político, a tener una representacióndirecta de lo que está pasando en ese momento para tomar decisionesaunque sea a nivel político. Esto es una realidad ya. El fomentar las capa-cidades de inteligencia y de JISR y el integrar todas estas capacidadesen un solo sistema, son las líneas de acción que, desde el Estado Mayorde la Defensa, estamos impulsando en una función que, de formasimple, hemos definido como función de inteligencia.

Durante estos últimos años estamos impulsando tres funciones, queno quiere decir que el resto de las funciones no sean necesarias, pero demayor necesidad por haberlas identificado como más deficitarias en lasFuerzas Armadas, y una de ellas es la función de inteligencia relacionadacon la prevención, y el sentido o con la amplitud comentada.

El siguiente proceso es el de decisión para el que no sólo hace falta lavoluntad de actuar, que es fundamental, sin voluntad no se puede actuarpero, a veces, si no se tiene un conocimiento exacto de la situación, si nose tiene un conocimiento aproximado lo más exacto posible de las con-secuencias de la actuación, es muy difícil y a veces imposible tomar de-cisiones, porque el riesgo de actuar sin conocer lo que pasará es superioral riesgo de no actuar, y cualquier responsable optará por una decisiónque es la indecisión. El contar con elementos capaces de presentar en elnivel de la decisión la situación con claridad, es básico para tomar ladecisión y para que la decisión sea correcta.

En el Estado Mayor de la Defensa estamos impulsando los sistemasde información C4ISR como elemento básico para facilitar el proceso dedecisión, con capacidad de integración de diferentes elementos, conayudas a la decisión, programas de análisis de reglas de enfrentamiento,evaluación de impacto de las decisiones tomadas sobre determinadosfactores. Todo esto ayuda al proceso de la decisión. Impulsar la capacidadde utilizar los sistemas de adiestramiento o juegos de guerra para evaluarlas posibles líneas de acción, de forma que el responsable pueda conocercon la mayor precisión los efectos en coste, en riesgo de vidas humanas,en impacto medio ambiental, de carácter político e influencia, queproducirá su acción o su decisión en estos casos. Esto se puedemodelizar, se puede trabajar en simuladores, se puede desarrollar enjuegos de guerra o en simuladores que jueguen las posibilidades pero,como siempre, con una velocidad de mando intensa en tiempos deactuación relativamente o exageradamente breves, no se trata de procesosde meses se trata de procesos de horas.

30

Cómo influyen en la opinión pública las acciones que se van a tomar enanálisis de redes sociales, análisis de impacto de las decisiones tomadas enla opinión pública a través del control del conocimiento, de cómo funcionanlas redes sociales, en general esto es la segunda línea que queremosimpulsar en el Estado Mayor de la Defensa y que lo hemos definido comoel sistema de información militar o el sistema de comunicaciones. Tenemosque desarrollar un sistema de mando y control, un sistema de comunicacionesmilitares. Si el primero era la inteligencia, el segundo es un sistema de infor-mación capaz de facilitar y de apoyar el proceso de decisión.

Y pasamos a la acción, ahora hay que actuar. Dentro de este esquema,si el sistema de prevención funciona correctamente, la actuación enmuchos casos será preventiva, con lo cual mejorará el rendimiento de lasactuaciones.

En este ámbito, aparte de la integración con las fases de prevención ydecisión, es decir, que la acción está ligada a la prevención y a la decisión,también hay unas herramientas utilizables dentro de las acciones militaresque son las que tienen mayor posibilidad de ser utilizadas; estamoshablando de armas inteligentes. Hay dos condiciones cuando llegamos ala acción militar prácticamente asumidas por las Fuerzas Armadas occi-dentales que son las de no daños colaterales y no bajas propias. Esascondiciones en la campaña de Irak se están viendo de forma clara encómo se está actuando. Estas dos condiciones son líneas rojas. Armasinteligentes, desarrollo de armas no letales, desarrollo de sistemas no tri-pulados controlados de forma remota, tanto terrestres como aéreos,como marítimos, avances en capacidades de acciones especiales.

Las operaciones especiales tradicionalmente, y no de ahora sino dehace 30 o 40 años, tenían tres tareas clásicas que acometer que seadaptan como un guante a esta visión de prevención, decisión y acción.Estas tareas definidas por operaciones especiales eran en primer lugar,la asistencia militar directamente relacionada con la prevención, el reco-nocimiento especial relacionado con facilitar la decisión, y la accióndirecta relacionada con la acción. La utilización de esas capacidades esun elemento importante. En el desarrollo de los sistemas relacionadoscon esta exigencia de eficiencia respecto al medio ambiente, todos loselementos de propulsión, de acción y de vigilancia tienen que seguir laspautas cada vez más exigentes, que no podemos evitar ni siquiera en elámbito de la Defensa, de eficiencia y respeto al medio ambiente.

En general esto en el Estado Mayor de la Defensa es la tercera línea,la tercera punta del tridente. Si la primera era la inteligencia, la segunda

31

los sistemas de mando y control o información, y la tercera las operacionesespeciales y las armas de precisión como elementos básicos de acción,de las opciones militares en los conflictos que vemos en el futuro, en losque podamos o tengamos que intervenir.

En resumen, estamos en un mundo globalizado, interconectado inter-nacional, donde tenemos que avanzar para conseguir Seguridad connuestros aliados. El avance autárquico o autónomo es impensable hoy endía y las capacidades que tenemos que desarrollar tienen que estar rela-cionadas con las necesidades de Seguridad del mundo presente y delmundo futuro, no con las necesidades de Seguridad del siglo pasado.Eso es algo que es obvio pero que es importante tenerlo siempre enmente. La I+D y las tecnologías duales, son dos elementos importantespara avanzar en este camino. Y esto va a conformar la naturaleza de laguerra, que siempre estuvo cambiando pero ahora más rápidamente, ynos crea un entorno diferente, un entorno operativo condicionado,grandes entornos urbanos, grandes núcleos de población sobre los quese puede influir no solo en opciones militares sino con otras opciones:opciones políticas, opciones de ayuda al desarrollo, opciones de informaciónque forman parte de lo que es la Seguridad y la Defensa. La interconexiónde capacidades, que tienen que estar en red. Cualquier capacidad detierra mar o aire debe estar integrada en el sistema de Seguridad general.

El equilibrio entre el poder blando y poder duro, un equilibrio importanteque matiza mucho las opciones militares a utilizar. Las capacidades en elmundo de la prevención, las capacidades de análisis dentro de la inteligencia,capacidad de manejo de grandes bases de datos, capacidad de reconoci-miento de las tendencias de opinión, que pueden dar lugar a solucionar oprovocar crisis importantes en un momento dado y la reducción de loscostes de operación y el enfoque al sostenimiento; no se trata de actuar,sino de actuar en permanencia. El tema del sostenimiento es un temafundamental, es tan importante el obtener nuevas capacidades como elsostener las capacidades que se tienen actualmente.

Este cambio del entorno también provoca un cambio del entorno tec-nológico condicionado por la gran capacidad de interconexión redes-co-municaciones. Lo estamos viendo en las relaciones sociales, pero estoen el mundo militar adquiere la misma proporción. La necesidad de auto-protección del combatiente y de las fuerzas que combaten, el avanzar ensistemas de autoprotección, la integración en red, al fin y al cabo la robo-tización del campo de batalla es un elemento cada vez más creciente. Elconcepto de no bajas y no daños colaterales va a cambiar, está cambiando,la naturaleza de la guerra.

32

Con esto termino estas reflexiones en voz alta como elementos quesirvan de discusión en las siguientes reuniones donde van a tocar conmucha más precisión diferentes campos, tanto el campo político enrelación de nuestras alianzas, el campo tecnológico, el campo de las rela-ciones o las fronteras entre Seguridad y Defensa con minúscula dentrode esa Seguridad con mayúsculas, como el campo financiero, campomuy importante porque hace practicable todo este proceso y hace viabletodo este sector industrial.

Espero que el trabajo que desarrollen y su experiencia sea fructífera yestamos deseando recibir los resultados para seguir aplicándolos en nuestroproceso de desarrollo de este objetivo de capacidades militares que, al fin yal cabo, desde un punto de vista práctico, es el que debe marcar las líneas,las direcciones en las que debe avanzar el sector industrial.

Muchas gracias.

33

Primera sesión

Políticas de Defensa y Seguridad.Evolución y futuro

Es conocido que se están dando pasos sucesivos dentro de laUnión Europea para el afianzamiento de una política común deSeguridad y Defensa orientada a desarrollar sus capacidades civi-les y militares de gestión de crisis y de prevención de conflictos aescala internacional. El último hito relevante ha sido la recientereunión del Consejo Europeo del pasado mes de diciembre, dedi-cada en exclusiva a este asunto. En paralelo países como Franciay Reino Unido están afianzando cada vez más sus relaciones bila-terales con programas comunes de I+D y desarrollo de sistemas.

¿Es realmente posible queEuropa tenga una única políticade Defensa y Seguridad con me-dios y sistemas comunes? ¿Quépasos deben seguirse para lle-gar a ese objetivo? ¿Pueden losestados renunciar completa-mente a sus capacidades indivi-duales de Defensa y Seguridad?¿Las relaciones bilaterales entrepaíses están alineadas con estepropósito común? ¿Cómo leafecta a la industria esta visiónde una Defensa y Seguridad co-munes?

37

Políticas de Defensa

y Seguridad.

Evolución y futuro

Carlos Conde Lázaro

Presidente-Moderador:

Rector

UNIVERSIDAD POLITÉCNICA DE MADRID

Buenos días,

Quiero agradecer a la “Fundación Círculo” la oportunidad que me dande moderar esta sesión sobre “Políticas de Defensa y Seguridad. Evolucióny futuro” dentro de las 16 Jornadas sobre “Globalización e Internaciona-lización de la Defensa y Seguridad. Reinventando el sector”, hablando deun tema trascendente para todos hacia una Seguridad y Defensa comúnen Europa, en momentos en que la Unión Europea está cuestionada porel tema de la crisis por una parte de la ciudadanía de varios países y, sinembargo, todo el mundo lo ve como la solución a los problemas como yapasaba hace un siglo. Europa quizás sea la solución.

En ese sentido, al plantearse temas como la Defensa y la Seguridaden Europa, todas las cuestiones abiertas están sobre el tapete y son desumo interés para todos. Para hablar de ello, tengo el placer de estaracompañado por los conferenciantes que van a intervenir en esta sesión,y que sin duda tienen mucho que aportar y que voy a presentar a medidaque vayan realizando su intervención.

38

Embajador Representante Permanente de España en la OTAN

MINISTERIO DE ASUNTOS EXTERIORES Y DE COOPERACIÓN

39

La OTAN tras la

Cumbre de Gales

Miguel Aguirre de Cárcer y García del Arenal

General de Brigada del EA

Subdirector General de Relaciones Internacionales

Dirección General de Armamento y Material

MINISTERIO DE DEFENSA

45


y Seguridad.

Evolución y futuro

Arturo Alfonso Meiriño

Director adjunto

Centro de Satélites de la Unión Europea

UNIÓN EUROPEA


y Seguridad.

Evolución y futuro

Pascal Legai

53

Secretaria General de Ciencia, Tecnología e Innovación

MINISTERIO DE ECONOMÍA Y COMPETITIVIDAD

CONFERENCIA:

Nuevos instrumentospara financiar la innovaciónen los sistemas deDefensa y Seguridad

María Luisa Poncela García

63

Segunda sesión

Mercados globalesen escenarios internacionales

El mercado de Defensa y Seguridad tiene una serie de caracte-rísticas peculiares que lo hacen muy singular: suele estar some-tido a fuertes restricciones y a limitaciones en la exportación, elcliente normalmente es un Estado, los sistemas deben haber sidoprobados por las Fuerzas Armadas y Fuerzas y Cuerpos de Segu-ridad del Estado del país de origen, etc. Algunas de nuestras em-presas han demostrado su capacidad para exportar determinadosproductos y participar en grandes programas multinacionalesaportando tecnologías propias, pero la internacionalización de suactividad implica transformaciones muy profundas. ¿Es posible laglobalización del mercado de Defensa y Seguridad? ¿Qué limita-ciones deben imponerse? ¿Están las empresas preparadas paraafrontar este reto? ¿Cómo debe ayudar la Administración a laventa de sistemas por parte de las empresas? ¿Qué novedades in-troducen los acuerdos gobierno a gobierno y otros pactos?

81

Mercados globalesen escenariosinternacionales

Presidente-Moderador

Ex Ministro de Defensa

Buenas tardes,

Quiero felicitar a la “Fundación Círculo” porque el subtítulo de lajornada “reinventando el sector” viene bastante bien, es lo que estápasando en realidad y quiero recordarles que, precisamente en esa rein-vención, la exportación es la clave.

Estamos todos preocupados, la marca España y otros mecanismosse dirigen a ello, por exportar, exportar y exportar. Objetivo básico denuestra economía, además de ir reequilibrando los graves desajusteseconómicos que tenemos. Quiero recordarles solo una cifra. Entre ladeuda pública, la de las comunidades autónomas y de la administracióncentral, y la deuda de las empresas y de las familias, el endeudamientototal de España está en torno al 300% del producto interior bruto (PIB).Imagínense cada uno que estuviesen endeudados por tres veces lo que

82

Julián García Vargas

se gana en un año. ¿Qué tipo de economía familiar tendríamos? Escomplejo de gestionar.

Eso es lo que como país nos ocurre. Gran parte de ese 300% esdeuda externa y para poder pagarla hay que generar recursos y divisas.La Unión Europea ha cambiado esto un poco, pero la realidad es que hayque exportar para poder pagar la deuda.

Los dos fenómenos, el del endeudamiento general y el de la deuda ex-terna siempre van muy en paralelo. Es sin duda el sector de la Defensa yla Seguridad parte de ese esfuerzo nacional por la exportación, es una ne-cesidad del país, una necesidad de España, pero también una necesidadde las propias empresas y esto se tiene que hacer en un entorno que hacambiado enormemente. Nunca hubiera pensado que China iba a ser unvendedor tan activo en este terreno, y aún no se está empleando a fondo,su penetración va por otro lado, por la penetración crediticia además de lacomercial. Brasil también se ha convertido en un vendedor, y Rusia, quese había retirado, ha vuelto con fuerza y con productos nuevos y losmercados son unos mercados muy abiertos. Hace 20 años a Perú o acualquier país latinoamericano no se le hubiera ocurrido comprar sistemasde armas rusos o chinos, sin embargo ahora esto es habitual. Tambiénesos países latinoamericanos siguen comprando en Europa y EstadosUnidos, pero ya adquieren en cualquier país del planeta.

La demanda ha cambiado de composición como ha aclarado perfecta-mente el JEMAD. No sólo estamos hablando de sistemas de armas, sinode plataformas, de satélites, de radares, sino que la demanda se refierea todo lo que tiene que ver con la Seguridad. La vigilancia de fronteras aveces es más importante que ciertas plataformas como nos decía elJEMAD esta mañana, el control de identidad que ya no está en el terrenocolindante, pero es esencial, muy pocos países lo tienen bien resuelto.También el control de las comunicaciones. Esto ha dado un vuelco total,y por tanto las empresas, al reinventarse el sector, tienen que reinventarsu oferta y su forma de actuar comercialmente.

83

Subdirector General de Planificación y Programas

Dirección General de Armamento y Material


Buenas tardes,

La internacionalización del sector de Defensa y Seguridad ligado alconcepto de globalización no es algo nuevo ni es algo ajeno, o unanovedad de los últimos años ni de la presente legislatura, del Ministeriode Defensa ni de las Fuerzas Armadas que en este país y en cualquierotro están fuertemente internacionalizados. Este Ministerio es uno delos que tiene mayor actividad internacional, salvando al Ministerio deAsuntos Exteriores y las Cancillerías de cualquier país.

El impacto de lo que se hace o se deja de hacer o de los compromisosque se asumen a nivel país en relación con las Fuerzas Armadas son com-promisos frente a una amenaza de un tercero, te coaligas con otros yhaces cosas en el ámbito internacional como operaciones de paz, misionesen el extranjero, pero también, y en el ámbito que nos toca a nosotros,cada vez más vas a programas de cooperación y, como intentaré aclarartambién, aunque no sea directamente un programa de cooperación deltipo como por ejemplo del Eurofighter, la mayoría de los programas en losque participa el Ministerio de Defensa o las Fuerzas Armadas españolas

85


tienen un alto componente internacional, lo han tenido siempre, al menosdesde el programa FACA (Futuro Avión de Caza y Ataque).

El tema de debate de la globalización es un tema en el que no hay unacuerdo entre los grandes estudiosos de esta materia. Hay elementos deorden económico, de orden social muy complejos, incluso de orden eco-lógico. La globalización es un concepto ciertamente difuso, parece quelas fronteras entre los países se difuminan, ha habido cambios muyrápidos auspiciados también por el gran boom de las telecomunicaciones.Ha habido una importante alteración de los mercados, de las fronteras,de los conflictos transnacionales, ya lo que creíamos que estaba másestable en la época de los dos bloques, ha ido mutando, ha ido desapare-ciendo, a la vez que se difuminan esas fronteras, sobre todo las de ordeneconómico y las de orden social, también se produce curiosamente, ypor el fenómeno de las telecomunicaciones, una extensión también delámbito de la influencia individual. Cualquier persona en estos momentos,con un teléfono móvil, puede estar conectada y perfectamente informadaantes que su propio gobierno de algo que está ocurriendo en otroextremo del país. Con esos mismos mecanismos puede montar unnegocio en cuestión de horas y estar vendiendo productos por encima

Pedro Fuster González

86

de fronteras, que puede que ni siquiera conozca, puede ser un mero in-termediario. El mercado on-line está modificando todas estas materias,es decir, hay una gran capacidad de influencia individual si sabes manejarese entorno y eso es globalización. Eso también ha llevado a que se estédando un fenómeno de dilución de mecanismos de poder clásicos de losGobiernos y de los Estados nación lo que llaman algunos sociólogos elpoder débil. Todo esto es globalización.

¿Cómo influye el proceso de globalización o la necesidad de interna-cionalizar economías del sector de la Defensa muy vinculadas al conceptode soberanía nacional que nace alrededor de esta soberanía nacional?,¿cómo está afectando eso? Puede estar afectando de muchas maneras.En estos momentos hay una cierta necesidad de por qué los Gobiernos ysus industrias de Defensa asociadas, que montan una especie de núcleode decisión en el sector de la Defensa, tienen esa necesidad de salirfuera, de vender más que nunca. Estados Unidos ha crecido mucho enlas exportaciones que ha realizado en los últimos años, tanto que tienenun problema de cash, han generado tanto en el exterior, han generadotanto negocio que como repatríen los beneficios a Estados Unidos van apagar un montón de impuestos, con lo cual no saben que hacer con lacantidad de dinero que tienen ubicado en sus filiales. No es una empresao dos, son las diez más grandes de Estados Unidos las que tienenproblemas de esta naturaleza que, por otro lado, ya nos gustaría tener.Posiblemente entren en procesos de reinversión fuera de sus fronteraspero esto es también parte de la globalización, es parte de esa necesidady esto nos afecta a todos.

El Ministerio de Defensa tiene una actividad destacada en el ámbitode apoyo a las empresas de Defensa, lo viene haciendo desde hace yamucho tiempo, pero para entender dónde nos estamos moviendo en lanecesidad de internacionalización del sector, de reinventar el sector, hayque tener cuidado con reinventar cosas, es decir, copiemos lo que hanhecho otros si está bien hecho, reinventemos sobre lo hecho por otros,apliquemos nuestro propio conocimiento, no reinventemos cosas que yaestán reinventadas o que han fallado en otros sitios, o aplicar cosas quepor nuestra dimensión o nuestras estructuras, no nos permiten dar esepaso. Con eso hay que ser cuidadoso.

Pero para entender un poco hacia dónde tenemos que ir, tenemosque entender las características del sector. Es cierto que desde elatentado de las Torres Gemelas siempre solemos citar la caída del muro,el fin de la Guerra Fría, la última cena famosa cena en Estados Unidosdonde hubo una reinvención del sector estadounidense con fusiones de

87

grandes empresas, hasta los grandes conglomerados que hoy conocemos,pues a partir de ahí se produce un cambio de paradigma también en losconceptos de Seguridad y Defensa, se reinventan también conceptos deprocurement para atender de manera urgente a necesidades sobrevenidasque no habían sido previstas por los sistemas de necesidad tradicionales,pero ahora, en la actualidad y posiblemente con un impacto superior alde aquellos grandes hitos de nuestro sector general a nivel mundial, lacrisis financiera, la crisis global que tiene naturaleza financiera, que tieneun importantísimo impacto en los presupuestos destinados, no solo pornuestro gobierno, sino por todos los gobiernos del mundo, al sector de laDefensa y la Seguridad, tenga un impacto similar al que tuvieron esoshitos que acabo de mencionar.

Eso es así por varias razones. Primero porque las características deeste sector que no difieren de otros sectores estratégicos para el Estado,como puede ser el de la energía o el de las telecomunicaciones, el de lasanidad o el de la farmacología, que son sectores también estratégicos,un Gobierno no se puede permitir tener un país sin la energía adecuada oexcesivamente costosa, sin telecomunicaciones adecuadas, no puedetener una población enferma y, por lo tanto, el mercado de la farmacia, elmercado de la sanidad es igualmente estratégico, y por lo tanto sujeto aregulación como le pasa al mercado de Defensa que está en gran maneraregulado e intervenido. Obviamente no se pueden producir las armasque a uno le da la gana ni se puede comercializar con ellas como sequiera, esto está intervenido. Generalmente hay otros niveles de inter-vención, son niveles de definición de requisitos que hoy realizan los Go-biernos, el Ministerio de Defensa y las Fuerzas Armadas y que por unlado es un regulador y por otro el que define los requisitos y, por lo tanto,marcas las pautas con el nivel de los recursos y con la calidad de los re-quisitos que hayas fijado, cuál va a ser el futuro de ese sector.

Tus pactos internacionales también marcan las pautas de un sector in-dustrial, de un sector empresarial que puede tener naturaleza pública oprivada según la tradición y naturaleza de las empresas de cada uno delos países. Empresa pública o empresa privada no significa más eficiencia,los modelos difieren de un país a otro. En Estados Unidos son empresasprivadas y extraordinariamente eficientes, y en Francia hay muchísimasempresas públicas que son también muy eficientes.

Pero en todo caso es un sector caracterizado por la identificación conconceptos de soberanía nacional compartida, en conglomerados interna-cionales, asociaciones, organizaciones tipo la OTAN, o la Unión Europea,la Europa de la Defensa. Es también un sector muy dependiente de los

88

presupuestos públicos del país de referencia, en eso es muy cíclico, perotambién de los presupuestos públicos de los terceros países a los que sequiere exportar. Si en estos países emergentes a los que todos apuntamosahora no aumentan sus presupuestos, no habrá concursos en los que po-damos participar. Es un sector intervenido y regulado que se guía a nivelinternacional por un principio de realidad hipercompetitiva y más en lostiempos actuales. Aquella empresa, aquel país que no tenga la tecnologíaadecuada a unos precios competitivos y sea capaz también de hacer unaoferta adicional al mero suministro del sistema de armas, lo va a tenermuy complicado para ganar concursos internacionales. Recientementeleí en la revista JAMES, una buena revista con una buena fuente de infor-mación, que la empresa SAAB, el gobierno sueco, iba a ofrecer un 100%de las transferencias de tecnologías a Indonesia para colocar el avión decaza GRIPEN. Es una apuesta fuerte, posiblemente no todas las empresaspuedan permitírselo.

Es además y esto es importante para entender los conceptos “inter-nacionalización” y “globalización” del sector que está jerarquizado desdeun punto de vista internacional. Hay países creadores y difusores de tec-nologías que otros países compran. Los que quieren dar un paso más,adaptan esas tecnologías que se han desarrollado en otro país a sus ne-cesidades. España hizo eso hace unos años, fuimos receptores de tecno-logías, hicimos nuestras propias adaptaciones, fuimos creando nuestraspropias tecnologías, nuestras propias capacidades de ingeniería, hastacolocarnos en la situación en la que estamos hoy, pero seguimos teniendouna relación de dependencia con países tecnólogos.

Eso no quiere decir que estemos en una posición negativa, al menosestamos en una posición que nos da una gran ventaja competitivaporque somos capaces de transformar grandes sistemas tecnológicosen sistemas adecuados a un país que tiene unas ambiciones militaresque quizá no son las mismas que tienen esos países de origen de esastecnologías, lo que es muy útil para aquellos otros países que no tienenesa capacidad de adaptación, que son la inmensa mayoría de los paísescompradores de tecnologías y de productos finales. Es por tanto tambiénun sector muy basado en la innovación tecnológica, eso es una realidadventajosa porque eso es un tractor también de avance tecnológico, depersonas cualificadas asociadas al sector, pero también es un riesgo nobien controlado por los modelos de procurement que deben gestionargrandes programas de alto coste, de muy alta duración y con, a veces, unexcesivo contenido tecnológico, no siempre es el sistema más viable omás adecuado para las capacidades financieras o de gestión de los pro-gramas que a veces se tiene.

89

Y finalmente es también, paradójicamente al de innovación tecnológica,un sector basado en la experiencia y en la evolución de sistemasprobados, es decir, generalmente cuando intentas dar un salto en unatecnología sin tener en cuenta tu línea precedente de sistemas, vas atener un problema importante. Sin embargo, si mantienes una línea deaprendizaje, de contratación sobre líneas de aprendizaje en sistemas an-teriores que han evolucionado, tienes una garantía de éxito en eseconcreto proceso de procurement. Eso con todas las características delsector como vemos muy internacionalizado, jerarquizado, muy dependientede la soberanía nacional, de la soberanía nacional compartida, de lospactos, alianzas, en los que los países se meten.

Pero ¿cómo juega eso en la actualidad? En el contexto de crisisfinanciera cuyos efectos vamos a seguir notando durante mucho tiempo,por lo menos a nivel presupuestario, tenemos que intentar convivir conesta crisis, con las reducciones y las restricciones presupuestarias, ycon la realidad de que sigue habiendo conflictos en activo y que nopodemos bajar la guardia. Tenemos que tener el músculo suficiente, fi-nanciero, industrial, de organización, dentro del Ministerio, para enfocareste problema. ¿Cómo hacerlo? Las reacciones urgentes de los gobiernoshan ido en primer lugar, en algunos casos, por las restricciones presu-puestarias, no sólo ha pasado en los presupuestos de Defensa, lamayoría de los presupuestos públicos se han visto afectados en laesfera occidental. Ha habido también restricciones, se han aprovechadode ese proceso para hacer una revisión de las estrategias de Defensa yde reducción de los niveles de ambición. En Estados Unidos, y tambiénen el Reino Unido iniciaron un proceso similar hace unos años, rectificandoerrores de excesos de ambición en las planificaciones industriales quehabían realizado en años anteriores. Los franceses han revisado su LibroBlanco, y en España, ya más modestamente, la directiva de Defensa na-cional acomoda también el paso a la realidad del tiempo en que estamos.Se han aprovechado también todos los países de pactos, algunos sevenían haciendo en la época de las vacas gordas una revisión de sus es-tructuras, no solo en las de fuerza pero también en las de procurement,y muchos de los países, como en el Reino Unido, como en Israel, enFrancia, en Alemania, en Italia también alguna cosa, han hecho grandescambios en estructuras de adquisición, en sus estructuras logísticas.¿Por qué los hacen? Porque las cuentas básicamente no salen y han deser más eficientes que antes de la crisis, crisis que está para permanecerdurante mucho tiempo sobre todo a nivel de presupuestos. Ojalá meequivoque, pero la tendencia es esa y las previsiones apuntan en estalínea.

90

Todo ello nos lleva a preguntarnos en qué posición estamos en estemomento para afrontar esta situación. Desde el punto de vista de la in-ternacionalización, que es lo que estamos debatiendo hoy, España a nivelde los temas de programas está profundamente internacionalizada, esoes una realidad en la que hay que seguir avanzando desde el punto devista de la competitividad de las empresas, y de competitividad delpropio Ministerio de Defensa. No olvidemos que la soberanía nacional yel sector industrial forman una unidad indisoluble, es decir, lo que le pasaal Ministerio de Defensa le pasa al sector afectado y a la inversa.

Desde el punto de vista industrial y tecnológico, si repasamos nuestrasprincipales empresas suministradoras del Ministerio de Defensa, vemosque a nivel de accionistas muchas pertenecen a corporaciones interna-cionales o trasnacionales, otras son simplemente nacionales pero estánmuy basadas también en acuerdos con socios tecnológicos que pertenecena otros países. A nivel de las asociaciones de Defensa hay también unagran diversidad de empresas, algunas están nacionalizadas o tienen unaprimera cara nacional, pero detrás tienen muchas veces a un grupo inter-nacional más o menos relevante y a nivel de las asociaciones hay muchasrelaciones internacionales que participan en ellas.

Desde el punto de vista de los programas de obtención del Ministeriode Defensa, no sólo los programas de cooperación nacional como el Eu-rofighter o el NH90, el A400, o el programa Tigre están basados en unprograma tecnológico de la industria alemana. El F100 tiene unos compo-nentes esenciales de tecnología estadounidense, igual que toda nuestragama de misiles. Miremos donde miremos siempre hay un componenteinternacional.

Desde el punto de vista de la organización pertenecemos a la OTAN,somos miembros de pleno derecho de la Unión Europea, de la EDA(European Defence Agency), hemos traspuesto a nuestra legislación decontratación las directivas europeas que nos marcan una pauta. Eso es in-ternacionalización. Tenemos relaciones bilaterales con los países que que-remos, con Estados Unidos, con Francia, con el Reino Unido, con Alemania,con Australia, con Noruega, nos movemos en un sector profundamenteinternacionalizado y eso se refleja en la organización del Ministerio deDefensa que tiene una Secretaría General de Política de Defensa encargadade toda la materia internacional. La propia DGAM (Dirección General deArmamento y Material) tiene una subdirección encargada de las relacionesinternacionales en el ámbito del armamento, del material, donde se hacreado y se ha potenciado recientemente una oficina de apoyo a la expor-tación y tenemos una red de agregados que representan los intereses del

91

Ministerio de Defensa y de las Fuerzas Armadas españolas ahí dondeestán trabajadores con los que se trabaja cada vez más cooperativamenteen los temas de armamento y del material que nos interesan.

Si España cuenta con ese sector internacionalizado, es en granmedida porque el Ministerio de Defensa ha seguido siempre una políticade apoyo a las empresas, una política determinada basada en unos es-quemas de contratación que podrían haber sido otros, podría haberse li-mitado a adquirir los sistemas en concursos internacionales sin pedirnada a cambio, quizá se hubieran conseguido mejores precios, pero sedecidió ir por un sistema de capacitación de las empresas españolas parahomogeneizarlas también a la capacidad de las empresas de otrospaíses, y eso supone un esfuerzo y un sobrecoste del presupuesto, peroredunda también en una capacitación y una mayor competitividad de lasempresas que ya hoy, al margen de las políticas de adquisición o de losprogramas futuros del Ministerio de Defensa, están empezando a exportarpor si solas sistemas de armas, subsistemas y tecnologías en concreto.

El director de una empresa de ingeniería se encontró en una feria dearmamento que, un sistema que ellos habían desarrollado, una empresanorteamericana lo había elegido y lo iba a adquirir próximamente. Suempresa había participado en un programa definido por el Ministerio deDefensa bajo esquemas concretos que facilitan y fomentan esta partici-pación. Ahora bien, es una política costosa que será difícil y complicadomantener en el tiempo.

Por lo tanto y resumiendo, las características del sector si pretendeser mínimamente competitivo, llevan a la internacionalización porque losprocesos internacionales metidos en los temas de procurement ahoraestán en el origen, en el ADN de este negocio, eso es una realidad peroes también una solución a los restricciones presupuestarias en las queestamos ahora y en las que estaremos durante mucho tiempo.

Espero que este mensaje, este cambio de paradigma sea plenamenteentendido no solo por el sector industrial, sino también por el otro ladode la ecuación que es la parte de la administración.

Las cosas han cambiado, no dramáticamente porque se sigue funcio-nando bajo esquemas de soberanía nacional. El sistema anterior estabajerarquizado a nivel internacional, eso no ha cambiado ni cambiará, sonlas características del sector básicas. Lo que sí ha cambiado es lainmensa competitividad que hay. Todos los países de la Europa occidentalcon los que nosotros debemos compararnos, estamos mirando ya a los

92

países emergentes, a sus presupuestos, a sus programas, a sus concursosinternacionales que confiemos sigan adelante. Puede ser que esos paísesemergentes no lo sean tanto, pero empieza a haber competencia china,hay competencia rusa, competimos contra Estados Unidos. En algúnfrente europeo el Eurofighter está compitiendo con el F18 SUPERHORNET en todos los mercados donde hay un concurso para un caza.Esto crea una situación supercomplicada de hipercompetitividad.

Aquellos países que hayan evolucionado en ese concepto que suenatanto en España del campeón nacional, que no sólo es el campeónindustrial, que no es la fusión de grandes empresas al modelo que sesiguió en la cena de Estados Unidos, no es eso, eso puede tenercualquier esquema de agrupación, de fusiones, de alianzas, eso es lo demenos, el campeón nacional en casi todos los países de referencia es,en mi opinión, una mezcla de su sector industrial y su parte de la Admi-nistración. Es admirable cómo los franceses gestionan la Defensa. Elcampeón nacional en Francia, líder indiscutible en Europa en los temasde Defensa y con el recorrido que le queda, es la Dirección General deArmamento (DGA), un ente especializado en toda esta materia con uni-formidad presupuestaria, con uniformidad de criterio, con una grancapacidad de análisis basados en sus cuerpos de ingeniería de haciadonde tienen que evolucionar sus sistemas de procurement sus sistemasde armas, ese es el campeón nacional, no solo la DGAM que tiene detrásempresas (THALES, NEXTER, etc) que tienen un gran componentepúblico, ese es un gran campeón nacional, ese es el gran campeón alque tenemos que aspirar en España y para esto tenemos que hacer losdeberes por la parte industrial y por la parte del Ministerio.

Esto no solo es una declaración de intenciones, se ha dado ya unpaso importante en el proceso de centralización de oficinas de programas.No es el único paso que hay que dar en ese proceso de crear esecampeón nacional que nos permita igualarnos a terceros en ese mercadohipercompetitivo del que depende nuestro futuro.

El pasado 11 de julio el Consejo de Ministros aprobó la agenda para elfortalecimiento del sector industrial en España que tiene una referencia alos programas de Defensa. Hay una sana intención de iniciar un nuevociclo inversor con grandes programas de obtención. El Ministerio deDefensa también ha identificado las capacidades industriales estratégicasde la Defensa que era algo que estaba pendiente de hacer desde hacetiempo y que sirve para orientar el sector en un sentido determinado.Ahora bien, lo que son capacidades industriales estratégicas, habrá quedarle el tratamiento de lo que es una capacidad industrial estratégica,

93

aunque parezca una redundancia, no puede ser tratada esta capacidadde la misma manera que una capacidad industrial ordinaria.

Igualmente también se ha reforzado recientemente, ha recibido unimpulso la oficina de apoyo exterior en la subdirección de relaciones in-ternacionales mediante la publicación de la instrucción 25/2013 por partedel Secretario de Estado, y se ha avanzado también en el modelo head tohead, Gobierno a Gobierno, en la regulación orgánica y la normativa paradar apoyo a estos modelos de exportación de nuestras empresas. Pero elapoyo a la industria concreta española no se hace porque sí, se haceporque es una necesidad de las Fuerzas Armadas, es una necesidad indi-soluble, es una capacidad adicional que tiene que contar con las FuerzasArmadas, un sector ágil, orientado que dé respuesta continuada a las ne-cesidades de la fuerza. Eso ha sido así siempre, participamos institucio-nalmente y de forma activa en un montón de foros de cooperación, se daese apoyo a las empresas en las licitaciones internacionales, también separticipa en programas de cooperación industrial, que por cuota aparte,nos corresponde participar también a empresas españolas.

El futuro es siempre incierto. Al leer algunos periódicos u oír algunastertulias, piensas en hacer un sobresfuerzo para ir al trabajo porque lacosa está complicada y verdaderamente no está fácil. Se están dando lospasos adecuados pero insisto, hay mucho camino por hacer, se dan lospasos adecuados, pero corremos el riesgo de caer en la autocomplacencia,en mirar los grandes éxitos, o los éxitos exageradamente interpretadosen las cosas que hacemos, con eso podemos cometer errores que en elfuturo no podamos rectificar.

Espero que entre todos, el Ministerio de Defensa y el sector industrialal frente en la parte que les corresponde, abordemos estos procesos ne-cesarios de competitividad de una forma razonable, me consta por mitrabajo diario, por el contacto que tengo con los definidores de las nece-sidades operativas y por aquellos que nos tienen que dotar de losrecursos necesarios, que en el Ministerio se vive ya desde hace tiempono solo en esta legislatura, a fin de cuentas esto es una acción deEstado, en un intento continuado de mejorar el sistema, ir conociendoaquellas partes que son mejorables, que siempre las hay.

Con esto concluyo, muchas gracias.

94

Presidente

ASOCIACIÓN ESPAÑOLA DE EMPRESAS TECNOLÓGICAS DE DEFENSA,

AERONÁUTICA, SEGURIDAD Y ESPACIO (TEDAE)

Buenas tardes,

Voy a tratar de ser concreto y, para introducir el tema, voy a señalartres o cuatro asunciones que me parecen fundamentales para entrar enla materia y apuntar alguna cifras. Cifras ya del año 2013 que la organizacióntendrá disponible dentro de poco, porque en TEDAE estamos imprimiendoya el documento y lo haremos público, pero que ilustran este elementode internacionalización. La primera asunción que quiero hacer se derivade la propia naturaleza de lo que es TEDAE: Asociación Española de Em-presas Tecnológicas de Seguridad, Aeronáutica, Defensa, Espacio. Lasempresas que componen el Consejo Superior de TEDAE, las sesenta ypico más grandes, tienen la siguiente naturaleza: Navantia es una empresapública 100% española, Indra es privada con una participación públicasignificativa en este momento a través de la SEPI; Airbus es una empresaen la que hay una participación española significativa desde el punto devista del capital pero completamente española en lo que significa deerradicación en el mercado español y de compromiso con el mercado es-pañol; TPY es una empresa española pero con relaciones con otras em-presas, por ejemplo en el campo de los motores con Rolls Royce.


95

Aernnova es una empresa en principio española; y General Dynamics esuna empresa americana que está aquí.

Tenemos una realidad compleja y frente a ésto lo único factible es laflexibilidad y la inteligencia aproximativa. Se están abriendo los mercadosy lo que tenemos que hacer es participar en esa apertura en la medida delo posible desde el punto de vista industrial, sin regalar lo nuestro, sinotratando de repartir unos y otros.

Segunda asunción: es absolutamente evidente que el sector industrialen la parte de Seguridad y Defensa es un sector que no tiene nada queocultar, que es puntero en tecnología de altísimo nivel y que colabora ensu actuación con las Administraciones Públicas. Nosotros somos empresasy razonamos desde el punto de vista de la empresa, pero si la administraciónreguladora, la nacional o internacional, no nos ayuda, nos distorsiona, noscrea problemas de falta de competitividad, es decir, que ninguna empresaen el mundo global puede ser competitiva si su administración, la de supaís de origen o la de aquellos países con los que se relaciona, no sontambién competitivos como tales administraciones.

Adolfo Menéndez Menéndez

96

En esta segunda asunción quiero introducir otra idea evidente, y es quela exportación, que es elemento básico para nosotros como voy a decircon las cifras, no se construye de la noche a la mañana. En el año 2013hemos exportado muchísimo, muchas cosas, por ejemplo aviones. Elesfuerzo de Airbus es significativo en este sentido, pero es porque hace 15años se tomaron decisiones y se acertó y se tuvo una continuidad y eseciclo, que se va agotando, si queremos dentro de otros 20 años seguir ex-portando si queremos seguir teniendo entre nosotros algún paladin industrialcomo Domingo Ureña, de ADS que es capaz de mantener el empleo y eldesarrollo en lo que se refiere a los intereses españoles, tenemos queempezar ya este nuevo ciclo a través de la inversión correspondiente.

Apuntes nada más, de lo que hemos oído hasta ahora; 74 millonespara el programa F-110 y para el 8x8, pues ahí hay un gran indicio, juntocon otras cosas que son necesarias, de cómo podemos ir construyendoese futuro. Pero si alguien piensa que de la noche a la mañana podemosempezar a exportar sin tener productos propios, sin haber hecho ese re-corrido, sin haber compensando y amortizado nuestros costes deinnovación con la exportación en su momento y mantener el círculo enfuncionamiento todo el tiempo, es un ingenuo. Eso no es posible.

Hasta aquí las dos asunciones que he hecho me recuerdan una fraseque hizo famosa entre nosotros Camilo José Cela, pero no era suya erade Marcel Proust, que decía “todo está ya dicho pero, como nadieescucha, hay que repetirlo cada día”, por lo tanto lo repetimos con entu-siasmo, con paciencia, con resignación, pero las cosas son como son.

Tercer elemento, ¿cómo estamos viendo el futuro?, ahí voy a utilizaruna frase de Albert Camus en “La Caída”, que decía dos cosas: laprimera es que “en nuestro tiempo la avidez está ocupando el lugar de laambición”, nosotros somos ambiciosos, no ávidos. Y en segundo lugardecía que “si todos los proxenetas, los asesinos y los ladrones estuvieranen la cárcel, a lo mejor la gente ordinaria se consideraba inocente”nosotros no somos inocentes, somos responsables, por lo tanto enfocamosesta situación compleja con una gran ambición desde el punto de vistaindustrial y con un sentido de la responsabilidad. Acertaremos o no, peroese es el enfoque y creo que es el único enfoque posible de futuro.

Algunos datos que ilustran perfectamente lo que estoy diciendodesde el punto de vista de la comisión internacional. En la evaluación dela facturación, con datos del 2010 al 2014 que estamos preparando paraque se vea la evolución desde un año en plena crisis a lo que puedeempezar a ser una salida, si comparamos 2010 en el sector, subsector en

97

TEDAE Defensa y Seguridad, con el actual, nos encontramos con quefacturábamos 5.429 millones y este año 5.650, es decir hemos crecidocon respecto a 2010 y en el medio hemos tenido dos caídas, en 2011 sefacturaron 5.071 millones y en el 2012 fueron 4.290, por lo tanto en loque se refiere a facturación parece que hay un apunte y que estamos enla buena dirección, lo interesante es que se sostenga.

Sin embargo, en ese mismo periodo, la demanda interna en Españaen temas de Seguridad pasa de 2.484 millones en el año 2010 a 1.743 en2013, es decir, es una caída constante.

La evolución del empleo que es significativa y es lo que creo quetambién hay que enfatizar desde el punto de vista industrial lo que deverdad representamos, supone que en el año 2010 en el subsector Defensay Seguridad había 19.250 empleos directos y ahora hay 19.645, es decir, seha conseguido librar lo peor de la crisis manteniendo el empleo y seempieza a crecer, en un país que tiene el nivel de desempleo que tieneEspaña, me parece que esto debe considerarse un elemento fundamental.

Por último, evolución de las exportaciones. En el año 2010 eran 2.945millones y en el 2013 son 3.907, lo cual deja de manifiesto que es graciasa la exportación como hemos podido salir hasta ahora de la situación ycomo podemos seguir hacia delante, porque de lo que se trata es devolver a hacer el ciclo inversor de recuperar nivel tecnológico, aunquesería mejor no perderlo, de mantener nuestros mercados y, en la medidade lo posible, ir ganando otros. Desde el punto de vista industrial todoesto es, naturalmente, una obviedad.

Si esto es así, y repito, desde la complejidad porque vivimos en unmundo global y no voy a reiterar lo que ya ha dicho Pedro Fuster antesmuy bien porque sería redundante, lo cierto es que este es el escenario.

Nosotros en ese sentido, como industria y como una industria regulada,en el buen sentido de la palabra en este caso, necesariamente regulada,lo único que queremos tener en esa regulación claridad para tomarnuestras decisiones, celeridad en las decisiones de la administraciónpara no dilatarnos porque el tiempo es oro, como dice el refrán, y en elterreno industrial sobre todo y continuidad, una política de Estado, quees nuestro cliente al final, nuestros clientes no son los Gobiernos, sonlos Estados fundamentalmente. Si miramos las exportaciones la mayoríason a los Estados, a las Fuerzas Armadas, hay algunas exportaciones detráfico de perfeccionamiento a empresas privadas y muy poco a algunaempresa pública, pero casi todas son a los Estados.

98

Y en este sentido, como la exportación es fundamental, estamos en estemomento particularmente agradecidos a los esfuerzos del Gobierno quenos ayuda mucho, por una parte estableciendo la regulación y los mecanismosque necesitamos para hacerla más fácil y, por otro lado, introduciendo en sugenoma conceptual de la administración que cuando va fuera, tiene que ayu-darnos a hacernos visibles y a vender. Y eso se está haciendo, y lo notamosy nos ayuda a que las exportaciones puedan salir adelante.

Conclusión de todo esto, por supuesto que estamos en una economíainternacional, una economía compleja en cuanto a la relación entre las ti-tularidades dominicales del capital que gestionan las empresas, los pro-ductos, la soberanía de los Estados, los niveles en un sector como esteque hay que mantener grados de soberanía y de autonomía para ser ope-rativos, etc., pero no me atrevería a dar recetas, la única, la flexibilidad, elpragmatismo, la adaptación a los mercados y, como digo a mis alumnos,“pensar más, pensar antes, pensar mejor”, si se puede.

Y si mantenemos esta posición y si como se ha anunciado, desdeEspaña y también en alguna de medida desde Europa, va a haber unnuevo ciclo inversor en el ámbito de la Defensa, que es necesario, lasempresas tomarán las decisiones oportunas para irse adaptando a esascircunstancias y ganar tamaño, competitividad, mercados, etc.

Para concluir, como presidente de TEDAE, hablo en nombre delconjunto de las empresas y en cifras macro. Lógicamente cada empresadentro de su segmento de actividad se adaptará en la medida que lo con-sidere necesario y oportuno, pero no creo, a pesar de esta especie de ne-cesidad de dieta hipocalórica en materia de información, que me atreveríaa decir que es dieta hipocalórica en materia de desinformación. Tenemostodo tipo de niveles de información como nunca habíamos tenido en lasociedad cibernética, pero no está nada claro que la tengamos analizada,de hecho, el analytics es el gran momento tecnológico que trata deentender la multitud infinita de datos que hoy están disponibles paratomar las decisiones, está precedido por una cosa mucho más elementalque no va a desaparecer nunca incluso en un Círculo de Tecnologíascomo este, que es el razonamiento humano.

Las empresas van a trabajar en ese contexto en el ámbito internacional,estamos agradecidos por la ayuda, vamos a seguir ambiciosamente, noávidamente tratando de competir y de ganar mercados y creo quetenemos capacidades sobradas. Muchas gracias.

99

Investigador Principal de Seguridad y Defensa

REAL INSTITUTO ELCANO

Buenas tardes,

La investigación en el Real Instituto Elcano en materia de Seguridad yDefensa se enfoca hacia las tendencias. Trata de identificar los procesosde cambio globales para proponer la adaptación de las políticas españolas.Ese enfoque le llevó en 2011 a desarrollar un estudio sobre el estado dela base industrial y tecnológica de España desde la óptica empresarialque culminó en su “Propuesta para la reestructuración del Sector Industrialde la Seguridad y la Defensa (SISD) en España”1.

En ella se constataba el agotamiento de la capacidad de adaptacióndel sector tras la reducción de las grandes misiones internacionales, lacrisis económica y la transformación del mercado internacional. El estudioanalizó su estado, potencialidad y riesgos; se identificaron tendencias ge-nerales de cambio y mejores prácticas de países afines para adaptarse.

Entre las propuestas para el gobierno y el sector figuraban:

• Ampliar el ámbito del sector industrial desde la Defensa al másamplio de Seguridad y Defensa para incluir no sólo los equipos y

101


1 Documento de Trabajo (DT) 18/2011 de 20 de noviembre, Real Instituto Elcano.

servicios que garantizan la protección del Estado y del territorio,sino también los que garantizan el bienestar, el funcionamiento delos servicios públicos y privados y la protección de los ciudadanosen una sociedad avanzada como la española.

• Integrar las estrategias públicas y privadas aprovechando las opor-tunidades abiertas por la Estrategia Española de Seguridad, la Leyde Contratos del Sector Público, el anteproyecto de DiplomaciaEconómica y el Plan Estatal de Ciencia, Tecnología e Innovación,entre otros.

• Cambiar el modelo de relación desde el monopsonio gubernamentalde la demanda a uno de liderazgo compartido (colaboración públi-co-privada, CPP) que incorpore al sector privado desde el inicio dela definición de las necesidades públicas (enfoque proactivo).

• Apoyar la I+D+i del Sector, implicando a centros tecnológicos yuniversitarios en el sector, aprovechando los fondos europeos deinvestigación y primando la innovación del Sector como parte de la

Félix Arteaga Martín

102

innovación general, tal y como se reivindica en la Estrategia Estatalde Innovación o en el concepto de Compra Pública Innovadora.

Para el Sector Industrial de la Seguridad y la Defensa (SISD) se reco-mendaba:

• Seguir avanzando en la internacionalización y concentración delSISD para consolidar la orientación global en lo geográfico (de lonacional a lo global en los mercados), lo funcional (de vender capa-cidades a proporcionar también servicios) y a crear asociacionesestratégicas –partenariados- sostenibles (alianzas con empresasno españolas o acuerdos con multinacionales con participación es-pañola).

• Aprovechar la base tecnológica alcanzada para diversificar su capa-cidad de innovación desde una producción orientada hacia lo militara otra orientada a lo civil-militar y desde la defensa hacia laSeguridad y la Defensa.

• Ampliar su modelo de negocio complementando los contratosdestinados a la producción de bienes y equipos con otros contratosdedicados a servicios que incluyan modalidades de colaboraciónpúblico-privada más amplias como el diseño, financiación, mante-nimiento y explotación.

• Incrementar la presencia e interacción con otros sectores industriales,asociaciones empresariales y foros para reducir su aislamiento.

Y para el gobierno se proponía:

• Acabar con la excepcionalidad del sector, integrando la economíade la Seguridad y la Defensa en el conjunto de la economíanacional, en lugar de marginar al SISD del conjunto de iniciativas yplanes de investigación, compra pública innovadora, diplomaciacomercial y otros que se adoptan para fomentar la industrianacional (el sector no sólo produce servicios públicos de Seguridady Defensa sino que también genera ingresos, tecnologías, puestosde trabajo y tejido industrial).

• Apoyar la restructuración del sector desde un modelo basado enlas adquisiciones de grandes equipos de Defensa a otro basado enla aplicación dual de las capacidades tecnológicas adquiridas, deuno basado en la atomización del sector a otro capaz de ganar

103

tamaño y competir bajo la globalización (restructuración industrialproactiva).

• Pasar de un modelo de gestión ministerial a otro interministerial enel que se potencien economías de escala a través de políticas deadquisiciones, tecnológicas, comerciales, inteligencia económicaque faciliten la competitividad, continuidad de negocio y restructu-ración del sector, evitando la desmovilización de la base industrial(Política Industrial de Seguridad y Defensa).

• Liderar la colaboración público-privada, potenciando los foros deinteracción (por ejemplo, el Foro Social que proponía la EstrategiaEspañola de Seguridad de 2011).

• Reformar el procedimiento de adquisiciones, añadiendo criteriosde innovación, exportabilidad y sostenibilidad para compatibilizarlas necesidades operativas con las del mantenimiento de empleos,exportaciones e industrias sostenibles de alto valor añadido (CompraPública Innovadora).

• Centralizar la gestión de adquisiciones, centralizando la gestión delos programas en los ministerios (creando o reforzando las organi-zaciones especializadas) y el planeamiento, supervisión y evaluación(creando una Agencia de Adquisiciones de Seguridad y Defensa).

Pasados ya tres años y casi una legislatura desde entonces, las ten-dencias que se analizan en el RIE siguen avalando la necesidad deproceder a una reestructuración en el sentido propuesto (la “reinvención”a la que alude el título de las Jornadas). Aunque ya no basta con modificarla base industrial de la Seguridad y la Defensa, sino que es ya necesarioreestructurar el modelo de defensa vigente (otra “reinvención” necesariaen nuestro análisis). En 2013, el Real Instituto Elcano realizó un estudioprofundo del contexto estratégico de España titulado “La Defensa queviene. Criterios para la reestructuración de la Defensa en España”2 en elque se recomendaba el cambio de modelo de Defensa debido a loscambios profundos que afectaban al modo de hacer la guerra, a las inter-venciones militares, a los presupuestos disponibles y a la culturaestratégica de las sociedades avanzadas.

Dentro de los cambios que afectaban al sector industrial de laSeguridad y la Defensa se resaltaban la caída de la demanda de equipos

104

2 Elcano Policy Paper, octubre 2013.

y servicios de Defensa en esas sociedades, la reducción de los mercadostradicionales y el incremento de la competición por los residuales, con loque se ponía en peligro la continuidad de la base industrial y tecnológicaque ha apoyado la Defensa en las últimas décadas. Se advertía del riesgode que una desmovilización desordenada y rápida de esas bases privaraa los Estados de capacidades críticas y a las industrias de oportunidadesde sobrevivir en un mercado globalizado. España, se recordaba, no estáentre los países que consideran que su industria militar es estratégica yque cuentan con presupuestos y políticas adecuadas para proteger subase industrial apoyando la investigación, el desarrollo, la innovación y lacomercialización de los bienes y servicios de Defensa. Para paliar la des-movilización, los países han adoptado políticas más agresivas de apoyo ala exportación abriendo nuevos mercados, canalizando compras (gobiernoa gobierno) e identificando tecnologías críticas que preservar por razonesde interés nacional. De cara al exterior, están aprovechando todas lasoportunidades, explicitas o implícitas, que les permite el mercado paraproteger sus intereses industriales y desarrollado nuevas prácticas de in-teligencia económica y diplomacia de Defensa y comercial en apoyo asus industrias. Mientras, hacia el interior, están revisando sus políticas in-dustriales y tecnológicas, así como sus mecanismos de adquisiciones.

A la hora de realizar propuestas de política industrial, el RIE advertíadel grave riesgo para la supervivencia de la base industrial que hasustentado el modelo de Defensa durante las últimas décadas, especial-mente para las empresas menos internacionalizadas y competitivas delsector. Pero también prevenía de que se corría el riesgo de perder laparte más internacionalizada y viable del sector industrial de la Seguridady la Defensa si no se elaboraba una política industrial para reestructurar elsector. La industria de la Defensa, a pesar de los cambios recientes,sigue marginada del resto de la industria española y demasiado vinculadaa la política y Ministerio de Defensa sin que se adopten medidas que laintegren en el conjunto de políticas industriales, tecnológicas y comercialesde España. El Ministerio de Defensa trata de compensar la marginacióndel sector y continúa apoyándolo con nuevas iniciativas como los acuerdosgobierno a gobierno, la diplomacia de Defensa o la potenciación de ins-trumentos de apoyo a la exportación, entre otros, pero sin una política in-dustrial intergubernamental ni un interlocutor único que pudiera liderarla,la base industrial de la Defensa se enfrenta a un escenario de desmovilizaciónrápida, si no desordenado.

Estas jornadas son una ocasión excelente para evaluar, en presenciade representantes del sector, las iniciativas gubernamentales, de lasmejores prácticas de otros países avanzados y de las estrategias

105

empresariales de reestructuración. El Real Instituto Elcano quiere contribuira las mismas con el mismo enfoque y propuestas teóricas que vieneabordando las cuestiones industriales y de Seguridad y a arrimar elhombro si hay que ponerlas en práctica entre todos.

106

Secretario de Estado de Defensa


Buenos días,

En primer lugar muchas gracias a todos los que atienden a esta confe-rencia de apertura de la Jornada de esta mañana, y muchas gracias, porsupuesto, al Círculo por su iniciativa. Quiero empezar, como es natural,agradeciendo a su Fundación la posibilidad que me brinda de acudir aquíesta mañana, para dedicar unas palabras de reflexión sobre el tema de laJornada de hoy dedicado a la internacionalización de la industria deSeguridad y Defensa, tema crucial y crítico y por lo cual felicito al Círculopor haberlo escogido.

Hace exactamente dos meses que se celebró, bajo el auspicio de laOTAN la cumbre de Cardiff, y creo que sobre eso debemos tener unareflexión. Esta cumbre estuvo protagonizada por la crisis económica, por lasituación en Ucrania, por la primavera árabe y sus secuelas, por la guerraen Siria y por lo tanto, los países aliados buscaron un doble objetivo anteeste abanico tan disperso y tan variado, tan potente, de riesgos y amenazasnuevas que afronta Occidente.

Como digo, un doble objetivo, por un lado el mantenimiento de las ca-pacidades militares aliadas para los próximos años y para ello la medida

CONFERENCIA

DE APERTURA:

La industria deDefensa: renovacióny cambio de ciclo

107

más importante que más trascendencia ha tenido, es el compromiso deestablecer un plan para elevar hasta el 2% del PIB, el gasto en Defensaen los próximos 10 años. Compromiso que resulta muy ambicioso espe-cialmente para algunos países y que exige una planificación muyconcienzuda y quizá una previsión de las bases de cálculo que nospermitan a todos sentirnos conformes y cómodos en este esquema.

Por otro lado la OTAN identifica también como amenazas el crecimientode la inestabilidad en el entorno europeo. Retos de carácter transnacionaly multidimensional siendo de especial relevancia el hecho de que losconflictos convencionales han derivado a conflictos de carácter asimétricoy variable. Las nuevas amenazas ya no son puramente militares sino queincluyen otros aspectos como la guerra biológica, la ciberguerra, elterrorismo, la inmigración ilegal, el tráfico ilícito de todo tipo y los despla-zamientos masivos de población. Este tipo de amenazas exige laadaptación de las Fuerzas Armadas y de sus capacidades, especialmentedesde el punto de vista tecnológico.

En conflictos no convencionales destacan entre otras capacidadescomo absolutamente prioritarias, las de mando y control, las de trabajo enred entre civiles y militares y entre países diferentes, la gestión de

Pedro Argüelles Salaverría

108

blancos o target en entornos difíciles, mezclados con crisis humanitarias,las de vigilancia, reconocimiento, inteligencia y análisis táctico y estratégicoy muy prioritariamente el riesgo del ciberataque, es decir, la ciberdefensa.

Por eso los programas militares occidentales están adquiriendo pro-gresivamente un alto componente tecnológico, no es que no lo tuvieranantes, pero insisto, la tecnología es el driver de nuestro futuro en cuantoa capacidades militares. Y es por esto por lo que se considera que elsector tecnológico e industrial ligado a la Defensa, sólido e independiente,es una necesidad en términos de Seguridad Nacional que debe proporcionara las Fuerzas Armadas superioridad e independencia de actuación en elteatro de operaciones.

Además, desde el punto de vista industrial los retos no son menoresque desde el punto de vista militar. La globalización ha puesto demanifiesto la necesidad de un cambio de modelo. Del paradigma decliente único nacional nos hemos ido al paradigma de un mercado globalenormemente competitivo en el que hay que ser capaz de competir y sino nos veremos condenados a desaparecer.

Como saben, ante este nuevo escenario, la Unión Europea ha puestoen marcha medidas para avanzar en un ámbito común de la Defensa, es-tableciendo mecanismos de colaboración y capacidades que garanticenvarios aspectos. Primero que los ejércitos europeos mantengan las capa-cidades militares que poseen y puedan adquirir otras. Ahí cobra especialinterés la iniciativa Pooling & Sharing que cada vez va tomando más formay más relieve. Y en segundo término, que el sector europeo alcance lamasa crítica suficiente para competir con garantías en un mercado deDefensa cada vez más global.

Por eso estamos en la actualidad en el proceso de creación de unmercado europeo del sector industrial de la Defensa. Las iniciativas de laComisión europea, reflejadas en las directivas y en la hoja de ruta elaboradaposteriormente a partir del Consejo de diciembre de 2013, marca ya uncamino muy concreto. En este escenario la industria española de laDefensa deberá desarrollarse en los próximos años si quiere subsistir.

Desde el punto de vista español, nuestro reto, por tanto, es doble: pro-porcionar a las Fuerzas Armadas esas capacidades militares necesarias parael siglo XXI, e impulsar el sector industrial para aumentar su competitividaden el exterior y resultar así más sólido y más garante de las capacidades quenecesitan nuestros soldados. Esto pasa por supuesto por haber buscado, yseguir buscando, que la crisis económica repercuta lo menos posible en el

109

desarrollo industrial nacional, por eso quiero recordar que la base de cualquierpolítica industrial es la atención de las obligaciones de pago a la industria.

En los últimos años el Estado ha hecho un importante esfuerzo eco-nómico para salir de la crisis y simultáneamente para satisfacer unospagos que son esenciales para nuestro sector industrial. Desde el año2012, el Gobierno está afrontando las obligaciones de pago anuales a laindustria mediante el recurso a créditos extraordinarios.

El Ministerio de Defensa está convencido de la constitucionalidad delas medidas tomadas. Hay una necesidad urgente de atender los pagos alos proveedores y, tanto la situación económica extraordinaria que vivimoscomo el proceso vivo de renegociación de los programas, no permitenconsignar una partida exacta y completa en el presupuesto inicial.Tenemos además informes de la órganos consultivos del Estado cuyadoctrina y jurisprudencia avalan la actuación del Gobierno. Pero sobretodo es una medida beneficiosa para el Estado, beneficiosa para lasFuerzas Armadas y beneficiosa para la industria. Industria que ha mostradosu apoyo a la satisfacción anual de dichas obligaciones de pago. Por todoello, creo que el recurso al Tribunal Constitucional introduce un factor deinestabilidad e incertidumbre para años venideros, que es justo lo que sepretende evitar en estos momentos de transición donde la capacidad deplaneamiento estable debe de ser esencial para la Industria y para el Mi-nisterio de Defensa.

Por el contrario, nosotros estamos convencidos de que este mecanismoconstituye un puente coyuntural idóneo hacia un futuro modelo de finan-ciación de las inversiones en Defensa, que sea más sólido y permanentedentro de lo que llamamos el nuevo ciclo inversor.

Para afrontar este nuevo ciclo inversor, el Ministerio de Defensaauspició unas jornadas de trabajo en las que participaron representantesde los distintos departamentos ministeriales, representantes de la industria,de los centros de I+D y de las universidades. Sus conclusiones se presen-taron el día 9 de diciembre e identificaban las cuestiones fundamentalesde este cambio de ciclo. Se trata de ir desarrollando una política industrialy una estrategia para el sector que nos lleve a una industria mejor dimen-sionada, más viva tecnológicamente, competitiva internacionalmente ymenos vulnerable. En términos concretos los cimientos de esta políticaindustrial adaptada a las nuevas necesidades se plasman en una hoja deruta que supone, en primer lugar, la definición de las capacidadesindustriales que se consideran esenciales, la articulación de un plan deI+D vinculado a la potenciación y capacitación de nuestra industria, la

110

mejora de la solidez y competitividad del sector, y la búsqueda de meca-nismos para avanzar en la financiación de la Defensa más estable.

Respecto a lo primero, definición de capacidades, ya disponemos de unestudio de cuáles son las capacidades industriales esenciales de la Defensa.El estudio ha sido puesto en común con otros departamentos ministerialesy presentados ya a la industria del sector. Nuestra intención es, ya una vezrecogidos los inputs que las propias empresas tengan a bien hacernos,será elevarlo al Consejo de Ministros en un breve plazo.

En segundo lugar, el pasado 25 de julio el Consejo de Ministros enco-mendó al Ministerio de Defensa el liderazgo de la política industrial enesta materia. Lo hará en colaboración con el resto de departamentos im-plicados, Ministerio de Industria, de Economía y Competitividad yMinisterio de Hacienda.

En tercer lugar, este nuevo escenario requiere que seamos capacesde poner en marcha un plan de I+D+i vinculado a estas capacidadesidentificadas como esenciales de la Defensa.

Por todo ello, el comienzo de este nuevo ciclo inversor ha sido através de dos de las prioridades identificadas por el JEMAD comoesenciales. El vehículo blindado sobre ruedas 8x8 para el Ejército deTierra y la nueva fragata F-110 para la Armada. Se trata de programas quecumplen un doble requisito. Responden a necesidades militares urgentesy ejercen un efecto tractor sobre nuestra industria en base a lascapacidades tecnológicas que requiere.

El resultado de este esfuerzo, de este planeamiento, son ya 20proyectos tecnológicos definidos que cuentan con financiación presu-puestaria para el año 2015 y en los que se está trabajando ya la redacciónde los convenios de colaboración entre los Ministerios de Industria,Defensa y las empresas. Este inicio de ciclo inversor que se ha puesto enmarcha, se une a la reforma del sistema de adquisiciones que está ínti-mamente ligada con lo anterior.

Los programas tecnológicos puestos en marcha serán los primerosgestionados con el nuevo modelo, con un plan de trabajo detallado, conhitos verificables que desencadenaron hitos de pago y de financiación,con auditorías técnicas y económicas por parte de la Dirección Generalde Armamento y Material (DGAM) y del Instituto Nacional de Técnica Aeroespacial (INTA), del grupo de evaluación de costes y por el resto demecanismos de control que la administración tiene a su servicio.

111

Me gustaría terminar haciendo referencia a este nuevo ciclo inversor;la financiación. Tanto las Fuerzas Armadas como la industria necesitanpensar a largo plazo en un marco que dé estabilidad. Las adquisiciones ymarcha de los programas no pueden depender de la coyuntura económicay política. Cuanto menos lo hagan, mejor.

Por eso, yo mismo anuncié en la presentación de los presupuestospara el año 2015 en el Congreso el mes pasado la necesidad de buscarun acuerdo constructivo sobre cuál ha de ser ese marco, ese modelo definanciación. Es algo que se lleva a cabo en otros países y que creo quees en beneficio de la industria y de las Fuerzas Armadas que se puedallevar a cabo también en el nuestro. Desde la Secretaria de Estado delMinisterio de Defensa creemos que nuestro país está ya preparado paraabordar este modelo de financiación de sus inversiones que tiene queestar basado en dos pilares: la puesta en marcha de sus instrumentos definanciación económicos plurianuales que den estabilidad a la programaciónde adquisición, y en la puesta en marcha de mecanismos de control y su-pervisión parlamentaria que proporcionen trasparencia a este gasto.

Las dos cosas son necesarias, hay que hacer un trade off entre lo quees conseguir estabilidad frente a lo que es perder capacidad o poder enbeneficio de las instituciones que lo vigilan.

Este nuevo sistema se basaría así en el principio de estabilidad econó-mica, y en el principio de responsabilidad y trasparencia pública. Elesfuerzo económico de los ciudadanos para modernizar el material de lasFuerzas Armadas, tiene que ir unido a la instauración de un modelo degestión más trasparente y más responsable. Este es el modelo en el queel Ministerio de Defensa ya está trabajando.

Les agradezco la atención que han prestado hasta ahora a mis palabrasy estoy seguro que en las mesas que a lo largo de la Jornada vayan acelebrar, debatirán alguna de estas ideas. Por lo menos confío en que mispropuestas sirvan para estimular el debate que todos ustedes deben tenery naturalmente me gustaría terminar, no solo felicitando a la “FundaciónCírculo” por su permanente presencia en nuestro entorno, en nuestroámbito, en nuestro debate y su capacidad de aglutinar a muchos sectoresesenciales para que la industria de Defensa sea cada vez más fuerte,felicitarles por ello y desearles que estas Jornadas sean un gran éxito.

Muchas gracias a todos.

112

Tercera sesión

Modelos de financiación

Nuestra industria ha demostrado su capacidad para producirbienes y servicios competitivos a partir de programas de I+D fi-nanciados con instrumentos que ya no están a su disposición. Labase tecnológica propia será esencial para sobrevivir en el nuevoescenario globalizado, lo que obligará a buscar nuevos instrumen-tos de financiación que aseguren la competitividad de las empre-sas. ¿Cómo se pueden utilizar los fondos H2020 en el ámbito deproyectos de seguridad, de defensa y de tecnología se doble uso?¿Cómo es la financiación en otros grandes programas europeoscomo CleanSky 2, SESAR, COPERNICUS o GALILEO? ¿Cómo seráel acceso a los fondos regionales según la nueva estrategia de es-pecialización inteligente RIS3? ¿Cuáles son las ventajas y limita-ciones de la Compra Pública Innovadora?

Presidenta-Moderadora

Directora General de Investigación Científica y Técnica


Buenos días,

Vamos a empezar esta mesa redonda, tenemos a todos los ponentespreparados y como siempre, en primer lugar, quiero agradecer a la FundaciónCírculo de Tecnologías para la Defensa y la Seguridad la invitación que ha

115

Modelos definanciación

hecho a la Dirección General de Investigación Científica y Técnica paraparticipar en la moderación de esta mesa a cerca de “Modelos de Financia-ción”, y quería muy brevemente señalar algunos aspectos que serán des-arrollados con mucha más profusión por los ponentes.

En primer lugar quisiera destacar que la estrategia de tecnología e in-novación para la Defensa, señala seis grandes áreas relacionadas deforma directa con las principales funcionalidades que requieren lossistemas de Defensa. Estas seis grandes líneas son: armamento, ISTAR(inteligencia, vigilancia, adquisición de objetivos y reconocimiento), plata-formas, protección de las personas, protección de las plataformas e ins-talaciones y, finalmente, las tecnologías de la información, comunicacionesy simulación

Querría destacar también que los 80.000 millones de euros disponiblesen el Horizonte 2020 suponen una excelente oportunidad para el desarrollode tecnologías de uso dual que, de hecho, encajan en gran parte de lasprioridades tecnológicas indicadas en esta estrategia, y que ya ayer la Se-cretaria General de Ciencia y Tecnología expresó dónde Horizonte 2020tiene sus oportunidades para este sector. En particular Horizonte 2020

116

Marina Villegas Gracia

en el Reto 7, de “Sociedades Seguras”, tiene una dotación aproximadade 1.700 millones de euros para el periodo 2014-2020.

Este programa, aunque de carácter civil, contempla sinergias civil/defensaen varias de sus actividades y proyectos financiados. Muchas de estasactividades son continuación de aquellas que se establecieron en el pro-grama de seguridad del programa marco anterior, el FP7, en las quemuchas entidades, entre ellas el Ministerio de Defensa, ha participado demanera exitosa.

Además del programa de “Sociedades Seguras”, el sector de laDefensa también podrá encontrar numerosas posibilidades en otros pro-gramas, por ejemplo en el marco del reto 4, “Transporte sostenible, inte-ligente e integrado” o en “Grandes iniciativas espaciales”.

No debemos olvidar tampoco los instrumentos de financiación a nivelnacional como la “Compra pública innovadora” fuertemente apoyadadesde el Centro para el Desarrollo Tecnológico Industrial (CDTI), y desdela Dirección General de Innovación y Competitividad del Ministerio deEconomía y Competitividad, DGAM-CDTI y que dispone actualmente decerca de 300 millones de euros para cofinanciar compras públicas inno-vadoras con cargo al programa FEDER.

Los acuerdos del CDTI con la Subdirección de Tecnología e Innovaciónde la DIGAM y con ISDEFE para el intercambio de información, apoyo ydesarrollo tecnológico, son también de mucha importancia y por supuestola participación del CDTI en materia espacial, desde donde gestiona eneste momento el desarrollo del satélite SeoSat/INGENIO, ocupándosede los aspectos programáticos y financieros y también de la política in-dustrial.

Sin más, demos paso, pues, a nuestro primer ponente. Muchas gracias.

117

Consejero del Director General

COMISIÓN EUROPEA

Buenos días,

El Consejo Europeo de Diciembre 2013 ofrece un claro reconocimientoal papel que la Comisión puede desempeñar para fortalecer el mercadoEuropeo de Defensa y su industria.

El 24 de Junio, la Comisión aprobó el informe sobre la implementaciónde la comunicación de Defensa de julio 2013. Este informe establece unahoja de ruta con acciones concretas y plazos para las medidas anuncia-das.

Recoge en su totalidad las 4 prioridades establecidas por el ConsejoEuropeo para la Comisión:

1. La implementación efectiva de las dos directivas sobre defensa;

2. La seguridad de suministro a nivel europeo;

3. El apoyo a las pymes; y

4. El uso dual y la investigación en relación con la Política Europea deSeguridad y Defensa (PESD).


119

Las dos últimas prioridades son particularmente relevantes paranuestro debate.

Tres programas serán instrumentales para la acción de la Comisión:Horizonte 2020, los Fondos Estructurales y el programa europeo deCompetitividad de las Empresas y las PYME (COSME).

Horizonte 2020

Permítanme empezar con Horizonte 2020, el programa europeo paraI+D+I. Estará dotado con cerca de 80.000 millones de euros y favorecerála excelencia tecnológica, el liderazgo industrial y los desafíos de sociedad.

Aunque las actividades de I+D+i de Horizonte 2020 deban tener unenfoque exclusivo en aplicaciones civiles, hay muchas oportunidadespara financiar la parte civil de los proyectos de uso dual.

Estos proyectos de I+D+I de uso dual podrían cubrir:

Jaime Silva

120

• los dispositivos de protección contra ataques químicos, radiológicos,biológicos y nucleares,

• la ciberseguridad,

• los aviones sin tripulación,

• los vehículos sin tripulación, terrestres o navales,

• el sector espacial

• las tecnologías de capacitación.

Entre las convocatorias más interesantes de Horizonte 2020 destacanlas “Sociedades Seguras” (presupuesto 1.700 millones de euros), las“Tecnologías de Capacitación (KETs)” (presupuesto 6.000 millones deeuros) y el espacio (presupuesto de 1.200 millones de euros).

Actualmente, un grupo de trabajo de alto nivel está estudiando cómomejorar el acceso a tecnologías de capacitación de uso dual en Horizonte2020 y en otros fondos de la UE.

La Comisión trabaja también estrechamente con la Agencia Europeade Defensa para maximizar las sinergias entre Horizonte 2020 y la inves-tigación propia de la Agencia. También estamos estudiando como elenfoque de esta cooperación se podría extender a, por ejemplo, losdrones (aeronaves teledirigidas) o al espacio.

Además, una contribución importante de la Comisión será una AcciónPreparatoria relativa a la Política Europea de Seguridad y Defensa (PESD).Aunque el presupuesto para esa acción sea relativamente modesto(cerca de 50 millones de euros), su éxito sería muy importante paramarcar el camino de futuros programas de I+D+I europeos.

La acción preparatoria podría arrancar en 2017 y estaría lista entérminos de contenido a fines de 2016.

Además de Horizonte 2020, los dos buques insignia del programa es-pacial europeo también presentan en su despliegue operacional unpotencial para el uso dual y las sinergias con el sector civil.

Primero, el programa europeo para la navegación por satélite, Galileo,estará dotado con un presupuesto de 7.000 millones de euros.

Luego, el programa europeo para la observación de la tierra, Copérnicus,estará dotado con un presupuesto de 4.300 millones de euros.

121

Fondos Estructurales y de Inversión Europeos (ESIF)

Las posibilidades que ofrecen los Fondos Estructurales también sonimportantes pues España recibirá de estos fondos 28.000 millones deEuros en los siete próximos años.

Los nuevos fondos tienen un enfoque que da más importancia a la In-novación, las PYMEs y las tecnologías de información.

En cuanto a Defensa, el objetivo sería incorporar los activos económicosde defensa en las estrategias de especialización inteligente sobre las quese establecen los programas operacionales 2014-2020.

La contribución y la actitud proactiva de las autoridades nacionales,regionales y de la Industria serán esenciales.

Pero no nos engañemos, el dinero de los fondos estructurales tampocose podrá invertir en proyectos de naturaleza estrictamente militar. Sin em-bargo, aquí también hay un amplio abanico de posibilidades para proyectosy tecnologías de uso dual que todavía no se han aprovechado del todo.

El proyecto Turtle, que recibe 770.000 euros del fondo europeo dedesarrollo regional (FEDER), es un buen ejemplo.

Este proyecto desarrollara soluciones robóticas energéticamente efi-cientes para vehículos submarinos que se pueden usar tanto en aplicacionesciviles como militares.

También demuestra la importancia de los clústeres. Este proyecto,llevado a cabo por una PYME también involucra a un centro de investigación,un laboratorio tecnológico y una escuela de ingenieros.

Hoy más que nunca, es importante asegurar las sinergias entre los di-ferentes instrumentos como los fondos estructurales y Horizonte 2020.Por esa razón, la Comisión ha ofrecido orientación específica para aseguraresas sinergias y conseguir complementariedad.

El proyecto ECSEL3 es otro ejemplo concreto de cómo operan las si-nergias. Financiado por Horizonte 2020 en el campo de la micro y nano-electrónica bajo el formato de una empresa común (“joint undertaking”),ECSEL cubrirá también muchas tecnologías de uso dual, y será pionero

3 Electronic Components and Systems for European Leadership (ECSEL).

122

de un mecanismo que podría aunar fondos de Horizonte 2020 y de losfondos estructurales.

COSME

COSME, el programa europeo para la competitividad de las PYMEs,contara con un presupuesto de € 2.300 millones para el periodo 2014-2020.

COSME apoyará la creación de Alianzas Estratégicas Europeas deClústeres (European Strategic Cluster Partnerships). Estas alianzaspermitirán poner en contacto los clústeres de defensa con otros clústeresindustriales y definir estrategias conjuntas hacia países terceros.

La industria de la Defensa debe aprovechar estas oportunidades res-pondiendo a las convocatorias que se publicarán en noviembre de 2014.

COSME también financia la Red Europea de Empresas que puedeayudar a las pymes de la Defensa a desarrollar nuevas oportunidades denegocio en otros sectores a través de redes y alianzas y transferenciasde tecnología.

La red es una excelente herramienta para promover la cooperación enel desarrollo de aplicaciones y productos de uso dual, porque cuenta conla participación de muchos sectores industriales relevantes como TICs,marítimo, nanotecnologías y aeroespacial.

Apoyo de la Comisión

¿Qué hace la Comisión para ayudar la comunidad de la defensa autilizar el potencial de estos programas?

Primero, la Comisión acaba de publicar una Guía para pymes y autori-dades regionales que aclara cómo los distintos instrumentos europeospueden apoyar proyectos de uso dual.

La guía4 ofrece información a las pymes para acceder a estos instru-mentos y a las autoridades regionales para desarrollar estrategias de usodual y asegurar sinergias entre las diferentes fuentes de financiación.

4 Está disponible en inglés en nuestra página internet y versiones en otros idiomas están en preparación.

123

Segundo, estamos informando y promoviendo estas oportunidades através de eventos específicos.

El 25 de noviembre, la Comisión Europea organizará el “Dual use andsmart clustering”, con la Agencia de Defensa Europea, y con EURADA, laAsociación de Agencias de Desarrollo Regional.

Seguiremos en esta línea en el 2015, organizando grupos de trabajoen regiones, con el fin de actuar lo más cerca posible de las partes inte-resadas.

Tercero, la Comisión apoyará la creación de una red regional para ladefensa. Esta red diseminará las buenas prácticas de acceso a los fondosestructurales pero también ayudará a las regiones y Estados miembros aintegrar la Defensa en las estrategias de especialización regional inteli-gente.

Conclusión

A nivel europeo, contamos con varios instrumentos que permitenapoyar a la Industria de la Defensa y la Comisión está actuando de formadecida para animar a los actores del sector a usar esos instrumentos.

La reunión de hoy ofrece una excelente oportunidad para debatir lanecesaria cooperación que permita aprovechar plenamente los instrumentosen el periodo 2014-2020.

Gracias.

124

Vocal Asesora de Programación y Evaluación de Programas Comunitarios

Dirección General de Fondos Comunitarios

MINISTERIO DE HACIENDA Y ADMINISTRACIONES PÚBLICAS


Rosa Cobo Mayoral

125

Servicio de Innovación Tecnológica y Seguridad de la Información (SiTySI)

Dirección General de la Guardia Civil

MINISTERIO DEL INTERIOR

137


Soraya Artiles Burgos

Director de IPR & Corporate Development

CENTRE TECNOLÒGIC DE TELECOMUNICACIONS

DE CATALUNYA (CTTC)


Albert Sitjà Bartrina

151

Director General de Internacionalización

ICEX España Exportación e Inversiones


Buenos días,

En primer lugar y como es obligado y natural, quiero expresar mi agra-decimiento en mi propio nombre y en el del ICEX y la Secretaría de Es-tado, por la oportunidad de participar en estas Jornadas que abordan paranosotros un tema que es de particular importancia como es el futuro deunas industrias que, en buena parte, constituyen la columna vertebral delpaís y de otra parte, también la oportunidad que supone participar de unejercicio que es fundamentalmente interdisciplinar.

Justamente por la metodología con la que se trabaja aquí, como tam-bién por mi propia experiencia, voy a intentar dar a mi intervención un en-foque multidisciplinar que se inicie con un diagnóstico de cuál es lasituación de nuestro país desde un punto de vista de competitividad, por-que así lo dice el título de las Jornadas “Reinventando el sector”, quetiene que tener su protagonismo propio dentro de la nueva fase de com-petitividad en la que el país tiene que entrar, y compartir con ustedescómo entendemos nosotros lo que son las grandes tendencias que van ainfluir sobre el desarrollo de este sector y, finalmente, como dice el título

161

CONFERENCIA:

La globalización dela oferta comoalternativa a losmercados nacionales

de mi intervención, porque es un sector cuya viabilidad pasa necesaria-mente por superar lo que es un enfoque estrictamente nacional y sercapaz de insertarse dentro de las corrientes globales.

Empezando por lo tanto por contextualizar dónde estamos, tienen quepermitir que llame su atención sobre un hecho que es común para el con-junto de las empresas españolas y de los sectores de nuestro país, comoque es que la actual situación económica ha dejado una conclusión fun-damental más allá de las realidades coyunturales, y es que la sostenibili-dad de nuestra capacidad para generar prosperidad y de nuestrasempresas para ser competitivas, pasan necesariamente por nuestra ca-pacidad para insertarnos en los circuitos internacionales.

Para ver hasta qué punto eso es así, como nosotros somos un paísque tiene tres millones de operadores económicos de los que solamenteun millón y medio son empresas, de las que solo 150.000 tienen 10 o mástrabajadores, solo 150.000 operadores económicos exportaron a lo largode 2013 y de ellos solo 40.000 lo hicieron también en los cuatro años an-

Isaac Martín Barbero

162

teriores y de estos 40.000 solo 21.500 habían sido capaces de exportarpor encima de los 50.000 euros.

Tenemos un país con una enorme concentración en lo que es nuestraactividad exterior en pocos agentes. Cinco empresas vienen a hacer el10% de nuestra exportación y 1.000 empresas hacen el 70% de nuestraactividad.

Esto es compatible con algunos signos muy positivos, que es lo queles decía de esas 21.500 empresas que el año pasado fueron exportadoresregulares por valor de más de 50.000 euros, son un número igual a lasque teníamos en 2009 y que exportaron 145.000 millones de euros, en2013 exportaron 212.000 millones de euros. Es un crecimiento superioral 40%.

Ya con datos de agosto, los últimos datos de comercio que hay com-pletos, 21.700 en 2014 que son exportadores regulares por valor de50.000 euros, ya a 31 de agosto habían hecho un volumen de exportaciónequivalente al que había hecho el mismo colectivo en todo el ejercicio2009.

Esa es la garantía de lo que es la columna vertebral de la internaciona-lización de la economía española que ha dado un cambio que no se va arevertir cuando se acelere la recuperación en nuestro país y que suponeun nuevo enfoque a cerca del papel que tiene que jugar la internacionali-zación dentro del desarrollo de cualquier empresa. Un enfoque que sepuede resumir en algo muy sencillo. La internacionalización no puede serya más cuestión del departamento sino que se tiene que convertir en unadimensión horizontal que informe el conjunto de la actividad de cualquierempresa que pretenda tener un modelo de negocio sostenible.

En el sector de la Defensa eso es exactamente igual y esa la primeraidea que quiero compartir con ustedes, no hay diferencia entre las em-presas activas en el sector de la Defensa y el conjunto de las empresasespañolas que pretendan prosperar. Han de buscar la competitividad enel exterior y han de hacerlo apostando por mercados que tengan mayorpotencial de crecimiento. Hace 10 años, tres cuartas partes de nuestrasexportaciones se dirigían a la zona europea, hoy son dos terceras partes,es un avance muy importante pero no suficiente.

A medio y largo plazo el crecimiento va a venir en lo que se conocenhoy como economías emergentes, donde en lo que toca al sector de laDefensa, están surgiendo operadores que aspiran también a desempeñar

163

un papel en los mercados internacionales. En cualquier caso esto que esasí para la generalidad de nuestras empresas, cuando se analizan los últi-mos datos de comercio exterior en material de Defensa y de doble uso,las grandes operaciones también, en gran medida, van destinadas haciamercados que están fuera de la Unión Europea. Aproximadamente el 25%de las exportaciones del año pasado fueron dirigidas solamente a dos pa-íses de fuera de la zona euro.

Tercer factor y objetivo estratégico de nuestra internacionalización, lacapacidad de aumentar el peso de la tecnología en el total de nuestrasexportaciones.

La tecnología pesa más en nuestro producto interior bruto de lo quepesa en nuestro comercio exterior y eso es algo sobre lo que hay que tra-bajar. Tenemos que darnos cuenta de que la exportación de tecnologíamuchas veces se enfrenta a dificultades que se derivan de la falta de pre-sencia de nuestras empresas en los mercados exteriores, no ya en unaoperación comercial , sino con una implantación permanente. La capaci-dad para vender tecnología en el exterior va asociada a la capacidad dedar servicio, de dar mantenimiento de esas tecnologías, esa que es unarestricción general es también una restricción que aplica para el sector dela Defensa.

Y el cuatro objetivo estratégico es la capacidad de poner en valor nues-tros intangibles. Es decir, a pesar de que la recuperación de nuestra eco-nomía, vía el sector exterior, sin duda ha venido reforzada y apuntalada porla mejora de la competitividad en costes de nuestra economía y de nues-tras empresas, a medio y largo plazo nuestra propia posición socioeconó-mica no hace que no quepa competir de manera sostenible en precio,tenemos que ser capaces de competir de manera sostenible desde la ge-neración de valor, entre el precio que un cliente esté dispuesto a pagar pornuestros productos y el coste con el que nosotros podamos fabricarlos.

Y ya entrando en lo que es el sector de la Defensa, quiero tambiéntrasladarles que hoy cualquier política pública tiene que partir de la consi-deración que Defensa es parte de la política exterior y del planteamientoestratégico de un país.

Tuve la oportunidad de participar en el informe del InstitutoElcano,”Hacia una renovación estratégica de la política exterior española”,informe que ha tenido eco y que ha sido asumido por alguno de nuestrosresponsables. Sin entrar en la lectura del mismo, si que quiero compartircon ustedes algunas conclusiones del informe acerca de cómo tenía que

164

ser la política exterior: al servicio del ciudadano, conectando mejor Españaal mundo; desde un europeísmo inteligente; con ambición de presenciae influencia propia; corresponsable en la generación de bienes públicosglobales; sobre la base de la innovación y el talento, proyectando una ima-gen sólida y respetada; a través de un sistema integral de decisiones co-lectivas; dotado de más inteligencia y tomando la evaluación en serio, esasson las 10 conclusiones del informe. Creo que todas esas conclusionesson aplicables en materia de Defensa y entender, por lo tanto, que si esaes la política general dentro de la que se tiene que incardinar nuestra po-lítica de Defensa, nuestra capacidad de aportar a esa política de Defensadesde el punto de vista industrial, debe ser coherente con ello.

Debe ser coherente además, con un análisis donde cualquiera puedaapreciar la convergencia entre las amenazas clásicas y las nuevas, el pesocada vez mayor que tiene la dimensión militar dentro de la lucha contraamenazas o de la gestión de crisis, con independencia de que estas ten-gan o no origen militar y, por ejemplo, también, muy conectado con nues-tra capacidad para generar valor y el peso de la tecnología, el peso quetiene la investigación y el desarrollo y, por lo tanto, la atención que hayque poner en la defensa de los intangibles dentro de cada una de nuestrasempresas y particularmente las de los sectores estratégicos, entendiendoque la pérdida o la vulnerabilidad o la posibilidad de ofrecer a terceros elacceso a esos intangibles, supone no solamente una pérdida de compe-titividad sino que, en algunos casos, puede llevar incluso hacia incremen-tos de los costes o ruptura en el desarrollo de los procesos.

¿Dónde estamos, de dónde partimos? Partimos de una industria deDefensa española que viene a generar 6.000 millones de euros, entre20.000 y 50.000 empleos dependiendo de cómo contemos los directoso los indirectos y entre un 0,5% y un 0,9% del PIB, y que, en cualquiercaso, es una industria que está esencialmente abierta puesto que el 70%de su actividad se genera en los mercados internacionales, pero es ex-tremadamente volátil. Todos nos podemos felicitar del crecimiento del100% que se produjo en las exportaciones de 2013, aunque a ninguno senos escapará que eso tiene mucho que ver con el desarrollo de determi-nadas operaciones y que la sostenibilidad también en los crecimientos,es una necesidad de las empresas activas en el ámbito de la Defensa.

¿Cuáles son, desde el punto de vista empresarial y de gestión, las prio-ridades para las empresas activas en el ámbito de la Defensa? Pues serequiere priorización y especialización, se requiere capacidad de inversiónen investigación y desarrollo y se requiere, por supuesto, un marco esta-ble de relación entre los ámbitos públicos y privados, marco estable que

165

muchas veces tendemos a pensar que es un marco que va asociado auna estabilidad en la dotación presupuestaria y eso, lógicamente, ha deser también así, pero que es un marco también de relación estable de loque es la promoción de la detección de oportunidades y el aprovecha-miento de las mismas en terceros mercados.

Todo eso ha de facilitar básicamente una capacidad de reacción rápidapor parte de las empresas, porque si hay un determinante fundamentalhoy para las industrias de Defensa, que también es común para lo que esel conjunto de nuestro país, es el factor determinante que juega el tamaño.

Si me permiten que comparta con ustedes la reflexión para que veanhasta que punto lo que pasa en la industria de la Defensa es y no es dife-rente a lo que pasa al conjunto del país, déjenme que les diga que las em-presas españolas en general, no ya las del sector de la Defensa, de másde 250 trabajadores, son más productivas que las empresas francesas,alemanas, británicas e italianas de más de 250 trabajadores y tan produc-tivas como las empresas norteamericanas de más de esos trabajadores.Ahora bien, en todas las demás categorías, y nuestro país tiene pocasempresas de más de ese número de trabajadores, tenemos niveles deproductividad más bajos que en dichos países. Ahora bien, si nosotros tu-viéramos hoy una distribución de tamaños de empresa igual que la quetiene Alemania, manteniendo los mismos índices de productividad por losdistintos tamaños de empresa y sumándolo todo, nosotros seríamos, yahoy, entre un 10 y un 12% más productivos que en Alemania.

Pues esto que es el requisito fundamental de incremento de compe-titividad de nuestro país para la generalidad de nuestras empresas, es par-ticularmente así también en el sector de la Defensa, tanto en Españacomo en el resto de Europa. Como saben, en Europa hay 20 grandes em-presas, 100 medianas y unos cuantos cientos de pequeñas y así como el44% de las grandes empresas europeas son las que hacen operacionesinternacionales, esas operaciones solo suponen el 30% del total de lasventas y por comparar un poco la concentración relativa, en Estados Uni-dos hay 12 empresas de aeronaves, en Europa hay 13, si hay 5 de misilesen Europa hay 10, si hay 8 de vehículos militares en Europa hay 9 y si hay4 de buques militares, en Europa hay 8. El problema es que el tamaño delmercado americano es dos veces el tamaño europeo. Por lo tanto la con-solidación es una necesidad ineludible desde el punto de vista del man-tenimiento de la competitividad de las empresas europeas.

Es verdad que Estados Unidos se ha esforzado en ello, ha podido ha-cerlo desde 1993 y es verdad también, hablando de nuestro país, que se

166

hizo ya un esfuerzo muy importante entre el año 1992 y el año 1994cuando el número de empresas activas en este sector cayó en un 50%.

¿Cómo de posible, cómo de fácil es que se produzca esta consolida-ción que es una necesidad también en el sector de la Defensa? En Europahay dificultades en la cooperación, hay diferencias muy grandes en térmi-nos de presupuesto y de estrategia, diferencias desde el punto de vistade cultura estratégica y hay además geometrías variables desde el puntode vista de la instrumentación de la cooperación como los que se derivande la existencia simultánea de OCCAR y de la EDA, (ADE en el acrónimoespañol), y esas diferencias al final son reflejo también de las distintas re-laciones estratégicas que tienen los diferentes países.

Es muy difícil entender el desarrollo de la industria española sin losacuerdos con los Estados Unidos de América, es muy difícil entender eldesarrollo de algunas empresas, ya largo en el tiempo, es muy difícil en-tender por qué pueden ir determinados sistemas sobre plataformas es-pañolas y no sobre otras plataformas, y eso, sin duda, ha sido parte delactivo de nuestro país. Ahora bien, no es menos cierto que el 70% de laindustria europea está en cuatro países, nosotros no somos ninguno deesos cuatro y es igual de cierto que ese 70% si le sumas EADS y MBDAsube al 90%.

Y esta, que es una lógica industrial parece corresponderse, a pesar delas dificultades, con un tendencia en la lógica política. Desde el punto devista coyuntural los sistemas son cada vez más caros y cada vez tienenunos periodos de obsolescencia más cortos, pero desde un punto de vistapresupuestario cada vez hay menos recursos. En ese sentido los esfuerzospor facilitar la cooperación que se inauguraron con la cooperación estructu-rada permanente de Lisboa, se profundizaron luego con dos directivas, la43 del 2008 y la 81 del 2009 y con el marco de 2010 y finalmente con el“código conducta” discutido en Chipre en el 2012. Hoy el Pooling & Sharinges algo que el “código conducta” contempla para la planificación de las ne-cesidades de Defensa, para la utilización conjunta de las capacidades exis-tentes. Es verdad que eso no se va a producir en todos los ámbitos, esverdad que el Pooling & Sharing tiene ámbitos como pueden ser el “abas-tecimiento en vuelo”, “sistemas médicos”, “entrenamiento”, “satélites”,pero es igual de cierto que hay que tener muy claro cuál es la evolución deesos ámbitos concretos y cuáles son los márgenes de maniobra que tieneuno para ir de forma unilateral en ellos. Además hay que tener en cuentaque entre un enfoque global europeo y un enfoque nacional, van floreciendoiniciativas bilaterales como la franco-británica de 2010, para pruebas nucle-ares, para entrenamiento en portaaeronaves, para mantenimiento de

167

logística, por ejemplo para el proyecto A400M, con lo que podemos vertambién que los esfuerzos de Pooling & Sharing no tienen que ser bilatera-les o multilaterales, sino que puede haber en proyectos como el A400M dela OCCAR en su mantenimiento, buscarse esquemas de Pooling & Sharingque sean estrictamente bilaterales.

¿Cuál es la opción que cabe desde un punto de vista industrial a unpaís como el nuestro? La especialización combinada, con la participaciónen los grandes proyectos industriales europeos. Creo que a pesar de lasdificultades en materia presupuestaria, a pesar de las consecuencias queeso ha tenido también desde un punto de vista de las dotaciones de me-dios, hoy la sociedad española es consciente de la importancia que tienennuestras Fuerzas Armadas como instrumento también de proyección denuestro peso en el mundo.

Sin nuestra participación en operaciones internacionales no hubiéra-mos permanecido en el G20, sin nuestro compromiso y nuestra voluntadde asumir nuestras responsabilidades, seguramente hubiéramos tenidomás difícil el triunfo reciente de ser miembros no permanentes en el Con-sejo de Seguridad de Naciones Unidas. Y eso lógicamente requiere unarealidad, y esa realidad hay que instrumentarla desde un punto de vistacompetitivo, centrándose en aquellos proyectos que tengan posibilidadesy optando, también en este sector, por buscar los eslabones más prome-tedores en las cadenas de valor añadido globales.

En ese sentido me gustaría terminar comentándoles la oportunidadque supone la creación del grupo interministerial de trabajo para la pro-moción de la industria de la Defensa. Resaltar la colaboración con la oficinacreada para apoyar los contratos españoles en el exterior, subrayar la im-portancia que supone la apertura de esa posibilidad de los acuerdos “go-bierno a gobierno”, puesto que el 80% de nuestras exportaciones son aFuerzas Armadas de otros países. Citando un trabajo de Félix Arteaga quetiene dos conclusiones fundamentales que yo reivindico aquí, “el paso dela industria de la Defensa a la defensa de una industria estratégica y en-tender, en definitiva que, tal como se recoge en nuestra Estrategia de Se-guridad Nacional, hay que entender que el ámbito de la Defensa nacionalentra dentro de un concepto más amplio como es el de la Seguridad Na-cional.

Muchas gracias.

168

Cuarta sesión

El futuro del sector“Hacia una nueva definición del sector”

Las restricciones presupuestarias internas y la drástica reduc-ción de los grandes programas de adquisición de sistemas parala Defensa y la Seguridad están llevando al sector a una situacióninsostenible que exige una urgente redefinición del mismo, com-patible con la necesaria globalización e internacionalización desus actividades. ¿Cómo puede organizarse el sector? ¿Puedehaber un gran campeón nacional y cómo afectaría a las empresasespecializadas en nichos de mercado? ¿Qué condiciones tienenque darse para disponer de ese campeón? ¿Libertad a la iniciativaempresarial versus estructuración del sector orientado por la Ad-ministración? Papel de empresas medianas y pequeñas. Papel delas políticas públicas.

Presidenta-Moderadora

Socio / Partner

PROLAW ABOGADOS

Buenos días,

A mí me gusta empezar las intervenciones “In medias-res” y de esamanera voy a empezar con una frase que espero reconozcan: “Hace faltaque la Defensa de Francia sea francesa”. Esta frase fue pronunciada por

171

El futuro del sector

“Hacia una nuevadefinición del sector”

el general De Gaulle hace cincuenta años y, sin embargo, sigue de rabiosaactualidad y lo que quizás es más importante, puede resumir el objetivode la nueva definición de nuestro sector. Quizás habría que matizarla paraampliar el alcance del sector, pero creo que todos queremos trabajar haciauna nueva redefinición del sector que incorpore la palabra Seguridad a lade Defensa, que trasmita el componente altamente tecnológico del sec-tor, pero podría quedar una frase algo así como: “Hace falta que la Segu-ridad y la Defensa en España sea de diseño español” y enlaza un poco conlo que decía el director general de internacionalización citando a Félix Ar-teaga. Hace falta un espacio para la Defensa estratégica y para la construc-ción de un sector desde un planteamiento estratégico.

¿Y cómo hacemos una Seguridad y una Defensa española que garan-ticen los intereses de la Seguridad y la Defensa española? Creo que estaes una de las cuestiones sobre las que seguramente vamos a reflexionarhoy. No cabe duda de que, para garantizar los intereses de la Seguridad yla Defensa española, es necesario mantener un tejido nacional capaz deasumir eficazmente, no sólo en términos operacionales y de sostenibili-dad, sino económicamente eficaces, ese ambicioso objetivo de nuestraindustria de seguir prestando ese servicio a los dos objetivos de Seguridady Defensa que vengo mencionando.

172

Inés de Alvear Trenor

Para esa reflexión que vamos a hacer creo que será necesario, sin dudacomo en cualquier reflexión, empezar por analizar o pensar los modelosdel sector que tenemos a nuestro alrededor que, a estos efectos, son loscuatro más importantes: Francia, Alemania, Italia y Reino Unido.

Sin entrar en demasiado debate, pero para dar una pincelada y por ani-mar a los ponentes y dejar planteada la cuestión, creo que el modelo delReino Unido viene de una relación muy privilegiada de este país con sualiado Estados Unidos y ha permitido desarrollar una política de Defensabasada en la especialización sectorial que, por otra parte, venía garantizadapor el suministro a su aliado transatlántico.

El modelo alemán, sin embargo, que partía de grandes restriccionestras las guerras en materia de producción armamentística, presenta el in-terés posiblemente polémico de una gestión eficiente a pesar de tenerun presupuesto inferior al modelo francés.

Por su parte, el modelo italiano se ha organizado alrededor de un gi-gante campeón nacional, Finmeccanica, que está presente en todos losámbitos del sector.

Y el modelo francés que también conocemos, después de una seriede privatizaciones y concentraciones, ha conseguido organizar alrededorde la Dirección General de Armamento (DGA) casi 10 empresas importan-tes francesas que están presentes en diferentes colaboraciones europeas.

Hasta hace poco, el modelo español podrá haberse resumido diciendoque se basaba en el impulso de los ministerios de Defensa e Industriahacia una política de apoyo industrial estratégica que permitiera superarla falta de apoyo popular en general, consecuencia de nuestra recientehistoria y con esa política que ha conseguido que en el modelo de la De-fensa español existan cuatro minicampeones presentes en los ámbitosnaval, terrestre, espacial y electrónico.

Hasta aquí el pasado. El futuro pasa por diseñar ese sector de la De-fensa que queremos, sin olvidar que estamos integrados en la Unión Eu-ropea y, por lo tanto, eso nos da un margen de actuación más estrecho anuestra propia soberanía, que nos enfrentamos a una demanda globali-zada con las dificultades asociadas al vertiginoso ritmo del cambio tecno-lógico que marca la actualidad, y todo ello creo que debemos hacerlocentrándonos en los nichos tecnológicos y estratégicos en los que somoso podemos llegar a ser competitivos.

173

Estamos en las mejores manos, en las de los tres ponentes que meacompañan para reflexionar sobre estos aspectos o los que ellos consi-deren más interesantes traer a la mesa.

Quiero agradecer a la “Fundación Círculo”, al presidente y muy espe-cialmente a su directora general, Marisol, por haberme invitado a participaren esta interesante sesión y felicitar a ambos por la magnífica labor quela Fundación viene desarrollando desde hace décadas, en un evocadormodelo de participación público-privada que ojalá se tomara como ejemploen el futuro.

Muchas gracias.

174

Presidente

ASOCIACIÓN DE EMPRESAS CONTRATISTAS

CON LAS ADMINISTRACIONES PÚBLICAS (AESMIDE)

175



Gerardo Sánchez Revenga

Director de Relaciones Institucionales

AIRBUS GROUP

191



Jacinto García Palacios

Profesor de Economía Aplicada

UNIVERSIDAD COMPLUTENSE DE MADRID

197



Antonio Fonfría Mesa

Conferencia de clausura

Francisco Javier García Arnaiz

General del Aire

Jefe de Estado Mayor del Ejército del Aire


Buenas tardes,

Quería agradecer en primer lugar a la “Fundación Círculo” el habermeofrecido la oportunidad de venir aquí a clausurar estas Jornadas. Tambiénquiero agradecer a todas las personas que están presentes, a todos losque han venido aquí, por su paciencia y, sobre todo, por el interés que hanmostrado.

Tengo que reconocer la gran labor que está realizando la “FundaciónCírculo” que lleva ya más de 30 años fomentando todas las iniciativas quehay en innovación, en investigación y desarrollo, en el I+D+i, y creo quetanto en el mundo empresarial como en el militar por nuestra parte es unaforma de actuar que nos pone en contacto y que siempre da lugar a unaserie de sinergias que nos llevan a un mayor progreso. La verdad es quees un verdadero orgullo el haber sido invitado, el haber sido seleccionado,y aprovechando que es el 75 aniversario del Ejército del Aire, vamos a darleun cierto ramalazo aeronáutico al acto de clausura de estas 16 Jornadasque están dedicadas a globalización e internacionalización de la Seguridady la Defensa con un subtitulo que se llama “reinventado el sector”. Creo

207

CONFERENCIA

DE CLAUSURA

que no hay mucho que reinventar, hay que inventar continuamente porqueen el entorno en el que nos encontramos ahora, como no te adaptes con-tinuamente, estás absolutamente perdido.

Llevamos mucho tiempo, al menos por parte del Ejército del Aire, apo-yando a la “Fundación Círculo”. En el año 1985 se hicieron las primerasJornadas que se organizaron en la Escuela de Transmisiones, actualmenteEscuela de Mando y Control del Ejército del Aire, y en aquel momento serefirieron a la “Guerra electrónica” que era lo que estaba en ese momentoen el aire. El término de “Guerra electrónica” un poco ha desaparecido,pero tal vez por el hecho de que el entorno electromagnético se ha hechotan importante que ya no hay guerra electrónica en sí mismo, sino un des-arrollo mucho más amplio que es la ciberdefensa, el control del ciberes-pacio, en el control del espectro electromagnético.

Hemos hecho muchas colaboraciones con la “Fundación Círculo”, elaño pasado se dedicó, en el Centro de Guerra Aérea, una jornada al FutureCombat Air System (FCAS), un futuro sistema de combate aéreo que creoque tuvo una cierta trascendencia y sobre todo estuvimos explorando en

208

Francisco Javier García Arnáiz

un momento en el cual están apareciendo aviones tripulados remota-mente, las famosas tecnologías de observabilidad, las tecnologías secre-tas de los radares, al menos reducir la huella radar, pues, como he dicho,fueron bastante interesantes y vimos por dónde se está moviendo la tec-nología.

El pasado septiembre pude asistir a unas jornadas que organizó la Aso-ciación de la Fuerza Aérea de Estados Unidos, que es una organizacióncivil integrada por gente que es amiga de la Fuerza Aérea pero no perte-necen a ella. En estas Jornadas me dieron la oportunidad de presentarcual era la posición de España en la OTAN y en una de las conferencias alas que asistía como espectador, una persona de la industria estadouni-dense preguntó al general Philip Breedlove que, como saben, es actual-mente el Comandante Estratégico en Europa y que, además, pertenecea la Fuerza Aérea de Estados Unidos, cuál puede ser la colaboración de laindustria para lograr que las Fuerzas Armadas se muevan mejor en esteentorno. La respuesta fue bastante sencilla y directa: lo único que quere-mos es que los productos que se les han encargado lleguen en plazo ycon el precio establecido.

Enlazando con esto me gustaría decir cuál es la función de las FuerzasArmadas. Nosotros somos empleadores de capacidades militares, perosomos los operadores, somos los que las utilizamos y tenemos una seriede objetivos con esas capacidades militares. No somos desarrolladoresindustriales ni somos creadores de puestos de trabajo, eso es una deri-vada, nuestra principal función es utilizar capacidades que estén entiempo, que dispongamos de ellas y que sean usables. Tenemos que tenerlas cosas asequibles, estar en el plazo que se espera y sobre todo tienenque ser útiles.

Esta es la función que tenemos las Fuerzas Armadas, que también, aldesarrollar estas funciones que es el empleo de esas capacidades milita-res, estamos desarrollando una serie de capacidades industriales y tam-bién estamos creando una serie de puestos de trabajo, es cierto, pero losegundo no debe evitar lo primero. El hecho de llegar a tener un determi-nado desarrollo industrial, no debe ser el óbice para que tengamos una ca-pacidad militar. Y eso pasa por los retrasos, errores que se producencuando se desarrollan determinadas capacidades, entramos en riesgostecnológicos, que es lógico, si queremos progreso, tenemos que entraren riegos tecnológicos,, es decir, cuando intentamos desarrollar una capa-cidad militar y le decimos a la industria que es lo que nos interesa, tenemosque tener un backup, no podemos estar dependiendo exclusivamente deque ese desarrollo salga bien.

209

Así que nosotros necesitamos capacidades oportunas y asequibles,pero si no lo son, no nos sirven, por la sencilla razón de que un precio ex-cesivo nos hará no disponer de capacidades alternativas más baratas, por-que simplemente no tenemos dinero. Así que yo diría dos cosasimportantes que dijo el general Breedlove, la oportunidad y la asequibilidad.

Lo que busca el que una determinada nación tenga unas capacidadesmilitares adecuadas es darle libertad de acción. Diferenciando entre que-rer y poder, es muy bueno poder y no querer, y es muy malo querer y nopoder, así que tenemos que estar siempre en el aspecto de poder y noquerer y, si queremos, podemos utilizar nuestras capacidades. Si estamoscomprometidos y estamos hipotecados de forma que estamos en la partede querer y no poder, estamos bastante mal. Así que vuelvo a insistir,oportunidad y asequibilidad.

También es cierto que la industria es un negocio, lógicamente la ini-ciativa privada, la iniciativa pública tiene que tener sus beneficios, pero loque se busca es que sean adecuados, es decir, los presupuestos de De-fensa no son un lugar en el cual se pueda bucear sin limitaciones, son fon-dos públicos y lógicamente en épocas en las cuales estamos en crisis, yconozco pocas épocas en las que no hayamos estado en crisis, serán másgrandes o más pequeñas, pero siempre hay una restricción económica almenos en las Fuerzas Armadas, lo que no podemos pensar es que todoel campo es orégano porque lo va a pagar Defensa.

De todas formas también la parte nuestra, la parte de las Fuerzas Ar-madas, debería de entonar el mea culpa porque muchas veces no ledamos a la industria los requisitos claros o los cambiamos una vez quelos hemos dado, o simplemente nos hacen una serie de ofertas y empe-zamos a demorar las decisiones sobre cuál son las alternativas, y en loque se preveía que iba a ser un programa, no es dotado económicamentea lo largo de todo el programa, hay cambios no sólo de requisitos sinocambios financieros. Creo que deberíamos buscar un entorno económicoestable a los desarrollos.

Pero hay que tener en cuenta una cosa muy importante, los desarrollostecnológicos, que me gustaría ligar con lo que he comentado antes de laoportunidad. Si un desarrollo tecnológico, si un desarrollo de una capacidadmilitar está diseñado para durar muchísimo tiempo, el entorno estratégicova a cambiar, luego el interés de una determina nación en desarrollar esacapacidad va a ser cambiante porque va a haber nuevas necesidades y vana cambiar las prioridades, o sea que también es importante respetar lostiempos y desarrollar la capacidad militar en el tiempo que sea adecuado.

210

Para hacer esto, nosotros hemos colaborado mucho tiempo con la in-dustria. Hablábamos antes de la época de los acuerdos con Estados Uni-dos, los radares, las comunicaciones, las nuevas tecnologías, pero hayque remontarse antes. Recuerdo aquellos aviones de la época de la au-tarquía que los volábamos nosotros solos, no los volaba nadie más, por-que había gente más arriesgada que otra, pero es lo que había, tambiénhabía desarrollos de electrónica que funcionaban de aquella manera peroera lo que teníamos. Los acuerdos con Estados Unidos nos abrieron unnuevo mundo.

La colaboración con la industria siempre ha existido y concretamenteel Ejército del Aire ha colaborado siempre para su desarrollo, por supuestoque con la industria aeronáutica pero también con la electrónica y las co-municaciones en España. Hemos aportado medios, instalaciones, cono-cimiento; hemos gestionado espacio aéreo, hemos asesorado ofertas,pero siempre lo hemos hecho respetando una cosa muy importante; laigualdad de oportunidades. Es decir, cuando nos hacen algún tipo deoferta y asesoramos a una empresa sobre la oferta que se debe hacer alMinisterio de Defensa, también asesoramos a otra. Lo que no podemoses ser selectivos y elegir solo las grandes, solo las pequeñas o las quenos caen bien. Creo que hemos hecho una gran igualdad de oportunidadesy creo que todas las empresas de los sectores aeronáuticos, comunica-ciones o electrónica, han recibido apoyo del Ejército del Aire.

Pero tenemos que dar más trascendencia al panorama nacional, dehecho, estas Jornadas hablan de globalización e internacionalización y laindustria europea, sobre todo la de la Defensa, en los últimos años ha te-nido un proceso de integración bastante grande e interesante, en el cualhan sobrevivido unos, otros se han asociado o han sido absorbidos.

Cuando hablamos de industria de Defensa creo que se nos plantean dosproblemas contrapuestos que hay que equilibrar. Uno es la soberanía y elotro es la supervivencia. Muchas veces por querer buscar la soberanía tie-nes una industria que es absolutamente insostenible y te quedas sin ella,en otras ocasiones por buscar una integración lo que pierdes es la soberaníay pierdes el control sobre esa industria. Hay que equilibrarlo y estudiarlomuy bien, pero lo que está claro es que en un momento en que estamosglobalizados, las industrias europeas de Defensa o se asocian para sobre-vivir o no van a poder competir contra otras que ya estaban establecidascomo pueden ser las estadounidenses, que llevan bastante ventaja en al-gunos planos tecnológicos o, incluso algunas que salen de los países emer-gentes que es donde ahora los recursos económicos están más focalizadosy tienen la capacidad de desarrollarse a más velocidad.

211

En Europa tenemos una gran ventaja cultural y tecnológica pero se vaacortando esa ventaja simplemente porque nos desarrollamos a un ritmomás lento que el de los países emergentes, y en algún momento nos so-brepasarán como no podamos conservar esas ventajas tecnológicas.

Además los mercados nacionales tienen unas economías de escalasmuy limitadas. Tenemos que buscar esas economías de escala que sepueden hacer a nivel europeo. Y desde luego, exportar, porque una de lasventajas que tiene la globalización es la capacidad de exportación. Creoque la globalización y la internacionalización, si desde un punto de vistaparece una amenaza, creo que es una oportunidad porque, si se hace bien,supone una posibilidad de extender nuestras capacidades industriales entodo el mundo y tener una gran capacidad de influencia.

Esta integración se hace difícil porque, si intentamos por ejemplo eli-minar duplicidades en Europa, lo que no podemos hacer es perder el co-nocimiento al menos nacionalmente. Si en el país A se hace lo mismoque en el país B, vamos a hacerlo en uno solo, pero decidir en cuál esmuy complicado, ya que el país A quiere mantener la capacidad y quieresaber si podrá compartirla en el caso de que se elija el país B. Tiene quehaber una gran transparencia, tiene que haber una serie de objetivos co-munes en los cuales podamos prescindir de una capacidad porque nos lavan a suministrar otros, pero ese otro tiene que cedernos una parte deesa capacidad. Pero lo que debemos mantener todos es un acceso al co-nocimiento, en el caso de que queramos recuperar esa capacidad. No po-demos estar totalmente atados de que, simplemente, no seamos capacesde hacerlo. Construir una capacidad ya sea militar o industrial, lleva muchotiempo y es muy difícil.

Tal vez la política común de Seguridad y Defensa en Europa que se hatratado aquí en algún momento sea una oportunidad o pueda ser un em-pujón para esto, pero esta política va muy despacio. He estado destinadoen la Unión Europea como representante militar y no lo veo muy distinto,incluso lo veo peor que hace seis años que era cuando estaba por allí, noha desaparecido pero creo que no progresa y si lo hace es de una formademasiado teórica y poco efectiva. Creo que se necesitan menos teoríasy más prácticas para desarrollar la política común de Seguridad y Defensa.

Los militares hablamos muchas veces de poder militar y potencial mi-litar. Poder militar es aquello de lo que disponemos en un determinadomomento y potencial es aquello de lo que se puede disponer si tienes lassuficientes capacidades, sobre todo industriales. Creo que se necesitatener un sector industrial fuerte en Europa que pueda respaldar todas las

212

políticas de Seguridad y Defensa que se pueden llevar a cabo precisa-mente con estas capacidades militares.

Pero ¿Qué deben hacer las Fuerzas Armadas con respecto a estas ca-pacidades industriales? Ser exigentes. No podemos caer en una compla-cencia de que por el hecho de tener que desarrollar unas capacidadesindustriales, esas no sean competitivas en la globalización porque, desdeluego, estarán perdidas.

Ejemplos de cosas que se pueden hacer en el nivel europeo y que nosha llevado en algunos momentos a ir por detrás de como va el mundo,simplemente cito unas cuantas:

Las normas de aeronavegabilidad deben ser únicas y deben ser útilesen todos los países, no puede ser que, por ejemplo, normas alemanas nosirvan en España o las españolas no sirvan en Noruega.

Otra cosa es precisamente todos los sistemas de mantenimiento, re-paración y revisión (MRO). Hay unas normas EMARS (Requisitos Euro-peos de Aeronavegabilidad Militares) que ha desarrollado la EDA, pero unaentidad de mantenimiento español tiene que ser capaz de trabajar parauna aeronave italiana sin que haya que volver a certificar todo lo que seha hecho en ese avión en Italia, con España sería suficiente.

Debemos de buscar sinergias civiles-militares, las aventuras conjuntashay sitios donde funcionan bastante bien, pero la legislación no es lomismo en unos países que en otros, yo hablo con los ingleses y allí la le-gislación es muy distinta de la española y te puedes ir a aventuras con-juntas civiles-militares que son muy fáciles de desarrollar pero que aquíentrarían prácticamente dentro de la ilegalidad, incluso podrían ser cata-logadas de estafa de estado. Se necesita también una estandarización dela legislación que regula las relaciones entre la industria y la Defensa por-que si no unos tienen ventajas con respecto a otros.

También hay una cosa muy importante: La interoperabilidad. Tenemosque ser capaces de utilizar los mismos medios y si entre la OTAN y las ope-raciones de la Unión Europea hemos conseguido el mismo lenguaje, elmismo procedimiento, mismas técnicas, tenemos que ser capaces de teneruna interoperabilidad en los sistemas que tenemos nosotros, y cuando digointeroperabilidad para mi es fundamental y no quiere decir unicidad.

Poner un sistema único en toda Europa no desarrolla las capacidadesindustriales europeas, desarrolla solamente las de un país, lo que hace

213

falta es que sea absolutamente compatible lo que hace un país y lo quehace otro, o los productos de uno u otros. Eso es lo denominamos inte-roperabilidad.

En el desarrollo de capacidades, tanto militares como industriales, hayun factor fundamental que es el económico. Estamos hablando de capa-cidades muy consumidoras de factores económicos. Muchas veces sehabla de los gastos militares, aunque prefiero hablar de inversiones mili-tares, y realmente en España se ha hecho una gran inversión y un granesfuerzo en mejorar nuestras capacidades militares potenciando precisa-mente las capacidades industriales que tenemos. Se viene estudiandoque la inversión en Defensa es una de las que tiene mejores resultadosen cuanto a retorno, entre 3 y 4 veces entre lo que se invierte en Defensay lo que se retorna al país. Normalmente cuando los Ministerios de De-fensa invierten, el retorno no es a este Ministerio que se queda a verlasvenir. Creo que no se han hecho suficientes estudios de quienes son losbeneficiarios de estos retornos que se producen en las inversiones quese hacen en el campo de la Defensa, porque los retornos se producen enmuchos sectores que luego no se dan cuenta de que es un retorno hechoprecisamente de una inversión en Defensa.

En la cumbre de Cardiff, la OTAN ha sido muy específica en eso. Encasi todos los países europeos llevamos un descenso continuado de lospresupuestos de Defensa y han llegado los Jefes de Estado y de Gobiernoal compromiso de ver cómo se van a incrementar los presupuestos deDefensa aproximadamente al mismo ritmo que aumenta el PIB de las na-ciones hasta llegar al 2% de estándar en 10 años.

Me parece una buena intención, que no es la primera vez que se hace,pero que hay que enfrentarlo con el mundo real. Como saben el presu-puesto de Defensa en España está en los 5,7 millardos (miles de milloneseuropeos). Con este presupuesto estamos bastante justos. Lógicamentela forma de hacer la contabilidad es especial, cada cual en cada país lahace para tener los resultados que le interesan, pero si tenemos encuenta que actualmente el PIB español anda por los 1.049 millardos, queson un billón de euros, el 2% viene a ser 21 millardos. Si tenemos 5,7 aver cómo llegamos a 21 dentro de 10 años, que no va a ser el presupuestode Defensa en España a no ser que tengamos una crisis bastante grave.En este año, ya hemos dicho que el presupuesto Defensa para el 2015 esel mismo que el de 2014. El proceso descendente también se ha produ-cido, pero eso supone que deberíamos aumentar el presupuesto en 90millones de euros ya que para el 2015 las expectativas son de un 1,5%de aumento del PIB. Esta segunda parte no la hemos hecho , esperemos

214

que, como no nos ha dado tiempo porque la cumbre de Cardiff ha sidohace poco, para el año 2016 lo podamos hacer, pero todos somos cons-cientes que el 2016 es el primer año después de unas elecciones y no vaa ser el momento oportuno.

De todas formas en España dedicamos el 0,55 del PIB que, si lo apli-camos con la contabilidad de la OTAN, sube porque es a contabilidad ce-rrada, pero no llegamos al 1 nos quedamos en el 0,99, o sea, que hastael 2 nos queda bastante.

Es muy importante tener un panorama económico estable aparte deen cantidad, creo que la estabilidad es muy importante porque se puedeplanear, ya que las incorporaciones a presupuestos de cantidades queluego vienen dentro del mismo año, se hacen muy difícil de manejar por-que son de ese año y sobre todo en el Ejército del Aire, en que nuestrascapacidades son bastante caras, tenemos que dividirlas en bastantetiempo y tienen que ser estables.

Con estas ideas yo creo que se puede agradecer, en primer lugar, atodos los que han organizado estas Jornadas, a todos los que han inter-venido, y creo que es otro éxito más que apuntar a la “Fundación Círculo”cuando fomenta las iniciativas de I+D+i.

Así que, con ésto puedo asegurarles que quedan clausuradas las de-cimosextas Jornadas dedicadas a la globalización e internacionalizaciónde la Defensa y la Seguridad.

Muchas gracias a todos.

215

Globalización efundacioncirculo.es/wp-content/uploads/2015/03/15... · la “Fundación...

Documents

Transcript of Globalización efundacioncirculo.es/wp-content/uploads/2015/03/15... · la “Fundación...