RAFAEL FÉLIX MORA RAMIREZCEPRE-UNI

6- JUNIO -2014

GNOSEOLOGÍA II

PROBLEMA DEL ORIGEN ¿De dónde surge el conocimiento? de la RAZÓN………..…..…..…...Racionalismo Proviene de ratio = razón Rechaza los sentidos porque nos engañan. Plantea la tesis del innatismo cognitivo. Hay verdades de razón:

“Todos los limeños son peruanos” “El todo es mayor que la parte”

Se apoya en las C.C. Formales y el Método Deductivo.

En la geometría, por ejemplo, todos los conocimientos se derivan de algunos conceptos y axiomas supremos. El pensamiento impera con absoluta independencia de toda experiencia, siguiendo sólo sus propias leyes. Todos los juicios que formula se distinguen, además, por las notas de la necesidad lógica y la validez universal

Rep: Descartes, Spinoza, Leibniz

de la EXPERIENCIA.Empirismo

Proviene de έμπειρία = experiencia

Estudia los hechos, las vivencias.

Plantea la tesis de la tabula rasa.

“Nada hay en la razón que no haya estado antes en los sentidos”

Hay verdades de hecho: “Todos los africanos son

negros” “El agua hierve a 100ºC”

Se apoya en las C.C. Fácticas y el Método Inductivo

En las ciencias naturales, la experiencia representa el papel decisivo. En ellas se trata sobre todo de comprobar exactamente los hechos, mediante una cuidadosa observación. El investigador está completamente entregado a la experiencia. Es muy natural que quien trabaje preferente o exclusivamente con arreglo a este método de las ciencias naturales, propenda de antemano a colocar el factor empírico sobre el racional.

Rep: Locke, Berkeley, Hume

de la RAZÓN y la EXPERIENCIA……..Apriorismo El conocimiento tiene dos fases: la fase sensible y la

fase racional. Hay condiciones a priori que posibilitan la experiencia

La sensibilidad ----> Formas a priori (Espacio y tiempo) El entendimiento ----> Categorías a priori

La experiencia brinda datos pero la razón organiza, procesa y sintetiza esos datos.

“El conocimiento se inicia en los sentidos pero se produce en la razón”

“La razón sin sentidos son vacíos; los sentidos sin la razón son ciegos”

Rep: Kant

“POLLO DEL INFIERNO”

PROBLEMA DE LA VERDAD

¿Qué es la verdad?TEORÍAS DE LA CORRESPONDENCIA Suele atribuírsele la paternidad de esta teoría a Aristóteles,

quien afirmó en el libro de su Metafísica: (A) "Decir de lo que es que no es, o de lo que no es que es,

es lo falso; mientras que decir de lo que es que es, o de lo que no es que no es, es lo verdadero"

En la filosofía contemporánea del siglo XX Wittgenstein en su Tractatus esboza una versión particular de la teoría de la verdad como correspondencia con la siguiente sentencia:

 (W1) "Una proposición P es verdadera con respecto a un hecho H, si y sólo si existe un isomorfismo estructural entre la estructura de la proposición P con la estructura del hecho H".

TEORÍA CORRESPONDENTISTA

Fijémonos en este ejemplo más ilustrativo. El caso que vamos a ver es el de la proposición “La taza gris está sobre la mesa”. En el gráfico se puede visualizar cómo el análisis lógico permite explicitar la descomposición de los elementos constituyentes de la proposición. Además, cada uno de esos elementos se corresponde con algún aspecto de la realidad. Así, nos daremos cuenta de la íntima relación existente entre la forma de una proposición atómica y la estructura ontológica de un hecho atómico del mundo que Wittgenstein bautizó con el nombre de isomorfismo.

TEORÍAS DE LA COHERENCIA

Según el neohegeliano británico Bradley:

 (B) "Para que haya verdad tiene que haber interconexión o coordinación entre todos los elementos, o partes del todo (o dentro del todo)".

Nicholas Rescher en la misma línea y en base a la revisión de la tesis anterior facilita un eslogan más claro:

 (R) “Una proposición (o un sistema de proposiciones) es verdadera, si y sólo si es coherente con una base de datos”.

TEORÍA COHERENTISTA

Otto Neurath, Carl Hempel y Rudolf Carnap sostuvieron que la verdad de la mayoría de las proposiciones empíricas depende de sus relaciones lógicas con ciertas proposiciones básicas que describen experiencias perceptivas y que constituirían los fundamentos de la ciencia y del conocimiento.

El coherentismo arribado se basaba en la idea de que no tiene sentido salir fuera de nuestro conjunto de creencias y comparar proposiciones con hechos objetivos, por ende, “la verdad debe consistir en una relación de coherencia entre las proposiciones mismas, vistas como constituyentes de un sistema o conjunto de creencias que, como un todo, satisface ciertos criterios de consistencia, conexión y completud.” (García Suarez, 2011: 282).

En conclusión, la verdad es una relación lógica proposicional (de independencia lógica, entrañamiento o incompatibilidad entre proposiciones) de tal forma que si un enunciado forma parte de un sistema consistente entonces dicho enunciado es verdadero.

TEORÍA COHERENTISTA

“La suma de los ángulos internos de un triángulo es 180º”. Este enunciado es verdad en la geometría euclidiana. Pero no sucede así en las llamadas geometrías no euclidianas. Por ejemplo, Lobachevsky basándose en la idea de que por un punto exterior a una recta pueden pasar varias rectas paralelas a ésta, llega a la conclusión de que la suma de los ángulos de un triángulo es menor que 180°. En cambio, Riemann basándose en la idea de que por un punto exterior a una recta no puede pasar ninguna recta paralela a ésta, llega a la conclusión de que la suma de los ángulos internos de un triángulo es mayor que 180°. Notamos pues que la verdad de una expresión depende de su relación con un sistema teórico. Esto lo podemos apreciar de mejor manera con el siguiente gráfico, donde A, B y C son ángulos de los diversos triángulos:

TEORÍAS PRAGMATISTAS

Para Peirce decir que una creencia es verdadera es lo mismo que decir que resistiría inmutable a una investigación adecuada de la realidad objetiva, considerando que una investigación apropiada es la que fija la creencia eliminando la duda que interrumpe la disposición a la acción sugerida por la creencia. Por ende:

 (P) “La verdad es correspondencia con la realidad pero la verdad es también lo que es satisfactorio creer; en el sentido de que es estable, libre de la perturbación de la duda”.

Para James, la realidad depende de la mente que organiza y estructura la experiencia mediante categorías y conceptos que son descubiertos inductivamente por nuestros antecesores, quienes eligieron estructurar el mundo de esa manera porque les resultaba más útil. Según el sicólogo fundador del funcionalismo:

  (WJ1) "Ideas verdaderas son las que

podemos asimilar, hacer válidas, corroborar y verificar; ideas falsas, son las que no".

  (WJ2) “ “Lo verdadero” es solo lo ventajoso

en nuestro modo de pensar, al igual que “lo correcto” es solo lo eficaz en nuestro modo de comportarnos".

Una idea puede ser útil si ayuda a manipular objetos, si permite la comunicación, si lleva a predicciones exactas, si contribuye a explicar las conductas, etc. Así, la función del pensamiento es formar ideas para la satisfacción de necesidades e intereses del individuo. De ahí que nuestras verdades tienen la cualidad común de que dan beneficios, es decir, las consecuencias de aceptarlas son mejores que las de rechazarlas.

Analicemos los siguientes ejemplos. Creer que 2+2 es 4 y que 4+4 es 8, nos sirve para creer que 2024+ 2024 es 4048, por lo tanto, debe ser verdad porque es útil al conocimiento humano.

Asimismo, en el caso de las convicciones religiosas, la creencia en una fuerza providente y no ciega que gobierna el mundo crea optimismo, y así la confianza en el futuro es el significado pragmático efectivo de los términos “designio cósmico” y “creador divino”. En otras palabras, si la creencia en un Dios genera confianza, alegría y optimismo debe ser verdadera.

También, podemos decir que la teoría de Newton es más verdadera en la Tierra que la de Einstein porque la primera nos ayuda a construir cómodamente edificios en la urbanidad, mientras que la segunda sólo tiene aplicación en el espacio abierto en lo que toca a dimensiones galácticas.

De forma más sencilla, el mismo James dijo que, según Chisholm (1982:120), si un hombre cree que hay tigres en la India, entonces él cuenta con, o espera, que existan tigres en la India. Y si el hombre cuenta con, o espera, esto, entonces se halla en unas condiciones que son tales que, si él fuera a la India, entonces se sentiría contrariado, desequilibrado o sorprendido si, y solo si, no hubiese tigres allí, y se sentiría complacido o satisfecho si, y solo si, hubiese tigres allí.

Teoría consensualista

El exponente de esta teoría es Jürgen Habermas. Él sostiene que:

“La cuestión de la verdad se debe tematizar solo cuando la duda se reporta directamente contra la verdad del enunciado, esto es, su pretensión de validez se vuelve problemática”.

“Una pretensión de validez es algo que es lícito entablar, esto es, algo que puede justificarse, que puede hacerse valer, algo que se puede legitimar o defender, o que puede ponerse en discusión, por ende, reconocerse o rechazarse”

Para Habermas el discurso es aquella forma de comunicación caracterizada por la argumentación. La pretensión de validez de un enunciado se debe fundamentar mediante argumentos sólidos que sean aceptados como válidos, pues en los discursos intercambiamos no informaciones sino argumentos.

El criterio básico para determinar la pretensión de verdad de un enunciado es el consenso: el acuerdo racional de todos los sujetos de conocimiento. El consenso se entiende como el acuerdo que se logra con todo otro que esté en capacidad de argumentar a propósito de la pretensión de validez de un determinado enunciado.

El resultado de un discurso no puede decidirse ni por coacción lógica ni por coacción empírica, sino por la fuerza del mejor argumento. A esta fuerza es a lo que llamamos motivación racional.

Película “De Incompetente a Presidente”

Han escrito un discurso para mí, acerca de lo que necesita la gente. Pero ustedes son la gente. Ustedes saben qué es lo que necesitan. Mejores escuelas. Mejores trabajos. Menos crimen. ¿Cuántos de ustedes en este momento tienen dos trabajos solo para tener dinero suficiente para estar quebrados?

¡Eso no está bien!, Si tienes dos trabajos al final de la semana., tendrás suficiente dinero para llevar tu quebrado trasero a casa, déjenme escuchar. “¡Eso no está bien!”.

¿Cuántos de ustedes tienen niños a los que llaman tontos? ¡No esté avergonzado! No es su culpa. El otro día le pregunté a mi sobrina “¿Cuánto es cuatro por cuatro?” Ella dijo “44”. Pero no es su culpa, es culpa del colegio. Si la escuela de su hijo tiene libros viejos y detectores de metales nuevos, déjeme decirle. “¡Eso no está bien!”.

Y ahora tenemos estas corporaciones robándonos el dinero. Ellos no roban el dinero de ellos , ellos roban nuestro dinero. La jubilación trabajas 35 años. Pensaste en dejarle algo a tus hijos y no les dejarás nada. Cuando vas por tu jubilación , ellos te dan un bolígrafo. ¡Un maldito bolígrafo! ¿Qué demonios haré yo con un bolígrafo? Te clavaré en el cuello con este bolígrafo, Sr. Roba-pensiones.

Se llevan la jubilación de todos y nadie va a la cárcel. Mientras tanto, robamos un Big Mac con queso, y cuando te das cuenta, ¡te van a ejecutar! !Eso no está bien!

¿Cuántos de ustedes viven en una ciudad que no pueden costear? !Eso no está bien!

¿Cuántos de ustedes trabajan en un almacén en el cual no tienen acceso a comprar? !Eso no está bien!

¿Cuántos de ustedes limpian hoteles en los cuales nunca se hospedarán? !Eso no está bien!

Tenemos mujeres que trabajan en hospitales donde no pueden darse el lujo de enfermarse. !Eso no está bien! !Eso no está bien! !Eso no está bien! ¡Esta mierda está mal!

DEBATE FINAL

Este es el debate final en la cabeza la película “Head of State”. La película es muy divertida y Chris Rock es excelente . Chris Rock que interpreta a Mays Gilliam es un hombre negro candidato a la presidencia en el Partido Demócrata. Mays Gilliam gana el debate porque se mantiene real y puede relacionarse con las personas más.

ARGUMENTO DE BRIAN LEWIS

Esta noche han visto a dos hombre diferentes, con dos puntos de vista muy diferentes, luchando por ganar su voto. Y esto es de todo lo que se trata América.

Como hemos visto esta noche Alderman Gilliam puede ser cautivante y divertido. Pero América necesita más que eso de su Comandante en Jefe. Para liderar América, se necesita experiencia. He sido vicepresidente por los últimos 8 años. Soy un héroe de guerra y soy primo de Sharon Stone.

Y para mí, América es como un auto de alto rendimiento. Y ahora no es el momento de entregar este vehículo que llamamos América a las manos de un aficionado. Soy Brian Lewis y soy su última oportunidad. Que Dios bendiga América nada más hay que decir.

ARGUMENTO DE ALDERMAN GILLIAM

Tiene razón vicepresidente Lewis. Soy un aficionado. Cuando se trata de crear tantos enemigos que necesitamos billones de dólares para protegernos. Sí, soy un aficionado. Cuando se trata de pagar a los agricultores para no producir alimentos, mientras hay gente en este país que se muere de hambre cada día, sí, soy un aficionado. Cuando se trata de crear una política de drogas que hace que el crack y la heroína sean más baratas que el asma y el SIDA. Sí, soy un aficionado. Pero no hay nada de malo en ser ... un aficionado. Las personas que iniciaron el ferrocarril subterráneo eran aficionados. Martin Luther King era un aficionado ¿Ha estado alguna vez en La noche de Aficionados en el “Apollo”? Algunos de los mejores talentos del mundo estaban allí: James Brown, Luther Vandross, Rockwell, Los Crown Heights Affair, The Fat Boys, Rob Base. Pero usted no debe saber nada de eso ¿por qué? Porque cuando se trata de juzgar el talento y el potencial usted, amigo mío, ¡es un aficionado!”

ARGUMENTO DE ALDERMAN GILLIAM

¿Cómo puede ayudar a los pobre si nunca fue pobre? ¿Cómo puede detener el crimen si no conoce a ningún criminal? ¿Cómo puede tener una política sobre drogas si nunca fumó

marihuana? ¿Cómo puedes hacerlo? ¡Solo piense en eso! Soy un verdadero americano. Me he drogado, me han robado, he estado en bancarrota. ¡Mi crédito

es horrible! ¡Ni siquiera aceptan mi efectivo! Siempre está hablando de: “Que Dios bendiga a América y nada más

que decir”. ¿Pero no es obvio que Dios bendijo América? América es la nación más rica y poderosa sobre la Tierra. Si América fuera una mujer, sería una mujer tetona. ¡Y todos aman a las mujeres tetonas!

Entonces para cerrar, me gustaría decirle que usted está lleno de mierda. “Que Dios bendiga América y a ningún otro lugar”. ¿Qué hay de “Que Dios bendiha a Haití” o “Que Dios bendiga a África”? ¿Qué hay de “Que Dios bendiga a Jamaica”?

No estoy hablando de Jamaica, las playas que todos aman. Estoy hablando de la Jamaica apuñalada. De eso estoy hablando. Entonces esta noche quiero decir: “¡Que Dios bendiga a América y a todo el resto!” ¡El mundo entero! ¡Que Dios los bendiga!

Soy Mays Guilliam y soy candidato a Presidente de los Estados Unidos de América. ¿Lo escucharon?