GOBERNACIÓN DE BOYACÁ DEPARTAMENTO ......5.9%, sus gastos de funcionamiento de administración...

1

Gobernación de Boyacá Calle 20 N° 9-90

PBX 7420150 – 7420222 http://www.boyaca.gov.co

DIRECCION DE EVALUACION Y CALIDAD Ext: 2271 Cód. Postal: 150001 Correo: [email protected] htpp://www.planeacionboyaca.gov.co. Este Documento es Fiel Copia del Original, que reposa en el Equipo de Gestión Pública del Depto Administrativo de Planeación de la GB

GOBERNACIÓN DE BOYACÁ DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO DE PLANEACIÓN

DIRECCIÓN DE EVALUACIÓN Y CALIDAD EQUIPO DE GESTIÓN PÚBLICA TERRITORIAL

INFORME DE VIABILIDAD FISCAL Y FINANCIERA DE LOS MUNICIPIOS DEL DEPARTAMENTO DE BOYACÁ

CONSOLIDADO DEPARTAMENTAL VIGENCIA FISCAL 2017

Tunja, Mayo de 2018

mailto:[email protected]

2




CARLOS ANDRES AMAYA RODRIGUEZ GOBERNADOR DE BOYACÁ

DORA AMANDA MESA CAMACHO DIRECTORA DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO DE PLANEACIÁN

YEIMY LISETH ECHEVERRIA REYES DIRECTORA DE EVALUACIÓN Y CALIDAD

ELABORADO POR:

JUAN RICARDO PEREZ CHAPARRO Profesional especializado

RUBIBEXCY B. CUBIDES TORRES

Profesional universitario

OSWALDO SUÁREZ GIL Profesional universitario

JULIA CECILIA RAMIREZ SANDOVAL

Profesional especializado

RODRIGO HERNANDEZ LIMAS Técnico administrativo

EQUIPO GESTIÓN PÚBLICA TERRITORIAL


3




INFORME DE VIABILIDAD FINANCIERA DE LOS MUNICIPIOS DEL DEPARTAMENTO DE BOYACÁ VIGENCIA FISCAL 2017

1. INTRODUCCIÓN ..................................................................................................................... 4

2. BASES TEORICAS ................................................................................................................ 5

3. ANALISIS DE LIMITES DE GASTO DE LOS MUNICIPIOS POR CATEGORIAS.....15

4. CUMPLIMIENTO DE LOS LÍMITES DE GASTOS VIGENCIA FISCAL 2017 POR

PROVINCIAS ............................................................................................................................... 199

5. CONSOLIDADO DEPARTAMENTAL VIABILIDAD FISCAL DE LOS MUNICIPIOS

ADMINISTRACION CENTRAL PERIODO 2016-2017 .............................................. 36

6. CONSOLIDADO DEPARTAMENTAL DE OTROS GASTOS DIFERENTES A

HONORARIOS DEL CONCEJO VIGENCIA PERIODO 2016- 2017 ............................ 37

7. CONSOLIDADO DEPARTAMENTAL DE VIABILIDAD PERIODO 2016- 2017 PERSONERIAS ............................................................................................................................. 38

8. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ............................................................ 39

ANEXOS

ANEXO 1 CONSOLIDADO DEPARTAMENTAL VIABILIDAD FISCAL DE LOS MUNICIPIOS ADMINISTRACION CENTRAL 2017 .............................................................................................. 43

ANEXO 2 CONSOLIDADO DEPARTAMENTAL DE CONCEJO VIGENCIA 2017 ........... 46

ANEXO 3 CONSOLIDADO DEPARTAMENTAL DE VIABILIDAD VIGENCIA 2017 PERSONERIAS ………………………………………………………………………………………………………….48

ANEXO 4. CONSOLIDADO DEPARTAMENTAL DE VIABILIDAD VIGENCIA 2017 CONTRALORIA DE TUNJA ........................................................................................................................................ 51


4




INFORME DE VIABILIDAD FINANCIERA DE LOS MUNICIPIOS DEL DEPARTAMENTO DE BOYACÁ VIGENCIA FISCAL 2017

1. INTRODUCCIÓN El Departamento Administrativo de Planeación haciendo uso de la competencia de seguimiento y evaluación de la gestión municipal realiza el Informe de Viabilidad Fiscal y Financiera de la vigencia 2017, el cual se somete a consideración del lector. Con este proceso de evaluación se busca identificar en la presupuestación algunas causas que posteriormente en la ejecución generan desequilibrios entre ingresos y gastos, comportamiento este que de no corregirse, demandará la implementación de medidas de ajuste y saneamiento fiscal en los gobiernos locales, para dar solidez financiera, sostenibilidad fiscal, capacidad de gestión, mayor disponibilidad de recursos propios, además de posibilidad de apalancamiento de inversiones, autonomía y afianzamiento en el proceso de descentralización. La Ley 617 de 2000, y el Decreto 4515, de 2007, son las normas marco acogidas por la Dirección de Evaluación y Calidad, Equipo de Gestión Pública Territorial, para desarrollar la labor correspondiente a la elaboración del presente informe de evaluación de la Viabilidad Fiscal y Financiera, para promover en los municipios un manejo racional de las finanzas públicas. El informe no solamente da cumplimiento a la ley, sino que promueve una cultura de austeridad, procura atenuar la presión sobre los ingresos corrientes de libre destinación para financiar gastos de funcionamiento, garantizar la cobertura de las exigibilidades corrientes, liberar recursos para orientarlos a la inversión y posibilitar una mayor propensión para generar ahorro corriente en las entidades territoriales. Con el informe se busca evaluar en todos los municipios del departamento varios parámetros: en lo correspondiente a administración central establecer que hayan dedicado a gastos de funcionamiento sumas por debajo del 65%, 70% y 80%; como proporción de los ingresos corrientes de libre destinación, de acuerdo a la categoría en la cual se clasifique cada municipio. Para el caso del concejo municipal se debe establecer que para honorarios, los municipios hayan dedicado sumas que no sobrepasen las 190 o las 90, sesiones, según la categoría a la cual pertenezca cada municipio y que para otros gastos diferentes a honorarios se hayan dispuesto sumas que no superen los 60 salarios mínimos legales para los que tengan menos de 1000 millones de ICLD y los que tengan ICLD mayores a 1000 millones dediquen menos del 1.5%, a otros gastos diferentes a honorarios. En las personerías se requiere comprobar que en el 2017, la ejecución de sus gastos no deben superar el 1.7%, y el 2.2%, de los ingresos corrientes de libre destinación para los de categorías primera y segunda respectivamente; ni los 350, 280, 190 y 150, salarios mínimos legales mensuales para las categorías del 3 al 6. La Contraloría de Tunja, debe ejecutar recursos que no superen el monto del presupuesto ejecutado en 2016 más la cifra de inflación adoptada por el municipio para programar el presupuesto de gastos del 2017.


5




Una vez conciliada la información reportada por los municipios con los parámetros legales y confrontada con el reporte del Formulario Único Territorial, se procederá a notificar la novedad a los municipios que superen dichos parámetros, a fin de implementar Programas de Saneamiento Fiscal y Financiero, de tal forma que en las siguientes vigencias se corrijan las tendencias crecientes en el gasto, se promueva la generación de mayores recursos propios y/o se establezcan alternativas de financiamiento de inversión con recursos frescos. Se toma como referencia las ejecuciones y certificaciones presupuestales de los 123, municipios, requerida mediante circular 02, del 2018 y se compara con la ejecución presupuestal FUT, cuarto trimestre de 2017, bajo los siguientes parámetros: Total Ingresos Corrientes de Libre Destinación recaudados en la Vigencia Fiscal 2017. Total de Gastos de Funcionamiento de la Administración Central, Ejecutados en la Vigencia

Fiscal 2017. Total de Gastos de Funcionamiento de la Personería, Ejecutados en las Vigencia Fiscal 2017. Total de Gastos por concepto de Honorarios, Ejecutados por el Concejo Municipal en la

Vigencia Fiscal 2017. Total de Otros Gastos del Concejo Municipal diferentes a Honorarios, Ejecutados en la

Vigencia Fiscal 2017. Total de Gastos de la Contraloría Municipal de Tunja, Ejecutados en la Vigencia Fiscal 2017

y la inflación tomada por la administración municipal que fue del 5.75%, (resolución 181, de 02 de marzo de 2017).

Salario Mínimo legal vigente para el año 2017, ($737.717).

Se somete a consideración de la Honorable Asamblea y del Señor Gobernador del Departamento de Boyacá, el presente informe de la Viabilidad Fiscal y Financiera de los 123, municipios del Departamento de Boyacá, correspondiente al año 2017, elaborado con base en las certificaciones y ejecuciones remitidas por las administraciones municipales para el efecto.

2. BASES TEORICAS

Como orientación metodológica para desarrollar el presente trabajo de seguimiento y evaluación de la Viabilidad Fiscal y Financiera, se tuvo en cuenta los lineamientos para la presentación del informe de Viabilidad Fiscal de los Municipios elaborada por el Departamento Nacional de Planeación, además de los parámetros legales calculados para el 2017, dispuestos por ésta Dirección.

2.1. NORMAS APLICABLES VIGENCIA 2017

LEY 617, de 2000, El incumplimiento de los artículos 6, 10, 19, 20, 80 y 84, tendrá implicaciones fiscales, disciplinarias y de avales de la nación para apoyar el crédito local, cofinanciar proyectos de inversión, refinanciar créditos con la banca oficial y/o condonación de recursos. LEY 1368, de 2009, ARTÍCULO 1o. “Liquidación de honorarios. Atendiendo la categorización establecida en la Ley 617, de 2000, el valor de los honorarios por cada sesión a que asistan los concejales será el señalado en la ley.


6




A partir del 1, de enero de 2010, cada año los honorarios se incrementaran en un porcentaje equivalente a la variación del IPC, del año inmediatamente anterior como se actualiza y se presenta en el cuadro 1. Para el caso de los honorarios en los municipios de categoría especial, primera y segunda, se pagarán anualmente ciento cincuenta (150), sesiones ordinarias y hasta cuarenta (40), extraordinarias al año. En los municipios de categorías tercera a sexta, se pagarán anualmente setenta (70), sesiones ordinarias y hasta veinte (20), sesiones extraordinarias al año. LEY 1176, de 2007, Uno de los beneficios que se otorgan por dar cumplimiento a lo indicado en la Ley 617, de 2000, se estipula en el Art 23, que dice: “…El 10% por eficiencia administrativa en la racionalización del gasto. Entendida como el incentivo a los distritos y municipios que cumplan con los límites establecidos para los gastos de funcionamiento de la administración central…” LEY 1416, de 2010, Esta norma establece el límite de gastos para las Contralorías el caso de Boyacá tiene aplicación en lo siguiente: Artículo 2, A partir de la vigencia de la presente ley, y hasta el 31, de diciembre de 2010. El cálculo presupuestal para la Contralorías municipales y distritales se calculara sobre los ingresos corrientes de libre destinación recaudados por el respectivo municipio o distrito para el caso de categoría primera será de 2.7%... A partir de la vigencia 2011, los gastos de las Contralorías municipales y distritales, sumadas las transferencia del nivel central y descentralizado, crecerán porcentualmente en la cifra mayor que resulte de comparar la inflación causada en el año anterior y la proyectada para el siguiente por el respectivo distrito o municipio…” DECRETO 4515, de 2007, el procedimiento a seguir con los municipios que incumplan lo establecido en la Ley de racionalización de los recursos públicos que debe aplicarse dado el caso artículo tercero, señala el procedimiento establecido para la verificación de la viabilidad financiera de los municipios. “En primer lugar y de manera obligatoria, los municipios estructurarán durante una sola vigencia fiscal, un programa de saneamiento fiscal y financiero con el objetivo de cumplir con los límites al gasto establecidos en los artículos 6 y 10, de la Ley 617, de 2000. La ejecución del programa y el cumplimiento de los límites de que trata el artículo primero del presente decreto deberán verificarse en el menor tiempo posible. En segundo lugar, y vencido el plazo en que se ha debido ejecutar el programa de saneamiento fiscal y financiero sin que se haya verificado el cumplimiento de los límites mencionados, las Asambleas Departamentales ordenarán al correspondiente municipio la adopción de un programa de saneamiento con el mismo objetivo y cuya duración no podrá ser superior a dos vigencias fiscales. Parágrafo. La obligación de estructurar y ejecutar los programas de saneamiento a los que se refiere el artículo anterior involucra y comprende a todas las secciones presupuestales y las correspondientes autoridades municipales “ Ley 1551, de 2012: Así como la Ley establece premios para quien la aplique a cabalidad también establece de igual forma, sanciones, como lo dispuesto en su *Articulo 7, el artículo 6, de la Ley 136, quedará así: “…Parágrafo 3. Sin perjuicio de la categoría que corresponda según los criterios señalados en el presente artículo, cuando un distrito o municipio destine porcentajes superiores a los límites que Establece la Ley, se reclasificara en la categoría inmediatamente inferior…”


7




Ley 756 de 2002, Art 14. Utilización por los departamentos de las participaciones establecidas en esta ley:

Los recursos de regalías y compensaciones monetarias distribuidos a los departamentos productores, tendrán la siguiente destinación:

a) El noventa por ciento (90%), a inversión en proyectos prioritarios que estén contemplados en el plan general de desarrollo del departamento o en los planes de desarrollo de sus municipios, y de estos, no menos del cincuenta por ciento (50%) para los proyectos prioritarios que estén contemplados en los planes de desarrollo de los municipios del mismo departamento, que no reciban regalías directas, de los cuales no podrán destinarse más del quince por ciento (15%) a un mismo municipio. En cualquier caso, tendrán prioridad aquellos proyectos que beneficien a dos o más municipios;

b) El cinco por ciento (5%), para la interventoría técnica de los proyectos que se ejecuten con estos recursos, y

c) El cinco por ciento (5%), para gastos de funcionamiento u operación. El cincuenta por ciento (50%), y solo cuando estos recursos no provengan de proyectos de hidrocarburos, para sufragar los costos de manejo y administración que tengan las entidades de orden nacional a cuyo cargo esté la función de recaudo y distribución de regalías y compensaciones.

Mientras las entidades departamentales no alcancen coberturas mínimas en indicadores de mortalidad infantil, cobertura básica de salud y educación, agua potable y alcantarillado la entidad departamental correspondiente deberá asignar no menos del sesenta por ciento (60%) del total de sus regalías para estos propósitos. En el presupuesto anual se separarán claramente los recursos provenientes de las regalías que se destinen a los sectores aquí señalados.

El Gobierno Nacional reglamentará lo referente a cobertura mínima.

Ley 1819 de 2016, arts. 350. El impuesto de alumbrado público como actividad inherente al servicio de energía eléctrica se destina exclusivamente a la prestación, mejora, modernización y ampliación de la prestación del servicio de alumbrado público, incluyendo suministro, administración, operación, mantenimiento, expansión y desarrollo tecnológico asociado. PARÁGRAFO. Las Entidades Territoriales en virtud de su autonomía, podrán complementar la destinación del impuesto a la actividad de iluminación ornamental y navideña en los espacios públicos.

2.2. PARAMETROS ANALIZADOS VIGENCIA 2017

En este acápite se dan a conocer las reglas de juego aplicadas a los 123 municipios objeto de evaluación.

2.2.1. ADMINISTRACION CENTRAL

Este parámetro mide los gastos de funcionamiento de la administración central que se financian con ingresos corrientes de libre destinación los cuales deben lograr como máximo los siguientes límites de ejecución:


8




CUADRO No. 1

CATEGORIA MUNICIPAL

LIMITE DEL GASTO

PRIMERA 65% DE LOS ICLD

SEGUNDA 70% DE LOS I.C.L.D.

TERCERA 70% DE LOS I.C.L.D.

CUARTA 80% DE LOS I.C.L.D.

QUINTA 80% DE LOS I.C.L.D.

SEXTA 80% DE LOS I.C.L.D.

Fuente: Ley 617 de 2000

2.2.2. CONCEJO MUNICIPAL: De acuerdo con los lineamientos para los concejos municipales se aplican dos parámetros de ejecución máxima durante cada vigencia así. 2.2.2.1. HONORARIOS

De conformidad con la ley 1368 de 2009, los gastos de los concejos tendrán una base de cálculo, teniendo como referencia las categorías de los municipios, para las categorías especial a segunda serán de ciento cincuenta (150) sesiones ordinarias y cuarenta (40) extraordinarias y para los municipios de categoría tercera a sexta serán de setenta (70) sesiones ordinarias y veinte (20) extraordinarias

2.2.2.2. OTROS GASTOS DEL CONCEJO: Para evaluar la categoría de otros gastos diferentes a honorarios la Ley estableció dos parámetros, casos puntuales que se presentan a continuación: CASO 1. Según lo consignado en el parágrafo del artículo 10, de la Ley 617. Los concejos municipales ubicados en cualquier categoría en cuyo municipio, los ingresos corrientes de libre destinación son inferiores a mil millones, podrán destinar como aportes adicionales a los honorarios de los concejales para su funcionamiento en la vigencia, sesenta (60), salarios mínimos legales¨. (Se hace referencia a lo establecido por el gobierno nacional mediante decreto, para la vigencia 2017, ($737.717). CASO 2. En el caso de recaudar sumas superiores a mil millones, dictamina que: durante cada vigencia fiscal los gastos de los concejos, no podrán superar el valor correspondiente al total de los honorarios que se causen por el número de sesiones autorizado en el artículo 20, de la Ley 617, más el uno punto cinco (1.5%), de los ingresos corrientes de libre destinación.

2.2.3. PERSONERIA.

Es el cuarto indicador objeto de evaluación en el presente informe para lo cual la Ley indicó que, de acuerdo con la categoría del municipio las personerías tendrán como límite máximo de ejecución el número de salarios de acuerdo a la categoría o los I.C.L.D. que se consignan en el cuadro 3.


9




CUADRO No. 2

CATEGORIA LIMITE PERSONERIA

Primera 1.7 DE LOS ICLD

Segunda 2.2% DE LOS ICLD

Tercera 350 SMML

Cuarta 280 SMML

Quinta 190 SMML

Sexta 150 SMML

Fuente: Ley 617 de 2000.

2.2.4. CONTRALORIA

Para el caso del quinto parámetro que la Norma establece para gastos máximos que puede ejecutar la Contraloría en cada vigencia. La Ley 1416, de 2010, establece que a partir de la vigencia de la ley y hasta el 31, de diciembre de 2010, el límite de gastos para el cálculo presupuestal de la Contralorías se calculará sobre los ingresos proyectados del respectivo municipio y para el caso de Tunja que corresponde a primera categoría, con más de cien mil habitantes será de dos punto siete por ciento. Complementario a lo anterior a partir de la vigencia 2011, los gastos de las contralorías crecerán porcentualmente en la cifra mayor que resulte de comparar la inflación causada en el año anterior y la proyectada para el año siguiente.

CUADRO No. 3

AÑOS 2013 2014 2015 2016 2017

INFLACION 3% 3.66% 6.77% 5.75%

LIMITE 1.354.970 1.395.619 1.446.699 1.544.640 1.633.457 Fuente: Cálculos EGPT; Departamento Administrativo de Planeación.

2.2.5. INDICE DE IMPORTANCIA ECONOMICA

Conforme a la Ley 1551 de julio 06 de 2012, Artículo Sexto Parágrafo 2: “Se entiende por importancia económica el peso relativo que representa el Producto Interno Bruto de cada uno de los municipios dentro de su departamento. El Departamento Administrativo Nacional de Estadística, DANE, será responsable de calcular dicho indicador”, el que fue reglamentado por el Decreto 1638 del 31 de julio de 2013 en su “Artículo 1°. Peso relativo. Para efectos de lo dispuesto por el parágrafo 2° del artículo 7° de la Ley 1551 de 2012, la expresión “peso relativo” corresponde a la distribución del valor agregado del departamento entre cada uno de sus distritos y municipios ubicados en su jurisdicción, a partir de una estructura obtenida con indicadores sectoriales directos e indirectos”.

Parágrafo 1°. El Departamento Administrativo Nacional de Estadística expedirá, mediante acto administrativo, la metodología de cálculo del indicador de importancia económica, generando anualmente una resolución con los grados de importancia económica municipal.

Parágrafo 2°. En todo caso, para determinar la respectiva categorización de distritos y municipios, los alcaldes deberán dar estricta aplicación a lo dispuesto por el parágrafo 1° del artículo 7° de la Ley 1551 de 2012”.


10




TABLA No. 1

Fuente: Cuentas Nacionales; Contraloría General de la Republica; DANE. *Datos de valor agregado en miles de millones de pesos. **Datos de ICLD en miles de pesos

MUNICIPIO VALOR AGRAGADO

MILES DE PESOS

PESO RELATIVO EN EL

PIB DEPTAL

GRADO DE IMPORTANCIA

RELATIVAPOBLACION CATEGORIA ICLD

Tunja 2354 11,3 2 188.340 1 71.516.824

Almeida 15 0,1 7 1.754 6 1.172.474

Aquitania 579 2,8 3 15.241 6 3.050.493

Arcabuco 80 0,4 7 5.240 6 1.916.972

Belén 114 2,8 6 7.400 6 1.880.384

Berbeo 17 0,4 7 1.932 6 808.504

Betéitiva 13 0,5 7 2.069 6 1.306.801

Boavita 49 0,2 7 7.079 6 1.739.662

Boyacá 120 0,6 6 4.472 6 1.525.661

Briceño 22 0,1 7 2.584 6 961.347

Buenavista 43 0,2 7 5.789 6 1.525.630

Busbanzá 9 0 7 1.156 6 1.273.405

Caldas 65 0,3 7 3.638 6 877.823

Campohermoso 35 0,2 7 3.847 6 1.314.434

Cerinza 29 0,1 7 3.762 6 842.748

Chinavita 33 0,2 7 3.528 6 1.524.425

Chiquinquirá 688 3,2 3 65.274 5 13.354.210

Chiscas 35 0,2 7 4.291 6 1.731.664

Chita 72 0,3 7 9.542 6 1.951.430

Chitaraque 45 0,2 7 5.687 6 1.699.591

Chivatá 63 0,3 7 6.199 6 1.589.450

Ciénega 62 0,2 7 4.754 6 1.234.745

Cómbita 116 0,6 6 14.632 6 3.146.065

Coper 34 0,2 7 3.663 6 1.439.814

Corrales 117 0,6 6 2.273 6 1.296.609

Covarachía 27 0,1 7 2.861 6 1.900.567

Cubará 56 0,3 7 6.725 6 1.730.954

Cucaita 104 0,5 6 4.687 6 1.515.959

Cuítiva 33 0,2 7 1.906 6 1.309.655

Chíquiza 40 0,2 7 5.484 6 1.179.247

Chivor 17 0,1 7 1.795 6 1.256.015

Duitama 1700 8,1 2 112.692 3 29.269.097

El Cocuy 51 0,2 7 5.241 6 1.760.855

El Espino 36 0,2 7 4.195 6 1.589.811

Firavitoba 107 0,5 6 5.907 6 1.506.709

Floresta 32 0,2 7 4.523 6 1.376.744

Gachantivá 27 0,1 7 2.654 6 1.573.378

Gameza 54 0,3 7 4.856 6 1.445.815

Garagoa 144 0,7 6 16.944 6 3.445.769

Guacamayas 20 0,1 7 1.693 6 1.407.845

Guateque 128 0,6 6 9.603 6 3.032.092

Guayatá 57 0,3 7 5.126 6 1.622.671

Güicán 48 0,2 7 6.909 6 1.784.954

Iza 28 0,1 7 2.349 6 1.980.636

Jenesano 65 0,3 7 7.640 6 1.783.279


11




Fuente: Cuentas Nacionales; Contraloría General de la Republica; DANE. *Datos de valor agregado en miles de millones de pesos. **Datos de ICLD en miles de pesos.


MILES DE PESOS

PESO RELATIVO EN EL

PIB DEPTAL



Jericó 32 0,2 7 4.010 6 1.744.074

Labranzagrande 39 0,2 7 5.099 6 1.518.517

La Capilla 27 0,1 7 2.550 6 714.733

La Victoria 14 0,1 7 1.674 6 887.328

La Uvita 31 0,1 7 2.523 6 1.432.843

Villa de Leyva 301 1,4 4 16.478 6 7.028.774

Macanal 39 0,2 7 4.821 6 2.257.408

Maripí 64 0,3 7 7.480 6 1.722.006

Miraflores 101 0,5 6 9.777 6 1.935.992

Mongua 43 0,2 7 4.717 6 1.383.706

Monguí 39 0,2 7 4.986 6 948.274

Moniquirá 344 1,2 5 21.402 6 4.834.062

Motavita 55 0,3 7 8.067 6 2.093.095

Muzo 77 0,4 7 9.040 6 3.030.971

Nobsa 1092 5,2 2 16.271 4 15.702.376

Nuevo Colón 62 0,3 7 6.559 6 1.558.549

Oicatá 35 0,2 7 2.834 6 2.179.172

Otanche 79 0,4 7 10.660 6 2.006.118

Pachavita 34 0,2 7 2.508 6 1.234.176

Páez 38 0,2 7 2.913 6 3.015.456

Paipa 480 2,3 3 30.740 5 12.905.173

Pajarito 29 0,1 7 1.719 6 1.199.530

Panqueba 22 0,1 7 1.487 6 ND

Pauna 81 0,4 7 10.778 6 2.272.947

Paya 17 0,1 7 2.550 6 1.709.076

Paz de Río 17 0,2 7 4.680 6 1.465.737

Pesca 59 0,3 7 8.032 6 1.792.706

Pisba 12 0,1 7 1.344 6 1.912.797

Puerto Boyacá 2764 13,2 2 55.286 3 17.075.364

Quípama 60 0,3 7 7.874 6 1.771.886

Ramiriquí 85 0,4 6 10.015 6 3.018.289

Ráquira 152 0,7 6 13.588 6 1.858.227

Rondón 32 0,2 7 2.822 6 1.145.000

Saboyá 164 0,8 5 12.372 6 2.619.112

Sáchica 83 0,4 6 3.791 6 1.774.898

Samacá 243 1,2 7 19.907 6 4.978.197

San Eduardo 18 0,1 7 1.862 6 867.937

San José de Pare 44 0,2 7 5.221 6 1.825.214

San Luis de Gaceno 71 0,3 7 5.120 6 1.985.542

San Mateo 61 0,3 7 3.682 6 1.322.494

San Miguel de Sema 45 0,2 7 4.556 6 1.644.458

San Pablo de Borbur 70 0,3 7 10.524 6 1.720.401

Santana 65 0,3 7 7.692 6 2.439.443

Santa María 488 2,3 3 3.980 6 3.193.921

Santa Rosa de Viterbo 106 0,5 6 13.403 6 1.898.300

Santa Sofía 35 0,2 7 2.704 6 1.186.416


12




Fuente: Cuentas Nacionales; Contraloría General de la Republica; DANE. *Datos de valor agregado en miles de millones de pesos. **Datos de ICLD en miles de pesos.

En la tabla 1 de igual manera se consignan los requerimientos para establecer la categoría de cada uno de los municipios como son la población y los ingresos corrientes de libre destinación y a partir de lo cual se establece que, un municipio se clasifica en categoría primera (Tunja), uno en categoría segunda( Sogamoso), dos en categoría tercera (Duitama y Puerto Boyacá), uno en categoría cuarta (Nobsa), dos en categoría quinta ( Chiquinquirá y Paipa) y los restantes ciento dieciséis se clasifican en sexta categoría.

La tabla también contiene las proporciones en que cada uno de los municipios contribuye a la generación del valor agregado del departamento, destacando el hecho que entre cinco municipios: Tunja con aportes del 30% en servicios sociales y personales, de 20% en comercio, 16% en establecimientos financieros, 10% en transporte entre otros;, Sogamoso con participación de 35%


MILES DE PESOS

PESO RELATIVO EN EL

PIB DEPTAL



Sativanorte 19 0,1 7 2.339 6 1.968.031

Sativasur 12 0,1 7 1.110 6 969.939

Siachoque 143 0,7 6 8.964 6 1.450.006

Soatá 68 0,3 7 7.255 6 2.145.577

Socotá 79 0,4 7 8.128 6 1.838.410

Socha 89 0,4 6 7.140 6 1.650.201

Sogamoso 2160 10,3 2 113.295 2 34.543.486

Somondoco 51 0,2 7 3.632 6 1.153.731

Sora 72 0,3 7 3.025 6 1.214.271

Sotaquirá 100 0,5 6 7.709 6 2.192.794

Soracá 116 0,6 6 5.353 6 2.039.671

Susacón 24 0,1 7 3.095 6 1.093.033

Sutamarchán 75 0,4 7 5.916 6 1.739.302

Sutatenza 62 0,3 7 4.086 6 1.801.191

Tasco 53 0,3 7 6.361 6 1.056.414

Tenza 82 0,4 7 4.112 6 1.307.809

Tibaná 89 0,4 6 9.186 6 2.063.464

Tibasosa 823 3,9 3 14.063 6 7.189.171

Tinjacá 33 0,2 7 3.035 6 1.669.799

Tipacoque 27 0,1 7 3.206 6 1.698.876

Toca 168 0,8 5 10.157 6 1.931.313

Togüí 40 0,2 7 4.966 6 1.071.656

Tópaga 38 0,2 7 3.694 6 1.010.586

Tota 60 0,3 7 5.386 6 1.590.863

Tununguá 16 0,1 7 1.840 6 839.090

Turmequé 61 0,3 7 6.182 6 1.523.706

Tuta 400 1,9 4 9.673 6 6.090.326

Tutazá 89 0,4 6 1.890 6 923.666

Umbita 93 0,4 6 10.314 6 1.567.316

Ventaquemada 324 1,6 4 15.442 6 3.273.189

Viracachá 40 0,2 7 3.222 6 980.366

Zetaquira 48 0,2 7 4.557 6 1.063.447


13




en industria manufacturera,20% en servicios sociales y personales, con 10% en comercio restaurantes y hoteles entre otros; Duitama con la participación de 25% en comercio reparación, restaurantes y hoteles, 24% actividades de servicios sociales y personales, 14% con industria manufacturera, 10% establecimientos financieros seguros y otros servicios; municipios como Puerto Boyacá y Nobsa con la contribución del sector industria manufacturera en un 75% y un 9% como aportes de la construcción (grado 2 de importancia económica relativa, de acuerdo a la escala de 1 a 7), en su conjunto estos cinco municipios generan más del cuarenta y ocho (48%), del valor agregado departamental; Por su parte ocho (8) municipios entre ellos: Aquitania, Chiquinquirá, Villa de Leyva, Paipa, Santa María, Tibasosa, Tuta y Ventaquemada pertenecientes (grados 3 y 4 importancia económica relativa en la escala de 1 a 7), estos ocho municipios aportan más del diecinueve (19%) al PIB departamental y mientras los restantes 110 (rangos 5,6 y 7 de importancia económica relativa en la escala de 1 a 7) dichos municipios aportan el restante 33% del valor agregado total generado en Boyacá, como se evidencia en el cuadro 4.

CUADRO No. 4

Fuente: DANE. Resolución 1361 de 2016

Analizando el, indicador de importancia económica se evidencia que los mayores aportes a la producción total del departamento se ubican en trece (13) municipios, clasificados según la metodología establecida por el Dane, en los grados 2,3,4 de importancia económica, los cuales aportan más de catorce mil millones de pesos al PIB departamental, mientras que los restantes 110 municipios ubicados en los grados 5,6,7 de importancia económica municipal los que aportan solo seis mil ochocientos treinta y tres millones de pesos a la producción del departamento. A partir de estos resultados, con el objetivo de obtener los siete grupos requeridos en la Ley 1551 de 2012, clasificación que busca una mayor homogeneidad por sus características económicas dentro de cada grupo, con el fin de visualizar la dinámica de desarrollo de cada municipio, ponderando el peso relativo municipal por la participación que tiene cada uno de los municipios dentro del PIB total departamental. De lo cual se puede inferir que el 70% de los municipios esta en séptimo grado de importancia económica y el 16% de los municipios se clasifican en grado 6 de importancia económica, mientras el 14% de los municipios se ubica en 2, 3, 4 y 5 grado de importancia económica.

DESDE HASTA

1 9.887 148.938 0

2 1.551 9.886 5

3 615 1.550 5

4 408 614 3

5 221 407 3

6 94 220 20

7 1 93 87

RANGOS DE VALOR AGREGADO en miles

de millones de pesosGRADOS DE

IMPORTANCIA

ECONOMICA

NUMERO DE

MUNICIPIOS POR GIE


14




GRAFICO No. 1

Fuente Resolución 1361 de 2016 Dane

2.2.6. AMBITO DE APLICACIÓN

Este documento contiene la información solicitada de los 123 municipios del departamento y refiere el análisis de las cifras contenidas en las certificaciones de los alcaldes y ejecuciones presupuestales de 2017, además de los datos FUT, (Formato Único Territorial) correspondientes a los 123, municipios, 123 Concejos municipales, 123, personerías y la Contraloría municipal de Tunja. 2.2.7 VIABILIDAD FISCAL Y FINANCIERA DE LOS MUNICIPIOS RANGOS DE MEDICIÓN DEL INDICADOR I.C.L.D; GASTOS DE FUNCIONAMIENTO

Para el respectivo análisis se mide la financiación de los gastos de funcionamiento como proporción de los I.C.L.D, la cual puede variar entre 0 y 65%, entre 0 y 70% y entre 0 y 80%, según la categoría del municipio, siendo los municipios que obtengan cifras cercanas a cero los de mejor perfil y los que se acerquen o superen los porcentajes máximos mencionados los que están en alto riesgo y por tanto necesitan mayor monitoreo y/o deban adoptar planes de saneamiento fiscal y financiero; Según estos Rangos, se clasifica el estado de cada indicador municipal de la siguiente forma:

SOLVENTE: Corresponde a los municipios cuyo indicador es menor a 40%. Estos municipios gozan de unas finanzas saludables, en el sentido de que cumplen con los límites de gasto de la Ley 617, de 2000, alta capacidad para generar ahorro corriente, el gasto en inversión es alto, sus ingresos les permite tener un amplio respaldo del endeudamiento y los recursos propios pesan de manera importante en el total de los Ingresos y tienen baja dependencia de las trasferencias de la Nación.

SOSTENIBLE: En este rango se clasifican los municipios en los cuales el indicador de Gastos de Funcionamiento/Ingresos Corrientes de Libre Destinación, se encuentra entre el 40% y el 60%, para los municipios de cuarta a sexta categoría, para los municipios de tercera a primera categoría

4% 4% 3%3%

16%

70%

BOYACA, PORCENTAJE DE MUNICIPIOS POR GRADO DE IMPORTANCIA ECONOMICA

1 2 3 4 5 6 7


15




cuyo indicador se ubique entre 40% y 55%. Su situación es similar a los del grupo solvente, pero la magnitud de sus ingresos, sus gastos de inversión y su capacidad de generar ahorro corriente es menor.

RIESGO: Corresponde a las entidades territoriales cuyo indicador de Gastos de Funcionamiento/Ingresos Corrientes de Libre Destinación, está entre el 60% y el 70%,para los municipios de cuarta a sexta categoría; para los de segunda y tercera en este rango se ubican los que obtengan resultados entre 60% y 65% y los de primera categoría los que se ubiquen entre 55% y 60%, lo cual significa, que aunque pueden cumplir con los límites de gasto de la Ley 617, de 2000 y tienen alguna capacidad para generar ahorro, dependen de manera importante de las transferencias y son entidades expuestas a desequilibrios en sus finanzas.

CRITICO: En este grupo se encuentran los municipios con un indicador de Gastos de Funcionamiento/Ingresos Corrientes de Libre Destinación entre el 70% y el 80%, para los municipios en cuarta a sexta categoría, pero para los de tercera y segunda los que presentan resultados entre 65% y 70%, mientras que para los de primera categoría estarán en este rango los que reporten cifras entre 60% y 65%; estos municipios están en riesgo de generar déficit corriente por la insuficiencia de recursos propios, lo que los hace altamente dependientes de las transferencias de la Nación y con probabilidad de incumplir los límites de gasto de la Ley 617, de 2000. En este sentido, requieren atención especial para garantizar su sostenibilidad financiera de largo plazo.

INVIABLE: Estos municipios presentan un indicador Gastos de Funcionamiento/ I.C.L.D, superior al 65%, los de primera; 70%, para los municipios de categoría 2ª y 3ª, y mayor al 80%, para los municipios de categorías 4ª. 5ª y 6ª. Estas entidades territoriales reflejan una baja capacidad de ahorro, dificultades para garantizar el pago de los gastos de funcionamiento, alta dependencia de las transferencias de la Nación y menores posibilidades de inversión. Son municipios que requieren mayor atención y en los que se debe ordenar la adopción de Programas de Saneamiento Fiscal y Financiero (PSFF) y adoptar las medidas pertinentes para garantizar su sostenibilidad financiera a largo plazo. 3. ANALISIS POR CATEGORIA DE MUNICIPIOS PRIMERA CATEGORIA (TUNJA)

GRAFICO No 2

0

10

20

30

40

50

2016 2017

40 40

MUNICIPIOS DE CATEGORIA 1, TUNJA INDICADOR GF/ICLD 2017


16




FUENTE: Certificaciones y Ejecuciones presupuestales 2016-2017

Como se observa en el grafico 2, el municipio Tunja, presenta una relación gastos de funcionamiento (GF) / Ingresos corrientes de Libre Destinación (I.C.L.D) de 40%, donde se destaca el mantenimiento de predial e industria y comercio que contribuyen con un 65% a la conformación de los ingresos tributarios, y de las rentas contractuales, multas y sanciones tasas y derechos que aportan un 10% de los no tributarios; lo cual contribuye al mantenimiento del valor del indicador en un 40% para las vigencias del 2016-2017, sin embargo es importante destacar que la contribución de las transferencias en un 90% a la conformación de los ingresos no tributarios hace dependiente al municipio de dichos recursos: Como el límite máximo de este indicador es 65%, Tunja, se mantiene en el rango sostenible, e implica que el municipio tiene alta capacidad para generar ahorro corriente, le posibilita que sus gastos de inversión sean crecientes, posee alto respaldo del endeudamiento, buen recaudo de recursos propios y baja dependencia del sistema general de participaciones. SEGUNDA CATEGORIA (SOGAMOSO)

GRAFICO No 3

FUENTE: Certificaciones y ejecuciones municipales 2015

El grafico 3 presenta la evolución de Sogamoso, que se clasifica como el único municipio de categoría dos, en la vigencia de 2017, y comparando las vigencias 2016-2017, permanece el indicador GF/ICLD de 38% manteniendo los niveles de recaudo de ingresos tributarios y no tributarios en las dos vigencias, como consecuencia clasificándose en rango solvente, por consiguiente, este municipio posee mejores posibilidades de inversión, mejor capacidad para generar ahorro corriente, mejor perfil para respaldar la deuda, ya que cuenta con buenos niveles de eficiencia para el recaudo de recursos propios y una baja dependencia al SGP.

0

10

20

30

40

2016 2017

38 38

MUNICIPIO DE SEGUNDA CATEGORIA SOGAMOSO INDICADOR GF/ICLD 2017-2018


17




TERCERA CATEGORIA (DUITAMA Y PUERTO BOYACA)

GRAFICO No 4

Fuente: Certificaciones de los municipios 2016 y2017

Para continuar, se clasifican en tercera categoría los municipios de Duitama y Puerto Boyacá, respecto al grafico número 4, el municipio de Duitama incremento su indicador de GF/ICLD de un 45% a 50%, como consecuencia de que a pesar de haber incrementado sus ingresos en un 5.9%, sus gastos de funcionamiento de administración central se incrementaron en un 19.3% lo cual lo ubica en rango SOSTENIBLE, indicando que se deben incrementar los ingresos corrientes de libre, para posibilitar mayor inversión y de esta forma posibilitar la generación de ahorro corriente. Para el caso de Puerto Boyacá, se observa que el indicador GF/ICLD se mantuvo en 69%, debido a que en las últimas dos vigencias presenta un exceso de gasto de funcionamiento de la administración central por tanto para el periodo 2016-2017 se mantiene en el rango CRITICO, esto nos demuestra que el municipio de Puerto Boyacá, puede presentar en el corto plazo problemas relacionados con la estabilidad de sus finanzas, baja capacidad de ahorro corriente, menores alternativas de apalancar la inversión y dificultades para asumir el cumplimiento de sus pasivos, es decir, en el mediano plazo se puede generar déficit corriente, insuficiencia para incrementar sus recursos propios, con un atenuante que Puerto Boyacá, además del incumplimiento de indicadores señalados en la ley 617; también, en el mediano plazo, se puede generar situación de intervención a través de políticas de saneamiento fiscal y financiero y menores posibilidades de participar en la eficiencia administrativa.

0

10

20

30

40

50

60

70

DUITAMA PUERTO BOYACA

45

69

50

69

MUNICIPIOS DE TERCERA CATEGORIA DUITAMA Y PUERTO BOYACA

2.016 2.017


18




MUNICIPIOS DE CATEGORÍAS CUARTA, QUINTA Y SEXTA.

GRAFICO N° 5

FUENTE: Certificaciones de los municipios 2016 y 2017

El grafico 5 representa los restantes 119 municipios que se clasifican en las categorías de la cuarta (4) a sexta (6), durante la vigencia 2016 se ubicaron 36 municipios en el rango solvente (0 < 40%) pero en la vigencia 2017 disminuyó el número de municipios a 26, lo que significa 10 municipios incrementaron sus gastos de funcionamiento; aunque 27 municipios se mantienen en el rango, es decir que vienen dando un manejo prudente de gastos corrientes que permiten la generación de ahorro corriente y mayores alternativas para el financiamiento de la inversión. De los 119 municipios de 4ª a 6 categoría, 70 de ellos en la vigencia 2016 se ubicaron en el rango sostenible (40< 60%), mientras que para la vigencia 2017 subió a 85 su número, constituyendo el rango más robusto de este indicador que se caracteriza por un recaudo adecuado de sus ingresos, posibilidades de apalancamiento de gastos de inversión y una buena capacidad de generar ahorro corriente. En la vigencia 2016, de los 119 municipios de categorías de 4 al 6, nueve (9) se clasificaron en el rango riesgo (60% < 70%), mientras durante el 2017 fueron apenas 6, para los cuales es necesario destacar que a pesar de cumplir los límites del indicador GF/ICLD, poseen una menor capacidad para generar ahorro corriente, además estos municipios tienen mayor dependencia de las transferencias del SGP y menor margen de maniobra para implementar políticas de finanzas públicas sanas.

Cuando el indicador (GF/ICLD) varía entre 70% < 80%, los municipios que se clasifican en el rango crítico, en la vigencia 2016 son cuatro (4), mientras para la vigencia 2017 se disminuyeron a dos (2), cuya características principales son; capacidad limitada para generar recursos propios, alta dependencia al SGP. Como consecuencia, requieren de una intervención para poder mejorar sus recursos propios.

0

20

40

60

80

100

SOLVENTE SOTENIBLE RIESGO CRITICO

36

70

94

27

87

6 3

NUMERO DE MUNICIPIOS DE CATEGORIA 4-5-6 POR RANGO GF/ICLD

INFORME 2016 INFORME 2017


19




4. CUMPLIMIENTO DE LOS LÍMITES DE GASTOS, VIGENCIA FISCAL 2017, POR PROVINCIAS

En esta sección se muestra un análisis por provincias comparando la vigencia 2016 y 2017; a fin de dar una visión regional de los límites legales relativos al recaudo de los ICLD y a la racionalización del gasto de funcionamiento, haciendo énfasis en la vigencia 2017, para el caso de la administración central, se realiza la comparación con el objeto de observar el comportamiento de dicho indicador para examinar tendencias de ingresos y gastos, que puedan obedecer a localizaciones geográficas que puedan demandar procesos de asistencia técnica homogéneos a nivel provincial.

4.2. PROVINCIA DE CENTRO

GRAFICO No 6

Fuente: Cálculos EGPT; Departamento Administrativo de Planeación. El grafico No 6 indicador GF/ICLD, se aprecia que los municipios de Cucaita, Chíquiza, Motavita, Oicatá, Siachoque, Sotaquirá y Tuta, presentan una relación Gasto de funcionamiento /Ingresos corrientes de libre destinación (GF/I.C.L.D) creciente, lo que significa, que los gastos de funcionamiento están aumentando, esto implica que dichos municipios a pesar de estar cumpliendo con el indicador respectivo, deben adoptar una política de racionalización de gasto para que en la siguiente vigencias no presenten problemas de liquidez. Los municipios de Chivata, Combita, Samacá, Sora, Soracá Toca y Ventaquemada, han tenido un buen manejo del gasto y buenos niveles de recaudo que les permiten tener unas finanzas saludables en el corto plazo y en el mediano plazo podrán obtener mayor proporción de los recursos de eficiencia administrativa que se distribuyen como premio para los municipios que presentan un manejo racional de las finanzas públicas. Tunja presenta para las dos vigencias un manejo similar del recaudo y de los gastos lo cual le permite mantener su indicador gastos de funcionamiento sobre ingresos corrientes de libre destinación en un 40%.

40

3237

62

47 46 48 4954

35

45

33

25

47

33

0

10

20

30

40

50

60

70

COMPARACION G.F/I.C.L.D. PROVINCIA DE CENTRO VIGENCIA 2016-2017

2016 2017


20




CUADRO No 5

Fuente: Cálculos EGPT; Departamento Administrativo de Planeación.

Dado el cuadro No 5, se puede señalar, que de los 15 municipios de la Provincia Centro, uno (1), (Soracá) incumplió con los límites de la ley 617 de 2000 respecto a los honorarios del concejo, por cuanto ejecutó sumas superiores a las 90 sesiones autorizadas por norma, en consecuencia debe adoptar Programa de Saneamiento Fiscal y Financiero. También, en el cuadro 6 se evidencia que los municipios de Cucaita, Samacá, Sora y Tunja sobrepasaron el límite de otros gastos del concejo, o sea el 1.5% de los ingresos corrientes de libre destinación, es por ello, que ellos deben adoptar un Programa de Saneamiento Fiscal y Financiero. Los municipios de Cucaita y Sora son reincidentes en el periodo de 2016-2017, al sobrepasar los límites de otros gastos lo cual requiere de una intervención para revertir dicha conducta. Las 15 Personerías pertenecientes a la Provincia cumplieron los límites autorizados por la ley 617 de 2000 es decir el 1.7 de los ICLD para Tunja y los 150 salarios mínimos para los municipios de sexta categoría. Para finalizar, la Contraloría de Tunja ejecutó recursos ajustándose a los límites establecidos durante la vigencia 2017 es decir la ejecución de 2016 más el parámetro de inflación adoptado que fue del 5.75% mediante resolución.

MUNICIPIO

LIMITE LEY

617

HONORARIOS

CONCEJO

HONORARIOS

CONCEJO

LIMITE LEY

617 OTROS

GASTOS DEL

CONCEJO

OTROS

GASTOS DEL

CONCEJO

TUNJA 1.161.195 1.166.788

CUCAITA 22.119 25.188

SAMACA 77.736 84.390

SORA 21.482 27.489

SORACA 93.868 94.662

MUNICIPIOS QUE NO CUMPLIERON LOS LIMITES VIGENCIA 2017


21




4.3. PROVINCIA DE MARQUEZ

GRAFICO No 7

Fuente: Cálculos EGPT; Departamento Administrativo de Planeación

Observando el grafico No 7, podemos mencionar que de los 10 municipios que conforman la Provincia de Márquez, Ciénega, Nuevo Colón, Ramiriquí y Turmequé muestran una relación GF/ICLD en 2017 en aumento respecto a la vigencia anterior (2016), esto nos indica que, se están disparando los gastos de funcionamiento, por consiguiente, es necesario implementar estrategias de racionalización de estos gastos a fin, de no presentar en el mediano plazo problemas de iliquidez. Por otro lado, los municipios de Boyacá, Jenesano, Rondón, Úmbita y Viracachá, muestran indicador GF/ICLD, decreciente respecto al año anterior 2016, lo cual quiere decir, que poseen una política financiera orientada a racionalizar gastos en el corto plazo, generando así eficiencia en cuanto a la asignación de los recursos. El municipio de Tibaná mantuvo el indicador en un 31% lo cual nos da una idea del manejo adecuado del recaudo y prudente de los gastos de funcionamiento.

CUADRO No 6


6355

68

5363

57

31

67

40

54

01020304050607080

COMPARACION G.F/I.C.L.D. PROVINCIA DE MARQUEZ VIGENCIAS 2016- 2017

2016 2017

MUNICIPIO

LIMITE LEY

617

HONORARIOS

CONCEJO

HONORARIOS

CONCEJO

LIMITE LEY

617 OTROS

GASTOS DEL

CONCEJO

OTROS

GASTOS DEL

CONCEJO

LIMITE LEY

617

PERSONERIA

PERSONERIA

BOYACA 24.418 25.825

CIENEGA 18.084 26.675

RONDON 17.169 23.834

TIBANA 110.658 111.916

UMBITA 23.510 24.871

VIRACACHA 17.977 41.089

MUNICIPIOS QUE NO CUMPLIERON LOS LIMITES 2017


22




La evaluación del indicador de otros gastos diferentes a honorarios del concejo en la vigencia 2017, refleja que los concejos municipales de Boyacá, Ciénega, Rondón, Úmbita, y Viracachá, no solamente, ejecutaron sumas que superan el límite de 1.5%, de los ingresos corrientes de libre destinación, sino que son reincidentes en las vigencias 2016 y 2017 en esa conducta por lo cual es necesario realizar un Programa de Saneamiento Fiscal y Financiero para revertir dicha tendencia. Nueve personerías de la Provincia cumplieron de manera estricta los límites del gasto establecidos por la Ley, mientras que la Personería de Tibaná, no cumplió el parámetro sobrepasando los 150 salarios mínimos legales en la vigencia 2017 por tanto es necesario aplicar los correctivos adoptando plan de saneamiento fiscal y financiero.

4.3 PROVINCIA DE LENGUPA

GRAFICO No 8


Analizando el gráfico 8 de la Provincia de Lengupá, los municipios de Berbéo, Campohermoso, Páez, San Eduardo y Zetaquira, presentan un indicador de GF/ICLD con tendencia creciente en periodo 2016-2017, como producto del incremento de los gastos de funcionamiento, Caso específico Miraflores, que presenta un indicador en nivel crítico (74%) durante las vigencia 2016-2017, teniendo como límite máximo el (80%), significando con ello que a pesar de cumplir con el parámetro, este nivel creciente de los gastos de funcionamiento en el corto plazo lo hace dependiente de las transferencias de la Nación y lo condiciona a incrementar los ICLD, para evitar en el mediano plazo problemas de sostenibilidad de sus finanzas por tanto se propone que inicie un Programa de Saneamiento Fiscal y Financiero.

57 57

74

58 54

36

01020304050607080

COMPARACION G.F/I.C.L.D. PROVINCIA DE LENGUPA VIGENCIAS 2016- 2017

2016 2017


23




CUADRO No 8

Fuente: Cálculos EGPT; Departamento Administrativo de Planeación Para el caso de los concejos municipales, En otros gastos diferentes a honorarios, el municipio de Miraflores, Campohermoso y Páez como se observa en el cuadro 8, no dieron cumplimiento a la ley 617 de 2000 ejecutando recursos que superaron el límite el 1,5% de los ICLD para la vigencia 2017.Caso especial Miraflores que en las vigencias 2016-2017 ejecutó sumas que sobrepasan los límites de otros gastos por tanto debe iniciar Programa de Saneamiento Fiscal y Financiero. Por su parte, las seis personerías municipales de la Provincia cumplieron el parámetro ejecutando sumas por debajo de los 150 salarios mínimos en la vigencia 2017. 4.4 PROVINCIA DE ORIENTE

GRAFICO No 9


En el grafico 9, se evidencia el comportamiento del indicador GF/ICLD para los municipios de la Provincia de Oriente que fluctúa entre 37 y 58%, ajustándose al límite legal (80%). Sin embargo, municipios como Almeida, Chivor y Somondoco, poseen una tendencia creciente respecto al 2016, lo cual implica que deben racionalizar los gastos de funcionamiento en estas administraciones; mientras, municipios como: Guateque, Guayatá, Sutatenza y Tenza, reflejan una tendencia decreciente del indicador demostrando unas finanzas públicas sanas con un aceptable nivel de recaudo y racionalización de los gastos de funcionamiento.

MUNICIPIO

LIMITE LEY 617

HONORARIOS

CONCEJO

HONORARIOS

CONCEJO

LIMITE LEY 617

OTROS GASTOS

DEL CONCEJO

OTROS GASTOS

DEL CONCEJO

CAMPOHERMOSO 23.290 26.362

MIRAFLORES 31.279 38.321

PAEZ 32.159 39.455

MUNICIPIOS QUE INCUMPLIERON LOS LIMITES VIGENCIA 2017

49 50 5145

37

58

47 48

0

10

20

30

40

50

60

70

COMPARACION G.F/I.C.L.D. PROVINCIA DE ORIENTE VIGENCIAS 2016- 2017

2.016 2017


24




CUADRO No 9


Los ocho concejos municipales que componen la Provincia, dieron estricto cumplimiento al parámetro de honorarios. En la ejecución de otros gastos diferentes a honorarios, los concejos de Almeida y Guayatá, como se presenta en el cuadro 9, ejecutaron sumas superiores al 1.5% de los ingresos corrientes de libre destinación, con un agravante que los concejos de estos dos municipios han incurrido en la misma conducta en las vigencias 2016 y 2017, siendo indispensable un Plan de Saneamiento Fiscal y Financiero para revertir dicha tendencia.

Las ocho personerías de la Provincia ejecutaron recursos acorde a los 150, salarios mínimos establecidos por ley. 4.5 PROVINCIA DE NEIRA

GRAFICO No 10


Dado el gráfico anterior (10), se observa que municipios como: San Luis de Gaceno y Santa María, presentan valores del indicador de (GF/ICLD) crecientes con relación a la vigencia 2016, lo cual es consecuencia de un recaudo potencial constante y unos gastos de funcionamiento crecientes, siendo necesario un monitoreo que estabilice o revierta la tendencia de crecimiento del gasto de corto y mediano plazo, que posibilite una política financiera sostenible.

MUNICIPIO

LIMITE LEY 617

HONORARIOS

CONCEJO

HONORARIOS

CONCEJO

LIMITE LEY 617

OTROS GASTOS

DEL CONCEJO

OTROS GASTOS

DEL CONCEJO

ALMEIDA 20.926 24.293

GUAYATA 27.188 27.646


56

45 42 44 46

31

0

10

20

30

40

50

60

70

CHINAVITA GARAGOA MACANAL PACHAVITA SAN LUIS DEGACENO

SANTA MARIA

COMPARATIVO G.F/I.C.L.D. PROVINCIA DE NEIRA VIGENCIAS 2016- 2017

2.016 2017


25




Es de resaltar, la labor de municipios como Chinavita, Macanal, Garagoa y Pachavita, quienes han manejado racionalmente sus finanzas públicas y presentan en el periodo 2016-2017 indicador decreciente, que permitirán en el corto y mediano plazo participar en mayor proporción de los recursos de eficiencia administrativa. Para el caso de los concejos municipales, los seis municipios cumplieron el indicador de honorarios que corresponde a los costos de 90 sesiones, en la vigencia 2017, en otros gastos diferentes a honorarios, los seis concejos de la provincia están dando cumplimiento a la normatividad al no superar en la ejecución sumas superiores a 1.5% de los ICLD. Las seis personerías municipales de la Provincia, cumplieron el parámetro establecido 150 salarios en la vigencia. 4.6 PROVINCIA DE NORTE

GRAFICO No 11


Los nueve (9), municipios de la Provincia cumplieron el parámetro de GF/ICLD, lo que refleja que están por debajo del 80%, los municipios como: La Uvita, Boavita, Covarachía, Sativanorte, Soata, y Susacón, presentan en 2017, valores crecientes del indicador con referencia a la vigencia 2016 (ver grafico11), como resultado de un incremento en sus gastos de funcionamiento, para el efecto, es necesario aplicar políticas de racionalización de gastos de funcionamiento. Localidades como San Mateo, Sativasur, y Tipacoque, muestran una tendencia decreciente del indicador, significando un manejo racional de sus gastos de funcionamiento con respecto al 2016 demostrando un manejo eficiente en los recursos.

6156

4652

31

4654

4046

010203040506070

COMPARATIVO GF/ICLD PROVINCIA DE NORTE VIGENCIAS 2016-2017

2.016 2017


26




CUADRO No 10


De los nueve concejos que conforman la Provincia ocho (8), cumplieron cabalmente con el límite de gastos en honorarios costos de 90 sesiones. Pero el municipio de Tipacoque no cumplió con este parámetro como puede verse en el cuadro 10. Es de anotar la reincidencia en superar el límite de ejecución para este rubro en los años 2016-2017, en consecuencia debe iniciar un Programa de Saneamiento Fiscal y Financiero. Los concejos de San Mateo, Sativanorte, y Sativasur, sobrepasaron el parámetro de otros gastos diferentes a honorarios durante el 2017, es decir, ejecutaron gastos por encima del 1.5% de los ICLD. Caso especial los municipios de San Mateo y Sativanorte que ha incurrido en la misma conducta en los años 2016-2017, a causa de esto los dos municipios deben emprender Programas de Saneamiento Fiscal y Financiero en 2018.

Las personerías de Sativanorte y Tipacoque, incumplieron, con el parámetro legal ejecutando cifras superiores a los 150 salarios mínimos legales, por tanto deben asumir Programa de Saneamiento Fiscal y Financiero; las otras siete personerías cumplieron el parámetro dispuesto para este ítem. 4.7 PROVINCIA DE GUTIERREZ

GRAFICA No 12


MUNICIPIOLIMITE LEY 617

PERSONERIA

EJECUCION

PERSONERIA

LIMITE LEY 617

OTROS GASTOS

DEL CONCEJO

EJECUCION OTROS

GASTOS DEL

CONCEJO

LIMITE LEY

617

HONORARIOS

CONCEJO

HONORARIOS

CONCEJO

SAN MATEO 23.351 26.308

SATIVANORTE 110.658 111.669 25.157 40.827

SATIVASUR 19.418 49.082

TIPACOQUE 110.658 110.699 73.008 73.043


49

72

4942 43 41

47

0102030405060708090

COMPARATIVO G.F/I.C.L.D. PROVINCIA DE GUTIERREZ VIGENCIAS 2016- 2017

2.016 2.017


27




Hecho el análisis (grafica 12), el indicador GF/ICLD durante el 2017, fluctuó entre 41 y 72%, indicando que los siete municipios de la Provincia, utilizaron recursos inferiores a 80%. Se resalta en Guican pasando del (39% al 41%) el aumento de su indicador respecto a la vigencia 2016, indicando una tendencia creciente en los gastos de funcionamiento, de otra parte es de mencionar que el municipio de Cubará al obtener un indicador de 72% merece especial atención invitándolo a que inicie un Programa de Saneamiento Fiscal y Financiero que conduzca a la disminución de sus gastos de funcionamiento y al incremento en el recaudo de sus recursos propios. Municipios como El Cocuy, El Espino, Guacamayas y Panqueba, muestran una tendencia descendente del indicador respecto al 2016, por un manejo responsable de sus gastos de funcionamiento e incremento del recaudo, lo que indica que estas localidades están ejecutando adecuadamente sus recursos, reflejando a su vez, que en el corto plazo pueden gozar de solidez financiera. El municipio de Chiscas por su parte mantiene una política estable durante el periodo ya que a la vez que incrementó sus gastos de funcionamiento, también incrementó el recaudo manteniendo el indicador en 49% durante el periodo.

CUADRO No 11


Del cuadro No 11, se puede señalar que de los siete concejos que hacen parte de la Provincia, todos cumplieron con el indicador de los gastos en honorarios respecto al costo de las 90 sesiones. El indicador de otros gastos diferentes a honorarios, fue incumplido por el municipio de Panqueba que ejecutó gastos que superan el 1.5% de los ICLD siendo este motivo suficiente para adoptar Programa de Saneamiento Fiscal y Financiero. Las siete personerías de los municipios de la Provincia ejecutaron en 2017 cifras inferiores o iguales a los 150 salarios mínimos legales mensuales.

MUNICIPIO

LIMITE LEY 617

HONORARIOS

CONCEJO

HONORARIOS

CONCEJO

LIMITE LEY 617

OTROS GASTOS

DEL CONCEJO

OTROS GASTOS

DEL CONCEJO

PANQUEBA 20.060 20.361



28




4.8 PROVINCIA DE VALDERRAMA

GRAFICO No 13


Los siete municipios de la Provincia de Valderrama, tuvieron un indicador GF/ICLD, que fluctúa para el 2017, entre 21 y 52%, por debajo del parámetro legal de 80%. Se resalta que los siete municipios no solamente cumplieron el parámetro legal, sino que adicionalmente todos muestran una tendencia de su indicador GF/ICLD descendente respecto a la vigencia 2016, como resultado de un incremento en el recaudo y disminución de sus gastos, política tributaria y fiscal que le permitirá en el corto plazo, mejores perfiles para el endeudamiento, obtención de eficiencia administrativa y finanzas públicas sanas.

CUADRO No 12


De los siete concejos de la Provincia seis (6), cumplieron con el límite legal de ejecución de honorarios en la vigencia 2017, pero Chita, ejecutó sumas superiores a lo establecido por la Ley (costo de las 90 sesiones), con un agravante que el municipio de Chita, vuelve a incumplir con lo establecido en la norma, por lo que es necesario adoptar su Programa de Saneamiento Fiscal y Financiero.

37 3843

21

30

51 52

0

10

20

30

40

50

60

70

BETEITIVA CHITA JERICO PAZ DEL RIO SOCOTA SOCHA TASCO

COMPARATIVO G.F/I.C.L.D. PROVINCIA DE VALDERRAMA VIGENCIAS 2016- 2017

2016 2017

MUNICIPIO

LIMITE LEY 617

HONORARIOS

CONCEJO

HONORARIOS

CONCEJO

LIMITE LEY 617

OTROS GASTOS

DEL CONCEJO

OTROS GASTOS

DEL CONCEJO

PAZ DEL RIO 22.692 26.400

TASCO 17.884 25.913

CHITA 114727,14 114845



29




En otros gastos diferentes a honorarios cinco (5) concejos, dieron estricto cumplimiento al indicador establecido pero los concejos de Paz de Rio y Tasco, ejecutaron recursos por encima del límite legal 1.5%, de los ingresos corrientes de libre destinación. Hay que agregar sin embargo que estos dos municipios de la provincia han reincidido en sobrepasar los límites de otros gastos del concejo en las vigencias 2016-2017 por lo cual iniciarán Programa de Saneamiento Fiscal y Financiero. Las siete personerías ejecutaron en la vigencia 2017, cifras inferiores o iguales a los 150, salarios mínimos legales vigentes. 4.9 PROVINCIA DE TUNDAMA

Los nueve (9) municipios de la Provincia tuvieron un indicador GF/ICLD, por debajo de 70%, para el caso de Duitama y 80%, para los restantes ocho municipios, como resultado del ejercicio de evaluación se evidencia que el indicador vario entre 25 y 57%.

GRAFICA No 14


Sin embargo en la gráfica No 14, se observa que municipios como Duitama, Cerinza, Corrales, Paipa, Floresta y Belén, muestran una tendencia creciente en el indicador GF/ICLD, debido a gastos crecientes respecto a la vigencia del 2016, Los municipios de Buzbanzá, Santa Rosa de Viterbo y Tutazá muestran tendencia descendente en el Indicador GF/ICLD, mostrando un manejo creciente de sus recaudos mayor que en la vigencia 2016, además de políticas de reducción de gastos de funcionamiento, que dan solidez a sus finanzas y un mejor perfil.

48

25

5343

5042 40

5750

01020304050607080

COMPARATIVO G.F/I.C.L.D. PROVINCIA DE TUNDAMA

VIGENCIAS 2016- 2017

2.016 2.017


30




CUADRO No 13


En cuanto a los nueve (9) concejos de la Provincia observado en el cuadro13, todos cumplieron con el parámetro de honorarios (Costo de las 90 sesiones), Pero el indicador de otros gastos diferentes a honorarios, de los concejos de Corrales y Tutazá, incumplieron con lo establecido ya que presentaron ejecución de gastos por encima del 1.5% de los ICLD, por lo tanto es necesario realizar para los dos municipios Programas de Saneamiento Fiscal y Financiero. Con respecto a las nueve personerías ejecutaron recursos inferiores o iguales a 150, salarios mínimos que es el parámetro legal estableciendo de esta forma su cumplimiento.

4.10 PROVINCIA DE SUGAMUXI

GRAFICO No.15


Los municipios de la Provincia Sugamuxi, cumplieron con los límites legales del indicador GF/ICLD, 70%, caso Sogamoso y 80% para los doce (12) restantes; el indicador osciló entre 27 y 62% en la vigencia 2017.

MUNICIPIO

LIMITE LEY 617

HONORARIOS

CONCEJO

HONORARIOS

CONCEJO

LIMITE LEY 617

OTROS GASTOS

DEL CONCEJO

OTROS GASTOS

DEL CONCEJO

CORRALES 19.802 22.129

TUTAZA 15.337 35.153

MUNICIPIOS QUE INCUMEPLIERON LOS LIMITES VIGENCIA 2017

55

41

56

33

62

3444

27

39

28

47

3338

0

10

20

30

40

50

60

70

80

COMPARATIVO G.F/I.C.L.D. PROVINCIA DE SUGAMUXI VIGENCIAS 2016- 2017

2016 2017


31




Al observar el gráfico No 15, municipios como Aquitania, Firavitoba, Iza, Mongua, Nobsa, Tópaga y Tota respecto al indicador GF/ICLD presentaron una tendencia creciente respecto al año 2016, cabe resaltar, que el municipios como Aquitania, Iza y Firavitoba, dispararon los gastos en una proporción mayor que el recaudo de sus rentas, por lo que se hace necesario un monitoreo que racionalice sus gastos de funcionamiento y mejore su recaudo. Los municipios de Cuitiva, Gámeza, Monguí, Pesca, Tibasosa y Sogamoso, mostraron una tendencia decreciente respecto al indicador GF/ICLD del 2016, lo cual, muestra un manejo austero en los gastos, lo que los destaca por un manejo eficiente de los recursos en la vigencia 2017.

CUADRO No 14


De los trece (13) concejos que componen la Provincia, todos cumplieron con la normatividad de los costos en las 90 (sexta categoría) y 190 sesiones (segunda categoría), establecidas por norma, En el indicador de gastos diferentes a honorarios del concejo, los municipios de Cuítiva, Firavitoba, Gámeza, Nobsa, Pesca y Tota; siendo reincidentes Cuitiva Gámeza y Nobsa, ya que presentaron gastos por encima del 1.5% de los ICLD por tanto los seis municipios deben emprender Programa de Saneamiento Fiscal y Financiero; mientras los restantes siete (7) concejos, dieron cumplimiento al límite.

Las trece (13) personerías de la Provincia cumplieron el límite de ejecución de gastos para la vigencia 2017, es decir, que ejecutaron sumas inferiores o iguales a 2.2% de los ICLD para el caso de Sogamoso; 280 salarios mínimos legales mensuales para Nobsa y para las restantes 11 personerías 150, salarios mínimos legales mensuales.

MUNICIPIO

LIMITE LEY 617

HONORARIOS

CONCEJO

HONORARIOS

CONCEJO

LIMITE LEY 617

OTROS GASTOS

DEL CONCEJO

OTROS GASTOS

DEL CONCEJO

CUITIVA 20.131 23.906

FIRAVITOBA 25.040 26.402

GAMEZA 24.971 29.409

NOBSA 220.499 240.333

PESCA 30.496 33.165

TOTA 30.818 34.376



32




4.11 PROVINCIA DE LA LIBERTAD

GRAFICO No 16


Los cuatro (4) municipios que conforman la Provincia de la Libertad, cumplieron con el indicador de GF/ICLD, es decir, se posicionaron por debajo del parametro legal del 80%, con una variacion entre el 28, y el 47%. Se observa en el gráfico No 16, que los municipios como Pisba, presentaron una tendencia creciente respecto al indicador del año 2016. Por el contrario, los municipios de Labranzagrande, Pajarito y Paya mostraron una tendencia decreciente con relación al indicador antes mencionado, este resultado demuestra que estas tres (3) ultimas localidades han logrado asignar de forma eficiente sus recursos.

CUADRO No 15


De los cuatro (4) concejos de la Provincia, todos ejecutaron recursos que acorde al parámetro de honorarios, es decir, cumplen con la normatividad respecto a los costos de las 90 sesiones El indicador de otros gastos del concejo, fue incumplido por parte de los municipios de Labranzagrande y Pajarito ya que ejecuaron sumas superiores al 1.5% de los ICLD, el municipio de Pajarito tiene que iniciar Plan de Saneamiento Fiscal y Financiero para dar cumplimiento a lo establecido por la norma.

Las cuatro (4), personerías que conforman la Provincia, dieron estricto cumplimiento al parámetro al gastar hasta 150, salarios mínimos legales mensuales en la vigencia 2017.

47 46

28 30

0

10

20

30

40

50

60

LABRANZAGRANDE PAJARITO PAYA PISBA

COMPARATIVO G.F./I.C.L.D. PROVINCIA DE LA LIBERTAD VIGENCIAS 2016- 2017

2016 2017

MUNICIPIO

LIMITE LEY 617

HONORARIOS

CONCEJO

HONORARIOS

CONCEJO

LIMITE LEY 617

OTROS GASTOS

DEL CONCEJO

OTROS GASTOS

DEL CONCEJO

LABRANZAGRANDE 27.837 28.870

PAJARITO 19.135 19.277



33




4.12 PROVINCIA DE OCCIDENTE

Para los dieciséis (16) municipios de la Provincia de Occidente, se cumplió con el indicador de GF/ICLD ya que se establecieron por debajo del límite legal fijado (80%), donde se apreciaron variaciones entre 35 y 69% como se observa en la gráfica 17.

GRAFICA No 17


Municipios como Briceño, Caldas, Coper, La Victoria, Muzo, Otanche, Pauna, y San Miguel de Sema, dentro del indicador de administración central mostraron una tendencia creciente en comparación con la vigencia 2016, Municipios como Buenavista y Puerto Boyacá, se han mantenido en el mismo porcentaje del indicador, pero se destaca Puerto Boyacá, que se ubica en un rango crítico, (69%) si se tiene en cuenta que el límite máximo es 70% lo cual hace necesario realizar un Programa de Saneamiento Fiscal y Financiero para hacer sostenible las finanzas en el corto plazo. El indicador se mostró decreciente respecto a la vigencia 2016 en los municipios de Tununguá, Saboyá, Quípama, Maripi y San Pablo de Borbur, con una tendencia descendente de los gastos y un aumento del recaudo que los ubica en una senda de finanzas públicas sanas.

51 53 50 4755 57

47 4859

52

69

4538

47 4535

01020304050607080

COMPARATIVO G.F/I.C.L.D. PROVINCIA DE OCCIDENTE VIGENCIAS 2016- 2017

2016 2017


34




CUADRO No 16


En el cuadro No 16, se observa que de los dieciséis concejos de la Provincia todos cumplieron con el indicador de honorarios, es decir con el costo de las 90 sesiones que exige la normatividad. En lo correspondiente al indicador de otros gastos diferentes a honorarios, incumplieron los concejos de Briceño, Coper, Puerto Boyacá y Tununguá, ya que ejecutaron sumas superiores al 1.5% de los ICLD Es de destacar que los municipios de Briceño, Coper y Puerto Boyacá, son reincidentes por tanto estos tres más Tununguá, deben emprender un programa de saneamiento fiscal y financiero, para lograr los límites establecidos en la ley para otros gastos del Concejo. Mientras que los restantes doce (12) concejos se ajustaron a lo establecido por la norma. Las dieciséis (16) personerías de la Provincia, dieron estricto cumplimiento respecto al límite de ejecución de gastos, es decir, 150 salarios mínimos establecidos por la norma para el caso de los municipios de sexta categoría, y para el caso de Puerto Boyacá, 350 SMML durante la vigencia 2017.

4.13 PROVINCIA DE RICAURTE

Como se observa en el grafico No 18, los trece (13) municipios de la Provincia de Ricaurte, se ajustaron al indicador de GF/ICLD con el límite legal de 80%, y su indicador varió entre 24, y 69%, para el periodo 2017

MUNICIPIO

LIMITE LEY

617

HONORARIOS

CONCEJO

HONORARIOS

CONCEJO

LIMITE LEY

617 OTROS

GASTOS DEL

CONCEJO

OTROS

GASTOS DEL

CONCEJO

BRICEÑO 15.081 34.657

COPER 22.095 22.964

PUERTO BOYACA 261.424 320.959

TUNUNGUA 18.790 44.139



35




GRAFIC No 18


Los municipios de Arcabuco, Gachantivá, Sáchica, San José de Pare, Santana y Sutamarchán según el grafico 18, presentan una tendencia creciente respecto al indicador GF/ICLD de 2016. Por otra parte, los municipios que han dado un uso adecuado al manejo del indicador expuesto (GF/ICLD) son: Chitaraque, Moniquirá, Ráquira. Santa Sofia, Tinjacá y Toguí lo cual demuestra una racionalización del gasto y aumento del recaudo durante la vigencia del 2017 .El municipio de Villa de Leyva, mantiene el indicador en 44% lo cual indica que los gastos están subiendo en la misma proporción que el recaudo de los ICLD.

CUADRO No 17


Al observar el cuadro No 17, de los trece (13) municipios que conforman la provincia, se puede identificar que Sáchica, no está cumpliendo con los límites de gasto en honorarios del concejo, es decir, supera el costo de las 90 sesiones y es reincidente ya que en las vigencias 2016 y 2017 incumplieron el límite legal, por tanto se debe hacer un Plan de Saneamiento Fiscal y Financiero.

3949

4147

43

60

40

51 5042

35

47 44

010203040506070

COMPARATIVO G.F/I.C.L.D. PROVINCIA DE RICAURTE VIGENCIAS 2016- 2017

2016 2017

MUNICIPIO

LIMITE LEY 617

HONORARIOS

CONCEJO

HONORARIOS

CONCEJO

LIMITE LEY 617

OTROS GASTOS

DEL CONCEJO

OTROS GASTOS

DEL CONCEJO

SACHICA 73.008 73.372 23.888 26.168

SANTANA 32.971 38.845

SANTA SOFIA 18.824 42.652

TOGUI 21.458 28.915



36




En cuanto al indicador de gastos diferentes a honorarios del concejo, nueve (9) concejos cumplieron con el parámetro al no sobrepasar el 1.5% de los ICLD, pero los concejos de Sáchica, Santana, Santa Sofía y Toguí ejecutaron sumas superiores al límite legal, por tanto, es necesario el monitoreo de las finanzas que ejecutan estos municipios para encaminar el gasto hacia los parámetros legales especialmente los municipios de Santa Sofia y Toguí los cuales han sido reincidentes en las vigencia 2016 y 2017 , como consecuencia los cuatro municipios deben iniciar un Programa de Saneamiento Fiscal y Financiero en 2018. Las trece (13) personerías de la Provincia dieron estricto cumplimiento al límite máximo de ejecución de 150, salarios mínimos legales mensuales del 2017.

5. CONSOLIDADO DEPARTAMENTAL DE ADMINISTRACIÓN CENTRAL PERIODO 2016-2017 MUNICIPIOS DEL DEPARTAMENTO DE BOYACA.

Continuando con el análisis, existe otro enfoque donde se estudiara el cumplimiento o incumplimiento de los diferentes parámetros por parte de las administraciones municipales, comparando los periodos 2016 y 2017. Según el gráfico número 19, en las vigencias 2016 y 2017, el 100% de los municipios cumplieron con el límite del indicador (GF/ICLD), es decir, los municipios clasificados en primera categoría (Tunja) cumplieron con el límite de 65% los de segunda y tercera (Sogamoso, Duitama y Puerto Boyacá) con el límite de 70% y los restantes 119 municipios que se clasifican en cuarta, quinta y sexta categoría con el límite de 80%. Sin embargo de conformidad con el seguimiento Los municipios de Cubara, Miraflores y Puerto Boyacá que se encuentran en rango critico por tanto deben iniciar proceso de ajuste a través de un Programa de Saneamiento Fiscal y Financiero que contribuya a un manejo eficiente de sus finanzas.

GRAFICO N° 19


0

20

40

60

80

100

120

140

INFORME VIABILIDAD 2016 INFORME VIABILIDAD 2017

123 123

0 3

INDICADOR GF/ICLD MUNICIPIOS DE BOYACA VIGENCIA 2017

TOTAL MUNICIPIOS PROG SANEAMIENTO


37




6. CONSOLIDADO DEPARTAMENTAL DE LOS CONCEJOS MUNICIPALES

6.1. HONORARIOS DE LOS CONCEJOS PERIODO 2016-2017

Realizando el análisis respecto al indicador de honorarios del concejo en la vigencia 2017, se evidencia que incumplieron 4 municipios en el Departamento, (Chita, Sáchica, Soracá y Tipacoque) los cuales representan el 3.3%, del total (123 municipios). Es importante destacar la disminución del número de municipios que incumplieron el parámetro de Honorarios, pasando de un 24.4% a un 3.3% del total de municipios como se observa en el grafico 20, sin embargo es de resaltar que los municipios de Chita, Sáchica, Soracá y Tipacoque deben adoptar Programa de Saneamiento Fiscal y Financiero.

GRAFICO N°20


6.2. CONSOLIDADO DEPARTAMENTAL DE OTROS GASTOS DIFERENTES A HONORARIOS DEL CONCEJO PERIODO 2016 - 2017

Analizando el indicador de otros gastos del concejo diferentes a honorarios, se observa que para la vigencia 2016, 42 concejos de los 123, incumplieron con la normatividad establecida al sobrepasar el 1.5% de ICLD, para municipios cuyo recaudo de ICLD es superior a mil millones, al compararse las dos vigencias descendió el número de municipios de 42 a 37, es decir bajo de 34% a 30% del total de municipios.

0

20

40

60

80

100

120

140


123 123

304

INDICADOR DE GASTOS EN HONORARIOS DEL CONCEJO MUNICIPIOS DE BOYACA

TOTAL MUNICIPIOS PROG DE SANEAMIENTO


38




GRAFICO N°21


Comparadas las vigencias (2016-2017), los concejos que necesitan un tratamiento especial son: Almeida, Boyacá, Briceño, Ciénega, Coper, Cucaita, Cuitiva, Gámeza, Guayatá, Labranzagrande, Miraflores, Nobsa, Paz de Rio, Puerto Boyacá, Rondón, San Mateo, Santa Sofia, Sativanorte, Sora, Tasco y Toguí , puesto que en las dos vigencias han reiterado la conducta de gastos crecientes en otros gastos diferentes a honorarios. Los municipios de Tunja, Almeida, Boyacá, Briceño, Campohermoso, Ciénega, Coper, Corrales, Cucaita, Cuitiva, Firavitoba, Gámeza, Guayatá, Labranzagrande, Miraflores , Nobsa, Páez, Pajarito ,Panqueba, Paz de Rio, Pesca, Puerto Boyacá, Rondón, Sáchica, Samacá, San Mateo, Santana, Santa Sofia, Sativanorte, Sativasur, Sora, Tasco, Toguí, Tota, Tununguá, Tutazá y Viracachá durante el 2017, sobrepasaron el límite de ejecución para la vigencia; es por ello que estos municipios deben hacer un Programa de Saneamiento Fiscal y Financiero para encaminar el gasto hacia los parámetros legales establecidos. 7. CONSOLIDADO DEPARTAMENTAL PERSONERIAS DE PERIODO 2016 –2017

Las personerías municipales han reportado información que indica el siguiente estado del arte en el periodo mencionado: En la vigencia 2016, el (1.6%) del total es decir 2 de 123, incumplieron el límite legal establecido puesto que sobrepasaron los 150 salarios mínimos legales mensuales vigentes, como se observa en el anexo 3, y grafico 22. Para el año 2017, de las 123 personerías, solamente el 2.4% o sea (3), del total incumplieron los límites autorizados, por la Ley 617 de 2000. Sativanorte, Tibaná y Tipacoque que ejecutaron cifras superiores a los 150 salarios mínimos legales vigentes. Por tanto deben iniciar estos municipios su Programa de Saneamiento Fiscal y Financiero.

0

50

100

150


123 123

42 37

INDICADOR DE OTROS GASTOS DIFERENTES A HONORARIOS DEL CONCEJO MUNICIPIOS DE

BOYACA

TOTAL MUNICIPIOS PROGRAMA DE SANEAMIENTO


39




GRAFICO N°22


8. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES Los resultados obtenidos a partir de la información reportada por los 123 municipios, como insumo para el informe de la vigencia (2017), permite establecer el grado de compromiso a favor de la política de racionalización de gastos de funcionamiento y el recaudo de recursos propios, generando como consecuencia un buen porcentaje de cumplimiento del indicador GF/ICLD el ciento por ciento (100%) de los municipios lo cumplieron; el noventa y siete por ciento (97%) de las personerías de los 123 municipios cumplieron con ejecutar sumas por debajo del límite legal. En lo que respecta al Concejo Municipal, el indicador de gasto en honorarios (costo de las 90 sesiones), cuatro (4) concejos, no están dando efectivo cumplimiento, lo cual representa un grado de cumplimiento del noventa y siete por ciento del total (97%) y para gastos diferentes a honorarios el setenta (70%) de los concejos cumplieron los límites legales, lo que denota un bajo compromiso por parte de los Concejos, con la ley de fortalecimiento de la descentralización y racionalización del gasto público puesto que sus ejecuciones de recursos están superando los límites legales establecidos. Clasificada la información de administración central por rangos se establece que de los 123, municipios, ver ANEXO 1, el cien por ciento, ejecutó recursos dentro de los límites establecidos para el indicador gastos de funcionamiento financiados con ingresos corrientes de libre destinación (GF/ICLD), lo cual les posibilita mayor capacidad de ahorro, disponibilidad para el pago de los gastos de funcionamiento, menor dependencia de las transferencias de la nación y posibilidades de inversión, sin embargo, dentro del rango critico se ubican los municipios de Cubará, Miraflores y Puerto Boyacá; los cuales de acuerdo con la ejecución presentan gasto de funcionamiento creciente, insuficiencia de recursos propios, lo que los hace dependientes de las transferencias de la nación, con alta probabilidad de incumplir los límites de la Ley 617. Los tres municipios mencionados deben iniciar un Programa de Saneamiento fiscal y financiero en la vigencia 2018. Los municipios de Boyacá, Cucaita, Iza, Jenesano, Ramiriquí y Turmequé se ubican en un rango de riesgo, lo que significa que aunque están cumpliendo los límites del gasto (80%) y cuentan con posibilidades de ahorro, son dependientes de las transferencias de la nación en gran medida.

0

20

40

60

80

100

120

140


123 123

2 3

INDICADOR DE PERSONERIA MUNICIPIOS DE BOYACA

TOTAL MUNICIPIOS PROGRAMA DE SANEAMIENTO


40




por lo que es necesario establecer estrategias de monitoreo de sus finanzas para dar estricto cumplimiento a la normatividad. Los restantes 114, que representan un noventa y tres por ciento, se ubican en los rangos sostenible y solvente y por esa condición tienen la posibilidad de generar ahorro corriente, inducir un mayor gasto de inversión, respaldar la financiación de la deuda y depender en menor medida de las transferencias de la nación es decir mantienen un adecuado manejo fiscal y financiero. Es necesario que las administraciones municipales tomen conciencia sobre la importancia de fortalecer sus recursos propios, actualizar los estatutos de rentas, mejorar los procesos de fiscalización, facturación, recaudo y recuperación de cartera, tomar medidas responsables de endeudamiento y vigencias futuras. De lo contrario, pueden quedar expuestos no solo a las sanciones de tipo fiscal y disciplinario, sino también a la restricción de apoyos financieros, procesos de no condonación de recursos y negación de avales que agraven o hagan vulnerable su situación financiera. Los municipios del departamento que se encuentren en el rango de riesgo y critico deben encauzar sus esfuerzos para incrementar sus recursos propios, generar ahorro corriente, disminuir la dependencia de las transferencia de la nación, mejorar el respaldo de la deudas y destinar recursos adicionales a inversión, complementando dicho esfuerzo con una política de racionalización de los gastos de funcionamiento. Durante la vigencia fiscal 2017, de los 123, Concejos existentes en el departamento, incumplieron cuatro (4) el indicador de honorarios ver anexo 2, que en comparación al año 2016, la cantidad disminuyó notablemente, pasó de representar el veinticuatro por ciento a representar un tres por ciento. Lo que significa que los municipios de Chita, Sáchica, Soracá y Tipacoque deben emprender sendos Programas de Saneamiento Fiscal y Financiero como consecuencia. Complementario a lo anterior los resultados obtenidos para la vigencia de análisis (2017), nos indican que en el parámetro de otros gastos diferentes a honorarios, treinta y siete concejos ver anexo 2, ejecutaron sumas que superan los límites legales (1.5% de ICLD), para estas localidades se les notifica que deben asumir durante el 2018, Programas de Saneamiento Fiscal y Financiero, ya que muy a pesar de los procesos de seguimiento y asistencia técnica dados por esta dependencia, no se logró corregir los gastos crecientes asumidos por los concejos municipales en otros gastos diferentes a honorarios. Se ha identificado que el ítem que presenta más incumplimiento, es el de otros gastos diferentes a honorarios, en especial para los municipios que sobrepasen los mil millones de ingresos corrientes de libre destinación durante cada una de las vigencias, ya que los concejos en este caso no deben programar para el efecto, sumas superiores al 1.5%, de los ICLD, con lo cual se evita que al cierre de la vigencia incumplan lo establecido por el artículo 10, de la Ley 617 de 2000. Pasando al análisis de las personerías durante la vigencia 2017, las personerías de Sativanorte, Tibaná y Tipacoque ver anexo 3, ejecutaron sumas que sobrepasaron los 150 salarios mínimos legales vigentes, por tanto se hace indispensable iniciar un Programa de Saneamiento Fiscal y Financiero para el efecto. En el Departamento de Boyacá solo existe la Contraloría Municipal de Tunja que presenta consistencia y da cumplimiento estricto a lo dispuesto por la Ley durante la vigencia 2017 ver anexo 4.


41




En lo que concierne al análisis comparativo de la información que presenta cada municipio tanto en la certificación presupuestal como en el Formulario Único Territorial (FUT) (anexo 1) correspondiente a la administración central, se observa que 86 municipios, es decir, el 70%, registran similitudes en los rangos Solvente, Sostenible, Crítico y Riesgo respecto al indicador gastos de funcionamiento/ ingresos corrientes de libre destinación. Sin embargo, 37 municipios (30%), registraron incoherencia al presentar los informes ya que es diferente lo reportado en la certificación presupuestal y lo reportado en el FUT. Como producto de la comparación de valores en los dos reportes, se encontró que existen diferencias apreciables entre la certificación presupuestal reportada y la información incluida en el FUT, para lo que respecta el análisis de administración central, es decir, que determinados municipios clasifican su desempeño en administración central en el rango sostenible en la certificación, pero para la información registrada en el FUT presentan un rango solvente, a esta descripción pertenecen los municipios de: Tunja, Caldas, Chíquiza, Chiscas, Cuitiva, Floresta, Gachantivá, Guayatá, Macanal, Maripi, Motavita, Muzo, Nuevo Colón, San Miguel de Sema, Sotaquirá, Sutamarchán, Susacón, Paipa, San José de Pare, Sutatenza y Úmbita. Los municipios que se destacan por poseer un rango solvente en la certificación presupuestal y un rango sostenible en la información registrada en el FUT son: Pesca, Paz de Rio, Boavita Beteitiva, Saboya, Sativanorte, Tinjacá, y Tununguá. Para continuar, los municipios de Cucaita, Iza y Sáchica, poseen diferencias en lo registrado en la certificación presupuestal y lo registrado en el Formulario Único Territorial, puesto que al comparar dicha información se encuentra que en las certificaciones presupuestales el rango es riesgo, mientras que en el FUT, es de sostenible y el municipio de Turmequé que presenta en la certificación un rango de riesgo mientras en el FUT se ubica en el rango solvente. Los municipios de Otanche, San Luis de Gaceno y Somondoco presentan inconsistencia ya que en la certificación se ubican en el rango sostenible, pero en el FUT se ubican en el rango de riesgo. Pero es de analizar lo presentado por el municipio de Cubara, en el cual por certificación se clasifican en un rango crítico y un rango inviable en el FUT; además de Miraflores y Puerto Boyacá, que en ambos informes presenta alerta de situación en rango críticos. Municipios estos en los cuales se debe abocar un Programas de Saneamiento Fiscal y financiero. Dadas las circunstancias anteriores es necesario que las diferentes administraciones que están incurriendo en las incoherencias mencionadas formulen estrategias como: la parametrización del software financiero, codificación adecuada del presupuesto y el FUT, revisión y conciliación de los diferentes reportes, realizar control de calidad de la información para mejorar su consistencia y hacer coherente la información reportada. Comparada la información reportada por las administraciones y el FUT (anexo 2), en lo referente a los concejos se observa que setenta (70), municipios (57%), reportaron similitud en cuanto a los rangos de cumplimiento del indicador de honorarios y dos (2) municipios, es decir el 1.6%, coinciden en incumplir el indicador de honorarios, en complemento a lo anterior 51 municipios es decir 41.4% de los municipio presenta inconsistencia de cumplimiento del parámetro entre el FUT y la certificación, lo que evidencia inconsistencias debido a diferencias en la cifra de número de concejales entre otras, En lo correspondiente a otros gastos diferentes a honorarios (anexo 2), treinta y cuatro concejos (34), es decir, el 28%, reportan coincidencia de lo certificado y el FUT en los rangos de


42




cumplimiento del parámetro, treinta y uno (31), es decir 25% de los concejos coinciden en los dos reportes en establecer que no cumplieron los parámetros para otros gastos. De los restantes 58 municipios, 52 es decir un 42% presentan inconsistencias ya que reporta en la certificación que cumplen y en el FUT que no cumplen el parámetro de otros gastos del concejo, mientras que seis (6) municipios que equivalen al 5% del total, presentan inconsistencias ya que en el certificación se establece que no cumplieron y en el FUT reportan cifras que dan cumplimiento al parámetro. Respecto a la ejecución de gastos en lo que concierne a personería (anexo 3), ciento diecinueve personerías (119), es decir, el 96% de los municipios presentan coherencia tanto en la certificación como en lo registrado en el FUT. Los municipios de Tipacoque y Sativanorte reportan coincidencias en los dos informes en el sentido de que no cumplen el parámetro, pero la personería de Ventaquemada presenta inconsistencia entre los dos informes ya que en la certificación cumple mientras en lo reportado al FUT no cumple y el municipio de Tibaná, presenta que en la certificación no cumple y en lo reportado en el fut cumple. En lo que respecta a la Contraloría de Tunja (anexo 4), cumplió el límite de gasto establecido por la ley, pero al comparar la ejecución de gastos incluida en la certificación y la ejecución consignada en el FUT presenta consistencia. Los Municipios que incumplieron los parámetros legales que rigen el informe de Viabilidad fiscal (Ley 617, Ley 1176, Ley 1368), sobrepasando los límites de gasto permitidos para la vigencia fiscal 2017, es necesario, que durante la vigencia fiscal 2018, deben implementar un Plan de Saneamiento Fiscal y Financiero a fin de acomodar su ejecución a los límites establecidos. De conformidad con lo ordenado por el Artículo 20, de la Ley 617, de 2000, y Decreto reglamentario 4515, de 2007, le corresponde al Gobernador de Boyacá y a la Asamblea tomar las acciones necesarias para que los Municipios den cumplimiento a los límites máximos establecidos. El 100%, de administraciones municipales, dieron cumplimiento del indicador (GF/ICLD); el 96%, de concejos dieron cumplimiento al indicador que corresponde a honorarios, a su vez el 70% de los concejos cumplieron con el parámetro que exige la Ley 617 de 2000 para otros gastos diferentes a honorarios; el 97%, de personerías y el 100%, de contralorías municipales, cumplieron con los límites máximos autorizados por la normatividad, se recomienda mantener los porcentajes de cumplimiento y adoptar una política de mejoramiento del recaudo tributario para garantizar en el mediano y corto plazo solvencia y liquidez en sus finanzas que contribuyan a un mejor desempeño de las competencias. Para finalizar, cabe señalar que el Departamento Administrativo de Planeación y su Dirección de Evaluación y Calidad, Equipo de Gestión Pública Territorial, comunicará a los municipios que incumplieron los límites para iniciar los Programas de Saneamiento Fiscal y Financiero y prestará Asistencia Técnica para su implementación y seguimiento en la vigencia 2018 y de igual forma se darán los parámetros para la presupuestación 2019, orientada a disponer de un mejor cálculo y presupuestación de los rubros objeto de este informe.


43




ICLD 2017GRASTOS DE

FUNCIONAMIENTO

2017

INDICADOR

LEY 617ICLD FUT 2017

GASTOS DE

FUNCIONAMIENTO

FUT 2017

INDICADOR

LEY 617

TUNJA *77.412.998 31.327.866 40% SOSTENIBLE 88.210.211 32.035.865 36% SOLVENTE

NO GUARDA COHERENCIA ENTRE FUT Y

LA CERTIFICADA POR EL ALCALDE

ALMEIDA1.395.095 676.650 49% SOSTENIBLE 1.397.255 659.386 47% SOSTENIBLE

GUARDA COHERENCIA ENTRE FUT Y LA

CERTIFICADA POR EL ALCALDE

AQUITANIA3.429.076 1.889.857 55% SOSTENIBLE 3.429.159 1.747.697 51% SOSTENIBLE



ARCABUCO1.916.972 750.947 39% SOLVENTE 1.991.306 727.187 37% SOLVENTE



BELEN1.939.376 922.986 48% SOSTENIBLE 1.993.710 850.935 43% SOSTENIBLE



BERBEO998.175 570.732 57% SOSTENIBLE 1.071.493 543.940 51% SOSTENIBLE



BETEITIVA1.447.193 528.464 37% SOLVENTE 1.448.935 614.547 42% SOSTENIBLE



BOAVITA2.295.871 805.169 35% SOLVENTE 2.031.133 935.596 46% SOSTENIBLE



BOYACA1.627.844 1.029.656 63% RIESGO 1.641.765 996.730 61% RIESGO



BRICEÑO1.005.368 508.956 51% SOSTENIBLE 1.127.410 551.038 49% SOSTENIBLE



BUENAVISTA1.727.202 918.745 53% SOSTENIBLE 1.607.732 844.319 53% SOSTENIBLE



BUSBANZA1.571.546 390.898 25% SOLVENTE 1.654.593 473.990 29% SOLVENTE



CALDAS1.170.500 581.463 50% SOSTENIBLE 1.574.251 573.435 36% SOLVENTE



CAMPOHERMOSO1.552.692 882.084 57% SOSTENIBLE 1.582.534 845.042 53% SOSTENIBLE



CERINZA728.980 388.440 53% SOSTENIBLE 658.884 385.349 58% SOSTENIBLE



CHINAVITA1.570.772 886.078 56% SOSTENIBLE 1.602.656 833.752 52% SOSTENIBLE



CHIQUINQUIRA *****12.971.773 6.034.249 47% SOSTENIBLE 17.068.074 6.047.795 35% SOLVENTE



CHISCAS1.956.343 967.268 49% SOSTENIBLE 5.025.261 898.193 18% SOLVENTE



CHITA3.026.534 1.139.386 38% SOLVENTE 2.961.848 1.071.928 36% SOLVENTE



CHITARAQUE1.928.323 948.765 49% SOSTENIBLE 2.004.951 832.517 42% SOSTENIBLE



CHIVATA1.954.728 625.938 32% SOLVENTE 2.103.081 764.827 36% SOLVENTE



CIENEGA1.205.617 658.156 55% SOSTENIBLE 1.319.407 655.208 50% SOSTENIBLE



COMBITA3.868.299 1.436.057 37% SOLVENTE 4.228.564 1.427.645 34% SOLVENTE



COPER1.472.989 814.457 55% SOSTENIBLE 1.483.658 771.565 52% SOSTENIBLE



CORRALES1.320.109 565.799 43% SOSTENIBLE 1.426.661 655.916 46% SOSTENIBLE



COVARACHIA1.913.952 877.637 46% SOSTENIBLE 1.978.496 807.434 41% SOSTENIBLE



CUBARA2.094.426 1.511.193 72% CRITICO 2.049.532 1.823.494 89% INVIABLE



CUCAITA1.474.581 915.759 62% RIESGO 1.789.125 727.542 41% SOSTENIBLE



CUITIVA1.342.090 547.617 41% SOSTENIBLE 1.547.139 493.735 32% SOLVENTE



CHIQUIZA1.678.613 794.423 47% SOSTENIBLE 3.327.657 759.058 23% SOLVENTE



CHIVOR1.396.042 699.253 50% SOSTENIBLE 1.438.601 716.239 50% SOSTENIBLE



DUITAMA ***31.017.666 15.579.341 50% SOSTENIBLE 34.246.705 15.898.810 46% SOSTENIBLE



EL COCUY2.025.374 999.074 49% SOSTENIBLE 2.042.432 922.294 45% SOSTENIBLE



EL ESPINO1.710.503 710.429 42% SOSTENIBLE 1.731.622 786.255 45% SOSTENIBLE



FIRAVITOBA1.669.313 932.482 56% SOSTENIBLE 1.689.313 848.257 50% SOSTENIBLE



FLORESTA1.471.781 613.763 42% SOSTENIBLE 1.504.385 501.167 33% SOLVENTE



GACHANTIVA2.021.269 824.848 41% SOSTENIBLE 2.056.180 779.959 38% SOLVENTE



GAMEZA1.664.720 546.438 33% SOLVENTE 1.664.720 517.311 31% SOLVENTE



GARAGOA3.871.566 1.728.884 45% SOSTENIBLE 4.506.836 1.713.372 38% SOLVENTE



GUACAMAYAS1.643.660 700.870 43% SOSTENIBLE 1.660.051 686.580 41% SOSTENIBLE



GUATEQUE2.584.634 1.311.144 51% SOSTENIBLE 3.467.671 1.663.407 48% SOSTENIBLE



ANEXO: No 1

CONSOLIDADO VIABILIDAD FISCAL ADMINSITRACION CENTRAL MUNICIPIOS DE BOYACA 2017

OBSERVACIONES

CERTIFICACION ADMINISTRACION

CENTRAL 2017 FUT CUARTO TRIMESTRE 2017

MUNICIPIO SITUACIONSITUACION

FUENTE: CERTIFICACIONES Y EJECUCIONES PRESUPUESTALES DE LOS MUNICIPIOS Y FUT CUARTO TRIMESTRE DE 2017.

LAS OBSERVACIONES HACEN REFERENCIA A LA COHERENCIA POR MANTENERSE DENTRO DEL RANGO

RANGOS DE CUMPLIMIENTO: <40% SOLVENTE, 40%> Y<60% SOSTENIBLE; 60> Y<70 RIESGO; 70> Y <80% CRITICO Y >80% INVIABLE FINANCIERAMENTE

* PRIMERA CATEGORIA **SEGUNDA CATEGORIA. ***TERCERA CATEGORIA, ****CUARTA CAYTEGORIA Y *****QUINTA CATEGORIA


44




ICLD 2017GRASTOS DE

FUNCIONAMIENTO

2017

INDICADOR


GASTOS DE

FUNCIONAMIENTO

FUT 2017

INDICADOR

LEY 617

ANEXO: No 1


OBSERVACIONES




GUAYATA1.812.510 809.474 45% SOSTENIBLE 3.400.271 800.663 24% SOLVENTE



GUICAN1.973.353 799.740 41% SOSTENIBLE 2.029.351 859.003 42% SOSTENIBLE



IZA950.091 591.023 62% RIESGO 1.305.611 541.117 41% SOSTENIBLE



JENESANO2.126.962 1.456.735 68% RIESGO 2.152.553 1.358.092 63% RIESGO



JERICO2.198.229 942.236 43% SOSTENIBLE 2.206.257 999.747 45% SOSTENIBLE



LABRANZAGRANDE1.855.777 864.227 47% SOSTENIBLE 1.914.638 864.227 45% SOSTENIBLE



LA CAPILLA1.189.061 445.766 37% SOLVENTE 1.281.985 405.876 32% SOLVENTE



LA VICTORIA961.348 545.466 57% SOSTENIBLE 963.327 516.911 54% SOSTENIBLE



LA UVITA1.490.077 679.818 46% SOSTENIBLE 1.733.444 720.140 42% SOSTENIBLE



VILLA DE LEYVA8.217.688 3.613.650 44% SOSTENIBLE 9.438.509 3.601.090 38% SOLVENTE



MACANAL2.305.692 979.000 42% SOSTENIBLE 3.092.895 976.922 32% SOLVENTE



MARIPI1.734.278 817.550 47% SOSTENIBLE 2.881.257 808.232 28% SOLVENTE



MIRAFLORES2.085.286 1.543.034 74% CRITICO 2.118.253 1.525.763 72% CRITICO



MONGUA1.889.256 647.319 34% SOLVENTE 1.273.028 407.642 32% SOLVENTE



MONGUI1.137.162 500.226 44% SOSTENIBLE 1.202.726 490.252 41% SOSTENIBLE



MONIQUIRA5.764.446 2.734.167 47% SOSTENIBLE 5.581.967 2.734.167 49% SOSTENIBLE



MOTAVITA2.007.230 931.513 46% SOSTENIBLE 2.150.930 827.841 38% SOLVENTE



MUZO3.256.455 1.569.426 48% SOSTENIBLE 3.537.355 1.296.337 37% SOLVENTE



NOBSA ****14.699.955 4.007.366 27% SOLVENTE 16.574.711 3.721.071 22% SOLVENTE



NUEVO COLON1.560.632 832.763 53% SOSTENIBLE 1.610.296 591.212 37% SOLVENTE



OICATA2.130.240 1.026.412 48% SOSTENIBLE 2.136.468 885.050 41% SOSTENIBLE



OTANCHE2.138.784 1.263.035 59% SOSTENIBLE 1.827.496 1.223.228 67% RIESGO



PACHAVITA1.385.709 605.818 44% SOSTENIBLE 1.419.735 559.660 39% SOLVENTE



PAEZ2.143.953 1.234.461 58% SOSTENIBLE 2.176.947 1.242.103 57% SOSTENIBLE



PAIPA *****13.218.750 5.270.789 40% SOSTENIBLE 14.808.052 5.259.632 36% SOLVENTE



PAJARITO1.275.644 589.677 46% SOSTENIBLE 1.316.879 607.015 46% SOSTENIBLE



PANQUEBA1.337.334 629.483 47% SOSTENIBLE 1.301.043 611.492 47% SOSTENIBLE



PAUNA2.245.348 1.164.043 52% SOSTENIBLE 2.412.912 1.112.274 46% SOSTENIBLE



PAYA2.335.127 661.027 28% SOLVENTE 2.054.740 661.028 32% SOLVENTE



PAZ DEL RIO1.512.796 321.160 21% SOLVENTE 1.972.223 815.756 41% SOSTENIBLE



PESCA2.033.086 791.048 39% SOLVENTE 2.114.721 914.142 43% SOSTENIBLE



PISBA2.786.042 833.232 30% SOLVENTE 2.020.167 630.895 31% SOLVENTE



PUERTO BOYACA ***17.428.238 12.007.322 69% CRITICO 18.199.864 12.007.332 66% CRITICO



QUIPAMA1.853.606 838.494 45% SOSTENIBLE 1.686.806 749.589 44% SOSTENIBLE



RAMIRIQUI3.183.906 2.011.357 63% RIESGO 3.308.216 2.009.643 61% RIESGO



RAQUIRA2.434.824 1.051.375 43% SOSTENIBLE 2.553.575 976.015 38% SOLVENTE



RONDON1.144.623 654.955 57% SOSTENIBLE 1.167.260 641.524 55% SOSTENIBLE



SABOYA2.728.829 1.025.799 38% SOLVENTE 2.760.124 1.158.362 42% SOSTENIBLE



SACHICA1.592.511 962.015 60% RIESGO 1.785.954 953.457 53% SOSTENIBLE



SAMACA5.182.376 2.560.114 49% SOSTENIBLE 5.082.346 2.540.031 50% SOSTENIBLE



SAN EDUARDO984.024 532.495 54% SOSTENIBLE 1.199.970 585.267 49% SOSTENIBLE








45




ICLD 2017GRASTOS DE

FUNCIONAMIENTO

2017

INDICADOR


GASTOS DE

FUNCIONAMIENTO

FUT 2017

INDICADOR

LEY 617

ANEXO: No 1


OBSERVACIONES




SAN JOSE DE PARE2.006.157 798.101 40% SOSTENIBLE 2.067.421 774.957 37% SOLVENTE



SAN LUIS DE GACENO2.080.964 966.408 46% SOSTENIBLE 2.099.713 1.356.956 65% RIESGO



SAN MATEO1.556.761 816.348 52% SOSTENIBLE 1.753.787 801.028 46% SOSTENIBLE



SAN MIGUEL DE SEMA1.653.761 781.182 47% SOSTENIBLE 1.936.335 663.668 34% SOLVENTE



SAN PABLO DE BORBUR1.676.885 752.241 45% SOSTENIBLE 1.678.644 721.297 43% SOSTENIBLE



SANTANA2.198.084 1.130.122 51% SOSTENIBLE 2.352.965 1.023.801 44% SOSTENIBLE



SANTA MARIA3.292.684 1.037.014 31% SOLVENTE 3.298.076 1.208.635 37% SOLVENTE



SANTA ROSA DE VITERBO1.907.813 1.081.272 57% SOSTENIBLE 1.936.457 962.928 50% SOSTENIBLE



SANTA SOFIA1.254.936 625.047 50% SOSTENIBLE 1.372.306 712.728 52% SOSTENIBLE



SATIVANORTE1.677.109 516.618 31% SOLVENTE 1.710.871 746.614 44% SOSTENIBLE



SATIVASUR1.294.548 600.840 46% SOSTENIBLE 1.316.367 584.430 44% SOSTENIBLE



SIACHOQUE1.940.853 1.039.585 54% SOSTENIBLE 2.085.376 984.913 47% SOSTENIBLE



SOATA2.179.193 1.173.507 54% SOSTENIBLE 2.188.364 1.150.274 53% SOSTENIBLE



SOCOTA2.476.631 750.631 30% SOLVENTE 2.731.784 824.207 30% SOLVENTE



SOCHA1.824.081 927.105 51% SOSTENIBLE 1.826.469 917.588 50% SOSTENIBLE



SOGAMOSO **43.617.708 16.597.892 38% SOLVENTE 43.978.488 16.597.394 38% SOLVENTE



SOMONDOCO1.347.524 781.652 58% SOSTENIBLE 1.358.079 842.712 62% RIESGO



SORA1.432.152 496.916 35% SOLVENTE 1.562.511 498.137 32% SOLVENTE



SOTAQUIRA3.393.940 1.518.849 45% SOSTENIBLE 3.473.153 1.358.154 39% SOLVENTE



SORACA2.384.559 797.550 33% SOLVENTE 2.409.835 761.970 32% SOLVENTE



SUSACON1.326.404 532.204 40% SOSTENIBLE 1.327.662 395.043 30% SOLVENTE



SUTAMARCHAN1.711.110 710.418 42% SOSTENIBLE 1.878.186 695.600 37% SOLVENTE



SUTATENZA1.766.261 828.773 47% SOSTENIBLE 2.246.147 826.629 37% SOLVENTE



TASCO1.192.251 623.900 52% SOSTENIBLE 1.214.552 622.636 51% SOSTENIBLE



TENZA1.429.613 685.109 48% SOSTENIBLE 1.439.507 674.946 47% SOSTENIBLE



TIBANA2.435.329 746.597 31% SOLVENTE 2.943.726 622.388 21% SOLVENTE



TIBASOSA7.801.343 2.211.425 28% SOLVENTE 7.836.707 2.198.902 28% SOLVENTE



TINJACA1.752.797 615.541 35% SOLVENTE 1.752.580 963.038 55% SOSTENIBLE



TIPACOQUE1.729.255 789.166 46% SOSTENIBLE 1.729.256 765.907 44% SOSTENIBLE



TOCA2.938.490 729.306 25% SOLVENTE 2.609.012 729.306 28% SOLVENTE



TOGUI1.430.520 677.503 47% SOSTENIBLE 1.455.309 646.302 44% SOSTENIBLE



TOPAGA884.501 412.354 47% SOSTENIBLE 905.119 432.807 48% SOSTENIBLE



TOTA2.054.503 676.519 33% SOLVENTE 2.100.463 631.248 30% SOLVENTE



TUNUNGUA1.252.636 432.933 35% SOLVENTE 802.538 414.693 52% SOSTENIBLE



TURMEQUE1.504.902 1.012.512 67% RIESGO 2.165.082 758.202 35% SOLVENTE



TUTA5.367.694 2.548.966 47% SOSTENIBLE 6.540.259 2.460.259 38% SOLVENTE



TUTAZA1.022.497 507.602 50% SOSTENIBLE 1.008.800 479.537 48% SOSTENIBLE



UMBITA1.939.744 782.308 40% SOSTENIBLE 1.927.120 737.496 38% SOLVENTE



VENTAQUEMADA3.451.772 1.136.726 33% SOLVENTE 3.913.488 1.424.673 36% SOLVENTE



VIRACACHA1.198.488 646.934 54% SOSTENIBLE 1.381.727 601.175 44% SOSTENIBLE



ZETAQUIRA1.801.915 655.397 36% SOLVENTE 1.873.822 703.501 38% SOLVENTE








46




PARAMETRO LEGAL EJECUCION 2017 SITUACION PARAMETRO LEGAL FUT 2017 SITUACION PARAMETRO LEGAL EJECUCION 2017 SITUACION PARAMETRO LEGAL FUT 2017 SITUACION

TUNJA * 1.268.240 1.267.062 CUMPLE 1.268.240 1.268.240 CUMPLE 1.161.195 1.166.788 NO CUMPLE 1.161.195 1.200.835 NO CUMPLE

ALMEIDA 73.008 64.898 CUMPLE 73.008 73.008 CUMPLE 20.926 24.293 NO CUMPLE 20.926 20.959 NO CUMPLE

AQUITANIA 114.727 103.953 CUMPLE 114.727 135.587 NO CUMPLE 51.436 45.343 CUMPLE 51.436 51.436 CUMPLE

ARCABUCO 93.868 93.288 CUMPLE 93.868 93.868 CUMPLE 28.755 18.286 CUMPLE 28.755 29.330 NO CUMPLE

BELEN 93.868 92.828 CUMPLE 93.868 114.727 NO CUMPLE 29.091 29.009 CUMPLE 29.091 29.906 NO CUMPLE

BERBEO 73.008 72.546 CUMPLE 73.008 73.008 CUMPLE 44.263 43.443 CUMPLE 44.263 16.072 CUMPLE

BETEITIVA 73.008 72.196 CUMPLE 73.008 93.868 NO CUMPLE 21.708 18.933 CUMPLE 21.708 21.672 CUMPLE

BOAVITA 93.868 92.878 CUMPLE 93.868 114.727 NO CUMPLE 34.438 26.940 CUMPLE 34.438 30.467 CUMPLE

BOYACA 93.868 84.249 CUMPLE 93.868 93.868 CUMPLE 24.418 25.825 NO CUMPLE 24.418 24.626 NO CUMPLE

BRICEÑO 73.008 64.896 CUMPLE 73.008 73.008 CUMPLE 15.081 34.657 NO CUMPLE 15.081 16.911 NO CUMPLE

BUENAVISTA 93.868 85.523 CUMPLE 93.868 93.868 CUMPLE 25.908 25.315 CUMPLE 25.908 24.116 CUMPLE

BUSBANZA 73.008 71.733 CUMPLE 73.008 93.868 NO CUMPLE 23.573 23.174 CUMPLE 23.573 24.819 NO CUMPLE

CALDAS 73.008 69.039 CUMPLE 73.008 93.868 NO CUMPLE 17.558 17.290 CUMPLE 17.558 23.614 NO CUMPLE

CAMPOHERMOSO 73.008 65.706 CUMPLE 73.008 83.438 NO CUMPLE 23.290 26.362 NO CUMPLE 23.290 23.594 NO CUMPLE

CERINZA 73.008 67.796 CUMPLE 73.008 93.868 NO CUMPLE 44.263 41.630 CUMPLE 44.263 44.263 CUMPLE

CHINAVITA 73.008 61.538 CUMPLE 73.008 73.008 CUMPLE 23.562 20.340 CUMPLE 23.562 23.788 NO CUMPLECHIQUINQUIRA

*****207.066 195.409 CUMPLE 207.066 207.067 NO CUMPLE 194.577 161.801 CUMPLE 194.577 227.713 NO CUMPLE

CHISCAS 93.868 93.868 CUMPLE 93.868 104.297 NO CUMPLE 29.345 26.862 CUMPLE 29.345 75.379 NO CUMPLE

CHITA 114.727 114.845 NO CUMPLE 114.727 114.727 CUMPLE 45.398 29.817 CUMPLE 45.398 44.428 CUMPLE

CHITARAQUE 93.868 92.708 CUMPLE 93.868 104.297 NO CUMPLE 28.925 24.417 CUMPLE 28.925 30.074 NO CUMPLE

CHIVATA 93.868 90.742 CUMPLE 93.868 104.297 NO CUMPLE 29.321 26.428 CUMPLE 29.321 31.546 NO CUMPLE

CIENEGA 93.868 82.861 CUMPLE 93.868 93.868 CUMPLE 18.084 26.675 NO CUMPLE 18.084 19.791 NO CUMPLE

COMBITA 114.727 114.727 CUMPLE 114.727 114.727 CUMPLE 58.024 43.250 CUMPLE 58.024 62.194 NO CUMPLE

COPER 73.008 72.260 CUMPLE 73.008 93.868 NO CUMPLE 22.095 22.964 NO CUMPLE 22.095 22.255 NO CUMPLE

CORRALES 73.008 72.776 CUMPLE 73.008 73.008 CUMPLE 19.802 22.129 NO CUMPLE 19.802 21.129 NO CUMPLE

COVARACHIA 73.008 71.733 CUMPLE 73.008 93.868 NO CUMPLE 28.709 17.192 CUMPLE 28.709 29.677 NO CUMPLE

CUBARA 93.868 88.750 CUMPLE 93.868 93.868 CUMPLE 31.416 31.012 CUMPLE 31.416 30.743 CUMPLE

CUCAITA 73.008 72.661 CUMPLE 73.008 93.868 NO CUMPLE 22.119 25.188 NO CUMPLE 22.119 26.837 NO CUMPLE

CUITIVA 73.008 65.823 CUMPLE 73.008 np NO CUMPLE 20.131 23.906 NO CUMPLE 20.131 23.207 NO CUMPLE

CHIQUIZA 93.868 93.868 CUMPLE 93.868 104.297 NO CUMPLE 25.179 22.012 CUMPLE 25.179 49.915 NO CUMPLE

CHIVOR 73.008 71.743 CUMPLE 73.008 93.868 NO CUMPLE 20.941 13.028 CUMPLE 20.941 21.579 NO CUMPLE

DUITAMA *** 348.320 343.768 CUMPLE 348.320 348.321 NO CUMPLE 465.265 418.509 CUMPLE 465.265 513.701 NO CUMPLE

EL COCUY 93.868 93.523 CUMPLE 93.868 93.868 CUMPLE 30.381 24.172 CUMPLE 30.381 30.636 NO CUMPLE

EL ESPINO 73.008 73.008 CUMPLE 73.008 93.868 NO CUMPLE 25.658 23.731 CUMPLE 25.658 25.974 NO CUMPLE

FIRAVITOBA 93.868 81.468 CUMPLE 93.868 93.868 CUMPLE 25.040 26.402 NO CUMPLE 25.040 25.040 CUMPLE

FLORESTA 73.008 72.779 CUMPLE 73.008 93.868 NO CUMPLE 22.077 20.588 CUMPLE 22.077 22.051 CUMPLE

GACHANTIVA 73.008 67.332 CUMPLE 73.008 93.868 NO CUMPLE 30.319 25.876 CUMPLE 30.319 30.286 CUMPLE

GAMEZA 93.868 88.190 CUMPLE 93.868 125.157 NO CUMPLE 24.971 29.409 NO CUMPLE 24.971 24.971 CUMPLE

GARAGOA 114.727 107.661 CUMPLE 114.727 114.727 CUMPLE 58.073 45.760 CUMPLE 58.073 62.201 NO CUMPLE

GUACAMAYAS 73.008 72.196 CUMPLE 73.008 93.868 NO CUMPLE 24.655 20.526 CUMPLE 24.655 24.901 NO CUMPLE

GUATEQUE 114.727 114.727 CUMPLE 114.727 114.727 CUMPLE 38.770 37.247 CUMPLE 38.770 47.646 NO CUMPLE

GUAYATA 93.868 84.484 CUMPLE 93.868 114.727 NO CUMPLE 27.188 27.646 NO CUMPLE 27.188 50.763 NO CUMPLE

GUICAN 93.868 93.100 CUMPLE 93.868 114.727 NO CUMPLE 29.600 26.657 CUMPLE 29.600 30.440 NO CUMPLE

IZA 93.868 69.719 CUMPLE 93.868 83.438 CUMPLE 44.263 38.178 CUMPLE 44.263 19.509 CUMPLE

JENESANO 93.868 93.755 CUMPLE 93.868 104.297 NO CUMPLE 31.904 27.288 CUMPLE 31.904 32.288 NO CUMPLE

JERICO 73.008 63.276 CUMPLE 73.008 93.868 NO CUMPLE 32.973 32.973 CUMPLE 32.973 33.094 NO CUMPLE

LABRANZAGRANDE 93.868 93.868 CUMPLE 93.868 104.297 NO CUMPLE 27.837 28.870 NO CUMPLE 27.837 28.720 NO CUMPLE

LA CAPILLA 73.008 71.388 CUMPLE 73.008 93.868 NO CUMPLE 71.344 45.687 CUMPLE 71.344 19.035 CUMPLE

LA VICTORIA 73.008 56.784 CUMPLE 73.008 73.008 CUMPLE 57.681 44.263 CUMPLE 57.681 44.263 CUMPLE

LA UVITA 73.008 71.733 CUMPLE 73.008 93.868 NO CUMPLE 22.351 22.251 CUMPLE 22.351 26.002 NO CUMPLE

VILLA DE LEYVA 114.727 103.619 CUMPLE 114.727 93.868 CUMPLE 123.265 69.805 CUMPLE 123.265 133.541 NO CUMPLE

MACANAL 73.008 73.008 CUMPLE 73.008 73.008 CUMPLE 34.585 29.992 CUMPLE 34.585 46.393 NO CUMPLE

MARIPI 93.868 77.356 CUMPLE 93.868 104.297 NO CUMPLE 26.014 24.041 CUMPLE 26.014 42.918 NO CUMPLE

MIRAFLORES 93.868 88.124 CUMPLE 93.868 93.868 CUMPLE 31.279 38.321 NO CUMPLE 31.279 31.766 NO CUMPLE

MONGUA 93.868 86.570 CUMPLE 93.868 93.868 CUMPLE 28.339 19.539 CUMPLE 28.339 19.095 CUMPLE

MONGUI 93.868 91.894 CUMPLE 93.868 93.868 CUMPLE 17.057 10.968 CUMPLE 17.057 16.732 CUMPLE

MONIQUIRA 135.587 133.274 CUMPLE 135.587 135.587 CUMPLE 86.467 69.989 CUMPLE 86.467 77.643 CUMPLE

MOTAVITA 93.868 91.668 CUMPLE 93.868 93.868 CUMPLE 30.108 29.274 CUMPLE 30.108 32.264 NO CUMPLE

MUZO 114.727 111.237 CUMPLE 114.727 114.727 CUMPLE 48.847 28.233 CUMPLE 48.847 53.060 NO CUMPLE

NOBSA **** 188.544 183.746 CUMPLE 188.544 188.544 CUMPLE 220.499 240.333 NO CUMPLE 220.499 220.926 NO CUMPLE

NUEVO COLON 93.868 90.159 CUMPLE 93.868 93.868 CUMPLE 23.409 23.239 CUMPLE 23.409 23.597 NO CUMPLE

OICATA 73.008 65.161 CUMPLE 73.008 73.008 CUMPLE 31.954 25.859 CUMPLE 31.954 32.047 NO CUMPLE

OTANCHE 114.727 113.568 CUMPLE 114.727 114.727 CUMPLE 32.082 28.808 CUMPLE 32.082 27.412 CUMPLE

PACHAVITA 73.008 62.580 CUMPLE 73.008 93.868 NO CUMPLE 20.786 18.512 CUMPLE 20.786 21.096 NO CUMPLE

PAEZ 73.008 71.852 CUMPLE 73.008 73.008 CUMPLE 32.159 39.455 NO CUMPLE 32.159 32.654 NO CUMPLE

PAIPA ***** 179.457 178.083 CUMPLE 179.457 179.458 NO CUMPLE 198.281 130.603 CUMPLE 198.281 206.754 NO CUMPLE

PAJARITO 73.008 72.082 CUMPLE 73.008 93.868 NO CUMPLE 19.135 19.277 NO CUMPLE 19.135 19.753 NO CUMPLE

PANQUEBA 73.008 72.405 CUMPLE 73.008 73.008 CUMPLE 20.060 20.361 NO CUMPLE 20.060 19.516 CUMPLE

PAUNA 114.727 114.379 CUMPLE 114.727 104.297 CUMPLE 33.680 30.362 CUMPLE 33.680 35.341 NO CUMPLE

PAYA 73.008 72.663 CUMPLE 73.008 73.008 CUMPLE 35.027 25.975 CUMPLE 35.027 30.821 CUMPLE

PAZ DEL RIO 93.868 73.242 CUMPLE 93.868 93.868 CUMPLE 22.692 26.400 NO CUMPLE 22.692 26.526 NO CUMPLE

PESCA 93.868 86.338 CUMPLE 93.868 114.727 NO CUMPLE 30.496 33.165 NO CUMPLE 30.496 31.721 NO CUMPLE

PISBA 73.008 72.197 CUMPLE 73.008 73.008 CUMPLE 41.791 18.869 CUMPLE 41.791 30.302 CUMPLE

ANEXO No 2

OTROS GASTOS FUT 2017

CONSOLIDADO VIABILIDAD FISCAL CONCEJOS BOYACA VIGENCIA 2017

MunicipioHONORARIOS CERTIFICACIONES Y EJECUCIONES HONORARIOS FUT 2017 OTROS GASTOS CERTIFICACIONES

*PRIMERA CATEGORIA **SEGUNDA CATEGORIA. ***TERCERA CATEGORIA, ****CUARTA CAYTEGORIA Y *****QUINTA CATEGORIALA OBSERVACION DE NO CUM PLE HACE REFERENCIA A QUE SOBREPASO EL LIM ITE LEGAL DEL PARAM ETRO

FUENTE: PARAM ETRO LEY 617 CALCULO DEPARTAM ENTO ADM INISTRATIVO DE PLANEACION CON BASE EN LA 1368 Y LA INFLACION 2014,CERTIFICACIONES Y EJECUCIONES DE LOS M UNICIPIOS Y FUT CUARTO TRIM ESTRE 2017.


47




PARAMETRO LEGAL EJECUCION 2017 SITUACION PARAMETRO LEGAL FUT 2017 SITUACION PARAMETRO LEGAL EJECUCION 2017 SITUACION PARAMETRO LEGAL FUT 2017 SITUACION

ANEXO No 2

OTROS GASTOS FUT 2017

CONSOLIDADO VIABILIDAD FISCAL CONCEJOS BOYACA VIGENCIA 2017

MunicipioHONORARIOS CERTIFICACIONES Y EJECUCIONES HONORARIOS FUT 2017 OTROS GASTOS CERTIFICACIONES

PUERTO BOYACA*** 307.341 307.341 CUMPLE 307.341 307.342 NO CUMPLE 261.424 320.959 NO CUMPLE 261.424 227.752 CUMPLE

QUIPAMA 93.868 93.868 CUMPLE 93.868 114.727 NO CUMPLE 27.804 26.251 CUMPLE 27.804 24.612 CUMPLE

RAMIRIQUI 114.727 106.735 CUMPLE 114.727 114.727 CUMPLE 47.759 44.262 CUMPLE 47.759 49.623 NO CUMPLE

RAQUIRA 114.727 112.525 CUMPLE 114.727 114.727 CUMPLE 36.522 32.406 CUMPLE 36.522 36.626 NO CUMPLE

RONDON 73.008 65.707 CUMPLE 73.008 93.868 NO CUMPLE 17.169 23.834 NO CUMPLE 17.169 17.509 NO CUMPLE

SABOYA 114.727 113.337 CUMPLE 114.727 114.727 CUMPLE 40.932 34.731 CUMPLE 40.932 39.368 CUMPLE

SACHICA 73.008 73.372 NO CUMPLE 73.008 114.727 NO CUMPLE 23.888 26.168 NO CUMPLE 23.888 25.227 NO CUMPLE

SAMACA 114.727 108.585 CUMPLE 114.727 114.727 CUMPLE 77.736 84.390 NO CUMPLE 77.736 75.325 CUMPLE

SAN EDUARDO 73.008 73.008 CUMPLE 73.008 73.008 CUMPLE 44.263 37.478 CUMPLE 44.263 17.968 CUMPLE

SAN JOSE DE

PARE 93.868 67.425 CUMPLE 93.868 93.868 CUMPLE 30.092 22.124 CUMPLE 30.092 31.011 NO CUMPLE

SAN LUIS DE

GACENO 93.868 91.782 CUMPLE 93.868 93.868 CUMPLE 31.214 29.150 CUMPLE 31.214 30.800 CUMPLE

SAN MATEO 73.008 56.089 CUMPLE 73.008 93.868 NO CUMPLE 23.351 26.308 NO CUMPLE 23.351 26.307 NO CUMPLE

SAN MIGUEL DE

SEMA 73.008 69.418 CUMPLE 73.008 73.008 CUMPLE 24.806 20.875 CUMPLE 24.806 29.045 NO CUMPLE

SAN PABLO DE

BORBUR 114.727 114.727 CUMPLE 114.727 114.727 CUMPLE 25.153 22.952 CUMPLE 25.153 25.180 NO CUMPLE

SANTANA 93.868 76.368 CUMPLE 93.868 93.868 CUMPLE 32.971 38.845 NO CUMPLE 32.971 35.294 NO CUMPLE

SANTA MARIA 73.008 67.216 CUMPLE 73.008 73.008 CUMPLE 49.390 42.838 CUMPLE 49.390 47.521 CUMPLE

SANTA ROSA DE

VITERBO 114.727 109.512 CUMPLE 114.727 114.727 CUMPLE 28.617 26.578 CUMPLE 28.617 29.047 NO CUMPLE

SANTA SOFIA 73.008 68.027 CUMPLE 73.008 73.008 CUMPLE 18.824 42.652 NO CUMPLE 18.824 20.585 NO CUMPLE

SATIVANORTE 73.008 72.779 CUMPLE 73.008 73.008 CUMPLE 25.157 40.827 NO CUMPLE 25.157 25.663 NO CUMPLE

SATIVASUR 73.008 66.170 CUMPLE 73.008 73.008 CUMPLE 19.418 49.082 NO CUMPLE 19.418 19.746 NO CUMPLE

SIACHOQUE 93.868 91.205 CUMPLE 93.868 93.868 CUMPLE 29.113 20.990 CUMPLE 29.113 31.281 NO CUMPLE

SOATA 93.868 93.755 CUMPLE 93.868 135.587 NO CUMPLE 32.688 30.082 CUMPLE 32.688 32.825 NO CUMPLE

SOCOTA 114.727 95.860 CUMPLE 114.727 114.727 CUMPLE 37.149 18.478 CUMPLE 37.149 39.704 NO CUMPLE

SOCHA 93.868 88.421 CUMPLE 93.868 93.868 CUMPLE 27.361 25.548 CUMPLE 27.361 25.299 CUMPLE

SOGAMOSO ** 916.710 916.709 CUMPLE 916.710 916.713 NO CUMPLE 654.266 608.726 CUMPLE 654.266 580.873 CUMPLE

SOMONDOCO 73.008 62.928 CUMPLE 73.008 93.868 NO CUMPLE 20.213 15.658 CUMPLE 20.213 19.801 CUMPLE

SORA 73.008 64.359 CUMPLE 73.008 93.868 NO CUMPLE 21.482 27.489 NO CUMPLE 21.482 23.438 NO CUMPLE

SOTAQUIRA 93.868 92.132 CUMPLE 93.868 114.727 NO CUMPLE 50.909 40.047 CUMPLE 50.909 52.097 NO CUMPLE

SORACA 93.868 94.662 NO CUMPLE 93.868 93.868 CUMPLE 35.768 28.702 CUMPLE 35.768 36.148 NO CUMPLE

SUSACON 73.008 39.359 CUMPLE 73.008 93.868 NO CUMPLE 19.896 17.371 CUMPLE 19.896 19.915 NO CUMPLE

SUTAMARCHAN 93.868 89.000 CUMPLE 93.868 93.868 CUMPLE 25.667 22.679 CUMPLE 25.667 28.173 NO CUMPLE

SUTATENZA 73.008 73.008 CUMPLE 73.008 73.008 CUMPLE 26.494 24.989 CUMPLE 26.494 33.692 NO CUMPLE

TASCO 93.868 84.133 CUMPLE 93.868 93.868 CUMPLE 17.884 25.913 NO CUMPLE 17.884 18.218 NO CUMPLE

TENZA 73.008 73.008 CUMPLE 73.008 93.868 NO CUMPLE 21.444 19.715 CUMPLE 21.444 21.593 NO CUMPLE

TIBANA 93.868 83.904 CUMPLE 93.868 93.868 CUMPLE 36.530 33.681 CUMPLE 36.530 43.773 NO CUMPLE

TIBASOSA 114.727 113.688 CUMPLE 114.727 114.727 CUMPLE 117.020 98.931 CUMPLE 117.020 106.540 CUMPLE

TINJACA 73.008 71.653 CUMPLE 73.008 93.868 NO CUMPLE 26.292 23.621 CUMPLE 26.292 26.289 CUMPLE

TIPACOQUE 73.008 73.043 NO CUMPLE 73.008 93.868 NO CUMPLE 25.939 18.875 CUMPLE 25.939 25.939 CUMPLE

TOCA 114.727 111.448 CUMPLE 114.727 114.727 CUMPLE 44.077 26.695 CUMPLE 44.077 38.164 CUMPLE

TOGUI 93.868 83.557 CUMPLE 93.868 93.868 CUMPLE 21.458 28.915 NO CUMPLE 21.458 21.830 NO CUMPLE

TOPAGA 73.008 72.313 CUMPLE 73.008 73.008 CUMPLE 44.263 32.553 CUMPLE 44.263 44.263 CUMPLE

TOTA 93.868 88.583 CUMPLE 93.868 104.297 NO CUMPLE 30.818 34.376 NO CUMPLE 30.818 31.507 NO CUMPLE

TUNUNGUA 73.008 67.620 CUMPLE 73.008 73.008 CUMPLE 18.790 44.139 NO CUMPLE 18.790 44.263 NO CUMPLE

TURMEQUE 93.868 90.510 CUMPLE 93.868 114.727 NO CUMPLE 22.574 19.857 CUMPLE 22.574 32.476 NO CUMPLE

TUTA 93.868 93.868 CUMPLE 93.868 93.868 CUMPLE 80.515 69.722 CUMPLE 80.515 80.515 CUMPLE

TUTAZA 73.008 72.633 CUMPLE 73.008 73.008 CUMPLE 15.337 35.153 NO CUMPLE 15.337 15.132 CUMPLE

UMBITA 114.727 113.456 CUMPLE 114.727 114.727 CUMPLE 29.096 26.813 CUMPLE 29.096 28.269 CUMPLE

VENTAQUEMADA 114.727 110.559 CUMPLE 114.727 114.727 CUMPLE 51.777 45.269 CUMPLE 51.777 58.702 NO CUMPLE

VIRACACHA 73.008 72.084 CUMPLE 73.008 73.008 CUMPLE 17.977 41.089 NO CUMPLE 17.977 20.726 NO CUMPLE

ZETAQUIRA 93.868 93.291 CUMPLE 93.868 93.868 CUMPLE 27.029 17.691 CUMPLE 27.029 28.107 NO CUMPLE

*PRIMERA CATEGORIA **SEGUNDA CATEGORIA. ***TERCERA CATEGORIA, ****CUARTA CAYTEGORIA Y *****QUINTA CATEGORIALA OBSERVACION DE NO CUM PLE HACE REFERENCIA A QUE SOBREPASO EL LIM ITE LEGAL DEL PARAM ETRO

FUENTE: PARAM ETRO LEY 617 CALCULO DEPARTAM ENTO ADM INISTRATIVO DE PLANEACION CON BASE EN LA 1368 Y LA INFLACION 2014,CERTIFICACIONES Y EJECUCIONES DE LOS M UNICIPIOS Y FUT CUARTO TRIM ESTRE 2017.


48




LIMITE LEGAL EJECUCION 2017 SITUACION LIMITE LEGAL FUT 2017 SITUACION

TUNJA * 1.316.021 1.290.391 CUMPLE 1.360.947 1.290.392 CUMPLE

ALMEIDA 110.658 110.658 CUMPLE 110.658 110.633 CUMPLE

AQUITANIA 110.658 110.234 CUMPLE 110.658 110.234 CUMPLE

ARCABUCO 110.658 110.657 CUMPLE 110.658 110.658 CUMPLE

BELEN 110.658 110.658 CUMPLE 110.658 110.658 CUMPLE

BERBEO 110.658 110.064 CUMPLE 110.658 110.065 CUMPLE

BETEITIVA 110.658 107.196 CUMPLE 110.658 107.197 CUMPLE

BOAVITA 110.658 105.391 CUMPLE 110.658 110.552 CUMPLE

BOYACA 110.658 110.657 CUMPLE 110.658 110.658 CUMPLE

BRICEÑO 110.658 107.941 CUMPLE 110.658 107.941 CUMPLE

BUENAVISTA 110.658 109.165 CUMPLE 110.658 109.165 CUMPLE

BUSBANZA 110.658 110.410 CUMPLE 110.658 110.410 CUMPLE

CALDAS 110.658 104.953 CUMPLE 110.658 104.953 CUMPLE

CAMPOHERMOSO 110.658 109.523 CUMPLE 110.658 109.523 CUMPLE

CERINZA 110.658 108.750 CUMPLE 110.658 108.750 CUMPLE

CHINAVITA 110.658 110.552 CUMPLE 110.658 110.552 CUMPLE

CHIQUINQUIRA ***** 140.166 130.822 CUMPLE 140.166 130.822 CUMPLE

CHISCAS 110.658 110.458 CUMPLE 110.658 110.458 CUMPLE

CHITA 110.658 110.419 CUMPLE 110.658 110.419 CUMPLE

CHITARAQUE 110.658 107.831 CUMPLE 110.658 107.832 CUMPLE

CHIVATA 110.658 110.641 CUMPLE 110.658 110.641 CUMPLE

CIENEGA 110.658 106.926 CUMPLE 110.658 106.926 CUMPLE

COMBITA 110.658 110.648 CUMPLE 110.658 110.648 CUMPLE

COPER 110.658 108.877 CUMPLE 110.658 108.877 CUMPLE

CORRALES 110.658 110.488 CUMPLE 110.658 110.489 CUMPLE

COVARACHIA 110.658 110.280 CUMPLE 110.658 110.280 CUMPLE

CUBARA 110.658 103.161 CUMPLE 110.658 103.161 CUMPLE

CUCAITA 110.658 110.657 CUMPLE 110.658 103.404 CUMPLE

CUITIVA 110.658 110.657 CUMPLE 110.658 110.658 CUMPLE

CHIQUIZA 110.658 104.072 CUMPLE 110.658 104.072 CUMPLE

CHIVOR 110.658 108.561 CUMPLE 110.658 108.561 CUMPLE

DUITAMA *** 258.201 256.889 CUMPLE 258.201 256.887 CUMPLE

EL COCUY 110.658 110.298 CUMPLE 110.658 110.298 CUMPLE

EL ESPINO 110.658 109.924 CUMPLE 110.658 109.924 CUMPLE

FIRAVITOBA 110.658 109.840 CUMPLE 110.658 109.840 CUMPLE

FLORESTA 110.658 110.657 CUMPLE 110.658 110.658 CUMPLE

GACHANTIVA 110.658 110.658 CUMPLE 110.658 110.658 CUMPLE

GAMEZA 110.658 108.148 CUMPLE 110.658 108.148 CUMPLE

GARAGOA 110.658 110.657 CUMPLE 110.658 110.658 CUMPLE

GUACAMAYAS 110.658 110.623 CUMPLE 110.658 110.623 CUMPLE

ANEXO No 3

MunicipioCERTIFICACIONES Y EJECUCIPONES 2017 FUT CUARTO TRIMESTRE 2017

CONSOLIDADO INFORME DE VIABILIDAD FISCAL PERSONERIAS, BOYACA 2017

*PRIMERA CATEGORIA**SEGUNDA CATEGORIA. ***TERCERA CATEGORIA, ****CUARTA CATEGORIA Y *****QUINTA

CATEGORIA

FUENTE: CERTIFICACIONES Y EJECUCIONES DE LOS MUNICIPIOS, PARAMETROS LEY 617, FUT CUARTO TRIMESTRE 2017


49





ANEXO No 3



GUATEQUE 110.658 110.657 CUMPLE 110.658 110.657 CUMPLE

GUAYATA 110.658 110.657 CUMPLE 110.658 110.654 CUMPLE

GUICAN 110.658 105.352 CUMPLE 110.658 105.352 CUMPLE

IZA 110.658 108.571 CUMPLE 110.658 108.571 CUMPLE

JENESANO 110.658 108.092 CUMPLE 110.658 108.093 CUMPLE

JERICO 110.658 110.649 CUMPLE 110.658 110.649 CUMPLE

LABRANZAGRANDE 110.658 110.589 CUMPLE 110.658 110.589 CUMPLE

LA CAPILLA 110.658 110.554 CUMPLE 110.658 110.554 CUMPLE

LA VICTORIA 110.658 110.658 CUMPLE 110.658 96.437 CUMPLE

LA UVITA 110.658 109.877 CUMPLE 110.658 109.877 CUMPLE

VILLA DE LEYVA 110.658 110.657 CUMPLE 110.658 110.657 CUMPLE

MACANAL 110.658 110.658 CUMPLE 110.658 110.658 CUMPLE

MARIPI 110.658 108.299 CUMPLE 110.658 108.299 CUMPLE

MIRAFLORES 110.658 108.892 CUMPLE 110.658 108.892 CUMPLE

MONGUA 110.658 103.745 CUMPLE 110.658 103.745 CUMPLE

MONGUI 110.658 109.604 CUMPLE 110.658 109.604 CUMPLE

MONIQUIRA 110.658 110.657 CUMPLE 110.658 110.657 CUMPLE

MOTAVITA 110.658 110.388 CUMPLE 110.658 110.388 CUMPLE

MUZO 110.658 105.481 CUMPLE 110.658 105.481 CUMPLE

NOBSA **** 206.561 168.987 CUMPLE 206.561 168.987 CUMPLE

NUEVO COLON 110.658 110.600 CUMPLE 110.658 110.600 CUMPLE

OICATA 110.658 110.424 CUMPLE 110.658 110.424 CUMPLE

OTANCHE 110.658 110.521 CUMPLE 110.658 110.521 CUMPLE

PACHAVITA 110.658 110.605 CUMPLE 110.658 110.605 CUMPLE

PAEZ 110.658 110.608 CUMPLE 110.658 110.608 CUMPLE

PAIPA ***** 140.166 140.038 CUMPLE 140.166 140.038 CUMPLE

PAJARITO 110.658 110.657 CUMPLE 110.658 110.658 CUMPLE

PANQUEBA 110.658 108.614 CUMPLE 110.658 108.615 CUMPLE

PAUNA 110.658 110.530 CUMPLE 110.658 110.531 CUMPLE

PAYA 110.658 110.176 CUMPLE 110.658 110.176 CUMPLE

PAZ DEL RIO 110.658 103.374 CUMPLE 110.658 103.374 CUMPLE

PESCA 110.658 110.562 CUMPLE 110.658 110.562 CUMPLE

PISBA 110.658 110.271 CUMPLE 110.658 110.271 CUMPLE

PUERTO BOYACA *** 258.201 258.201 CUMPLE 258.201 258.201 CUMPLE

QUIPAMA 110.658 110.609 CUMPLE 110.658 110.610 CUMPLE

RAMIRIQUI 110.658 110.355 CUMPLE 110.658 110.356 CUMPLE

RAQUIRA 110.658 110.234 CUMPLE 110.658 110.234 CUMPLE

RONDON 110.658 109.954 CUMPLE 110.658 109.954 CUMPLE

SABOYA 110.658 110.498 CUMPLE 110.658 110.498 CUMPLE


CATEGORIA



50





ANEXO No 3



SACHICA 110.658 109.623 CUMPLE 110.658 109.623 CUMPLE

SAMACA 110.658 110.647 CUMPLE 110.658 110.647 CUMPLE

SAN EDUARDO 110.658 110.170 CUMPLE 110.658 110.170 CUMPLE

SAN JOSE DE PARE 110.658 108.171 CUMPLE 110.658 108.171 CUMPLE

SAN LUIS DE GACENO 110.658 109.931 CUMPLE 110.658 109.973 CUMPLE

SAN MATEO 110.658 110.600 CUMPLE 110.658 110.600 CUMPLE

SAN MIGUEL DE SEMA 110.658 99.105 CUMPLE 110.658 99.105 CUMPLE

SAN PABLO DE BORBUR 110.658 110.608 CUMPLE 110.658 110.608 CUMPLE

SANTANA 110.658 109.985 CUMPLE 110.658 109.896 CUMPLE

SANTA MARIA 110.658 110.655 CUMPLE 110.658 110.656 CUMPLE

SANTA ROSA DE VITERBO 110.658 110.594 CUMPLE 110.658 110.594 CUMPLE

SANTA SOFIA 110.658 109.817 CUMPLE 110.658 109.817 CUMPLE

SATIVANORTE 110.658 111.669 NO CUMPLE 110.658 111.669 NO CUMPLE

SATIVASUR 110.658 106.332 CUMPLE 110.658 106.332 CUMPLE

SIACHOQUE 110.658 110.499 CUMPLE 110.658 110.499 CUMPLE

SOATA 110.658 108.297 CUMPLE 110.658 108.297 CUMPLE

SOCOTA 110.658 89.136 CUMPLE 110.658 92.429 CUMPLE

SOCHA 110.658 110.394 CUMPLE 110.658 110.394 CUMPLE

SOGAMOSO ** 959.590 658.640 CUMPLE 851.947 837.148 CUMPLE

SOMONDOCO 110.658 110.647 CUMPLE 110.658 110.647 CUMPLE

SORA 110.658 109.111 CUMPLE 110.658 110.419 CUMPLE

SOTAQUIRA 110.658 109.657 CUMPLE 110.658 109.972 CUMPLE

SORACA 110.658 110.469 CUMPLE 110.658 110.469 CUMPLE

SUSACON 110.658 88.738 CUMPLE 110.658 92.346 CUMPLE

SUTAMARCHAN 110.658 110.658 CUMPLE 110.658 110.658 CUMPLE

SUTATENZA 110.658 110.657 CUMPLE 110.658 110.657 CUMPLE

TASCO 110.658 110.401 CUMPLE 110.658 110.401 CUMPLE

TENZA 110.658 110.650 CUMPLE 110.658 110.650 CUMPLE

TIBANA 110.658 111.916 NO CUMPLE 110.658 109.719 CUMPLE

TIBASOSA 110.658 106.740 CUMPLE 110.658 106.740 CUMPLE

TINJACA 110.658 110.658 CUMPLE 110.658 110.658 CUMPLE

TIPACOQUE 110.658 110.699 NO CUMPLE 110.658 110.699 NO CUMPLE

TOCA 110.658 107.833 CUMPLE 110.658 107.833 CUMPLE

TOGUI 110.658 110.608 CUMPLE 110.658 110.608 CUMPLE

TOPAGA 110.658 110.175 CUMPLE 110.658 110.175 CUMPLE

TOTA 110.658 109.971 CUMPLE 110.658 109.971 CUMPLE

TUNUNGUA 110.658 105.994 CUMPLE 110.658 105.994 CUMPLE

TURMEQUE 110.658 110.658 CUMPLE 110.658 110.650 CUMPLE

TUTA 110.658 110.658 CUMPLE 110.658 110.658 CUMPLE

TUTAZA 110.658 110.657 CUMPLE 110.658 110.658 CUMPLE

UMBITA 110.658 104.707 CUMPLE 110.658 104.707 CUMPLE

VENTAQUEMADA 110.658 110.595 CUMPLE 110.658 110.883 NO CUMPLE

VIRACACHA 110.658 110.532 CUMPLE 110.658 110.532 CUMPLE

ZETAQUIRA 110.658 110.153 CUMPLE 110.658 110.153 CUMPLE


CATEGORIA



51




1.633.457 1.633.457 1.633.457 CUMPLE

ANEXO No 4

Ejecutado FUT

Elaboró: Equipo de Gestión Pública Territorial

SITUACION GASTOS DE FUNCIONAMIENTO DE LA CONTRALORIA DE

TUNJA 2017

CONTRALORIA TUNJA

LIMITE LEY

1416

Ejecutado

Contraloria

2017

Situación


GOBERNACIÓN DE BOYACÁ DEPARTAMENTO ......5.9%, sus gastos de funcionamiento de administración...

Documents

Transcript of GOBERNACIÓN DE BOYACÁ DEPARTAMENTO ......5.9%, sus gastos de funcionamiento de administración...