Gobernanza en el manejo de recursos forestales Dra. Fernanda Figueroa Díaz Escobar Biol. Leonardo Calzada Peña

Departamento de Ecología y Recursos Naturales

Facultad de Ciencias, UNAM

La Gobernanza ambiental

Clement, F. (2010). Analyzing decentralized natural resource governance: proposition for a “politicized” institutional analysis and

development framework. Policy Sciences, 43(2), 129-156.

Ostrom, E. (1995). Understanding institutional diversity. Princeton, New Jersey: Princeton University Press.

Paré, L. y Fuentes, T. (2010), Gobernanza ambiental y políticas públicas en Áreas Naturales Protegidas, ciudad de México, Universidad

Nacional Autónoma de México/Instituto de Investigaciones Sociales.

Stoll–Kleemann, S. et al. (2006). Linking Governance and Management Perspectives with Conservation Success in Protected Areas and

Biosphere Reserves. Berlín: Humboldt University.

Es la interacción

multinivel entre

instituciones (cualquier

grupo organizado; Ostrom

1995).

Mediante ésta se

estructuran los marcos

regulatorios sobre el uso

de los ecosistemas (Stoll-

Kleemann et al., 2006;

Paré y Fuentes, 2010).

Los vínculos y estructura

están mediados por

relaciones de poder

(Clement, 2010)

o  México cuenta con 138 millones de hectáreas (ha) con vegetación forestal (DOF, 2014).

o  60% (105 mha) bajo propiedad social (Madrid et al. 2009)

o  45% (PNF 2015)

FAO,2010

Los socioecosistemas forestales de México

o  50% (30 305) de los núcleos agrarios son forestales

o  En 49% de las comunidades no se desarrollan actividades relacionadas con los recursos forestales

o  Alta proporción de población indígena

o  Alta marginación social (Merino, 2012)

1970 1980 1990 2000

•  Creación de

CONAFOR

•  Inicio del

PSA

•  Programas

DECOFO

•  Altas tasas de deforestación

•  Incentivo para uso agrícola

“revolución verde”

•  Colonización de los trópicos

•  implantación de políticas de

comando y control (ANPs),

vedas forestales y

concesiones

•  Organizaciones campesinas en

Oaxaca frenan concesiones

•  SARH otorga concesiones de

aprovechamiento a coms.

•  Primeros ejemplos de desarrollo

forestal comunitario

•  Formación de UZACHI e IXETO

•  Ley forestal (1992)

•  Legalización de asociaciones libres

NA à Sector privado

•  Instauración de la pequeña

propiedad forestal (<800 ha)

Torres, J.M. (2005) Desarrollo forestal comunitario: La política pública. Coyuntura y ensayo.

La política forestal en México

Re-regulación del estado para permitir que el mercado asuma funciones que antes eran responsabilidad estatal (Castree, 2008)

Incremento de la influencia de nuevos actores (organismos financieros internacionales, ONG, instituciones académicas, empresas) y cambio en correlación de fuerzas.

Transferencia de poder desde el Estado, hacia otros actores: toma de decisiones, gestión.

Sólo puede haber conservación si ésta brinda beneficios económicos directos a los dueños de la tierra (Conservación neoliberal; Brockington et al. 2008)

Pago por servicios ambientales,

ecoturismo, multas e incentivos

Los mecanismos de mercado actualmente son las políticas públicas dirigidas a la conservación más extendidas en el país

Política ambiental mexicana Descentralización y neoliberalización

Lógica

Diseño original Implementación Contexto

sociopolítico, económico,

cultural

Shapiro (2013): sitios de articulación e hibridación. Clement (2010): procesos a través de los cuales se negocia el significado y el diseño de las políticas

PSA original Banco Mundial

PSA versión mexicana

Políticas federales vs. pobreza

Movimientos rurales: visiones de conservación y desarrollo

Conocimientos y prácticas socio-naturales México rural

Política ambiental mexicana Proceso de transformación

Controlsobrelagenteysusrecursos:pagocondicionadoaprác?casdeterminadas(KosoyyCorbera,2010)

Esquemains?tucionalmul?nivel.Alineacióndeinteresesdetodoslosactores.¿quiénesexcluidodelatomadedecisiones?(KosoyyCorbera,2010)

Segmentosdeecosistemascomobienesdemercado:Simplificación.Erosióndeotrossistemasdevaloración.Modificacióndelarelaciónentrelagenteyelbosque(MarPnez-Allier,2002)

Profundizacióndeladesigualdadintereintracomunitaria:distribucióndecostosybeneficios(Wilshusen,2010;Almeidaetal.enprensa)

Nosolvidamosdelapar?cipaciónylaorganizaciónsocialcomocentralenelmanejodelosrecursosnaturales.¿Par?cipaciónvoluntaria?Marginación,faltadeinformación,relacionesdepoderentreactoresyefectosnega?vos(GómezBaggethun–Muradian,2015)

Noespropiamenteunmecanismodemercado,peroeldiscursomercan?lizalanaturaleza(GómezBaggethun–Muradian,2015)

Efecto de la neoliberalización con PSA Principales críticas

1

2

3

4

5

6

•  Se han reportado resultados mixtos que dependen de los

contextos sociales en los que se desarrollan estas

iniciativas (Durand, 2014).

•  Dependen de las relaciones sociales (asimétricas) que se

establecen entre actores dentro de las comunidades y

entre éstas y otros actores (instituciones de gobierno,

intermediarios, etc.)

•  Procesos de adaptación y negociación (Castree, 2008).

Matices de la neoliberalización

Medidas homogéneas a nivel nacional La heterogeneidad socioeconómica, cultural y ambiental en las regiones en las que se aplican programas como el PSA influye en el desarrollo del programa y en los efectos que tiene éste en las comunidades forestales.

Heterogeneidad al interior de las comunidades (Agrawal y Gibson, 1999; Almeida et al., en prensa).

•  Procesos de exclusión •  Captura de élite

Heterogeneidad social y gobernanza

¿Todosganan?

Participación social: “Están mejores las áreas donde tenemos manejo, que las que tenemos de conservación que no se toca. Por esas políticas, no están echando a perder el bosque” (Edo. de México)

”Mi predio no proporciona ningún servicio ambiental ahora, tal vez con el tiempo, cuando crezcan los árboles y se puedan cortar, pero eso a mí no me va a tocar” (Veracruz)

"mi predio no da servicios a otros porque está muy lejos” (Veracruz)

“Fue nuestra iniciativa, porque si nos acabamos el bosque no vamos a tener nada. Tenemos esa mirada” (Oaxaca)

“No entendemos las actividades que tenemos que hacer porque están en español. Nos gustaría que alguien nos diera las pláticas en maya, para poder entender lo que están haciendo” (Yucatán)

Acceso a información (Figueroa y Caro, en prep.):

Heterogeneidad social y gobernanza

Ecología política Neo-institucionalismo

Centrado en las relaciones desiguales de poder y cómo éstas transforman el ambiente. Distribución de costos y beneficios.

Centrado en el diseño de las instituciones y el comportamiento de los individuos en distintos contextos institucionales

Se analizan las relaciones entre actores sociales a través de diversas escalas.

Pocos estudios abordan niveles de gobierno / gobernanza más allá de lo local, aunque el marco conceptual lo permite

Centrado en el contexto socio-político y cultural. Comúnmente no consideran suficientemente el papel del ambiente.

Poca atención al contexto histórico, social y político en que operan. Se centran en éxito / fracaso de la acción colectiva (reglas, condiciones biofísicas, atributos culturales)

Se abordan intereses, posiciones, prácticas Poca atención a los intereses de los actores

Instituciones y poder están vinculados

(Clement,2010)

El rol del poder en la gobernanza ambiental

Condicionesbio_sicas

Contextopolí?co-económico

Discursos

Reglas

Atributosdelacomunidad

Actores

Situación/acción

Factores externos

Arena de acción Patronesdeacción

Resultados

Criteriosdeevaluación

(Clement,2010)

Replicaciónadiferentesniveles

Enriquecimiento del marco neo-institucional

Decisiones

•  El poder es un factor central que le da forma a las instituciones, las cuales a su vez influyen en la distribución del poder.

•  Integrar al poder en su forma material y simbólica (discursiva) en los análisis de la gobernanza ambiental.

•  Pensar en las relaciones sociales como en constante reproducción y transformación, en las que diferentes intereses y visiones de los actores sociales se confrontan, negocian

•  Integrar, en el caso de los esquemas de gobernanza ambiental generados por el PSA

•  Que siguen siendo esquemas verticales de gobernanza (top-down)

•  Parten de la premisa de sustituir la relación productiva de la gente con sus bosques (manejo sustentable; de la Vega et al. 2015)

•  Que los resultados dependen fuertemente de las relaciones de poder y la heterogeneidad sociopolítica local.

Consideraciones finales