UNIVERSIDAD MAYOR DE SAN ANDRES

FACULTADDECIENCIASECONOMICASYFINANCIERAS

CARRERA DEADMINISTRACIONDEEMPRESAS

INSTITUTODEINVESTIGACIO

NYCAPACITACIONENCIENCIASADMINISTRATIVAS

GOBERNABILIDAD Y EMPRESA

“ENSAYO GOBERNABILIDAD Y GOBERNANZA: BOLIVIA Y

LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN”

DOCENTE : LIC. BORIS ALBERTO CESPEDES

INTEGRANTES: HUANCA CORDERO EDWIN OVIDIO

TÓRREZ FLORES FELIX EDWIN

CAHMBI YUPANQUI JAIME

RODRIGUEZ SANDRA

1 | P á g i n a

2015

GOBERNABILIDAD Y GOBERNANZA: BOLIVIA Y LOS MEDIOS DE COMUNICACION

INTRODUCCION

El panorama tras décadas de gobiernos neoliberales en Bolivia y muchos países de la región

Andina es, el de un control absoluto de los medios, por poderosos grupos económicos privados

que ahora tienen como estrategia boicotear y acosar a gobiernos legítimos.

No es casual que los hombres más ricos de Bolivia hayan sido y sean también dueños de los

medios de comunicación más poderosos. La estructura sociopolítica del sistema actual ha

encontrado en los medios de comunicación la forma más eficiente para imponer una cultura e

ideología. Entonces, la principal función de los medios masivos de comunicación, dentro del

sistema político imperante, es fungir como instrumentos de control, entretención,

desinformación para "distraer" de los problemas estructurales que ahora vive el país y que todo

siga igual.

La expansión de grandes medios de comunicación esta llevando a los hogares mas humildes

las imágenes sobre como viven los ricos y famosos, reproduciendo una crisis de insatisfacción,

frustración y racismo que esta generando e incentivando a mas violencia.

1. Planteamiento del Problema

En la actual coyuntura, se ha dado énfasis al problema de los medios de comunicación y la

disponibilidad de fondos económicos que brinda el Gobierno Central a ciertos medios de

comunicación llamándose a esta actividad como una "ASFIXIA" A MEDIOS DE

COMUNICACIÓN titulado por algunos medios de comunicación, lo cual ha generado diversas

opiniones en la sociedad, tornándose también en un conflicto y tema de debate socio político

en el País.

No está demás indicar que este aspecto ya fue de alguna manera planteado por el Periodista

Raúl Peñaranda en su libro ”CONTROL REMOTO” en el cual Peñaranda asegura que el actual

Gobierno controla de manera directa al 80 por ciento de los medios de comunicación

bolivianos.

2 | P á g i n a

En Control remoto Peñaranda explica cómo un venezolano establece una empresa de dudosa

procedencia en España y a través de ella compra en Bolivia el diario La Razón y la red

televisiva ATB.

También relata cómo el Gobierno de Morales compra la red televisiva PAT a través de

chantajes, presiones y finalmente la anulación de varios procesos judiciales que se ventilaban

contra su anterior propietario.

Es necesario, por lo tanto, desarrollar una visión globalizadora de las reformas en los medios

de comunicación respecto a la difusión de comunicación neutral que debería ofrecer a la

ciudadanía transparencia y ética.

El presente ensayo nos permite realizar una aproximación al problema, y plantearnos algunas

interrogantes como. ¿Qué características deberían tener una adecuada Gobernanza y una

adecuada Gestión pública respecto a la disponibilidad de fondos económicos de los bolivianos

y la libertad de expresión y opinión en los medios de comunicación en Bolivia?¿cuáles son los

modelos más adecuados para una gestión pública eficiente respecto a la compra de espacios

solicitados en los medios de comunicación sin ir en desmedro de una sobre la otra?

En este ensayo se plantea también la hipótesis de que una adecuada gestión, participación y la

gobernanza es la respuesta más adecuada y pertinente para abordar los desafíos, ya que

conceptualmente no descuida la transparencia en los medios de comunicación.

Otro altercado que tuvo el gobierno fue en mayo de 2009, cuando Evo Morales en una reunión

con los representantes de la Sociedad Interamericana de la Prensa (SIP), calificó a los

periodistas como “granja de pollos” y pidió a los de la SIP que eduquen a los comunicadores

bolivianos, porque supuestamente no sabrían dirigirse al primer mandatario del país.

En ese sentido, los actores políticos gobernantes no se cansaron de arremeter a la prensa y a

los periodistas independientes. Ahora, de las amenazas y descalificaciones, en este año 2015,

se ha pasado a los hechos, así un impasse entre Enrique Salazar (presentador del programa

“Que no me pierda” de la Red Uno) y la Ministra de Comunicación, Marianela Paco, le costó el

cargo al primero. La misma suerte corrió el presentador del programa “Todo a Pulmón” de la

red televisiva Cadena A, John Arandia, quien también fue despedido de su fuente laboral, por

supuestos presiones del gobierno. A estos hechos se sumó las denuncias del intento de asfixia

económica a la red Erbol, que derivó en la renuncia de la periodista Amalia Pando a este

medio.

3 | P á g i n a

Entonces aquí surgen algunas incógnitas: ¿Por qué el gobierno del MAS tiene mucho interés

en el control monopólico de los medios de comunicación?, ¿dónde queda la libertad de

expresión? y ¿qué consecuencias puede tener estos intentos de acallar a los medios

independientes? Estas y otras cuestiones nos llaman a la reflexión en esta coyuntura política

que vive nuestro país.

El pensador Francés, Maurice Duverger a mediados del siglo XX sostenía que “en los

regímenes autocráticos, los medios de información se encuentran de ordinario monopolizados

por el Estado”, al parecer ese el caso del Estado boliviano, donde la mayoría de los medios de

comunicación son controladas por el actual gobierno, tal como mostró Raúl Peñaranda el año

pasado, en una investigación titulada: Control Remoto. Según el mencionado investigador, el

gobierno boliviano habría logrado constituir una red de medios “paraestatales”, controladas

desde la Vicepresidencia, además de los medios estatales que tienen presencia en todo país.

Todo esto nos muestra que el gobierno de Evo Morales tiene la pretensión de instaurar el

pensamiento único en Bolivia a través del control vertical de los medios de comunicación, ya

que el poder mediato le posibilita su reproducción en el campo político, formando conciencias

ilusorias en el pueblo, presentando la imagen de un buen gobierno que trabaja por los sectores

más empobrecidos.

Ahí está el interés de controlar a los medios de comunicación, donde no se quiere admitir

ninguna voz discrepante, y a quien se atreve se sanciona duramente, como señal de

escarmiento, tal como ocurrió con los periodistas Enrique Salazar, John Arandia y Amalia

Pando.

Pues se infunde miedo desde el gobierno y se dice “no daremos publicidad a medios que

hagan política”, y cuando el pueblo se solidariza con la prensa independiente como Erbol

dando sus aportes económicos, desde las esferas políticas se acusa de “lavado de dinero” e

intenciones de golpe de Estado que pueden ser aprovechados por la CIA. En este panorama

político, los medios de comunicación viven una situación dramática, donde sólo deben

obedecer a las instrucciones del Órgano Ejecutivo, caso contrario tendrán que atenerse a las

consecuencias.

Y ¿dónde queda la libertad de expresión garantizada en la Constitución Política del Estado? La

respuesta es: queda en la Constitución y en los discursos, el gobierno siempre dice: “nunca ha

habido tanta libertad de expresión como hoy en día”, pero en los hechos sólo podemos ver la

coacción que se ejerce a los medios de comunicación para uniformar la opinión pública. De

esta manera se muestra la doble cara del gobierno de Evo Morales, “una cosa se dice y otra

4 | P á g i n a

cosa de hace”, como los doctores de dos caras de Charcas que usaban “la faz versus la

máscara” dependiendo de la coyuntura política.

Sin embargo, el intento de manipulación e instrumentalización de la comunicación por parte del

gobierno, en la conciencia social sólo encuentra su rechazo. En vez desacreditar a los

periodistas y medios de comunicación independientes, el pueblo brinda su apoyo y su

solidaridad, ese el caso de la red Erbol, cuando un grupo de personas salieron a la defensa de

este medio bajo la consigna de “callar a Erbol significa callar al pueblo”. En consecuencia, el

pueblo ante las amenazas y arremetidas del gobierno a los medios de comunicación, entiende

que es momento de recobrar la pluralidad informativa, ya que está cansado de la manipulación

y desinformación.

El papel de los medios de comunicación en la promoción del buen gobierno es claro. Todos los

aspectos del buen gobierno se ven facilitados por la existencia de medios de comunicación

sólidos e independientes en una sociedad. Para la consolidación del buen gobierno es

indispensable que los periodistas tengan la libertad de supervisar, investigar y criticar las

políticas y acciones de la administración pública. Los medios independientes son una señal que

se debe seguir cuando no se tiene nada que esconder, pero sí mucho por mejorar. De hecho,

éste es el vínculo concreto entre el funcionamiento de los medios de comunicación y el buen

gobierno: los medios permiten a la población realizar controles y evaluaciones continuos de las

actividades del gobierno, y proporcionan un foro de debate para contribuir a dar voz a las

preocupaciones públicas. En lugar de ello, con demasiada frecuencia los gobiernos elaboran

leyes y emplean medios oficiosos para ocultar sus actividades al público, o ponerlas sólo a

disposición de los medios que comparten su punto de vista. En los últimos años, muchos

gobiernos han tratado de poner de su lado a periodistas, pagando parte de sus salarios o

dándoles ciertos tipos de acceso, con la condición de que no informen desde otras

perspectivas. Para que los medios sirvan el interés público, los gobiernos tienen que proteger la

independencia de su funcionamiento y permitir la expresión de diversos puntos de vista en la

sociedad.

Una mayor participación es vital para que exista un buen gobierno, lo cual se explica por dos

razones; en primer lugar, una mayor participación de los ciudadanos en el proceso de toma de

decisiones permite una mayor transparencia y puede contribuir a garantizar que las decisiones

políticas se adapten a las necesidades de las personas que se ven afectadas por ellas.

En segundo lugar, una mayor participación es importante para la legitimidad democrática, que

depende de la implicación que tengan las personas como ciudadanas en su propio gobierno.

5 | P á g i n a

La función de los medios de comunicación independientes y pluralistas en la promoción de la

participación es fundamental, en la medida en que informan de aspectos del proceso de toma

de decisiones y dan voz en él a las partes interesadas. La libertad de los medios facilita la

formación de una esfera pública en la que puede tener lugar una amplia gama de debates y en

la que están representados diversos puntos de vista. De esta manera, los ciudadanos pueden

utilizar los medios de comunicación para expresar su acuerdo o desacuerdo y para examinar

aspectos de cuestiones que no se tratan en los canales oficiales. El gobierno tiene la

responsabilidad de permitir a los medios contribuir al proceso participativo, en especial en

ámbitos en los que la participación presencial no es posible.

CONCLUSION

El supuesto del presente estudio es que uno de los temas más relevantes en el análisis acerca

de los procesos de democratización en los países de la región tiene que ver con la creciente

incidencia de los medios de comunicación tanto en el ejercicio de la representación política (el

derecho a participar) como en el debate público (el derecho a oponerse). Y es que en el

recurrente debate acerca de la forma (qué democracia) y el grado de gobierno (cuánta

democracia), los medios de comunicación (masivos e interactivos) llegaron para quedarse. En

ese marco, comprender la acción mediática e indagar los mecanismos de comunicación

política, en especial en contextos de cambio, resulta fundamental para avanzar en la calidad de

una democracia sustentable.

¿Qué hacer con los medios de comunicación habida cuenta de que, al generar importantes

efectos en la mediatización de lo público y en la construcción de agenda, se han convertido en

actores protagónicos de la democracia, del ámbito público político y, en especial, de los

procesos electorales? ¿Cómo lograr la responsabilidad social de los medios en relación al

ejercicio de los derechos a la comunicación e información de la ciudadanía?

¿Cómo conciliar-complementar, en materia de principios y normas para la acción mediática, la

ética (autorregulación) con el derecho (regulación) asumiendo, como premisa, la garantía plena

a las libertades de expresión y de prensa?

Es nutrida y diversa la discusión acerca de los mecanismos más “apropiados” para lograr que

los medios de comunicación contribuyan con información de calidad al diálogo plural y la

deliberación informada en democracia.

6 | P á g i n a

Y es amplia la experiencia en este campo. En tal escenario, quizás el reto principal radique en

(re)situar el análisis de los principios y normas para la acción mediática desde el ámbito de su

interacción con la democracia, sus instituciones, sus procesos y sus actores.

Por otro lado, una actitud ética básica y necesaria por parte de los periodistas es la honestidad.

En vista de que la objetividad es una búsqueda inalcanzable, al menos la exigencia de una

información honesta por parte de los periodistas se constituiría en una condición de

cooperación positiva para con los conflictos sociales.

Por parte de los empresarios, creemos que no sólo el interés lucrativo debiera ser el horizonte

de su accionar; al contrario, el punto de referencia más importante de todo debería ser la

búsqueda del bien común. Es cierto que vivimos en una sociedad injusta que no permite una

convivencia pacífica exenta de conflictos. Pero es cierto también que, mientras existan seres

humanos, existirán los conflictos, puesto que éstos son inherentes a la libertad humana. Sin

embargo, esto no significa que desde los medios se hagan opciones por un manejo claro y

honesto de la búsqueda del bien común antes que en la búsqueda de la ganancia económica.

El respeto a la conciencia de la sociedad civil y la inclinación por quienes son más

desfavorecidos y vulnerables en sus demandas, a través de un serio periodismo de

investigación y no de colusión, debería ser una opción decidida de los medios de comunicación

social.

7 | P á g i n a

BIBLIOGRAFIA

Exeni, José Luis (2005).   Mediamorfosis. Comunicación, política e (in)gobernabilidad en

democracia. La Paz, Plural.   

Fernández-Ardanaz, S. (1997). Medios de comunicación social. En: Moreno Villa, Mariano

(dir.). Diccionario de pensamiento contemporáneo. Madrid, San Pablo.

8 | P á g i n a