GoniGRno REGionm cmnmnRcnDIRGCCIÓn REGIOnni DE EDUCflCIÓn

Cajamarca ? / £NE 201*

VIITO» El Expediente Ne 19161-2013 y demás documentos que se adjuntan;

CONSIDERANDO!

Que, mediante el expediente N2 19161-2013, es elevado a esta Superioridad, el Recurso Administrativo deApelación interpuesto por don Arcadia LOZADA VASQUEZ, Director de la I.E. N2 16366 del caserío Túpac Amaru,distrito de San José de Lourdes, provincia de San Ignacio, región Cajamarca, contra la Resolución Directoral U.G.E.L. N9

OO315O-2O13/ED-SI, de fecha 04 de octubre de 2O13;

Que, en atención a lo prescrito por el artículo 2O92 de la Ley 27444, "Ley del Procedimiento AdministrativoGeneral", debidamente concordado con la Directiva N2 OO1-2OO3-GR-CAJ/DRAJ, el mismo que prevee que "El RetarteAdministrativo de Apelación te interpondrá cuando la impugnación te futiente en diferenteinterpretaeión de lat pruebat producidat o cuando te trate de cuettionet de puro derecho... "; en tal sentido,ésta instancia administrativa debe de revisar todo lo actuado y determinar si la pretensión del actor se ajusta a la normaantes acotada;

Que, con Resolución Directoral U.G.E.L. N2 OO315O-2O13/ED-SI, de fecha O4 de octubre de 2O13, se resuelve, ensu Artículo Primero, otorgar una asignación por única vez, a don Arcadia LOZADA VASQUEZ. Director de la I.E. N216366 del caserío Túpac Amaru, distrito de San José de Lourdes, provincia de San Ignacio, región Cajamarca, por habercumplido treinta (3O) años de servicios oficiales al Estado el 3O de setiembre de 2O12, un monto de S/. 646.35 Nuevossoles, equivalente a tres (3) remuneraciones totales;

Que, con expediente N2 19968-2O13, don Arcadia LOZADA VAIQUEZ, interpone su Recurso Administrativode Apelación, ante la UGEL San Ignacio, de conformidad con lo establecido en la Ley N2 27444 "Ley del ProcedimientoAdministrativo General"; contra la Resolución Directoral U.G.E.L. N2 OO315O-2O13/ED-SI, de fecha O4 de octubre de2O13; el que ha sido elevado a la Superioridad e ingresado con expediente N2 19161-2O13; en el cual aduce que, en larecurrida se está contraviniendo el artículo 522 de la Ley del Profesorado, Ley N2 24O29, modificado por Ley N2 25212, yel artículo 2132 del Decreto Supremo N2 O19-9O-ED, Reglamento de la Ley del Profesorado, ya que debe de reconocersesu remuneración total íntegra y no en base a un informe legal de SERVIR; ya que indica que todos son iguales ante laLey y no debe existir discriminación entre docentes, por cuanto a otros colegas si se les ha reconocido en base a laremuneración total íntegra; concluyendo que lo dispuesto en el Informe Legal de SERVIR N2 524-2O12, no puedemodificar un beneficio reconocido por Ley, por ser de menor jerarquía, y que, además, el Tribunal Constitucional en susrecurrentes Sentencias ha confirmado que se debe pagar la remuneración total íntegra;

Que, al respecto se tiene que, el Decreto Supremo N° O51-91-CPM, en su Art. 9°, establece: "Latbonificacionet, beneficiot y demát concepto/ remunerativot /eren calculadot en función de laremuneración total permanente", entendida étta como agüella cuya percepción et regular en tu monto,permanente en el tiempo y te otorga con carácter general para todot lot funcionariot, directoret ytervidoret de la Adminittración Pública y ettá conttituida por la remuneración principal, bonificaciónpertonal, bonificación familiar, remuneración trantitoria, para homologación y la bonificación porreintegro y movilidad", de conformidad con lo prescrito en el literal a) del Art. 8° del cuerpo legal antes citado,sustento que ha sido tomado en consideración para la emisión de la impugnada, así como el Informe Legal N2 524-2O12-SERVIR/GPGSC, expedido con fecha 21 de diciembre de 2O12, en cuanto al cálculo de la bonificación solicitada;

Que, en uso de la potestad conferida por el Art. 4° del Reglamento del Tribunal del Servicio Civil para emitir

pronunciamientos que constituyan precedentes administrativos de observancia obligatoria, la Sala Plena del Tribunal

del Servicio Civil, mediante Resolución de Sala Plena N2 OO1-2O11-SERVIR/TSC, de fecha 14 de junio de 2O11, acordó

establecer como precedentes administrativos de observancia obligatoria los criterios expuestos en los fundamentosjurídicos 112, 142, is2/ 16o; 17o; 18o y 212 de la misma, los cuales se encuentran relacionados con el cálculo de subsidios,

bonificaciones especiales y asignaciones por años de servicios al Estado, indicando que deberán calcularse sobre la basede la remuneración total, los siguientes beneficios económicos:

- 80141 SD -

Lat a$ignaciene$ per cumplir veinticinco (3S) y treinta (3O) año» de servicios, regulada! perel artículo 542 del Decreto Legislativo N2 276.Lo* $ub*idio* por fallecimiento y gattot de tepelio, previtto* en lo* artículo 1442 y 1452 delReglamento del Decreto Legislativo NS 276, aprobado por Decreto supremo N2 OO5-9O-PCM.La* asignaciones a los docentes mujeres y a los docentes varones por cumplir veinte (2O),veinticinco (25) y treinta (3O) años de servicios/ reguladas por el artículo 522 de la Ley N224029.Los subsidios por luto y gastos de sepelio previstos en el artículo 512 de la Ley N2 24O29 y enlos artículos 2192 y 22O2 de su Reglamento, aprobado por Decreto supremo N2 O19-9O-ED.

Que, asimismo, en la citada Resolución de Sala Plena, se acordó precisar que los precedentes administrativos deobservancia obligatoria, antes mencionados, deben ser cumplidos por los órganos componentes del SistemaAdministrativo de Gestión de Recursos Humanos; en igual sentido, mediante Oficio Múltiple NS OO36-2O11-ME/SG-OGA-UPER, de fecha 3O de junio de 2O11, la Jefa de la Unidad de Personal del Ministerio de Educación, remite el acuerdoplenario antes indicado, refiriendo que el contenido del mismo es de observancia y cumplimiento obligatorio por partede las entidades públicas, por tanto, debe realizarse el cálculo del beneficio otorgado al recurrente, de conformidad conlo dispuesto por la Sala Plena del Tribunal del Servicio Civil, esto es, sobre la base de la remuneración total o íntegrapercibida;

Que, ei artículo 213- del Decreto Supremo NS O19-9O-ED, por el que se aprobó el Reglamento de la Ley delProfesorado, Ley NS 24O29, modificado por Ley NS 25212 (actualmente derogado por Ley NS 29944 "Ley de ReformaMagisterial" pero vigente en la fecha en que el recurrente cumplió treinta años de servicios a favor del Estado, esto es ai3O-Set-2O1), prescribe: "El protetor tiene deretho a pereibir dot remuneracionet integrat al cumplir veinte(2O) añot de terviciot la mujer y veinlicineo (25) añot de terviciot el varón, y tret remuneracionesintegra» al cumplir veinticinco (25) añot de terviciot la mujer y treinta (3O) añot de terviciot el varón,Ette beneficio te hará efectivo en el met aue cumple dicho tiempo de terviciotf tin exceder por ningúnmotivo el met tigulente, El incumplimiento de la pretente ditpotición implica retpontabilidadadminittrativa* *;

Que, el recurrente se sustenta principalmente en su tercer considerando, en el que se hace alusión al InformeLegal NS 524-2O12-5ERVIR/GPGSC, expedido con fecha 21 de diciembre de 2O12, que precisa los conceptos de pago queconstituyen base de cálculo para Gratificaciones por Tiempo de Servicios y subsidio por luto y sepelio, para el personalcomprendido en el Decreto Legislativo NS 276 y la ley del Profesorado; pero es el caso, que se ha establecido que elrecurrente, ha cumplido treinta (30) años de servicios oficiales prestados al Estado, al 3O de setiembre de 2O12; por loque, en aplicación al artículo 213S del Decreto Supremo NS O19-9O-ED, Reglamento de la Ley del Profesorado, vigente aesa fecha, de oficio se le debió reconocer y otorgar dicha asignación, lo cual no se hizo en su momento por inercia de laadministración; debiendo realizarse el cálculo teniendo en cuenta los criterios instituidos por el aludido artículo, sobre elconcepto de las "Remuneraciones Integras", así como a lo establecido por el Tribunal del Servicio Civil medianteResolución de Sala Plena NS OO1-2O11-SERVIR/TSC, de fecha 14 de junio de 2O11, según también ha quedado señalado enel Oficio NS 5422-2O13-MINEDU/SG-OGA-UPER: más no le es aplicable lo precisado en el Informe Legal NS 524-2O12-SERVIR/GPGSC, por cuanto el mismo, no constituye un acto administrativo, ya que es un acto de administración interno,por lo que tampoco tiene carácter vinculante; además, dicho Informe Legal, expedido con fecha 21 de diciembre de 2O12,de ninguna manera reviste de carácter retroactivo, para su aplicación en el presente caso, ya que se ha determinadoque si no se reconoció en su momento la asignación por haber cumplido treinta (3O) años de servicios a favor del Estadoal recurrente en base a sus remuneraciones íntegras, fue por desidia de la propia administración; por talesconsideraciones, esta Oficina de Asesoría Jurídica es de la opinión porque se declare fundado el recurso administrativo deapelación interpuesto;

Estando a lo actuado en la Dirección de Gestión Administrativa, el Informe Legal NS O37-2O14-GR-CAJ-DRE/OAJ;

De conformidad con la Ley N° 27444 - Ley del Procedimiento Administrativo General; D.S. N° O15-2OO2-ED-Reglamento de Organización y Funciones de las Direcciones Regionales de Educación y de las Unidades de GestiónEducativa Local;

RGGionm cmnmflRcnDIRECCIÓn RGGIOnni DG EDUCflCIÓÍI

-

SE RESUELVES

ART* 12 DECLARAR FUNDADO, e\o Administrativo de Apelación interpuesto por don Arcadia LOZADAVASQUEZ, Director de la ¡.E. N^ 16366 del caserío Túpac Amaru, distrito de San José de Lourdes, provincia de SanIgnacio, región Cajamarca, contra la Resolución Directoral U.G.E.L N2 OO315O-2O13/ED-SI, de fecha O4 de octubrede 2O13; en consecuencia, REVÓQUESE la citada resolución, en el extremo que fija el monto a pagar por conceptode asignación por haber cumplido treinta (30) años de servicios a favor del Estado, por los fundamentos antesexpuestos; DISPONER que la Unidad de Gestión Educativa Local de San Ignacio, realice el cálculo de la asignaciónpor haber cumplido treinta (3O) años de servicios a favor del Estado, sobre la base de la Remuneración Integra,percibida por el recurrente a la fecha en que cumplió sus treinta (3O) años de servicios, conforme a Ley; asimismo,DISPONER que la citada UGEL realice las acciones correspondientes para el abono al recurrente del íntegro de loque debió percibir por concepto de asignación por haber cumplido treinta (30) años de servicios al Estado,calculado en base a su Remuneración Integra; para lo cual se deberá DISPONER que se remitan todos los actuadosa la UGEL San Ignacio, para que se cumpla con lo dispuesto por la Superioridad.

ART. 22 REMITIR, los actuados a la UGEL San Ignacio, a fin que proceda conforme a sus atribuciones y a lo dispuesto porésta Superioridad.

ART. 52 PUBLICAR, la presente, en el Portal de Transparencia de la Dirección Regional de Educación - Cajamarca, enel plazo de tres (O3) días, en atención a la R.M. N2 398-2OO8-PCM.

ART. 42 DISPONER, que la Oficina de Trámite Documentario, o la que haga sus veces en la Dirección Regional deEducación - Cajamarca, notifique al interesado comprendido en la presente Resolución, de acuerdo al Art. 18°de la Ley NS 27444 - Ley del Procedimiento Administrativo General.

Regístrese y Comuniqúese,

MODirector Regional de Educación

CAJAMARCA

LACM/DCARHAC/OA)IRSP/PROV.Tlraie:15

P.R. 1387-2014

Lo qwe transcribo a íí>J. para suconocimiento yjtemás fines

Atentamente

JARÁ BARRANTESÍNlCQ ADMINISTRATIVO II

KÉCfííOií RlítONftL Dé EDUCACiO»