Gonzalo León Serrano
description
Transcript of Gonzalo León Serrano
1
Gonzalo León Serrano
Instrumentos para la cooperación:
el triángulo del conocimiento
Experiencia en la UPM
Madrid, 11 de mayo de 2009
2
Contenido
• Gestión del conocimiento en el contexto europeo– Hacia modelos de innovación abierta – El “triángulo del conocimiento”– El papel de las universidades
• Instrumentos y estructuras para apoyar la generación compartida de conocimiento– El Programa Marco de I+D– El Instituto Europeo de Tecnología
• Conclusiones
3
• Ninguna entidad posee todo el conocimiento que requiere para desarrollar y transferir nuevos productos, procesos o servicios avanzados– Es necesario generar y compartir conocimiento con otros potenciales
aliados para acelerar la innovación tecnológica
• Los gobiernos han adaptado sus políticas e instrumentos de I+D+i a este nuevo escenario– Promoviendo la cooperación y coordinación entre diferentes
entidades• Facilitando la creación de partenariados estables público-privados
– Impulsando reformas institucionales en los sistemas públicos de investigación
• Facilitando la interacción con el sector empresarial
Generación de conocimiento
4
Educación
Innovación Investigación
Universidades
Desgraciadamente, estos tres elementos no se abordan de forma integrada en el diseño de políticas públicas
Empresas Gobiernos
Desgraciadamente,estos tres actores no tienen objetivos sistémicamente alineados
El “triángulo del conocimiento”
Generar, transferir y utilizar nuevo conocimiento no son objetivos aislados sino que se refuerzan mutuamente
Convergencia EEI y EEES
Educación
Innovación Investigación
EEES
EEIPolítica regional
La Declaración de Londres
(Mayo 2007) propuso alinear el
EEES y el EEI
El paradigma de innovación abierta esta forzando la cooperación en I+D como base
para mayor competitividad
5
6
“Innovación abierta”
• El conocimiento científico y tecnológico se genera en redes generadas dinámicamente constituidas por diferentes tipos de entidades– Todos los actores de cualquier sistema de C y T
cooperan y compiten en la creación, acceso y difusión de conocimiento
– Búsqueda de complementariedad entre los actores
• La innovación abierta requiere identificar “socios externos”– La cooperación estable a largo plazo entre la
Universidad y la Industria se convierte en una pieza fundamental
… pero debería ser estable y gratificante para todos los actores implicados para lograr que sea efectiva
7
UniversidadUniversidad
Educación enconocimientoconsolidado
Educación enconocimientoconsolidado
Transferencia de conocimientoTransferencia
de conocimiento
Generación deConocimientoGeneración deConocimiento
Difusión delconocimientoDifusión del
conocimiento
Formación de postgrado
Difusión de resultados
Impacto en la sociedad
Perspectivade I+D+i
Perspectiva educativa
Perspectiva social
Misión de la Universidad
8
UniversidadUniversidad
EducaciónEducación
TransferenciaTransferencia
GeneraciónGeneración
Difusión Difusión
Apoyo a la I+D y a la innovación
mediante investigación
bajo contrato o proyectos basados
en consorcios
Comercializaciónde tecnología
(a través de la protección de
la PI y las licencias de tecnología)
Creación de nuevo tejidoempresarial (spin-offs)
Movilidad deinvestigadores
a/desde eltejido industrial
Se requieren nuevos
instrumentos
Transferencia de conocimiento
9
Interacciones entre agentes
10
Instrumentos de participación (I)
• Proyectos colaborativos– Realizados bajo la modalidad de “consorcio”
• Coordinador + varias entidades participantes
– Tanto pequeños como grandes proyectos (integrados) • Orientados a la obtención de resultados concretos
• Redes de excelencia– Organizaciones de investigación integrando sus actividades en
un determinado campo
• Cooperación a largo plazo• Sin necesidad de conseguir resultados industrializables
La UE entiende como una de sus funciones la necesidad de apoyar mediante “acciones indirectas” la mejora de la
competitividad industrial a través del Programa Marco de I+D
11
Modelo cooperativo abierto
S o c io 4( in d u s tr ia )
S o c io 5( in d u s tr ia )
S o c io 3( u n iv e r s id a d )S o c io 2
( o r g a n iz a c ió nin v e s t ig a c ió n )
S o c io 1( in d u s tr ia )
U s u a r iot ip o 1
U s u a r iot ip o 3
U s u a r iot ip o 2
U s u a r iot ip o 5
U s u a r iot ip o 4
C o n s o r c io
A c t iv id a d e s d e t r a n s fe r e n c ia d e t e c n o lo g ìaEn tid a d
T TEn t id a d
T T
Creación de consorcios para facilitar tanto el desarrollo de tecnologías como su transferencia
Situación española de cooperación
• Programas de cooperación público-privada en I+D– Ejemplos: CENIT, AVANZA, PSE
• Aunque no se trata de “consorcios” en lo que se refiere a la participación del sector público
• Uso de fórmulas de subcontratación
• La cooperación se reduce al ámbito de la I+D
• Acuerdos universidad-empresa en el aspecto docente alrededor del artículo 83 de la LOU– Cátedras universidad-empresa– Acuerdos para formación continua
• Instrumentos de contexto– Parques científico-tecnológicos– Campus de excelencia (aún no desarrollado)
12
13
Parques científicos y tecnológicos
• Herramientas de interacción apoyadas por las AAPP– Promover la creación de tejido empresarial innovador y un
acercamiento estable entre diferentes tipos de entidades– Financiados en gran medida a través de créditos (capítulo
8) sin intereses• Tipos de parques
– Parques C-T promovidos por las Universidades• Muy enfocados a la explotación de resultados de investigación• Acercamiento entre laboratorios de I+D y departamentos de
investigación• Creación de nuevos centros de investigación público-privados
– Parques C-T promovidos por consorcios entre administraciones locales y autonómicas
• Muy enfocados a la ubicación de empresas tecnológicas• Apoyo de universidades
14
Estructuras para la transferencia de conocimiento en las universidades
Estructurasde I+D
(grupos de investigación,
Centros de I+D)
Tejido industrial Gestión
económica
Intermediarios
Gestión de PI
Comercialización
Apoyo a spin-offs Spin-offsIncubadorasde empresas
Capital riesgo
Entidadesconjuntas
15
Instituto Europeo de Tecnología (EIT)
• Justificación– Europa no posee instituciones educativas reconocidas
internacionalmente– Las empresas europeas buscan el conocimiento donde
exista (en Europa o fuera de ella)– Visión de las universidades demasiado anclado al territorio
(en dependencia, en profesorado y en alumnos)
Comunidades de conocimiento e innovación (KIC) a escala europea con financiación pública y privada implicando a
empresas, universidades y centros de investigación
No existen instrumentos adecuados desde la perspectiva del Triángulo del conocimiento”
16
Instituto Europeo de Tecnología (EIT)
• Implementación– KICs que logren una relación estable entre empresas,
centros de investigación y universidades en el contexto europeo
– Actividades docentes, de emprendimiento y de explotación de resultados
– Centros principales y secundarios de actividad distribuidos en la UE
Tres ámbitos de actuación en los dos primeros años:TIC, energía sostenible y cambio climático
17
Alianzas estratégicas
• Posicionamiento de las universidades en los modelos de innovación abiertas– Las universidades participan en redes mundiales dónde el
conocimiento se distribuye libremente y se emplea como contribución al desarrollo socioeconómico
• Incrementar el capital relacional identificando socios públicos y privados– La mejora del capital relacional debería implicar a la
institución en su conjunto– El interés individual del profesorado es una condición
necesaria pero no suficiente
La selección de los socios estratégicos adecuados es un objetivo fundamental a corto-medio plazo
La selección de los socios estratégicos adecuados es un objetivo fundamental a corto-medio plazo
18
Restricciones para la cooperación
• Exclusividad temática– ¿ Cómo equilibrar la cooperación con una industria en áreas
temáticas extensas con la necesidad de mantener lazos con muchas empresas ?
• Apoyo reducido a la innovación en la industria local/regional– Fuertes lazos con grandes industrias en I+D hacen menos
atractiva la relación con PYMEs locales o regionales
• Propiedad intelectual en la investigación bajo contrato – La pérdida de la PI es vista como una barrera en universidades
públicas– Necesidad de una nueva fórmula que combine la propiedad con
los derechos de exploración en investigación bajo contratos financiados parcialmente por programas gubernamentales
19
Experiencia en la UPM• Para la UPM, la cooperación con el sector
empresarial es un objetivo estratégico institucional• Forma parte de la cultura de la Universidad• Se valora en la consideración de grupos, centros e
institutos de investigación• Un 70% de la contratación en I+D+i se realiza en
cooperación con el sector empresarial• Importancia creciente de la participación en
PROFIT,AVANZA, CENIT y otros instrumentos de las AAPP
• Excelente participación en los programas marco de I+D de la UE
• Problemas derivados de la explotación de resultados• Necesidad de un marco de PI más equilibrado
20
Volumen de contratación (2004-2008)
Los datos provisionales de 2008 indican una cantidad similar a 2007
Programas europeos
Programas nacionales
Programas regionales
Contratos OTT
Contratos Fundaciones
Total I+D+i
2004 2005 2006 2007 2008
8,88 5,38 6,54 8,99 9,63
16,39 24,42 37,85 51,59 51,35
5,10 10,97 7,69 4,07 2,56
17,74 27,55 31,00 29,44 28,80
21,85 22,86 22,25 26,18 24,75
69,96 91,18 105,33 120,27 117,09
Fuente
Nota: no se contemplan las actividades de formación
21
99
66
1515
1111
66
II
2005
III
2006
IV
2007
V
2008
-
2003
I
2004
-
2002
-
2001
-
2000
-
1999
-
1998
33
77
11111111
Estructuras para la creación de empresas de base tecnológica
Fuerte crecimiento en el número de ideas denegocio
Las universidades han asumido su papel en la generación de nuevo tejido emprendedor
Spin-offs de base tecnológica acompañadode la creación de incubadoras de empresas
22
Alianzas tecnológicas (I)
Con personalidad jurídica: • CENTESIL (Centro Tecnológico del Silicio) SL
– UPM, Técnicas Reunidas, Isofotón, DC Wafers, UCM
• AXON SGCR– UPM, Quantica, Tecnalia, inversores privados
• Gestión de tráfico aéreo AIE– AENA, UPM
• AIDIT (entidad certificadora de I+D+i) SL– Sociedad limitada– UPM, UPC
• Fundaciones– 11 fundaciones ligadas a la UPM
23
Alianzas tecnológicas (II)
Sin personalidad jurídica: • Cátedras Universidad-empresa
– 82 cátedras universidad-empresa– 44 de ellas creadas en los últimos cinco años
• Centros mixtos de I+D+i con otras entidades– CBGP: Con el INIA– USOC: Con la ESA– CEIGRAM: Con el Ministerio de Recursos naturales– Automática, Acústica, CIME: Con el CSIC (en proceso)
• Acuerdos con grandes grupos empresariales– Acuerdos de cooperación que combinan I+D, formación avanzada,
cátedras, o RRHH
24
Estrategia institucional de I+D
Base administrativa para la gestión de proyectos
Marco legal y regulatorio (basado en los Estatutos)
Cooperaciónpromovida
individualmente Apoyo a la ejecución de grandes proyectos
y a la explotación de resultados Cooperación
estratégicaintegrada
N2
N3
Enfoque proactivoa la cooperación
Cooperación basadaen conocimiento abierto
Entidadeslegalesconjuntas
Investigaciónbajo contrato
PartenariadosGestión de PI
Contabilidadanalítica
Simple uso de balancesentrada/salida
N1
25
Conclusiones
• Los esquemas de innovación abierta se utilizan cada vez más para la generación, transferencia y uso de conocimiento científico y tecnológico
• La transferencia de tecnología a la empresa está convirtiéndose en un rol fundamental de las universidades apoyado por las administraciones públicas
• Existe un desplazamiento desde modelos de cooperación universidad-empresa basados en proyectos a corto plazo a alianzas estratégicas con implicación institucional
• La UPM posee una dilatada experiencia y ha desarrollado una normativa que incrementa sus capacidades en relación con el sector empresarial