Gosende - Entre_construccionismo_social y Realismo

ResumenEl artculo revisa distintos aspectos del debate epistemolgico que sostienen desdepolos opuestos autores que suscriben al Construccionismo Social y al Realismo enel campo de la Psicologa Social. Se ilustran estas dos posiciones con una gama deteoras y abordajes acerca de las Emociones, que es uno de los temas centrales queinvestiga el autor en su proyecto de tesis doctoral. Se presenta, define y critica tan-to la posicin Construccionista Social como la Realista, con el objetivo de mostrarlos puntos dbiles y oscuros de ambos polos. Finalmente se presentan tres caminosalternativos que los investigadores suelen tomar al asumir un posicionamiento en re -lacin a este debate epistemolgico.

SummaryThe paper discusses different aspects from the polarised epistemological debate heldby authors that subscribe to Social Constructionism and Realism in the field of So-cial Psychology. An illustration of both positions is provided by using a variety oftheories and approaches about Emotions, which is one of the main topics of researchof the authors PhD thesis. Both, Social Constructionism and Realism are presented,defined and criticised aiming to show the weak and obscure aspects of them. Finally,three different alternative ways of dealing with a project are deployed as possibleways that researchers normally use to position themselves in relation to this episte-mological debate.

La investigacin que realizo para mi tesis doctoral a menudo me sita bajo el fuegocruzado de un debate epistemolgico que siempre demanda tomar partido como de-fensor o atacante de alguno de los dos bandos en pugna. Se trata de la sostenida po-lmica que construccionistas sociales y realistas mantienen hace ms o menos dosdcadas en el campo de la Psicologa Social, y que involucra por un lado a la Psico-loga Social Experimental y por otro lado a las corrientes que suelen ser llamadasPsicologa Social Crtica (Ibez e Iguez, 1997) y Psicologa Social Discursiva(Edwards y Potter, 1992; Potter, 1998). Tanto en conferencias y congresos como enlas principales publicaciones de estas escuelas es posible encontrarse con este clsi-co de los clsicos. Los propios subgrupos de psiclogos sociales que pueden delimi-

104

SUBJETIVIDAD Y PROCESOS COGNITIVOS

2001, 1

1 Doctorando en Goldsmiths College, University of London, UK. Docente de grado y de posgrado enUCES y ULA.

ENTRE CONSTRUCCIONISMO SOCIALY REALISMO.

ATRAPADO SIN SALIDA? Eduardo E. Gosende1

pags. 104 a ..127 3/28/06 11:30 AM Page 104 ramon PLEYADES:Desktop Folder:julio Nov. 2001:125 Libro Epistemologia:

tarse en la academia y geografa inglesas pueden identificarse, entre otras cosas, deacuerdo a las posiciones mas o menos definidas que toman en relacin a este deba-te. No es parte fundamental de mi tesis doctoral discutir en especial las cuestionesepistemolgicas involucradas en mi proyecto, pero reflexionar acerca de ellas puedeayudarme para el cada vez ms cercano da de la defensa de la tesis, as como parasuperar ciertos obstculos que siempre aparecen en el trabajo de investigacin y es-critura del texto. Por eso me parece provechoso, y quizs no solamente para m, mos-trar aqu cmo se ve reflejado este debate en el propio desarrollo de mi investigaciny cmo trato de situarme en relacin al mismo.

Comenzar el desarrollo explicando cules son los polos de esta dicotoma: Cons-truccionismo Social y Realismo. Cabe aclarar que muchas veces el debate alude atrminos alternativos, algunas veces Construccionismo Social es sustituido por Rela-tivismo (Cromby y Nightingale, 1999), ms general y mas apropiado para el planteoepistemolgico, y otro tanto sucede con Realismo que es sustituido por Materialismo(Pujol y Montenegro, 1999) en este caso con una mayor proximidad semntica y ma-yor similaridad en cuanto al uso. En un segundo momento del artculo presentar miproyecto y qu posicin asumo en relacin al debate en trminos de mis eleccionestericas y mi abordaje del problema que estudio. Luego continuar con una explo-racin de las crticas fundamentales que se plantean tanto al Construccionismo So-cial (relativista) como al Realismo. Y finalmente tratar de esbozar algunas salidasposibles a este conflictivo debate.

Construccionismo Social El Construccionismo Sociales una perspectiva que ha crecido sostenidamente duran-te las dos ltimas dcadas en el campo de la Psicologa Social y la Sociologa, cadavez son ms numerosos los libros y artculos que tratan acerca de la construccinsocial de .... Por supuesto no hay una nica versin de Construccionismo Social, enSociologa se lo suele identificar con trabajos que van desde el Interaccionismo Sim-blico, pasando por la etnometodologa e incluso enfoques posmodernos. En el cam-po de la Psicologa Social el Construccionismo est ms claramente definido, partede la propuesta inicial de Kenneth Gergen (1973) de pensar a la Psicologa Socialdesde la Historia, integra casi siempre al Anlisis del Discurso o el Anlisis de laConversacin, e incluye generalmente los aportes del llamado Postestructuralismo.

Haciendo un recorrido retrospectivo, la primera mencin explcita de construccinsocial fue realizada por Berger y Luckmann (1967) en su texto La ConstruccinSocial de la Realidad. Ellos representan all la vida social en trminos de una dia-lctica entre accin social y estructura social que debe mucho al primer Marx, altiempo que tratan de lograr una sntesis entre Mead, Durkheim y Weber.Vivien Burr(1995) encuentra los antecedentes del Construccionismo Social en Mead (1932)quien plantea que la persona es un emergente de la interaccin que se da entre los in-

105


2001, 1


dividuos u organismos que se hallan al nivel de la conversacin de gestos significan-tes o lenguaje. Sin embargo, pocos son los contruccionistas que hoy coincidiran conlos marcos tericos generales usados desde la fenomenologa por Berger y Luck-mann o desde el pragmatismo por Mead.

Cromby y Nightingale (1999) sostienen que lo que une a las distintas versiones delConstruccionismo Social son cuatro caractersticas generales: 1) la primaca de losprocesos sociales: nuestra experiencia del mundo y de las personas que en l encon-tramos, son primeramente y sobre todo el producto de procesos sociales. La sociedadest en el centro del origen de nuestra experiencia. Nuestro conocimiento es fabrica-do en nuestras interacciones de la vida cotidiana. La reproduccin y transformacinde las estructuras de significado, convenciones, prcticas morales y discursivas es loque principalmente constituye nuestras relaciones y nuestro s mismo. Esto implicaque el lenguaje es el fundamental soporte de nuestras categoras y significados, y lafundamental materia prima de nuestras actividades. 2) la especificidad histrica ycultural: como lo ha demostrado la Historia y la Antropologa los conceptos y las ca-tegoras, as como toda cosa que nosotros conocemos son histrica y culturalmenteespecficos. Ms an, lo que le interesa al Construccionismo es no slo mostrar lasvariaciones culturales e histricas sino hacer hincapi en que estas variaciones sonproductos originales de esas culturas o tiempos histricos, es decir que se entiendenpor las contingencias de cada momento y cada mbito cultural particular. Por ejem-plo: Geertz afirma: La concepcin occidental de la persona como un universo cog-nitivo y motivacional cerrado, nico, ms o menos integrado, como centro dinmicode conciencia, emocin, juicio y accin, organizado en un todo distintivo y contras-table frente a otros todos y frente a un medio social y natural es, a pesar de lo inmo-dificable que nos parezca, una idea bastante peculiar en el contexto universal de lasculturas (p. 229, 1979). 3) el conocimiento y la accin van juntos:elaboramos nues-tras preguntas y enmarcamos las respuestas que obtenemos de maneras que estnfundamental e ntimamente ligadas a nuestras actividades y propsitos. La negocia-cin que se va produciendo en la construccin compartida del conocimiento puededar lugar a diferentes versiones del mismo. Cada una de estas construcciones dife-rentes trae incorporadas formas de accin diferenciadas tanto a nivel de sus orgenes,su vehiculizacin como de sus posibles consecuencias. 4) Una postura crtica:Al en-tender que el conocimiento es relativo y que adems emerge de la prctica social, elConstruccionismo toma una posicin crtica frente al positivismo y al empirismo queadmiten a la observacin como fuente de conocimiento objetivo.

El Construccionismo Social como conjunto de principios generales ha sido bienve-nido y reconocido por muchos Psiclogos Sociales, entre los cuales me cuento, por-que ha desempeado un papel valioso al organizar el surgimiento de un nuevo para-digma que naci en oposicin a la corriente hegemnica que durante por lo menoscuatro dcadas domin la Psicologa Social. Dicha hegemona estaba en manos de laPsicologa Social Experimental Cognitivista que actualmente se halla en retroceso.

106


2001, 1


Desde el Construccionismo, que asume que todo conocimiento es histrica y social-mente especfico, se vio a esta corriente como una construccin social temporariaque soportaba las marcas de los presupuestos y preocupaciones de la sociedad y lapoca que le dio origen (fundamentalmente EE.UU. de pre y posguerra). La psicolo-ga como cualquier otra ciencia es producto de un sistema social de valores y de re-laciones de poder. No puede ser nunca apoltica, siendo una ciencia objetiva lamscara que trata de velar estos procesos que subyacen en su origen. El otro granaporte crtico del Construccionismo Social fue desafiar el esencialismo, el individua-lismo y el mentalismo tan centrales en la Psicologa occidental.

Fenmenos como el alcoholismo, la criminalidad, la enfermedad mental fueron re-formulados como construcciones sociales dentro de estructuras sociales y relacionesde poder particulares. Estos anlisis revelan cmo el individuo es condenado por elsaber cientfico a ser el responsable de problemas sociales, mientras que las condi-ciones sociales y los intereses econmicos que le dan terreno frtil quedan invisibles.Finalmente otro gran mrito del Construccionismo es que ha revolucionado el papeldel lenguaje en Psicologa. Ya no se trata de un medio de comunicacin pasivo y se-cundario, sino que se lo concibe como el elemento central de generacin de signifi-cados y de la realidad. An ms, dado que la relacin entre lenguaje y poder es muyestrecha, toda produccin discursiva lleva en s las marcas de las relaciones socio-es-tructurales y de poder que sostiene. De esta manera no slo el poder sino tambin lasdistintas alternativas de resistencia ante el mismo pueden estar en principio a la ma-no de todos los que participan del lenguaje.

RealismoPor Realismose entiende la doctrina que afirma la existencia de un mundo externoindependiente de nuestras representaciones de l (Searle, 1995). Es decir, que la na-turaleza del mundo es ms que nuestras afirmaciones acerca de ese mundo. Desde es-ta perspectiva algunos autores, entre ellos Rom Harr (1992), han calificado comola Gergen extravagancia o el todo vale a posturas posmodernas y construccionis-tas, como incorrectas. Desde una perspectiva realista, nuestras construcciones socia-les son siempre mediatizadas a travs de nuestra naturaleza corporal, la materialidaddel mundo y las matrices preexistentes del poder social e institucional. Aunque la po-sicin realista no tiene an una comprobacin concluyente, la mayora de los psic-logos sociales empiristas que actualmente producen conocimientos actan, al menosen una parte importante de su trabajo, con la firme creencia que sus objetos de estu-dio son reales, lo cual parece rendirle buenos frutos. Tienen entonces una posicinpragmticamente realista y cuando son confrontados con argumentos lgicos quepueden demostrar invlido su Realismo, desestiman la importancia del debate ya queno se les presenta una comprobacin emprica de esta cuestin metafsica. La mayo-ra de los psiclogos que trabajan con tcnicas experimentales o similares son opti-mistas acerca de la posibilidad de obtener un conocimiento objetivo de un mundo quetiene existencia independiente y real. Sostienen que conocimiento vlido y confiable

107


2001, 1


puede ser obtenido acerca de la naturaleza real de la vida social y de la psicologa delas personas si los procedimientos cientficos son seguidos correctamente. Los obje-tos que ellos estudian no son construcciones por ellos elaboradas a partir de la evi-dencia producida por sus observaciones, ciertamente ellos hablan y se comportan co-mo si los procesos como memoria, ansiedad, actitudes y apego fueran procesos rea-les. No son slo estos los Psiclogos Sociales que sostienen una posicin realista,Harr (1986) uno de los precursores dentro del Construccionismo Social tiene unateora del lenguaje (Realismo lingstico) que propone una correspondencia entre ob-jetos discursivos y un mundo no-discursivo. Apelando a argumentos trascendentaleseste filsofo ha demostrado tambin que no slo la ciencia y la psicologa, sino tam-bin el Construccionismo Social necesita presuponer lo real: ciertas clases de accinconjunta como las conversaciones son un presupuesto necesario para los construccio-nistas (Harr, 1992). Una afirmacin tpica de los construccionistas es que cualquiercosa que se ha construido socialmente, podra haber sido hecha de otra forma, inclu-so la ciencia podra haberse construido de manera diferente, o no haber existido. Pe-ro esto no es cierto de las acciones conjuntas involucradas en la conversacin entreseres humanos, es decir, para Harr el contenido de estas conversaciones s es cons-truido pero no as la interaccin de los cuerpos.

El debate tpicoCon la intencin de ilustrar cmo se desarrolla entre los psiclogos sociales la discu-sin epistemolgica de construccionistas sociales versus realistas voy a presentar unacaricatura de lo que sucede a menudo en los textos y reuniones cientficas, donde apesar de las convenciones y del decoro que suele mantenerse en la disputa acadmi-ca, se puede asistir a srdidos enfrentamientos:

En un bando tenemos a los realistas que proclaman una realidad en s misma, ya setrate de cosas, procesos o poder, y que es lo que les sirve de base para su crtica. Sino se puede encontrar una lnea de base, una condicin o una verdad, un discurso quese propone como crtico, que aspira a ofrecer esperanza, o a plantear los puntos es-tratgicos de una resistencia, se desarma. Porque sin este anclaje en la materia real,un discurso crtico es en s mismo una construccin social un mejunje de reperto-rios lingsticos, narrativas, discursos y similares que constituye lo real en un es-fuerzo por producir efectos honorables (Bhaskar, 1989; Parker, 1992)

En el bando opuesto tenemos a los construccionistas sociales que responden repi-tiendo que tambin lo real es una construccin. Por ms sofisticada que sea la ver-sin de lo real que se use, siempre ser constituida a travs del lenguaje, y por lo tan-to siempre se construir a partir de los recursos que circulan en una cultura.

Lo real no es nunca un piso slido, siempre ser un tema de argumentacin (Shotter,1992), y el argumento acerca de lo real siempre estar sujeto a un anlisis discursivo queinterrogar acerca de las tcnicas textuales y los recursos retricos que lo sostienen.

108


2001, 1


El realista vuelve al ataque diciendo: Ustedes, los construccionistas sociales, es-tn constituidos por lo real, su perspectiva refleja su condicin de miembros de unaclase social o su posicin e intereses en relacin a las luchas acadmicas internas delas que participan.

El construccionista social replica: Ustedes, los realistas, estn usando ustedes losconstruccionistas sociales, estn constituidos por lo real, su perspectiva refleja sucondicin de miembros de una clase social o su posicin e intereses en relacin a lasluchas acadmicas internas de las que participancomo discurso.

Ad infinitum

Varones porteos, emociones, bar, ftbol, bronca, tango, melancola, etc.El proyecto que llevo a cabo en mi tesis tiene por ttulo: Performances emociona-les masculinas en encuentros informales de varones porteosy su objetivo es in-vestigar a los varones de la ciudad de Buenos Aires en sus interacciones emociona-les espontneas cuando se renen en encuentros informales, para conocer cmo exis-ten y se relacionan emocionalidad, masculinidad e identidad en la cultura de BuenosAires.

Cuatro grupos de varones, de clase media, que tienen ente 30 y 40 aos se renencon el investigador, y a travs de mtodos de videograbacin se registran los en-cuentros para analizar con atencin particular cmo se desarrolla la interaccin alnivel emocional. Se ha desarrollado el concepto de Performances EmocionalesM a s c u l i n a s(Gosende, 2001), que intenta interpretar la Emocionalidad en relacina la Masculinidad en el interjuego de Performances que se ponen en acto a lo lar-go de los encuentros informales de varones. La metodologa diseada para anali-zar este tipo de interaccin ha sido denominada Anlisis de la Performance, que sebasa en el Anlisis de la Conversacin (Sacks, 1992) (Edwards, 1997), pero que in-corpora tambin el tratamiento de los gestos faciales y de las manos, los desplaza-mientos corporales en el espacio escnico, las posturas, el nivel y el tono de la voz,los cambios de mirada, la interaccin con objetos y otros elementos del escenario.Todos estos elementos son incluidos como partes de las performances en la medi-da que son o se integran a las movidassignificativas que tienen lugar en la inte-raccin que se produce entre los participantes del encuentro. Los temas centralesque el proyecto aborda son: Emociones, Gnero y Masculinidad, Encuentros So-ciales e Identidad, Self o S mismo. Todos estos temas pueden ser el centro de de-bate entre construccionistas y realistas, es decir que, por ejemplo, existen teorasque conciben a la masculinidad y al gnero desde posiciones que pertenecen a am-bos polos de la dicotoma e incluso desde puntos intermedios, lo mismo sucede pa-ra los otros temas centrales de este proyecto. No es posible presentar las teorasfundamentales de todos estos temas aqu, por lo que me limitar a plantear la dis-cusin en relacin al tema de las Emociones, que suele ser el rea ms conocida,

109


2001, 1


por lo menos para quienes pertenecen al campo de las ciencias sociales y las cien-cias humanas.

Emociones X 150: diferencias entre realistas y construccionistas socialesLa Psicologa Social, al igual que otras disciplinas, ha estudiado ampliamente lasemociones. De acuerdo a Strongman (1996) uno de los objetos de estudio cientficoque suscita ms definiciones y explicaciones alternativas son las emociones. En sutrabajo de recopilacin de teoras acerca de las emociones sum mas de 150casos,los cuales clasific en 15 subcampos, entre los cuales se encuentran: Teoras filos-ficas, Teoras Clsicas, Teoras Fenomenolgicas, Teoras Fisiolgicas, Teoras Cog-nitivas, Teoras de emociones especficas, Teoras del Desarrollo, Teoras Sociales,Teoras Clnicas, Teoras Culturales, Teoras Ecolgicas, etc. Teniendo en cuenta queen cada uno de estos grupos son numerosos los autores que se citan, es difcil presen-tar aqu una imagen ms o menos completa de todo este panorama, por lo cual se pre-sentarn algunos ejemplos que pueden representar ms claramente a las posicionesrealista y construccionista social.

Las teoras psicolgicas que desde el Realismointentan explicar nuestra vida emo-cional pueden ser divididas en dos grandes grupos, uno de los cuales propone que lasemociones son conexiones adaptativas directas con nuestro medio ambiente, mien-tras que el otro grupo sostiene que son estados post-cognitivos internos que siguen ala evaluacin que el individuo hace de una situacin (por ej.: Schachter et al, 1962).En un extremo del espectro est el trabajo de Zajonc (1984), que sostiene que la evi-dencia emprica es previa a la cognicin. Animales y bebes muestran reaccionesemocionales que son inteligibles a partir de condiciones ambientales. Estimulacin yciruga cerebrales muestran la primitiva base biolgica de las emociones. La evolu-cin determina una programacin de un set de emociones primarias que ayuda a laespecie a arreglarse con los eventos. Tal como ya lo afirmara James (1884), la con-ciencia de una reaccin emocional es un epifenmeno. La visin alternativa de quela emocin depende de una evaluacin cognitiva es representada claramente por La-zarus (1984): nuestras reacciones emocionales son causadas por lo que nosotros nosdecimos a nosotros mismos acerca del mundo. No tenemos emociones ocultas a lascuales tenemos que llegar a conocer e interpretar sino que nuestras emociones apa-recen como sntesis de procesos cognitivos irracionales.

Safran y Greenberg (1988) sostienen que ambas posiciones tienen parte de la verdad.Hay un nmero limitado de emociones que son conexiones adaptativas directas conel medio, como por ejemplo miedo e ira. Insultos producen ira, como el peligro pro-duce miedo. Tambin hay autoevaluaciones post-cognitivas de ciertas emociones. Elproblema, para un clnico, por ejemplo, es que muchas veces no es fcil distinguircul es cul, ya que tambin hay uso estratgico de ciertas emociones, ya sea para de-fendernos de ciertas emociones an peores o para manipular la interaccin con otraspersonas. Todos estos enfoques tienen en comn la concepcin de que las emociones

110


2001, 1


en realidad existen, en el interior de la persona, frecuentemente causando comporta-mientos poco adaptativos, y generando algn nivel de estrs (que no implicara tam-bin una emocin?). Criticando este modelo, Sarbin (1986) plantea que ambos, Za-jonc y Lazarus, en sus programas de investigacin estn centralmente tratando de al-canzar dos objetivos fundamentales: primero contestar qu es una emocin? y se-gundo identificar y aislar emociones particulares. En todos los casos, desempeandoel lenguaje el papel de un medio transparente que sirve para que el sujeto nos descri-ba con exactitud sus estados internos.

Mi proyecto trata de analizar las emociones en la interacciones que se producen enla vida cotidiana, es decir cmo las emociones aparecen en las conversaciones don-de la actividad perceptiva y conductual de los varones est en plena actividad. Es de-cir que todos los canales verbales y no verbales de comunicacin estn abiertos a lainteraccin entre ellos. Tienen los varones, comparados con las mujeres, cierta es-pecificidad en su comunicacin no verbal de las emociones? Por ejemplo, tienenellos alguna dificultad particular para codificar, o decodificar las expresiones facia-les? Se comunican de manera diferente las mujeres? Estas son algunas de las pre-guntas que pueden ser respondidas por la literatura que se conoce como Expresinde las emociones, que ha presentado un cmulo muy grande de investigaciones, lasque estuvieron siempre dominadas por el famoso debate entre universalistasvs. re -lativistas (Oatley & Jenkins, 1996). Universalistas creen que las emociones funda-mentales ocurren en todos los seres humanos. Su hiptesis ms establecida arrancacon Darwin (1872), quien compar la expresin de emociones en hombres y anima-les, y afirma que las expresiones emocionales como sonrer, fruncir el ceo, y otrassimilares, pueden haber comenzado muy atrs en nuestro pasado evolucionario co-mo reflejos que originalmente tenan funciones que no eran primariamente emocio-nales. Gracias al proceso de seleccin de la evolucin y de la transmisin genticanuestra especie ha transformado estas expresiones en base para sealar prelingsti-camente nuestras intenciones, y para establecer ciertos tipos de interacciones. Ekmanet al. (1972) han propuesto inicialmente que las expresiones faciales de alegra, sor-presa, tristeza, ira, miedo y asco (ms tarde incorporaron desprecio) son universales.Es decir, que hay un grupo de emociones bsicas, las cuales son expresadas y reco-nocidas culturalmente por todos los seres humanos de acuerdo a patrones similares.La teora de Ekman es neurocultural porque reconoce la influencia simultnea de dosfactores: un patrn de expresiones neural hereditario acompaado de un sistema dereglas de exteriorizacin culturalmente variable que regula cmo y cundo cada ex-presin puede ser realizada.

Para ilustrar ms especficamente la posicin realista con los autores que estudian lasemociones en relacin al gnero y que son directamente pertinentes para mi estudio,voy a traer los aportes de investigadores que desde la sociobiologa y desde paradig-mas gentico-evolucionistas, se han interesado en testear experimentalmente las di-ferencias de comportamiento emocional entre varones y mujeres a travs de indica-

111


2001, 1


dores psicofisiolgicos de sus respuestas emocionales. El objetivo de estos trabajoses determinar cmo la evolucin y la biologa se presentan a travs de la anatoma yfisiologa para determinar cmo sexualidad y emocionalidad en los seres humanosexisten en una conexin muy estrecha y adaptativa. La mayor parte de la investiga-cin es muy poco concluyente, es decir que los hallazgos no se muestran ni claros nifciles de relacionar con una realidad concreta. Sin embargo, hay dos reas donde laevidencia ha generado un importante nivel de acuerdo. Una de estas reas es el estu-dio de las emociones de los varones en relacin a ciertos procesos hormonales. LarryMorris (1997) seala que existe una fuerte relacin entre comportamiento agresivo yfuertes concentraciones de testosterona en diferentes partes del cuerpo de los varo-nes. Por ejemplo:

Investigando el posible efecto causal de la circulacin de plasma con testostero-na en comportamientos agresivos de adolescentes varones, Olweus, Matteson,Schaling and Low (1988) encontraron que un alto nivel de testosterona tena unefecto causal directo en la provocacin de comportamiento agresivo. Altos nive-les de testosterona tambin producen un nivel alto de impaciencia e irritabilidad,lo que incrementa el comportamiento agresivo y destructivo(Morris,1997, p.2 7 ) .

La otra rea que ha proporcionado algunos resultados convincentes es la investiga-cin de las parejas matrimoniales, donde se han comprobado algunas distinciones en-tre maridos y esposas en relacin a la forma en que enfrentan los encuentros emocio-nales. LaFrance and Banaji (1992) analizaron evidencia que muestra que mujeresadultas, en respuesta a estmulos que suscitan una reaccin afectiva son facialmentemas expresivas, pero muestran significativamente menos excitacin corporal autno-ma, mientas que los adultos varones expresan muy poco a nivel facial mientras quereaccionan mucho ms al nivel fisiolgico (Buck, 1975). Gottman (1993) despejevidencia de sus estudios de interacciones maritales que muestra que los varones tie-nen mucho ms comportamientos distractivos que las mujeres, no porque sean me-nos emocionales, sino porque son fisiolgicamente mucho ms reactivos que sus es-posas. Goleman (1996) en su conocido libro (hoy best-seller) elocuentemente descri-be la teora de Gottman:

Los maridos son propensos al desborde emocional a un nivel ms bajo de intensi-dad de negatividad que sus esposas, muchos ms hombres que mujeres reaccionancon desbordes hacia las crticas de sus cnyuges. Una vez que han perdido el control,los maridos secretan ms adrenalina en sus torrentes sanguneos y la fluencia de adre-nalina es disparada por niveles ms bajos de negatividad de parte de sus esposas, alos maridos les lleva mucho ms tiempo recobrarse fisiolgicamente cuando se des-bordan. Esto sugiere que posiblemente el tipo estoico e imperturbable al estilo ClintEastwood puede representar una defensa contra el sentirse emocionalmente abruma-do(1996, p.140).

112


2001, 1


Los interrogantes que estos estudios abordan estn en el foco de los interrogantes demi proyecto. Si pudiera incorporar sin ms la informacin que de ellos proviene, mitrabajo podra verse muy facilitado; sin embargo, no me es fcil asimilar sus hallaz-gos. No slo son contradictorias con las mas, sus herramientas metodolgicas sinotambin sus concepciones acerca del cuerpo, las emociones, la sexualidad, etc. Unproblema mayor con estas teoras es que se han utilizado para validar explicacionessociobiologistas muy controvertidas y reduccionistas, ya que han justificado una am-plia variedad de comportamientos ligados a lo sexual y a lo emocional. Basndose endiferencias fisiolgicas sexuales y reproductivas y en el concepto de estrategias re-productivas, marcadas distinciones se establecieron entre hombres y mujeres. Deacuerdo a Kilmartin algunas de las explicaciones reduccionistas ms clsicas esen-cializan: 1. La agresin masculina (Kenrick, 1987): los sociobilogos ven a los va-rones como agresivos al servicio de obtener mayores oportunidades de reproducirse.2. El engao y la promiscuidad sexual masculinas (Wilson, 1975 y Daly & Wil-son,1983): los sociobilogos interpretan al comportamiento sexual y de pareja de losvarones segn el objetivo de maximizar las posibilidades de propagacin de sus ge-nes. 3. La crianza como femenina (Beach, 1987): las mujeres deben alimentar y pro-teger a los jvenes al servicio de la sobrevivencia... (Kilmartin, 1994).

Desde el Construccionismo Socialse plantea un abordaje que critica las teoras mstradicionales y hegemnicas de la emocin. Cuatro son los aportes construccionistasfundamentales que se pueden recortar y que son claves para el marco de anlisis delas emociones propuesto en mi proyecto. Dichos aportes son: 1) la propuesta origi-nal de Rom Harr (1986) planteada en su libro The Social Construction of Emo-tions. 2) El trabajo pionero de Catherine Lutz (1988) que inaugura el estudio etnop-sicolgico de las emociones. 3) El estudio de las emocionologas (Stearns, 1988)que dan cuenta de la variacin histrica de las emociones. 4) La propuesta de Ed-wards (1997) de elaborar una Psicologa Discursiva de las emociones. A continua-cin se presentar una sntesis de estos cuatro aportes.

Rom Harr (1986) sostiene que es muy comn encontrar entre los filsofos y los psi-clogos la ilusin ontolgica de que la mayora de las emociones incluyen algn es-tado fisiolgico, que est en la base de una perturbacin que siente el sujeto, es de-cir que la emocin es algo que esta ah, de lo cual las palabras que le dan nombre sonuna mera representacin. Lo que realmente existe para Harr no es la ira, el amor ola tristeza, sino gente enojada, amantes y situaciones tristes. El autor propone produ-cir una inversin de la cuestin Qu es el odio?, transformndola en: Cmo esque la palabra odio y otras expresiones que estn en su cercana, son efectivamenteusadas en cierto medio cultural y en cierto tipo de episodio?Debe darse prioridad ala comprensin de dos aspectos: el uso cultural de vocabularios emocionales espec-ficos y las estrategias sociales por las cuales las emociones y las palabras que lasnombran son usadas en las interacciones. Los diferentes pasos que deben darse parael estudio de las emociones debe abordar:

113


2001, 1


1) el repertorio de juegos de lenguaje disponibles en una cultura; 2) el orden moraldentro del cual la valoracin moral controla tanto al significado como al uso ocasio-nado de las terminologas emocionales; 3) la funcin social (actos) que cada actua-cin emocional y cada conversacin acerca de lo emocional performa en los epi-sodios dramatrgicamente construidos tpicos de cada cultura; 4) las formas narrati-vas que el desenvolvimiento de las situaciones mencionadas en 1, 2 y 3 realizan; 5)los sistemas de reglas por los cuales estas formas complicadas de accin social den-tro de las cuales cada calificacin emocional de las acciones y de los actores sonmantenidas, cambiadas, crticamente explicadas y enseadas. Slo cuando todo estetrabajo duro ha sido hecho, nosotros podremos involucrarnos provechosamente enseguir los detalles fisiolgicos de las variadas perturbaciones corporales que suelenacompaar las actividades emocionales que slo poniendo de manifiesto las cincocaractersticas arriba mencionadas se pueden entender (Harr, 1986, p. 13).

Emocionologa es el concepto creado por Stearns (1988) para referirse a los modosen que la gente de una cultura particular, identifica, clasifica, discute y reconoceemociones. Stearns ha estudiado a fondo la Masculinidad en la Sociedad Modernaanalizando especialmente los modelos masculinos de Gnero del s. XIX. En su libroBe a Man!...(1990) afirma que nuestro entendimiento presente de la emocionalidaddel varn en trminos de la norma de dureza es un estilo emocional caracterstico quefue desarrollado fuertemente alrededor de la mitad del siglo XIX bajo el proceso demilitarizacin del estado norteamericano y especialmente de los estados europeos, elcual se ha extendido ampliamente hasta nuestros das. El anlisis de Stearns muestrade manera definitiva que tanto la Masculinidad como las Emociones son producidaspor una cierta cultura, en gran parte por los procesos sociales que suceden a los ni-veles ms amplios de la sociedad como, por ejemplo, los cambios en la economa,los modos de produccin, la estructura del estado u otros poderes. Emocionalidad yGnero, a pesar de ser tenidos como procesos internos y biolgicos que evolucionanen tiempos de la especie, cambian de un momento al otro de la historia. Por ejemplo,de acuerdo a Stearns (1990) la homosexualidad masculina no era vista como un sig-no de falta de hombrahasta los comienzos del s.XX, cuando comenz a emergercomo una enfermedad mental producida por el saber Psiquitrico, y a pesar de que lareligin la proscriba desde mucho antes.

El original estudio hecho por Lutz (1988) de las emociones en Ifaluk, con los habi-tantes de un atoln del Pacfico, revel que casi toda emocin de esta cultura (ker,song, maluwelu, fago, metagu) carece de una propia traduccin en nuestro lengua-je emocional occidental. En Language and the politics of Emotion(1990), Lutz yAbu-Lughood argumentan que la emocin no puede ser cabalmente investigada si nose estudia el discurso en el cual es usada. La emocin puede ser creada en, ms quemoldeada por, el habla en el sentido de que es postulada como una entidad en el len-guaje donde su significado para los actores sociales tambin es elaborado(p.12).Adoptando un estilo foucaultiano de razonamiento, Lutz (1996) ha argumentado ra-

114


2001, 1


dicalmente acerca de las diferencias en la emocionalidad entre varones y mujeres.Sostiene que la emocin ha comenzado a ser considerada como una categora orga-nizadora de lo social. Desde que las emociones han comenzado a ser conectadas di-rectamente con lo femenino, las cualidades que definen lo emocional, tienden a de-finir a las mujeres tambin. De tal manera que cualquier discurso acerca de la emo-cin es al mismo tiempo, al menos en un modo encubierto, un discurso acerca de G-nero:

Foucault ha afirmado que el poder crea la sexualidad y su disciplinamiento; similar-mente, se puede decir que crea la emocionalidad. La construccin cultural de lasemociones de las mujeres puede entonces ser vista no como la represin o la supre-sin de la emocin en los hombres (como el comn de la gente, los terapeutas y otroscomentaristas sostienen), sino como la creacin de la emocin en las mujeres. En lamedida que la emocin es construida como relativamente catica, irracional y anti-social, su existencia reivindica la autoridad y legitima la necesidad de control. Porasociacin con lo femenino, reivindica la distincin y la jerarqua entre varones ymujeres. Y la lgica cultural que conecta mujeres y emocin corresponde y apuntalalas paredes que se erigen entre la esfera de las relaciones privadas, ntimas (y emo-cionales) del dominio (ideolgico) femenino de lo familiar y la esfera de las relacio-nes pblicas, formales (y racionales) del dominio masculino del mercado y el traba-jo (Lutz, 1996, p.166).

Derek Edwards (1997) presenta su propuesta de Psicologa Discursiva de las Emo-ciones que da cuenta de cmo la gente habla acerca de sus emociones o las de otros,y cmo la gente usa categoras emocionales para hablar acerca de cualquier cosa.Discurso Emocionales una caracterstica integral de nuestra forma de hablar acer-ca de sucesos, estados mentales, mente y cuerpo, disposiciones personales y relacio-nes sociales. Es usada para construir pensamientos y acciones como irracionales, pe-ro, alternativamente, las mismas emociones pueden ser tratadas como sensatas y ra-cionales. Las categoras emocionales son usadas para asignar causas y motivos a lasacciones, para acusar, para dar excusas y dar cuenta de situaciones. Estados emocio-nales pueden figurar como cosas de las cuales se debe dar una explicacin o comoformas de dar explicacin.

Ms interesante an es el modo en que Edwards propone realizar la investigacin yel anlisis de los Discursos Emocionales. Parte de una crtica a las teoras que con-ceptualizan las emociones a travs de modelos cognitivos o mentales o a travs deteoras del sentido comn o etnopsicologas, ya que ellas tienden a organizar elDiscurso Emocional como esttico y a ver a los sujetos de estos discursos emociona-les como determinados por la fijeza caracterstica de estas teoras y modelos menta-les. En lugar de esto propone pensar a las emociones en trminos de una retrica delsentido comnde las emociones, la cual estara basada en lo que las personas hacencon el discurso emocional en la medida que este es tan conceptualmente flexible,

115


2001, 1


ideal para la performance de acciones, orientado a dar cuenta (asumir responsabili-dad), enriquecedor del trabajo retrico del discurso. Dentro del rango de los recur-sos discursivos concernientes a las emociones identifica una serie de posiciones ocontrastes retricos, los cuales expresan qu puede ser hecho por los discursos emo-cionales, en la narrativa cotidiana, en discursos acerca de sucesos y responsabilida-des. Entre esta serie de oposiciones y contrastes usados para manejar los hechos yresponsabilidades sobre las descripciones en el discurso emocional estn: 1) Emo-cin versus cognicin; 2) Emocin como irracional versus racional; 3) Emocin co-mo disposicional versus producida por las situaciones; 3) Reacciones emocionalesnaturales versus morales; 4) Sentimientos privados (internos) versus demostracionespblicas (externas) 5) Honestos (espontneos) versus simulados (actuados, no verda-deros); etc. Para Edwards las posibilidades de esta retrica del sentido comn de lasemociones son ilimitadas. El exuberante capital de recursos contrastantes, superpues-tos, o incluso contradictorios que son puestos a trabajar en una cultura y de acuerdoa convenciones locales, en encuentros sociales para desarrollar la riqueza de combi-naciones que la gente puede crear para vivir sus vidas emocionales no puede ser cap-turada por ningn modelo cognitivo ni teora del sentido comn que den cuenta delas emociones. La ventaja que tiene este abordaje es que no slo reconoce la natura-leza cultural de las emociones, tal como lo hace la perspectiva etnopsicolgica, sinoque tambin permite que los propios sujetos reestructuren retricamente lo emocio-nal tanto desde su hablar acerca de las emociones como desde las propias actuacio-nes donde expresan sus emociones y sentimientos.

Llegado a este punto me gustara repasar lo que he avanzado en la presentacin deldebate central que aqu analizo y cmo he tratado de ilustrarlo con los temas y auto-res que estudio en mi proyecto en relacin a uno de los temas centrales del mismo,que es la Emocin. Inicialmente he tratado de brindar una introduccin a las postu-laciones generales del Construccionismo Social y del Realismo en el campo de laPsicologa Social. Luego he tratado de mostrar como estn distribuidos estos dos po-los entre las teoras que revis y que utilizo en relacin a las emociones. Ahora megustara revisar qu va resultando de este anlisis. Lo primero que puede apreciarsees que posiciones que provienen del Realismo son muy difciles de conciliar con po-siciones del Construccionismo. Aunque los hallazgos de ambos parecen tener un va-lor importante para mi proyecto no es posible sumar ambos aportes ya que las dife-rencias metodolgicas, tericas y epistemolgicas obligan a desmenuzar, criticar ycuestionar cada dato o conclusin. Reconociendo que son mayores mis coincidenciascon la posicin construccionista social, debo entonces (y por el bien de mi tesis)desechar los aportes de los autores que trabajan con un marco epistemolgico realis-ta? Significara esto que entonces necesito dar cuenta en mi tesis que la posicinconstruccionista social es superior? De qu lado debo considerar a autores comoRom Harr o Ian Parker, que proponen un Construccionismo Social pero que supo-nen una ontologa realista? Cul es el problema fundamental que debo analizar: de-bo concentrarme en refutar autores que trabajan desde el Realismo para validar mis

116


2001, 1


elecciones hacia autores construccionistas? O debo tratar de analizar los puntos d-biles del Relativismo de ciertas posiciones construccionistas? Coincido, en rigor deverdad, con todos los presupuestos del Construccionismo Social?

Poniendo el dedo en la llaga: Crticas al Construccionismo Social El desarrollo general hasta aqu presentado indirectamente ha apuntalado y favoreci-do la posicin construccionista social sobre la realista que ha recibido crticas msexplcitas, pero esto no se debe a que la primera presente ms mritos que la segun-da. Tratando de ser menos parcial en mi anlisis voy a presentar ms en profundidadalgunos argumentos que esgrimen realistas para criticar posiciones fuertemente rela-tivistas dentro del Construccionismo Social. A esta altura del desarrollo, y para lo-grar una mayor claridad, conviene situar el polo de opuestos sobre el eje Relativis-mo Vs. Realismo, en lugar de Construccionismo Social Vs. Realismo. Esta precisinpermite enfocar directamente el punto en cuestin y despejar posibles confusiones,por ejemplo, dejando del lado adecuado a autores que aunque se consideren socialconstruccionistas tienen posiciones ms cercanas al Realismo.

El artculo que ms clara y decididamente celebra la posicin relativista en elConstruccionismo Social es el que han escrito Edwards et al. (1995) donde se pos-tula que el Relativismo representa la quintaesencia de la posicin del acadmico,ya que es la nica base vlida desde la cual pueden producirse conocimientos en laciencias humanas o sociales. Para demostrar el valor del Relativismo los autoresanalizan y critican dos argumentos bsicos que comnmente se usan en contradel mismo en las ciencias sociales: la existencia de los objetos, tales como el mo-biliario, como se puede demostrar golpeando una mesa (es real!), y el hechode la muerte, o el sufrimiento, o la enfermedad. Luego toman estos dos arg u m e n-tos y demuestran cmo, lejos de ser cosas en s mismas, tanto la muerte y el mobi-liario estn socialmente construidos. Alo largo de este desarrollo Edwards et al.tambin identifican dos dilemas complementarios. El primero ocurre cuando losexasperados realistas golpean el mobiliario al tratar de demostrar su existencia f-sica a los arrogantes relativistas. Precisamente aqu se ve que no solamente las pa-labras portan significado. El golpe sobre la mesa es una accin significativa y nouna simple conducta. Rocas, rboles, mobiliario no son en principio refutacionesdel Relativismo, pero lo son precisamente al momento de su invocacin, es decircuando adquieren forma de texto. Este sera el dilema del realista. Segundo, estel dilema del relativista, que ocurre porque el Relativismo tiene que tratar todas lasposturas como igualmente vlidas ... y as no ofrece ninguna base para justificarnada por consideraciones, morales, ni polticas ni factuales. Edwards et al. sostie-nen entonces que tanto relativistas como realistas, aunque de maneras diferentes,se desacreditan al sostener sus posturas: Mientras que los realistas se disparan alpie ni bien representan, los relativistas hacen lo propio ni bien argumentan. A rg u-mentar a favor de algo es hacerse cargo de una mirada, posicionarse, lo cual es in-mediatamente no-relativista. Edwards et al. concluyen que estos dos dilemas pro-

117


2001, 1


ducen un impasse, del cual se puede salir si se adopta al Relativismo como unano-posicin, como crtica o escepticismo, no como una afirmacin positivaopuesta a Realismo. El Relativismo es ofrecido como un meta-nivel epistemolgi-co (un nuevo paso atrs para tomar distancia), que puede incluir y analizar tanto alRealismo como al Relativismo, tomados como practicas re t r i c a s. En este anli-sis desarrollado en el artculo de Edwards et al., el Relativismo parece ganar una(parcial) victoria, porque est propuesto como una re s o l u c i ny no como un com-ponentede este debate.

Este tipo de salida que usan Edwards et al. despliega un rango de recursos gramati-cales, retricos, textuales y acadmicos que hacen borrosa la distincin experiencialentre cosas y palabras, una estrategia que puede ser legitimada a partir de la afir-macin Derridana de que no hay nada mas all del texto. Sin embargo esta movidaya ha sido puesta en duda por Searle (1995), quien la ha analizado y criticado, soste-niendo que la demanda de una prueba del Realismo ya de alguna manera presupo-ne lo que est cuestionado. Searle ejemplifica este problema planteando que unopuede fcilmente establecer si una oracin en idioma ingls se ajusta a la gramtica,pero uno no puede establecer si el propio idioma ingls es gramatical, porque es elpropio idioma el que define en s mismo los standards de la gramaticalidad. Searlesugiere que los intentos de probar el Realismo por la va argumental tienen un carc-ter similar: la realidad externa los enmarca y hace posible, pero (como Edwards et al.exitosamente demuestran) no aparece dentro de ellos inmediata y espontneamente.Es entones equivocado tomar esto como una prueba de existencia del Relativismo yaque el Realismo no es una tesis ni un hiptesis sino una condicin de tener ciertostipos de tesis e hiptesis.

Otra afirmacin relativista, que suena an ms fuerte, dice que no podemos tener co-nocimiento alguno de la realidad externa. Este es el escepticismo radical epistemolgi-co que, como ya se ha presentado, sostiene que no debemos dedicarnos a una bsque-da intil de lo factual, sino a una exploracin de las maneras lingsticas con las cua-les construimos nuestro mundo. Pero, como Eagleton (1996) hace notar el anti-realis-mo epistemolgico... consistentemente deniega la posibilidad de describir la forma enla que el mundo es, por lo cual continuamente y consistentemente no deja de hacerlo.Es decir, por un lado tenemos un afirmacin ontolgica que sostiene cul es la natura-leza de nuestra realidad: personas, procesos sociales y psicolgicos, etc., todos sonconstrucciones sociales, no determinadas por sus propiedades esenciales. Pero por elotro lado, simultneamente tenemos argumentos epistemolgicos especficos que de-niegan la posibilidad de hacer las afirmaciones ontolgicas primeramente invocadas.En otras palabras, sus definiciones acerca del estatuto del conocimiento (lo que noso-tros podemos conocer) son debilitadas y refutadas porque se respaldan en presupues-tos ontolgicos que a su vez, vuelven a refutar su epistemologa... ad infinitum.

Una forma alternativa de pensar acerca de la discrepancia entre los supuestos onto-

118


2001, 1


lgicos implcitos sobre los que se apoya el Relativismo y su fracaso epistemolgi-co de interrogarse y explorar esos supuestos es la que propone Ian Hacking (1999),quien se pregunta qu es lo que se construye?. Frente a esta pregunta Finn Collin(1997) llega a una respuesta muy sucinta: absolutamente nada. En sus propias pala-bras:

Una debilidad compartida por la mayora, sino la totalidad, de estos ... argumentoses que ellos no llevan a la construccin de una realidad, sino al fracaso de no llegara construir realidad alguna. Sobre los supuestos en los cuales los argumentos estnbasados, no hay ninguna fuente sobre la cual la realidad social pueda llegar a surgir.La perspectiva construccionista ... lleva a una masiva in-determinacin de los hechossociales; para poner esto ms claro, implica que no existe ninguna realidad social.Considero esto como una reductio ad absurdumde estos argumentos (Collin, 1997pag. 21).

Una de las formas que han servido al Relativismo para ganar amplias bases de con-senso de la academia es su resonancia y parentesco con el zeitgeist posmodernoque parece reinar en amplios crculos de las ciencias humanas y sociales, donde sesuele elevar al Relativismo a nivel de un principio. El Relativismo informa la litera-tura y el arte posmodernos a travs de cuestionamientos al valor intrnseco de losgrandes trabajos y a la luz del surgimiento de nuevas y desafiantes formas de arte,o en los cuestionamientos que se han hecho a la autoridad y al valor de la ciencia, oen la credibilidad poltica que parece ganar a travs de la fragmentacin de los mo-vimientos masivos y el correspondiente nfasis en la heterogeneidad, pluralismo ydiversidad de experiencias individuales a las que hoy asistimos. En este contexto,preguntas acerca del valor del Relativismo son tratadas con mucha displicencia por-que pueden llevar a reintroducir discusiones epistemolgicas (tales como las relati-vas al objetivismo, esencialismo y realismo ingenuo) que el Posmodernismo parecehaber trascendido. As existe en la cultura posmoderna una amplia aceptacin acrti-ca del Relativismo, que no ayuda a llevar adelante ningn intento de reincorporar loreal, lo extradiscursivo. De este modo, el Relativismo deviene un recurso retrico dela cultura acadmica que puede usarse para menospreciar argumentos realistas (porser poco sofisticados, por no conseguir interpretar exitosamente los sutiles maticesde la argumentacin relativista), y de esta manera evitar involucrarse con las pregun-tas completamente pertinentes que le son formuladas.

De acuerdo a Held (1980), la historia del pensamiento crtico muestra cmo ambos,Realismo y Relativismo, estratgicamente se despliegan de manera complementaria.Los escritores basan sus crticas en aspectos del mundo que ellos quieren hacer oconservar como reales, y haciendo pie en ellos, relativizan los aspectos que quierencuestionar o negar. Qu aspectos del mundo son lo que deben ser relativizados y cu-les real-izados son elecciones tpicamente informadas por preceptos morales, pol-ticos o pragmticos, no por epistemologa u ontologa. Entonces la dificultad no es-

119


2001, 1


tara con el Relativismo per se, ya que se demuestra como esencial para el pensa-miento crtico y el trabajo acadmico, el problema es ms bien con el intento dar uncierre a la teora.

Edwards et al. parecen tratar de relativizar todo y de una vez, para borrar todo rastrode existencia, como si el mundo material y nuestros cuerpos no den ninguna estruc-tura, ni limiten, ni potencien las construcciones sociales identificadas por nuestrosanlisis. Esto sera igual a postular que el reino del discurso es autnomo y se auto-constituye (Craib, 1997), pero este no parece ser el caso. Podramos acaso construirel mundo a nuestro antojo? Aqu me voy a detener, prefiero dejar abierta esta y otraspreguntas, ya que no quiero comenzar a dar justificaciones pragmticas y/o polticas,lo cual me va alejar de la posicin ms imparcial que estoy tratando de sostener enel anlisis de este debate. Igualmente, me parece que el camino que debe tomarse, nodebe ser ni la universalizacin del Relativismo, ni tampoco la prueba del Realismo,creo que la tarea que mejores rditos puede proporcionar es tratar de forjar un Cons-truccionismo Social que pueda explicar al mundo con toda su intransigencia extra-discursiva, focalizando cuestiones como el cuerpo, lo material, el poder, la experien-cia subjetiva, que son las reas ms deficitariamente abordadas desde el Construccio-nismo. De no emprenderse consistentemente esta tarea, todo el camino ganado por elConstruccionismo al enfocar el lenguaje y el discurso como elementos centrales delo Social, pueden transformarse en obstculos muy difciles de franquear. El giro dis-cursivo amenaza con convertirse en la retirada hacia lo discursivo.

Gua de autoayuda para tesistas: dnde est la salida?No vaya a creerse que hay muchas salidas posibles a este debate, ms bien hay unaentrada que lleva hacia un camino de ida, hacia un sin salida. La complejizacinva hacindose exponencialmente mayor y los caminos que pueden recorrerse se vanmultiplicando. A pesar de ello voy a listar tres posibles caminos que estn entre losms comnmente adoptados por los investigadores y tesistas de doctorado preocupa-dos por estas cuestiones.

1) Esquivar el debate epistemolgico Ya sea no hablando del mismo o asumiendo que existe una nica posicin, una in-vestigacin o una tesis de doctorado puede esquivar el abordaje de estas problemti-cas definiciones epistemolgicas, lo cual es en realidad lo que ms a menudo suce-de. Es decir, en una tesis de 80.000 palabras, difcilmente se encuentra el espacio su-ficiente para abordar estas cuestiones epistemolgicas en profundidad, y como tam-poco es conveniente hacer abordajes parciales, ya que se corre el riesgo de no desa-rrollar el tema en toda su amplitud y complejidad. Lo que generalmente se hace esno hablar del debate epistemolgico, pero esto tampoco debe significar que se igno-re, porque, por ejemplo, siempre es esencial analizar las posibilidades de integracinterico metodolgica entre autores, teoras o enfoques. Tampoco uno queda excep-tuado de recibir preguntas al respecto en el momento del examen oral de la tesis.

120


2001, 1


2) Suavizarun polo: formas mild de Construccionismo Social o critical deRealismoEn diferentes campos disciplinarios puede observarse como salida proponer una pos-tura que no se incline de manera decisiva por ninguno de los polos. Voy a presentardos ejemplos donde puede observarse esta estrategia, aunque hay varias otras alter-nativas de llegar a posiciones intermedias. Dos socilogos, Burningham y Cooper(1997) realizan una amplia evaluacin de qu tipos de enfoques social construccio-nistas son utilizados en la investigacin relativa a problemas del Medio Ambiente.Detectan que la mayora de los trabajos en este rea se realizan desde posiciones rea-listas, aunque tambin advierten que en la ltima dcada han aparecido muchos tra-bajos enfocados desde el Construccionismo Social. Entre los construccionistas sonpocos los autores que adhieren a una posicin de Construccionismo Social estricto,es decir, relativista. La mayora trabaja desde un Construccionismo mild o suavi-zado, que se caracteriza por retener una distincin entre los mundos material y so-cial, citan por ejemplo a Sismondo (1993): la distincin puede trazarse a grosso mo-do entre la lnea de significatividad: los objetos sociales deben ser significativos,mientras que los objetos materiales devienen significativos recin cuando son incor-porados a lo social. La significatividad sera una forma en la que podramos caracte-rizar la diferencia entre lo social y lo material. Otro autor que es citado en este art-culo es Best (1989, 1993), que alude a un Construccionismo Contextual tambindiferenciado del Construccionismo ms estricto, que mantiene una distincin funda-mental entre qu creen o mantienen los participantes acerca de las condiciones socia-les y qu es de hecho conocido acera de dichas condiciones que son tomadas en-tonces como objetivas. A pesar de que Burningham y Cooper (1997) reconocenque diversas crticas pueden ser planteadas a estos Construccionismos mild o con-textuales, ellos quieren dejar en claro que en la Sociologa del Medio Ambiente la ca-si totalidad de los abordajes construccionistas son de este tipo.

Carla Willig (1999) acuerda en que el Construccionismo Social nos ha permitidomostrar que el conocimiento est histrica y culturalmente situado. Sin embargo, ellasostiene que hasta ahora el Construccionismo no nos ha ofrecido ninguna forma al-ternativa, ningn principio bsico para reemplazar las formas corrientes de conoci-miento con conceptualizaciones ms liberadoras. Ella demuestra que mientras lostrabajos construccionistas contemporneos nos permiten describir ciertos regmenesde verdad (formas particulares de conocimiento), no nos permiten un anlisis de suorigen y mantenimiento. As propone analizar cmo son realizadas en lo material lasconstrucciones sociales. Esto implica identificar los espacios de accin provistospor las relaciones materiales e histricas que existen entre los individuos y la socie-dad, y las diversas maneras en que estos espacios estn discursivamente construidos.Tambin incluye un anlisis de las formas socio-histricas de las estructuras econ-mica, poltica, jurdica e ideolgica en trminos de las posibilidades relativas de ac-cin de las variadas formas de vida determinadas por su especificidad de clase y po-sicin social. Este anlisis es importante ya que las construcciones sociales no refle-

121


2001, 1


jan directamente la estructura social, sino que estn ancladas en ella, y tambin por-que lleva a identificar tanto las limitaciones como las oportunidades de la accin hu-mana. Willig sostiene que una abordaje social construccionista no relativista necesi-ta adoptar una posicin de Realismo Crtico, que por un lado suscribe al Relativis-mo epistemolgico pero slo en tanto admite la imposibilidad de conocer objetosexcepto bajo particulares descripciones (Bhaskar, 1978, pag. 249); pero por el otrolado mantiene una ontologa realista al proponer que los eventos (fenmenos obser-vables y de nuestra experiencia) son generados por estructuras subyacentes y establestales como las biolgicas, econmicas o sociales. Estas estructuras intransitivas nodeterminan directamente los resultados, sino que poseen tendencias, potencialidades,que pueden ser o no realizadas. Desde esta perspectiva, las construcciones socialesno pueden ser independientes de las estructuras materiales, sino que devienen formashistricas y culturales de hacer diferentes tipos de sentidos de los fenmenos gene-rados por las estructuras intransitivas.

3) Haraway exit y Teora del Actor-redEsta tercera alternativa, original y cada vez mas difundida, ser solamente enuncia-da, casi a manera de digresin, ya que no ha sido un tema al alcance de los objetivosde este artculo y tampoco cuento con el espacio suficiente para hacer una presenta-cin mnima de los autores y teoras fundamentales a las que en el ttulo se aluden.Me pareci importante no dejarla de lado ya que constituye una verdadera salida ala batalla entre Realismo y Relativismo. Mike Michael (1999) un autor que trabajadesde la nueva perspectiva conocida como Sociologa Simtrica sugiere que la Psi-cologa Construccionista puede progresar nicamente si se mueve hacia formas deanlisis que puedan incorporar tanto a lo real como a lo construido. A travs de unabordaje que incorpore la heterogeneidad como principio epistemolgico, y a tra-vs de recursos paradisciplinarios, es decir, los aportes simultneos y paralelos devarias otras disciplinas, es posible llevar a cabo un anlisis de lo biolgico y de lomaterial yde los aspectos discursivos de nuestra experiencia, no como marcos de re-ferencia mutuamente excluyentes sino como explicaciones que los ayudan a soste-nerse mutuamente. Es decir que si se asume la heterogeneidad como punto de parti-da, ambos real y construido, material y semitico, humano y no humano tienen suparte en la produccin de un evento, un proceso, o una explicacin. Por supuesto es-ta alternativa, inaceptable para los contendientes realistas y relativistas, debe ser pro-ducto de un esfuerzo para lograr lo que podramos llamar una premeditada indife-rencia haca la epistemologa sin la cual todo el proyecto fracasara. La purificacindel conocimiento no tiene por qu ser un objetivo. No se trata de transgredir a lo realni a lo construido (ni a sus respectivas epistemologas) sino de mezclarlas. A conti-nuacin se presentarn los dos trabajos ms importantes que son la inspiracin de es-ta propuesta.

Uno de ellos constituye la obra de Donna Haraway (1997) que asume la heterogenei-dad al plantear que nosotros somos producto de asociaciones, siempre irreductibles

122


2001, 1


de lo material y lo semitico. No solamente debemos considerar la intertextualidad,sino tambin la intermaterialidad; no solamente debemos hablar de relaciones sujeto(humano)-objeto (cosa), sino tambin de relaciones objeto-sujeto. Nosotros somoslos objetos de discursos compuestos, estructurados por significantes que cambian.Nuestra misma materialidad esta compuesta, atrapada en una red de diferentes natu-ralezas y tecnologas. Nosotros somos cyborgs con todas las promesas y terrores queello genera (Haraway, 1991). Pero tambin somos compuestos biolgicos, nuestrosintestinos por ejemplo, no pueden funcionar sin la ayuda de determinada bacteria,nuestras clulas no existiran sin la mitocondria que posiblemente en otra poca, nohaya sido ms que un parsito. Ms an, somos individuos operando unas polticasmiserables, arrastrando nuestro bagaje biogrfico por la existencia. Y esto incluye almismo analista, es decir que su conocimiento ser siempre parcial, situado, condicio-nado por la heterogeneidad local, etc. Los textos de Haraway provocan mezcla, enellos se yuxtaponen narrativas, personajes y metforas; sus explicaciones trazan su-perposiciones entre lo cientfico, lo semitico, lo histrico, lo sociolgico, lo biogr-fico en una suerte de mosaico que no aspira a resoluciones ni jerarquas. El otro tra-bajo importante es el que han ido forjando autores como Michel Callon (1986), Bru-no Latour (1988) y John Law (1991) que tambin asumen la heterogeneidad perodesde una estrategia diferente. Lo que para ellos contar como el agente, el signo, lomaterial, el objeto es el producto de una red, que no es otra cosa que la heterogneaconfiguracin de agentes, signos, material y objetos a travs de los cuales circulanotros agentes, signos, material y objetos, haciendo a la configuracin ms o menosdurable. El mrito de la teora del actor-red es que ha detectado unos procesos gene-rales y ha desarrollado una terminologa neutral (de actantes, asociaciones, traduc-ciones, hbridos, etc.) a travs de los cuales es posible capturar la heterogeneidad delos elementos que contribuyen a la produccin de ciertos saberes, tecnologas, huma-nos, y no-humanos. Al igual que Haraway, esta teora tambin sostiene al conoci-miento como heterogneo, local, contingente y situado.

Atrapado sin salida?En la habitacin hay un hbrido cyborg-humano compuesto por un docente universi-tario, una computadora de escritorio, un mate, un control remoto, msica soul, unasilla de oficina, unos dolores de espalda, un escritorio sobre el cual hay fotocopias deartculos y libros, folios y diarios, azcar, Relivern, impresiones de borradores pre-vios ya corregidos, un telfono celular, una corriente de actividad, cansancio. Dn-de estn las hojas A4 de papel en blanco? ...

ATRAPADO S, PERO CON ALGUNA SALIDA

Descriptores:construccionismo social / realismo / interaccionismo simblico / etnometodologa /significado / lenguaje / paradigma / esencialismo / individualismo / mentalismo /emociones / gnero / masculinidad / identidad / self.

123


2001, 1


social constructionism / realism / simbolic interactionism / etnomethodology / mean-ing / Language / paradigm / essentialism / individualism / mentalism / emotions /gender / masculinity / identity / self.

Bibliografa- Berger,P. y Luckmann, T. (1967), La construccin social de la realidadAmorror-tu, Buenos Aires.

- Bhaskar, R., (1989) Reclaiming Reality, London, Verso.

- Bhaskar, R. (1978), A realist Theory of ScienceBrighton, Harvester Press.

- Buck, R. (1975), Nonverbal communication of affect in children, Journal of Perso-nality and Social Psychology, No. 32, P. 644-653.

- Burningham, K. & Cooper, G. (1997), Being Constructive: Social Constructionismand the Environment, Sociology (UK),Vol 33 Nro 2, pags. 297-316.

- Burr, V. (1995), An Introduction to Social Constructionism, Routledge, London.

- Callon, M. (1986), Some elements in the sociology of translation: domestication ofthe scallops and fishermen of St. Brieuc bay, I J. Law (ed) Power, Action and BeliefLondon, Routledge and Kegan Paul.

- Collin, F. (1997), Social RealityLondon, Routledge.

- Craib, I. (1997), Social Constructionism as a Social Psychosis Sociology (UK),Vol31 Nro 1 pags. 1-15.

- Cromby, J. y Nightingale, D. (1999), Whats wrong with social constructionism? InSocial Constructionist Psychology. A critical analysis of theory and practice, editedby Nightingale D. & Cromby J. Open University Press, Buckingham.

- Darwin, Ch. (1872-(1965), The expression of Emotion in Man and AnimalsChica-go, University of Chicago Press.

- Eagleton, T. (1996), The Illusions of PostmodernismOxford, Blackwell.

- Edwards, D. (1997), Discourse and CognitionLondon, Sage Strongman (1995).

- Edwards, D. y Potter, J. (1992), Discursive PsychologyLondon, Sage.

- Edwards, D., Ashmore, M. & Potter, J.(1995), Death and Furniture: the rethoric, po-

124


2001, 1


litics and theology of bottom-line arguments against relativism History of the HumanSciences,Vol 8 Nro 2 ,pags. 25 a 49.

- Ekman, P., Friesen, W. and Phoebe, E. (1972), Emotion in Human FaceNew York,Pergamon Press Inc.

- Goleman, D. (1996), Emotional IntelligenceLondon, Bloomsbury

- Gosende, E. (2001), Performances Emocionales Masculinas en encuentros informa-les de varones porteos Revista de Investigaciones en Psicologa, Ao 6, vol. enprensa, Fac. de Psicologa, UBA.

- Gottman, J. (1993), What predicts divorce: The relationship Between Marital Pro c e s-ses and Marital OutcomesHillsdale, New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates.

- Hacking, I. (1999) The social Construction of What? Cambridge Mass., HarvardUniversity Press.

- Haraway, D. (1991) Simians, Cyborgs and NatureLondon, ree Association Books.

- Haraway, D. (1997) Modest_Witness @ Second_Millenium.FemaleMan.Meets_On-coMouse: Feminism and TechnoscienceLondon, Routledge.

- Harr, R. (1986), The social construccionist viewpoint. In R. Harr (Ed.), The So-cial Construccion of Emotions(pp. 2-14), Oxford, Blackwell.

- Harr, R. (1992), What is real in psychology: a plea for persons Theory and Psy-chology, Vol 2 Nro. 2, pags. 153-8.

- Held, D. (1980), Introduction to Critical Theory: Horkheimer to Habermas. Berke-ley, Univ. of California Press.

- Ibez, T. (1997), Why a Critical Social Psychology? In Critical Social Psychologyed. By Ibez, T. e Iguez, L., London, Sage.

- Kenneth, G. (1973), Social Psychology as History Journal of Personality and So-cal PsychologyNro 26, pags 309 a 320.

- Kilmartin, Ch. (1994), The Masculine Self, New York: Macmillan.

- LaFrance, M. and Banaji, M. (1992), Towards a Reconsideration of the Gender-Emotion Relationship in Emotion and Social Behaviour, Ed. Clark M.S. Vol 14,Review of Personality and Social Psychology Newbury Park, Ca: Sage.

125


2001, 1


- Latour, B. (1988), The politics of explanation - an alternative in S. Woolgar (ed.), Know-ledge and Reflexivity: New Frontiers in the Sociology of KnowledgeLondon, Sage.

- Law, J. (1991),A Sociology of MonstersLondon, Routledge.

- Lazarus, R. (1984), On the primacy of cognition, American Psychologyst, Vol 39pags. 123-9.

- Lutz, C. & Abu-Lughod (1990), Language and the Politics of EmotionCambridge,Cambridge University Press.

- Lutz, C. (1988), Unnatural Emotions: Everyday Sentiments on a Micronesian Atolland their challenge to Western Theory, Chicago, University of Chicago Press.

- Lutz, C. (1996), Engendered Emotion: Gender Power, and the Rhetoric of Emotio-nal Control in American DiscourseIn (1996) The Emotions. Social Cultural andBiological Dimensions,by Harr, R. & Parrott, W. G., London, Sage.

- Mead, G. H.(1932), Espritu, persona y sociedaddesde el punto de vista del con-ductismo social, Paids, Buenos Aires, 1972.

- Michael, M. (1999), A paradigm shift? Connections with other critiques of socialconstructionism, In Social Constructionist Psychology. A critical analysis of theoryand practice, edited by Nightingale, D. & Cromby, J., Open University Press, Buc-kingham.

- Morris, L. A. (1997), The Male Heterosexual, Thousand Oaks, Ca: Sage.

- Oatley, K. and Jenkins, J. M. (1996), Understanding EmotionsBlackwell, Cambrid-ge, Massachusetts.

- Parker, I. (1992), Discourse DynamicsLondon, Routledge.

- Potter, J. (1998), La representacin de la realidad. Discurso Retrica y Construc-cin Social,Barcelona, Paids.

- Pujol, J. y Montenegro, M. (1999), Discourse or materiality?Impure alternativesfor recurrent debates. In Social Constructionist Psychology.A critical analysis of the-ory and practice, edited by Nightingale, D. & Cromby, J., Open University Press,Buckingham.

- Sacks, H. (1992), Lectures On Conversation,Edited by Jefferson, G. and Schegloff,E., Oxford, Blackwell.

126


2001, 1


- Safran, J. & Greenberg, L. (1988), Feeling, thinking and acting: a cognitive frame-work for psychotherapy integration, Journal of Cognitive Psychotherapy,Vol 2 Nro.2, pags. 109-31.

- Sarbin, T. (1986), Emotion and act: Roles and rhetoric. In R. Harr (ed.), The So-cial Construction of Emotion, pag.83-97, Oxford: Blackwell.

- Schachter, S. and Singer, J. (1962), Cognitive, social and physiological determi-nants of emotional state, Psychological Review, Vol 69, pags. 379-99.

- Searle, J. (1995), The Construction of Social Reality, London, Penguin.

- Shotter, J. (1992), Social construccionism and realism: adequacy or accuracy?Theory and Psychology, Vol 2 , pags. 175-82.

- Sismondo, S. (1993), Some Social Constructions Social Studies of Science, Vol 23,pags. 515-53.

- Stearns, P. (1990), Be a man! Males in Modern Society(Second Edition), NewYork, Holmes & Meier.

- Stearns, C. & Stearns, P. (1988), Understanding Emotions: Some Interdisciplinaryconsiderations, in Emotion and Social Change. Toward a new Psychohistory, ed. byStearns & Stearns (1988), New York; Holmes & Meier.

- Strongman, K. (1996), The Psychology of Emotion, (4th Edition), Theories of Emo-tion in PerspectiveChichester, Wiley.

- Willig, C. (1999), Beyond appearances: a critical realist approach to social cons-tructuionist work, In Social Constructionist Psychology.A critical analysis of theoryand practice, edited by Nightingale, D. & Cromby, J., Open University Press, Buc-kingham.

- Zajonc, R. (1984), On the primacy of affect American Psychologyst, Vol 39 pags.117-23

Primera versin: 15 de enero de 2001

Aprobado: 22 de mayo de 2001

127


2001, 1


Gosende - Entre_construccionismo_social y Realismo

Documents

Transcript of Gosende - Entre_construccionismo_social y Realismo