Delito contra la propiedad industrial

Delito contra la propiedad industrial2014

DELITO CONTRA LA PROPIEDAD INDUSTRIAL

Toshiba

uuni

UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN CRISTOBAL DE HUAMANGA

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLTICAS

ESCUELA DE FORMACIN PROFESIONAL DE DERECHO

LA SOCIEDAD Y SU IMPORTANCIA PARA EL DERECHO

CURSO :SOCIOLOGAAYACUCHO - 2014

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS

ESCUELA DE FORMACIN PROFESIONAL de DERECHO

CURSO : DERECHO PENAL (PARTE ESPECIAL)TEMA: DELITOS CONTRA LA propiedad industrialMODALIDADES: articulo n222 y Articulo n223DOCENTE : JAVIER ANAYA CRDENASSERIE : 300- IiGRUPO : N 2INTEGRANTES : Palomino huancare, Ricardo milthon Paau berrocal William Marcelino Quispe Palomino, Ernesto Antony Remn Mendoza, jean Manuel Rojas Navarro, Yury

AYACUCHO - Per 2014

DELITO CONTRA LA PROPIEDAD INDUSTRIAL5Aspectos preliminares.5Art.222.-Uso no autorizado de producto71.DESCRIPCIN TPICA72.BIEN JURDICO.93.TIPICIDAD OBJETIVA93.1.Sujeto activo.93.2.Sujeto pasivo.93.3.COMPORTAMIENTO.94.TIPICIDAD SUBJETIVA104.1.Dolo115.GRADO DE EJECUCIN.126.PENALIDAD.121.DESCRIPCIN TPICA12Art.222-A.-Penalizacin de la clonacin o adulteracin de terminales de telefona celular122.BIEN JURDICO143.-TIPICIDAD OBJETIVA143.1. Sujeto activo.153.2. Sujeto pasivo.153.3. Comportamiento.154. TIPICIDAD SUBJETIVA164.1. Dolo165. GRADO DE EJECUCIN176. PENALIDAD.171.DESCRIPCIN TPICA17Art. 223.-Uso o venta no autorizada de diseo o modelo industrial172.BIEN JURDICO203.-TIPICIDAD OBJETIVA203.1. Sujeto activo.203.2. Sujeto pasivo.213.3. Comportamiento.214. TIPICIDAD SUBJETIVA224.1. Dolo directo.225. GRADO DE EJECUCIN226. PENALIDAD.22BIBLIOGRAFA23ADICIONALES24ANEXO24

DELITO CONTRA LA PROPIEDAD INDUSTRIAL

Aspectos preliminares.

La propiedad industrial como una rama autnoma es parte del Derecho Industrial. De esta manera es indispensable realizar un estudio del desarrollo de la industria ya que es producto de la creatividad del ser humano.

Segn GMEZ SEGADE, el trmino propiedad industrial obedece a una larga tradicin jurdica de origen francs: Si las creaciones industriales eran fruto del intelecto humano, que es lo ms valioso que el hombre posee, dichas creaciones deban ser amparadas por el derecho que se estimaba ms completo y absoluto como era a la razn el derecho de propiedad[footnoteRef:1] [1: GMEZ SEGADE, Jos Antonio. La propiedad industrial en Espaa. En: GMEZ SEGADE, Jos Antonio. Tecnologa y Derecho. Estudios jurdicos del Prof. Dr. h. c. Jos Antonio Gmez Segade recopilados con ocasin de la conmemoracin de los XXV aos de ctedra. Marcial Pons, Madrid, 2001, pg. 83.]

Es un derecho que se otorga a una persona natural o jurdica, para que haga uso exclusivo de explotacin y de beneficio de uno o ms de los elementos que constituyen la propiedad industrial, siempre que se cumplan con las normas jurdicas establecidas por el Estado.[footnoteRef:2] [2: PEA CABRERA FREYRE, Alonso R. Derecho Penal parte especial tomo III. Edit. IDEMSA. 1ra edicin. Lima Per, 2010. Pg. 137.]

Es aquella parte de la actividad econmica empresarial que se refiere tanto a la creacin o invencin de tcnicas y objetos de uso industrial, como a su explotacin, pero tambin a determinados signos o marcas que los empresarios utilizan para distinguir sus productos de otros similares que se ofertan en el mercado.[footnoteRef:3] [3: MUOZ CONDE, Francisco Derecho Penal parte especial. Edit. Tirant Lo Blanch. 13 Ediciones. Valencia Espaa, 2008. Pg. 473.]

Elementos constitutivos de la propiedad industrial.Segn el Decreto Legislativo N 1075, Art. 3, se establece que para efectos de este, constituyen elementos de la propiedad industrial:[footnoteRef:4] [4: Ley de Propiedad Industrial: Decreto Legislativo 823, pag.2]

Las patentes de invencin. Los certificados de proteccin. Las patentes de modelos de utilidad. Los diseos industriales. Los secretos empresariales. Los esquemas de trazado de circuitos integrados. Las marcas de productos y de servicios. Las marcas colectivas. Las marcas de certificacin. Los nombres comerciales Los lemas comerciales. Las denominaciones de origen.

Sin embargo, en nuestro pas solo son objeto de amparo legal las patentes de invencin, los modelos de utilidad, los diseos industriales y las marcas registradas; se deja de lado los nombres comerciales, los lemas comerciales y las denominaciones de origen, no se sabe por qu el uso clandestino o fabricacin no son susceptibles de tutela jurdica, cuando su efectiva materializacin puede tambin provocar perjuicios significativos a los titulares de dichos derechos.Art.222.-Uso no autorizado de producto 1. DESCRIPCIN TPICA Ser reprimido con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de cinco aos, con sesenta a trescientos sesenta y cinco das multa e inhabilitacin conforme al Artculo 36 inciso 4) tomando en consideracin la gravedad del delito y el valor de los perjuicios ocasionados, quien en violacin de las normas y derechos de propiedad industrial, almacene, fabrique, utilice con fines comerciales, oferte, distribuya, venda, importe o exporte, en todo o en parte:a. Un producto amparado por una patente de invencin o un producto fabricado mediante la utilizacin de un procedimiento amparado por una patente de invencin obtenidos en el pas;b. Un producto amparado por un modelo de utilidad obtenido en el pas;c. Un producto amparado por un diseo industrial registrado en el pas;d. Una obtencin vegetal registrada en el pas, as como su material de reproduccin, propagacin o multiplicacin;e. Un esquema de trazado (tipografa) registrado en el pas, un circuito semiconductor que incorpore dicho esquema de trazado (topografa) o un artculo que incorpore tal circuito semiconductor;f. Un producto o servicio que utilice una marca no registrada idntica o similar a una marca registrada en el pas."[footnoteRef:5] [5: Cdigo penal. Editorial Juristas Editores. Edicin Actualiza abril 2014 pg.200]

Analizando cada inciso:a) Un producto o procedimiento protegido por un documento expedido por una oficina del Estado en el que se describe la invencin y se le concede al titular el derecho exclusivo de explotacin.b) Un producto protegido por un modelo de utilidad, que es toda nueva forma, configuracin o disposicin de elementos de algn artefacto, herramienta, instrumento, mecanismo y otro objeto o de alguna parte del mismo, que permita un mejor o diferente funcionamiento, utilizacin o fabricacin del objeto que lo incorpora o que le proporcione alguna utilidad, ventaja o efecto tcnico que antes no tena (Art.97 L.P.I.).c) Un producto protegido por un diseo industrial, que es cualquier reunin de lneas o combinacin de colores o cualquier forma externa bidimensional o tridimensional, que se incorpore a un producto industrial o de artesana para darle una apariencia especial, sin que cambie el destino o finalidad de dicho producto y sirva de tipo o patrn para su fabricacin (Art. 102 L.P.I.). d) Una obtencin vegetal, nueva, homognea, distinguible y estable, as como el material de reproduccin o de multiplicacin vegetativa en cualquier forma: el producto de la cosecha, comprendiendo plantas enteras y las partes de las plantas; y todo producto elaborado directamente a partir de) producto de la cosecha.e) Un esquema de trazado (Tipografa) inscrito, un circuito semiconductor que incorpora dicho esquema de trazado (Topografa) o un artculo que incorpore tal circuito semi conductor.f) Un producto o servicio que tenga una marca no inscrita igual o semejante a otra que si se encuentra inscrita y que pueda inducir al pblico a error.2. BIEN JURDICO.Es el derecho de uso y explotacin de patentes y modelos de autenticidad registrados en el pas y amparados por la Ley.

3. TIPICIDAD OBJETIVA3.1. Sujeto activo.Sujeto activo podr ser cualquier persona, inclusive podra ser el titular de la patente, cuando ha cedido su derecho a un tercero, no se requiere condicin especial o estatus funcional determinado, basta que cuente con los elementos necesarios para la realizacin de una conducta tpica (capacidad de accin y atribucin de culpabilidad) y tenga dominio funcional del hecho; en el caso de tratarse de una persona jurdica, se debe identificar a los sujetos actuantes, conforme a la categora del dominio social.

3.2. Sujeto pasivo.El sujeto pasivo del delito puede ser cualquier persona que tenga la titularidad de la propiedad industrial, no necesariamente el creador, pues ya algunos tipos penales se refieren ampliamente al titular o a quien tiene derecho a autorizar y la legislacin extrapenal entiende que los derechos de explotacin exclusiva son transmisibles mediante licencias (arts. 73 y ss. D. L.823, que aunque se refieren a las patentes tambin se aplican a los dems elementos de la propiedad industrial).3.3. COMPORTAMIENTO.El comportamiento consiste en que indebidamente se guarde, elabore o se use para mercantilizar, ofrecer, repartir, adquirir, introducir o enviar, en todo o en parte:El tipo penal del artculo 222 del cdigo penal es un tipo penal mixto, lo que quiere decir que la conducta tpica tiene como ncleo de prohibicin varios verbos rectores establecidos de manera disyuntiva. En este sentido, para que tenga lugar la conducta tpica no es necesario que se realicen todas las acciones previstas en el tipo penal, sino que basta que se realice una de ellas. El tipo penal ha previsto concretamente los verbos almacenar, fabricar, utilizar con fines comerciales, ofertar, distribuir, vender importar y exportar. Como puede verse, el legislador penal ha intentado abarcar todo el ciclo de fabricacin, distribucin, utilizacin y comercializacin ilegal de productos amparados por derechos de propiedad industrial. No obstante, esta labor de incriminacin se hace a costa de producir cierta situacin de desigualdad, pues coloca en el mismo plano tpico supuesto de autora, participacin y receptacin. De esta manera, se producen graves desigualdades en el trato penal, como, por ejemplo, la pena considerablemente menor del que vende un producto obtenido por un delito de robo agravado en relacin con la pena del que vende un bien obtenido con infraccin de los derechos de propiedad industrial. Por otra parte, nuestra legislacin ha sido extensiva no solo mediante el castigo de conductas perifricas sino tambin al no considerar ningn lmite cuantitativo, pues castiga la realizacin en todo o en parte de cualquiera de los verbos tpicos. El mbito de lo punible resulta as extremadamente amplio con efectos claramente sobre criminalizados[footnoteRef:6]. [6: GARCIA CAVERO, Percy. derecho penal econmico parte especial tomo I-B editorial GRIJLEY , PERU, 2007, PAG,180-181]

4. TIPICIDAD SUBJETIVA4.1. Dolo En lo que respecta al tipo subjetivo del injusto slo resulta reprimible la figura dolosa, conocimiento y voluntad de realizacin tpica; el aspecto cognitivo debe cubrir todos los elementos normativos y descriptivos de la conducta en cuestin, es decir, el sujeto activo (autor) debe saber que est fabricando, comercializando y/o almacenando una patente de invencin, modelo, diseo, o investigacin que se encuentra amparado por la certificacin del registro emitido por la autoridad competente, teniendo a una persona natural y/o jurdica, como titular. No se exige la presencia de un elemento de naturaleza trascendente ajeno al dolo. Cualquier equvoco sobre algunos de estos elementos ser tratado como un error de tipo.O sea quien no sabe que est, almacenando, utilizando con fines comerciales o fabricando una patente de invencin, modelo, diseo, o investigacin de origen ilcito; ya sea por ignorancia o porque es contratado por un tercero, estar obrando con error de tipo.

En el tipo subjetivo, el Cdigo Penal peruano no exige de manera expresa elementos adicionales en ninguno de los delitos contra la propiedad industrial. Es decir, solamente basta el dolo como conocimiento y voluntad de todos los elementos objetivos, incluidos el registro y la titularidad de otro. Pero en la doctrina se discute si, a pesar de esta aparente claridad, puede admitirse el dolo eventual.

En el caso peruano, esto no puede admitirse o denegarse de manera global para todos los tipos de explotacin indebida; el dolo eventual debe analizarse atendiendo a las peculiaridades de la modalidad tpica en especial. As, en algunos casos es probable que los sujetos no hayan previsto la eventualidad de que el elemento de la propiedad haya estado registrado a nombre de algn tercero. La ley administrativa misma se coloca ante este supuesto para el caso de la utilizacin indebida u ofrecimiento de utilizacin de un procedimiento patentado: solamente habr infraccin cuando el tercero conoce la ilicitud o las circunstancias hacen evidente que la utilizacin del procedimiento est prohibida sin el consentimiento del titular de la patente.

5. GRADO DE EJECUCIN.Este delito se consuma con la realizacin de las conductas descritas en el tipo, no siendo necesaria la produccin de algn perjuicio, pero el valor de ste y la mayor culpabilidad o el mayor injusto debern ser apreciados por el juzgador para los efectos de la punibilidad.6. PENALIDAD.Ser reprimido con pena privativa de libertad no menor de dos (2) ni mayor de (5) aos, con sesenta a trescientos sesenta y cinco das multa e inhabilitacin para ejercer por cuenta propia o de tercero profesin, comercio, arte o industria, siempre y cuando el delito se haya cometido en el ejercicio de estas actividades.[footnoteRef:7] [7: PAREDES CASTAON, La proteccion,pag.247 citado por GARCIA CAVERO, Percy Derecho Penal Econmico Parte Especial tomo I-B, Editorial GRIJLEY octubre 2007.pag.210]

1. DESCRIPCIN TPICA Art.222-A.-Penalizacin de la clonacin o adulteracin de terminales de telefona celularSer reprimido con pena privativa de libertad no menor de dos (2) ni mayor de cinco (5) aos, con sesenta (60) a trescientos sesenta y cinco (365) das multa, el que altere, reemplace, duplique o de cualquier modo modifique un nmero de lnea, o de serie electrnico, o de serie mecnico de un terminal celular, de modo tal que pueda ocasionar perjuicio al titular o usuario del mismo as como a terceros.Analizado: La tecnologa hoy en da nos trae innovaciones de diversa tipologa, en variado mbitos de la actividad comercial. Aparatos, servicios informticos, computadoras, etc., que realizan una serie de funciones, haciendo ms fcil la vida del hombre en cuanto al manejo de los negocios, el comercio, la industria as como en la relaciones mismas con sus congneres.[footnoteRef:8] Usuarios post-pago quienes reciben una lnea y un tiempo de llamadas, por el cual pagan una determinada tarifa, ahora existe el servicio de telefona celular pre- pago. [8: PEA CABRERA FREYLE, Alonso Ral; derecho penal parte especial, tomo III, ediciones IDEMSA,Lima-Peru;p.174]

Es de verse tambin que esta tecnologa que trae a la luz la telefona celular que puede contar con captacin de video, toma de fotografa ingreso a internet y otras bondades que poco a poca tendrn acceso los consumidores nacionales como (movistar, claro y nextel). No solo lleva consigo ventajas, beneficios en el mundo de las comunicaciones, pues a su vez estos mecanismos vulneran la intimidad de las personas, cuando se toma una foto desde el celular, sin consentimiento de la persona que porta la imagen, la grabacin es una escena tan ntima como son las relaciones sexuales o simplemente la reproduccin de una conversacin, tampoco se trata de las interceptaciones de las comunicaciones privadas, por parte de terceros no autorizados.Que entendemos por terminal, como un aparato situado en la periferia de la unidad central y a distancia, que permite la salida de datos que se solicitan al sistema global. Mas con ello no llegamos aun al punto, pues lo que nos importa saber es lo que se conoce como terminal de telefona celular. GROUPE SPECIAL MOBILE sistema global de telecomunicaciones mviles. importa un dispositivo, denominado terminal o celular, que mediante un proceso complejo le permite acceder a una esas redes y efectuar comunicaciones[footnoteRef:9]. ROSENDE, lo que antes era una terminal celular como nico elemento material en poder del usuario, hoy se ha sub-dividido en dos elementos. La propia terminal firmada universalmente como IMEI y una tarjeta SIM. [9: Rosende, E.E. La Ley de telecomunicaciones mviles. En: ElDial.com 1diario jurdico Argentino en internet, cit., p.1.]

Ahora bien, al constituir dicho terminales, susceptibles de ser adulterado, modificado u alterado es que el legislador considero necesario normar una regulacin especfica, dada la realidad social, que revela todo un mercado ilcito de venta de telfonos celularesLa ley que crea el Registro Nacional de Terminales de telefona celular -Ley N28774 del 07 de julio del 2006, establece literalmente en su artculo 1, la creacin de Registro Nacional de Telefona celular a cargo de las empresas operadoras de terminales de telefona celular bajo la supervisin del ministerio de transportes y comunicaciones y el organismo supervisor de inversin privada en telecomunicaciones-OSIPTEL. Registro Nacional de terminales de telefona celular, que tiene por objeto registrar la marca, modelo, serie, numeracin y propietario de los telfonos celulares que comercializan las empresas del rubro autorizadas, con la finalidad de contrastarla con los que se reportan como hurtados, robados o perdidos ante la empresa concesionarias, tal como se desprende de su artculo N2[footnoteRef:10].Tambin las empresas concesionarias del servicio de telefona Mvil quedan prohibidas de habilitar lneas de telefona mvil en terminales telefnicos que hayan sido reportados como sustrados, bajo responsabilidad civil y panal. [10: PEA CABRERA FREYLE, Alonso Ral; derecho penal parte especial, tomo III, ediciones IDEMSA,Lima-Peru;p.177]

2. BIEN JURDICOEl inters penalmente tutelado debe manifestar un concreto inters-necesitado y merecedor de proteccin, en cuanto a la necesidad de cautelar especficos mbitos de participacin del individuo o en lo que respeta a su autorregulacin personal y, que el resto de parcela jurdica, no sean capaces de ofrecer una respuesta adecuada a la conflictividad social general por el comportamiento socialmente negativo

La apropiacin y/o sustraccin de un equipo de telefona celular por parte del agente ,da lugar a la infraccin delictiva de hurto, al revelarse el apoderamiento de un bien mueble, mediando su desplazamiento fsico, siempre que el valor del objeto sea superior a una RMV; pero, en este caso se trata de la alteracin ,modificacin o duplicacin de un numero de lnea ,de una serie electrnica o de serie mecnica de un terminal celular ,por lo que no se ajusta a los alcances normativos propuestos en el art.185 del CP.[footnoteRef:11] [11: Ibidem;p.178]

El bien jurdico protegido es el patrimonio de los usuarios del servicio de telefona celular o de las empresas proveedoras de dicho servicio[footnoteRef:12] [12: Ibidem;p.179]

3.-TIPICIDAD OBJETIVA 3.1. Sujeto activo.En principio se puede decir que puede ser cualquier persona, al no exigirse algn elemento especial de cualidad funcional para ser considerado autor, como se desprende de la descripcin en cuestin. Sin embargo, no puede dejar de mencionarse de estos agentes deben poseer ciertos conocimientos en tecnologa celular, para poder acceder a los cdigos secretos de las tarjetas de telefona (terminales). 3.2. Sujeto pasivo. En primera lnea de debe decir, que ser los usuarios de servicios de telefona celular los sujetos ofendidos; de todos modos estimamos, que las empresas proveedoras de servicio tambin pueden resultar vctimas de este modalidad injusto tpico cuando el agente accede a un cdigo de una tarjeta de telefona mvil (serie electrnica), asindose de un crdito de forma ilcita.

Se puede calificar como titular de servicio de telefona celular quien se encuentra registrado en el sistema de datos de la empresa operadora del servicio quien suscribe el contrato con la proveedora. A ello cabe agregar que dicho titular puede cederle el uso de la lnea telefnica a un tercero (trabajador, familia. Etc.), por lo que a este ltimo lo podemos denominar como usuario de servicio de telefona celular. 3.3. Comportamiento. Como primer punto a saber, debemos definir a la clonacin, pues este es el nomen iuris empleado por el registrador. La clonacin implica hacer uso de la red simulando ser titular del servicio mediante la modificacin y/o alteracin de la informacin contenida en los terminales SIM Y IMEI dicho as la clonacin da lugar a la duplicacin o reproduccin exacta de una serie electrnica un nmero de identificacin a un medio de acceso a un servicio.

Segundo punto a saber, es que la conducto tpica ha de recaer a los siguientes objetos del delito: numero de lnea, serie electrnica y serie mecnica de un terminal celular el nmero de lnea viene a consistir en la numeracin de la lnea del abonado, en mrito al cual el usuario se hace del servicio de telefona celular. Los verbos nucleares son: la alteracin, reemplazo, duplicacin o cualquier otro acto que signifique una modificacin de los objetos antes mencionados

Mediante la alteracin el agente al momento de acceder a tarjeta o del cdigo electrnico distorsiona la numeracin de IMEI y la lnea telefnica contenida en el SIM; importa manipular el sistema a fin de agenciarse ilcitamente de la lnea.Luego el reemplazo implica la sustitucin del nmero de la lnea, de una serie electrnica y/o mecnica de un terminal celular. En lo que respecta a la duplicacin de un terminal celular aquello importa hacerse de los datos del IMEI de la terminal y de la lnea SMI e insertarlo en sus propios equipos y chips esta modalidad tpica expresa la clonacin strictu sensu, en la medida que dos personas hacen uso de una misma lnea telefnica, resultando solo una de ellas la titular de la lnea de telefona celular y la otra la autora de la figura delictiva in examine.

Finalmente, la descripcin tpica hace alusin a una modalidad abierta que debe ser llenada por el juzgador en base a un criterio de interpretacin que se corresponden con la ratio de la norma y, que a la par no vulnere el principio de la legalidad[footnoteRef:13] [13: PEA CABRERA FREYLE, Alonso Ral; derecho penal parte especial, tomo III, ediciones IDEMSA, Lima-Per 2010;p.181]

4. TIPICIDAD SUBJETIVA 4.1. Dolo La figura delictivo propuesta en el articulado, solo resulta reprimible a ttulo de dolo, conciencia y voluntad de realizacin tpica; el agente debe saber que est alterando reemplazando o duplicando el numero de una lnea de un aserie electrnica y/o mecnica sin estar autorizado para realizarlo, susceptible de causar o perjuicio al titular o usuario de la lnea de telefona celular.

No es necesaria la acreditacin de un nimo de naturaleza trascendente, basta pues con el dolo (eventual).

5. GRADO DE EJECUCINEl tipo del injusto tpico, en cuanto a la perfeccin delictiva, requiere no solo la verificacin de la alteracin, reemplazo o duplicacin del nmero de lnea, serie electrnica, mecnica de un terminal celular por parte de un agente si no tambin que dicha conducta rebele una actitud lesiva, que debe ser valorada tanto ex-ante como ex-post, para poder producir un perjuicio al titular usuario o a un tercero; se trata de un delito de peligro concreto y no de resultado, por lo que a efecto consumativos no se deben comprobar la efectiva causacin de un perjuicio.

Si el agente modifica la tarjeta electrnica concediendo de esta forma un cobertura de crdito ms amplia a favor a favor del titular de la lnea, sin reportar una mayor facturacin en recibo en desmedro de un tercero, este ltimo ser el sujeto pasivo o en todo caso la empresa proveedora del servicio, si es que la conducta toma lugar mediante la apropiacin del crdito de un tarjeta de telfono.Por tanto, a conducta tpica in examine no es de resultado por lo tanto no cabe la tentativa.6. PENALIDAD.Ser reprimido con pena privativa de libertad no menor de dos (2) ni mayor de cinco (5) aos, con sesenta (60) a trescientos sesenta y cinco (365) das multa.

1. DESCRIPCIN TPICA Art. 223.-Uso o venta no autorizada de diseo o modelo industrialSern reprimidos con pena privativa de la libertad no menor de dos ni mayor de cinco aos, con sesenta a trescientos sesenta y cinco das-multa e inhabilitacin conforme al Artculo 36 inciso 4) tomando en consideracin la gravedad del delito y el valor de los perjuicios ocasionados, quienes en violacin de las normas y derechos de propiedad industrial:a. Fabriquen, comercialicen, distribuyan o almacenen etiquetas, sellos o envases que contengan marcas registradas;Analizando. Si en el artculo anterior se sancionaba la fabricacin, almacenamiento, distribucin, venta, importacin y exportacin de productos y en algunos casos de servicios que empleen marcas registradas por otros, Pues es de afirmar que el falsificador de las etiquetas o sellos que reproducen marcas ajenas no tiene por qu coincidir necesariamente con el fabricante del producto, llmese prenda textil, bebidas, perfumes, etc.

Segn la misma R.A.L.E. etiquetas son aquellas cdulas o marbetes que por lo comn se adhieren a piezas de tela, cajas, botellas, frascos u otros objetos, y en los que se suele imprimir la marca de fbrica. Por envase puede entenderse aquello que envuelve o contiene artculos de comercio u otros efectos para conservarlos o transportarlos.

Se requiere que el agente haya utilizado la marca o el distintivo registrado sin contar con la autorizacin debida, circunstancia que no se aprecia del caso concreto por cuanto se le han incautado etiquetas donde figuran las tallas de prendas de vestir, con el logotipo de la marca Levis sin utilizar, con lo que no se ha causado perjuicio a la entidad agraviada [footnoteRef:14] [14: Exp. 1721-98. Lima 17-07-98. LA ROSA/ ESTRADA/ YNOAN.]

b. Retiren o utilicen etiquetas, sellos o envases que contengan marcas originales para utilizarlos en productos de distinto origen; Analizando.- Desde luego, ser ms usual que el agente retire las etiquetas, sellos o envases originales para aplicarlos sobre productos de distinto origen y menor valor. Por ejemplo, pegar etiquetas originales de la marca Levis en prendas de vestir de muy baja calidad y bajo costo

En el mismo sentido, el artculo 164 LPI dispone que el titular de la marca registrada podr impedir que los comerciantes supriman del producto o envase, la referencia a la marca. Pero es delito?

En primer supuesto debemos manifestar que la utilizacin de etiquetas, sellos o envases con marcas originales para ser aplicados sobre productos que no se corresponden con los de la marca designada s constituye delito. En este mismo sentido, aunque en comentario al artculo 164 LPI, Holgun189 seala: El suprimir sin autorizacin del titular la referencia a una marca del producto o envase, es un atentado a la verdad, una forma de falsificacin, de adulteracin del signo distintivo, con la finalidad de cambiarla por otra marca o simplemente eliminar la marca del producto, para hacerla pasar por un producto de otro origen, calidad o naturaleza.[footnoteRef:15] [15: HOLGUN NEZ DEL PRADO, Oscar. Tratado de Derecho de Propiedad Industrial.Marcas de Productos y Servicios (Vol. II). Lima, 1997, pg. 275.]

El segundo supuesto es distinto al anterior. Se trata ahora de la supresin o retiro de la etiqueta, sello o envase original para ser sustituida por otras de distinto origen. Es decir, no se usa la marca original para distinguir un producto diferente, sino que se suprime la marca original, colocando en su lugar una marca distinta. Y en mi opinin, este supuesto no se adeca a la descripcin tpica del inciso b) del artculo 223 CP.

A pesar de esto, Portellano considera en comentario a la norma penal espaola que tampoco tipifica este supuesto que la supresin y la sustitucin de la marca son conductas que reportan un severo perjuicio a su titular, sugiriendo, por esta razn, el que se hagan acreedoras a una sancin penal.[footnoteRef:16] [16: PORTELLANO DEZ, Pedro. Los nuevos delitos contra la propiedad industrial. Reflexiones de un mercantilista. En: Revista de Derecho Mercantil, n 221 (1996).pg. 762-763.]

. Para nuestro entender, el legislador penal peruano slo ha reprimido aquel supuesto en el que la etiqueta o envase con la marca original es retirado con el fin de ser utilizado en un producto diferente. Decamos anteriormente que no caba duda de que el uso de etiquetas, sellos o envases con marcas originales en productos de distinto origen constituye el delito contra la propiedad industrial previsto en el artculo 223, b) CP. Pero no slo eso, entendemos que estos comportamientos tambin pueden reconducirse a otras figuras penales tales como el delito de estafa (Artculo 196 CP) o un delito contra la competencia (artculo 240 CP).c. Envasen y/o comercialicen productos empleando envases identificados con marcas cuya titularidad corresponde a terceros."[footnoteRef:17] [17: Cdigo penal. Editorial Juristas Editores. Edicin Actualiza abril 2014 pg.200]

Analizando.- En el casos de las modalidades tpicas consignadas en el literal c) del artculo 223 CP, cabe sealar que una de ellas parece ya comprendida en el literal b) del mismo artculo. Nos referimos al uso de envases identificados con marcas cuya titularidad pertenece a terceros.

No parece haber mayores diferencias con el caso del uso de envases que contengan marcas originales del acpite anterior. Salvo que se aluda al caso de uso de envases no originales pero en los que se coloca una etiqueta con una marca de tercero. Es decir, mientras en el supuesto anterior se utilizara el envase original, en ste se usa un envase distinto, pero con una etiqueta o cualquier soporte material que identifique el producto con una procedencia empresarial de la que el autor del delito no es titular.2. BIEN JURDICOEl bien jurdico protegido es el derecho de uso o explotacin exclusiva de los objetos amparados por un ttulo de propiedad industrial previamente inscrito en la oficina de la INDECOPI. 3.-TIPICIDAD OBJETIVA 3.1. Sujeto activo.

Puede ser cualquier persona. La condicin de autor no est condicionada a la presencia de una particular posicin funcional del sujeto o relacin jurdica con el sujeto pasivo. Eso s, debe poseer capacidad de accin y de culpabilidad por lo que, en el caso de personas jurdicas, quienes responden penalmente son los representantes (persona fsicas de sus rganos de gestin social).

3.2. Sujeto pasivo.

Lo ser el titular del registro; pudiendo ser una persona natural o jurdica. Calidad que puede ser transferida en mrito a una serie de derechos, tal como se pone de relieve en el artculo 165 de la LPI. El articulo 166 (en fine) establece que la marca podr ser objeto de licencias para la totalidad o parte de los productos o servicios para los cuales se registr, habindose sealado en el artculo 167 que en el caso de licencia de marcas el licenciante responde ante los consumidores por la calidad e idoneidad de los productos o servicios licenciados como si fuese el productor o prestador de esta. Todos estos derechos, para obtener amparo legal y punitivo, deben estar inscritos en el registro correspondiente, de conformidad con el artculo 142 de la ley. As tambin los causantes del titular pueden tener esta calidad jurdica penal a la muerte de la causa habiente, conforme lo seala el artculo 136 de la LPI.

3.3. Comportamiento.

La conducta tpica est compuesta por tres modalidades distintas de afectacin del derecho de uso exclusivo de una marca. Si se atiende al tenor literal del artculo 223, podr verse estas tres modalidades de actuacin se encuentran vinculadas copulativamente, lo que significara que, para poder sancionar al autor, es necesario que ste realice las tres modalidades de accin. Sin embargo, un anlisis ms detallado nos lleva a un parecer distinto, ya se trata de tres formas de actuacin independientes que parten de supuesto completamente distinto.

En este, sentido para la realizacin de tipo penal no ser necesario que el autor ejecute las tres modalidades de actuacin previstas de tipo penal, sino que bastara con la ejecucin con una sola de ellas.[footnoteRef:18] [18: GARCIA CAVERO, Percy Derecho penal econmico parte especial tomo I-B Editorial GRIJLEY,Peru.2007 p.215]

4. TIPICIDAD SUBJETIVA 4.1. Dolo directo. El tipo subjetivo ha de ser contenido con el dolo y voluntad de la realizacin tpica; el agente debe saber que est fabricando, almacenando distribuyendo o comercializando signos distintivos que pertenecen a una marca registrada. La ignorancia de que est violentando los derechos constitutivos de las normas y derechos de la propiedad industrial, podr ser reputada como un error de tipo, dependiendo de las caractersticas del caso concreto.[footnoteRef:19] [19: PEA CABRERA FREYLE, Alonso Ral; derecho penal parte especial, tomo III, ediciones IDEMSA,Lima-Peru;p.188]

5. GRADO DE EJECUCIN Este delito se consuma con la realizacin de las conductas descritas en el tipo. No se requiere para la consumacin la produccin de algn perjuicio, pero el valor de ste y la mayor culpabilidad o el mayor injusto debern ser apreciados por el juzgador para los efectos de la punibilidad.6. PENALIDAD.Ser reprimido con pena privativa de la libertad no menor de dos ni mayor de cinco aos, con sesenta a trescientos sesenta y cinco das-multa e inhabilitacin conforme al art.36 inciso4) tomando en consideracin la gravedad del delito y el valor de los perjuicios ocasionados, quienes en violacin de las normas y derechos de propiedad industrial.

BIBLIOGRAFA

AUTORES NACIONALES

HOLGUN NEZ DEL PRADO, Oscar. Tratado de Derecho de Propiedad Industrial. Marcas de Productos y Servicios (Vol. II). Lima, 1997

GARCIA CAVERO, Percy Derecho penal econmico parte especial tomo I-B Editorial GRIJLEY,Peru.2007

PAREDES CASTAON, La Proteccin, pag.247 citado por GARCIA CAVERO, Percy.Derecho Penal Econmico Parte Especial tomo I-B, Editorial GRIJLEY octubre 2007.

PEA CABRERA FREYLE, Alonso Ral; derecho penal parte especial, tomo III, ediciones IDEMSA, Lima-Per 2010

AUTORES EXTRANJEROS

GMEZ SEGADE, Jos Antonio. La propiedad industrial en Espaa. En: recopilados con ocasin de la conmemoracin de los XXV aos de ctedra. Marcial Pons, Madrid, 2001

MUOZ CONDE, Francisco Derecho Penal parte especial. Edit. Tirant Lo Blanch. 13 Ediciones. Valencia Espaa, 2008.

PORTELLANO DEZ, Pedro. Los nuevos delitos contra la propiedad industrial. Reflexiones de un mercantilista. En: Revista de Derecho Mercantil, n 221 (1996).

ADICIONALES Cdigo penal. Editorial Juristas Editores. Edicin Actualiza abril 2014

Ley de Propiedad Industrial: Decreto Legislativo 823

Exp. 1721-98. Lima 17-07-98. LA ROSA/ ESTRADA/ YNOAN.

ANEXO

Transcripcin literal de la Resolucin de la Sala de Propiedad Intelectual (SPI), del Tribunal del Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Proteccin de la Propiedad Intelectual (INDECOPI), extrada de CUADERNOS JURISPRUDENCIALES: MARCAS Y SIGNOS DISTINTIVOS, Suplemento mensual de dilogo con la Jurisprudencia, N 20, Febrero del 2003.

Resolucin N 870-97-TRI-SPIExpediente N 9612910Lima, 19 de noviembre de 19971. ANTECEDENTESCon fecha 10 de junio de 1996, Lain Intercorp S.A. (Per) interpuso denuncia por infraccin y violacin a los derechos de propiedad industrial contra Luis Abelardo Montes Kleinerman. Manifest que su empresa es la titular de la denominacin LAIN, la que utiliza como nombre comercial y marca de servicio para distinguir servicios mdicos en general y en particular tratamientos para el adelgazamiento de las personas y que el emplazado ha venido utilizando el nombre comercial LEAN SYSTEM para distinguir las mismas actividades empresariales. Con fecha 12 de abril de 1996 envi una carta notarial a LEAN SYSTEM a fin de poner en su conocimiento el uso indebido de dicha denominacin, pues resulta confundible con su nombre comercial LAIN el trmino SYSTEM es irrelevante otorgndole un plazo de tres das para que se abstenga de utilizarla. Sostiene que a pesar de dicha comunicacin, el emplazado continu utilizando el nombre en cuestin, incluso contest la carta enviada manifestando que los nombres comerciales no son confundibles, ya que poseen un significado y pronunciacin diferente. Finalmente, seal que el emplazado ha prestado servicios como director mdico de su empresa en el periodo entre el 1 de enero de 1995 y el 29 de febrero de 1996, habiendo asimilado todos los conocimientos tcnicos referidos a su sistema mdico de adelgazamiento, lo cual evidencia la mala fe con la que est actuando el emplazado. En este sentido, solicit se realice una visita de inspeccin en el local donde presta servicios el emplazado a fin de que se adopten las medidas cautelares necesarias para el cese de los actos infractores.Mediante providencia de fecha 25 de junio de 1996, la Oficina de Signos Distintivos determin que no proceda la interposicin de las medidas cautelares solicitadas, por no encontrarse fehacientemente acreditada la verosimilitud del carcter ilegal del dao.Con fecha 1 de julio de 1996, se realiz la visita de inspeccin en el local ubicado en calle Teruel N 350, Miraflores, donde se verific el funcionamiento del consultorio mdico del emplazado segn consta en su licencia municipal y en su registro unificado. Se verific tambin que utiliza la denominacin LEAN SYSTEM para realizar publicidad, en especial en el diario El Comercio, tal como obra en el expediente as como por medio de volantes y tarjetas de presentacin.Con fecha 8 de julio de 1996 se realiz la audiencia de conciliacin, en la cual el representante de la accionante se ratific en los trminos de la denuncia, los cuales no fueron aceptados por el emplazado. La audiencia concluy sin que se hubiese llegado a acuerdo conciliatorio alguno.Con fecha 8 de julio de 1996, Luis Abelardo Montes Kleinerman contest la denuncia manifestando que la empresa accionante invoca la titularidad sobre la denominacin LAIN, la misma que utiliza como nombre comercial y marca de servicio, pero no menciona que con este mismo nombre se ofertan productos o servicios en una amplia gama de actividades que incluyen la construccin de inmuebles, arrendamiento de los mismos, servicio de intermediacin comercial, inversin en ttulos de crdito e incluso servicios de consultora para el diseo, creacin o explotacin de derechos de propiedad intelectual e industrial. No existe riesgo de confundibilidad entre su nombre comercial y el de la accionante ya que ambos tienen una escritura y significado distintos, siendo tambin diferente la pronunciacin tanto en idioma ingls como en idioma castellano.Mediante escrito de fecha 17 de julio de 1996 la accionante manifest que no duda de la capacidad profesional del emplazado, ni se opone a que ste se dedique a prestar servicios profesionales como mdico, inclusive en el rubro de su empresa, y que lo que s rechaza y denuncia es que utilice para ello un nombre prcticamente idntico al suyo, aprovechndose de su bien ganado prestigio obtenido gracias a su dedicacin y esfuerzo.Mediante Resolucin N11260-INDECOPI/OSD de fecha 5 de setiembre de 1996, la Oficina de Signos Distintivos declar infundada la accin por infraccin de derechos de la propiedad industrial interpuesta por Lain Intercorp S.A. Consider que el nombre utilizado por el emplazado no es semejante en grado de confusin con respecto a la marca registrada de la accionante, ya que de una apreciacin en conjunto de los mismos se observa que contienen elementos propios que les proporcionan suficiente distintividad.Con fecha 26 de setiembre de 1996, Lain Intercorp S.A. interpuso recurso de apelacin.Reiter que entre los signos LAIN y LEAN SYSTEM existen grandes semejanzas grficas y fonticas que los hacen confundibles entre s, atendiendo a que se debe realizar la comparacin solo entre los trminos LAIN y LEAN, ya que el trmino SYSTEM es un trmino comn utilizado por diferentes titulares para distinguir servicios de la clase 42 de la Nomenclatura Oficial. Adems, los servicios que ambos distinguen se encuentran ntimamente vinculados, conforme se desprende de la diversa publicidad anexada en el expediente.Con fecha 29 de octubre de 1996 Luis Abelardo Montes Kleinerman absolvi el traslado de la apelacin reiterando los argumentos vertidos en su escrito de contestacin de la denuncia y rechazando la supuesta mala fe que le atribuye la accionante.1. CUESTIN EN DISCUSINLa Sala de Propiedad Intelectual deber determinar:1. Si se ha probado el uso como nombre comercial de las denominaciones LAIN y LEAN SYSTEMS.1. De ser el caso, si el nombre comercial LEAN SYSTEM resulta confundible con la marca y el nombre comercial LAIN.1. ANLISIS DE LA CUESTIN EN DISCUSIN1. Informe de antecedentesSe ha verificado que Lain Intercorp S.A. es titular de la marca de servicio LAIN para distinguir servicios mdicos y dems de la clase 42 de la Nomenclatura Oficial, con certificado N 3901, vigente hasta el 30 de marzo del ao 2005.1. Marco conceptual y adquisicin del derecho sobre el nombre comercialLa Decisin 344 de la Comisin del Acuerdo de Cartagena no contiene una definicin del nombre comercial. El artculo 128 simplemente establece que el nombre comercial ser protegido por los Pases Miembros sin obligacin de depsito de registro.El Decreto Legislativo N 823 define como nombre comercial al signo que sirve para identificar a una persona natural o jurdica en el ejercicio de su actividad econmica y precisa que el derecho exclusivo del mismo nace en virtud de su primer uso en el comercio (artculos 207 y 210).La Sala estima que bajo la definicin consignada est comprendido tanto el nombre con que la persona identifica su actividad empresarial en el mercado como el nombre que emplea para distinguir su establecimiento comercial. Asimismo, se desprende que el nombre comercial se encuentra protegido en virtud del uso, sin necesidad de registro (ste tiene un carcter meramente declarativo).1. Uso del nombre comercialDe la documentacin que obra en autos se desprende que la accionante se constituy como empresa con fecha 21 de octubre de 1994, bajo la denominacin social Lain Intercorp S.A. cuyo objeto principal, entre otras actividades, es la prestacin de servicios mdicos, tcnicos o teraputicos contra la obesidad y para la modelacin de la figura humana conforme consta de la Escritura de Constitucin (fojas 12 a 30). Sin embargo, esto solo acredita la existencia de Lain Intercorp S.A. como sociedad mercantil, mas no acredita el uso de su denominacin social como nombre comercial.De un anlisis de los avisos publicitarios que obran en autos (fojas 37 a 59), la Sala determina que stos s acreditan el uso de la denominacin LAIN como nombre comercial para distinguir actividades econmicas relacionadas con tratamientos para adelgazar de la clase 42 de la Nomenclatura Oficial.De otro lado, en relacin a la denominacin LEAN SYSTEM escrita en letras caractersticas utilizadas por el emplazado, la Sala considera que tanto la publicada que obra en autos (fojas 31, 32 y 36) como la copia de la declaracin jurada del pago de la tasa de Licencia de Funcionamiento (fojas 86) y los datos consignados en el Acta de Inspeccin de fecha 1 de julio de 1996 (fojas 84) contribuyen a determinar que el seor Luis Abelardo Montes Kleinerman utiliza la referida denominacin como nombre comercial para distinguir actividades econmicas relacionadas con tratamientos para adelgazar y consultas mdicas comprendidos en la clase 42 de la Nomenclatura Oficial.1. Infraccin de derechos de propiedad industrialEl artculo 104, inciso a, de la Decisin 344 establece que el registro de una marca confiere a su titular el derecho de actuar contra cualquier tercero que sin su consentimiento use o aplique la marca o un signo que se le asemeje con relacin a productos idnticos o similares para los cuales haya sido registrada la marca, de forma que pueda inducir al pblico a error u originar situaciones que puedan ocasionar un perjuicio al titular de la marca.Asimismo, el artculo 240 del Decreto Legislativo N 823 faculta al titular de un derecho de propiedad industrial sea una marca registrada o un nombre comercial protegido por el uso a interponer una accin por violacin contra quien infrinja tales derechos.En el presente caso, a efectos de determinar si se han vulnerado los derechos de propiedad industrial de Lain Intercorp S.A., debe establecerse si existe riesgo de confusin entre su marca y nombre comercial LAIN para distinguir servicios mdicos y dems de la clase 42 de la Nomenclatura Oficial y la denominacin LEAN SYSTEM utilizada para distinguir actividades mdicas comprendidas en la misma clase de la Nomenclatura Oficial.3. Determinacin del riesgo de confusinPara determinar si dos signos son semejantes es prctica de esta Sala partir de la impresin en conjunto que cada uno de ellos pueda suscitar en el pblico consumidor de los correspondientes productos y servicios. Por lo general, ste no podr comparar ambos signos uno al costado del otro. Ms bien debe partirse del hecho de que el signo que el consumidor en un momento determinado tenga al frente va a ser confrontado con el recuerdo ms o menos vago que el consumidor guarde del signo anteriormente percibido. Por ello, al comparar dos signos distintivos deben de considerarse principalmente aquellas caractersticas que son capaces de ser recordadas por el pblico consumidor.El recuerdo y capacidad de diferenciacin que puede tener el pblico estarn determinados por los productos o servicios a distinguir y especialmente por la atencin que usualmente se d para la adquisicin y contratacin de esos productos o servicios. Lo ms importante a considerar son las similitudes y no las diferencias de los signos en cuestin. Las diferencias solo tendrn influencia en la impresin en conjunto si son tan fuertes frente a las similitudes, que dejan un recuerdo en la mente de los consumidores.En el presente caso, ambos signos se refieren a la prestacin de servicios mdicos, particularmente consistentes en tratamientos para adelgazar. Tratndose de servicios relacionados con la esttica y la salud de las personas, es razonable suponer que el pblico aplique un cierto grado de atencin al momento de seleccionar el servicio que requiere.En este orden de ideas, la impresin en conjunto de signos denominativos o cuyo elemento ms relevante sea el aspecto denominativo se determinar en primer lugar por su aspecto fontico y grfico. En muchos casos, el aspecto fontico ser el ms importante porque por lo general la denominacin es utilizada en el mercado verbalmente.Sin perjuicio de lo anterior, la Sala conviene en sealar que en el caso de las denominaciones compuestas por ms de un trmino, es necesario establecer si uno de los elementos predomina sobre el otro o es el que sirve para determinar la impresin en conjunto de los signos.En el presente caso, la Sala determina que en el nombre comercial que utiliza la emplazada el elemento ms relevante y que sirve para indicar el origen empresarial es el trmino LEAN, por cuanto el trmino SYSTEM si bien se trata de una palabra del idioma ingls puede ser entendido an por las personas que no tienen conocimiento de ese idioma, dada su semejanza grfica y fontica con el trmino SISTEMA del idioma castellano, por lo que no sirve para indicar el origen empresarial. Atendiendo a la actividad econmica de la misma se entendera que se trata de un tipo de sistema para adelgazar.Desde el punto de vista fontico, se debe tener el cuenta que pese a tratarse de trminos del idioma ingls, el anlisis deber centrarse en su pronunciacin en castellano, dado que el pblico consumidor medio al que van dirigidos los servicios en cuestin, no domina este idioma ni su pronunciacin. En tal sentido, los trminos sern ledos tal cual se encuentran escritos. As, en los trminos LAIN y LEAN se advierte que presentan diferencias en la vocales que los conforman (en un caso AI y en el otro EA) y en consecuencia en la conformacin y secuencia de sus slabas, lo que determina que ambas denominaciones produzcan una diferente entonacin y una pronunciacin y sonoridad distinta en su conjunto. Pero an para los conocedores del idioma ingls, ambos trminos presentan una pronunciacin claramente diferenciada (LAIN/lein y LEAN/lin).Desde el punto de vista grfico, en los signos en cuestin las partes que sirven para indicar el origen empresarial de los signos son denominaciones cortas, que por tanto pueden ser recordadas por el pblico ms fcilmente y donde pequeas diferencias pueden ser percibidas por el pblico. Adems, el signo de la accionante se encuentra constituido por una sola palabra (LAIN) a diferencia del signo del emplazado que se encuentra compuesto por dos denominaciones (LEAN SYSTEM). En el caso del signo del emplazado segn se aprecia de las pruebas aportadas presenta adems una grafa caracterstica que contribuye a su diferenciacin, presentando en consecuencia una distinta impresin visual en su aspecto de conjunto.Desde el punto de vista conceptual, si bien cada uno de los trminos en conflicto tiene un significado propio en el idioma ingls, el cual en una de sus acepciones puede evocar un concepto semejante para aquellas personas que tengan conocimiento de esta lengua, dicho significado no va a ser percibido por un sector relevante de pblico consumidor medio peruano, para el cual operan como dos denominaciones de fantasa.En virtud de las consideraciones anteriores, la Sala determina que si bien ambos signos distinguen los mismos servicios, dadas las diferencias grficas y fonticas existentes entre los signos, su coexistencia en el mercado no podr inducir a que el pblico consumidor confunda un servicio con otro ni a pensar que ambos servicios tienen el mismo origen empresarial.En tal sentido, la Sala considera que la utilizacin de la denominacin LEAN SYSTEM por parte del seor Luis Abelardo Montes Kleinerman no constituye un acto que vulnere los derechos de propiedad industrial de Lain Intercop S.A., no encontrndose comprendida dentro de los alcances de lo dispuesto por los artculos 104, inciso a, de la Decisin 344, y 240 del Decreto Legislativo N 823.1. Actos de mala fe en relacin a los signos distintivos4. El rol de la buena fe en el sistema competitivoLa doctrina seala que el derecho industrial se orienta a satisfacer un doble inters: de un parte, trata de estimular el progreso industrial, mediante la concesin de monopolios o derechos de exclusiva, que vienen a recortar la libre competencia; de otra parte, trata de garantizar una cierta armona en el desarrollo de la actividad competitiva, prohibiendo las conductas desleales o que impiden la competencia misma.Al respecto debe indicarse que los empresarios al concurrir al mercado deben hacerlo sin utilizar medios que desvirten el sistema competitivo. Presupuesto de esta concurrencia lo constituye el conducirse en forma adecuada y leal. Ello supone que en su actuar en el mercado los empresarios y comerciantes se sujetan a ciertas pautas de conductas que contribuyan y posibiliten el ejercicio de sus propios derechos.La exigencia de conducirse en forma leal se encuentra expresada a travs del concepto de la buena fe y el principio que lo informa, constituyendo una exigencia necesaria para asegurar la correccin en el ejercicio de la competencia.El principio de la buena fe determina que los miembros de la comunidad deben adoptar un comportamiento leal en toda la fase previa a la constitucin de sus relaciones y durante el desenvolvimiento de las mismas. Este deber de conducta importa que no se perjudiquen los intereses ajenos fuera de los lmites impuestos por la tutela legtima de los intereses propios.Asimismo, debe indicarse que la buena fe representa la concretizacin de los usos sociales y las valoraciones de una sociedad y se presenta como una nocin que permite asegurar la convivencia. As conforme lo indica Baylos: desleales son indeterminadamente los medios que reprueba la conciencia social, los que rechaza la costumbre y los que van contra los usos honestos.Lo expuesto permite afirmar que la buena fe se presenta en primer lugar como una fuente de creacin de especiales deberes de conducta exigibles en cada caso, de acuerdo con la naturaleza de la relacin jurdica y con la finalidad perseguida por las partes, y en segundo lugar constituye una limitacin del ejercicio de un derecho subjetivo o de cualquier otro poder jurdico en tanto supone el respeto del derecho ajeno. De lo dicho se desprende que el ejercicio de un derecho subjetivo es contrario a la buena fe cuando se ejerce un derecho de una manera o en una circunstancias que lo hacen desleal, segn las reglas que la conciencia social impone al trfico comercial.En tal sentido, las distorsiones que pueden causar en el mercado los actos contrarios a la buena fe, determinan que dichas conductas sean repudiadas y sus actores, consecuentemente, se hagan merecedores de una sancin, dado que al afectarse los derechos a los competidores se genera el desaliento y desconfianza en el mercado.4. Conductas que transgreden el principio de buena feLa ley no establece expresamente cules son los criterio que permiten determinar cundo una conducta es contraria al principio de buena fe; sin embargo, los distintos supuestos sobre mala fe recogidos en la legislacin existente sobre la materia los cuales son tan solo ejemplificativos, ya que por su complejidad y naturaleza misma no son susceptibles de ser enumerados taxativamente, sino que dependen de cada caso concreto permiten concluir que una conducta transgrede el principio de buena fe cuando no importa un comportamiento desleal o deshonesto que perjudique o vulnere intereses ajenos.Corresponde entonces a la autoridad administrativa determinar en cada caso concreto si una conducta constituye un comportamiento contrario al principio de buena fe comercial, a la luz de las pruebas presentadas y de las particularidades del caso concreto, tomando asimismo en cuenta una serie de factores que permitan revelar el ejercicio de una conducta desleal, como son el carcter de fantasa o forjado de los signos en relacin con los productos o servicios para los cuales estn destinados; el vnculo comercial existente entre las partes (relacin de dependencia, vnculo comercial de distribucin o representacin, etc.), entre otros indicios a ser evaluados segn cada caso determinado.Finalmente, debe precisarse que los individuos al relacionarse lo hacen de buena fe y sta es una presuncin que debe regir la evaluacin por parte de la Administracin, la cual solo podr determinar que existe una conducta contraria a dicho principio si ello se acredita en funcin de las pruebas que sean presentadas.En el presente caso, la apelante ha argumentado una supuesta comisin de actos de mala fe as como tambin un supuesto aprovechamiento de la reputacin y prestigio de su marca registrada y de su nombre comercial por parte del emplazado en su condicin de ex trabajador de Lain Intercorp S.A. Segn su propia manifestacin, tal conducta no se deriva del hecho de que el emplazado se dedique a prestar servicios profesionales en el mismo rubro de su empresa, sino que utilice para ello un signo prcticamente idntico al suyo.Conforme la Sala lo ha determinado en el punto 4.1, no existe riesgo de confusin directa entre los signos en la medida en que no son semejantes al grado de que se pueda tomar un servicio por otro, no siendo susceptibles tampoco de llevar a confusin al pblico sobre el origen de los servicios. En consecuencia, la Sala determina que no se ha acreditado la supuesta mala fe por parte del emplazado dentro de los trminos y alcances de la denuncia formulada.1. Actos de competencia deslealLa Sala considera que una divisin radical entre el mbito objetivo de las normas contra la competencia desleal y los reguladores de los bienes inmateriales (legislacin sobre propiedad industrial) no resulta posible, ya que subsisten supuestos comunes a ambos sectores del ordenamiento, siendo de precisar que las normas sobre competencia desleal otorgan una mayor flexibilidad.El artculo primero de la Directiva de Sala Plena del Tribunal del INDECOPI N 01-96-TRI seala que las denuncias referidas a derechos de propiedad industrial inscritos o a nombre comerciales, estn o no inscritos, por las infracciones tambin tipificadas en los artculos 8 (actos de confusin), 14 (explotacin de reputacin ajena) o 19 (copia o reproduccin no autorizada) del decreto Ley N 26122, Ley de Represin de la Competencia Desleal, sern de exclusiva competencia de la Oficina de Signos Distintivos o de la Oficina de Invenciones y Nuevas Tecnologas, segn corresponda.El artculo 8 del Decreto Ley N 26122 seala que se considera desleal toda conducta destinada a crear confusin con la actividad, las prestaciones, los productos o el establecimiento ajeno. El riesgo de confusin a que se vean expuestos los consumidores respecto de la procedencia empresarial de la actividad, producto, establecimiento o prestacin es suficiente para determinar la deslealtad de una prctica.A este respecto resulta conveniente citar lo expresado por Monteagudo: Debe hacerse notar que el enjuiciamiento de la confusin desleal reviste importantes peculiaridades que lo distinguen de la figura del riesgo de confusin caracterstico del Derecho de marcas. En este contexto es especialmente significativa la no vigencia de la regla de la especialidad el riesgo de confusin posee un diferente alcance y contenido en cada cuerpo legal; esta circunstancia naturalmente no posibilita una aplicacin generalizada de las normas contra la competencia desleal a toda violacin de una signo tutelado por la Ley de Marcas, pero permite en ciertos supuestos una proteccin complementaria que se suma o aade a la prevista por el derecho de marcas, sin embargo en aquellos casos en los que la aplicacin estricta del derecho de marcas provoque resultados lesivos para otros intereses, el recurso a la figura de la confusin desleal es irreprochable.Pero aun cuando no exista posibilidad de confusin, nuestro ordenamiento jurdico busca impedir que el valor comercial de una marca o un nombre comercial sea explotado injusta o deslealmente de cualquier manera sin el consentimiento de su titular.En tal sentido, el artculo 14 del Decreto Ley N 26122 establece que se considera desleal el aprovechamiento indebido, en beneficio propio o ajeno, de las ventajas de la reputacin industrial, comercial o profesional adquirida por otro en el mercado.El aprovechamiento de la reputacin ajena se funda en el uso que hace un tercero del prestigio de que goza un signo distintivo de propiedad de una tercera persona para presentar sus productos o servicios en el mercado y atraer as a la clientela.No se trata aqu de la deslealtad fruto de la presentacin de las propias prestaciones (productos o servicios) como ajenas; supuesto ste ya tipificado en el acto de confusin sino del aprovechamiento del caudal de crdito que atesora otro en el mercado, a mayor grado de implantacin de la marca en el mercado, ms factible resulta el riesgo de aprovechamiento de su reputacin. Este principio ha de conjugarse inmediatamente con el nivel de renombre que atesore la marca Ahora bien, sin implantacin el aprovechamiento de la reputacin es imposible, el aprovechamiento de la reputacin de la marca renombrada puede producirse aunque no medie error acerca de la procedencia empresarial de los productos o servicios.En tal sentido, la Sala de Propiedad Intelectual conviene en sealar que en el supuesto de que la accionante considerara que su signo tiene un alto grado de implantacin en el mercado y que la conducta del emplazado constituye un aprovechamiento desleal de su reputacin, una imitacin sistemtica de sus prestaciones o iniciativas empresariales o que el valor comercial de su marca o nombre comercial est siendo explotado injusta o deslealmente de cualquier manera, tiene la va expedita para denunciar estos hechos, acreditndolos con la documentacin probatoria pertinente y que ahora no obra en autos.1. RESOLUCIN DE SALACONFIRMAR la Resolucin N 11260-96-INDECOPI/OSD de fecha 5 de setiembre de 1996 y, en consecuencia, DECLARAR infundada la accin por infraccin de derechos del a propiedad industrial interpuesta por Lain Intercorp S.A. contra Luis Abelardo Montes Kleinerman.CON LA INTERVENCIN DE LOS VOCALES: ANA MARA PACN LUNG, VCTOR REVILLA CALVO y JUAN PEDRO VAN HASSELT DVILA._ . _

5