GRUPO DE TRABAJO Neutralidad de la Red y Gobernanza de ... · innovación de parte de los pequeños...
25
1 GRUPO DE TRABAJO Neutralidad de la Red y Gobernanza de Internet Noviembre, 2015
Transcript of GRUPO DE TRABAJO Neutralidad de la Red y Gobernanza de ... · innovación de parte de los pequeños...
1
GRUPO DE TRABAJO
Neutralidad de la Red y Gobernanza de Internet
Noviembre, 2015
1
Contenidos
INTRODUCCIÓN ....................................................................................................................... 2
NEUTRALIDAD DE LA RED ...................................................................................................... 2
IMPACTO DE LA NEUTRALIDAD ............................................................................................. 5
OFERTAS ZERO-RATING......................................................................................................... 8
CASOS DESTACADOS EN NEUTRALIDAD DE RED ..............................................................10
COLOMBIA ...........................................................................................................................10
PERÚ ....................................................................................................................................13
BEREC ..................................................................................................................................16
CONCLUSIONES Y PRÓXIMOS PASOS .................................................................................18
GOBERNANZA DE INTERNET ................................................................................................19
COLOMBIA ...........................................................................................................................20
MEXICO ................................................................................................................................21
ARGENTINA .........................................................................................................................22
BRASIL .................................................................................................................................23
CONCLUSIONES Y PRÓXIMOS PASOS .................................................................................24
2
INTRODUCCIÓN
Este reporte nace como continuación de un trabajo realizado durante el año 2014 por Colombia
(CRC). A continuación, la Subsecretaría de Telecomunicaciones de Chile continuó este trabajo
durante el presente año 2015. Este reporte es fruto de un trabajo de recopilación de
antecedentes y entrevistas virtuales con representantes de los reguladores de los países
participantes de REGULATEL. Agradecemos a quienes participaron en este proceso. Para la
elaboración del reporte también se revisó la metodología elaborada por BEREC en diversos
documentos de trabajo, así como de intercambios con expertos de esta entidad, que
gentilmente atendieron nuestros requerimientos de información para actualizar los contenidos
de Neutralidad de la Red en el ámbito de los países europeos.
El reporte identifica con algún grado de detalle iniciativas llevadas adelante en algunos países
en el tiempo reciente más que ser un recuento exhaustivo país por país. Se espera que este
enfoque permita dar una visión de contexto, que permita identificar factores clave de la
normativa o política implementada en cada caso.
Se ofrece este informe a los colegas de los entes reguladores de la región esperando que sea
un estímulo para la discusión en cada país sobre estos temas y la elaboración posterior
respecto de cada contexto local.
Se direcciona al lector a documentación original en cada tema, para puedan revisarse las ideas
originales y que sean discutidas.
NEUTRALIDAD DE LA RED
Lo que hoy conocemos como principio de Neutralidad de la Red, en su origen tiene que ver con
temas anteriores a Internet. Desde antes de Internet, cuando las telecomunicaciones estaban
centradas en la provisión del servicio de telefonía (servicio de voz) se presentaron problemas
de interconexión entre proveedores de servicio, que se atacaron en función de disposiciones
tendientes a mantener los niveles de competencia del mercado.
Hoy en un contexto de las telecomunicaciones cuyo foco son principalmente los servicios de
datos e Internet el ecosistema de actores es más complejo, y el principio de Neutralidad de la
Red viene a establecer un ordenamiento que pretender que tanto usuarios finales como
proveedores de servicios y aplicaciones disfruten de todas los beneficios de este ecosistema.
3
El proceso de reglamentación y valoración de la Neutralidad de la Red, según se ha ido
produciendo en los distintos países, se pueden entender en algunas etapas como las
siguientes:
Como principio la Neutralidad de la Red aboga por un servicio de Acceso a Internet sin
bloqueos, prohibiciones ni priorizaciones respecto de ningún tipo de aplicaciones, pero además
se relaciona con un conjunto de aspectos, como:
4
Fuente: OSIPTEL, Perú
Sin entrar en formulaciones específicas, el principio de Neutralidad en el Acceso a Internet dice
relación con lo siguiente:
Fuente: Subsecretaría de Telecomunicaciones, CHILE
5
IMPACTO DE LA NEUTRALIDAD
En esta sección se expone un extracto de las principales hallazgos de un reporte Comisionado
por el Ministerio de Asuntos Económicos de Holanda, y que constituye uno de los pocos
estudios a nivel mundial que intenta determinar el impacto de la Neutralidad de la Red: The
innovation-enhancing effects of network neutrality (June, 2013; Seo Economic Research). Se
trata de un estudio que aunque teórico, revisa un conjunto de literatura sobre el tema.
Las principales conclusiones del estudio establecen que la Neutralidad de la Red estimula la
innovación de parte de los pequeños Proveedores de Contenidos y Aplicaciones (PCA), pero
también es beneficiosa para los PCAs de mayor tamaño y también para los ISPs. La
neutralidad de la red produce incentivos positivos al reducir eficazment el poder de mercado de
los proveedores de servicios de internet e incrementar la conectividad entre los usuarios
finales.
El estudio intenta describir los mecanismos esenciales mediante los que la Neutralidad de la
Red estimula la innovación de parte de los emprendedores pequeños y entrantes.
Primeramente es necesario notar que las prácticas de administración de tráfico, al ser
introducidas en el esquema de enrutamiento best-effort con que opera internet, tales como los
resultantes del pago por vías prioritarias y el bloqueo de servicios y aplicaciones, reduce la
competencia entre ISPs y aumenta las barreras de entrada para los PCAs. Hay dos razones
para esto. Primeramente, los ISPs tienen incentivos para reducir la competencia al pretender
diferenciarse de otros ISPs, al ofrecer vías prioritarias para ciertos proveedores de contenidos
masivos, con los que otros operadores no cuentan. Los otros ISPs tienen los mismos
incentivos. A través de la priorización, los ISPs pueden evadir la trampa de la
“commoditización” -el hecho de que Internet, sea un mismo producto para todos- y así pueden
cobrar un precio más elevado por la conexión a los usuarios finales. Un nivel de competencia
más bajo reduce los incentivos para innovar por parte de los ISPs, porque así no necesitan
competir por los usuarios finales, ofreciendo servicios innovadores. En segundo lugar, el hecho
de tener que pagar por vías prioritarias o enfrentar prácticas anti-competitivas de parte de los
ISPs, incrementa los costos de entrada para los PCAs. Estos costos desalientan la innovación
de parte de los PCAs tanto entrantes como incumbentes. La neutralidad de la red ayuda a
eliminar dichas imperfecciones de mercado y por lo tanto mejora el nivel de competencia.
La Neutralidad de la Red también estimula la conectividad entre los usuarios finales y los
PCAs. Por una parte, una mayor cantidad de usuarios se conecta a internet debido al incentivo
de las innovaciones por parte de los PCAs pequeños. Por otra parte, la mayor conectividad
hace que proveer aplicaciones y contenidos innovadores sea más atractivo para los
proveedores de contenido tanto pequeños como grandes dado que pueden transformar los
beneficios de la conectividad (que son externalidades de la red) en beneficios financieros. Más
6
específicamente, la conectividad representa valor económico para los proveedores de
contenido en forma directa dado que pueden obtener mayores ingresos a través de ingresos
directos. Más aún los proveedores de contenido, se benefician en forma indirecta, mediante
mayores ingresos por publicidad, dado que sus servicios resultan más atractivos para los
avisadores. Adicionalmente a esto, el valor de estar conectado a internet en sí mismo, aumenta
para los usuarios finales, dado que éstos tienen acceso a más contenidos y aplicaciones. Por lo
tanto, los usuarios finales están dispuestos a pagar más por una conexión a Internet, y en
consecuencia, los ISPs también se benefician de una mayor conectividad, la que estimula la
innovación.
La Neutralidad de la Red estimula la innovación a través de estos mecanismos. Hasta ahora en
una internet abierta -es decir, neutral y sin restricciones- un gran número de innovaciones
fundamentales fueron primeramente desarrolladas por entrantes de tamaño pequeño, e
innovadores a menudo individuales. La propia World Wide Web, eBay, Facebook, Skype,
Google, Yahoo! o Apache son ejemplos de esto. Estos innovadores introdujeron las
aplicaciones en línea, y dejaron en las manos de los usuarios decidir si éstas eran relevantes.
Estas circunstancias posibilitaron un boom innovaciones exitosas y diversas. Si estas
circunstancias se mantienen, los pequeños innovadores pueden seguir siendo los proveedores
de diversidad de aplicaciones y contenidos, de las que pueden surgir otras innovaciones
fundamentales.
Tabla 1: Neutralidad de la Red (NR) ayuda a reducir ineficiencias del mercado y estimula la
innovación
Ineficiencias de Mercado en Sector Telecom
Efecto Positivo NR: Mejora ineficiencias de mercado
Efecto Positivo NR: Estimula innovación
Poder de mercado de ISPs
La prohibición de priorización reduce la diferenciación horizontal entre ISPs e implica competencia más intensa entre ellos. Eliminación de prácticas anti-competitivas reduce las barreras de entrada para los innovadores en los bordes. Implica mayor competencia entre proveedores de servicios y aplicaciones.
Más competencia entre ISPs aumenta los incentivos para innovar. Barreras de entrada más bajas estimula la innovación en los bordes.
Externalidades de Red
La prohibición de priorización aumenta los ingresos potenciales
Mayores incentivos para invertir por parte de pequeños proveedores de
7
por avisaje para los pequeños proveedores de contenido. Eliminar prácticas anticompetitivas aumenta el valor de una conexión debido a mayor número de pequeños proveedores de contenidos. La prohibición de priorización reduce los costos de transacción para todos los proveedores de contneidos y los ISPs.
Prohibir la priorización ayuda a evitar otras ineficiencias de mercado (como: sobre pagos a proveedores de contenidos, sobre uso de las redes)
contenidos. Grandes proveedores de contenidos e ISPs se benefician de la Neutralidad (aunque sus incentivos se preservan mejor bajo priorización).
Fuente: SEO Economic Research
Como resultado los éxitos mencionados, algunos de estos inicialmente pequeños innovadores
han logrado un elevado número de visitas y crecieron hasta convertirse en proveedores
importantes con grandes participaciones de mercado. Estos PCAs se benefician menos de la
Neutralidad de la Red, dado que requerirían vías prioritarias para aumentar el valor de una
mayor conectividad y consecuentemente sus ingresos por avisaje. Sin embargo, esta
priorización es justamente lo que prohíbe la neutralidad. A pesar de esto, la neutralidad les trae
beneficios como incentivos a la innovación, ya que les evita los costos de la priorización. En
primer término porque pagar una vía prioritaria requeriría negociar con varios ISPs, lo que
implica un proceso con alto costo de transacción, que se elimina con la Neutralidad de la Red.
En segundo lugar, la neutralidad de la red ayuda a evitar otros tipos de ineficiencias de
mercado, como los sobrecargos por parte de ISPs y el sobre uso de la capacidad de la red (o
eventualmente toda), dado que los proveedores de contenidos tienen incentivos para pagar por
vías prioritarias.
Este estudio finalmente también propone un esquema para un análisis costo - beneficio de la
Neutralidad en la Red, sin embargo, en este momento no es posible implementar tal análisis.
Podría intentarse este esquema u otro similar para su posterior uso en la región de
REGULATEL.
Este estudio propone ideas que eventualmente podrían ponerse a prueba en la región de
REGULATEL, por ejemplo en relación con la aplicación de normativa de Neutralidad y
fortalecimiento del ecosistema de innovación local TIC.
8
OFERTAS ZERO-RATING
Como hitos del mercado podemos mencionar la práctica de operadores móviles (tanto con red
propia, como operadores virtuales) e ISPs, asociada a la exención de cobro por el tráfico de
datos asociado a aplicaciones específicas o servicios específicos, usualmente a través de
planes limitados. En estos casos, las fuentes de los contenidos constituyen una oferta y
decisión del proveedor, con base a aplicaciones de atractivo masivo.
Un elemento persuasivo para el usuario es evitar consumos excesivos no esperados (“bill
shock”), derivado del consumo de servicios y aplicaciones asociado normalmente a tráfico
cobrado de acuerdo a un plan de datos sujeto a límites de “descarga”. Sin embargo, desde el
punto de vista regulatorio es necesario mirar estas ofertas con cautela, por cuanto podrían
estar asociadas a sobreprecios en otros ítemes de servicio.
Una de las ofertas características de este tipo ha sido la promocionada por Internet.org, que ha
sido respaldada por algunos países de la región. Ha habido mensajes confusos respecto del
contenido de esta propuesta. Algunos personeros lo han identificado como “Internet de Banda
Ancha”. En realidad corresponde a una aplicación móvil que da acceso a un conjunto de
aplicaciones, no a todo Internet, que no generan costo por navegación móvil.
Cómo opera Internet.org en teléfonos móviles?
Mediante convenios con operadores específicos, que requieren la adquisición de un chip de la compañía específica.
En un ambiente de red WiFi, se descarga la aplicación asociada al servicio.
Fuera del ambiente WiFi, el uso de la aplicación opera a través de tráfico móvil libre de costo.
La aplicación da acceso a un conjunto limitado de servicios de información (del orden de una veintena).
En el mix de servicios de información, hay sitios globales (como Facebook, Wikipedia) y otros de relevancia local, que varían según país.
En Wikipedia por ejemplo, se puede acceder a todo el contenido “plano” (texto), pero no a los links que constituyen las referencias de los artículos. Similar ocurre con Facebook.
Desde el punto de vista de los reguladores de la región, no hay consenso sobre el tratamiento
de ofertas zero-rating, como la introducida por Internet.org. Hay países que han adoptado la
propuesta de Internet.org y que no tienen normativa sobre Neutralidad de la Red. Hay casos de
9
adopción de la propuesta de Internet.org que coexisten con normativa vigente de Neutralidad
de la Red:
En estos casos, se ve la oferta de Internet.org como una alternativa de acceso a sectores de población de menores ingresos.
No se la ve como una amenaza para el mercado de Acceso a Internet.
Sectores de la Sociedad Civil critican la adopción de Internet.org:
Se la considera una estrategia encubierta para abrir mercado;
Ofrece una visión limitada de lo que es internet (una red abierta, en su concepción);
Paquete de aplicaciones se ha definido sin necesariamente consultar a los usuarios;
Presenta riesgos de uso de datos personales en personas eventualmente de mayor vulnerabilidad por falta de alfabetización digital.
Hay países que descartan de plano que Internet.org pueda operar en su territorio, apelando a la
Neutralidad de la Red. No hay visiones unánimes desde países europeos sobre el tratamiento
de ofertas zero-rating.
REFERENCIAS
The innovation-enhancing effects of network neutrality (June, 2013; Seo Economic
Research)
http://www.seo.nl/en/page/article/the-innovation-enhancing-effects-of-network-neutrality/
Open Letter to Mark Zuckerberg Regarding Internet.org, Net Neutrality, Privacy, and
Security
https://www.facebook.com/notes/accessnoworg/open-letter-to-mark-zuckerberg-regarding-
internetorg-net-neutrality-privacy-and-/935857379791271
10
CASOS DESTACADOS EN NEUTRALIDAD DE RED
COLOMBIA
El Ministerio de Tecnologías de la Información y las Comunicaciones, según la Ley 1341 (2009)
o Ley de TIC, es la entidad que se encarga de diseñar, adoptar y promover las políticas,
planes, programas y proyectos del sector de las Tecnologías de la Información y las
Comunicaciones.
La Ley 1450 (2011) define el Plan Nacional de Desarrollo, 2010-2014, que en su artículo
Artículo 56, consagra el Principio de Neutralidad en Internet, que establece obligaciones sobre
los proveedores de servicio respecto de no bloquear contenidos, aplicaciones o servicios lícitos.
Asimismo requiere a los proveedores de servicio, entregar información sobre las características
del servicio ofrecido (velocidad, calidad y garantías ofrecidas). Y establece garantías a los
usuarios como establecimiento de controles parentales y derecho a protección de privacidad.
Recae en la Comisión de Regulación de Comunicaciones (CRC) la regulación de los términos y
condiciones de aplicación de lo establecido en este artículo sobre Neutralidad en Internet. La
ley citada también establece el requerimiento de expedir un reglamento específico dentro de los
seis meses siguientes a su entrada en vigencia. Esto tomó forma en la Resolución 3502 de la
CRC, la que estableció condiciones regulatorias relativas a la neutralidad en Internet. Esta
resolución establece los principios de:
1. Libre elección (por parte de los usuarios);
2. No discriminación (por parte de proveedores de acceso y servicios);
3. Transparencia respecto de políticas de gestión de tráfico; y
4. Información asociada a las condiciones de prestación del servicio de acceso a Internet.
Dentro de los aspectos técnicos establece:
● Apego a normas anteriores respecto de medición de indicadores de calidad (Resolución
CRC 3067 de 2011).
● Prohibición del bloqueo de contenidos (a no ser que medie el consentimiento del
usuario) y obligación de disponibilizar medios de control parental, sujeto a un contrato
con el usuario.
● Releva la seguridad en la red, como requerimiento de información hacia el usuario y
como garantía en la oferta de servicio.
● Permite la implementación de medidas de gestión de tráfico que sean razonables y no
discriminatorias respecto de proveedores, servicios, contenidos o protocolos
específicos. Tipifica prácticas de gestión razonables en cinco tipos (congestión,
11
seguridad e integridad de redes, calidad de servicio, priorización de clases genéricas de
tráfico, proporcionar servicios de acuerdo a elección de los usuarios).
● Prohíbe la priorización de tráfico.
Respecto de la información disponible para los usuarios sobre planes de acceso a internet la
normativa establece la posibilidad de ofrecer planes donde se limite el acceso a tipos genéricos
de servicios, contenidos o aplicaciones, según las necesidades de los segmentos de mercado o
de sus usuarios de acuerdo con sus perfiles de uso y consumo, siempre que se garantice el
derecho del usuario a elegir al proveedor específico del contenido, aplicación o servicio.
Modifica también el artículado referido a la contratación de servicios de acceso a Internet,
previamente en el Régimen Integral de Protección de los Derechos de los Usuarios de los
Servicios de Comunicaciones (Resolución 3066 de la CRC), en el sentido de precisar las
condiciones de servicio.
Cabe destacar que Comisión de Regulación de Comunicaciones condujo un proceso de
Consulta Pública para efectos de la discusión de los términos del reglamento específico sobre
Neutralidad en Internet, en el marco de la cual se recibieron posiciones por parte de empresas
y organizaciones. A la comisión también le caben las funciones de difusión y participación
ciudadana respecto de estas normativas.
Producto de investigaciones sobre la calidad de la prestación del servicio de
telecomunicaciones la Oficina de Vigilancia y Control del Ministerio de las TIC puede imponer
multas contra los operadores del sector (como las impuestas durante 2015 asociadas a fallos
en las comunicaciones móviles producidas durante 2012 y 2013). Por su parte la
Superintendencia de Industria y Comercio tiene facultades de vigilancia y supervisión y ha
cursado multas a empresas de telecomunicaciones por contravención a las normas sobre
Protección a Usuarios de servicios de comunicaciones y sanciones en materia Protección de
Datos Personales. La Superintendencia también constituye una segunda instancia para la
solución de reclamaciones presentadas por los usuarios en primera instancia a las empresas
de telecomunicaciones. A la fecha, sin embargo, no se registran sanciones asociadas a
incumplimiento de disposiciones sobre Neutralidad en Internet. Tampoco se registran indicios
que servicios como Netflix hayan sido favorecidos con priorización de tráfico.
El reciente Plan Nacional de Desarrollo 2014-2018 (Ley 1753 Junio 2015), en su artículo 40
define una senda de Banda Ancha Regulatoria. Encarga a la Comisión de Regulación de
Comunicaciones (CRC), establecer la ruta y los plazos para cerrar las brechas entre los
estándares del país y los equivalentes al promedio de la Organización para la Cooperación y
Desarrollo Económico, incluyendo los estándares para altas y muy altas velocidades.
12
Internet.org en Colombia
El gobierno colombiano firmó (Enero, 2015) un acuerdo con la fundación Internet.org
encabezada por Mark Zuckerberg (Facebook) para proveer el servicio de acceso a un paquete
de aplicaciones a través de un proveedor de acceso denominado TIGO. Actualmente el servicio
cuenta con acceso a aplicaciones como las siguientes: 1) Facebook, 2) Girl Effect, 3) Mama
(Mobile Alliance for Maternal Action), 4) Wikipedia, 5) Accuweather, 6) Unicef, 7) UN Women, 8)
1doc3, 9) Tambero.com, 10) SuDinero, 11) Mitula, 12) Agronet, 13) 24Symbols.
REFERENCIAS
Ley 1450 (2011) Plan Nacional de Desarrollo, 2010-2014
http://www.mintic.gov.co/portal/604/articles-3821_documento.pdf
Condiciones Regulatorias relativas a la Neutralidad en Internet (Resolución 3502, 2011 -
CRC)
https://www.crcom.gov.co/resoluciones/00003502.pdf
Régimen Integral de Protección de los Derechos de los Usuarios de los Servicios de
Comunicaciones (Resolución 3066, 2011 - CRC)
http://www.sic.gov.co/drupal/sites/default/files/normatividad/00003066.pdf
Define indicadores de calidad para los servicios de telecomunicaciones (Resolución
3067, 2011 - CRC)
https://www.crcom.gov.co/recursos_user/Normatividad/Normas_Actualizadas/00003067_Act_4
734.pdf
TIGO Internet.org
http://www.tigo.com.co/internetorg
Mark Zuckerberg y Juan Manuel Santos - Lanzamiento Internet.org en Colombia
https://www.youtube.com/watch?v=XzL_eKnIcn0
Debate: Lo bueno y lo malo de Internet.org, el 'regalo' de Zuckerberg para Colombia
https://www.youtube.com/watch?v=DqyVei3U8Bs
13
PERÚ
Ley de 29.904 (2012), conocida como la ley de Promoción de la Banda Ancha, introduce la
planificación y desarrollo de la Red Dorsal de Fibra Óptica para el transporte de datos e
incorpora la declaración de la neutralidad de la red. Esta normativa en su Artículo 6
denominado “Libertad de uso de aplicaciones o protocolos de Banda Ancha”, indica que “los
proveedores de acceso a Internet respetarán la neutralidad de red por la cual no pueden de
manera arbitraria bloquear, interferir, discriminar ni restringir el derecho de cualquier usuario a
utilizar una aplicación o protocolo, independientemente de su origen, destino, naturaleza o
propiedad”. Hace recaer en OSIPTEL la determinación de las “conductas que no serán
consideradas arbitrarias, relativas a la neutralidad de red”. En esta materia se identifican los
siguientes objetivos de política:
● Asegurar la libertad de elección de los usuarios al Uso y Acceso de Internet.
● Brindar información al sector (usuarios y otros agentes) sobre las acciones que se
ejecutan en las redes de telecomunicaciones para brindar acceso a Internet.
● Generar predictibilidad regulatoria en el sector referente a la Neutralidad de Red.
● Establecer un escenario claro para el desarrollo de los productos y servicios
relacionados al acceso a Internet.
Hitos sobre la Reglamentación de la Neutralidad de Red:
● 2005 Normativa de Calidad de Servicio (N° 040-2005-CD/OSIPTEL)
● 2012 Ley de Banda Ancha y RDNFO (Ley 29.904)
● 2013 Reglamento Ley 29.904 (DS N° 014-2013-MTC)
● 2014 (Oct) Calidad de Servicio (N° 123-2014-CD/OSIPTEL)
● 2014 (Nov) Condiciones de Uso (N° 138-2014-CD/OSIPTEL)
● 2015 Proyecto de Reglamento de Neutralidad de Red
La normativa adoptada durante el 2013 establece la obligación de Proveedores de Acceso a
Internet y Operadores de Telecomunicaciones de recibir autorización de OSIPTEL ante la
implementación de medidas que pudieran afectar el principio de neutralidad. El regulador
queda facultado para imponer restricciones e identificará procedimientos relacionados con el
incumplimiento. Estas disposiciones constituyen precedente administrativo de observancia
obligatoria. En el 2014 se incluye el principio de Neutralidad de red en el marco normativo de
protección al usuario y se establece la imposibilidad de diseñar planes tarifarios que
establezcan limitaciones o restricciones al servicio de acceso a Internet que no cuenten con la
conformidad de OSIPTEL. También se especifica el principio de Neutralidad respecto de
equipos terminales respecto de obligación por parte de los operadores de asegurar la
14
operación de servicios y aplicaciones en equipos terminales de distintos proveedores siempre
que estén debidamente homologados.
Perú identifica los elementos intervinientes en el principio de Neutralidad, como:
● Gestión de Tráfico
● Administración de Red
● Equipos Terminales
● Calidad de Servicio
● Transparencia de Información
● Innovación en Internet
El reciente proceso de reglamentación, planificado para concluir a fin del 2015, y que ha
contado con un proceso de discusión pública contempla tipologías de eventos y
procedimientos:
Tipo de Medida Detalle
Medidas Arbitrarias
(Telecomunicaciones no podrán realizar
ninguna de estas medidas. De manera
extraordinaria, se podrá requerir la
implementación según el mecanismo
establecido, OSIPTEL evaluará el
requerimiento y aprobará su
implementación.)
● Gestión del Ancho de Banda ● Filtración y/o Bloqueo de Servicios y/o
Aplicaciones
Medidas que requieren autorización previa (Requiere presentar informe que indique: i) tipo y finalidad; ii) tiempo de ejecución; iii) informes técnicos de sustento; e iv) información específica) Tiempo de evaluación: 20 días hábiles (prorrogables por otros 20).
● Diferenciación por Diseño Comercial del Producto. (*)
● Gestión de Direcciones IP ● Duración de la sesión dinámica en la red.
Medidas que no requiere autorización previa (OSIPTEL podría suspender aplicación
● Protección ante acciones maliciosas ● Gestión de servicios portadores ante
interrupción ● Almacenamiento temporal de contenidos
15
de la medida) (CDN) ● Filtración de servicios y/p aplicaciones a
solicitud del abonado. ● Filtración de servicios y/p aplicaciones por
compromisos con el Estado.
(*) “Medidas que generen ofertas comerciales diferenciadas (promocionales y/o permanentes) en
base a tráfico, protocolo, servicio o aplicación, en los servicios públicos de telecomunicaciones
que brindan los Operadores”. Esto incluye el tratamiento de ofertas “Zero-rating”.
OSIPTEL ha compartido la propuesta de Reglamento de Neutralidad de Red con los principales
agentes del sector, para generar una versión que recoja los principales comentarios y
observaciones de parte de operadores y actores relevantes. Posteriormente hará una
publicación formal de la Propuesta de Reglamento, para recibir comentarios, después de lo
cual publicará la versión oficial del reglamento.
REFERENCIAS
Ley de Promoción de la Banda Ancha (29.904, 2012)
http://transparencia.mtc.gob.pe/idm_docs/normas_legales/1_0_3532.pdf
Presentación OSIPTEL sobre Neutralidad de la Red (Abr/2015)
https://www.osiptel.gob.pe/repositorioaps/data/1/1/1/par/neutralidad-de-red-sociedad-
telecom/Presentaci%C3%B3n-Neutralidad-Red-Sociedad-TELECOM.pdf
NEUTRALIDAD DE RED - Propuesta de Reglamento (Oct/2015)
https://www.osiptel.gob.pe/repositorioaps/temp_data/46179e4a_5f48_42df_bcfe_467dd1716ed
6/files/PPT%20Neutralidad%20de%20Red_PD_oct2.pdf
16
BEREC
El grupo de Neutralidad de BEREC ha publicado diversos reportes desde su creación, sin
embargo, en específico no se ha cubierto la temática de “zero-rating” por cuanto es una
preocupación relativamente nueva en la agenda de los reguladores. Respecto de potenciales
bloqueos que afectan la Neutralidad, en 2012, se realizó una investigación sobre
Administración de Tráfico (Traffic Management Investigation), que constituye el único reporte
de este tipo con cobertura europea, el que reveló que uno de cada tres accesos móviles a
internet y uno de cada cinco en el caso de internet fija, experimentaba algún tipo de
restricciones de acceso (sin contar zero-rating). En el contexto de Europa existen otros
reportes, que están siguiendo la pista de estos temas, como el “Digital Fuel Monitor”
(http://dfmonitor.eu/) que emitió un reporte en Octubre 2014, que identificó 75 casos de ofertas
tipo zero-rating, por parte de operadores.
Existe un parte de reportes recientes de BEREC que tocan la temática de zero-rating, sin
embargo, no se emiten conclusiones sustanciales en relación al potencial efecto de esas
prácticas sobre el mercado. Otro reporte de BEREC que toca la temática de zero-rating trata
sobre la valorización de la Neutralidad por parte de los consumidores (How Consumers Value
Net Neutrality in an Evolving Internet Marketplace), el tema también se incluye en un borrador
de reporte de BEREC sobre servicios over-the-top (OTT) que está actualmente sujeto a
consulta pública.
Respecto de actualizaciones sobre Neutralidad en Europa en los últimos años, se está llevando
adelante un proceso legislativo desde Septiembre 2013 en el cual la Comisión Europea
propuso una regulación para Neutralidad de la Red. A esto se sucedió una resolución del
Parlamento Europeo de Abril 2014, también se llegó a un acuerdo en el Consejo de Europa en
Marzo 2015, y durante el 30 Junio de 2015 se llegó a un acuerdo entre estas tres entidades
políticas (el que también incluyó un acuerdo sobre roaming entre los países de la comunidad).
En este acuerdo no se menciona explícitamente el zero-rating, sin embargo de acuerdo a la
Hoja de Ruta (fact sheet) de la Comisión Europea, debiera entenderse incluido. La adopción
formal de las reglas de Neutralidad de la Red debiera completarse durante noviembre 2015.
Actualmente BEREC está conduciendo un trabajo de Recomendaciones sobre Neutralidad de
la Red, en cercana cooperación con la Comisión Europea, tomando como base las reglas de
neutralidad previamente acordadas y que están en proceso de sanción final por las
instituciones políticas, como se indicó más arriba. Esta actividad requerirá la dedicación del
Grupo de Trabajo de Expertos de BEREC en el tema, hasta Julio/Agosto 2016 cuando se
espera adoptar las recomendaciones BEREc sobre Neutralidad de la Red. Durante este
período de desarrollo, el proceso de consulta con actores relevantes es de gran importancia, y
17
muy probablemente se presentará el borrador de las recomendaciones de Neutralidad para
consulta pública.
REFERENCIAS
Net Neutrality Expert Working Group (BEREC)
http://berec.europa.eu/eng/about_berec/working_groups/net_neutrality_expert_working_group_/
A view of traffic management and other practices resulting in restrictions to the open
Internet in Europe (BEREC, 2012)
http://ec.europa.eu/digital-agenda/sites/digital-
agenda/files/Traffic%20Management%20Investigation%20BEREC_2.pdf
BEREC Report on How Consumers Value Net Neutrality in an Evolving Internet
Marketplace: a report into ecosystem dynamics and demand side forces
http://berec.europa.eu/eng/document_register/subject_matter/berec/reports/5024-berec-report-
on-how-consumers-value-net-neutrality-in-an-evolving-internet-marketplace-a-report-into-
ecosystem-dynamics-and-demand-side-forces
Public Consultation on the draft BEREC Report on OTT services
http://berec.europa.eu/eng/news_consultations/ongoing_public_consultations/3320-public-
consultation-on-the-draft-berec-report-on-ott-services
Fact Sheet: Internet Abierta, Comisión Europea (Junio, 2015)
http://europa.eu/rapid/press-release_MEMO-15-5275_en.htm
Acuerdo para Internet Abierta, Comisión Europea (Junio, 2015)
http://europa.eu/rapid/press-release_IP-15-5265_en.htm
Digital Fuel Monitor (October 2014)
http://dfmonitor.eu/insights/2014_oct_zerorate/
18
CONCLUSIONES Y PRÓXIMOS PASOS
Es necesario seguir monitoreando las prácticas comerciales en la región, sobre todo con
énfasis en los servicios móviles que están presentando mayor dinamismo.
La regulación sobre Neutralidad de la Red sigue despertando interés en la región, y se necesita
profundizar su estudio, para identificar métricas de impacto.
La neutralidad de red está a la base de construir una red de acceso igualitaria para todos los
ciudadanos y es central para una política de acceso e inclusión, como es el desafío de los
países de la región de REGULATEL.
19
GOBERNANZA DE INTERNET
Qué entendemos por Gobernanza de Internet? Se entiende internacionalmente como el
desarrollo y aplicación de principios comunes, normas, reglas, procedimientos y programas que
dan forma a la evolución y al uso de Internet, cómo se gobierna Internet en tanto red global, lo
que frecuentemente es materia de controversia y debate.
Internet es una red global distribuida que se compone de un conjunto de redes autónomas
voluntariamente interconectadas. En lo formal, opera sin un cuerpo administrativo centralizado
en donde las redes componentes dictan y operan sus propias políticas. La gobernanza de esta
red global descansa en una red internacional multi-stakeholder (múltiples agentes) de grupos
autónomos que se inter-relacionan en que participan grupos de la Sociedad Civil, Sector
Privado, Gobiernos, Academia y Centros de Investigación y organizaciones tanto nacionales
como internacionales. Todas estas entidades trabajan en forma colaborativa desde sus
respectivos roles, para elaborar políticas y estándares que permitan mantener en
funcionamiento la red global especialmente en lo tocante a la interoperabilidad de ésta para
garantizar que se mantenga abierta y útil a los ciudadanos.
En el plano más interno de cada país, existe un proceso de gobernanza digital, que se refiere a
la discusión sobre la adopción de las tecnologías de información y comunicaciones a nivel
nacional.
Por su parte, la CRC de Colombia en su estudio reciente sobre Gobernanza de Internet
(Informe 1: Gobernanza de Internet en Colombia; CRC, Sept/2005) hace una buena semblanza
de la evolución de las instancias internaciones y foros en que se ha venido discutiendo sobre
Gobernanza en años recientes.
Se dice que salvo excepción de algunos países, la participación de Latinoamérica en foros
internacionales es baja, y por lo tanto sería baja la incidencia de nuestra región en estos foros
mundiales. Para los países de la región es complejo seguir la discusión de los temas de
Gobernanza por la diversidad de estos y la concurrencia de los distintos foros en que se
discuten estos temas. Sin embargo, en estos aspectos la región puede beneficiarse con
trabajos como el que ha venido realizando Colombia en este sentido.
En este sentido, podemos destacar algunas iniciativas de países de la región.
20
COLOMBIA
Durante el 2014 la CRC elaboró una estrategia sobre la materia, especialmente enfocada en
Colombia, a efectos de describir el alcance de la Gobernanza de Internet, lo que ésta implica y
qué temas involucra. La Estrategia desarrollada incluyó lo siguiente:
● Establecimiento de los aspectos en los que se debe enfocar el país en los próximos
años.
● Análisis del debate sobre la Gobernanza de Internet a nivel internacional, incluyendo
una visión general de los principales actores y reuniones de discusión sobre el tema.
● Propuesta sobre cómo el Gobierno debe participar activamente y posicionarse
● Análisis sobre la Gobernanza de Internet a nivel nacional que incluye, tanto la
participación del Gobierno en el grupo nacional y el trabajo sobre la Gobernanza de
Internet en la CRC y en el Ministerio de Tecnologías de la Información y las
Comunicaciones.
Mesa Colombiana de Gobernanza de Internet. En esta mesa se reune Gobierno, la Sociedad
Civil, la Academia y el Sector Privado con la misión de “dar forma a la evolución y uso de
Internet en el país”. Los temas actualmente en discusión son:
● Internet para reducir la pobreza
● Neutralidad
● Gobernanza de Internet
● Ciberseguridad y ciberdefensa
● Libertad de expresión
El foro tiene un sitio de internet (ver referencias al final) y sostiene reuniones presenciales
periódicas en la Sede de Colnodo (Bogotá), con Actas de reuniones pasadas disponibles en el
sitio de Internet. Próxima reunión 03/Diciembre/2015.
2o. Foro de Gobernanza de Internet en Colombia. Septiembre 28 al 30 de 2015.
La Comisión de Regulación de Comunicaciones (CRC) publicó el primer informe sobre
Gobernanza de Internet (GI) en Colombia, el cual contempla aspectos como antecedentes,
definición de la estrategia de GI para Colombia y su implementación y divulgación, participación
del país en eventos regionales e internacionales de gobernanza en el 2014 y en próximos foros
en el 2015, entre otros.
21
Informe 1: Gobernanza de Internet en Colombia (CRC, Sept/2005)
https://www.crcom.gov.co/recursos_user/Documentos_CRC_2015/Informes/InformeGI_08-09-
2015-RP.pdf
Mesa Colombiana de Gobernanza de Internet
http://gobernanzadeinternet.co/
COLNODO
http://www.colnodo.apc.org/
MEXICO
Diálogos sobre Gobernanza (http://www.gobernanzadeinternet.mx/) de Internet es un
esfuerzo local enarbolado bajo la lógica del Foro de Gobernanza de Internet (IGF), que
pretende abonar al diálogo desde las múltiples perspectivas respecto a los retos asociados a la
Gobernanza de Internet; contribuyendo a la formación de opinión de alto nivel en los mexicanos
interesados en estos temas. Está dirigido a todos aquellos usuarios de Internet interesados en
incrementar el diálogo en torno a los retos actuales que enfrenta Internet desde las diversas
posturas involucradas.
Su objetivo principal es promover una participación informada de las entidades mexicanas en
los foros relacionados a la Gobernanza de Internet (regionales e internacionales).
Otros objetivos relacionados son:
● Fortalecer la participación de los distintos sectores de México en diferentes eventos
nacionales, regionales y globales relacionados al Foro de Gobernanza de Internet, y
que paulatinamente incrementen el nivel de diálogo en el país de estos temas.
● Incrementar paulatinamente el nivel de diálogo en el país de estos temas.
Composición del grupo de trabajo: Presidencia de la República; Secretaría de
Comunicaciones y Transportes; Google; ICANN; NIC México; Presidencia de la República;
Profesionales independientes; Secretaría de Relaciones Exteriores; Instituto Federal de
Telecomunicaciones; ISOC México-UNAM; AMIPCI-CGMPS; LACNIC; ISOC México-Creative
Commons-Fulton&Fulton; Microsoft; UNAM-INFOTEC.
22
ARGENTINA
Comisión Argentina de Políticas de Internet (CAPI), creada a partir de la Resolución 13 de la
Secretaria de Comunicación (SeCom) y pensada centralmente como un espacio multisectorial
de debate, está integrada por 5 categorías de actores: los organismos nacionales (ej: Comisión
Nacional de Comunicaciones), el sector privado (nacional o extranjero), "la comunidad técnica",
los sectores académico y de la sociedad civil.
En su operación incial la comisión se propuso abordar problemáticas como: neutralidad de la
web, la saturación informativa, la suplantación de identidad (pishing), la ocupación de dominios
web con fines especulativos y extorsivos, el uso de datos confidenciales, la responsabilidad de
grandes empresas dedicadas a la intermediación de información (Google y Facebook, por
ejemplo) en diversos conflictos.
Instancia "DIÁLOGO"
Diálogo sobre Gobernanza de Internet en Argentina. Sesión recientemente (27/Octubre) con la
siguiente agenda: i) Infraestructura y Acceso; ii) Internet y Derechos; iii) Ciberseguridad y
Vigilancia; iv) El futuro de la gobernanza de Internet en Argentina.
Composición de la instancia:
Universidad de San Andrés; Universidad Austral; Facultad de Derecho Universidad de Buenos
Aires; SSIG (Escuela del Sur de Gobernanza de Internet); Hola Internet (Canal de Noticias
sobre Gobernanza de Internet para Latinoamérica y el Caribe); Internet Society; Fibertel;
Proveedores de Hosting; NIC Argentina; Access (Organización Internacional de Derechos
Digitales); ICANN; Defensoría del Pueblo (Ciudad Autónoma de Bs Aires); LACNIC; Gobierno
de la Ciudad de Bs Aires; Cámara Argentina de Internet; IETF LAC (Grupo de Latinoamérica y
el Caribe de Internet Engineering Task Force; DITC (Derecho de Internet y TIC, U. de San
Andrés); CCAT LAT (Centro de Capacitación en Alta Tecnología para Latinoamérica y el
Caribe); ADC (Asociación por los Derechos Civiles); Ageia Densi (Asociación Grupo de Estudio
e Investigación Académica en Derecho, Economía y Negocios en la Sociedad de la
Información); AIRE (Aporte interdisciplinario para la región); AMTICS (Asociación para las
mejoras de la tecnologías de la comunicación e información para la sociedad); Fundación
Sociedades Digitales; CELE (Centro de Estudios en Libertad de Expresión y Acceso a la
Información); APC (Asociación para el Progreso de las Comunicaciones); FOPEA (Foro de
Periodismo Argentino); ARTICA (Plataforma colaborativa que conecta Ciudades Inteligentes;
Cultura Global y Gobernanza Digital para un futuro mejor); Dominios Latinoamérica.
23
En Web:
http://www.dialogogiarg.com.ar/index.html
BRASIL
En el 2014 Brasil se convirtió en el anfitriona de la cumbre mundial de discusión sobre el futuro
de Internet, la conferencia NET Mundial.
En 2014 Brasil aprobó la ley de Marco Civil, una especie de carta de derechos ciudadanos
respecto a Internet. La ley establece principios, garantías, derechos y deberes para usuarios y
proveedores.
Escola de Governanca da Internet no Brasil. La Escuela de Gobernanza de Internet en
Brasil - EGI es una iniciativa de CGI.br (Comité Gestor de Internet) y NIC.br (Núcleo de
Información y Coordinación del dominio .br). El pleno de CGI.br está debatiendo la necesidad
de crear cursos para fomentar y favorecer en Brasil la formación, la investigación y los estudios
sobre la Gobernanza de Internet.
24
CONCLUSIONES Y PRÓXIMOS PASOS
La temática de Gobernanza de Internet es compleja, puesto que presenta una diversidad de
temas, que están cambiando muy dinámicamente con múltiples instancias de discusión a nivel
global.
Cada país por su parte, necesita potenciar sus instancias de discusión y participación local. Y
necesita preparar y empoderar a la ciudadanía para la participación en estas discusiones.
Es necesario poner atención a las experiencias exitosas sobre establecimiento de diálogos
sobre Gobernanza, en la región REGULATEL y aprovechar sinergias entre países, para
mejorar la representación de esta región en instancias globales.
