Guadals¡ara - biblioteca.cucba.udg.mx:8080
93
Guadals¡ara FACULTAD DE CIENCIAS BIOLOGICAS ESTRUCTURA Y FACTORES ASOCIADOS DE Magnolia iltisiana VAZQUEZ, EN LA ESTACION CIENTIFICA LAS JOYAS DE LA SIERRA DE MANANTLAN, JALISCO, MEXICO. TESIS PROFES.IONAL QUE PARA OBTENER El TITULO DE LICENCIADO EN BIOLOSIA P R E S E N T A RUBEN RAMIREZ VlllEDA GUADAlAJARA, JALISCO. 1992
Transcript of Guadals¡ara - biblioteca.cucba.udg.mx:8080
Guadals¡ara
FACULTAD DE CIENCIAS BIOLOGICAS
ESTRUCTURA Y FACTORES ASOCIADOS DE Magnolia iltisiana VAZQUEZ, EN LA ESTACION CIENTIFICA LAS JOYAS DE
LA SIERRA DE MANANTLAN, JALISCO, MEXICO.
TESIS PROFES.IONAL QUE PARA OBTENER El TITULO DE LICENCIADO EN BIOLOSIA
P R E S E N T A
RUBEN RAMIREZ VlllEDA
GUADAlAJARA, JALISCO. 1992
----...,---~---- .. ---- ---·
UNIVERSIDAD DE GUADALAJARA F'\( ·¡ 11T·\D PI: ( 11 NCI \S 111< )i( ~< ;IG·\<.;
C. !tUllEN JWHRE VILLl:.:TlJ\
PRESENTE.-
1·:-..¡~t•.(jlt~lllu
~Únh'ro 0004/91
;.la ni fes tamos a usted 0ue con E' Sta fecha ha sido aprobado el
tc•ma de Tesis "J.:STH.iCI'UHA Y FACIDRES A'JJCIADOS DE "1agnolia i ltisÍaJ13 V!Ízquez,
tN LA ESTAC!ü¡ Cir:l:TiflG\ JJL L\.'; .J('.Yi':; !11:: lJ', ~)I[II.nJ, PE !'NWrriNP' para obte
ner la Licenci ... tura <'n ¡·;lologfa.
Al misr1o tienpo le infon:1.1r.1os (:ue h::1 sido aceptado COJdO ni
rector de dici~L~ Tesis el H. en C. L~z;;ra Rafael &1.nchc;: Velá:qucz.
ATENTAHENTf: "l'll~N~ r TRAB!IJA"
Cüadalajara .Jal., 10 Je J:nero de 1991
EL iJlRECJ'Ol~
~.f. íN
EL :3ECRL"Ti\IUO
c.c.p.- Ll :·.!. cn·c. Lá::1ro Rafael S~nchez '.'e_i5zquez; }jrector de~ Tcsis.-Ptc. cc.p.- Ll ex¡>eÚH;nte del aluuno
'clr.
llttul_t·vard G•·n••ra_l ~l~tn·t·Unu t:nn·in lb.rrll:.;;\u ·' t l•rn·t:":ttura. SU., 1't·ls. I!I-X0-.-,.1 .\· 1!1-X".! !)2, fu' l:«il :-,u.:m.n!t. f~tut•lula¡ 1•n•. _11, 1
ESTRUCTURA Y FACTORES ASOCIADOS DE Magnql ia i lt.i-=.isma VAZQIJEZ,
EN LA ESTACION CIENTIFICA LAS JOYAS DE LA SIERRA DE MANANTLAN,
JALISCO, MEXICO.
TESISTA: RUBEN RAMIREZ VILLEDA.
DIRECTOR DE TESIS: M.C. LAZARO RAFAEL SANCHEZ VELASQUEZ.
UNIVERSIDAD DE GUADALAJARA F'\t '1 1LT·\D 111: ( II:NCI \-; 111< )(()(;¡(~:y.;
C. IZUllEN .RNHRE¿ VILLL1lA
P R E S l N T E • -
S•inlt•ro 0004/91
~-lanífestamos a usted 0ue con esta fecha ha sido aprobado el
tema de Tesis "E.STf.~lJCI'UHA Y FAC!DRES A!:.DCIADOS DE ~nolia i 1 tisiana V3zquez,
tN LA E!:)TACW:i CIJ1:TiflG\ PL JA'; .TCYA'J !"lE !J, ~)
DEDICATORIAS
A mi Madre por- so_¡ inmensc• amor y dedicaciór1, y qr_¡e gr-acias a
su fortaleza espirit.ual me ot.orgó el privilegio de realizat- y
terminar una carrera.
Arni espc•sa Bety y a nuest.ro hijc• Er-ic Daniel, que son rnot.ivc•
de orgullo y de constc.!""Jt.e superacié•n. Gracias a so_¡ enorme apoyo y
amor-, los cuales me han per-mitido cc•nt-inuc:r t.r-abajando y termirrar
est.a tesis.
A mis hermanos Pedro, Vict.or Ramé•n y Fer-nando, los cuales a
pesar de estar- for-jando su propic• camino, siempre me dieron
ánimc•s pat-a contirrllar adelant-e.
AGRADECIMIENTOS
La r-ealización del presente trabajo fué posible gracias al
apoyo de muchas personas y amigos. Quiero agr-adecer especialmente
a:
M.C. Lázaro Rafael Sánchez Velásquez, Dir-ect.or honc•rario de
esta tesis, por su acertada orier1t.ación en el desarrollo de la
misma.
De manera muy especial quiero agradecer al M.C. Enrique José
,lar-del Peláez, Director del Laborat.orio Natural Las .Joyas, por
sus acertadas recomendacic•nes para mejorar la calidad de est.e
tr-abajo, pero sobre tc•do por su apoyo y gran esftlerzo par-a
mantener un equipo de trabajo y a la vez permi t.i rme for-mar par-te
del mismo. Gracias Enr-iq•_le.
Biol. An9ela Saldaña Acost.a, Investigadc•ra del área de Ecología
Ve·;~et.al del LNL.J, peor- sus enseñanza.s sobre Regeneración Nat.ural Y
por compar-tir sus experiencias yconocimient-os adquiridos en el
campo.
M.C. Mantlel Pio Rcosales Almendra, Coordinadc•r del Cent.ro de
Cómptlt<::< del LNLJ por su asesor-ía en lc•s mét-odos est.adísficc>s
llti 1 izad.::.s en est.e tn;cbajco y por su apc>yo desint.eresado para la
terrninacióndel misrnco.
Biol. José de .Jesús R·:::.sales Adame, del área de Eccología
Ve9et.a1, por coropar-t.ir part.e de s•..l t.r-abajo y arnist.ád.
Técnico en Comput.acié•n Let.icia Espinc•za Manzo del LNLJ. pc>r
todo su apoyo, dedicacié·n y tiempo extra empleados en la
elaboración del documento final.
Biol. Víctor M. Sánchez Berna!, Responsable de la· ECLJ y
compañero de trabajo, por su apoyo e interés mostrados para qt~e
terminara este trabajo.
Sr. José Aragón David, compañero de t.rabajo en la ECLJ, por
su ayuda en lc•s mt~estt-ec•s de campo y pot- compart.ir st~s
conocimient.c•s del área.
M. C. Eduardo Santana Castellór,, Coordinador del área de Fauna
del LNLJ, cuyas enseñanzas har. infl•-lido en mi fc•rrnacitrn
profesional.
M.C. Martín Tena Meza, Secret.ario de la Facult.ad de Ciencias
Bic•lógicas, pcw sus coment.ar íos vert.id•::>S pat-a rnejot-ar este
t.rabajo, así mismo pc•r las facilidades brindadas para la
present.ación final del mismo.
M. C. Rc•berto Miranda profesor de Ecología en la Fac. de Ciencias
Biolé•gicas pot- sus at.inados comer.taric•s y t-ecomendaciones.
Biol. Francisco Javier Sosa, Pr.ofesos de Ecología de la Fac. de
Ciencias Biológicas por sus coment.arios en la revisión final de
este trabajo.
A mis compañeros de trabajo y amigos Blanca Lorena Figt_leroa,
Gt-aciela G•::>nzález, Roge! ia G. Lot-ent.e, Judi t.h Cevallos, Sal vadc•r
Garcí'a R., Miguel Olvera V. y Osear G. Cárdenas, por su const.ante
apoyo en los momentos difíciles.
A todos y cada tmo de las personas que trabajan en el LNLJ y
que hacen posible nuestro trabaje• dent.ro del mismo.
Este trabajo formó parte del proyecto "Inventario Forestal l de la Estación Cientifica Las Jayas". financiado por la 1
Unidersidad de Guadalajara a través del Laboratorio Natural Las Joyas.
------~---------------------~--- - - ·----- ------------- -
CONTENIDO
Indice de figuras ••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••.••.• i
Ind ice de cuadros •••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••. i i
Indice de apér.dices ••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••• i i i
1. INTRODUCCION.. • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • . • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • 1
2. ANTECEDENTES ••••••••••••••••••••••••••••••••• • • • • • • • • • • • • • 3
2.1.
2.2.
2.3.
2.4.
2.5.
Estructura de la vegetación ••••••••••••••••••••••••• 3
Demografía de plantas •••••••••••••••.••••••••••••••• 4
Bosque mesófilo de montafia ••••••••••••••••••••.••••• 6
2. 3. 1.
2.3.2.
Genera 1 ida des. • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • . • • • • • • • • 6
Su impot-tancia dentro de la Reserva de la
Biósfera Sierra de Manantlán ••••••••••••..•• 8
Familia Magnoliaceae ••••.••.•••••••••••••.•••••••••• 9
Magnr•l i a i 1 ti si ana •••••••••••••.•.•••••••••••••••••• 1 O
2.5.1.
2.5.2.
2.5.3.
2.5.4.
2.5.5.
Aspect-os genet-ales •••••••••••••••••••••.•••• 10
Descripción ••••••••••••••••••••..••••.•••••• 10
Hábitat y distribución •.•••••••.•••.•••••.•• 11
Ecología •••••.•••••••••••••••••••••..••••••• 13
Usos ......................................... 13
3. OB-JETIVOS .•••••••••.••••••••••••••••.•••••••••••••••••••• 14
4. DESCRIPCION DEL AREA DE ESTUDI0 •••••••••••••••.••••••••••• 15
4. 1. La Reserva de la Biósfera Sien-a de Manantlán como
4.2.
unidad de conservación ••••••••.•••••••••••.••••••.•• 15
Características de la Sierra de Manantlán •••.•••.••• 15
4. 2. 1.
4.2.2.
4. 2. 3.
4.2.4.
4.2.5.
4.4.6.
Local izacié•n •••••••••••••••••••••••••••••••• 15
Orografía ••••••••••••••••••.•••••••••••••••• 16
Geomorfología y suelos •••••••••••••••••••••• 16
Hidrología •••••••••••••••••••••••••••••••••• 18
Veget.ac i ón •••••••••••••••••••••••••••••••••• 18
Diversidad biológica •••••••••••••••••••••••• 18
4.3. Estación Cientifica Las Joyas ••••••••••••••••••••••• 19
4.3.1. Su importancia dentro de la Reserva de la
Biósfera Sierra de Manant.Hm y sus
4.3.2.
4.3.3.
4.3.4.
4.3.5.
objetivos •••••••••••••••••••••••••••••••.••• 19
Lo•=al ización ••••••••.•••••••••••••••••••••.• 20
Topografía y suelos ••••••••••••••••••••••••• 21
Cl irna ••••••••.•••••••••••••••••.•••••••••••• 21
Vegetación ••••••••••••••••••••••••••.••••••• 21
5. METODOS ••••••••••.••••••••••••••••••••••••••••••.•••••••••• 28
5. 1. Regeneración ••••••••••••••••••.••••••••••••••••••••• 29
5.2.
5. 3.
5.4.
5. 1. 1. Est.ablecirnient.o ele cuadros perrnaner.t.es •••••• 29
5. 1. 2.
5. 1. 3.
5. 1. 4.
Marcaje de pléntulas •••••••••••••••••••••••• 30
Torna de dat.c•s ••••••••.•••••••••••••••••••••• 30
Registro de factores físicos •••••••••••••••• 32
Invent.ario forestal de la Estación Científica Las
..Jc~yas •••••••••••••••••••••••••••••••• ~ •••••••••••••• 32
Pt·oyecto: "Regenet·ación nat.•.wal de bosq•.le rnesófi lo
de montaña" •••.•••••••••••••••••••••••••••••••••••.• 33
AnAl isis estadístico ••••••••••••••••••••••••••.••.•• 34
6. RESULTADOS •••••••••••.••••••••••••••••••••••••••••••••••••• 40
7. DISCUSION ••••••••••••••••••••.•••••.••••••••••••••••••••••• 59
8. CONCLUSIONES ••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••• 71
9. RECOMENDACIONES DE MANEJ0 ••.••••••••••••••••••••••••••••••• 73
9. BIBLIOGRAFIA ••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••• 74
1 . ¡
i
INDICE DE FIGURAS
Figura 1 - Dist.rubuci~·n geográfica de M. i ltisiana en
la República Mexicana •••••••••••••••••••••••••••••• 12
Figura 2- Localización geográfica de la RBSM y de la ECLJ •••• 17
1=1oura 3 - N(¡met-o de individuc•s pt-omedio por hect-át-ea de
M. i lt-isiana en la ECL~T •••••••••••••••••••••••••••• 43
Figw-a 4 - Densidad absoh1t-a de la t-egeneración de
M. ili-.isiana en el rodal "Cuchilla de la Tuna"
en t1oviembt-e de 1'389 y noviembt-e de 1990 ••••••••••• 44
Figt1ra 5 - Tasa de ct-ecimient.o anual par-a la reget1eración
de M. ili--isiana en el rodal "Cuchilla de la Ttlna" •• 47
Figur-a 6 - Est-n1ctura vet-tical del at-bolado de M. i lt-i<=-iana
en la ECL~T ••••••••••••.•••••••••••••.••••••.••••.•• 49
Fi9ura 7 - Est-ruct-ura vertical de la regeneración de
1:1. i lt_isjana en la ECLJ •••••••••••••••••••••••••.•• 51
Fiqura 8 - Estructura vertical Para la re9eneración en el
r:odal "Cuchilla de la Tuna" en 1989 y 1990 ••••••••• 52
Figut-a 9 - Ubicaci~·n de las subctlencas A, B y C en la ECLJ •••. E.O
¡~·~---.-.~~~:-·~·~=c==~=c==~~~~~~~----~--------~~----------------------------------~ ..
ii
INDICE DE CUADROS
Cuadro 1 - Tipc•s de veget.aciC•n represertt.adc•s en la ECLJ ••••••• 23
C•-~adro 2 - Especies represent.ati vas de cada tipo de vegetación
consider-ando su densidad y área basal. ••••••••••••• 24
Cl~adro 3 - Característ-icas de lc•s sitios cc•n la regeneración
de M. ilt-.isiana en el rc•dal "Cuchilla de la Tuna" •• 42
Cuadro 4 - Flujo poblacional de la regener-ación en el rc•dal
"Cuchilla de la Tuna"~ ••••••••••••••••••••••••••.•• 46
Cuadro 5 - Fact.m-es físicos sometidc•s a pruebas de Ji-cuadr-ada
para asociación a la población de M. i lt-.i-=:iana ••••• 54
ClÍadro 6 - Car-acterísticas principales de las st~bcuencas
A, B y C en 1 a ECLJ •••••••••••••••••••••.•••••••••• 61
Cuadro 7 ~ Densidadde las especies arbóreas aso•=iadas a M.
ili-.i«-iana en la ECLJ ••••••••••••••••••••••••••••••• 63
iii
INDICE DE APENDICES
Apéndice 1 - Hoja de campo llt.i 1 izada para el regí str·o de
la regeneración natural de M. iltisiana ••••.••••. 31
Apéndice 2 - Fórmula ut-ilizada para calcular la densidad
de la población de M. ilti~iana ••••.•••••.••••••• 35
Apéndice 3 - Fót·mulas par·a calcular las t.asas de cre•=imient.o
para la regener·ación nat.ural. ••••••••.••••••••.•• 37
Apéndice 4 - FOt·m• . .lla pat·a det.enninar el pat.t·ón de dist-ribución
espacial (índice de Mor·isit.a) de la poblaciéor--. •••. 39
Apéndice 5 - FOt-mtlla de Ji-cuadrada para asociación de dc•s
variables (factores fisicos) ••..•••••.•••.•.•.••. 39
Apéndices - Factores fisicos que fueron sometidos a pruebas
6-9 de ._Ti-cc~adt-ada para asociacié¡n a la pc~blaci..:~~n
de M. iltisiana •••••.••••••.••••••••...•••••••.•• 55
'"; --·--- .. ·-· . ---~-=-... . :.-. ~---:."""="·---. --~
. '-'-:.0··:.:.·.--~-~.: .. _.·:.·:·· .• ·-,·._·-.-.• '.· .. · .. _:,· •• ·.:_ .. ·.· ... ·;.":' •. :._.:··,··.·=···.·.,·.·_·.··::·· .. : .... -:··:·.··· .. .. . ..... .... '.. ·: . . ..... '' ·.·•. ·<··· ·..,:.,,.·, .. :•:·· · __ ·.·_ .• ·_.·:·.·.··_· •. ·."·.·:·· .. · .... ··.·•·-···.·_ .. ·e_·"·._., .. ·_··.':.·.··· .. ·· .. ·::··.···.· .•. ·.'.·._ . . _· .. ·,.· .. ·_.~.·_ .. ·_.··.·_ .• ·:hw. -- -- ~- - ----- -~--~ ... -~:~.::.~~--~~:.::~i..-.:.;__;_:....:.:~-.:..~~::.: _;:_¿;:.::'-:~.,-:._·;.:;:.::.~..;:.::.-~~~;-.!.·~·: .. ~-->;~~:~~ ~~.;;- - -- -- - - - - ,
1. INTRODUCCION.
Los bosques y terrenos silvestres son un recurso natural
fundamental, ya que cubren un tercio de la superficie terrestre
del planet.a, por lo qtle sor·• indispensables para la exist-encia y
bienest-ar· del hombr·e. Al9tmos de los aspect-os en los que
influyen son: la for·macióro y el mant.enirnient.o de Llna at.rnósfera
est.able de o>dgenc• (pr·odt¡ct.ores de 02), la formación y pr·ot.ecciéon
de un mant.o de su e 1 e•, las
vert.ient.es cc•nt.ra la er·c·sión, la formación de hábi t.at. y al irnent.o
para la fauna silvestre. Además los bc•sques son prc•d•.lct.or·es de
madera~ al iment.o, medicamentos naturales y aportan productos
t·ecreat.i vos (Daniel s ei. ¡¡¡¡]_. 1982}.
Podernos consider-ar· a los bosques como sistemas dinámicos
<Whi t.mor·e 1982} es decit·, qo_¡e est.ár-, en cont.inuo cambio, ya :.ea en
una es•=ala de t-iempo gec•lógico o de t-iempo ecológico <Krebs
1985). Estos cambios se dan a t.ravés de un pt·oces•:. denominado
SLICESION y qt¡e ftmdamentalmente consist-e en el reemplazo q•.Je se
c•bser·va de las poblaciQnes C• cc•mllnidades en el espacio o en el
t-iempo (Sánchez-Velasqtlez 1988; Jar·del y Sánchez-Velásqt¡ez 19B9,
Sánchez-Velásqtlez y García-Moya, en r·ev.). Los factores gue van
determinando est.e proceso de sucesié•n son las per·t.tn-baciones
nat-urales tales como la caída de át-bQles, ciclones, dern.lmbes,
incendios, pla9as y sequías entre ot.r·as, de tal manera qtle forman
parte de la dinámica natural
<Bazzaz 1983, Sousa 1984).
de lc•s ecosist-emas for·est.ales
Otro factor de perturbacióro que debemos considerar es el
papel que ha jugado la influencia htlmana (.Jardel 1986, 1991) 7 y
que a través de act-ividades como la tala, los desmcor.tes, los
incendios asociadc•s a la agricult-ura y el pastoree•, han ejer·cido
una fuert.e presión que ha moficado la est-ruct-ura y composicié•n de
los bosques Dardel 1986, 1991, Pineda-López 1988, ~Tarde! y
Sánchez-Velásquez 1989).
2
De aCllet·do a algunos esh.ldios que se han venido
desar ro 11 ando en 1 as ú 1 ti mas décadas por part.e de a 1 gunas
insti h.lciones como la Food and Agt·ict-11 t-tlral On01anization <FAO> Y
el Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente <PNUMA>
sobre la desfm·estación en América Lat.ina, tlbican a México en el
t-ercer lugar cc•n Lma tasa de 500,000 ha/año entre 1981 Y 1985.
Sin embargo, las ci ft·as han aumentado en los •:llt-imos años,
considerando de manet·a conservadot·a una tasa de desforest.aci~·n de
1.5 millones de ha/año <Toledo 1988). Para
manejo adecuado de lc•s recursc•s forest-ales,
poder t·eal izar
tend i ent.es a
t·est.aut·ación pt-od,...¡cc i ón,. conset-vación, o
apt·ovecharnient.o sost.enido de lc•s mismos, es imprescindible
conc•cer pt·imerament.e la ecolc•gia de las especies de t.al manet·a
que r.os permita detallar los aspect-os más import.ant.es que afect-an
a las pc•blaciones feon~st.ales <Hat·vey 1985, .Jat·del 1986), sin
olvidar la influencia humana, la cual ha jtlgadc• un papel
det.et·minant.e en la dinámica de muchos ecc•::;i::;t.emas nattlrales
(Jardel 1986, 1991>.
El present-e t.r·abaio describe la estructura horizontal,
vet·t.ical y dist.t·ibución de t.arnaños de Maqnolia ilt-.j<=.jana Vázquez.
I9•...1alment.e identifica al•;¡w·,os fact.c·t·es físice<s que de al·;¡una
manera se<n determinantes en su dinámica poblacional dentro de la
Estación Científica Las Joyas <ECLJ>. Finalmente, se dan al·~unas
recomendaciones de manejo para est-a especie dentt·o de un át·ea
prot-egida y est-ablece las bases pat·a
proyect-o a
Poblacior,al.
conocer su dinámica
·-··±--
3
2. ANTECEDENTES.
2. 1. Est.ruct.ura de la vegetac:ión.
Ct~ando pret-endemos conocer- qué especies est-án pr-esent-es en
c:uál es su dist-ribuc:ión y grade• de
abundancia, es necesar-io real izar- t-r·abaj<:•S- t-endient.es a la
desc:r i pe i ón de 1 a veget-ac: i ón. El objetivo de tal descripción es
la de penni ti r al invest-igadcw fcwrnarse una idea de un ár-ea dada
y la veget.ación que ahi se enc•.1ent.ra, y de est-a manera establecer
una cc•mpar-ación par-a det.enninar la clasificación de di fer-ent.es
unidades de veget-ación H<ershaw 1973>.
La est-ruct-ura de la veget.acit•n est-á definida por
cc•mponent-es según Kershaw ( 1973):
1. El arregle- vert-ical de las especies e< est.t-at-í ficaci·~n
de la ve9etací6n. Este aspect-c• est-á detenninadeo por la alt-•_n-a de
las plant-as, de t-al manera que mientr-as más ceompleja sea est-a
estructura de alt-tn-as, más ce<rnpleja será la est-ratificación. Pc•r
ejemplo, peodemos encontrar una est-ratificación simple, cc•mpuest-a
básic:ament-e por dos niveles (el nivel arbóreo, que se localiza en
el dosel StlPer-ior y que está det-erminado por las copas de los
árboles y el nivel de sote-bosque, en le• que es el pise
propiamente dicho), hast-a una estr-atificación con un arregle• más
comp 1 i ca de• ( cc•n un ni ve 1 herbácec• en el piso del bosque, var- íos
ni veles arbust.i vos y de renuevo, y finalment-e tm nivel arbóreo en
el dosel>. La descripción det-allada de la est-rat-ificación forma
parte important-e en el entendimient-o y definicit•n de la
estrtKt-ura de la vegetación.
2. El arreglo horizc•ntal de las especies, dist-ribución
hor-izont.al o patrón espacial. Está det-er-minada pc·r- la
distribución espacial de los individuos, tal dist-ribuciór, nos
permite estable•=er el cambio qt¡e ocurre en la vegetación en un
periodo de t-iempo en un área det-erminada.
,
4
3. La abundancia de cada especie.
simplemente al número de individ1.ms que se local izan en 1.~n área.
Sin embat-go, el mismo autc•r est-ablece qt~e se deben considerar dc•s
factores para la determinación de la abundancia:
a) Valor subjet-ivo de la abundancia. La fot-ma más simple Y
rápida de describir la vegetación, es list-ar las especies
present-es dentt-o de w1 área de muestreo y asignar a cada especie
un valor subjetivo de su abundancia.
b> Valor cuantit-ativo de la abundancia. Dado q•_le se observa
un grado considerable de error inherent-e en la evaluación de la
abundancia subjetiva, los ecólogos se han visto en la necesidad
de ut-ilizar medidas cuar.t.itativas para describir la veget-ación.
Una de estas medidas es la densidad de las especies y q•_le est-á
dada por el número de los individu•::>S dentro de 1.m át-ea. Esto nos
permite establecer una compat-ación directa de di ferent.es áreas y
especies, que es una medida absolut-a de la abundancia de una
plant-a.
La composición flot-íst-ica e:><Presada simplemente como un
list.ado de especies, fot-ma de vida, composición y estn_Jet•_u-a de
la veget-ación, S•::>n una base necesaria de t.c•do t-rabajo ecológico
<Kershaw, 1973).
2. 2. Demografía de plant-as.
El prot•lerna fundament-al de los est-lldios de ecología es el
est-ablecer las causas de la dist.t-ib•--tción y la abundancia de los
organismos~ ya que éstos últ-imos ocupan un tiempo y lln espacio
det.et-mínados. Estc•s pt-oblemas sc;n S'-lScept.ibles de análisis en
los niveles de una población o una comunidad <Krebs 1985>.
Una disciplina que awülia a la ecolc•gia par-a t.t-at.ar de dat
respllestas a los anteriot-es problemas es la DEMOGRAFIA. Esta
involuct-a aspect-c•s c1.~ant-itativos de nacimient-o, ct-ecimiento,
reproducción Y muerte en una población (Solbrig 1980).
5
Originalmente, el t-érmino demogr-afía se aplicó
exclusivamente para el estudio de poblaciones humanas. P·:w
ar.alogía fué aplicado post-eriorment-e par-a el est-Lldio de ot-ras
especies animales, y más recient-emer,te par-a est-udiar- plant-as
<Harper y Whi te 1974). La faci 1 idad par-a generar datos
demc•gr-áficos en plar.t.as, en cc•mparacíón con poblaciones humanas,
es muy baja y nuest.r-o conocimier•t-o insuficient-e. Sin embargo, es
evident-e un inter-és creciente en la demografía de plant-as (Harper
Y Whit-e 1971, Br-adshaw 1972, Sanlkhán 1974, Harper y Whit.e 1974,
Ant.c•novics 1976, Sarukhán 1980, Ogden 1985).
Har-per (1967) tr-azé• lc•s orígenes de la demo·:wafía de
plant-as cc•mo ciencia (Ogden 1985). Act.ualrnent.e se relaciona con
concept.os de ciclos de vida de los or-ganisrn•::<s, ya que una
PC•blación no puede ser- descr i t.a sin t-ornar en CLlent.a a jé•venes Y
viejos, gr-andes y pequeños, hembr-as y machos. Igualment-e se
relaciona con la acción direct.a del ambiet-,t.e físico, el ctlal
Ptlede infltlir en el crecimiento de la población Y la
supervivencia individual. También, compr-ende las pr-esiones
causadas por el crecirnientc• de las pc·blaciones y el proceso
selectivo, el Cllal favor-ece a algtlnos individuos en contra de
otr-os, y todo est-o en s•_l conjunt-o condllCe al cambio ecolo:~·9ico Y
evolutivo <Har-per 1977>.
El estudio de las especies forestales es importante para
poder compr-ender los eventc•s del cicle• · de vida: producción,
dispersión, depredación, letat-90 y 9erminaciót"1 de semillas,
est-ablecimiento y supervivencia de plánt.ulas <Harper 1977>.
Igualmente, nos permite entender la dinámica de los atribut-os
vit-ales de los organismos t-ales corno t-asas de nat-alidad,
mortalidad, crecimiento y reproducción <Harper 1977, Sarukhán
1980, Ogden 1985), así como lc•s factores ambient-ales que influyen
en el mantenimiento, conservación y evolución de las especies de
los bosques (Solbrig 1980).
A pesar del const.ante interés en las dinámicas de
comunidades forestales, especialment-e en el papel de
perturbaciones a difer-entes escalas en Norteamérica y en
las
las
los
6
bc•sgues t.ropicales <Whit.e 1979, Pickett. y White 1985), la
demografía de árboles es aún desconocida (Odgen 1985) • Est.o se
debe a gue la característica principal de las especies de los
bosgues es gue comprenden ciclos de vidá muy largos. Por
ejemplo, algunas hayas <E.a9!..ls. grandifolia) viven not·malment-e dos
o tres siglos <Wardle 1984>, al igual •'ll~e los podocarpos Y kauris
(Agat.his ayst.ralis), aungue est.os últimos llegan a vivir más
tiempo
siglos,
<Katz 1980, Wardle 19:34). Estos organismos <:!•-~e viven por
pueden realizar el mismo papel gue aquellos que son de
vida cot·t.a, pero present.an especial di ficul t.ad de expet· irner.tación
y obset·vación <Ogden 1985) •
En cor.t.rast.e, t.rabajc•s sobre poblaciones de especies het-báceas han surgido abundant-emente en la 1 i t.eratl~ra amet· icana y
europea. Por ejemplo, en recient.es publ icacic•nes de Jc•urnal
Ecology, Ecology, Oikos y Biotrópica entre otras <Odgen 1985}.
2.3. Bosgue mesófilo de montaña.
2.3.1. Generalidades.
Se denomina como b•::.sque mesófi lo de montaña <BMM>, a las
formaciones veget.ales que cort·esPc•nden en México al el ima húmedo
de al t.ura. Dent.ro de las comunidades gue viven en las zonas
mont.añc•sas ocupa sit.ios más •-,.:,¡medos q:--1e los t.ípicos de los
bos·:¡ues de Qqerrqs y e.in!.J.s., las
z~:~nas del las que
cond i e i or1an a los bosqlle tropicales (Rzedow::;ki 1978}. La
cat·act.eristica principal de est.e t-ipo de veget.ación son las
ft·ectlent.es neblinas y por cc•nsig• . .lient.e una al t.a humedad a lo
largo de t.odo el año. En México, CL~bre menos del 1¡.; del
territorio nacional <Flc·t·es ll al.. 1971 cit.ado pc•r Sosa 1987).
El BMM, pr-esenta g_r-andes semejanzas fison·~·micas, ecológicas
y flor·ist.icas con el "bosque deciduo" o "bosque deciduo templado"
<Miranda y Shat-p 1950; Miranda 1952; Rzedowski 1965, citados Por
Rzedowski y McVaugh 1966), característico de las vertiet"ltes
---·~"--~--~-~---------------------------~
7
atlánticas de México, de las sierras de Chiapas y Gllatemala.
Los dc•s tipos de veget-ación podrían int-erpretarse en realidad
como det·ivados quizás de un ant-ecesor común más ampliament-e
dist.t·ibuidc. en otras épocas <Rzedowski y McVaugh 1966).
La distriblKión del BMM es de manera discont-inua, a le•
largo de la Sierra Madre Occident-al <Pllig e±. a.l.. 1987> (desde el
nort-e de Sinaloa, Nayarit, .Jalisco, Colima, Michoacán, la Cuenca
del Balsas y en el Valle de Mé:o<ico); en la por-ción c•est.e del
It.smc• de Tehuantepec Sll dist.ribllción es a•)n más dispersa, ya q•.le
se encuentra confinado pr ir,cipalmente a ladet·as y fondos de
cañadas <Rzedm<~ski 1978>. A lo largo de la vertient-e del
Atlántico, al est.e de la Sierra Madre Orient-al, e~<ist.e una faja
an·=wst.a v no muv cont.ínua de BMM (Rzedowski 1978, Puig §t. al..
1987). Se extiende desde el sln·est.e de Tarnaulipas, incluyendc•
porciones de San Luis Potosí, Hidalgo, Puebla y Veracn,¡z;
llegandc• hasta el nor·t.e de Oaxaca (en donde la fr-anja se
ensancha) y Chiapas <Rzedowski 1978>.
Lc•s límit.es altitudinales de est.e t.ipo de vegetación van
desde los 400 m en Veracruz, hast.a los 2, 700 m en algLmos lugares
de Méx i ce• <Rzedowsk i 1978) •
La precipitación pluvial media at11.1al probablemente sea del
or-den de los 1, 000-1.500 mm y en algunas zonas exceda los 3, 000
mm. El periodo de secas varia de O a 4 meses al año. La
temperatura media anual varía de 12 a 23oC y en general se
presentan heladas er-, los meses más fr:í.c•s (Rzedc•wski 1978).
El BMM se desan·c·lla en regiones de relieve accidentado y
las laderas de pendient-e pronunciada const.i tuyen su hábitat. más
frecuent-e. A menudo se desarrolla sobr-e s•.lbstrato de cal izas con
topografía kárstica y sobre laderas de cer-rc•s basált-icos,
andesít.icos; los suelos son someros o profundos, con ab1.1ndancia
de materia orgánica y hLlmedc•s durante tc•do año <Rzedowski 1978>.
A causa de las condiciones el imáticas favor-ables y a pesar
de lo abrupt.o del terreno, muchas de las áreas cubierta~. por BMM
en México han sido sometidas a una int.ensa explotación y han
estado densament-e habitadas durant.e siglc•s. La veget.aci6n
8
original ha sido modificada y en algunas regiones incluso ya no
existe. La agrictlltura y la ganadería han sido las pt·incipales
causas de pert-urbación para est.a comunidad vegetal <Rzedowski
1978).
La estructura de la vegetación del BMM suele seY muy
ccompleja.
de tlno o
Por· lo común exist.en varios est.ratc•s artn:~weos, además
dos arbtlsti vos. El est-rato herbáceo r.o está bien
desat·t·ollado ·en los bosques mejcor conservados, pero en los claros
es exuberante y diversificado con abtmdancia de pt.et·idofitas
<Rzedowski 1978).
Debido a la privilegiada posición biogeogt·t.fica de nuest.t·o
país, el BMM pt·esent.a característ-icas ,_:¡nicas pot· su diversidad
biológica y SllS afinidades florísticas. Aquí se mezclan especies
t.ant.o de distribución holárt.ica corno especies neotropicales
<Rzedowski 1978, ,Tat·del 1990). Después de los bosques t.t·opicales
húmedos, este tipo de ve9eta•=ión albet·ga la mayot· riqueza de
especies (Jardel 1'390).
2. 3.2. Su impc·t·tancia dent.ro de la Reserva de la Biósfet·a
Sien·a de Manantlán CRBSM>.
En la Sien·a de Manant.lán se enctlentt·a tma de las mayores
ext-ensiones continuas de BMM, siendc• la RBSM el t.rea donde se
prc•t.ege la mayot· Stlperficie de est-e tipo de bosque en t.odo el
país (Jardel 1990). Est-e bosqtle cubt·e 3, 375 ha apt·oximadarnent.e
(el 2.28/: de la supet·ficie de la RBSM>, pet·o si lo considet·amos
mezclado cc•n en encinar pere;-·,ni fol io-mesófi lo 7 ct.tbt-e 46:r 825 ha
(el 31.7/: del t.otal de la RBSM> <Sánchez-Velásquez e±:. ¡U_. 1990al.
La maycor StlPerficíe de est-e t.ípo de veget.ación se encuent.t·a en
las zonas núcleo Manant-lán-Las Joyas y Cerr·o tkande <Sánchez
Velásquez y García-Moya en rev.). La alt.twa de l•:•s árboles
fluctúa entre los 12 y 60 m, presentando diámet-ros del orden de
los O. 8 a 1. 5 m, siendo la estt·ati ficación vert-ical muy compleja.
Se localiza en la Sierra de Manantlán dent.ro de una ampl i hld
altitudinal de 700 a 2,600 m. La precipit-ación media anual
fluct.úa ent.re los 1,500-2,000 mm, las
de los 8-2o•c, siendo la época seca de
9
temperaturas promedio van
diciembre a abril.
LTat·del 19":;1(1).
Las
Act.ua 1 rnent.e cont.amos con muy PC•ca su
dinámica
1990al.
un recut .. so forest.al <Sánchez-Velásqr.;ez
el período de 1940 a 1980 ht.ibo una
et. sU..
int.ensa
e>~p 1 o t. a e i (~tn, e:x:t.r a yéndose en forma select.i va un gran númer·o de
sin ningún manejo silvicola ade•=uado (.Jat·del
1990, Jardel 1991al.
2. 4. F2o.mi 1 ia Magnol iaceae.
La familia Magnoliaceae comprende 12 géneros y cerca de 220
especies de
distribuido
tt-opicales;
át-tu:Jles
en el
las
y arbr.;st.os,
sr.u·est.e de
de
Asia,
las
en
c~~~a les
climas
el so:;.: templados y
especies se encuent-ran en Amét-ica,
desde la re•:úón templada del surest.e de Est.ados Unidos, hast.a el
surest.e de Brasil <Heywe>od 197:3, citado pc•r Weavet· 1987). Las
especies mejor ce>ne>cidas con un gran valor c•rnamental, sot·, del
género Magn.-.lia., el cual est.á. dist.ribuide> en ambos hernisfet·ios
<Weaver 1987) •
Las ma·:mc•lias son conocidas come• las plant.as cc•n flores más
antiguas <Cronqr.list. 1969, Treseder 1978>. Se han encontrado
formaciones rocosas del períc•de> Triásico, fechadc•s en un millón
de añe>s con rest.c•s fósiles de est.e género <Treseder 1978). Desde
entonces la familia Magnoliaceae en general, y muy
partic•..llarment.e el género Magnolia, han permanecide> relat.i vamer.t.e
sin cambios <Treseder 1978).
Desafortunadamente, para árboles del género Magnolia ne> se
tiene ningún estudio demc.gráfice>. Sin embargo, exist.en aspectos
importantes descritos se>bre la ecología de algunas de sus
especies <Treseder 1978, Harcombe y Marks 1983, Weaver 1987).
10
2.5. Magnolia iltisiana.
2.5.1. Aspectos generales.
M... i lt.jsiana es un componente del bosque mesófilo de
mont.aña dentro de 1 a RBSM <Cuevas-Guzmán 1988, Vázq•Jez 1990).
Está cc•nsiderada como una especie con un alt-o valor económico Y
ornament.al, y al igual que otras mt~ehas especies de árboles,
fueron i ntensarnent.e exp 1 ot.adas durant-e la época de los
aprovechamientos forest-ales en la Estación Cient-ífica Las -J•:>yas
<LNLJ 1989, Sánchez-Velásquez y García-Moya en rev., Jardel
1991a>. Est-e hecho la ha colocado corno una especie vulner-able
con altas probabilidades de ser considerada corno en peligro de
extinción <Vázquez y Franco 1987). aún no se ha
realizado un censo, el cual apoye o debat.a lo anteriormente
planteado:•, ni mt~cho menos se saben aspect.os t.an importantes eo:.rno
la dispersión y depr-edación de sus semillas, t.asas de nat.alidad,
est.ablecirnient.o y st~per·vivencia de
plántulas, entre otros. De igual manera los fact-ores fí:=:-icos que
pudier·an infhlir en el t.arnañc• y dist.r·ibución de la población cmoo
e::-:;:posiciéan, compact-ación del suelo, especies
asociadas,. prerfto~ndidad y composición de hojarasca7 son aspectccs
desconocidos t.ant.o para los ecólc•gos corno par· a los si 1 vict~l t-ores.
Por c•tr·a par·t.e, lc•s L~nicos tr·abajc•s r·eal izados hast-a la fecha,
t.endient.es a cc•nocer aspect-os básicos de su ecología, están
dir·i9idos hacia la descr·ipción de :=:.ti distribLICión en México. Tal
de;;:.cripción llevó a la det-er-minación de que se t.r·at.a tma especie
ntleva pat·a la ciencia en el estado de .Jalisco <ver Vázqt¡ez 1990).
2.5.2. Descripción.
La siguiente descr·ipción se basa en el tr-abajo de Vázquez
( 1990). Son árbc•les de 20 a 40 m de alt• .. wa <a veces hast-a 45 ml,
de cc•rteza escabrosa o lisa de 1 a 1.5 cm de gruesa de color gris
Presenta hojas elípticas de 17-22 cm de largo por 4.5-
S crn de ancho, de color ver·de y lust.rosas. Las flor·es son de '·.
11
é:eoleot- blanco ct-emoso CLlando están fr-escas y de color café obscuro
conforme se van secando.
oblongos de 4.3-5 cm de
Las infn_¡t.escencias son polifoliculares
largo peor 3.3-4.4 cm de ancho. Las
semillas son triangulares prismáticas a comprimidas circularmente
de 10-12 mm de lar-go por 6-9 mm de ancho. Est.án env•..lelt.as cc•n
una sarcc•test.a (cubiert.a seminal catT•C•sa) reojc• br i llant.e y una
escler-ot.esta (cubiert.a seminal de consist.encia dura) amat-i llent.a.
Se encllentra muy relacionada qui~ás con la especie de Centro
América t1. sorr,rqm, la cual t-iene fleores mucho más pequeñas,
pétalc•s y sépalos más estrechc•s, fn_;tos más oblongoides y
estípulas grandes. Se conoce comunment.e también corno 11 ahuat.oso 11,
''laurel'', ''magnolia•• y ''yoloxochitl'' .
2.5.3. Hábitat y distribución.
Es ab¡_¡ndante en bosques hllfnedos decidue<s, pe<r
barrancas ent.r-e los 800 y los 2, 100 m. s. n. m., en bc•sque mes·~·fi lo
de mc•nt.at";a se encLlent.r-a asociada con especies de leos géner-os
pr.dncarpus, Mat-.1Jda.=.a, Syropler.-ncar-p.~n, Caroin•J~~ Qw=·r-.-qs, Cor-nqs;
en alt.as alt.itudes con Abies religjn-=:a var. emar-qjnat.a, Ost-.rya
virginiana, l&>rnst.rrn=•roia prjnglejj, er, bajas alt-ittldes con
f:hamaedor~a, Saurauja, Hedyosqm, Im.a, y a lo largo de bosqL;es
perturbados con Ei.n.Ys.. B.l.n!.J5. y Qq.,.rcus principalment-e. Su
dist.ribtKión est.á limitada solament.e a los est.ados de Jalisco,
Michoacán y Guerrero (Fig. 1 > <Vá~qtle~ 1990>.
Flg. Diatribuclón geográfico de Maanolia iltisiana en Mél(ico
Tomado de Váz.quez.,l990. .... N
2.5.4. Ecologí~.
Mient-ras permanecen en el ~r-bol,
Sriqru-=. cr-•11 iae <Iñiguez-D~valos com.
ardillas de
1991>'
13
la especie
t·c~en los
frL~t-os casi maduro::•s para C•::>mer las semillas; si los frl~t.os caen
las ardillas no bajan PO:•r ellc•s, sino qL~e buscan ot-ros fn.Jt.os- en
el mismo:• ár-bol <o::•bs. pers.). Se cree que las semillas t.ienen lH"•
bajo t-érmino de viabi 1 idad, F•O ha sido
Los
r~pidc• proceso de degradación por hongo:•s t-ales corno Myr.,na,
Jr·irhol·-oma y gylar·ia, de tal manera ·::¡Lle son degr·adado:os
complet-ament-e ant-es de la siguient-e t.empor·ada de flo:wación
<Vázquez 1990). Ent-re los po:-1 inizadores m~s- abundant.es se
encuent.r·an los escarabajos crisomélidos. Las flores abr·en de
finales de marzo a finales de j•.mio:o o principio:os de j•.1l io, aLmqLle
algLmas pueden madLu-ar y fr·•.1ct-i ficar en septiembr-e del mismo año
<Vázquez 1990, Solís com. pers. 1989). Atmque t.ambién se han
vist.o en fot·ma aislada i!irbo::lles con flot·es rnadut·as en oct-llbt·e y
noviembre <obs. per_s.).
En resumet·,, po:odemos decir que se observan tres fact-ores que
limitan las poblaciones de esta especie: 1) El excesivo forrajeo
de semillas pc•r ardillas. 2> La r~pida degradación de los fn1t.os
indehiscentes mientras madur·an en el pis•:>. 3) Como en el caso de
muchas ot.ras especies de magnolias, el relat-ivo gran tamaño de
Sl~S semillas, lo cual le proporciona Lma pc•bt·e habilidad de
dispersión, lo que ocurre solo a distancias cortas. AOn no
sabemos porqL~e la regeneración es un evento ext.remadament.e r·aro
<Vázquez 1990). En general se sabe muy poco sobre su ecología.
2.5.5. Lisos.
En la década de 1980, la
exportada a Alemania para hacer
madera de estos árboles fL~é
cubiert-as par·a muebles. Esta
especie, así como otras del género Talaqma, tienen un antiguo uso
medicinal. Tradicionalmente los poblad•::>res ·de la RBSM, la han
empleado en problemas de presión sanguínea alt-a (Vázq•.lez 1990).
14
3. OBJETIVOS.
- Conocer las tasas de crecimiento anuales de plánt.ulas de M..
iltisiana presentes en la ECLJ.
- Determinar la estructura hor izont.al y vertical de la población
de M.. i lt.isiana en la ECLJ.
- Ident-ificar algunos fact.ores físicos asociadc•s a la población
de M.. i lt.j c.iana.
15
4. DESCRIPCION DEL AREA DE ESTUDIO.
4. 1. La Reserva de la Biósfera Sierra de Manant.lán <RBSM> como
unidad de conservación.
La característ-ica principal de las Reservas de la Biósfera
es la de incluir mo_¡estr-as significat-ivas y repr-esentat-ivas de los
biomas del mundo. La Sierra de Manantlán responde a estas
condicic•roes principalment-e en base a su al·t.a diversida.d
biológica, t.anto de especies come• de comunidades, Y a las
condiciones de t-ransición bic.geográfica que se dan en est.e lugar
e<riginando una mezcla fllllY par·t.iclllar de especies. Dent-r-o del
Sistema Nacional de Areas Preot.egidas <SINAP), la RBSM en co_lant.o a
so_¡perficie se refier-e, es el át·ea prot-egida más import.ant.e de
México para la conservación de bosqo_¡e mes·~fi leo de montaña y
bosque tr-opical caducifolie< (Jardel 1990).
A nivel regional, la RBSM es de gran importancia par-a el
occidente de México, ya que a pesar de sus int.er·esant.es
caract-erísticas ecológicas, exist.e.una. enorme caren•=ia de ár-eas
naturales protegidas, por tal motivo es la reser-va más extensa y
diversa de la región.
El modelo de Reserva de la Biósfera se plarotea como una
alt-ernativa para la conservacit•n, en donde por una parte se lleva
a cabo investigacit•n cienti fica y peor la otra se plantea una
amplia concepción del manejo int.egr·al de los recursos naturales
para satisfacer las necesidades humanas <Jardel 1990}.
4.2. Características de la Sien·a de Manantlán.
4.2.1. Localización.
La Sierra de Manantlán es un complejo montañoso que forma
part.e de la Sierra Madre del Sllr, ést.a corre desde Puerto
Vallarta en la costa sur de Jalisco hasta conflllir· con el Eje
16
Neoyolcánico Transversal <LNLJ 1989). Se ubica entre los Estados
de Jal ico y Colima, 52 Km al norte de Manzanillo, ent-re los
19.26'47" y 19.42'05" latitud norte y 103.51'12" y 104.27'05"
longitud oeste. Su extensión es de 139,575-12-50 ha Y
.. .-t-.qalment-e se encuentra prot-egida bajo la cat-egoría de Reserva
de la Biósfera (Jardel 1990> <Figura 2).
4.2.2. Orografía.
La Sierra de Manantlán pr-esent-a una t.opogr-afia bast-ant-e
accident-ada, donde los t-er-renos planos o semi-inclinados ocupan
solament-e el 10/: de la sr_¡perficie de la sierra; en general el
,.-.,.li ... v<> "'"' "'1--.•-uot.o co;:.n pendientes mayc·r-es al 30/:. Así mismo se
obser-va lln amplio inter-valo alt-it-•-ldinal que va desde los 400 m en
1 "''=' o"'rt-.<=-s más bajas (el valle de La Resolana en Casimir-o
l'.:::..o.:::.~.; llnl ;:¡l ~t1rn.=o-=.t.e de la r-eser-va, hast-a los puntos más altc•s
1.-.r;:.l i-;r~dn~ .:.n .:.1 ,-¡:.nt . ..-n ri~ la sier-ra .. ce-rno sc•n el cerr-c• de Las
CaPillas (cc•nsider-ado el centr-o geográfico de la r-e:-erva),
El Muñeco y el Alto San ~Ten~·t-.imo, con al t-i t-Lldes de 2, 800 rn
apt- C•X i rnadarnente.
4.2.3. Geomorfología y suelos.
Geomor-fológicament-e en la Sier-ra de Manantlán se dist-in9llen
dos zonas: la oriental conocida
comp•:one casi en su t-ot-alidad
(apt-o:>dmadarnente 100 millones
sist-ema de dolinas .. caver-nas,.
de
de
corno Cerro Grande, la cual se
roca:.s cal izas del Ct-et.ácico
añc•s), fc•rmando un complejo
los cuales
conducen el agua l'•acía l•_¡gares más bajos (Lazcano 1988). La zona
cu::cident-al, que cc•mpr-ende la mayor par-t-e de la sierr-a est-á
formada peor rocas ígneas del Cenozoico y Plei:-t-oceno <-Jat-del
1990). De acuerdo a la cart-cogr-afia de CETENAL ( 1970), leos suelc•s
dcominar•t-es scon de tipo de los regcosoles (ent-isoles) y cambisoles
(inceptisoles> y en menor proporción los acr-isoles y llNisoles
(Jardel 1990).
--------------- --------- ------
Fig. LocalizaciÓn geográfica de la RBSM y la ECLJ.
/ /
/ /
--- ---
/ /
/
/ " /
18
4.2.4. Hidrología.
La Sierra de Manantlán forma 1..u1 complejo de t.res cuencas
hidrc•gráficas. Al nort.e se local iza la cuenca del t·ío Armería Y
al sur las ctlencas de los ríos Marabasco (que nace en est.a
sien·a) y Ptlrificación. Est.os sistemas se subdividen en 17
subcuericas que present.an 2,440 corrientes aprc•ximadamente, de las
cLlales solament-e 34 son art·oyc•s pet·manent.es. De est.a mar.era la
sierra juega un papel de gran import.ancia abast.eciendo de agua a
los poblados, indust.t·ias y valles agt· íc:olas de la región y cuya
población asciende a cerca de 400,000 habi t.ant.es (LNLJ 19!;::9>.
Ent.re los lugares de impcwt.anc:ia agrícola est.án: Casirnit·o
Castillo, Peñi t.as y Cihuat.lán, así corno cent.ros de población corno
El Grullo, El Limón y Cuautitlán, entt·e •:•t.ros (Jardel 1990).
4. 2. 5. Veget.aci~•n.
Debido a las c:aract.eríst.icas fisic•gr·áficas y de alt-it.ud,
rntlY vat·iada y compleja, actualmente
se encuentran r·egist.r·adas par·a la RBSM 2,156 especies de plant-as
va.sculat-es agt-r...Jpadas en 878 génerc•s y 177 familias <Vázquez §±:.
s.l.. 1991). En est.a región PC•demos encontrar· los siguient.es t.ipos
de vegetación: bos•:::¡1...re de Pir.t.lS:~~ bosq1...1e de
de encino (l]u,:.r··-•.r=->, bosque t-ropical
oyamel <ab.ies.>, bosque
cadLlCi folio,
subt-r·opical, bc•sque tr·c·pical SLibcaduci fc·l ic•, veget.ación sabanoide
de Byrsnnima y Dlra~Plla,
s:.ecunda r· i a.
bosq~Je de ga 1 ería y veget-ación
4. 2. 6. Diver·sidad biológica.
Lc•calizada en un ár·ea de tr-ansición en donde confluyen los
reinos biogeográficos del Holárt.ico y el Neotrópico, con una ·3ran
amplitud al ti tudinal y var iacio:mes el imát.icas, la Sien· a de
Manar.t.lán es representativa de las condicior.es
rico pat-rimonio de las mont.añas de México.
ecológicas y del
La penetración de
19
distinto c•rigen biogeográficc• ha dado h1gar a la e 1 ement.os de
formacié•n de comunidades (micas, por ejemplo el bosque mesófilo
de montaña, y de una gr-an di ver-si dad de flora y fauna si 1 vestres.
México, Y más especí ficament.e la Sier-ra de Manant.lán, estar-,
considerados corno uno de los centros de mayor- diversidad de
Plantas a nivel mundial <MeNee 1 y !rt. al.. 1990 > • De t.al manera,
t.enemos que r·ecientement.e se han reportado 2,156 especies de
plant.as (de las cuales 30 s•::on endémicas al occident.e de Mé:>(icol,
las que t·epr-esent.an más del 25i: de las r-eportadas para la Nueva
Galicia,
1990).
agrupadas en 177 familias y 878 géneros (\/ázquez !rt. ¡;¡l.
En cuant.c• a
especies de aves
la fatlr,a, hast.a ahora se han reportado 336
(33% de las reportadas para México), 10:3
especies de rnamífer·os (incluidas las 6 especies de felinos
silvestres en México), 56 especies de rept.iles y anfibic•s y 16 de
peces. Est.e 1 istado incluye especies como el venado cola blanca
(Q.d•••·-·il.,qs yirgjnianqs), el jabalí (Java;;;-=.q t-.a jan¡} y aves cc•rno
el choncho la gt_¡acarnaya ver-de (BJ::a
mjljt-arisl y el águila real (Aq¡ila rhrysaPt-ns)
1987, ~Tar-de 1 19901 •
4.3. La Estación Científica Las Joyas.
(Sant.;;..r,a d a.l_.
4. 3. 1. Su importancia dentrc• de la RBSM y SLJS objetivos.
La ECLJ se est.ableció desde 1985, en un predio adqLlir-ido
por el Gobier-no del Estado de ~Talisco y administrad•:> por la
Universidad de Guadalajara, para proteger un ár-ea con poblaciones
naturales de Zea djploper.,.nnis. A pat-tir· de ent.onces, se planteé•
la creación del Laborat.orio Natural Las Joyas <LNL~TI corno una
dependencia universit.ar·ia con el fin de promover la conservación
de la Sierra de Manantlán. La ECL.J jugó un papel muy impor;t.ante
en la creación de la RBSM, y ocupando tan sólo el 1:-: de la misma,
es el (mico lugar con prot.ección efectiva .en el terreno. Ctlent.a
con personal que trabaja de tiempo completo, (
dedicadc• a la
adrninistraci~·n del área y proporcionar apoyo
investigadores y visitant-es en general, además de
manejo de recursos naturales (Jat·del 1990). En
planificación realizado en diciembre de 1986, se
20
logístico a
t.rabajar en el
un taller de
le otorgó la
categoría de Estación Científica y se est-ablecieron sus objetivos
y conceptos básicos de manejo del .área. Los objet-ivos son LTardel
1990):
1. Ofrecer condiciones adecuadas pat·a la invest.igación y
monit.oreo sobre la estru•=tt:wa y función de los ecosistemas en
condicic•nes naturales en tm área prot.egida.
2. Contribuir a la fot·mación y capacit-ación de cient.í ficos
y técnicos en el t-rabajo de campo sobre ecolo9ía y maneje• de
r·ecursc•s nat.•.wales.
3. Contribuir a la preservación de la diver·sidad de
ecosist-emas y especies de la Sien·a de Manantlán.
4. Brindar oportunidad para la educación e interpretación
arnb i ent.a 1 •
5. Prot.eger poblaciones nat.urales de z.,a diplnp<>r-,::.nnis.
Act.ualment.e en la ECLJ están en pr·c·ces<:• 12 pr·oyect.os de
invest-i·3ación sobre di ferent.es aspect.os ecológicos.
jugado tlf"o papel muy imp<:<r·tant.e en la formación y capaci t.ación ,je
r·ecursos humanos, aquí se han real izado 19 tesis de 1 icenciat.o_wa
y 2 de Maestr:ia en Ciencias, 19 t.esis más de licenciat.o_n-a est.án
en proceso y han pr·est.ado su ser-vicio social apr-oximadament-e 70
est.udiant.es, ent.re 1987 y 1990 (.Jardel 1'391bl. El ár·ea ha sido
visit.ada por ciet·ot.íficc•s de varias inst.it-•.Jcic•nes nacionales y
además ctlent.a cc•n grandes posibilidades para
r·ealizat· prC•9ramas de invest.i9ación cooperat-iva e
cient.ífico LTar·del 1990).
4. 3. 2. Lc•cal izacié•n.
La ECLJ se localiza en el extremo ncor-oeste de la RBSM en
los municipios de Autlán y Cua•..Jtitlán, en el est.ado de .Jalisco,
entre los 19°37'40" y 19°35'42" latitud norte y los 103.15'21" y
21
104.37'40" longitud oeste. Ocupa una superficie
1,245 ha. Presenta tma alt-it-ud que va desde los
aproximada de
1,560 a los
2, 240 m <Ramit-ez-Rorner-c• 1988>.
4.3.3. Topografía y suelos.
La t-op.:;rnorfa es bast-ant-e irr-eglllar con pendient-es que van
casos, siendo muy escasos de 15 a 45;-; en algunc•s
planos y serniplanos. Se dist-inguen tr-es t.ipo::.s de s•_lelos: los
que comprenden el 72'/; de la s•-lper-ficie t-ot-al; los alfisoles,
ultisoles, qt_¡e c•_Jbren el 23/: del ár-ea y los incept.isoles, suelos
recient-e y q•_Je sólo cubr-en el 5/: del
(Qt_lintero 1'388).
4.3.4. Clima.
De acuerd•:• con el mapa de clima de INEGI (1970>, el clima
es t.ernplado subh(unedo <Cwl de KC.eppen modificado por- García
( 1973). Pr-esent-a una t-emponada de lluvias de mayo a agost-e• con
lluvias ocasionales hast-a neoviembt-e y diciembn:,, siendo:• lc•s meses
más secos mar-zo, abr i 1 y mayo. Seg•:m dat.os de 1987 a 1990 de 1 a
est.ación rnetereológica de la ECLJ, la temperat-tu-a promedi•::. es
15.27•c, con una precipit-ación pluvial anual de 1, 761.2 mm <ECLJ
inédito>.
4.3.5. Vegetación.
Para la descripcié•n de la veget-ación de Las Joyas,
recurrimos a la información de 2 documentos:
1. lln análisis cuantitativo de la veget-ación de la ECLJ de
Sánchez-Velásquez gi. al_. <1990bl. En este t-rabajo se proponen 8
tipos de vegetación, 5 tipos principales: bosqLie de Pinus, bosque
rl~ Pi r.uc;-Qy<>rcqs, bosqLle mesófi lo de mc•ntaña, bosque de galería y
v~a6-21etación secundaria, además de 3 bc•sques de tt-ansiciót1:
bosqtle de Qq.,rr-ys-Ei.ru.!s., bosc¡ue mesófi lo-E..in!Js., bos<:¡Lle de ~-
22
rnesC•fi lo. El estLldio present-a el porcentaje de la· SllPerficie que
ocLlPan aproximadamente, el número de especies y el pot·cent.aje de
especies represent-adas por tipo de vegetación <C•...1adro 1). En el
Clladro 2 se 1 istan las cinco especies at·bóreas más impot·tant.es de
acuerdo a su densidad <no. de ind./ha) y área basal (m7/ha).
2. El listado floristico de la ECLJ de C•...1evas e.t. a.l_. (1991
en prep. >, en el cual se reconocen 5 t.ipos de vegetación
principales <sus denc•minaciones se tomaron de Rzedowski y McVaugh
<1966> y Rzedowski [19781). Así mismo, se mencionan varias
especies de plantas q•.le se present.an en cada uno de ellos y
algLmas características principales de est.os t.ipos de vegetación.
BOSQUE DE PINO (~). Sus componentes arbót·eos present.an
al t.uras qLle c•sci lan ent.re los 1 O y 35 rn. Se le encuentra de los
1, 700 a los 2,200 m.s.n.m. formando rodales mas o menos puros,
pe t· o ocasiona 1 rnent.e se encuent t· an i nd i vi dLK•S de 1
de manet·a aislada. Llna superficie del 40.56/.
desar-r-ollándose en pendient-es que van del o;.~ al 70/:. Las
especies que se ident.i fican en el est.r-at.o arb'~'t-eo son Pinqs
;;,-,, ¡g 1 a-=. i a na, E.. E.. h~rrerae y algunas especies de
P•.t.=.r-rus como Q.. nhT.t JS.at.a ,. Q. -=:.-yt . ..-.ohy 11 a Y Q.
-=-~a 1 apPne. i .o::.
BOSC"<UE DE PINO-ENCINO (~-i:Jqo=orcqs). Est-a veget-ación es
Sus individuos se caracterizan por alcanzar
al t.uras que oscilan ent.t·e los 8 y 20 rn.
un est.rat.o at·bust.i ve• y pt·esenta est.r·at.o het·báceo. Se desatTolla
en a 1 t. i t-Lldes ·:p..,¡ e van de 1 os 1 , 560 a 1 os 2, 180 m ocupando e 1
17.67X de la s•.lpet·ficie de la ECL-T. El estrato arbóreo esta
pra i n.:.ana·:o Q. e>ll jpt.ica, Q. obt.• ¡sat-.a, Q..
s.-vt.üphy 11 a.
BOSQUE MESOFILO DE MONTAÑA. Est.e t.ipo de veget-ación est.á
c•:¡nfir·.ado pr-incipalmente a cañadas y laderas de pendient-es
pronunciadas Glle van desde el 15;<: al sor., es de aspecto siempre
verde, con mezclas de element.os perenni fo1 ios y caduci folios.
~--- -- --~------
CUADRO 1.
Tipos de vegetación represent-ados en la ECL,T.
·Tipo
Bosque de Ei..o!.ds
Bosq•-~e de Ei..o!.Js-Qyercus
Vegetación Secundaria
Bosque Mesófilo de Montat->a
Bosqo..~e de ~!S.-Ei..o!.ds
Bosque Mesófilo-ei.nus.
Bosqo..~e ·de Galería
Bosque de ei.nus.-Mesófilo
Siglas
BPI
BPQ
VSE
BMM
BQP
BMP
BGA
BPM
Superficie en /.
46.65
20.64
12.87
12.60
2.68
2.41
1.34
0.80
Fuente: Sánchez-Velásquez e!:. aJ... 1990b inédi t.o.
No. de especies arbóreas
26
21
12
35
7
"" ~·
4
12
/. de especies arbóreas
57.8
46.7
26.7
77.8
15.6
11. 1
8.9
26.7
CUADRO 2
Especies represet1t.ativas de cada t-ipo de veget-ación,
c•::>nsidet·ando su densidad y área basal.
ESPECIE
E.inJ.!s. dr•ug 1 as i a na
ein!.Js. herr.,.ra<>
E.in.Y.s. Oí•rsrpa
Qu.,rcus acqt-.i folia
E:inJJ.s. doqgla.::iana
f.lq.,.r.-qs arqt-.i f"ol ia
DENSIDAD
N/ha
BOSQUE DE E.inJ.!s. <BPI>
680
120
110
20
18-19
BOSQUE DE Pinus-f.lw>t"CilS <BPI:;i)
315
25
15
12
VEGETACION SECUNDARIA <VSE>
8
7
6
3
3
BOSQUE MESOFILO DE MONTAÑA <BMM>
E.in!.J.¡¡dpqgla«iana
Zinnwjewia •onrjnna
C·-•rtliJS dis.-jflora
~arpinus trnpjcaljs
Connst."'gia volcanalis
140
40
18
25
45
AREA BASAL
m2/ha
17.5
2
3.5
0.5
0.2
10.75
1.8
0.7
1.3
1.2
0.1
0.4
0.3
0.55
0.16
~ e-·=- . ._1
6.4
:3.5
2.9
1
24
~~ .. ·---~---·.......:: __ .,. .. ~··-..:. -·--·-·,;: :..·--·~ ··- ... -·· ~ ----'"· .. ·-····----~-~- -· -'" - ·--
ESPECIE
E:i.rnd.á douqlasiana
f.:rr,;.:.rrus sp.
í..IIJPrl-r.;s scyt.nphyll3
~ do:lqla.-=.i ana
lnqa hint.oni i
~nrmJs disriflnra
Art-.ub~s xal""P""nsis
DENSIDAD
N/ha
65
36 .-.C" ...::..--•
"'" ·-·
BOSOUE MESOFILO-Pinus <BMPJ
1:30
62
4
2
16
BOSOUE DE GALERIA <BGAJ
130
34
34
10
BOSQUE ~-MESOFILO CBPMJ
460
Carpinq<=. t.ropjcaljs ssp. t.t-·-·Pi•aljs 55
Dyphisa sp.
Magnolina iH.isiana
Cornqs disciflora
45
45
30
Fuet-,t.e: Sánche:z-VelásqLJez et. al... 1"3"30b inédi t.o.
AREA BASAL
rn2/ha
3.8
1.5 (l ~, -•-'-
0.45
0.85
4.35
0.3
o. 15
0.15
0.15
0.5
1.2
0.65
23.5
5.5
1.6
21.5
1.4
25
26
La alt-ta-a de los árbc•les fluct.úa ent-t-e lc•s 15 y 40 m. Se p•.ceden
distinguir 2 estratos arbóreos y 1 6 2 arbustivos, siendo
impot-t-ant.e la abtmdancia de epifit-as y tma represent-aci·~n menor
de plant.as trepadoras <Cuevas 1988). Se desat-rolla en alt-it-udes
gt~e van de los 1, 730 <Puer·t-o Tecatas) a l•::os 2,100 m <San Campus-
Puet·to Escobedo) CMuñoz-Mendoza ocl~pando e 1
28.68/: de la Sl.lPet·ficie (Ctlevas 1'388>. Algunas de las especies
at·bé•reas mas represent-at-ivas de est-a veget-ación son
Zinnweiwia cr,ncinna., Magnnlia il~ician~.,
í:arpinus t-.rl-,pj.-;::¡ljs., nst-.ria virginiana, P~t·-=.Aa hint.nnií., hh-terrrjri
BOSOUE J)E GALERIA. Esta vegetación se desarrolla por los
bordes y cost-ados de los arr·oyos o cor-rient-es mas o menos
pet'"manent.es. La alt-•.wa de st~s component-es vat·ía de los 10 a los
30 m y en ocasiones un poco más, se distribuye altitudinalmente
de l•:•s 1, 560 a los 2, 000 m, ocupando tina supet·ficie del 3. 37i:.
Es-t.á t·epresent.ado por las especies ~ an¡minat.a
spp.
MATORRAL SUBTROPICAL <VEGETACION SECUNDARIA>. Se establece
en 1•-~gat·es que han sido:- desmontados con fines agrícolas y de
ganadería y que son abandonados PC•st.er ior-ment.e. La alt.ura de S'--lS
.-omPonent-es no sobr-esale a los 5 m, aunque se observan algunos
árboles de mayor altura de maner-a aislada. Se desarrolla en
27
al ti t.•...1des que van de los 1,700 a los 2,200 m ocupando cerca del
9.72/. de la superficie de la ECLJ. La composicíé•n de especies de
est.e tipo de vegetación es muy heter<:::<génea y varía incluso de •.ma
lc•calidad a otra, al9unas de la:;; e::.pecies mas comunes son: ~
ad<>notricho-;;,
arachnoid<>urn,
R. R.
í:irsio¡m anart.ü-.l<"pi-=-,
hiJIDi -=.t-.ra-t-.1 e~-:.~ P+.»r idi qm
I.
-=:Proit-.ri loba;, Ara·-ia anqqst.i-=:sima,. Bqddlei a s.-=rssi 1 iflnra? Snl anqm
spp. ~ B;:a:~-.-hari-=- s~lirifolia,. e.. pt~rnnir,jd¡:.c. y z.=.~ diplop.=.t-Pnnic .•
28
5. METODOS.
Para CllrnPlir con los objetivos que se platít-earon en el
pr-esent-e est-udio, analizamos la
actividades de i nves t. i 9ac i 6n:
información obt-enida de t-res
1. El proyect-o en sí mismo, qtle t-.c•s permit-ió cor.ocer las
t-asas de crecimiento de la r-e9ener-ación (primer objet-ivo}.
2. El inver.t.ario forestal de la ECL . .J coordinado pc-r M. C.
Lázar-o R. Sánchez Velásquez, el ctlal nos aport-ó la inforrnaci·~·n
necesaria para determinar la estructura horizontal y vertical de
la peoblacié•n de M. i H-isiana ( se9undo C•b jet. i vo) , así como lc•s
parárne.t.ros físicc~s Cll.Je se asocian a la pc,blaci6n de est-a especie
<t-er-cer- objetivo).
3. El proyecto de invest-i9a•=i6n "Re9eneraci•:•n nat.ur-al del
bosque me:sóf i 1 o de mont.a~a 11 ~ re a 1 izado por- la Biól. Angel a
Saldar;a Acost.a, y ·:¡ue est-á planteado a Cllya
información nos permitió aumentar y reafirmar lo obtenido para el
análisis de las tasas de crecimient-o (primer eobjet-ivo).
Con base en la información ·:::rto~e se obt-l.¡vo del invent.ario
de la ECLJ se ident-ificar-on 2 formas principales
presentes en el ciclo de vida de M. il~i~iana: árbol y plántula,
de t-al
si t-tlac iones y a 1 as que denom i nar-emeos: ARBOLADO y REGENERACION.
El periodo que cubrió la fase de campo del presente estudio
compr-endió de noviembre de 1'~89 a noviembr-e de 1990.
29
5.1. Regenet· ación.
A 1 mornenta:• de iniciar el trabajo de campo. el inventar· i o
forest.al de la ECL.J llevaba poca:• mas del 60/: de avano;!, y si bien
se habían re9ist.rado si t.ios con re9enet·ación de t1. i lt.ic:iana, no
ft_<e mt<Y alt.a su frect¡encia ni s•-• densidad. de t.al manet-a qt_¡e sc•l<:•
co:ontábama:•s con un lu9ar· denominada:• "Cuchilla de la Tuna" en donde
se observó una abundant-e re9ener·acíón de ést.a y c•tras especies
más de bosque mesófi lo de mont.ai";a. Este rodal
superficie apt·oximada de 8.44 ha y su caract-eríst-ica principal es
c¡ue el dosel Sl<Pet·icor- est.á dominado por especies de pinos (~
g.-.qgla«iana, e. onrarpa y E.. por lo:- que está
cc•ns i der a do corno bosque de E..iJ:t!.!s. (Saldaña-Acos.t.a y Jat·del. en
El histot·ial de manejQ de est.e lugar nos indica
CJL<e fue int-ensamente explotado, e:>(t.rayéndose práct-icament-e todo
el arbolado, de tal manera c¡L<e la edad del t·odal no es mayor a 30
años (Jardel 1991a).
5. 1. 1. Establecimiento de cuadros permanentes.
Se colocarc•n y delimitaron dos cuadros <c•.<adro A y cuadro
B> de 10 x 10 m (100m2). est-ablecimiento de ést.os,
primero se recorrió una distancia aleatoria a través de la brecha
que at.raviesa el r·odal de la "Cuchilla de la Tl<na". al llegar a
est.e punt.o se. eli9ió una dirección también en forma aleatot·ia y a
la derecha del camino; en ambos cuadros el azimut. fué de 70°.
30
Una vez ele9ido el rumbo se procedió a r·ecot-rer tma distancia en
forma a 1 eator i a no mayor a 1 O O m dentro de 1 bosqt¡e; a 1 11 egar· a 1
punto elegido se pr·ocedió a est-ablecer el cuadro, pr·ocut·ando que
dos de SllS caras fueran a favor de la pendiente del lugar.
5. 1. 2. Marcaje de plántulas.
Se elabor·ó una hoja de campo par·a el r·egist.ro de dat.os de
regeneración (ver apéndice 1>. Todas las plántulas de 1:1.
i 1 f-.i si a na que quedaron dentro del Ctladr·o fuer· m·, mar·cadas con
et.iquet.as de aluminio y mapeadas par·a su P•::>st-er·ior lo•::alización.
Cada individLlO fué marcado con tma et-iquet-a de ahlminio, en ést.a
se anot-ó un número pro•3r·esivo (igualm'ent.e en la hoja de •::ampo),
la fecha del mar·caje y el número de cuadre• <en est-e case• 1 as
let.r·as A o Bl.
5. 1. 3. Toma de datos.
Los regí str·os de las mediciones se llevar· con a cabo cada 4
meses, siendo el t.ot.al de rnuest.n;os 4 y sólament.e el :)Q n•::> se
r·ealizó en el t.iempo est-ablecido. A t.od•:•s l•:•s individuos se les
registró la altura. nL-Idos y su inct~ement.o en
•::ent-ímet-r·os (Apéndice 1l.
APENDICE 1
U N I V E R S I D A D D E G U A D A L A J A R A LABORATORIO NATURAL LAS JOYAS DE LA SIERRA DE MANANTLAN
HOJA DE CAMPO PARA LA REGENERACION DE Magnolia iltisiana EN LA ECLJ
1 1
r FECHA,------
\:LUGAR: _____ _ 1
'CUADRO:------
No. INDIV. ALTURA
1 1
1
OBSERVACIONES:
ALTITUD:
PENDIENTE:
EXPOSICION:
PROF. HOJARASCA:
TIPO DE VEGETACION:
No. NUDOS INCREMENTO DE NUDOS EN cm
X=
LOS
:~
31
·"
32
5. 1. 4. Registro de fact-ores físicos.
En la misma hoja de campo correspondient-e a cada cuadt-o
<ver Apéndice 1>, se t-egistrat-on la pt-ofundidad de la hojarasca
<se hicierc•n 3 mediciones dent.ro del cuadro en forma aleatoria y
se obt-uvo la media>, la compeosición de la hojarasca, la
pendiente, la exposición, la alt-itud, la compact.acié•n del so_¡elo y
la especie dominant-e en el do::Jsel supet- ior.
5.2. Inventario forestal de la Estación Científica Las
~Toyas.
para det.erminat- el patrón espacial y la
las clases de t.amaño, se t-omat-on lc•s dat-os de 1!1.
i 1 i-.ic:iana que se obt.uviet-·:•n del invent-ario fot-est.al de la ECLJ y
en el Cllal part-icipé desde so_¡ itoicio.
real izó de la si9Llient-e manera:
El inventario forestal se
Con apoyo de una cat-ta topo9t-áfica de la ECLJ, escala
En cada 1:10,000, se realizó un muestreo aleatorio intensivo.
uno de estc•s puntos escogidos se est-ableció un rect-án:¡:_¡lc• de 12.5
lar·;~os del mismo
q1..1edaran a favor de la pendient-e. El muest.reo compt-endió 385
cc1adrc•s. Para t.cujos los át-boles qLle quedar-on den t. r-o de est.e
cuadr-o, se idet-,t-i ficó la especie y se les re9ist-n~·: al t.tu-a,
diámetro normal, posición en el
dosel, abundancia de plánt-•Alas epífit-as, daños po::w incendios y
cavidades. A los át-betles menot-es de 10 cm de diámetro normal
solamente se les cuant-ificó.
midió el diámet-ro a tma alt-ln-a de 30 cm del pise• y se ar-,ot.ó su
9r-ado de descc•mposición. Por último, se t.omat-on muest.;-as cc•n tm
t.aladro "Pt-eeslet-" de lc•s ani lleos de ct-ecimiet-,tc• de cuatt-o piroo:os
en el caso de estat- pt-esentes (dent-ro del CLiadrc•).
Dent-t-o de éste, se trazó otro cuadro de 8 X 8 m (64 m2) en
el cual se re9istt-ó toda la regeneracié•n presente, considet-át-;dose
como tal a todos los individuos _ 5 cm de diámetro, anot-ándose 1 ---"' especie y su altura.
En para cada unidad de mu.est.reo, se incluyó
infot~mación sen: pendient-e,
e::-::posició:n, al t-i t.ud:- t.opo9rafia~ -;eoforma~ profundidad de
hojarasca, humus, pedregosidad, erosión. compactación del stJelo:o
arroyos o manantiales# Finalmente se hizo una descripción de las
cat~act.eríst.ic~s de la "'-le9et.ación y con ayt_.,da de do·~ pobladot-~s de
la región se conoció la historia de manejo del lugar~ como fueron
incendios=- e>::p l ot.a.c i e-nes- y desmont.es a·::n--:ícolas
Pr incipalrnent-e.
5 .. 3.
mont.at-:;a '' •
Se eligieron 5 t~ansectos en forma aleatoria en el rodal de
bos.·=1ue de P -1 nt ~'=- denominado n C•--tc}-J i ll a de 1 a Tuna !l • En cada uno de
e::::. t. os transectos se establecieron 5 cuadros permanentes de 2 x 2
m (4 m2) también en forma aleatoria~
los superficie de 100 Se ubicat-on a la
Para cada cuadro
con un hilo de nylon de color blanco~
plántula len este proyecto se consideraron como
plánt.ulas todos aquellos individuos con alturas i 130 cm) que se
ubicó dentro del cuadro, se identificó su especie
una at.i·:::¡uet.a de as i '='nándc•s-e 1 e un númet-o pro9resivo="
comc1 en la hoja de campo$ el
en que se marcó.
registró su alt~ra, cobertura de las. hojas~
:34
la. dist.ancia del vecine< más cet~cano
herbáceo~ arbustivo y arbóreo.
cada t~no de los cuadt-ers s-e considet~at-on y t~e·3iS-t-t-a.t-on
parámetros fisicos come< fueron pendiente
cober-t-ura en el dosel Sl~Pet-iot- y la especie de ¡;,_t-bol dominartt-e en
el cc~mpact.ac i ón del
pr-ofundidad de la hc~jat-asca~ alt-it-ud y fot~ma del -:.uelo.
Se t-econst-t-uyó el hi-5t.ot-ia.l de ma.nejc, del
con
Así la p t- ese:nc i a de como
de pasadas explotaciones forestales, anot . .é.ndose Sti
diámetr-o a u: na de :30 cm del y de
descomposición.
Análisis Estadistico.
Para calcular la densidad promedio por ha del arbolado de
i 1 +-.i -=.iana ~ se t.omb en cc1enta la superficie de un total de
en el de
individ~os y superficies de los cuadros en los que apareció dicha
Se determinó la superficie que cubrieron y se extrape<ló
( 1 ha) (Apéndice 2). Est-e Pt~omedio se pt-e5ent-a
seguido de su desviación estat1dard de la media CS~l~
La dens-idad de la est.imó por el mismo
procedimiento, obteniéndose la den-=:. i da.d promedie< tanto para la
ECL-J como par· a el rodal de Piq:J--=. "Cuchilla de la Tuna 11; pat-a est-e
en ct~ent.a 1 a
infor-mación del bosqt~e::- de 1 a
ECLJ''~ que en lo sucesivo será mencionado como cuadro C.
APENVIC:E --:. Fórmula para calcular l& densidad de la población
1) N( 1ha)
A
de M. ilti~iana.
en donde:
A= Area total que cubren los 385 cuadros muest.t-ea.dos.
N= Número de individuos de ~- il~i~i~na
en A.
X =Número de individuos promedio por ha en la ECL.J.
:)5
5.4.2. Atributos vitales.
Se obt-=~-1vo e 1 flujo poblacional de de f1.
i 1 +.i -=i ana en el rodal de 11 Cuchill3. de la Tuna~•, se
las t.asa~- de nat.alidad~ mort-alidad, t-eclut-amient-o,
cambio F1et.o y la probabilidad de sobrevivencía cada
indi '"-liduo.
Por medio de la diferencia .de alturas al inicio y al final
del año de muest.reo:o se obtuvo el promedio de crecimiento anual
para cada plántula !Apéndice :3). Se obt-uvo la media IXl del
anual para cada clase de tarnat-=;o de alttu-a: I <0-20
cm)=- II {21-40 cm), III (41-60 cm)=- IV (61-f:O cm) :o V {81-1 00 cm) :.o
VI (101-130 cm} y VII <> 1:3(1 cm), de acuet-do al
individuos que estuvieron presentes en cada rango.
En base a las t-asas de clase de
t.tn anál i si=:- de
lineal simple un modelo q:_.:e pet-mi ti era
det.et-minar- -~ el cracimient.o que le t.oma a de una
clase de tama~o de altura, para asi pasar a la siguiente clase de
tama~o. Se probó el modelo de regresión siguiente:
'{
5a4.3. Estructura vertical.
Todos los i r.d i vi duos ·~u e se registraron en el invent.ar-ic¡
<t.ant.o se a'3r-uparon en
clases de t.amaño:o en base al at.r- ibut.o al t-tlra. .Para la
en el t-odal 11 C¡_~chi lla de la Tuna" se
mismo procedimiento.
APENDICE 3.
1)
2}
e ni 2. 2
Fórmulas para calcular· las
para regeneración.
+- - . ..--...... ·~·co . ..:-o::.- de ct-ecimient.o
37
Tasa de crecimiento anual par-a
cada individuo
A 1 t-1.u-a fin a 1
Alt-ur·a inicial
e = Tasa de crecimiento la cl2se t•
clase de tama~o r de altura
Nr= N~mero de individuos en la
5~4.42 Patrón espacial <Estructura horizontal).
Fue •jet.er-minado por el mét.odo de Morisit-a (1959) (ver
Apéndice 4).
Los valor~s obtenidos interpretaron de acuet-do a la
siguiente relación:
I·~ ·':· 1
I·~ 1 La distribución es UNIFORME
I·~ 1 La distribución es al AZAR
5.4.5. Factores fisicos.
Mediante la presencia-ausencia de ~- il~i~i~ra~
la dependencia de esta especie con los factores fisicos: altitud,
e~posición y tipos de vegetación, cad3 uno de ellos.
cor Ji-cuadrada !Apéndice 51.
39
APENDICE 4.
APENDICE
espacial de la población •
Indice de Morisitaa
~'::'iJ::.<:!~ q N \N-U
er-, donde: n= N~mero de individuos observados para cada cuadro
N= N~mero total de individuos c~bset-vados
c._1.
·=t= Núrnet-o t.ot.al de indi"\·'idt~os
Fó~mula de Ji-Cuadrada pa~a asociación de
var-iables.
{¡1- ~ )2 . -. -i. donde: 0.= l
E.= l
ve;.lot- obser-vado de n en la celda -ésima valot- e::.pet-cu:1c- de t-¡ i en la celda -ésima que est-~ bajo
1Ho
<hipót.esis)
Regla de decisión:
40
6. RESULTADOS.
6. Descripción de los sitios de muestreo para la
regeneraci~~~n.
Los sitios permanentes A y B, y C corresponden
de bosqt~e de Pin;..~s denomir-,ado lc,ca.lment.e !!Cuchilla de la Tuna",.
El sotobosque está dominado por una abundante regeneración
de especies propia~- de BMM
r:ar=-iniJ'='.
i1+:.isianª ent.;--e ot-ras CSalda~a-Acosta en
CUAI:>RO A.
Est-á sit-uado a 1, :370 rn .. s: .• n.m. un az i mt~t- de 345~
(orient-ación NO}. Presenta una pendiente de 32% y la profundidad
de hojarasca es de 4.57±0.9€. cm. Se
de 14 individuos que pr-esetTt-ar-on proHiedio de
64.27±37.42 cm. Los l írni t.es del cuadt-o se local izat-on en LWJ
át-bol mayor a 25 m de altura de la especie
Casi en el centro del cuadro~ se localiza un tocón de :37 cm de
(a :]1~1 cm piso) con un grado avanzado de
descomposición.
CUADRC:! B,
Se localiza a una altitud de 1 :w8E.5 con t-ln a.z i mut. de 350·:)
< ot- i ent.ac i ón NO} . La pendient-e promedio es de '")e::•.-• k·-'E: y
,_ i-:1
pt-·:·fundidad pr-c•medio de hojar~sca. es de 4. :33±1 . 08 cm .. Se
16 plánt.ulas de las cuales solamente
promedio de altura de éstas fue de 66.5±4!.9 cm. En los:- 1 í.mi t-es
del sit-io se locali:zat-on :3 pinos de la especie Fin~~~ rlo1;.;:;la-=.ia,ns
25 .. 3±7.02 rn. Quedaron (dentro del
cuadro) dos individuos mayores de 2.0 m y otro más de 1 .. 6 m que
el l imi t.e de alt-tn-:.
considerada para la regeneración en esta trabajo.
41
CUADRO C.
De los 25 cuad~os establecidos en est-e p;--oyect.o,. en 10
al rnenos un indiviciue: de de
éstos,. 8 se establecieron en
Bt.JM en los l ími t.es ambos Se
localizaron en un intervalo altitudinal que va de 1,860 a 1,':::70
es Se pr--ese:---it-3;--ot-: en lu9ares con pendient-e~- desde
5 a :35;~ y con de :3 .. 8-8 .. 5
cm • Fueron registrados u~ total de 13 individuos~ . -. .:;- no se cont-ernpla.t-on límit-e considet-ada
de campo. c-.~;o dos
plántulas por lo que al final s:.e llevar-on
individuo5 solamentea La pr--omedio de ést-os de
67.62±47,.91 cm ..
Las caract2risticas principales de los cuadros A~ B y C 7 se
resumen en el cuadro 3:
6~ 2. Dens-idad.
Solament-e s¿ regi-=:-t-~-at--on 19 ~~-boles de ~ i l t-.-i -=-i~_na en 15
Ct-ladr-o~- de los 385 muestr-eados en el inventario for--est.al; est.os
cuadros cubrieron un~ superficie de 3,750 m2 {0,37 ha). De t.al
que la densidad promedio para el arbolado fue de 1.9±0.59
ind./ha. 41 pl~ntulas en 21 cuadros~
cubrieron una superficie de 1 ;> :344 m1 (O. 13
densidad fue de 16.63±1.43 ind=/h2 (figura 3). Para
Pin1~s 1'Cuchilla de la Tuna" la densidad en el mes de
1989 ft.Ae de 1,000±0 ind./ha y el mes de noviembt-e
los cuales
de 1990
de
de
la
densidad bajó a 800±0 ind./ha. <Est-o;. valot-es se pt-e·~ent.an en l-. .>.=
figlWé. 4).
CUADRO --. -~.
Caracteristicas de los sitios con la regeneración de ~- il~i~i~na
en el rcajal de Pint~s 11 C::uchilla de la Tuna 11•
CUADRO N REGISTRAPOS ALTITUD E>!POSICION PENDIENTE PROF. H03AR
A 14 1~370 NO :32 4 57±:) 96
B 16 1865 NO 25 4. :33± 1 ;::::::
e 1 o 1860- 1 ::::70 NO, NE:o ~·t:.. 5-35 3 .. 8-:3. 5
20----
18 -
N 16 -u M 14 - -E R 12 -o
10 -1 N 8 -o 1 6 -h a 4 - --
1.9~0.59
2 - J" "~-----~~--:::r::=."===~--~--- - ]_ o ----- _______ _j
ARBOLADO
16.63+1.43
REGENERACION
Fig. 3 Número de individuos promedio por hectárea de
--~--- -------
M. iltisiana en la ECLJ. En la parte superior de las barras se indican :X y Sx.
1200
1000!6.72
1000 _ ..... ..
N u 800!4.16 M 800 E R o
600 f- . .. ..........
1 N D 400 f-······ ... ...........
1 h a
200 f-
o 1 1
NOV. 1989 NOV. 1990
Fig. 4 Densidad absoluta de la regeneración de M. iltisiana en la "Cuchilla de la Tuna" al inicio y final del muestreo. En la parte superior de las barras se señalan R y S~. t
----------------- -
45
6~3~ Atributos vitales~
Fueron los de los
permanentes (sitios A y y 1 n-=--
del proyecto '¡Reganeración natural de los bosques- de
Csitio Cl para evaluar el flujo poblacional de la regeneración de
en e 1 bos-:¡1~-'e de Tunan. Las
tasas de natalidad fueron, para el sitio A de 1~4 ind~/a~o, para
el ~-it.io B de 1.3€. e fue de o .. ::: ind .. /a;;o .. de
na.t.al idad de La mot~t.al idad fue de o, 1 y 2
ind. /a~;o los si t.icrs B y e, r-espect.i vament.e~
considerándose una mortalidad de 3 individuos por
La incorporación de nuevos individuos a la población
(tasa de reclutamiento> fue de 4~ 5 y O ind./a~o ~ara
de los sitios respectivamente, teniendo
de 1 a Tuna'' t-lt.;.J2 t. asa de t-eclut-amient.ci de 9 ind .. /::t~;o. El cambio
neto (para un a~o) corresponde a 4, 4 y 2 ind=/a~o para~ A,B y C~
¡--espect.i vament.e. t.odo el cambio net.o fue de 6
ind. /a~;o .. Fin2lment.e~ ' -.le\ sobrevivencia expresada en porcentaje
para cada sitio fue de 100%~ 100~ y 80% respectivamente~ siendo
la ••cuchilla de la
resultados se presentan en el Cuadro 4.
La t-asa de ct-ecimient.o anual obt-enida f1.-1e de 15r 55±'37 ::::2 cm
' -""' t~e=:;eneración en el rodal 11 C:Uchilla de
I·::~ualment.e se ;=alculó el ct-ecirnient.o anual "por clases de
de correspondiendo: 1.5±0.5:- 5.51±3 .. 83~
t. amaño
27.25±0.2, 15.5±11.21, 21.61±10.15, y 25.33±2.51 pat-a las clases
I (0-20 cm), II (21-40 cmJ, III \41-60 cm)" IV (61-80 cm)? V (::::1-
100 cm), VI 1101-130 cm) y VII <> 130 cm), respectivamente (vet·
46
CUADRO 4
Fl1~1jo de la poblaci¡:::tn de la re·;;enet-ación de 11.. Il+-.i-=.i~n~
en el rodal "Cuchilla de la Tuna".
a) No. ind/0.1 ha inicio nov. 1989
b) No. ind/0~1 ha final nov ... 19'30
e) Cambio net-o {b-a)
d) Tasa de incremento (b./a)
e) No. ind. reclutados entre nov. 89 y nov. 90
f) No. total de pl~ntulas perdidas ent.re r-¡¡:J:v .. :3'3
g) No. ind. presentes en nov. 1"38'3 y .:;ue sobrevivieron hasta novz 90
¡..-!) Por-cent.a.je de sobt-e"'-iiver,cia. de ind. er¡ EL) [ (9/a) 100 J
il Tiempo esperado para completar el cambio len a~osl [(1/100-hllOOJ
j) Tc~t-al de indi 'liduos registrados durante el est.udio
kl Porcentaje anual de mot-t.al idad en t-odc-s los. individuos [(f/gl100l
SITIO A
1 o
14
4
1 . 4
4
o
10
100
14
(-) At.r-ibut.os no ;=alculables.
SITIO B
1 1
15
4
1 . 36
5
11 .
lOO
9.09
SITIO C
1 o
8
- _¿_
o
o
2
::=:o
= ·-·
11)
25
:3
TODOS LOS SITIOS
31
:37
6
1 . 19
9
:3
29
9:3.5
15.38
40
10.34
30
T Y•0.202X 27.25 A 25 R2•0.9 S 25.33 A p<0.0002 S
D 20-
E
e 15 R 15.5 E e 1
10 M 1 E N T 5 o
o _l
10 30 50 70 90 115 145 CLASES DE TAMA~O DE ALTURA (en cm)
Fig. 5 Tasas de crecimiento anual (en cm) de la regeneración de M. iltisiana en el rodal "Cuchilla de la Tuna". ~· ~.J
4 0 ·-·
las tasas de cr--ecimient.o anual de las.
plát-.t.ula:.=- se e:.t.imó el modelo si9uieni:.e:
(R2= 0.9087, P<0.0002l
En donde:
Y= Tasas de crecimiento (variable
dependient-e)
0~202= la pendiente de la recta.
(variable independiente).
R2= Coeficiente de correlación.
P= P;-,~babi 1 idad de
Este modelo fué el que mejor se ajustó para
t-asa de crecimiento de t-in individuo de una clase
altura determinada.
6.4.Estructura vertical.
l. Arbolado. El total de individuos registrados en los 385
de t.am~.ño de alt.ur-as: Se
con amp l i t-udes de 5 cu:tle:::.
:3 y o individuos para las cla·=--=s- I
(5-10 m):o .,.,. ..1....:. (11-15 m):- III (16-20 m), IV C21-25 m>:o V C26-30 ml~
VI (:31-::35 rn)
III (16-20 ml.
y VII <> 35), respectivamente
La cla-se V <26-30 m) presentó
Las
ind i \ti duos
7 indi-,,¡iduos y 1-.
"'' clase III 116-20 m) presentó 4 individuos. Las clases de tama~o I
(5-10 m) y VII C> 35m>~ no presentaron individuos.
10
9
N 8 u M E 7 R o 6 1 N 5 o 1 4 V 1 o 3 u o 2 S
1
o 7.5 12.5 17.5 22.5 27.5 32.5
CLASES DE TAMA~O DE ALTURA (en m)
Fig. 6 Estructura vertical del arbolado de M- iltisiana en la ECLJ.
37.5
50
los el mismo
procedimiento empleado arbolado. Se definieron cuatro
clase~. de t.amar=;o de diferentas amplitudes: I <0-"30
cm):oii (31-70 cm) :o III \31-1::30 cm) y IV << 5 cm
clases. presentaron: 26~ 10, 4 individuos.:= r es.pect. i -..¡~_me~-~t.~ ...,, ~ ...
3. el rodal 11 Cuchilla de Se
dos ·;¡r--áficas de la est.rt-ict.ur--.~ de la
rageneración p3ra este lugar. La primer~ corresponde al mes. de
y 1:. 3egunda para el mes de noviembre de 1990 (al final i::sr 21
de Para el mes de noviembr-e de
pr--esent.ar-on 6 y 4 indi \liduos:- , -.. -.1.~-=· :le
(0-20 cm) II ~21-40 cm)== (41-60 cml:: IV
V (81-100 cm) VI {1ü1-1:30 cm) : ... ~· \iii <> 130 cm) respectivament2
Las Cla.sE:s de t.amat:=;c¡ que mÉ-.s individuos t=-~-~s-=:nt.ar-;:¡n
fueron~ II (21-40 cm) y III (41-60 cm>~ con 8 pléntulas cada una2
Les la clase de (81-100 crn)::
No sa pr2sentaron individuos en la cl:t::::·-~ VII e:-: 1:30
cm). En el resistraron para las cla~es I
(ü-20 cm) II C2!.-4ü cm) :o
100 cm):' VI (101-1:30 cm) y VII () 1:30 cmJ
individuos, respectivamente (Fi-;;ta-a 0\ ·-· .~ ~ A' . -~
las:. cla~es II (21-40 cm)
las que agruparon un mayor \lT .....
9, ;,::, i' 4, 6 y .:!
igual que en
y II: (4!-60 cm);
( 101-1::30 cm}
individuos ,y la clase I (0-20 cm) ccn 5 individuos~ La clase VII
1> 130 cm) pr~sentó 3 individuos, como resultado del crecimiento
de estos individlJOS quE anteriormente pertenecian a la cl~se VI.
N u M E R o 1 N o 1 V 1 o u o S
30 r---------------------------------------26:!:1.33
25
20
15
10!0.67 10
5 - 4±0.6 ..
o- _ __j_ __ -- __ _j_ ____ _ ____L~ 11 111
CLASES DE TAMAriiO DE ALTURA (en cm)
1±0 ¡--,----=-~-'
IV
Fig.7 Estructura vertical de la regeneración de M. iltisiana en la ECLJ. En la parte superior de las barras se indican (x + Sx) .
.......__ _________ --
NOVIEMBRE 1989 ::1 N 1 u M E R o
200 f- -- --- -- i(\\\\\\\\\\\l-K\\\\\~
, 50 }-----·----··---i(\\\\\\\\\\\1-- fu\\\\\\\\\\1···· ----------i.\\\'\\\\\\~\~----------------···------1
1 N o 100 f-=mm--l\X\\'1\\í\\\\'J---l\\\\\\\\\\i(\J---/ h a
50
o ! ~\\\''\t>'"\\1 l\\\\\\\\\\\\1 l\\'\\\).W\''f !WW\"W'J j\"\''1\\\Wl t\W\\N\\\'J l
10 30 501 70 90 115
CLASES DE TAMA~O DE ALTURA (en cm)
N u M 200 E R o
150 1 N o 100 1 h a
50
o 10 30 501 70 90 115
Fig. 8 Estructura vertical para la regeneración del rodal ·cuchilla de la Tuna· al inicio (1989) y final (1990) de los muestreos.
145
145
52
53
6~5 Patrón espacial <Estr-uctur-~ horizontal)
??r~ la estimación
{1959) (\le~-
{P<0.05> mayor a 1
es.
6.6. Factores f~5icos.
de i ndependen-= i a
car-acteristicas del sitio (pendiente~ exposición~ altitud y t.ipo·
de vegetación>~ y la presencia de M- ~l~i~iana n0s se~alaron que
dependencia entre ambos atributos relacionados (P>0.05)
(cuadro 5) (apéndices del 6-9).
54
CUADF:O 5
FACTORES FI:3ICOS SOMETIDOS A PRUEBAS DE Ji -c;_.¡adrada PARA
ASOCIACION A LA POBLACION DE M. il~i~i~n~.
Tc,.ma?;o de VaYiable p Gt-B.dos de
muestr-a:;: 1 ibert.ad (,:.<)
:35:3 F'end i ent-e 1 1 . 07 o . 750 9
:355 E::-::posición 7 . 67 o . 750 7
:372 T . ve.·3e.t-acii~ln 15s :32 o . 97.5 7
170 Al t.i t.ud 4. 56 i) . 750 4
* El tama~o de muestra fue diferente para est0s factor~s físicos
deb1do a que no se en el
inventario forastal.
i
l
1
1
l !
APENDICE 6
FENDIENTE
M. iltisi.,na 1 -p~¡¡-c ¡l ~TJ_<:;l<_N. 1 ~--". 1 ..
¡ 27
o - 10 28
11 - 20 3.::.
21 - 30 14 !~ i 1 ~·. 5 11 57.~.
63
1
84 31 - 40 ;--1_1_-il ,--7-3--1
..., "-¡ i !1 .. -·'! ' 76.6
é;l - 50 \.---7--il .---4-1--1 48
11 4. 21! 1 43.8
51 - 60 4.S 1 ! 4.0 ll 41.0
1 ! i
4 1
24 61 - 70
1 ~ , si\ 28 .<:..'-! 1 25.5
1 i
i 1
o 15 71 - 80 1 1~· l
1. 3111 1 l
1' 13.7 1 1 1 1
81 - 90 1 .---------; r--~-· -1 1
1 '1
6
11 0.5 i 1
5.5
1 o ! 1
91 - 1 o o l.-----1 .---1--1 1
11 0.1
11
1
1.0
31 1 1
~.
'n E .... l.-ij- .ij.i
E .. ~J
TIPO DE VEGETACION
BPI
BPO
BGA
1 1
1
VSE
1
1 1
Bt1~1
1 ' 1
Bt·lP
1 i 1
1
1 1
BOP
1
1 ; 1
BPM
APENDICE 7
!1- iltisiana
i 1 PP.ES. 1 .A.USEN. 1
1 1 1
1 ! 1 !
20 1~ 1 i .
15.9 i . 150.1 1 . '
174
1 4 73
1 77 70
o 5
i ! 5
0.461 ¡ 4.54
o 48 48
1 ! 4.39! 1 43. 61l
i ! 1
9 1 37
1 46 4.201
1 41.801
1
i 1 8 !
9
i 1
0.821 8.181 1
1 o 10 1 10 1
0.91 9.09j
i o ·~
1
...> -. ~-
0.27 -· -') r¡ 1 i ' 34 338 1 372 1
1
¡: h ,..e i-1 "'j-1
(0 .. - E1. ~. ;.:
. lj -
E .. J.J
Só
ALTITUD
1300-1500
1501-1700
1701-1900
1901-2100
2100-2300
t:I. il tisi:na
PRES.
o
o
2.8
9
9.6
23
1
1 1. 8
1
1 34
1
! Al'"'""N 1 . -- . i
1
1
14
11.2
1
1 :.2 ¡ 1 '
1
:36 1 1
57
C•
h ! C, i j - E i j } -¡_ .: 1
1
14
~E:
9~:
9
170
E:<POSICION EN GRADOS
N (360 ó 0)
NE 1-89
E 90
SE 91-179)
S 180
o 270
NO (271-359)
l, 1,--1 ---i
l 0.6 : 1 6.4 \ \
11 12.5211127.6 1
1 1
1 6 ! 40 ¡'
1 :~,--_..J¡ 1\ 4.1~) \ 4Z.24j
o o
o
5 66
i o 4
1\-----1 ~--~ 11 0.4 3.67j
1-, _9 __ ~7_6 __
1' 7.7 78.0 1 1
32 32:3
APENDI•:::E 9
7
139
3
43
o
71
4
.355
L h ~e i-1 '"j-1
58
59
7. f:>ISCUSION.
Los. i nd i \l i d:_..;os de la de !1. s.e
presentaron en un amplio rango altitudinal coropt-endido
1, B35-2'" 150 m. Los sitios donde se registró la presencia de esta
especie presentaron pendientes de 2% (para lugares planos)~ a más
de El rango altitudinal
mé.: :: i rno de el bosque· mesófilo de fi!(lnt.a~;a
repor-tado
1,730-2,100 m .. s.n.m. el 1 í mi t.e m á>:: i me:
altitudinal reportado para esta especie dentro de la RBSM por
Vázquez de al t.i h<d
frect.lencia de apar-i·=ión cada t.ipo
en cuadros muest~eados
HOü-2:o100
en el
rn.
de
La
!:1.
invent.a~-io
fot-estal, tanto para la regeneración como para el arbolado:o fué
el =20). el
me:=.ófi lo de monta~a fué (free =9). Considerando l2 distribución
al t.i t.!...;dina.l y el t.ipo de veget.ac i ót-.! donde rnás se
i l t.1 -=.ipna, podria c6nsiderarse el ement.o del bo:.que de
Sin embargo, Rosales-Adame (1992.1, est-ableció tltJ·a
asociación de ést.a. con la.s e·~pecie=:.:
de la ECL.J) :o t=1~ 1 1 ti'::".rf¡Q
(parte norte>:o y con P~rs~a
(par-t.e nor--est.e) .. En es t. as.
ECL.J y qt.Je de acuerdo al mismo autor 7 se establece una estrecha
mont.a~a:o siendo i9t<al la cada una de
La localización:- y act. i vi dades
antropogénicas principales
figura 9 y cuadro 6.
pt-esent.at1 en la
La
nat.:..ar-ales
diSCI...JSión est.ará. r--.:lacionada
y principalmente las
a las per-t.u;-bac i o~-res
UPJIVERSlDAD DE GUADALAJARA LABORATORIO .NATURAL LAS JOYAS
• ESC. ::25,000
ESTACION CIENTlFICA LAS JOYAS
SIMBOLOGIA
Límite de la subcuenca
Límite de la ECLJ
Fig. 9 Ubicación de las subcuencas.
A, B y C en la ECLJ.
¡. --.: :
l04Q 15' Fuente: Rosales-Adame 1992.
~-~~-~-~ -----------____ -,--.,.---.-----:------------------"!"'-----
AL mur ':r,lJ
Fuente~ Rosales-Adame (19921.
CUADRO 6
DESCRIPCION DE LAS SUBCUENCAS
l '::·t. S. 1 ·:;·-:-::~ -1 ·J~-7 ¡-r~;, 1 ~::::-.:. 1 I·?-34
1'j: (! ~ 1 '?,t.:: .. 1 .,:~:: t ·?:::~e, 1 ?:j~
T If':) I•E c:·=•RTY
ird::fir.16:
tnJ-2fini·j,:; / rr~;t?.rr;·::.;
F'!l~·lOPEO
~i ~~ro
r~-:.d;;•·Et·"ic•,
F:_12d::.
1)'1 ,_.
r'"
('•l •.J)
1.. ü 0..
1.. ltl tn ::. ~·
1) 1J .u ~= ·~·· E! 1.. 111 ~;· 111
1.')
e ~:,
111 1J
,,., •11 !;: o
•r•l
u .... 1J ,. o IJ
111 111 .... (! ·u m u .... "-· •r•l
·~1 Ct E
•11 1J
lit ¡11
p••1
iO ..¡.;! ·rl ,. ll) ü ~ _¡) .. ~ !a...
.. ¡)
o11
Lll o ... ~ ü 1J .,., -· r; ... e
(1
o D IU +· '-' 1])
'+-11]
~ S.:
tll .¡;.
m
~' ··~ l11 ¡: 1) u
Vt 1'0 +· Líl ttl
111
'" +) ll'l •11
1i~ 1.11 111 1..
10 !:: ::;
n S: ,-, lj
~fl 10
·~· IJ• (ll
.¡.:. i(l 1... ~;· ll) Ql
~~ v;
~
>· tt't •11 ··~ '-' Ql 0.. lll 111
lil •U ......
Lit •11 e Ct .,., 1_1
•'O u ..• 4·-.,. \J o E
1J 10 ·o ... lil , .. Qi ,., ,_,
··~ r·,
•.ti lll l.t'l irl
~~
~
·~ S ~
~· e D u ~
. 11 '"' .: ~:[¡
m 0..
• E ~ o
u 111 ·o
(1 \J m ~~
(l .ü l. iri
...... , ttl
'D
o ··~
ltl
§ 111 o E ~ ~;: u •11
14·•11
·o·-l (1')
1J m w ·~ E m o D L ü ~
~
E 1J m w 1J w •d
~ w i ~ 1J
m ¡r; !.... _J •1!
"O .,; ll'l ¡: o Ll
Q! ;:T
til o E •11 , .. ro +·
.n +· lil ·~1\
1'0
1.11 m
1J m
•M
1..1 o ll'l 10
, ... :.r. l.
,¡..:. , ... ili a :~
•11 111
El 111
''{J
ili M
m 1... o ,·· Qi E
1J f[i
D ... ll) e •11 D
lll -;.:: ::!i
m 4-)
. 1\1 ~)
m <::
~ii > ··~ +·· u •ll ll lil 1}1 1..
111 .l: ''· \J e
IJ'• lr• (:",.\ +1 (t',
J . "
..
::;!
,-r,:' u ( l. (
(1 f:
d.
1 (
~-
''1 E : S: L l. ( i'li e 'l'
l11 111
1.1 l. 11'
ü...l
l: •11 lfl t].l
>. t ro •:Q
..1.
1.1
~~
ü.
Q ~
-., "TJ ~-= ··~ j
.. ~ ~ - N
- ~ r m ·~ h ~. "
.¡;. líl 1}1 1..
lll f[i
..1
11 .• IÍJ r•
ll . ltl !:.. •11 1 ..
ltl !:. ~ .. , D ¡: ....
·=· .... "'~ +1 '1' Ü)
\J)
t(l •11
TI ,] ·u ··~ ,,, ~
"t)
ll1 1}1 .f)
~ ··~ -· IJ• ··~ til
l•1 llj
¡: 1) 1... íG
.¡;.
;ü
:~
m .5:: 'T.:I 1': ....
·:···~ e:• U') +1 • . .() C•
"1'
m .~: -,, D !: .... ~·¡
'1' . '1' +1 f(¡
f~
({i 1.11 i[i
'-' Lll •ti
iO .~)
líl IJJ
r·-
o -5 ~ el
•11 +· .-~ü E tll > . .... ~· 1.1 111 o.. VI •11 1..
. '· U') •ti
~: .... , 1II
.!;:: ,,
1
~
w a ~ , ~
~ ~
:~ ~ l.
1)
U'l •11 1... o.
;j L
D ¡:
líl •11
•r·f
u tll (L ll'l 1])
rll ~;·
~~ E 1(1
.-1
'Ü lil
¡r r ~
a u . , V
.¡.; w - 11]
~
1_1 1::
..• ('')
·¡·· ·~· ('•! .¡; " lf) 1{ ::. +t
.¡; o (·~
e 1n •1 : •
1. . U)
Ln 't' ('·l +1 U') (0
r~·
~ m w ~ ~ M o ro ~ o. '-' ~ m «' > ~ l.. tll l•l líl '1li D E (1 1}1
Lll ¡'{j
·-· m
'T"I <i:
e m ~ ~ ~ 00 ~ m m ~ ro o 1.. ~
o
·¡· [ ro
~~
~ ~ l . r 1 ~
r ~ .~ > ~ e ·~ ·~
Ei !'(i 1... 1~ 0..
lll Tl .'ó ~;· 1... t) 0.. 1}1
~·-
TI ,t.¡ TI
l!'l
~¡ 1:1
~· •11
(ll 4.:0 e fti 1..
-6 l.t'l 10
-o •11 ~= o 0.. E f[i u (LI "ti
tll 1].1 ~~ 1) .... IT.i ,.
"Ü +'' 1...
g (ti L
, .. i)j •" rJ
(0 (1) ., .. , '""
t·l •11 ll.
:3 1
'" D •l.l ~: .....
o. l. o o. ,., ij ..... u fll
'""' .o 111 ~;.
Lll 1].1
Ct ....
lll IJ.I
r""l ll)
1:1 o ~ .
lll C•
1}1 "TJ
C• •11 ~.
-(1 .o ~-· •ti
~-· •11 tn o
"TJ
r••l
111
.-Qi
ITJ 1...
-~· ..J.) ~. •11 D o u •11 ·o
;-.,~
·::::· rl
M
IU
l¡'l 1]1 ~ .. o w E
~ • VI
. :~.¡: .§ •1 •1"'1
..... 3 > t~ t 1J
1.11 m 'M Ll e lr.i ~;·
\11 ~= 11 !:: 1) .. t ., . ..¡ ~
el u 1)
_,.;. ¡: :;
~·-4·: •1
lt'l Ct u o 0..
l. ·d u ·¡
. ...., (~ l.t'l Ct
1J (ll
u •11 11. 1.11 •11
.n .p til •11
1'0
~ (),
•-, _j ¡''¡ w •ti
i.: •ll
E E o;
•11 "T)
tfl (1
TI ,:¡.¡ . .... "TJ -, ..¡.) lt'l 111
~ § '~
l. ~
•r ,> ~ 1.. ~ m l ~ . .., D ,, o e ~ @ ~ w
l), 1.11 tll
:~ _, 1:r
1... ,¡¡ 1... •11 D
·~· lt'l ~:::: 1'"1 ü l11 n É: 111
~... 1 .• -~1 •r·· 1) 1J
~ 0.. lt 1-:· 1.. 1... _J
..... ítl (..) " U l.LI ,. ·•·of
~·· ~-· íti 4: (l
!. i';i ¡: • •U i: 1... r• 111 ll:
t1 ¡5 ~ ll.
f[i
~-· m ~¡ o.
~ ~~ li
iJ Ql \J
),
l.. ~
··' .. e .., . .:. 1..
<L
IJ tli
::r:::
•ti
Cl T.J ~. •11
~ 1!1
ül "IJ
,., ~:;. ..... +· :3 .... o "> i],,
(1 D . .... +· fD 1.11
'""' Ql
Lft
" ~-~
lll ü ,, 1:: íti ...,. .-Qi VI 111 ~~~ (L
l11 l'!i ~~· e l1i ~~
(L
lll 111
r·-. r·-. O''• ......
•11 E
LB ~1... o 1),
(1 D .u
.... ) . .... u
['·· 'J) (t'¡ ,....
5 1,1)
~· ..... 3
e o '-'
líl 111 ~· e
tTi
(L
lil tli
~·
o > ··~ 4;.
~ f.l (1 1.. (L •11 1..
(1
ll 1..
~ w a1 J :; ~ V 00 o11 w m ~ 1... 111 m ~ Q ~
1.. e :;
m o 'M ~ ~ e m 111 ~ ~ m L 0 ~ rl
~ w 1.. o ro Q
~ )o
oo ro .n .¡;. •t~l ~
~ o ~ u ~ ro ro 1.. D
.¡;o ., ..
00 > 1}1
w ~ D n - ~ bl o (1 rl
(L u ~ 'M
~ u
1... l[j
t·l .. ~ +· ¡: m 1... 1'0 U•
lr.i 1... m (L
lll •'O ~·-·~ r:; tll 0..
VI 10 ~1
.... E 111 l11
•11 D
() l. 1]!
E ·"'1 ¡:
e 10 1.. IJ•
tll 1J
~= '1) '1"1
u ~~ -ti (1 1... o.
111 111
:::. "' cr
lt'l •11 .... u Ql 1). lfl •11
1'0 1... ([i
0..
~
ITi ...
e ·(1
Ll IU
ffi ··~ 1/1 lti
•ti .....
•11 D 1:: ()
D
~ ¡: w ~ .¡;. m L ~ ~ ~ o m ~
1... m
íti ~ ~
e ... ) ..... l11 ~. 111 Ll lfl ..... D
,·¡¡ .... .... o. "' .'ii •ti .-5
1'0 1J . ... > 111 D
tn o
r"-1
u ..... u , ... ro +· e (LI \11 •11
~
lil
'" u Ct L1.
•11 \J
e ~) .... u !:;! ,J () 1... (L
1!1 ~~
~ u-•11 o.
Vl 111
e -o . ... u u ~ o l. Ll Ql 1..
lll .... 111 l . •ti ll.
tn (1 lll
~ ct (11 1..
r··· ['· IJ'•
"'"' Ql E ·~· l . t:!i
,-, ¡j·, 1...
·~ lJ E •11
:::: .... o:.
lll •11
"TJ ,-(cl l. r.n
tJ.I ..,.;.
~ <: ;:¡¡ > .... ~;.
10 .... •11 1...
l11 10 , ..... ··~ .... E ttl lll
~
63
CUADRO
ESPECIE SUBCUENCA
A
5.52±5.a2::-t A
5. 2:=~±4. 45 e
4 .. 06±5 .. 02 e
A
B
Fuente: Rosales-Adame (1992>.
64
t~econerc~
dos citado por Grime
que la variación ·3enét i~::a puede cat~sar que las
pob la~= iones de t ... ~na misma esp2c i e ocupen difeFentes posiciones a
lo lat-9C de :_.¡n ~;radient-2 de estrat-egias r-t<.
e::-;:p 1 i c3 :tmp 1 i arnent.e que las
por se ubica en un
intermedio r-k; ya que~ si bien presenta
vid:=i y S:- U a la
semillas grandes (estratesi~ K), también emplea
extra para la produc~ión número de semillas
Dentro del proceso sucesional M. il~ieiana se comporta como
una especie int-er-media., ya de las condicione-~ que
ot-iginan las especies colonizadoras o
pt-odc:cción de n(~mer-o ce semillas le
est.ablec.er~-e ant.es de que la:. condiciQne::. microambientales
·cambien y favorezcan a las especies tolerantes a la sombras El
hechQ M.. i l+.isi~na ·:.ea una especie ir~d:.amedia por lo
ani:.et~iot~ment.e discut-ido:- es
det.er~minan su pobre densidad {t.ani:.o del la
en la ECL._T. Estas condiciones~ o bien favorecen a
las especies heliófilas con la apertura de nuevos clar-os er: el
bien las poblaciones crean las
situaciones propias. el establecimiento de las. especie"=·
tolerantes a la sombra.
La
es la de la influencia antropogénica como factor de perturbación.
Jardel (1991) establece que ésta ha repercutido en la estructura
y cornpc,sición de los bos•={ues de la ECL.J de ma.ner-a
Ac~ividades como la ·3anader-ía, el past-Clr-eo y
rasantes producto de la agricultura, han ejercido una presión muy
65
fuerte en la r-egeneración de M. i lt.isiana, y en general en la
mayoría de las especies de bosque mesófilo de montaña. inch¡yendo
en ocasiones a las coníferas <Pineda-López 1988, Saldaña y Jardel
1988, Sánchez-Velásquez 1988). La extracción de madera con fines
comerciales, también ha sido determinante en la densidad de la
población de M. ilt-.isiana. ya que durant-e la época de los mayores
aprovechamientos forestales <1940-1980). se ext-rajo en forma
selectiva, árboles de ést-a y otras especies caract-erísticas del
bc•sque mesófi lo de montaña. Quizá por esta razón no la
encontramos distt·ibuída continuamente en t-odas las clases de
t-amaño.
El identificar a M. iltisiana como una especie intermedia
dentro de la SliCesión veget-al. nos permit-e ent-ender el hecho de
que la regeneración de est-a especie se limit-e a los lugat·es <JLie
le pt·opot·cionan las condiciones adecuadas; est-o ocurre
generalmente bajo el dosel de bosqLie de EinJ..ls.. Por est-e mot-ivo,
la densidad fue muchísimo mayor para el t·odal de Ei.nus. qLie se
estudió (en pt-c•medio:• 900 ind. /ha), comparada con la densidad
obt.enida para toda la ECLJ (16.63±1.43 ind./ha).
7.2 Atributos vit-ales.
1. Arbolado. El fh¡jo poblacional par-a la t·e-:;u:neración en
el t·c·dal "Cuchilla de la TLma" nos indica que se mar.tiene llna
relación más o menos equi 1 ibrada ent-re lc•s at-r iblltos de la
t·egeneración de M. i 1 T.i siana. Es decir. se mant-iene una
pr-opot·ción estable ent.re la tasa de ct·ecimient.o y la tasa de
mortalidad. Dicho en ot-t·as palabras. si bien no hay una
disminL~ción de la poblaci¡~:n por la mot~t.alidad nat.ut-al de }(JS
individuos. tampoco se obset·va Lln aument-o cc•nsiderable a caliSa de
una gran nat-alidad. Est-a última es li·:¡eramente inferior a la
mortalidad < 1. 19 ind. /año contra 3. O ind. /año respect-ivament-e>.
Por lo tant-o. 1 a tasa de rec 1 ut.am i ent-o anua 1 • es decir, la
incor-pc•ración de nuevos individuos a la población t-ampoco es muy
alta (tan sólo 9 ind./año). La diferencia entre las tasas de
66
mot·t.al idad y reclutamient-o nos pt·oporciona un cambio net.o en la
PC•blación de la regeneración de 6 ind. /año. Es decir,
esperamos que ocurra un aumetlt-o de 6 indi vidtl•::.s para un lapso de
un año~ con respect.o al número de plánt.ulas que se c•bser·vat·oro al
inicio de este mismo lapso.
En cc•nsecuencia, tenemos que el P•:•rcentaje de sobrevivencia
anual par·a los individuc•s qtle se registrar-on al
mtlest.reo es muy al t.o (93. 5/.) •
inicio del
Dc•s atributc•s no Ptldieron ser calculados para algunos los
sitios: el Primero fue el tiempo esperado en los sitios A y B
Para completar el cambio, es decir, el tiempo que le tomaria a
t.c•dos lc•s individuos de un si t.io (regist.rados al inicio del
muestree.), morir y ser reemplazados por igual no:1mero de plánt.o.llas
(no se pudo calcular porque no ht1bo mort.al idad. Ver Cuadro 4).
Este atribut.o se calculó sólo para el sit.io C en función del
porcent.aje de sobrevivencia de los individuos presentes al inicio
del muestreo. F'c•r lo tanto, el t.iempo esperadc• para complet.ar· el
cambio en la pc•blación del rodal "Cuchilla de la Tuna" es de
15.38 años.
El segtlndo atributo que no pudo ser calct1lado fue el
porcentaje ant1al de mortalidad de t.odos los indi vidt1os
regist-rados al inicio del muestreo ~n el sitio A. Est.o se debí~·
a que no se presentó mortalidad en est.e sitio. El valor pat·a
este atributo se det.erminó por medio de los individuos per-didos
dtiFante el periodo de muest-reo y los individuos qo..1e sobrevivieron
en ese mismo lapso de tiempo.
Si consideramos que en las primeras et-apas de vida de una
planta, invierte la mayoría de sus recursos a trat.ar de
establecerse más que al crecimiento y que, una vez logrado este
objet-ivo, entonces su energía la asignará hacia un rápido
crecimiento para tratar de alcanzar los est-ratos superiores en el
bosque; el patrón
regeneración de M.
denomiñado sigmoidal.
de crecimier1to que observamos en la
i ltisiana concuerda con este crecimient-o
Por ejemplo, las plánt-•..llas pequeñas tienen
~ ¡ ! i 1 ¡
---------~
67
muy baja t-asa de crecimiento anual en comparación con las de
mayor tamaño CFigura 5 y Figura 7>.
7.3 Estructura vertical.
De acuerdo a Kershaw <1973>, pat-a det-erminar la est-P_Ict.ura
vertical de la veget-ación se pueden emplear perfiles de
vegetación real izados en el campo o bien hacer agrupacioroes en
base a la altura de los individuos. Nosotros opt.amos por lo
segundo, y a causa de los pocos individt1os regist-rados de 11.
iltisiana en el inventario forest-al, la est-t-at.ificacié•n vertical
para est-a población se efect-tló en base al n•:1mero real de
individuos por cada clase de tamaño de alt-ura. No fue el caso
par-a la regeneración del rodal "Cuchilla de la Tuna" donde la
estratificación vertical se hizo en base a la est-imación del
número de ir:odividtlOS de cada clase de tarnar-ío p•::¡r hect-área.
1. Ar-bolado. N•:¡ se encont-ró un cont-inuo en la est-P-l•=t-ura
ver-tical de M. i lt.i<=.iana. El hecho de que no se presenten
individuos en las clases de tamar-ío de alt.twa I (5-10 m) y VII <> 35), se debe probablement-e a dos catlsas:
a). La regeneraci<:~·n actual que se c•bser-va, at¡nque es m•...IY
escasa y está 1 imitada a deter-minados lt¡gar-es, aún roo alcanza la
alt-ur-a Stlficient.e •=omc• par-a •::¡ue sea incor-pcwada a la pr-irnera
clase de t-amar-ío.
b). Los árboles de M. ilt-.io::iana qo_¡e fuet-c•n t-alados dtwant.e
los apr-ovechamientos for-estales, prQbablernent-e cor-r-espm-odían a la
última clase de tamaño de alt.o_u-a, ya qo_¡e o_.¡no de lc•s criter-ios de
las compañ:ías madet-eras fué la de e:x:t-raer el ar-b•:>lado de mayor
al tt1ra.
2. Regeneración. Para la regeneración muest-reada dtlrante
el inventariQ for-est-al, se agrupó en 4 clases de t.arnaños de
altura: clase I C0-30 cm), clase II (31-70 cm>, clase III C71-130
cm) y clase' IV C>S cm DAP>. Los individuos fuer-on asignados a
68
una de estas categorías de acuerdo a la altura que present.aron,
pero ésta no fue registrada en las hojas de campo. Sin embargo,
se observa una frecuencia alta en la clase de tamaño I <0-30 cm),
la cual presentó 26 individuos y confor-me las clases de tarnañc•
awnent.an su intervalo de alt.tlra, se presentan menos individt¡os,
cc•mo fue el caso de la clase de tamaño IV <>5 cm DAP> en dc•nde
sc•larnent.e se present.é• un individtlo.
Este patré•n qtle pr·esent.a la estt·uctura vert.ical de la
t·egeneración
actividades
real izando,
de la ECL~T posiblemet1t.e sea como result.ado de las
de protección y manejo del área que se est.án
ya que desde 1987 se desalojó el ganado y que corno se
mencionó ant.eriorment.e, el past.oreo ftle tln fact.or de pert.urbación
muy fuerte sobt·e la regeneraci6n de las especies arb6reas en
general <~Tardel 1991a). Desde hace tres años no se present-a un
incendio de característ-icas devast.adoras dentro del ár·ea, ce-rne•
restll tado de las actividades de protecci6n y vigilancia que
real iza el per-sonal qtle labor· a en la ECLS.
3. Regeneraci6n en el rodal "Cuchilla de la Ttma". En
general, la estructura vertical para el inicio y final del
muestreo de campo en este rodal, fue si mi lar. .Los cambios que se
obser-van en las diferent.es clases de t.arnaño de alt.ura es
consecuencia del flujo de individuos que van pasando de una clase
de tamaño a otra corno result.ado del crecimient.o. También influyó
la aparici6n de nuevos individuos <natalidad) corno es el caso de
la clase de tamaño I <0-20 cm), la cual t.uvo un aurnent.o
considerable. Igualmente la clase VII 0130 cm> present.ó
individue-s al final del muest.reo (noviembr-e 1990), seguramente
por la incorporaci6n a esta clase de tamaño de individuos qtle
estaban en la clase de tamaño VI (101-130 crnl.
7.4 Patrón espacial <Estructura horizontal>.
El patr·ón espacial pat·a la población de M. i It.isiana fue
agregado. · Quizá est.o se deba a que esta es una especie
69
intermedia dentr-o del proceso de sucesión de los b.:•s<:¡ues; por·
ejemplo, requiere condiciones específicas,
apert-ura de claros no muy gr·andes en el
como podrían ser la
dosel superic•r y q•Je
proporcionan las cc•ndiciones adecuadas de l1..1z y h1..1medad,
otras.
Pc•r ot-ra parte, las actividades humanas en el
entre
originaron qo_¡e par·a mLlChas especies se limitó su dist.ribLlción
espacial y favot·eció a otras, de acuerdo a sus est-rategias
evolutivas caract-eríst-icas.
7.5. Factores físicos.
No se encc•nt.ró ninguna dependencia ent-re las
caract-er íst.icas del si t.io (pendient-e, expc•sici·~n. alt-itud y t.ipc•
• 7.67 de veget.ación, co_¡yos valc•res de X2 fueron: 10.07 0.25(9) o. 75
4.56 y 15.32 r·espect.ivamente), con la pcoblación 0.25(4) o. 97 (7)
de 1:1. i ltisjana en la ECLJ.
aLmqt¡e no se pt·eset·otó una dependencia ccon
las var-iables analizadas ccon la pr-esencia de 11. ilt.i<=.iana, se
Plleden t·emar·cat· a 1 go_n·ocos intervalos en los cuales incidió
mayormente la especie, peor ejemplco: est.a especie se presentó con
mayor ft·ecuencia en lugares con pendient-es cc•mpt·endi das ent-re
21-70/:. Est-e intervalo es car·act.er·íst.ico de las cañadas, en
donde el t-et·reno lle9a a ser· rno_¡y abn.lpt-:.. Dentt·c· de 1 a ECLJ, 11.
ilt-.i<=.iana se Pr_esentó en alt-it-udes comprendidas ent-r·e 1,700-2,100
altitudinal.
Si bien, t-.o se observaron
determinada en los c•.1ales se present-ó !1. i lt.isjana,
que donde mAs incidió fué en t-er·r·enc•s con expQsici·~·n root·oest.e
<NO> y nc•rest-e <NE> principalment-e. Es decir, en lugares que no
son muy expuest-os a lc•s rayos solar-es de manen~. rno_¡y pr-olongada
durante el día y a lo lar-go del año, y que por lo t-ant-o mantienen
70
la:. condiciones de humedad y t.empet-at.o_u-a más est-ables. Pot-
~ll t-imo, los tipos de vegetación dc•nde más se regist-t-6 la
Presen•=ia de t1. i lt.isiana bosque de eil:l!.Js. y bc•sq~¡e
mesófilo de mc•rotaña, en ese orden.
¡ 1
71
8. CONCLUSIONES.
1. La densidad de t1 i It-.i siana dentro de la ECLJ ha sido
deter-minada principalment-e por do:•s fa·=t-or·es: al La car·act.erística
de ser una especie inter-media dentr-o del pro:•ceso st~cesional, lo
cuál significa qt~e r·eqtlier·e de condiciones microambientales
específicas par· a el est.ablecimient.o de su regeneración. b) La
actividad antropogénica corno fact-or· de pert.o_¡r·bación, el cual nc•
solo ha infltlido en la densidad, sino t-ambién en la est.n~ctura
vert.ical de la PO:•blación.
2. El flujo poblacional
"Cuchilla de la Ttwoa" se mant.i ene est.able, es decir7 que se
mantiene una proporción equilibrada ent.r·e las t.asas de
crecimiento y mortalidad. Y en gener-al el Po:•rcent.aje de
sobrevivencia para los it·odividt~os en est.e lo_¡gar es mtlY alt-6.
3. Las tasas de cr·ecimient.o antlales para la r·egener·ación,
ft~eron mayores para las últimas clases de tamaño, correspondiendo
este patrón a la primera fase de tm modelo de •=recirnientc•
sigmc•idal.
4. El ar-bolado no pr-esentó individtws en la clase de
t.amaño de al t.o_¡ra I (5-10 rol, debid•::o a ·::¡•.~e la r·egener·ación aci:.o.lal
aún no alcanza una alt.ur·a Stlficient-e par·a ser· incluida en est.a
clase. La clase de t-amaño VII <> 35 m} t.ampt:&co Pt~esent.ó
individuos, probablement-e por·que fuer·on ext.r·aídos dur·ant.e la
época de los apr·ovecharnient.os for·estales en la ECL.J. C" -·· La regener·aciót1 nat.¡_.at·al de M.. i 1 t-.i<:.iana en la ECLJ
pr·esent.a mayor- cantidad de i nd i vi d•.~c~s en la clase de t-amaño de
alt•.wa I <0-30 cm), r.:¡u i zá como result-ado de las actividades de
protección y vigilancia en esta área, lo cual se traduce en la
· n::dtKción del impacto qo_~e causan las per·t.o.lrbaciones t-ales como el
pastor·eo y los incendios catlsados por act.ividades humanas como la
agricult-ura, sobre la regeneración de los bosques en general.
6. El patrón de dist.r·ibución hor·izor1t.al agregado par·a la
población de M.. ilt.i«iana en la ECLS pudiera ser una consec•.~encia
de las condiciones específicas propias
int.ermedias dentro del pr-eoceso sucesiot1al.
7. No se pt-esent-ó tlna dependencia de
de sit.io anal izadas, perc• se c•bser-van algur.as
meno:;; definidas q•_¡e nos per-miten establecet-
--:;:...'-.-~· _.:", :-
72
de las especies
las caractet-ística:;;
tendencia:;;, mas ó
1·=·:;; lugat-es donde
podernos enceont.t-at- dist.ribllida 1:1. ilt.isiana en la ECLJ.
73
9. RECOMENDACIONES DE MANEJO.
1. Para favor-ecer la r-egeneración natural de M.. ilt-isiana
es necesario rnar,tener las actividades de prot-ección y vigilancia
que se realizan en un área protegida corno sucede en la ECLJ, para
<=-vi t-.r~r el impacto •:jlle ocasionan sobre la veget-aciót-. las
Pert-urbaciones antropogénicas cc•rno sc•n el pastor-eo y los
incendios provocados.
2. Realizar est-udios ecológicos mas det-allados, los Cllales
perrnit.an ent-ender algllnos event-eos dentr-o del ciclo de vida de t!l.
ilt-.isianr~, tales como ger-minación de semillas y establecimient-o
de plánt-lllas, par-a realizar actividades de pr-opagación ~ sit.•J.
74
10. BIBLIOGRAFIA.
ANTONOVICS, J. 1976. The nat-Ln·e of 1 irni t.s t.o r.at.ura1 se1ect.ion.
Pp. 1-20. In: SOLBRIG O.T. (Ed.) Dernography and Natural
Se 1 ect. i ot·,: Derno•:waphy and Evo1ut-ion in P1ant- Pc•pu1at.ion.
Bot.anica1 rnonc•graphs 15. Blackwell Scient.ific Pl.lblicat.ions.
Oxford, London.
BAZZAZ, F.A. 1983. Chat·act.er·ist-ics c•f Pc•pu1ation in relat-ion te•
distur·bance in nat.•.lral and man-rnc·di fied e•::•:•syst.erns. En:
Mom·,ey H._A. y M. Godr·c·n <Eds.). C>ist-urbance and Ecosystems.
Springer· Verla9. Nueva York. pp. 259-275.
BRADSHAW, A.D. 1972. Sorne of the evolut.ioncwy cc·t·,secuences of
being a plant. Evolutionary Biolo9y 5: 25-47.
CRONOUIST, A. 1969. Int-roducción a la B•::>t-ánica. CECSA. 613-636 p.
CUEVAS-GUZMAN, R. 1988. El bc•sque rnesófi lo de montaña en la
Sierra de Manantlán. Notas sobre la flora de la Reserva
de la Biósfera Sierra de Manantlán. Labcwatorio Nat.twal Las
~Toyas. Uní versidad de Guadal ajara. Flora 11: 9 p.
CUEVAS G., R., NIJÑEZ L.. N. M. y VAZQUEZ G., J.A. 19'31. Listado
floríst-ico de la Est-ación Científica Las Joyas. Labor·at.orio
Nat.ur·al Las ~Toyas. Universidad de Guadalajar·a. <En
preparación).
DANIEL, p. w •• U.E. HELMS y F.S. BAKER. 1982. Pr-incipios de
Silvicl.lltura. Editor-ial Me Graw-Hill. 2a. edición. 5-12 p.
DICK, ~T. Me P., y K. A. LONGMAN. 1985. Techniques fc•r inject.ing
chemicals into trees. Arboricultura} Journal 9: 211-214.
75
GRIME, J.P. 1977. Evidence for the e:><ist.ence c•f three PrirnarY
strat.egies in plant.s and i t.s r·elevance t-o ecc•logicl and
evolutionary t.heory. The American Nat•.walist. 111:1169-
1194.
HARCOMBE, P.A. y P.L. MARKS.
~-Magnolia for·est,
CBet"l in) 57: 49-54.
1983. Five years of tree deat-h in
sc•utheast Te:o-:as (LISA>. Oecc•lo•:¡i a
HARPER. J.L. 1967. A darwinian approach to plant ecol•::ogy. Journal
of Eco:ology 55: 247-270.
------------ 1977. Po:opulations Biolo:ogy of Plants. Acadernic Press.
Lo:ondon.
HARPER, ~T. L., y J. WHITE. 1971. The dynamics
St.o_¡dy
of plant
Insti t.OJte populatio:Jns.
<Oost-er·beek> •
Procceding
Center fc•r-
Advanced
Agricul t . ._u-al Publ icat-io:Jn and
Do:Jctunenta t. ion, Wageningen. F'p. 41-63.
------------ 1974. The demography of Plants. F'p.
SOLBRIG O. T. <Ed. >. Deroogr·aphy and Nat.w-al
Demography and Evc•lutioti in Plant Pc•pt_llat-ion.
1-20. In:
Select-ior;:
Botanical
Mc•no•;:waphs 15. Blackwell Scient-i fic P•.lbl ications.
London.
HARVEY, H.J. 19::::5. Populat-ic•n bic•leogy and c:onser·vat-ion of rar·e
species. Pp. 111-123. In: WHITE .J. (Ed.}. Shldies on Plant.
Demogt-aphy: A Fest-scht- i ft for· John L. Han:·et-. Acadernic
Press.
HERNANDEZ-LOPEZ, L. 1991. Análisis y evahlacié•n de las áreas
silvestres protegidas en .Jalisco y Colima. Tesis de
Licenciat.o_u--a, Facult-ad de Ciencias Biológicas. Universidad
de Guadalajara. 157 p.
·• -.1' --·.o .. · .• -: ... ·'··· .. ~ .• c-: .. -::-.. ~·-::-:.::-: .. ::-: ... o::-: .. ::-: .. -:--.. =:-.cc= ... C:: .• -::.c=.=-==c:-=--~~c--::=c::·
76
JARDEL, P.E.J. 1986. Efectos de la expl•:-t-ación f•:-t·est.al en la
estrt..Jctt..wa y t·egeneracié•n del b•:-sque de coníferas de la
vet·tient.e oriental del Co:•fre de Pero:•t-e, Veracn.lz, Mé::-;ico.
Biótica 11(4): 247-270.
JARDEL, E • .J.1991a. Perturbaciones t·,att..wales y ant.ropQgénicas Y s•.l
influer.cia en la dinámica Sl.Jcesic•nal de los bosques de Las
.Joyas, Sierra de Manantlár., ~Talisco. Tiempos de Ciencias.
Universidad de Guadalajar·a. 22: 9-26.
.JARDEL, E. J. y L. R. SANCHEZ-VELASQUEZ. 1989 •
forest.al: fundament-o ecológico de la si 1 vicul t.t..wa. Ciencia
y Desarrollo 14(84): 33-43.
JARDEL, P.E.J., CUEVAS, G.R., LEON, C.M.A., LEON, C.P., MARISCAL,
G.' PINEDA-LOPEZ Ma. del R., SALDAÑA, A.A., SANCHEZ-
VELASG!UEZ L. R. , y L.J. TELLEZ. 1989. C•:•nservación y
apr-ovechamiento de los rec•.n-sos fot·est.ales en la Reserva de
la Biósfera Sien·a de Manant.lán. Tiempos de Ciencia.
Llniver·sidad de G•.Jadalajara 16: 18-24.
JARDEL P •• E.J. (Coord.) 1990. Estrategia para la Conservación de
la Reserva de la Biósfera Sierra de Manantlán. Laboratorio
Natural Las .Toyas. Universidad de Guadalajara. El Gnülc•,
.Tal. 278 p •
• TARDEL P., E .. T. (Coord.>. 1991b. Plan de Manejo de la Estacié•t1
Cient-ífica Las Joyas. Laboratorio Natural Las Joyas,
Universidad de Guadalajara <documente< inédit-o).
KATZ, A. 1980. Struct1.1re and growt.h of dense podocarp forest- in
Whirinaki. N.Z. For·est Service. Forest Research Inst-it-ute,
Indigenous Forest. Managment Report n•::>. 25: 12 p.
J
77
KERSHAW, K.A. 1973. The description of vegetation. Pp. 1-20. In:
Edward Arnold <Ed.). Quantit.at.ive and Dynarnic Plant
Eco 1 C•9Y. London. Eng 1 and.
KREBS J •• CH. 1985. Ecología: Estudio de la Dist.dbucié•n y la
AbLmdancia. 2a. edición. HARLA. 3-14 p.
LAZCANO SAHAGUN, C. 1988. Las cavernas de Cerro 6t·ande: Estados
de Colima y .Jalisco. Labo:n-ai:.ot·io Nat.t.wal Las Joyas.
Universidad de Guadalajat·a, Jalisco, Mé>üco. 144 pp.
LNL.J <Laborat.ot·io Natw-al
1989. Plan
SIERRA DE
Las Jc,yas de la Sien·a de Manantlán).
1989-1990. RESERVA DE LA BIOSFERA Operativo
MANANTLAN. Ur,íversidad de Guadalajat·a. El
Grullo, Jal. 90 p.
McNEELY, JEFFREY A., KENTON R. MILLER, WALTER V. REID, RUSSELL A.
MITTERMEIER y TIMOTHY B. WERNER. 1'390. Conset·ving t.he
world's biological divet·sit.y. UICN, GLAND, SWITZERLAN[);
WRI, CI, WWF-US and The World Bank, Washington, D.C.
MUÑOZ-MEN[)OZA, M. E. 1991. Dist-ribución de especies at·bóreas del
bosq1.-1e rnesófi lo de mont.aña en la Reserva de la Biósfera
Sierra de Manant-lán. Tesis de Licenciat-ura, Facultad de
Ciencias Guadalajara len
preparación).
ODGEN, J. 1985. An intt·odl.!Ct-ion te• plant. derno·::waphy wi t.h spe•:ial
t·eference t.o New Zeland trees. New Zeland ~T•::O'-ItTial c•f B.:;t.any
23: 751-772.
PICKET, T. A. y P. S. WHITE <Eds. >. 1985. Nat.ural Díst.urbance: An
Ev.:;h¡t.íc•nary Pet·spectíve. New York, Academic Pt·ess. 472 p.
78
PINEDA-LOPEZ, M.R. 1988. Las pet·b.lrbaciones antr·c·pogénicas Y su
inflt¡encia sobre la est.n.lct.ura de los bosques de bmiS. Y
rnesófilo de mont.aña en la Sien·a de Manant.lán, ~Tal.,
México. Tesis de Maest.r· ia en Ciencias, Insti t.ut.o Nacic•nal
de Investigaciones Sobr·e <INIREBl.
~Talapa, Ver·acrtlz, Mé:>:icc•. 45 p.
PUIG, H., R. BRACHO y V •. J. SOSA. 1987. El bc•sqL¡e rnesófilc• de
montaña: Compeosición y est.ruct.ura. Pp. 55-79. En: H. Puig Y
R. Bracho <Eds. J. El Bosqtle Meséd=i lo de Mont.aña en
Tarnaul ipas. Inst.i t.,_¡t.o de Ecología. Mé:;.dco.
QUINTERO A., A. L. 1988. Cont.ribución al est1.1dio sobt·e la
formación del suelo en la Est-ación Cient.í fica Las Sc•Yas,
Sierra de Manantlán, .Jalisco. Tesis de Liceno::iat.•.u-a,
Facultad de Agr·ictlltur·a. Universidad de Guadalajar·a. 53 p.
RAMIREZ-ROMERO, S.M. 1988. Levant.amient.o t.opogt·áfico de la
Est.ación Cient.ifica Las ,Toyas en la Sierra de Manant.lán,
Mpio. de Aut.lán, Jalisco. Tesis de Licer,ciat.l.n-a, Fa•::tlltad
de Ingeniería. Universidad de Gtladalajara. 75 p.
ROSALES-ADAME, J. J. <en revi siónl. Descr· ipción cuanti t.ati va de
los bosgues de la Est.acié•n Cient.í fica Las Joyas de la
Reserva de la Biósfera Sien·a de Manantlán. Tesis de
Licer·,ciatura, Facultad de Ciencias Biológicas. Universidad
de Guadalajara.
RZEDOWSKI, J. y R. MC. VAUGH. 1966.
Galicia. Cc•ntribut.ions frorn the
Herbarium. 9: 1-123.
La vegetación de Ntleva
University of Michigan
RZEDOWSKI, ,T • 1978. Veget.ación de México. Editorial Limusa.
México. 431 p.
79
SALDAÑA-ACOSTA, A. y E. .J. ~TARDEL. 1988. Est-ado de la
regeneración nat-ural de especies arbóreas en los bosques de
Las Joyas, Sien·a de Manantlán, .Jalisco, México.
Laboratc·r·io Natural Las Joyas. Universidad de Gtladalajara.
Repor·te interno. 47 p.
SANCHEZ-VELASQUEZ, L.R. 1988. Stlcesié•n forestal en la Sierra de
Manantlán ~Tal., México. Tesis de Maest-ría en Cien•::ias,
SANCHEZ-VELASQUEZ, L. R. y GARCIA-MOYA, E. <En
StlCesión forest-al en el bosque mosófi lo de mont-at->a y bosqtle
de ~de la Sien-a de Manant.lán, ~Talisco, Mé><icc•.
Bot.ánica.
SANCHEZ-VELASG!UEZ, L. R. , OLVERA-VARGAS, M. y ANAYA-CORONA,
Act-a
M.
199((;:,. Los t·ectwsos for·e-:;t.ales de la Reserva de la Biósfet·a
Sien· a de Manant.lán. Nat.ural Las -Joyas,
Universidad de Guadalajara. Repo:wt-e int.en·,o. 33 P.
SANCHEZ-VELASI)UEZ, L. R., ROSALES-ADAME, J. J., SALDAÑA-ACOSTA, A.,
PINEDA-LOPEZ, M.R. y ROSALES-ALMENDRA, M.P. 1'390b.
Desct-ipción y análisis cuant.itat.ivc~ de la veget.ación en la
Est-ación Cient.í fica Las .Jeoya-s, Sierra de Manantlán,
.Jalisco. Laboratorio Nat.•.n-al Las Joyas, Univer·sidad de
Guadalaj.;;r-a. Reporte intet·no.
8ANTANA C., E., L. I. IÑIGUEZ-DAVALOS, S. N.;VARRO P., C. PALOMERA
GARCIA, L.E. RIVERA C., R. AMPARAN-SALIDO y V. BEDOY V.
1987. Eccolo9ía y conset·vación de la fa:.ma en la RBSM. Pp.
113-156. En: LNLJ <Ed.). Primer curse• de Edtlca•::ión
Ambient-al con Profesores de la Reset·va de la Biósfet·a
Sien·a de Manantlán. Lab. Nat .• Las ~Toyas, Univ. de G.tlad.
SEP (Jaliscco>. Mimeco.
·.-·-~ .. ·:::: -· '::·~-~- .~--~-:._ .. >.:.:·~- .... ~:::.::-·.: :1 ~
1
80
SARUKHAN, J. 1974. Stt;dies on plant. demography: Banw,.--,_;1,_;-=. t:""P"'ns
L.' .8_. bqlbosqs L., and B.. aa-ri~ L. II. Repr-oduct-ive
st-rat-egies. and seed p·:~pulation dynarnics • .Journal of Ecet1C•9Y
62: 675-716.
in plant. populat-ions. B.:,t.anical
Mc•nographs 15. Black!rlell Scient.i fic Ptlbl icat.ic•ns .• Oxford:o
London. Pp. 161-188.
SOLBRIG, T. O. 1980. Dernc.gr-aphy and Nat.ural Select-ion: Demc•swaphy
and Evolut.ion in Plant. Pcpulat.ions. · Bot.anical Monographs
15. Blackwell Scient.i fic Populat.ic•ns .• CVfc•r.:l, London. 1-20
p.
SOSA, V • .J. 1987. Generalidades de la región de Górnez Far·ías. Pp.
15-28. En: H. Pui9 y R. Bn;;cho <Eds.). El bosque mes·~fi lo
de mo:mtaña en Tarnaul ipas. Inst.it.ut.o de Ecología. Mé>dco.
SOUSA, W.P. 1984. The role of dist.•_wbance in natw-al cornmtmities.
Ann. Rev. Ecc•l. Syst. 15: 353-391.
TRESEDER, N.C. 1978. Magnolias. British Library Cataloguing in
publicat.ion dat-a. London. 1-17 p.
TOLEDO, V.M. 1988. La diversidad biológica de Méxicc•. Ciencia y
Desarrollo <México) 81:18-30.
VAZQUEZ, A., y B. FRANCO. 1987. Cont-ribución al conocimient-o del
est.atus flc•rist.ico de la Sierra de Manant.l~n. Notas sc•bre
la flora de la Reserva de la BiOsfera Sierra de Manantlán.
Laboratorio Natural La Joyas, Universidad de Gt~adalajar-a.
81
VAZQUEZ-aARCIA, J.A.
<Magnoliaceae)
1990. Taxonorny of the genus Magnnlia
in Mexico and Central Arnerica. Thesis M.Sc.
!Jniv. of Wisconsin-Madison. 225 pp.
VAZQUEZ a., J.A •• R. CUEVAS a •• T.S. COCHRANE y H.H. ILTIS. 1990.
Flora de la Reserva de ·la Biósfera Sierra de Manant-lán,
~Talisco. México. Universidad de a•..ladalajar-a. P1..tbl icación
especial no.l y Cont-ribut-ic•ns fr-om t.he llniversit.y of
Wisconsin her-barium no.9, 164 p.
WARDLE, 6. M. 1984. Observations on t-he st.ruct.~..u-e and dynamics of
kalwi (Aga~his ~l~~ralisJ for-est .• Unpublished M. Se.
u-,"esis. Univer-sit.y of Auckland, New. Zealand.
WEAVER, P.L. 1987. Ecological obser-vat-ions on Magnolia so}pr-,d.,n.::
Ur-ban in the Llt·::¡lti llc• Motw,t.ains of Ptter-to Rico.
-JC•Ltrnal Science 23: 340-351.
Car-.
WHITE, J. 1979. The plant-s a.s a met.apopulatic•ns. Annual Review of
Ecology and Systematics 10: 109-145.
WHITI'10RE, T.C. 1982. On patt.en-, and process in fcwest-s. Pp. 45-
59. In: E. I. Newman CEd.). The Plant CommLmit-Y as a Workin:_¡
Mechanism. Br-it-i:::.h Ecc•lo·3ical Society.
