y Justicia Plural

GU

ÍA D

E D

ELIB

ERA

CIÓ

N

2

El sistema de justicia en Bolivia es plural en su composición y en suestructura, dado que en el territorio nacional coexisten la justiciaordinaria y la justicia indígena, originaria y campesina. Los operadorespúblicos del sistema de justicia, realizan actos de administración dejusticia como parte de los órganos jurisdiccionales y coadyuvantes delsistema de justicia ordinaria. La administración de la justicia indígena,originaria y campesina, se realiza a través de sus autoridades naturalesy de sus distintas estructuras de organización comunitaria existentes.

Los niveles del sistema de justicia son los siguientes: (i) Poder Judicialy los órganos auxiliares de justicia: Poder Judicial; Ministerio Público;Servicio Nacional de Defensa Pública y Policía Nacional; (ii) órganoscoadyuvantes: Gobierno Nacional, Prefecturas de Departamento yGobiernos Municipales; (iii) justicia indígena: las instancias dedecisión/administración de justicia representadas por sus autoridadeslegítimamente elegidas, en sus respectivas jurisdicciones.

En la actualidad nos encontramos en un proceso de debate ycomplementación entre el monismo y pluralismo jurídico, el primerovigente en el sistema de justicia formal y el segundo en proceso desocialización representado por todas las buenas prácticas del sistemade justicia y autoridades indígenas, originarias y campesinas.

Respaldado por instrumentos internacionales: Convenio 169 de la OIT,ley 1257 del 11 de julio de 1991 y Declaración de la Naciones Unidassobre Derechos de los Pueblos Indígenas, ley 3760 de 31 de octubrede 2007.

En la legislación nacional el pluralismo esta presente en la Constituciónvigente Artículo 1 y 171, el Código de Procedimiento Civil, Artículo 28y la Jurisprudencia Constitucional, sentencias constitucionales:0295/2003-R de 11 de marzo de 2003 y 0635/2006-R de 4 de julio de2006.

1. Introducción

3

2. Situación actual del Sistema de Justicia

El Poder Judicial denominó “Justicia para todos” al estudio de ConsolidaciónInstitucional del Sistema Judicial elaborado en noviembre de 2003. Este documentotiene como objetivo “Facilitar el acceso efectivo a la justicia para todos losciudadanos en igualdad de condiciones, privilegiando a los grupos más marginadosy menos favorecidos1”

Sostiene que el sistema de justicia adolece de una “débil participación de laciudadanía porque falta la representatividad y capacidad técnica de grupos deinterés y participación popular (Comités Cívicos, sindicatos laborales y agrarios,Juntas Vecinales y ONGs)”.

Propone “reconocer la justicia comunitaria y establecer los mecanismos dearticulación con la justicia estatal”, señalando que “no se trata solamente deadaptar las prácticas o instituciones extranjeras, sino también de recuperar aquellasque resulten más convenientes y se conjuguen, en lo posible, con el reconocimientoa los sistemas de justicia de las comunidades andina y amazónica que tienensus propios parámetros, cuya legitimidad es indiscutible. Se pretende lograr asíla inclusión de grandes sectores de la población hasta ahora desprovistos dereconocimiento del Estado sobre sus formas tradicionales, tratando de evitar conello los excesos en los que se incurre, como por ejemplo, los linchamientos”

En la argumentación de su propuesta a la Asamblea Constituyente, el PoderJudicial sostiene que: “la Justicia Comunitaria, reconocida oficialmente por elartículo 171 de la Constitución Política del Estado y por el artículo 28 del Códigode Procedimiento Penal, como expresión del pluralismo jurídico que caracterizaa la sociedad boliviana, constituye un modo alternativo de solución de controversiasen una sola instancia, a través de procedimientos simples e informales quedisminuyen la carga procesal en la justicia ordinaria”2.

1 www.poderjudicial.gov.bo2 Ibid.

4

A partir de esas consideraciones, el Poder Judicial plantea:

• “Reconocimiento de la justicia comunitaria, de acuerdo a los usos ycostumbres, cultura y tradiciones de cada comunidad, en el marco derespeto de los derechos fundamentales, garantías, valores y principiosConstitucionales; Convenios y Tratados Internacionales, relativos a losDerechos Humanos”.

• “Reconocimiento de la justicia comunitaria como una instancia nodependiente del Poder Judicial para la solución alternativa de conflictos,en un ámbito territorial propio y aplicable a los miembros de cadacomunidad”.

• “Dado que estos principios constitucionales deberán ser desarrolladosen una ley especial, se sugiere como tarea posterior para el PoderLegislativo que la misma se refiera a los niveles de coordinación ycooperación con la justicia ordinaria, aplicando los procedimientos quesignifiquen reconocimiento de sus autoridades y de los actos jurídicosde la justicia comunitaria, de conformidad a lo señalado en el Convenio169 de la Organización Internacional del Trabajo”.

A pesar del compromiso asumido desde los poderes públicos y de las disposicionescontenidas en la Constitución Política del Estado y del Código de ProcedimientoPenal, los criterios de justicia plural y diálogo intercultural en justicia no siemprehan sido suficientemente desarrollados y difundidos por los órganos responsablesde la capacitación de los operadores públicos de justicia (jueces, fiscales ypolicías). Esta situación se manifiesta en la práctica judicial, como ausencia decriterios de pluralismo jurídico en el tratamiento de las causas; un débil o inexistentediálogo intercultural entre operadores públicos de justicia y autoridades indígenas,o el desconocimiento generalizado de las resoluciones asumidas por las autoridadesde la justicia indígena por la justicia ordinaria.

Hay que destacar algunos avances en materia constitucional. El TribunalConstitucional se ha pronunciado expresamente sobre la justicia indígena,manifestando que “la Constitución reformada en 1994 reconoce que Boliviaes un país multiétnico y pluricultural. Una parte de esa pluriculturalidad seencuentra relacionada estrechamente con un pluralismo jurídico vigentedesde la época de la conquista y la colonia -puesto que la justicia comunitaria

3 Informe sobre Grupos Focales. Programa Ciudadanos trabajando por la justicia. Febrero, Marzo2006.

5

ha sobrevivido desde entonces, no obstante que existe desde épocasprecolombinas- aunque reconocido recientemente de manera formal porla Ley Suprema” (SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0635/2006-R) y que “lavigencia de dicho pluralismo jurídico tiene una trayectoria histórica importantecomo resultado de una doble relación con los sectores dominantes: la dela resistencia por mantener sus estructuras comunitarias autónomas frenteal Estado, pero al mismo tiempo, la relativa a la asimilación de las prácticasdominantes en un proceso lento y evolutivo de homogenización sociocultural.En un país con diversas etnias y culturas como es Bolivia, las comunidadescampesinas y pueblos indígenas mantienen con mucha fuerza institucionesy prácticas de trabajo, de relaciones humanas, intrafamiliares, de reparticiónde la tierra y de resolución de conflictos conocidos como "DerechoConsuetudinario", aunque es más adecuado y propio referirlo como "JusticiaComunitaria". Es necesario reconocer que las prácticas socioculturalesantedichas perduran gracias a la persistencia de la comunidad en su sentidomás amplio, es decir, como estructura social en la que se desarrollancampos de acción en lo político, religioso, económico, laboral y jurídico”(SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0295/2003-R).

Grandes segmentos de la población, principalmente urbana, conocen poco de lajusticia indígena, originaria y campesina. Los estudios de casos que se hacereferencia a las prácticas de esta justicia no han sido realizados con la totalidadde los pueblos indígenas y originarios, ni han sido suficientemente difundidos.Por falta de información existe una errada percepción ciudadana que asocia estaforma de administración de justicia a los linchamientos3, generando temor ydesconfianza en la población.

En ese contexto, es importante la participación comprometida de los ciudadanos,que promuevan el diálogo intercultural en justicia, para identificar posibles puntosde acuerdo entre operadores públicos de justicia y autoridades indígenas, originariasy campesinas, que permita desarrollar un sistema de justicia accesible, participativoe intercultural, mediante las buenas prácticas de los actores.

Las tres opciones formuladas en esta Guía, se generan a partir de las propuestasrealizadas por los poderes públicos como respuesta a las preocupaciones de lapoblación respecto a un sistema de justicia más próximo a los ciudadanos:accesible, participativo y plural.

• Justicia Accesible

¿Cómo acercar el sistema de justicia a los ciudadanos? ¿Cómo lograr que lapoblación tenga acceso a los servicios de justicia? Estas son preocupacionesde los poderes públicos y de los ciudadanos.

Aun persiste la idea de que el sistema de justicia en el país no es accesible paratodos los bolivianos porque existen grandes grupos de la población, principalmenteen las áreas alejadas de los centros urbanos, que no cuentan con acceso aservicios de justicia. En su discurso – informe de inauguración del año judicial20084, el Presidente de la Corte Suprema reconoció que “De los 317 municipiosdel país, la justicia apenas tiene una cobertura del 60 por ciento; es decir, quenuestro déficit en las provincias es de algo más del 40 por ciento”.

Como se advierte, la presencia de los órganos de justicia estatal, se encuentrapresentes fundamentalmente en capitales de departamentos y en algunas capitalesde provincia. Sin embargo, se debe considerar que no en todos los casos laausencia del Poder Judicial en un municipio significa ausencia de justicia cuandose considera la presencia y vigencia de la justicia indígena, originaria, campesinaen esas zonas.

El Gobierno Nacional plantea en el Plan Nacional de Desarrollo “la inclusión delos sectores poblacionales históricamente marginados en el acceso a la justiciay ejercicio de los derechos fundamentales” a cuyo efecto el sistema de justiciadebe promover “una cultura de inclusión, igualdad, equidad y respeto a la diferenciaque considera las necesidades y demandas específicas de los sectorespoblacionales vulnerables”.

6

3. Propuestas de Acción

4 www.poderjudicial.gov.bo

SISTEMA DEJUSTICIA

POLICIANACIONAL

PODEREJECUTIVO

GOBIERNOMUNICIPAL

SOCIEDADCIVIL

Jueces

Fiscales

Defensa Pública(SENADEP)Fuerza Especial de LuchaContra el Crimen (ex PTJ)

Unidades de ConciliaciónCiudadana y Flia. (UCC)

Brigadas de Proteccion ala Familia (BPF)

Centros Integrados deJusticia (CIJ´s)

Serv. Legales IntegralesMunicipales (SLIMS)Defensorías de la niñez yadolescencia (DNA)Consultorios JurídicosPopulares deUniversidadesCentros de Conciliación

ONG´s

180 de un totalde 326 municipios

76 de un totalde 326 municipios

11 de un totalde 326 municipios

Direcciones Deptales.9 deptos. (9 oficinas)

Direcciones Regionales7 deptos (8 oficinas)

Direcciones Distritales en2 departamentos (4 oficinas)

Total 80 oficinasen 9 departamentos

y 28 municipiosTotal 34 oficinas

en 9 departamentosy 31 municipios

El Alto (6), Caranavi (1),Chimoré (1),

Santa Cruz Plan 3000 (1)114 de un total

de 326 municipios199 de un total

de 326 municipiosTotal 30 oficinas

en 5 departamentos

Total 28 oficinasen 6 departamentosTotal 62 oficinas en 7

departamentos

55%

23%

3%

9%

8.5%

35%

61%

ACTORES SERVICIOS DE JUSTICIAPRESENCIA

DE SERVICIOSDE JUSTICIA

MUNICIPIOSCUBIERTOS

Fuente: Mapa de Servicios de Justicia, 2005. Red Participación y Justicia.

7

El Presidente de la Corte Suprema de Justicia, en su discurso inaugural del añojudicial 2008 reconoce que “a pesar de las muchas reformas realizadas a nuestrosistema judicial, los bolivianos continuamos enfrentando obstáculos en el accesoa una justicia ágil e imparcial” y sostiene que “el acceso a la justicia es un derechohumano fundamental en un sistema democrático, que tiene por objeto garantizarlos derechos de todos por igual. Para ejercer los derechos y las libertades, elacceso a la justicia es el principal derecho, el más importante de los derechoshumanos” por lo que se debe garantizar “sobre todo, el acceso a la justicia paratodos los ciudadanos bolivianos, especialmente de los grupos más excluidos,desprotegidos y postergados, así como promover la seguridad jurídica para quela igualdad ante la ley respete la diversidad existente”.

• Justicia Participativa

La participación “es el proceso de intervención de la sociedad civil, individuosy grupos organizados en las decisiones y acciones que los afectan a ellos ya su entorno”, por lo que permite formular políticas pública que responden ala demanda social.

La participación es fundamental en la justicia indígena, originaria, campesina,en sus distintos niveles e instancias, porque involucra al conjunto de losmiembros de la comunidad, del Ayllu, la Tenta o el Cabildo.

Todavía existe poca participación social en el sistema tradicional deadministración de justicia a pesar de los importantes avances que se ha logradocon la incorporación de los jueces ciudadanos en los juicios orales.

La incorporación de los ciudadanos comunes en los tribunales hace efectivoel derecho y garantía del acusado a ser juzgado por sus pares, produciendoun equilibrio entre los argumentos jurídicos de los abogados con el sentidocomún y los valores de la sociedad, para facilitar el acceso a la informacióny revalorizar la función del juez técnico5.

8

5 “El Rol de los Jueces Ciudadanos en la Administración de la Justicia Penal”. Compañeros de lasAméricas. 2005.

En este contexto y gracias a la apertura de los Poderes Públicos a la participaciónciudadana en el sistema de justicia, es posible desarrollar procesos de seguimientoy monitoreo a los órganos de justicia a través –por ejemplo- del Programa“Juzgados Voluntarios Transparentes” y Veedurías Ciudadanas al Sistema deJusticia.

La experiencia desarrollada por la Red Participación y Justicia en el seguimientoy monitoreo a las resoluciones judiciales de jueces voluntarios transparentes hasido destacada por el Presidente de la Corte Suprema de Justicia, en el informejudicial de enero de 2008 cuando refiere: “el Consejo de la Judicatura suscribióun convenio de cooperación interinstitucional con la Red Participación y Justicia(…) la Universidad Católica Boliviana “San Pablo” y la Comisión Andina de Juristaspara la realización del programa “Juzgados Voluntarios Transparentes” que seencuentra en ejecución, en su primera fase, en los Distritos Judiciales de La Paz,Cochabamba y Santa Cruz”.

Otra experiencia exitosa de la ciudadanía constituyen las Veedurías Ciudadanasal Sistema de Justicia, que han posibilitado que el Ministerio Público permita quela Red Participación y Justicia, las Universidades y los Colegios Abogados,observen el proceso de convocatoria interna y externa para Fiscales de Materia;así como los procesos de selección congresal de los miembros del Poder Judicialpor el Congreso Nacional en las legislaturas 2007 y 2008.

Dada la importancia que tiene para los ciudadanos el sistema de justicia, es cadavez más importante su participación en el diseño e implementación de mecanismos

9

Como una respuesta del Poder Ejecutivo, el Plan Nacional de Desarrollobusca promover la participación en el sistema de justicia a través de “laimplementación de mecanismos de participación y control social, los quese constituirán en instrumentos por los cuales el pueblo organizado participay controla las acciones de la administración estatal” mediante, una estrategiaque “tiene como objetivo trabajar con miras a fortalecer la participación dela sociedad civil y mejorar la capacidad institucional pública y privadabasada en una cultura de rendición de cuentas y responsabilidad social”.

10

de diálogo que promuevan procesos de diálogo entre operadores públicos dejusticia y autoridades indígenas.

• Justicia Plural

A diferencia del monismo jurídico que plantea que sólo el Estado tiene cualidadnormativa (capacidad de crear normas), el pluralismo jurídico supone lacoexistencia de diversos sistemas jurídicos al interior de un mismo Estado,en un mismo ámbito espacial y territorial.

El pluralismo jurídico, se expresa en la Constitución Política del Estado vigenteque reconoce a Bolivia como “multiétnica y pluricultural” y que en su artículo171 III reconoce a las “autoridades naturales” de las comunidades indígenasy campesinas y les faculta a ejercer funciones de administración y aplicaciónde formas propias, en conformidad a sus costumbres y procedimientos.Asimismo, existe un conjunto de normas desarrolladas en el marco de pluralismojurídico establecido por la Constitución, entre ellas: el Código de ProcedimientoPenal, la Ley Orgánica del Ministerio Público, la Ley contra la ViolenciaIntrafamiliar y la Ley INRA.

El Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo - OITsobre Pueblos Indígenas y tribales ratificado mediante Ley 1257 de1991, establece que “deberán respetarse los métodos a los que lospueblos interesados recurren tradicionalmente para la represión de losdelitos cometidos por sus miembros” y la Declaración de las NacionesUnidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas, ratificada medianteLey 3760 que prevé el derecho de los pueblos indígenas y campesinosa que sus instituciones sean parte de la estructura general del Estado,reconociendo que “los pueblos indígenas tienen derecho a promover,desarrollar y mantener sus estructuras institucionales y (…) sistemasjurídicos de conformidad con las normas internacionales de derechoshumanos”.

En ese contexto, el Plan Nacional de Desarrollo del Gobierno Nacional, plantea:“La plena vigencia e institucionalización de las prácticas, valores y principiosde la Justicia Comunitaria, se entiende como la promoción del respeto, ejercicioy reconocimiento de los sistema de Derecho Indígena existente en Bolivia, de

11

tal forma que las decisiones emanadas de los Pueblos Indígenas Originariosy Comunidades sean valoradas y asumidas, por el Poder Judicial, con elhorizonte de construir una sociedad plurinacional comunitaria”

Por su parte, la Corte Suprema de Justicia, a través de su Presidente, en elinforme de enero de 2008 sostiene que “en forma prioritaria se realizanesfuerzos para compatibilizar los usos, tradiciones y costumbres con la justiciaordinaria, a fin de que en lo substancial se den respuestas a los problemasque son propios de las comunidades” a cuyo efecto se propone “el desarrolloy materialización de la justicia comunitaria, como mecanismo alternativo desolución de conflictos, bajo marcos legales específicos”.

Como se evidencia, se trata de dos visiones sobre el mismo tema: el PoderJudicial, en el marco de la Constitución vigente, propone desarrollar la justiciacomunitaria como mecanismo alternativo de resolución de conflictos en uncontexto de pluralismo jurídico subordinado; el Poder Ejecutivo plantea unmodelo en el que justicia ordinaria y justicia indígena tengan igual jerarquía,es decir, un pluralismo jurídico igualitario. En ambos casos, se reconoce lavigencia de la justicia indígena.

Se constata que es necesario el pleno reconocimiento constitucional delpluralismo jurídico como principio del Estado boliviano; de las autoridadesnaturales y del “sistema de justicia” de los pueblos indígenas, originarios ycampesinos. Sin embargo, este hecho en sí mismo no será suficiente si nose realizan acciones de coordinación entre la justicia indígena y la justiciaordinaria a partir de un proceso sostenido de diálogo intercultural que establezcalas bases, mecanismos e instrumentos de cooperación.

12

La democracia sostiene el carácter representativo de las autoridades que han detomar y administrar las decisiones de la sociedad.

La representatividad ha de nutrirse del vínculo permanente entre representantesy representados. Estos últimos deben contar con el espacio y los canales que lespermitan manifestar públicamente los ideales e intereses propios de su libertad,proponiendo o controlando la toma de decisiones sociales.

Los ciudadanos pueden manifestarse a título individual o asociados. En todoslos casos, la autoridad no debe imponer su voluntad, pues desde el momentoque sus decisiones atañen a la sociedad, cabe deliberar, negociar y acordar consus representados.

La deliberación supone estructurar de algún modo la interacción. Para ello serequiere establecer normas y procedimientos de participación.

Por esas razones, debemos ordenar el debate público sobre los temas centralesde la justicia boliviana, para construir acuerdos que serán puestos en conocimientode los Poderes Públicos. A ese efecto, es necesario construir convergenciassobre los principios y valores que los ciudadanos bolivianos queremos verreflejados en los fundamentos del sistema de justicia y esto solo será posible sisomos capaces de abrir espacios de participación social y política en el debatesobre la agenda de justicia.

Por eso, mediante esta guía, se pretende promover la participación y la deliberaciónciudadana en la identificación y puntualización de problemas que son comunesen nuestra justicia y llegar a concertar y emitir criterio sobre los temas que nosafectan y que deben ser atendidos prioritariamente por el sistema de justicia.

4. Preparando el diálogo y deliberación

JUS

TIC

IA A

CC

ES

IBLE

Situ

ació

n qu

e qu

erem

os c

ambi

ar e

n la

just

icia

bol

ivia

na•

Los

serv

icio

s de

just

icia

no

gara

ntiz

an u

n ac

ceso

am

plio

a lo

s ci

udad

anos

•N

o ex

iste

n po

lític

as p

úblic

as q

ue re

spon

dan

adec

uada

men

te a

la d

eman

da c

iuda

dana

de

acce

so a

la ju

stic

ia•

No

exis

te c

ober

tura

ple

na d

e lo

s op

erad

ores

púb

licos

de

just

icia

, pro

voca

ndo

la e

xclu

sión

de

impo

rtant

es g

rupo

s po

blac

iona

les

•La

falta

de

coor

dina

ción

ent

re ju

stic

ia o

rdin

aria

e in

díge

na g

ener

a ob

stác

ulos

de

acce

so a

la ju

stic

ia p

ara

los

ciud

adan

os

¿Cóm

o po

dría

mos

solu

cion

ar e

ste

prob

lem

a?

Sol

ució

n G

ener

alA

cerc

ar

la

just

icia

a

lci

udad

ano

para

gar

antiz

arsu

der

echo

de

acce

so a

laju

stic

ia

Imp

lem

en

tar

po

líti

cas

públ

icas

que

mej

oren

el

acce

so a

la ju

stic

ia

Am

plia

r la

cobe

rtura

de

los

oper

ador

es d

e ju

stic

ia

Pro

mo

ver

el

diá

log

oin

terc

ultu

ral e

n lo

s di

stin

tos

ám

bit

os

y n

ive

les

de

lsi

stem

a de

just

icia

Inco

rpor

ar p

lena

men

te e

ls

iste

ma

d

e

jus

tic

iain

díg

en

a

ori

gin

ari

a

yca

mpe

sina

en

el s

iste

ma

de j

usti

cia

de B

oliv

ia.

¿Qué

refo

rmas

se

debe

n re

aliz

ar e

n el

sist

ema

de ju

stic

ia p

ara

solu

cion

ar e

ste

prob

lem

a?A

ccio

nes

Esp

ecífi

cas

Es

tab

lec

er

ins

tan

cia

s

de

coor

dina

ción

/coo

pera

ción

en

el s

iste

ma

de ju

stic

ia, i

ncor

pora

ndo

al c

onju

nto

desu

s ac

tore

s: P

oder

Jud

icia

l, M

inis

terio

Púb

lico,

Def

ensa

Púb

lica,

SLI

MS

, DN

A,

Cas

a de

Jus

ticia

, CIS

S, e

tc.),

Aut

orid

ades

Indí

gena

s, O

rigin

aria

s y

Cam

pesi

nas.

Impl

emen

tar

polít

icas

púb

licas

que

prom

ueva

n el

acc

eso

a la

just

icia

, po

rej

empl

o a

trav

és d

el fo

rtale

cim

ient

o de

los

med

ios

alte

rnat

ivos

de

reso

luci

ón d

eco

nflic

tos

(con

cilia

ción

)

Cre

ar e

spac

ios

de d

iálo

go in

terc

ultu

ral

en ju

stic

ia.

Impl

emen

tar

un p

lan

estr

atég

ico

dese

nsib

iliza

ción

y d

ifusi

ón s

obre

la ju

stic

iapl

ural

.

Sen

sibi

lizar

a t

oda

la p

obla

ción

sob

rela

s lu

ces

y so

mbr

as d

e la

juris

dicc

ión

ind

íge

na

o

rig

ina

ria

y

cam

pe

sin

a.

¿Por

qué

que

rem

os u

na ju

stic

iaac

cesi

ble?

Opi

nion

es a

favo

rA

l co

nta

r co

n i

nst

an

cia

s d

ede

coo

rdin

ació

n/co

oper

ació

n co

nel

con

junt

o de

los

act

ores

del

sist

ema

de ju

stic

ia, s

e pr

ocur

aría

un m

ayor

acc

eso

a la

just

icia

par

alo

s ci

udad

anos

Al p

rom

over

pol

ítica

s pú

blic

as q

uefo

rtale

zcan

los

med

ios

alte

rnat

ivos

de

re

solu

ció

n

de

co

nfl

icto

s(c

onci

liaci

ón)

se a

cerc

aría

la

just

icia

a

lo

s ci

ud

ad

an

os

La c

reac

ión

de e

spac

ios

dedi

álog

o in

terc

ultu

ral

en j

ustic

iape

rmiti

ría

esta

blec

er n

ivel

es d

eco

ordi

naci

ón/c

oope

raci

ón e

ntre

la j

ustic

ia o

rdin

aria

e i

ndíg

ena

El

desa

rrol

lo d

e es

paci

os d

ese

nsib

iliza

ción

y d

ifusi

ón s

obre

laju

stic

ia p

lura

l

13

¿Q

ué o

pina

n lo

s cr

ítico

s?

Opi

nion

es e

n co

ntra

•S

ólo

el P

oder

Jud

icia

lde

be p

rest

ar s

ervi

cios

de J

ustic

ia

•Lo

s m

edio

s al

tern

ativ

osd

e

res

olu

ció

n

de

conf

licto

s no

res

uelv

ene

l fo

nd

o

de

lo

spr

oble

mas

•E

l diá

logo

inte

rcul

tura

le

n

jus

tic

ia

es

inne

cesa

rio p

orqu

e no

es p

osib

le u

n ac

uerd

oen

tre a

mba

s ju

stic

ias

sisó

lo s

e r

eco

no

ce l

ava

lide

z d

e l

a j

ust

icia

ordi

naria

•La

juris

dicc

ión

indí

gena

resu

elve

las

caus

as q

ueso

n

pu

est

as

en

su

con

oci

mie

nto

y s

us

res

olu

cio

ne

s

so

nirr

evis

able

s.

JUS

TIC

IA P

AR

TIC

IPA

TIV

A

Situ

ació

n qu

e qu

erem

os c

ambi

ar e

n la

just

icia

bol

ivia

na•

No

se h

an im

plem

enta

do m

ecan

ism

os d

e co

nsul

ta c

iuda

dana

par

a el

des

arro

llo e

impl

emen

taci

ón d

e po

lític

as p

úblic

as e

n ju

stic

ia•

Los

ciud

adan

os n

o tie

nen

un r

ol e

n la

adm

inis

trac

ión

de ju

stic

ia, a

pes

ar d

e su

impo

rtan

te c

ontr

ibuc

ión

•La

s ex

perie

ncia

s de

par

ticip

ació

n ci

udad

ana

en ju

stic

ia c

onst

ituye

n pr

áctic

as a

isla

das

que

aún

no ti

enen

efe

cto

vinc

ulan

te c

onla

s de

cisi

ones

del

sis

tem

a de

just

icia

¿C

ómo

podr

íam

os s

oluc

iona

res

te p

robl

ema?

Sol

ució

n G

ener

alLo

grar

que

el s

iste

ma

de ju

stic

iare

co

no

zc

a

el

rol

de

lo

sci

udad

anos

en

la a

dmin

istra

ción

de ju

stic

ia y

en

el m

onito

reo

del

sist

ema

de ju

stic

ia.

Los

ciud

adan

os d

eben

asu

mir

qu

e s

u p

art

icip

aci

ón

en

el

sist

ema

judi

cial

es

impo

rtan

tein

de

pe

nd

ien

tem

en

te d

e s

ufo

rmac

ión.

Se

d

eb

e

reco

no

cer

a

los

ciud

adan

os e

l rol

de

mon

itore

sde

l sis

tem

a de

just

icia

Ap

rob

aci

ón

d

e

la

Le

y d

eIn

icia

tiva

Legi

slat

iva

Ciu

dada

na.

Rec

onoc

er la

impo

rtanc

ia d

el ro

lde

las

auto

ridad

es n

atur

ales

de

los

pueb

los

indí

gena

s or

igin

ario

sy

c

am

pe

sin

os

y

s

us

reso

luci

ones

.

¿Q

ué r

efor

mas

se

debe

n re

aliz

ar e

nel

sis

tem

a de

just

icia

par

a so

luci

onar

este

pro

blem

a?A

ccio

nes

Esp

ecífi

cas

1.R

econ

ocim

ient

o po

r el

sis

tem

a de

jus

tic

ia

de

la

p

art

icip

ac

ión

ciud

adan

a en

la a

dmin

istra

ción

que

just

icia

.2.

Gen

erar

los

mec

anis

mos

par

a la

pa

rtic

ipa

ció

n

ciu

da

da

na

ym

onito

reo

ciud

adan

o en

pro

ceso

sde

des

igna

ción

de

juec

es y

fisc

ales

3.P

rom

over

pro

ceso

s de

acc

eso

a la

info

rmac

ión

a lo

s ci

udad

anos

y d

etra

nspa

renc

ia s

obre

el d

esem

peño

de

lo

s o

pe

rad

ore

s d

e j

ust

icia

4.R

ec

on

oc

er

la

pa

rtic

ipa

ció

nci

udad

ana

en e

l con

trol

soc

ial a

lsi

stem

a de

just

icia

5.C

rear

un

Obs

erva

torio

Ciu

dada

node

la J

ustic

ia c

omo

una

inst

ituci

ónin

depe

ndie

nte

de s

ocie

dad

civi

l que

mon

itore

e lo

s se

rvic

ios

de ju

stic

ia6.

Inci

denc

ia e

n el

Pod

er L

egis

lativ

opa

ra l

a ap

roba

ción

de

la L

ey d

eIn

icia

tiva

Legi

slat

iva

Ciu

dada

na.

7.A

pro

ba

ció

n

de

la

le

y

de

com

patib

iliza

ción

con

la “

Just

icia

Com

unita

ria”.

¿P

or q

ué q

uere

mos

una

just

icia

par

ticip

ativ

a?

Opi

nion

es a

favo

r•

La

p

art

icip

ac

ión

ciu

da

da

na

e

s

un

are

alid

ad e

n m

ucho

s ot

ros

sec

tore

s po

r lo

que

el

sist

ema

de ju

stic

ia d

ebe

inco

rpor

ar•

Es

im

po

rta

nte

e

lm

onito

reo

ciud

adan

o al

sist

ema

de ju

stic

ia p

ara

ge

ne

rar

pro

ceso

s d

etra

nspa

renc

ia y

rend

ició

nde

cue

ntas

•U

n

Ob

se

rva

tori

oC

iuda

dano

de

la J

ustic

iaco

ntr

ibu

iría

a g

en

era

rco

nfia

nza

en e

l sis

tem

ade

just

icia

•La

inc

orpo

raci

ón p

lena

de la

juris

dicc

ión

indí

gena

en e

l sis

tem

a de

just

icia

cola

bora

rá e

n el

acc

eso

a la

jus

ticia

y l

a ca

rga

proc

esal

.

¿Q

ué o

pina

n lo

s cr

ítico

s?

Opi

nion

es e

n co

ntra

•La

just

icia

sol

o de

be s

era

dm

inis

tra

da

y

su

min

istr

ad

a

po

res

peci

alis

tas

y ge

nte

form

ada

en

dere

cho

•La

esc

asa

form

ació

n de

los

ciu

da

da

no

s n

ope

rmiti

ría

sum

inis

trar

una

just

icia

de

calid

ad•

Los

Juec

es c

iuda

dano

sre

quie

ren

de a

poyo

yse

guim

ient

o co

n al

toco

sto

•L

os

p

roc

es

os

d

em

onito

reo

ciud

adan

on

o

tie

ne

n

nin

gu

na

utili

dad

prác

tica

•Lo

s pr

oble

mas

juríd

icos

de

lo

s

pu

eb

los

ind

íge

na

s d

eb

en

se

rre

suel

tos

por

la ju

stic

iaor

dina

ria.

14

JUS

TIC

IA P

LUR

AL

Situ

ació

n qu

e qu

erem

os c

ambi

ar e

n la

just

icia

bol

ivia

na•

Act

ualm

ente

las

deci

sion

es to

mad

as p

or e

l sis

tem

a de

just

icia

indí

gena

- e

n la

gen

eral

idad

de

los

caso

s- n

o tie

nen

el m

ism

ope

so le

gal q

ue la

s de

la ju

stic

ia o

rdin

aria

.•

La ju

stic

ia in

díge

na e

s co

nsid

erad

a en

la C

PE

com

o un

mét

odo

alte

rnat

ivo

de s

oluc

ión

de c

onfli

ctos

.•

No

se e

ncue

ntra

n de

finid

os lo

s lím

ites

de la

just

icia

indí

gena

, gen

eran

do c

onfli

ctos

ent

re a

mbo

s si

stem

as.

•D

esde

199

4 no

se

ha a

prob

ado

la le

y de

com

patib

iliza

ción

de

amba

s ju

stic

ias

y no

se

cuen

ta c

on n

ingu

na p

auta

con

stitu

cion

al

¿C

ómo

podr

íam

os s

oluc

iona

res

te p

robl

ema?

Sol

ució

n G

ener

alL

a C

PE

de

be

pro

mo

ver

laco

nvi

ven

cia

d

e

div

ers

os

sist

emas

de

just

icia

de

igua

lje

rarq

uía

qu

e s

e a

rtic

ula

n,

coor

dina

n y

com

plem

enta

n.

Se

debe

apr

obar

la

ley

dec

om

pa

tib

iliz

ac

ión

y

coor

dina

ción

ent

re la

just

icia

ordi

naria

y ju

stic

ia in

díge

na.

Pro

mo

ve

r e

l d

iálo

go

inte

rcul

tura

l en

el s

iste

ma

deju

stic

ia

Pro

mov

er la

s bu

enas

prá

ctic

asy

mec

anis

mos

de

coop

erac

ión

entr

e la

just

icia

ord

inar

ia y

laju

stic

ia in

díge

na

La C

onst

ituci

ón P

olít

ica

del

Est

ado

debe

inc

orpo

rar

unc

atá

log

o

de

d

ere

ch

os

fun

da

me

nta

les

ren

ova

do

¿Q

ué r

efor

mas

se

debe

n re

aliz

ar e

n el

sist

ema

de ju

stic

ia p

ara

solu

cion

ar e

ste

prob

lem

a?A

ccio

nes

Esp

ecífi

cas

1.R

econ

ocer

el

plur

alis

mo

jurí

dico

com

o pr

inci

pio

del E

stad

o bo

livia

no.

2.R

econ

ocer

al “

sist

ema

de ju

stic

ia”

de lo

s pu

eblo

s in

díge

nas,

orig

inar

ios

y co

mu

nid

ad

es

cam

pe

sin

as.

3.D

efin

ir cl

aram

ente

el a

lcan

ce d

e la

just

icia

indí

gena

.4.

Def

inir

los

lím

ites

de l

a ju

stic

iain

díge

na y

el ó

rgan

o re

spon

sabl

ede

l con

trol

.5.

Enu

ncia

r los

niv

eles

de

coor

dina

ción

entr

e am

bos

sist

emas

de

just

icia

pa

ra

evi

tar

los

con

flic

tos

de

com

pete

ncia

.6.

Est

able

cer

inst

anci

as d

e di

álog

oin

terc

ultu

ral e

n el

sis

tem

a de

just

icia

7.D

ifund

ir y

sens

ibili

zar r

espe

cto

a lo

sD

erec

hos

de lo

s P

uebl

os In

díge

nas

Orig

inar

ios

y C

ampe

sino

s8.

Sis

tem

ati

zar

y d

ifu

nd

ir b

ue

na

sp

ráct

ica

s y

me

can

ism

os

de

coo

pe

raci

ón

e

ntr

e

la

just

icia

ord

ina

ria

y l

a j

ust

icia

in

díg

en

a.

¿P

or q

ué q

uere

mos

una

just

icia

plur

al?

Opi

nion

es a

favo

r•

Muc

hos

ciud

adan

os s

ólo

tiene

nac

ceso

sól

o a

la ju

stic

ia in

díge

na.

•E

l re

cono

cim

ient

o ex

pres

o de

do

s

sis

tem

as

ju

ríd

ico

sco

nvi

vie

nd

o e

n u

n s

olo

pa

ís(p

lura

lism

o ju

rídic

o) h

aría

efe

ctiv

oe

l a

rt.

1 d

e l

a C

PE

“B

oliv

iam

ult

iétn

ica

y

plu

ricu

ltu

ral”

.•

La e

xist

enci

a de

nor

mas

cla

ras

que

defin

an l

os m

ecan

ism

os d

ere

laci

ón y

coo

rdin

ació

n en

tre

amba

s ju

stic

ias

incr

emen

tará

laef

icie

ncia

y e

ficac

ia d

el s

iste

ma

de ju

stic

ia.

•Lo

s ac

tore

s de

am

bos

sist

emas

se r

econ

ocer

án e

n co

ndic

ione

sd

e

igu

ald

ad

y

leg

itim

ida

d.

•L

as

reso

luci

on

es

de

am

bo

ssi

stem

as te

ndrá

n el

mim

o va

lor

y ef

icie

ncia

.•

La

s a

uto

rid

ad

es

de

a

mb

os

sist

emas

pod

rán

col

abor

arse

mut

uam

ente

.

¿Qué

opi

nan

los

críti

cos?

Opi

nion

es e

n co

ntra

•L

o

qu

e

dic

eac

tual

men

te la

CP

Een

su

artíc

ulo

1 y

171

es s

ufic

ient

e.•

La j

ustic

ia i

ndíg

ena

fav

or

ec

e

el

linch

am

ien

to c

om

osa

nció

n•

La j

ustic

ia i

ndíg

ena

varí

a d

ep

en

die

nd

ode

l lu

gar

dond

e se

ap

liq

ue

lo

q

ue

co

mp

lic

a

su

rec

on

oc

imie

nto

.•

La j

ustic

ia i

ndíg

ena

cu

en

ta

co

nel

emen

tos

viol

ento

s

com

o

form

a

de

ca

sti

go

, m

uy

pare

cido

s a

la to

rtura

.•

En

la

ju

sti

cia

ind

íge

na

no

exi

ste

equi

dad

de g

éner

o.

15

16

PAUTAS METODOLOGÍCAS

¿Qué acontece en un foro?

El objetivo principal de un Foro de Interés Ciudadano, es analizar un asunto especial deinterés público. Cada persona presenta su idea sobre el tema y después escucha con

atención y respeto las ideas de los demás participantes. En este proceso de intercambiosurgen nuevas ideas que pasan a ser compartidas por la mayoría.

¿Cuál es la finalidad de la deliberación grupal?

El conocer la opinión de todos sobre un determinado asunto. Analizar y sopesar las opinionescomunes para acordar o consensuar, en todo lo posible, una opción común, la cual conllevauna cuidadosa consideración y registro de las fortalezas (pros) y las debilidades (contras)

señaladas a lo largo de la conversación.

¿Todas la opiniones son importantes?

Sí, porque contribuyen a la clarificación de las ideas y al logro de los acuerdos. Por eso, el propósito de un Foro es SOPESAR las opciones después de entenderlas. El juicio de un

grupo es siempre superior al juicio individual.

¿Concordaremos todos con la opción elegida?

No siempre, tomar decisiones no es una tarea fácil. Generalmente no encontramos unasolución perfecta. Por eso, es posible que no lleguemos a una solución ideal, sino a la que

mejor se adapte a las circunstancias.

¿Impulsan los foros alguna acción?

Lo principal para todo este proceso es generar un entendimiento racional entre los ciudadanos,quienes, una vez concientizados y provistos de una opinión común, resolverán qué se debehacer, ya sea conjuntamente con los poderes formales constituidos o dentro de sus propias

comunidades.

¿Cómo analizar estas opciones?

El participante en el Foro deberá tener alguna información con respecto al asunto de interéspúblico a ser discutido. No se necesita ser un experto, pero debe estar preparado para sercapaz de emitir opiniones y saber juzgar las cuestiones que serán propuestas durante la

sesión de trabajo.

DELIBERANDO SOBRE NUESTROS ASUNTOS DE INTERÉS COMÚN