Bol. San. Veg. Plagas, 29: 535-552, 2003

Guía de identificación de los chinches de los cereales (Insecta,Heteroptera) encontrados en los trigos españoles

D. Ruiz, M. GOULA, E. INFIESTA, T. MONLEÓN, M. PUJOL, E. GORDÚN

En los trigos españoles se han encontrado cuatro especies del pentatómido Aelia (A.rostrata, A. acuminata, A. germari y A cribrosa), y cuatro especies del escuteléridoEurygaster (E. hottentotta, E. maura, E. testudinaria y E. austríaca). Con el fin de faci-litar la tarea a los técnicos e investigadores de estas plagas, se presenta esta guía. Con-tiene claves de identificación a nivel específico, dibujos y fotografías al microscopioelectrónico de barrido, y la descripción detallada de estas especies.

D. Ruiz, M. GOULA, E. INFIESTA. Departament de Biología Animal (Artrópodes), Facul-tat de Biología, Universitat de Barcelona, Avda Diagonal 645, 08028 Barcelona.T. MONLEÓN. Departament d'Estadística, Facultat de Biología, Universitat de Barcelona,Avda Diagonal 645, 08028 Barcfelona.M. PUJOL. Unitat de Produccions Agráries-Conreus, Escola Superior d'Agricultura deBarcelona, c/ Comte d'Urgell 187, 08026 Barcelona.E. GORDÚN. Unitat d'Indústries Agroalimentáries. Escola Superior d'Agricultura deBarcelona, c/ Comte d'Urgell 187, 08026 Barcelona.

Palabras clave: Aelia, Eurygaster, chinches de los cereales, trigo, Triticum aesti-vum, Triticum durum, calidad panadera

INTRODUCCIÓN

Los chinches de los cereales son plagasprincipalmente del trigo y la cebada (Fig.1), y su efecto perjudicial sobre ellos sedebe a su actividad alimentaria. Con su apa-rato bucal transformado en estilete o rostro,los chinches pican los granos que están enformación o bien el tallo. Ello, en ataquesgraves puede provocar importantes pérdidasde la cosecha por secado de la planta desdeel punto de la picada, y de reducción delrendimiento al disminuir el peso específicode los granos. Además estos insectos pue-den provocar importantes pérdidas econó-micas al afectar la calidad del trigo. Así, afin de realizar una digestión externa del ali-mento, los chinches vierten proteasas yamilasas que provocan daños en la estructu-

ra del grano de trigo y contribuyen aaumentar la degradación, disminuyendo portanto la calidad panadera del mismo (ALVA-REZ FRÍAS, 1994; JOSEPHIDES, 1993). Porotro lado, las secreciones de sus glándulasrepugnatorias confieren al trigo mal olor ymal sabor.

Diversas regiones del mundo se ven seria-mente perjudicadas por el efecto de estaplaga, cuyo nombre genérico, chinches delos cereales ("sunn pest" en inglés), sirvepara denominar diversos géneros de Hete-rópteros pertenecientes a la familia Scutelle-ridae {Eurygaster) y a la familia Pentatomi-dae {Aelia, Carpocoris, Dolycoris)(VER-MONT UNIVERSITY-ICARDA, 2002). EnAustralia estos perjuicios son causados porel ligeido Nysius (EVERY et al, 1992).

Figura 1: Vista de espigas de trigo infestadas por Aelia. Foto de M.Pujol.

Figura 2: Chinches de los cereales en espigas de trigo: A. Aelia. B. Eurygaster. Fotos de M.Pujo

Aelia y Eurygaster (Fig. 2), que son losgéneros hallados en los trigos españoles, estánampliamente distribuidos por Europa, Nortede África y Asia (PAULIAN & POPOV, 1980).E.integriceps parece ser la principal especieperjudicial en la mayoría de países cerealistas,ya que es citada como la especie dominanteen Iraq (ZUWAIN & AL-KHAFAJI, 1996) dondetambién aparece en menor medida A.acumi-nata, en Jordania (KHASAWNEH, 1996), enLíbano junto con A.rostrata (MECHELANY,1996), en Paquistán (MOHYUDDIN, 1996), enSiria (SHEIKH & AL RAHBI, 1996), donde conmenor incidencia también se hallan A.acumi-nata y E.maura, y Turquía (SIMSEK et al,1996), que también presenta infestaciones deA.rostrata, E.austriaca y E.maura. En Ruma-nia, la especie principal es E.integriceps, aun-que también hay citas de E.austriaca yE.maura (POPOV et al, 1996). Iran destaca porla gran diversidad de especies perjudicialesque se presentan en sus cereales: E.austriaca,E.testudinaria, E.maura, E.hottentotta,A.melanota, A.cognata, A.germari, A.acumi-nata, A. rostrata, aunque las especies principa-les son E.integriceps y A.furcula (JAVAHERY,1996). A.melanota es la especie principal enAfganistán (HUSSAINI, 1996), donde no seencuentra E.integriceps.

Los daños provocados por los chinches delos cereales son muy graves en países comoIraq, Turquía, Rumania, Rusia y OrienteMedio (POPOV et al, 1994; LODOS, 1981;LODOS & KAVITH, 1991; ONCUER et al,1995). En el conjunto de Siria, Irán, Iraq,Turquía, India, antigua URSS, Grecia yMarruecos, más de 10 millones de hectáreasde trigo son afectadas por los chinches de loscereales, constituyendo un grave problema(VOEGELÉ, 1996). En Irán se pierde entre el20% y el 30% de la cosecha y en los últimos20 años las pérdidas se han multiplicado pordiez (RASSIPOUR et al, 1996). En Iraq, sepierde entre el 70% y el 90% de la cosecha(ZUWAIN & AL-KHAFAJI, 1996).

En España, los chinches de los cereales seconocen desde hace tiempo, y de hecho reci-

ben nombre vulgares que varían con lasregiones (CAÑIZO & ARROYO, 1965; MORA-LES, 1926): paulilla, parpaja o garrapatillo,en el caso de Aelia, sampedrito, apaulillón opaulillón, en el caso de Eurygaster. En laszonas endémicas, las autoridades pertinentesdesarrollaron programas de control, y edita-ron documentación divulgativa para facilitara los técnicos y agricultores el reconoci-miento de estos insectos, e informarles sobresu biología y los daños que causan (AROSTE-GUI, 1980, ASOCIACIÓN, s.a., GALLEGO,1975, SERVICIO, 1976). Otras publicacio-nes inciden en estudios más detallados de labiología de A. rostrata y sus parasitoides enla zona de Palencia (GALLEGO, 1994; GALLE-GO et al, 1979), cuyas conclusiones llevarona una mejor gestión y control de la plaga enla zona.

Desde 1997 colaboramos con la Aso-ciación Española de Técnicos Cerealistaspara examinar los chinches presentes encada una de las muestras de trigo blando{Triticum aestivum) y trigo duro {Triticumdurum) de la Encuesta Anual de Calidad quedicha Asociación promueve. También en losaños 2001 y 2002 se realizaron prospeccio-nes de campo en las distintas zonas cerealis-tas españolas. Todo ello ha permitido consta-tar la presencia de una rica fauna de chinchesde los cereales, pertenecientes a los génerosAelia y Eurygaster, en las diversas comuni-dades autónomas estudiadas, y en la mayoríade las variedades examinadas. Las especiesencontradas hasta el momento son: A.acumi-nata, A.cribrosa, A.germari, A.rostrata,E.austriaca, E.hottentotta, E.maura (GOULAet al, 1998; INFIESTA et ai, 1999) y E.testu-dinaria (Ruiz et ai, en prensa). Las especiesmás importantes fueron A.germari, A.rostra-ta, E.austriaca y E.maura. Su estudio mere-ce interés por su influencia en la degradación(%W)(CASAMAYOR & PACHECO, 2002).

La identificación de estas especies porparte de los técnicos e investigadores quetrabajan con ellas es primordial para gestio-narlas. El principal objetivo de este trabajo

es precisamente facilitar esta tarea de identi-ficación, que puede verse dificultada pordiversos motivos. Por una parte, las clavescientíficas son de difícil acceso, por diversasrazones: idiomáticas, porque se refieren aámbitos geográficos distintos del ibérico, yporque están publicadas en revistas científi-cas alejadas del ámbito técnico. Por otra, lasclaves más divulgativas se quedan unasveces a nivel de género, y otras se basan encaracteres poco fiables de cara a la determi-nación específica. Por último, los insectosque se deban identificar pueden estar dete-riorados y carecer de las estructuras (patas,antenas, etc.) que hace falta observar paraseguir la clave de clasificación. Con el deseode proporcionar un documento que facilite latarea identificativa de los chinches de loscereales encontrados en trigos españoles, sepresenta una clave de determinación senci-lla, mejorando las ya existentes. El objetivoes permitir la asignación específica de losejemplares de una manera fácil y fiablecomo paso previo imprescindible para lagestión de los insectos plaga.

2. LOS CHINCHES DE LOSCEREALES

Los chinches de los cereales en Españason insectos de los géneros Aelia y Eurygas-ter, que pertenecen al Orden Hemiptera,Suborden Heteroptera. Aelia forma parte dela familia Pentatomidae y Eurygaster de lafamilia Scutelleridae. Se trata de dos fami-lias de características muy similares, hasta elpunto que en el pasado, la familia Scutelleri-dae constituía una subfamilia de la familiaPentatomidae. La descripción de las familiasy subfamilias está basada en SCHUH & SLA-TER (1995).

En la familia Pentatomidae, la longitudcorporal oscila entre los 4 y los 20 mm. Laforma del cuerpo es generalmente ovoide oelíptica, pero algunas especies son de formaesbelta y alargada. La coloración es variable.El aparato bucal, cuyos apéndices se alargany transforman en un rostro, pico o estilete, se

prolonga mas allá de las coxas anteriores ysus artejos son todos iguales en grosor. Ade-más, el primer artejo del rostro está encajadoentre las búculas, pero es más largo queéstas. Las antenas presentan cinco artejos. Elescutelo es largo, triangular y con el extremofinal redondeado, y su base no incluye losángulos laterales posteriores del pronoto.Las tibias pueden estar surcadas en la super-ficie externa. Los tarsos presentan tres seg-mentos.

Aelia forma parte de la subfamilia Penta-tominae que es la subfamilia más amplia detodas las de los Pentatomidae. Mayoritaria-mente son de cuerpo abombado con losángulos laterales posteriores del pronotoprominentes. El escutelo no alcanza el finaldel abdomen. En el abdomen, junto a cadauno de los espiráculos, se presenta una o unpar tricobotrias, estructuras sensoriales enforma de pelo o seda.

Eurygaster forma parte de la familia Scu-telleridae, donde se encuentran insectos deentre 5 y 20 mm de longitud. Generalmenteel cuerpo es ancho y de forma elíptica. Lacoloración es variable y algunas especies tro-picales presentan tonalidades realmenteespectaculares. Las antenas presentan tres ocinco artejos. El escutelo es muy caracterís-tico ya que es muy convexo y largo, cubrien-do en muchas ocasiones todo el abdomen.Además, su base incluye los ángulos latera-les posteriores del pronoto. Los tarsos estáncompuesto por tres segmentos. En el abdo-men, las tricobotrias próximas a los espirá-culos se presentan apareadas.

Eurygaster forma parte de la subfamiliaEurygastrinae que comprende especies detamaño medio. En la parte dorsal del cuerpose observan puntuaciones de color oscuro yglabro. El escutelo no es tan convexo comoen las otras subfamilias. Alcanza el final delabdomen, pero lateralmente deja visible elconexivo y los hemiélitros casi en toda sulongitud. Esta subfamilia es monogenérica,incluyendo únicamente a Eurygaster.

Figura 3: Vista dorsal y ventral del género Aeiia. A, vista dorsal. B, vista ventral.

2.1. Descripción y clasificación

2.1.1. Descripción del género Aelia(Fabricius, 1803).

En Aelia, la forma ovalada del cuerporesulta característica (Fig. 3, A y B), asícomo su abdomen claramente convexo yabombado, especialmente por la cara ven-tral. El cuerpo está desprovisto de pelo, conalguna excepción como sería el caso de Aeliacribrosa. La coloración es generalmenteamarilla, aunque variable. El dorso tienebandas longitudinales de color amarillo,negro e incluso rojizo, mientras que la regiónventral es generalmente amarilla pálida ypuede estar provista de bandas de porosmarrones, negros o incoloros. La longitudoscila entre los 10 y 12 mm.

Aelia tiene una cabeza de silueta triangu-lar, y en general es más larga que ancha. Estetriángulo puede presentar los bordes latera-les ligeramente convexos o bien rectos (Fig4, A y B). Los ojos están en contacto con elpronoto. Presentan un par de ocelos. Lasantenas son amarillas, aunque los últimosartejos pueden adquirir una tonalidad rojiza.

Resulta muy característico en el géneroAelia que el primer artejo del rostro o estile-te se encuentre encajado entre unas láminasderivadas de las búculas, las cuales típica-mente son largas y prolongadas hacia abajo.El rostro alcanza como mínimo Ias coxas deltercer par de patas.

El pronoto es trapezoidal, con los márge-nes de forma variable. Con frecuencia pre-senta una línea longitudinal media de coloramarillo. Esta línea puede estar acompañadade otras, también longitudinales, que puedenser amarillas, negras o rojizas. Además laregión anterior del pronoto puede presentarunas depresiones profundas o bien ser más omenos lisa. El escutelo o escudete es trian-gular y sobrepasa la mitad del abdomen, aca-bando en una punta redondeada. Los hemié-litros presentan una longitud mayor que elabdomen; en la membrana, que es incolora,se aprecian siete venas longitudinales. En elmetasterno, el canal osteolar de las glándulasrepugnatorias (Fig.3, BJ varía a nivel especí-fico. Las patas son generalmente amarillas.Los fémures pueden presentar puntos negroscon cierto valor taxonómico.

Figura 4: Vista dorsal y lateral de la cabeza del género Aelia. A, borde lateral ligeramente convexo. B. borde lateralrecto. C. búcula con espina. D, búcula sin espina. Fisuras A y B extraídas de Paulian & Popov. 1980. Figuras C y D

extraídas de Stichel. 1957-1962.

En el abdomen, el borde externo llamadoconexivo (Fig. 3, A) es característico dealgunas especies, pero resulta difícil deobservar. En las especies halladas en los tri-gos españoles no es de gran importancia. Lasilueta del borde dorsal del segmento genital(Fig. 3, B) es característico de cada especie,lo que facilita su identificación. Los parame-ros y procesos, que son los apéndices mas-culinos que intervienen en la sujeción de lahembra durante la cópula, también son espe-cíficos y son de gran ayuda en la determina-ción. Se presentan un par de parameros y unpar de procesos, siendo iguales el izquierdoy el derecho de cada par. En Aelia, la falote-ca no resulta útil en la determinación de lasespecies, como tampoco lo es la aparienciadel segmento genital femenino.

2.1.2. Clave de determinación de las espe-cies de Aelia presentes en los trigosespañoles

Diversos autores han publicado claves,guías de identificación y artículos sobre lataxonomía del género (ASOCIACIÓN, s.a.;

DE LA FUENTE, 1971 Y 1974; Kis, 1984; PAU-

LIAN & POPOV, 1980; STICHEL, 1957-62;

VIDAL, 1949;VOEGELÉ, 1970; WAGNER, 1960).La que sigue es una adaptación de todas ellas,añadiendo observaciones propias y potencian-do los caracteres más sencillos y fiables.1 (2) Búculas provistas de espinas o dientes

más o menos prominentes (Fig. 4, C;Fig. 7, A). Dorsalmente los bordes late-rales de la cabeza son rectos (Fig. 4,B). El borde del segmento genital mas-culino presenta 3 surcos profundos ymuy marcados (Fig.5, A; Fig. 7, C).Los parameros y procesos son tal comose muestran en la figura 6, A y en lafigura 8, A y B A rostrata

2(1) Búculas lisas, sin dientes ni espinas(Fig. 4, D; Fig. 7, B) 3

3 (4) El borde del segmento genital masculi-no presenta un surco central poco pro-fundo y las esquinas dorsales lateralesromas (Fig. 5, B; Fig. 7, D). Paramerosy procesos como los de la Fig. 6, B yFig. 8, C y D. Dorsalmente los bordeslaterales de la cabeza son ligeramente

Figura 5: Segmentos genitales de machos del género Aelia. A. A.rostrata. B, A.acuminata. C, A.germari. D,A.cribmsa. Figuras extraídas de Stichel. 1957-1962.

Figura 6: Parameros y procesos del género Aelia: a, a", paramero en distintas orientaciones; b, proceso. A, A.mstrata.B, A.acuminata. C, A.germari. D, A.cribmsa. Figuras extraídas de De la Fuente, 1974. Proceso de la figura B extraído

de Gallego. 1987.

curvados (Fig. 4, A). Los fémures delsegundo y tercer par de patas presentandos puntos negros, aunque en ocasio-nes pueden faltar. El segundo artejo de

las antenas es más corto que el tercero.A.acuminata

4 (3) Segmento genital masculino con unsurco central grande y las esquinas dor-

Figura 7: A. Vista lateral de la cabeza de Aelia rostrata. B, Vista lateral de la cabeza de Aelia acuminata. C, Segmentogenital masculino de Aelia rostrata. D, Segmento genital masculino de Aelia acuminata. E. Segmento genital

masculino de Aelia germari. F, Segmento genital femenino de Aelia acuminata

sales laterales agudas (Fig. 5, C y D;Fig. 7, E). Los parameros y procesosmuy diferentes de la anterior especie(Fig. 6, C y D; Fig. 8, E y F). Fémuressin puntos negros. El artejo antenal esmás largo o igual que el tercero . . . .5

5 (6) Segmento genital masculino con elmargen dorsal ondulado (Fig. 5, C;Fig. 7. E). La zona inferior del seg-mento genital es curva. Parameros yprocesos como en la figura 6, C y en lafigura 8, E y F. Dorsalmente los bordes

Figura 8: A, Parameros de Aelia rostrata. B, Proceso superior de Aefia rostrata. C, Parameros de Aelia acuminata. D,Proceso superior de Aelia acuminata. E. Parameros de Aelia germari. F. Proceso superior de Aelia germari.

laterales de la cabeza son rectos (Fig.4, B). Región anterior del pronoto máso menos lisa. Canal osteolar largo y noelevado. Parte anterior de la cabezaprolongada hacia delante y no redon-deada A.germari

6 (5) El segmento genital masculino con elmargen dorsal no ondulado (Fig. 5, D).La zona inferior del segmento genitaltiende a ser recta y no curva. Parame-ros y procesos como en la figura 6, D.Dorsalmente los bordes laterales de la

cabeza ligeramente curvados (Fig. 4,A). La región anterior del pronoto pre-senta depresiones profundas, alguna decolor negro. Canal osteolar de pocalongitud y elevado, en la zona terminalaún es más elevado que en la zonabasal. Parte anterior de la cabeza pro-longada hacia delante y redondeada enel extremo anterior. A.cribrosa

2.1.3. Descripción de las especies de Aelia(Fabricius, 1803)

Aelia acuminata (Linnaeus, 1758)A.acuminata, junto con A.cribrosa, son

las especies de menor tamaño halladas en lostrigos españoles. Su longitud corporal varíaentre los 8,5 y 10 mm. Los bordes lateralesde la cabeza son ligeramente curvados (Fig.4, A). Las búculas son totalmente lisas, sinespinas ni dientes (Fig. 4, D; Fig. 7, B), yestán separadas de las genas por una ranuramuy marcada. El segundo artejo antenal esmenor que el tercero, y el rostro sobrepasalas coxas del tercer par de patas.

En el tórax, el pronoto tiene los bordeslaterales curvados, y el escutelo tiene unalongitud igual a la de las corias. La membra-na de los hemiélitros es incolora y en oca-siones puede presentar las nerviaciones decolor marrón. En los fémures del segundo ytercer par de patas pueden existir un par depuntos negros, aunque algunos individuospueden no presentarlos. El segmento genitalmasculino se caracteriza por tener, en suborde dorsal, un pequeño surco central,mientras que las esquinas dorsolaterales dedicho borde son romas (Fig. 5, B; Fig. 7, D).Los parameros y procesos también soncaracterísticos de la especie (Fig. 6, B; Fig.8, C y D). El segmento genital femeninotiene la apariencia que se muestra en la figu-ra 7, F.

Aelia cribrosa (Fieber, 1868)La coloración general del cuerpo es ama-

rilla pero de tonalidad muy oscura. Tambiénhay manchas de color oscuro rodeando losestigmas traqueales. La longiud total de

cuerpo se encuentra entre los 8,5 y los 10mm. Se trata de una especie endémica de laPenínsula Ibérica.

La cabeza presenta los bordes lateralescurvados (Fig. 4, A), tiene un tono rojizo ypuede presentar bandas de puntos marrones.Las búculas no presentan espinas (Fig. 4, D),y ventralmente están curvadas. Las antenasson enteramente de color amarillo marrón. Eltercer artejo antenal es claramente más largoque el segundo. El rostro como mínimoalcanza las coxas del tercer par de patas. Lazona anterior del pronoto presenta unasdepresiones muy marcadas, además existe unclaro surco transversal centril. El escutelopresenta una línea mediana que resulta muyapreciable, y también bandas marrones ymanchas blancas. El escutelo es más largoque la coria. En los hemiélitros se observanporos negros y marrones. La membrana esincolora. Las patas de A.cribrosa son de colormarrón claro, y sin puntos femorales. El seg-mento genital masculino presenta el bordedorsal poco ondulado con un solo surco cen-tral, y las esquinas dorsolaterales son agudas(Fig. 5, D). Los parameros y procesos soniguales que en la figura 6, D.

Aelia germari (Kuster, 1852)En general A. germari tiene una longitud

superior a los 10,5 mm, aunque existen indi-viduos entre los 9 y los 12,5 mm.

La cabeza presenta los bordes lateralescasi completamente rectos (Fig. 4, B). Lasbúculas no tienen espinas (Fig. 4, D), y ensu región ventral están muy curvadas. En lasantenas los dos últimos artejos son de colorrojo, y el segundo y el tercero son casi igua-les. El rostro llega hasta las coxas posterio-res. Los bordes laterales del pronoto soncasi completamente rectos. El escutelo esestrecho y algo más largo que las corias; ensu zona central se observa una línea longitu-dinal de color amarillo bastante apreciable.En los hemiélitros de algunos individuos seobservan poros de color negro o marrón. Lamembrana es incolora. A.germari carece de

puntos negros en los fémures del segundo ytercer par de patas. El segmento genitalmasculino tiene el borde dorsal muy ondula-do con un profundo surco central, y lasesquinas laterales dorsales son agudas (Fig.5, C; Fig. 7, E). Los parameros y procesosson característicos de la especie (Fig. 6, C;Fig. 8, E y F).

Aelia rostrata (Boheman, 1852)Se trata de una de las especies de mayor

tamaño. En general sobrepasa los 10 mm,aunque su longitud oscila entre los 9 y 12mm.

Los bordes laterales de la cabeza son rec-tos (Fig. 4, B). Son muy caracteríticas deA.rostrata las búculas, que tienen una espinao diente que puede resultar más o menos evi-dente (Fig. 4, C; Fig. 7, A). En las antenas,los tres últimos artejos son rojizos, y elsegundo y tercero son de longitud casi igual.El rostro llega hasta las coxas del tercer parde patas. El pronoto tiene los bordes latera-les ligeramente curvados. El escutelo y lascorias tienen casi la misma longitud. En loshemiélitros todas las venas y poros se apre-cian claramente. En algunos individuos, losfémures del segundo y tercer par de pataspueden presentar un punto. El segmentogenital masculino presenta tres surcos muymarcados y profundos en su borde dorsal(Fig. 5, A; Fig. 7, C). Los parameros y pro-cesos son distintivos, tal y como muestra lafigura 6, A y la figura 8, A y B.

2.1.4. Descripción del género Eurygaster(Laporte de Castelnau, 1832)

El género Eurygaster pertenece a la fami-lia de los Escuteléridos. Recibe nombresvulgares tales como sampedrito, apulillón opaulillón, según las regiones.

El cuerpo de Eurygaster es típicamenteancho y redondeado (Fig. 9, A y B). Dorsal-mente resulta convexo, mientras que en lacara ventral el abdomen es plano. La colora-ción general del cuerpo es marrón, pero condiferentes tonalidades que van desde el

marrón claro amarillo al marrón oscuro oincluso negro. En la región dorsal se apre-cian diferentes puntuaciones, y dibujos, conpatrones muy variables, que pueden repetir-se entre las diferentes especies. En la zonaventral se pueden observar diferentes tonali-dades de color marrón; además puede pre-sentar puntos negros. La longitud de Eury-gaster oscila entre los 7 y los 13 mm.

La cabeza de Eurygaster es más anchaque larga. Las genas o mejillas pueden con-tactar anteriormente entre sí a lo largo de unpequeño trecho o en un solo punto (Fig. 10,B; Fig. 13, B y D), o bien no estar en con-tacto, es decir dejando el tilus libre anterior-mente (Fig. 10, A; Fig. 13, A y C), variandoen función de la especie. El rostro normal-mente alcanza las coxas posteriores. Es decolor amarillo marrón, aunque puede presen-tar manchas de color más oscuro. Las ante-nas de cinco artejos son de color amarillomarrón, aunque algunos de los artejos pue-den ser negros, sobre todo los dos últimos. Elsegundo artejo normalmente es más cortoque el tercero, aunque la diferencia puede sermínima. Los ojos están situados cerca delpronoto. Junto a ellos se encuentran un parde ocelos.

El pronoto muestra una forma hexagonal,y puede presentar los bordes laterales com-pletamente rectos o bien curvados, según laespecie. Resulta frecuente que pueda obser-varse longitudinalmente una mediana aqui-llada y de color claro o un surco transversalque puede ser contínuo o discontinuo. Elescutelo es largo y suele alcanzar el final delabdomen, como ocurre en toda la familia, ypuede ser tan largo como las corias. En suzona anterior, a veces se observan un par decallosidades, frecuentemente de color claro yen forma de coma. En general, el escutelopresenta una mediana longitudinal más omenos aquillada que puede estar acompaña-da de bandas o manchas de poros más oscu-ros. Los hemiélitros son de mayor longitudque el abdomen. La membrana en general esincolora. En el abdomen, el conexivo suele

Figura 9: Vista dorsal y ventral del género Eurygaster. A, vista dorsal. B, vista ventral.

Figura 10: Vista dorsal de la cabeza de Eurygaster, Relación entre gcnas (g) y tilus (t). A. tilus abierto (E.maura yE.testudinaria). B. tilus cerrado (E.austriaca y E.hottentotta). Figuras extraídas de Stichel. 1957-1962.

Figura 11: Segmentos genitales de E.maura y E.testudinaria. A. segmento genital masculino de E.maura. B, segmentogenital femenino de E.maura. C, segmento genital masculino de E.testudinaria. D. segmento genital femenino de

E.testudinaria. Fisuras extraídas de Vidal. 1949.

ser visible, de color negro y presenta fre-cuentemente una alternancia de franjasnegras y amarillas. En alguna especie, comoen E. hottentotta, resulta muy visible, ya quees muy emergente. En Eurygaster las patasson de color amarillo marrón, no presentanespinas, y a veces en su superficie puedenexistir poros de color marrón oscuro o inclu-so negro.

El aspecto del segmento genital es uncarácter importante en el género, tanto en losmachos como en las hembras. En losmachos, los parameros y procesos puedenser en algún caso de utilidad taxonómica, yla faloteca presenta una serie de elementoscuyo número y disposición son específicos.

2.1.5. Clave de determinación de las espe-cies de Eurygaster presentes en lostrigos españoles

Como sucedió con la clave de Aelia, estaes también resumen y reinterpretación declaves y aportaciones taxonómicas de diver-sos autores, junto con observaciones pro-pias.

1 (2) Conexivo ancho, muy emergente y conlos bordes laterales convexos. En lazona anterior el escudete no presentacallosidades en forma de coma. Cutí-cula de aspecto rugoso. Abdomen másancho que el pronoto medido en losángulos medios del hexágono queforma el pronoto E.hottentotta

2(1) Conexivo visible pero no emergente, niconvexo. En la zona anterior del escu-dete se observan callosidades en formade coma. Cutícula más o menos lisa.Abdomen igual de ancho que el prono-to medido en los ángulos medios delhexágono 2

3 (6) No hay contacto entre las genas, tiluslibre anteriormente (Fig. 10, A; Fig.13,AyC) 4

4 (5) Tilus y genas se encuentran en unmismo plano. El segundo artejo ante-nal es un poco más largo que el prime-ro. El tercero es menor o igual que

0,65x la longitud del segundo. El pro-noto presenta un surco transversal con-tinuo. En vista ventral, el borde poste-rior del segmento genital masculino sesepara del margen del abdomen (Fig.11, A; Fig. 14, A). En el segmentogenital femenino, las valvas tocan lapared corporal (Fig. 11, B; Fig. 14, B).La faloteca presenta dos divertículosclaramente corniformes (Fig. 12, B;Fig. 14, C) E.maura

5 (4) Tilus por debajo de las genas. Elsegundo artejo antenal es un poco máscorto que el primero. El tercero tieneuna longitud mayor que 0,65x la longi-tud del segundo. El pronoto presentaun surco transversal discontinuo. Envista ventral, el borde posterior delsegmento genital masculino se une almargen del abdomen (Fig. 11, C). Enel segmento genital femenino, lasvalvas no tocan la pared corporal (Fig.11, D). En la faloteca hay cuatro diver-tículos, dos son corniformes y dos sonrectos (Fig. 12, C). . . E.testudinaria

6 (3) Las genas se unen en una línea, que-dando el tilus cerrado anteriormente(Fig. 10, B; Fig. 13 , B y D)

E. austriaca

2.1.6. Descripción de las especies de Eury-gaster (Laporte de Castelnau, 1832)

Eurygaster austriaca (Schrank, 1778)E. austriaca mide entre 11 y 14 mm. El

tilus está cerrado anteriormente por las genas(Fig. 10, B; Fig. 13, B y D). En las antenas,los artejos son semejantes en longitud, y elúltimo es totalmente negro. El pronoto medi-do en los ángulos medios del hexágono esigual de ancho que el abdomen, tiene losbordes laterales arqueados hacia fuera y losángulos laterales no sobrepasan la coria. Elescutelo presenta un par de callosidades cla-ras en forma de coma. También presenta unamediana aquillada. El único carácter sexualdistintivo es la faloteca (Fig. 12, A; Fig. 14,D). Los parameros también pueden ser deutilidad (Fig. 14, F; Fig. 15, A). Algunosautores interpretan que los ejemplares de E.

Figura 12: Falotecas del género Eurygaster, A. E.austriaca. B, E.maura. C, E.testudinaria. Fisuras extraídas deVidal 1949.

Figura 13: A. Vista dorsal de la cabeza de Eurygaster maura. Tilus libre. B. Vista dorsal de la cabeza de Eurygasteraustriaca. Tilus cerrado. C, Vista frontal de la cabeza de Eurygaster maura. Tilus libre. D, Vista frontal de la cabeza

de Eurygaster austriaca. Tilus cerrado.

Figura 14: A, Segmento genital masculino de Eurygaster maura. B, Segmento genital femenino de Eurygaster maura.C, Faloteca de Eurygaster maura. D. Faloteca de Eurygaster austríaca. E, Paramero de Eurygaster maura. F.

Paramero de Eurygaster austriaca.

austriaca pueden asignarse a dos subespé-cies: Eurygaster austriaca austriaca, (Sch-rank, 1778) y Eurygaster austriaca seabrai,(China, 1933). Los criterios para diferenciar-las se refieren a la línea de contacto de lasgenas, menor o igual que la anchura del tilus:

a las genas. curvadas o no hacia abajo; a lacoloración del cuarto artejo antenal y a lascallosidades del escutelo. Para los objetivosde este trabajo respecto al efecto de los chin-ches sobre el trigo, no se ha considerado elnivel dc subespecie.

Figura 15: Parameros del género Eurygaster. A, E.austriaca. B. E.hottentotta. C, E. maura. D, E.testudinaria. Figurasextraídas de Vidal. 1949.

Eurygaster hottentotta (Fabricius, 1775)En E.hottentotta, el aspecto general de la

cutícula es característicamente rugoso ymate. La silueta general del cuerpo, en suparte posterior, es más ancha que en E.aus-triaca. E.hottentotta supera los 11 mm delongitud, y puede llegar hasta los 13 mm. Eltilus está cerrado anteriormente por las genas(Fig. 10, B). El pronoto tiene un surco trans-versal que tiende a dilatarse hacia los lados,dando lugar a una depresión. La anchura delpronoto medida en los ángulos medios delhexágono es menor que la del abdomen. Elescutelo no tiene callosidades en forma decoma, y presenta una mediana claramenteaquillada en su zona posterior. En el abdo-men, el conexivo resulta muy destacable, yaque es muy emergente y sus bordes lateralesson muy convexos. El carácter sexual másdistintivo son los parameros (Fig. 15, B).

Eurygaster maura (Linnaeus, 1758)E.maura mide entre los 8,5 y 10,5 mm.

En la cabeza, el tilus queda libre en su zonaanterior (Fig. 10, A; Fig. 13 A y C), y seencuentra en el mismo plano que las genas.El segundo artejo antenal es más largo que elprimero. El tercero es menor o igual que0,65x la longitud del segundo. El pronoto

tiene los bordes laterales posteriores prácti-camente rectos, y los ángulos lateralesredondeados, sin superar la coria. Presentaun surco transversal continuo. El escutelo esclaramente convexo y se caracteriza portener un par de callosidades en forma decoma. El segmento genital masculino secaracteriza porque su borde posterior sesepara ligeramente de las paredes corporales(Fig. 11, A; Fig. 14, A). En el segmento geni-tal femenino las valvas contactan con lapared corporal (Fig. 11, B; Fig. 14, B). Lafaloteca es muy característica (Fig. 12, B;Fig. 14, C). Los parameros son también deutilidad (Fig. 14, E; Fig. 115, C).

Eurygaster testudinaria (Geoffroy, 1785)E.testudinaria mide de 7 a 9,5 mm, y

puede confundirse con E.maura. El tilus eslibre, pero a diferencia de E.maura está enun plano inferior al de las genas. En las ante-nas, el primer artejo antenal es ligeramentemás largo que el segundo. El tercero esmayor que 0,65x la longitud del segundo. Elpronoto presenta un surco transversal dis-continuo, y los ángulos laterales distalessobrepasan la coria. El escutelo, visto de per-fil, tiene un aspecto que puede recordar a unasilla de montar. Tiene una mediana más o

menos aquillada, y un par de callosidades enforma de coma. Los fémures presentan laregión media más pálida que los ápices. Loscaracteres sexuales distinguen E.testudina-ria: el segmento genital masculino se une alas paredes corporales (Fig. 11, C), en elfemenino las valvas no tocan las paredes cor-porales (Fig. 11, D), y la faloteca es caracte-rística (Fig. 12, C). Los parameros tambiénpueden ser de utilidad (Fig. 15, D).

AGRADECIMIENTOS

A la Asociación Española de TécnicosCerealistas, por proporcionarnos anualmentelas impurezas (insectos) de las muestras dela Encuesta de Calidad de los Trigos Espa-ñoles.

Este trabajo se benefició en parte del pro-yecto PB98-1210, financiado por el Ministe-rio de Educación y Ciencia.

ABSTRACT

Ruiz D., M. GOULA, E. INFIESTA, T. MONLEÓN, M. PUJOL, E. GORDÚN. 2003. Recog-nition guide of sunnpests (Insecta, Heteroptera) collected on Spanish wheats. Bol San.Veg. Plagas, 29: 535-552.

In the Spanish wheats, four species of the pentatomid Aelia {A. rostrata, A. acumina-ta, A. germari and A. cribrosa), and four species of the scutellerid Eurygaster (E. hot-tentotta, E. maura, E. testudinaria and E. austriaca) were collected. The purpose of thisguide is to aid pests control advisors and researchers to identify those species. The paperincludes identification keys to species level, figures and SEM photographs, and a fulldetailed description of each of the species studied.

Key words: Aelia, Eurygaster, sunn pests, wheat, Triticum aestivum, Triticum durum,baking quality.

REFERENCIAS

ALVAREZ FRÍAS, J.M., JIMÉNEZ GONZÁLEZ, T. 1994.Variaciones de las propiedades viscoelásticas de lasmasas pananas. Molinería y Panadería. Mayo (n°17): 102-106.

AROSTEGUI, L. 1980. Una chinche que se oculta: elgarrapatillo. España Agrícola, 3 (27): 29-31 .

ASOCIACIÓN, s.a. Plagas y Enfermedades de los cere-ales. Las chinches. Asociación Provincial de Fabri-cantes de Harinas de Zamora. Ministerio de Agricul-tura, Pesca y Alimentación. 8 pp.

CAÑIZO, J., ARROYO, M. 1964. Nombres vulgares de losinsectos perjudiciales a las plantas cultivadas. Bol.Pat. veg. Ent. Agrie, 27: 101-182.

CASAMAYOR DE PEDRO, M. & PACHECO BAYO, N. 2002.Estudio sobre la influencia de los chinches en ladegradación del trigo blando o harinas panificables.Departamento de Industrias Alimentarias. EscolaSuperior d'Agricultura de Barcelona. Trabajo deFinal de Carrera.Dirección: E. Gordún & J. Valero.Barcelona. 130págs.

DE LA FUENTE, J.A. 1971. Claves para la identificaciónde los géneros de Hemípteros Heterópteros de laregión paleártica occidental. 1. Pentatomoidea Reu-ter, 1910. Cátedra de artrópodos, trabajo n° 2. Depar-tamento de Zoología. Facultad de Ciencias. Univer-sidad Complutense de Madrid. 56 pp.

DE LA FUENTE, J.A. 1974. Revisión de los pentatómidosibéricos (Hemiptera). Parte II. Tribus Aelinii Stal,1872, Stagonomini nov. nom. (=Eysarcorini auct.) yCarpocorini Distant, 1902. Eos, 48: 115-121.

EVERY, D, FARRELL, J.A., STUFKENS, M.W. 1992. Bugdamage in New Zealand wheat grain: the role ofvarious heteropterous insects. New Zealand of Cropand Horticultural Science, 20: 305-312.

GALLEGO, C. 1975. El problema de los chinches de loscereales en España. Boll. 1st. Ent. Agr. Oss. Fitopat.Palermo, 9 (Supl.): 52-55.

GALLEGO, C. 1994. Biología y control de Aelia rostrataBoheman (Hemiptera, Pentatomidae), plaga de loscereales. Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimen-tación. Dirección General de Sanidad de la Produc-ción Agraria. Madrid. 86 págs.

GALLEGO, C, SÁNCHEZ-BOCCHERINI, J, POLO, E, NOTA-RIO, A, CASTRESANA, L. 1979. Contribución al estu-dio de los parásitos de Aelia rostrata Boheman. Ana-les INIA (Ser. Prot. Veg.), 11: 67-72.

GOULA, M., INFIESTA, E., VALERO, J., MONLEÓN, T. &GORDÚN, E. 1998. Estudio sobre la degradación delos trigos españoles: chinches de los cereales enmuestras de trigo de 1997. X Jornadas Técnicas dela A.E.T.C, Córdoba, 29 Octubre. Págs. 1.6.1 a1.6.10

HUSSAINI, S.H. 1996. Country reports: Afghanistan. In:Miller, R.H. & Morse, J.G. (eds): Sunn Pests andtheir Control in the Near East.: 4 págs. FAO PlantProduction and Protection Paper, 138. Rome.

INFIESTA, E., GOULA, M., MONLEÓN, T., VALERO, J.,GORDÚN, E. 1999. Aelia y Eurygaster en muestrasde trigo españoles de 1997. Molinería y Panadería,Marzo (n° 1068): 61-66.

JAVAHERY, M. 1996. Sunn pest of wheat and barley inthe Islamic Republic of Iran: chemical and culturalmethods of control In: Miller, R.H. & Morse, J.G.(eds): Sunn Pests and their Control in the NearEast.: 5 págs. FAO Plant Production and ProtectionPaper, 138. Rome.

JOSEPHIDES, CM. 1993. Infestation of Cyprus durumwheat by suni-bug and its effect on the physicaldough properties. Cyprus. Agricultural research Ins-titute Technical Bulletin.

KHASAWNEH, M.F. 1996. Country reports: Jordan. In:Miller, R.H. & Morse, J.G. (eds): Sunn Pests andtheir Control in the Near East.: 2 págs. FAO PlantProduction and Protection Paper, 138. Rome.

Kis, B. 1984. Heteroptera. Pentatomoidea. Fauna Repu-blicii Socialiste Romania. Insecta vol. 8, fase. 8.Akademiei Republicii Socialiste Romania. Bucares-ti. 216 pp.

LODOS, N. 1981. Aelia species and their economicimportance in Turkey. Bull. OEPP, 11 (2): 29-32.

LODOS, N. & KAVITH, H. 1991. New information aboutsunn pests distribution in Turkey (E.integricepsPent. Het. Scut.). Turk. Entomol. Derg., 15 (2): 107-112.

MECHELANY, E. 1996. Country reports: Lebanon. In:Miller, R.H. & Morse, J.G. (eds): Sunn Pests andtheir Control in the Near East.: 2 págs. FAO PlantProduction and Protection Paper, 138. Rome.

MOHYUDDIN, A.I. 1996. Country reports: Pakistan. In:Miller, R.H. & Morse, J.G. (eds): Sunn Pests andtheir Control in the Near East.: 1 págs. FAO PlantProduction and Protection Paper, 138. Rome.

MORALES, S.J.. 1926. Folleto referente a la plaga de loscereales denominada "Cabeza de Trillo" o "SanPedrito " (parpaja, tableta, pulguilla, paulilla, table-tilla, etc.) Aelia rostrata (de Fabricius). Imprenta deEL DÍA DE PALENCIA propiedad de la FederaciónC. Agraria, 30 pág.

ONCUER, C, KIVAN, M. 1995. Determination and distri-bution of Eurygaster Lap. species and the biologyand natural enemies of Eurygaster integriceps Put.(Heteroptera: Scutelleridae) in Tekirdag andsurroundings. Turkish Journal of Agriculture andForestry, (4): 223-230.

PAULIAN, F. POPOV, C. 1980. Sunn pest or cereal bug."wheat". Document CIBA - GEIGY. pp 69 - 74.

POPOV, C, BARBULESCU, A. & VONICA, I. 1994. Currentconcepts on wheat crop protection in Romaniaagainst the sunn pest attak (Eurygaster integricepsPut.). Ronamian Agricultural Research, 2: 95-105.

POPOV, C, BARBULESCU, A. & VONICA, I. 1996. Popula-tion dynamics and management of sunn pest in

Romania. In: Miller, R.H. & Morse, J.G. (eds): SunnPests and their Control in the Near East.: 6 págs.FAO Plant Production and Protection Paper, 138.Rome.

RASSIPOUR, A., RADJABI, G., ESMAILI, M. 1996. Countryreports: The Islamic Republic of Iran. In: Miller,R.H. & Morse, J.G. (eds): Sunn Pests and their Con-trol in the Near East.: 3 págs. FAO Plant Productionand Protection Paper, 138. Rome.

Ruiz, D., GOULA, M., MONLEÓN, T. & GORDÚN, E. 2003.Estudio de los chinches de los cereales (InsectaHeteroptera) en los trigos españoles. Campaña1999-2000.Sessió Conjunta d'Entomologia ICHN-SCL, 12(2001): 139-154.

SCHUH, T.R., SLATER, A.J. 1995. True bugs of the world(Hemiptera: Heteroptera). Classification and natu-ral history. Cornell University Press. 336 pág.

SERVICIO DE DEFENSA CONTRA PLAGAS E INS-PECCIÓN FITOPATOLÓGICA, 1976 El garrapati-llo o paulilla de los cereales. Publicaciones delMinisterio de Agricultura. Secretaría General Técni-ca, 31 pág.

SHEIKH, K., AL RAHBI, M. 1996. Country reports: TheSyrian Arab Republic. In: Miller, R.H. & Morse,J.G. (eds): Sunn Pests and their Control in the NearEast.: 4 págs. FAO Plant Production and ProtectionPaper, 138. Rome.

SIMSEK, Z., MEMISOGLU, H., SALÇAN, Y. 1996. Countryreports: Turkey. In: Miller, R.H. & Morse, J.G.(eds): Sunn Pests and their Control in the NearEast.: 4 págs. FAO Plant Production and ProtectionPaper, 138. Rome.

STICHEL, W. 1957-1962. Illustrierte Bestimmungstabe-llen der Wanzen. II. Europa. Berlin. Vol. IV.838 p. VERMONT UNIVERSITY-ICARDA. 2002.<http://www.uvm.edu/~entlab/sunnpest/>

VIDAL, J. 1949. Hémiptères de l'Afrique du Nord et despays circum- méditerranéens. Mém. Soe. SciencesNat. Maroc, 48: 1-238.

VOEGELÉ J. 1970. Les Aelia du Maroc et leurs parasitesoophages. These présentée a la Faculté des Sciencesd'Orsay. 135 pp.

VOEGELÉ, J. 1996. Review of biological control of sunnpest. In: Miller, R.H. & Morse, J.G. (eds): SunnPests and their Control in the Near East.: 5 págs.FAO Plant Production and Protection Paper, 138.Rome.

WAGNER, E. (1960). Die palaearktischen Arten der Gat-tung Aelia Fabricius, 1803 (Hem. Het. Pentatomi-dae). Zeitschr. angew. Ent., 47 (2): 149-195.

ZUWAIN, Q.K., AL-KHAFAJI, A. 1996. Country reports:Iraq. In: Miller, R.H. & Morse, J.G. (eds): SunnPests and their Control in the Near East.: 3 págs.FAO Plant Production and Protection Paper, 138.Rome.

(Recepción: 5 febrero 2003)(Aceptación: 10 junio 2003)